Провадження №1/2011/858/12
ВИРОК
Іменем України
28 лютого 2013 року. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рясне, Золочівського району Харківської області, громадянина України, українця, який має середньо технічну освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 19.11.1997 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, 17, ч. 3 ст. 81 КК України (у ред. 1960 р.) до 4 років позбавлення волі;
- 21.05.1999 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, 42, 43 КК Україна (у ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі с конфіскацією майна; звільнений 23.01.2002 року з ИК № 12 умовно - достроково, строком 1р. 4 мес. 10 дн.;
- 29.03.2005 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі, звільнений умовно- достроково з ВТК №100 на 1 рік 8 днів.
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,
27.06.2012 року в денний час, ОСОБА_5 за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_2 , з раніше придбаних інгредієнтів, кустарним способом, виготовив наркотичні засоби - опій екстракційний, який став зберігати за місцем свого проживання для особистого вживання.
У той же день, приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_6 був затриманий працівниками міліції, які в ході огляду його вищевказаної квартири, виявили й вилучили медичний шприц ємністю 5 мл. із залишками рідини бурого кольору, а також полімерну пляшку з рідиною жовтого кольору, яка, згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1299 від 21.07.2012 року, є особливо небезпечними наркотичними засобами - концентратом макової соломки (екстракційним опієм), масою сухого залишку -1, 8224 грама, які ОСОБА_5 незаконно виготовив і зберігав без мети збуту.
Крім того, 12.08.2012 р. приблизно о 02.00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, переконавшись у тім, що його злочинні дії не будуть замічені, діючи навмисне з корисливих спонукань, таємно викрав з автомобіля марки BА3- 2108, гос. номер НОМЕР_1 , який стояв за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтсска, 16, автомагнітолу марки «SONY CDX-GT616U», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3670 від 30.08.2012 року 349 гривень, запасне колесо фірми «Данлон», розміром 11-R, вартістю відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №8745 від 28.08.2012 року 250 гривень, і набір інструментів, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №3670 від 30.08.2012 року визначити не представилося можливим, приналежні ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток у сумі 599 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Крім того, ОСОБА_8 27.08.2012р. приблизно о 15.00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, переконавшись у тому, що його злочинні дії не будуть замічені, діючи повторно, навмисне, з корисливих спонукань, проник у підвальне приміщення будинку №34 по вул. 23 Августа в м. Харкові, з якого таємно викрав будівельні інструменти, а саме: перфоратор фірми «BOSCH GBH11DE», вартістю 7887,85 гривень, ручну циркулярку фірми «Баутек», вартістю 340 гривень, електролобзик фірми «Ритм», вартість 195,93 гривень, що належать ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №9505 від 21.09.2012 року на суму 8423,78 гривень. Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах винним себе визнав повністю й показав про обставини вчинення ним злочиній так, як це зазначено вище в вироку.
Оскільки підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні і не оспорює фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, прийшов до висновку про не доцільність дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує його дії за:
- ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він повторно вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних речовин без мети збуту;
- ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.
Вивченням особистості підсудного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, перебуває на обліку в лікаря - нарколога з жовтня 2004 року з діагнозом: полінаркоманія. Згідно висновку судово - наркологічної експертизи № 1230 від 28.08.2012 року в ОСОБА_5 синдром залежності від сочетанного вживання опиатов і коноплі, має потребу в примусовому лікуванні, протипоказань немає.
Разом з тим, суд не знаходить підстав для призначення підсудному ОСОБА_5 примусового лікування від алкоголізму, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 96 КК України примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а даних про те, що хвороба становить небезпеку для здоров`я інших осіб матеріали справи не містять.
Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає його щире розкаяння, сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність, зокрема те, що він добровільно повідомив про те, що саме він вчинив крадіжки, відшкодував заподіяну ним шкоду, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.
З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу підсудного, його щирого каяття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, якщо протягом трьох років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки.
Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне залишити без зміни підписку про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:
- 2 ст. 309 КК України - 3 роки позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України - чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання: чотири роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо протягом трьох років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом трьох років не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Речові докази в справі визначити наступним чином:
- запасне колесо фірми "Данлон", яке здано на зберігання в камеру схову речових доказів Дзержинського РО ХГУ ГУМВД України в Харківській області- передати потерпілому ОСОБА_7 ;
- пакет установленого зразка №0959188, із двома відрізками аркуша паперу, на яких наклеєні два відрізки липкої стрічки з двома слідами папілярних візерунків, 2 сліди пальців рук, які залучені до матеріалів кримінальної справи - зберігати при матеріалах справи;
- гарантійний талон на перфоратор фірми «BOSCH GBH11DE», перфоратор фірми «BOSCH GBH11DE», ручну циркулярку фірми «Баутек», електролобзик фірми «Ритм», які під час досудового слідства були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , вважати повернутими йому за належністю;
- договір №202-12008020 від 27.08.2012 року, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , які під час досудового слідства були повернуті їхнім власникам під охоронну розписку, вважати повернутим йому за належністю.
- емальовану миску білого кольору, прозору полімерну деформовану сулію, усередині якої перебуває прозора, однорідна рідина жовтого кольору, зі специфічним запахом органічних розчинників, що є, згідно висновку експерта № 1299 від 21.07.2012 року особливо небезпечними наркотичними засобами концентратом макової соломи (екстракційним опієм) масою сухого залишку 1, 8224 грама, і медичний шприц емк. 5.0 мл. с рідиною бурого кольору об. 0,5 мл., які перебувають в камері схову УТО ГУ при УМВС України в Харківській області - знищити;
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення вироку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя