ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

та сторін судового провадження:

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 09 лютого 2026 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача.

На таке рішення слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 09.02.2026 р. та ухвалити нове рішення, яким скаргу ОСОБА_6 задовольнити та зобов`язати дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_8 від 26.01.2026 р.

Апелянт зазначає, що потерпілий ОСОБА_6 26.01.2026 подав дізнавачу клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит посадових осіб АТ «Чернівціобленерго», які брали участь у від`єднанні житлового будинку від електромережі. У встановлений законом триденний строк дізнавач відповіді на клопотання не надав, у зв`язку з чим виникли підстави для оскарження бездіяльності дізнавача відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На переконання апелянта, слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки ч. 4 ст. 304 КПК України допускає відмову лише у випадку, коли скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню, тоді як оскаржувана бездіяльність прямо віднесена законом до предмета оскарження.

ЄУНСС: 725/1317/26 Слідчий-суддя у І інстанції: ОСОБА_9

НП:11-сс/822/76/26 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку ст. 309 КПК України

Крім того, вказує, що наведена в ухвалі слідчого судді підстава для відмови у відкритті провадження, а саме ненадання відомостей щодо відмови в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, не стосується предмета поданої скарги та не може бути законною підставою для відмови у відкритті провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення та доводи апеляційної скарги, міркування адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів доходить такого.

Згідно зі ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано не було.

Як вбачається з матеріалів судової справи ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 .

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що скарга подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні у порядку ст.303 КПК України.

Однак з таким рішенням колегія суддів погодитись не може та уважає його передчасним.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, що вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як убачається зі змісту поданої скарги, ОСОБА_6 оскаржував бездіяльність дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , яка Як убачається зі змісту поданої скарги, заявник оскаржує бездіяльність дізнавача, яка полягала у невиконанні обов`язку розглянути клопотання скаржника у встановлений КПК України строк та прийняти за ним процесуальне рішення.

Разом з тим матеріали справи не містять відомостей про повідомлення заявника про результати розгляду зазначеного клопотання або про винесення відповідної вмотивованої постанови.

Отже, скарга ОСОБА_6 фактично стосувалася бездіяльності дізнавача, яка підпадає під предмет оскарження, передбачений ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим висновок слідчого судді про відсутність підстав для відкриття провадження є передчасним.

Разом з тим, колегія суддів позбавлена можливості перевірити обґрунтованість доводів скарги, оскільки слідчим суддею її не було розглянуто по суті, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 7, 9, 303-307, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 09 лютого 2026 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3