overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_4 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені, 16.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002960 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 110, 131-132, 170 - 174, 175, 309, 369 - 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Mersedes Benz C300, 2011 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 03.07.2018, на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном до набрання законної сили рішенням у справі № 760/13502/25.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома та виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2026 року о 10 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2026 року м.Рівне

Справа № 170/796/25

Провадження № 11-кп/4815/406/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши на виконання ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 лютого 2026 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000017 від 23.01.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 лютого 2026 року подання Волинського апеляційного суду задоволено. Матеріали судового провадження (справа № 170/796/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 грудня 2025 року в порядку ст. 34 КПК України направлено із Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду для розгляду.

Подана захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 грудня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000017 від 23.01.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 28 ч.2 ст.111 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 18 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 111 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 605/55/26
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

16 лютого 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 03 лютого 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шумляни Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000027 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 11 лютого 2026 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч.1, або ж ч.2 ст.284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000027 від 03 лютого 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 03 березня 2026 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року Справа № 608/489/26

Номер провадження1-кп/608/314/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000357 від 01.08.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступило для розгляду клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000357 від 01.08.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000357 від 01.08.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України, на 14 годину 30 хвилин 23 березня 2026 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання у розгляді клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000357 від 01.08.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, повідомити прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1878/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський, Хмельницької обл. українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , заступника начальника відділу організації пожежно рятувальних робіт, служби та підготовки підрозділів Управління реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні № 0000619,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу організації пожежно рятувальних робіт, служби та підготовки підрозділів Управління реагування на надзвичайні ситуації ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, на строк по 14 квітня 2026 року.

Ухвала діє по 14 квітня 2026 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.02.2026 року о 17:50 годині.

Слідчий суддя
Справа № 943/2185/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/13/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 лютого 2026 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження за №0000245 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючий, із середньою спеціальною освітою, на обліках в нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Буського районного суду Львівської області від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0000245 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали в той же строк.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:00 год. 16 лютого 2026 року

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 592/2207/26
Провадження № 1-кп/592/546/26
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0020881 від 03.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. Судове засідання призначено на 18.02.2026 о 14-20 год..

Від підозрюваного надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні дистанційно з застосуванням технічних засобів з приміщення поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області () забезпечити проведення судового засідання з участю підозрюваного ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 14-20 год. 18.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/1486/26

Провадження №1-кс/751/411/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000410, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2026 року о 15 годині 20 хвилин.

Керуючись статтями 115, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», строком на 30 днів, до 17.03.2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Передерко
Ширяївський районний суд Одеської області
17.02.2026 Справа №: 518/1092/25 Провадження № 1-во/518/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної у вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, із покладення м обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При виготовленні тексту вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року, в другому абзаці резолютивної частини допущена описка в зазначенні статті за якою обвинуваченого визнано винним, а саме замість «ч. 4 ст. 358 КК України», не вірно вказано «ч. 4 ст. 385 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до змісту вироку, допущена описка не стосується його суті і її усунення не погіршить становища обвинуваченого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 28 травня 2025 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту вироку, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини вироку Ширяївського районного суду Одеської області від 09 грудня 2025 року, в зазначенні статті за якою обвинуваченого визнано винним, вказавши «ч. 4 ст. 358 КК України», замість не вірно вказаного «ч. 4 ст. 385 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Номер справи 175/3136/26
Номер провадження 1-кс/175/368/26
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

17 лютого 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , психолога ОСОБА_9 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене керівником Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні ЄРДР №0000128 від 14.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Зоря Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянин України, учень 9 касу Зорянської гімназії Чумаківської сільської ради, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Оскільки складання повного тексту ували потребує значного часу, суддя обмежився проголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 17.04.2026 включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Час проголошення повного тексту 20.02.2026 16:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1