ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги вказав, що 28 жовтня 2025 року він звернувся до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення та внесення інформації до ЄРДР, яка зареєстрована 08 листопада 2025 року за №81207, проте до цього часу всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за цим повідомленням до ЄРДР не внесена.

Скаржник в судове засідання не з`явився будучи повідомленим про розгляд скарги належним чином.

Слідчий також в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 28 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення та внесення інформації до ЄРДР, яка зареєстрована 08 листопада 2025 року за №81207, проте до цього часу всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за цим повідомленням до ЄРДР не внесена.

Згідно з даними КП «Д-3» встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 01 грудня 2025 року у справі №753/25688/25 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28 жовтня 2025 року, яка зареєстрована у журналі єдиного обліку 08 листопада 2025 року за №81207.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3 повторно подано аналогічну скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 01 грудня 2025 року у справі №753/25688/25 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розглянуто по суті 01 грудня 2025 року та винесено рішення про задоволення поданої скарги, що набрало законної сили, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга ОСОБА_3 , яка містить такі ж вимоги, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1