Справа № 953/8950/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Київському районному суді м. Харкова подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Півлічно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 щодо уточнення резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст.149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2025 року до Київського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Півлічно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 щодо уточнення резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2025 року, відповідно до змісту якого вказує, що в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» відбуває міру покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений 29 серпня 2025 року Київським районним судом міста Харкова за ч.3 ст.303, ч.2 ст.149, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного за цим вироком суду покарання та покарання за вироком Новобаварського районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2023 року, призначити до відбування остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 29 серпня 2025 року. При вивченні матеріалів особової справи, встановлено, що за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 жовтня 2023 року, на підставі ч.5 ст.75 КК України (в редакції Закону України №2046-?ІШвід 18.05.2017 року) зараховано ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув`язнення з 10 травня 2023 року (дата обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по 29 жовтня 2023 року включно, із розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі. У зв`язку з тим, що при призначенні остаточного строку покарання за вирок Київського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2025 року була застосована ч.4 ст.70 КК України, і початок строку рахується з дати ухвалення вироку суду 29 серпня 2025 року, то на думку державної установи має місце залік з 10.05.2023 року (дата затримання за вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 30.10.2023 року) по 28.08.2025 року включно. У зв`язку з чим просить уточнити резолютивну частину вироку Київського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2025 року, а саме зазначити доцільність зарахування у строк призначеного покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова суду від 29 серпня 2025 року, засудженому ОСОБА_4 строку перебування під вартою у період з 10 травня 2023 року по 28 серпня 2025 року включно.

В судове засіданні сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву про роз`яснення вироку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2025 затверджено угоду про визнання винуватості від 14.08.2025 у кримінальному провадженні №0000481 від 22.08.2022, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 - з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_7 - з іншого боку. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст.149 КК України, та призначено покарання:

- за ч.3 ст.303 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.149 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком суду покарання та покарання за вироком Новобаварського районного суду м.Харкова від 30.10.2023 призначено ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 29.08.2025.

Зазначений вирок набрав законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, початок строку відбування покарання.

Начальником Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Півлічно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_8 порушено питання щодо доцільності зарахування у строк призначеного покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова суду від 29 серпня 2025 року, засудженому ОСОБА_4 строку перебування під вартою у період з 10 травня 2023 року по 28 серпня 2025 року включно.

При вирішенні згаданого питання суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 червня 2024 року у справі № 523/11745/22, провадження № 51-6949км 23, де Верховний Суд висловив таке.

"...13. Частиною 5 статті 72 КК в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

14. Стороною захисту не заперечується, що строк попереднього ув`язнення з 29 червня 2017 року по 25 лютого 2020 року був зарахований у строк покарання засудженого вироком Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року.

15. Відповідно до практики Суду не будь-який час перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано відповідно до частини 5 статті 72 КК. Такий строк тримання може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення[1].

16. Таким чином, Суд відхиляє доводи сторони захисту про необхідність зарахування засудженому в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 29 червня 2017 року по 25 лютого 2020 року, адже тримання під вартою у згаданий період до засудженого було застосовано в межах іншого кримінального провадження, за результатами розгляду якого постановлено обвинувальний вирок..."

В мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2025 означеного вироку судом встановлено та зазначено про те, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Відповідно, в даному випадку відсутня необхідність зарахування засудженому в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.05.2023 по 29.10.2023, адже тримання під вартою у згаданий період до засудженого ОСОБА_4 було застосовано в межах іншого кримінального провадження, за результатами розгляду якого постановлено обвинувальний вирок.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Півлічно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 щодо уточнення резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст.149 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» Півлічно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 щодо уточнення резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.303, ч.2 ст.149 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1