Справа № 349/1205/25
Провадження № 1-кп/349/142/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого клопотання представник потерпілого ОСОБА_6 просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2022, на тимчасово вилучений автомобіль ОСОБА_5 ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши заборону на відчуження автомобіля.

Клопотання мотивовано тим, що на цей час у кримінальному провадженні виконані всі необхідні експертизи.

Потерпілий, прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2022 накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль ОСОБА_5 ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позбавивши права на відчуження та розпорядження ним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля в частині позбавлення його власника права розпорядження ним відпала потреба.

Керуючись ст. 65 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 170-174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2022 на тимчасово вилучений автомобіль ОСОБА_5 ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині позбавлення права розпорядження ним.

Автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає поверненню ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 заборонено відчужувати автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до скасування його арешту в цій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1