Справа № 331/2895/24
Провадження № 1-кп/331/281/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 19.02.2024 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ, Казахстан, сімейний стан - одружений, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін, а також інші невстановлені представники влади рф, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів зс рф на територію України.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено введення в Україні воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжений відповідними нормативно-правовими актами.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Мелітопольський район у складі 16 територіальних громад, Бердянський район у складі 8 територіальних громад, Василівський район у складі 11 територіальних громад та значна частина Пологівського району Запорізької області, внесені до вказаного переліку територіальних громад, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон), тимчасово окупована російською федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Тимчасова окупація російською федерацією територій України, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

Крім того, згідно:

- п. 6 ст. 11 Закону: окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг;

- п. 7 ст. 11 Закону: тимчасово окупована Російською Федерацією територія України - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Так, у кінці березня 2022 року (точна дата та час не встановлена), невстановленими особами з числа окупаційної адміністрації рф у м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_7 запропоновано, всупереч передбачених Конституцією України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» порядку, зайняти посаду «заступника начальника відділу охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів» при незаконно створеному органі влади «Мэрия города Бердянска», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органі влади - «Відділ охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів» при незаконно створеному органі влади «Мэрия города Бердянска», створеному на тимчасово окупованій території м. Бердянська Запорізької області, на що останній надав добровільну згоду.

Після чого, ОСОБА_7 призначено на посаду «заступника начальника відділу охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів» при незаконно створеному органі влади «Мэрия города Бердянска», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному, незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації рф органі влади - «Відділ охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів», створеному на тимчасово окупованій території в м. Бердянську Запорізької області.

Відповідно до займаної посади на ОСОБА_7 покладено обов`язки щодо здійснення організації та керівництва роботи, у тому числі:

- складання штатного розкладу та посадових інструкцій;

- забезпечення виконання та дотримання встановлених порядків та режиму праці підлеглих йому працівників;

- функціонування та виконання обов`язків підлеглому йому персоналу;

- здійснення допомоги у комплектації штату до відділу;

- виконання функцій та обов`язків начальника «відділу охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів» за його відсутності.

Так, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_7 діючи умисно, перебуваючи у тимчасово окупованому м. Бердянську, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, перебуваючи на посаді «заступника начальника відділу охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів», створеному на тимчасово окупованій території м. Бердянська Запорізької області, здійснював допомогу у пошуку та доборі кадрового складу, з метою комплектації штату для роботи в очолюваному відділі, у тому числі серед колишніх співробітників.

Крім того, отримавши незаконно набуті владні повноваження заступника начальника новоствореного незаконного органу «Відділу охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів» окупаційної адміністрації рф у м. Бердянську, ОСОБА_7 здійснював агітацію та схиляв осіб, що здійснюють рибний промисел до співробітництва з окупаційною адміністрацією рф, усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Так, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, підтримуючи діяльність окупаційної адміністрації держави-агресора у м. Бердянську Запорізької області, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, здійснював організацію та керівництво роботою очолюваним відділом, а саме: займався складанням штатного розкладу та посадових інструкцій, забезпечував виконання та дотримання встановлених порядків та режиму праці підлеглих йому працівників, здійснював допомогу у доборі кадрового складу, виконував функції та обов`язки начальника «відділу охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів» при незаконно створеному органі влади «Мэрия города Бердянска» за його відсутності, а також проводив агітаційні заходи спрямовані на співробітництво з окупаційною адміністрацією рф.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 у спеціальному судовому провадженні на підставі ухвали суду від 25.10.2024 року, прийнятої з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, обізнаний про розпочате щодо нього кримінальне провадження та переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України в м. Бердянську Запорізької області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, судом при проведенні спеціального судового провадження були виконані вимоги, передбачені ст. 297-5, 323 КПК України. Так, обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово викликався до суду шляхом надсилання повісток за останнім відомим місцем його проживання, шляхом публікації судових повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газетах «Урядовий кур`єр» та «Голос України», також повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження розміщувались на сайті Офісу Генерального прокурора України, на офіційному веб-сайті Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя та вручались особисто його захиснику - адвокату ОСОБА_6 .

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, не повідомив суд про поважність причин свого неприбуття, і від нього не надійшло заяв або клопотань про неможливість прийняття участі в судовому засіданні або відкладення судового розгляду.

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_7 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті висунутого йому обвинувачення.

Разом з тим, захист обвинуваченого за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_6 .

В судових дебатах захисник - адвокат ОСОБА_6 зазначив, що доказів, наданих стороною обвинувачення у своїй сукупності, недостатньо для доведення вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи свої доводи, захисник вказує на те, що не доведений факт добровільності зайняття ним посади у незаконних органах, створених на тимчасово окупованій території, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_7 діяв за власним бажанням, а не під примусом окупаційної влади. Показання свідків та досліджені в судовому засіданні матеріали НСРД, на переконання захисника, не містять відомостей про обставини зайняття ОСОБА_7 посади в незаконному органі влади. Також вказує на те, що підпис від імені ОСОБА_7 на штатному розписі, який надав свідок ОСОБА_8 та підпис ОСОБА_7 в паспорті на 1-й та 5-й сторінках не схожі між собою. Тому, просив суд виправдати ОСОБА_7 у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Не зважаючи на позицію захисника щодо недоведеності в діях обвинуваченого ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, його доводи повністю спростовуються наступними доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що в структурі рибоохоронних органів він працює з 2005 року, з травня 2017 року він обіймає посаду заступника начальника відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського рибоохоронного патруля. З обвинуваченим ОСОБА_7 , з яким до 2015 року він працював в органах рибоохорони в м. Бердянську Запорізької області, він знайомий особисто. Після фактичної окупації території м. Бердянська збройними силами російської федерації, особовий склад рибоохоронного органу ще протягом певного періоду часу працював над збереженням ввіреної техніки та намагався виконувати свої службові обов`язки. Згодом представники окупаційної влади почали підшукувати осіб, які погодились на співпрацю з ними в обмін на призначення їх на керівні посади в органах державної влади. Також зазначив, що приблизно наприкінці березня - на початку квітня 2022 року він декілька разів приїздив до будівлі рибоохоронного патруля № 1, який на той час вже був захвачений окупаційною владою та розташовувався за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, буд. 10, де бачив ОСОБА_7 , який погодився на співпрацю з окупаційною адміністрацією міста та обійняв посаду в так званому відділі охорони водних біоресурсів, створеному на тимчасово окупованій території. У вказаний період часу він спілкувався з ОСОБА_7 виключно на особисті теми. Також він володіє інформацією про те, що ОСОБА_7 добровільно погодився обійняти посаду в органах водних біоресурсів, діючих при окупаційній адміністрації. Згодом йому стало відомо про те, що ОСОБА_7 обійняв посаду заступника начальника відділу охорони водних біоресурсів м. Бердянська. Обіймаючи вказану посаду, ОСОБА_7 здійснював підбір кадрів, подальший контроль промислу та видобутку водних біоресурсів в морі, тобто вживав всі можливі заходи для організації роботи органу рибоохорони, створеного окупаційною владою в м. Бердянську. Також ОСОБА_7 здійснював агітацію співробітників рибоохоронного органу щодо співпраці з окупаційною владою, які залишились на тимчасово окупованій території, обіцяючи високу заробітну платню. 29.04.2022 року йому вдалось залишити тимчасово окуповану територію Бердянського району. Також зазначив, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в ході його допиту в якості свідка, він надав слідчому копію штатного розпису Бердянського відділу охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів, який він отримав від свого колеги, який був складений ОСОБА_7 як заступником начальника вказаного відділу та затверджений так званим мером міста Бердянська, призначеним окупаційною владою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , пояснив, що він обіймає посаду начальника Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства. З обвинуваченим ОСОБА_7 він знайомий особисто внаслідок того, що останній протягом певного часу працював в органах рибінспекції та перебував у його безпосередньому підпорядкуванні. Приблизно до 2013 року ОСОБА_7 обіймав посаду начальника Бердянського рибоохоронного відділу, після чого був переведений на нижчу посаду у зв`язку із зловживанням алкогольними напоями. 14.04.2022 року він залишив тимчасово окуповану територію Бердянського району Запорізької області. Щодо добровільної співпраці ОСОБА_7 з окупаційною владою зазначив, що в телеграм-каналі він бачив відео репортаж про те, як ОСОБА_7 приймав участь в урочистому піднятті прапору російської федерації на одному з українських промислових суден на території м. Бердянська. Йому також достовірно відомо про те, що ОСОБА_7 обійняв посаду в так званій екологічній інспекції, створеної при окупаційній владі. Також зауважив, що будь-яких неприязних стосунків з ОСОБА_7 він не має.

Протоколом огляду від 17.01.2024 року, невід`ємним додатком до якого є DVD-R диск, слідчим в ОВС 1-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за участі спеціаліста, у приміщенні службового кабінету, з використанням службового комп`ютера зафіксовано огляд інформації, розміщеної в публікації на інформаційному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , створеному у месенджері «Telegram», відносно осіб чоловічої статі, які урочисто відкривали вихід рибацького судна в акваторію Азовського моря після окупації російською федерацією територія м. Бердянська Запорізької області. В ході здійснення огляду каналу було виявлено публікацію під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6», розміщену 01.03.2023 року о 14 годині 07 хвилин, яка має посилання ІНФОРМАЦІЯ_5, де міститься відеозапис, під яким розміщений текст наступного змісту: «1 марта 2023 года в Бердянске первое рыболовецкое судно Запорожской области вышло в море под российским флагом».

В ході здійснення огляду відеозапису, тривалість якого становить 02 хвилини 40 секунд, встановлено що на ньому міститься новинний репортаж, присвячений виходу в море рибацького судна під російським прапором в м. Бердянську Запорізької області. На відеозаписі зображені дві особи чоловічої статі, які у період часу з 00 хвилин 20 секунд по 00 хвилин 25 секунд піднімають прапор російської федерації, перебуваючи на рибацькому судні. Особа чоловічої статі ліворуч, одягнута у камуфляжну форму та картуз темних кольорів. Особа чоловічої статі праворуч, одягнута у шапку, куртку та брюки темних кольорів. Коментатором вказаного репортажу зазначено про те, що в урочистій церемонії підняття російського прапору на вказаному судні взяли участь (далі мовою оригіналу) «сотрудники управления рыбным и водным хозяйством Министерства АПК и продовольствия Запорожской области», а також «руководитель территориального Азово-Черноморского управления Росрыболовства». Далі, починаючи з 00 хвилин 34 секунд «ОСОБА_13, руководитель Азово-Черноморского управления Росрыболовства» надав інтерв`ю з приводу виходу першого рибацького судна в Запорізькій області під російським прапором (т. 1, а.п. 199-205).

З копії документу під назвою «Штатное расписание Бердянского отдела охраны окружающей среды и водных биоресурсов», наданого свідком ОСОБА_8 під час досудового розслідування в ході його допиту, який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідує, що він має вигляд текстової таблиці з переліком посад, їх кількості та фіксованими сумами окладів, які зазначені навпроти кожної посади. Вказаний документ складений «заместителем начальника ОСОБА_7 », затверджений «07.05.2022 року начальником отдела ОСОБА_10 », узгоджений «и.о. мэра г. Бердянска ОСОБА_11 », який скріплений гербовою печаткою (т. 1, а.п. 211).

Протоколом огляду від 24.01.2024 року старшим оперуповноваженим в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_4, на виконання доручення слідчого, за участі свідка ОСОБА_9 , з використанням службового комп`ютера, зафіксовано огляд відеозапису, який міститься на DVD-R диску, який є додатком до протоколу огляду від 17.01.2024 року. В ході здійснення огляду відеозапису, тривалість якого становить 02 хвилини 40 секунд, встановлено що на ньому міститься новинний репортаж, присвячений виходу в море рибацького судна під російським прапором в м. Бердянську Запорізької області. На відеозаписі зображені дві особи чоловічої статі, які у період часу з 00 хвилин 20 секунд по 00 хвилин 25 секунд піднімають прапор російської федерації, перебуваючи на рибацькому судні. Особа чоловічої статі ліворуч, одягнута у камуфляжну форму та картуз темних кольорів. Особа чоловічої статі праворуч, одягнута у шапку, куртку та брюки темних кольорів.

В ході проведення вказаної слідчої дії, свідок ОСОБА_9 повідомив, що особа, яка зображена ліворуч, одягнута в картуз та камуфляжну куртку темних кольорів йому невідома. Проте, особа, яка зображена праворуч та одягнута в чорну куртку, чорну шапку та темні штани йому відома, це - ОСОБА_7 , який у березні-квітні 2022 року добровільно обійняв посаду заступника начальника «відділу охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів» окупаційної адміністрації РФ у м. Бердянську (т. 1, а.п. 212-216).

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.06.2022 року, дозвіл на проведення якої надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду, проводилось зняття інформації з електронних комунікаційних мобільного телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користується громадянин України ОСОБА_7 , в ході якого в період часу з 07.05.2022 по 30.05.2022 зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_7 та іншими особами. 20.05.2022 року зафіксовано розмову тривалістю 00 хвилин 37 секунд між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , який обійняв посаду начальника «відділу охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів» з дислокацією у м. Бердянську Запорізької області, в ході якої ОСОБА_12 у зв`язку з його зайнятістю у військовій комендатурі надав розпорядження ОСОБА_7 керувати заходом на рибацькому судні під час зустрічі з журналістами. 21.05.2022 року зафіксовано телефонну розмову тривалістю 01 хвилину 21 секунду між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , в ході якої останній повідомив про необхідність виїзду в м. Приморськ з метою огляду катеру для службових потреб та отримання бланків для здійснення професійної діяльності. 23.05.2025 року зафіксовано телефонну розмову тривалістю 00 хвилин 58 секунд між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , в ході якої ОСОБА_7 повідомляє своєму співрозмовнику про намір виїзду на берег моря з метою здійснення контролю рибалок, які здійснюють вилов риби з човнів, після чого домовляється з ним про зустріч для оформлення документації. 26.05.2022 року зафіксовано телефонну розмову тривалістю 00 хвилин 55 секунд між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , в ході якої ОСОБА_7 повідомив своєму начальнику про вжиті заходи, спрямовані на затримання особи, який здійснював вилов риби, в тому числі про фіксацію правопорушення та вилучення сіток для лову. 28.05.2022 зафіксовано телефонну розмову тривалістю 00 хвилин 32 секунди між ОСОБА_7 та іншою особою, в ході якої останній надав розпорядження підготувати відомості на видачу посвідчень із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові особи, на яку видається відповідне посвідчення, а також номер службового посвідчення. 28.05.2022 року зафіксовано телефонну розмову тривалістю 06 хвилин 12 секунд між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , в ході якої останні обговорювали питання контролю за виловом різних видів риби, її транспортування та подальше зберігання (т. 1, а.п. 221-230).

З інформації начальника Азовського басейнового управління державного агентства меліорації та рибного господарства Державного агентства меліорації та рибного господарства України, наданої на запит слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_4, слідує, що у відповідності до наказу № 29-К від 23.04.2010 року ОСОБА_7 призначено на посаду старшого державного інспектора - начальника Бердянського територіального відділу Азовського Державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства;

Наказом № 314-К від 19.11.2013 року ОСОБА_7 переведено на посаду провідного спеціаліста Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства;

Наказом № 89-К від 25.04.2017 року ОСОБА_7 звільнено у зв`язку з ліквідацією Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (т. 2, а.п. 3).

Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в м. Бердянську Запорізької області, територія якого по даний час знаходиться під окупацією представників збройних сил російської федерації, в кінці березня 2022 року (точна дата та час не встановлені), на пропозицію невстановлених осіб з числа окупаційної адміністрації рф в м. Бердянську Запорізької області, добровільно зайняв посаду «заступника начальника відділу охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів» при незаконно створеному органі влади «Мэрия города Бердянска», створеному на тимчасово окупованій території м. Бердянська Запорізької області та, використовуючи надані йому владні повноваження, здійснював організаційно-розпорядчі функції, а саме: складав штатний розпис, забезпечував виконання та дотримання встановлених порядків та режиму праці підлеглих йому працівників, здійснював допомогу у доборі кадрового складу з метою комплектації штату для роботи в очолюваному відділі, виконував функцій та обов`язки начальника «відділу охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів» при незаконно створеному органі влади «Мэрия города Бердянска» за його відсутності.

Крім цього, ОСОБА_7 , очолюючи посаду заступника начальника новоствореного незаконного органу «відділу охорони навколишньої середовища та водних біоресурсів» окупаційної адміністрації рф в м. Бердянську, з використанням наданих йому незаконних повноважень представника окупаційної влади, здійснював агітацію та схиляв осіб, що здійснюють рибний промисел до співробітництва з окупаційною адміністрацією рф.

Такий висновок суду ґрунтується на аналізі показань, наданих свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які показали про відомі їм обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення та підтвердили зайняття останнім посади «заступника начальника відділу охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів», матеріалів НСРД, в яких зафіксовано інформацію щодо функціонування незаконного органу влади т.зв. «охорони навколишнього середовища та водних біоресурсів» та зайняття ОСОБА_7 посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, протоколів огляду Інтернет-ресурсів з відкритих джерел та долучених до них DVD-R дисків, в ході яких виявлено інформацію та відеоматеріали про обставини вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами захисника про те, що ОСОБА_7 діяв недобровільно, або під примусом з боку представників окупаційної влади.

Так, з досліджених в судовому засіданні доказів убачається, що останній активно підтримав режим окупаційної влади, надавав всіляку допомогу у взаємодії з представниками окупаційної адміністрації РФ. Обіймаючи адміністративну посаду в незаконно створеному органі, ОСОБА_7 здійснював підбір кадрів, подальший контроль промислу та видобутку водних біоресурсів в морі, займався складанням штатного розпису, вживав заходи для організації роботи органу, створеного окупаційною владою, здійснював агітацію на співпрацю з окупаційною владою, обіцяючи високу заробітну платню, приймав участь в урочистому піднятті прапору російської федерації на одному з українських промислових суден на тимчасово окупованій території.

Зазначене є свідченням невимушеності його поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

Окрім того, стороною захисту не надано відомостей про те, що ОСОБА_7 будь-яким чином повідомляв компетентним органом України про здійснення на нього тиску з боку представників окупаційної влади тощо.

Разом з тим, суд вважає недоведеними доводи захисника про те, що підпис від імені ОСОБА_7 на штатному розписі, який надав свідок ОСОБА_8 та підпис ОСОБА_7 в паспорті на 1-й та 5-й сторінках не схожі між собою, оскільки відповідність підпису може бути встановлена лише за допомогою почеркознавчої експертизи. При цьому, в ході судового розгляду захисник не скористався своїм правом звернутись до суду з відповідним клопотанням, а тому ставити під сумнів справжність підписів ОСОБА_7 у суду немає підстав.

Таким чином доводи захисника ОСОБА_6 щодо недостатності доказів для доведення вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, судом встановлено, що докази, досліджені в ході судового розгляду є належними, допустимими і достовірними та вказують на їх відповідність критерію достатності для обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7 та наявності в його діях складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом заходи для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_7 повідомлявся у передбачений законом спосіб як через публікацію виклику в газетах «Урядовий кур`єр» та «Голос України», так і на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_7 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, проживає на тимчасово окупованій території, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги тяжкість та характер кримінального правопорушення, яке скоєно обвинуваченим умисно проти основ національної безпеки України, яке посягнуло на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, що спричинило негативні наслідки для територіальної цілісності України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та з конфіскацією майна, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 13 (тринадцять) років з конфіскацією усього належному йому на праві власності майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- копія документу під назвою «Штатное расписание Бердянского отдела охраны окружающей среды и водных биоресурсов», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання (т. 1, а.п. 209-211).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити захиснику обвинуваченого та прокурору.

Інформацію про прийняте судом рішення відносно обвинуваченого ОСОБА_7 опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1