Справа №0908/3586/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2012 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Мигович
секретаря: ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого , раніше не судимого, громадянина України за ст. 296 ч1, 122ч1 КК України ,

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю та в умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я,
Злочин вчинено при наступних обставинах.
18 грудня 2011 року приблизно о 03.00 годин по проїжджій частині в с. Негівці Калуського району Івано-Франківської області проходили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які направлялись по місцях проживання. Коли останні знаходилися по вул. Таранюка, в центральній частині с. Негівці, поблизу перехрестя доріг с. Копанки с. Гуменів, с. Томашівці с. Довгий Войничів де намагалися викликати службу таксі, проте вільних екіпажів не було, до них підійшов підсудний ОСОБА_5 , для того щоб попросити мобільний телефон та подзвонити в службу таксі. ОСОБА_6 йому не відмовив, дав свій телефон та повідомив, що всі екіпажі служб таксі зайняті. Зателефонувавши до свого знайомого, який працює водієм в одній із служб « ОСОБА_9 повернув ОСОБА_6 телефон. Після цього ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_7 сигарету оскільки бачив, що останній в той час курив. В ході їхньої розмови ОСОБА_7 відмовився дати сигарету мотивуючи, що сигарети у нього закінчилися. Тоді підсудний ОСОБА_5 , безпричинно, не маючи для цього жодних підстав, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і норми моральності, знаходячись в центральній частині с. Негівці по вул. Тарантюка, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_7 від якого останній впав на землю. В цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які знаходилися поблизу, почувши шум, повернулися та побачили що їхній товариш ОСОБА_7 лежить спиною на землі, біля нього знаходився ОСОБА_5 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 направилися до ОСОБА_7 щоб йому допомогти. В цей час на зустріч останнім направився ОСОБА_5 який продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно, не маючи для цього жодних підстав, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, знаходячись по вул. Тарантюка, що в с. Негівці з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, умисно наніс ОСОБА_6 удар рукою в область обличчя, після якого наніс йому удар правою ногою в нижню частину лівої ноги. Після останнього удару потерпілий ОСОБА_6 присів на зад, а в подальшому ліг на землю на правий бік тіла випрямивши обидві ноги та закрив обличчя руками. Не припиняючи своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок та існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в громадському місці центальній частині с. Негівці, вул. Тарантюка, з особливою зухвалістю, підсудний ОСОБА_5 рукою умисно наніс удар в область обличчя ОСОБА_8 від якого останній впав на землю. Тоді ОСОБА_5 припинивши свої хуліганські дії залишив ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та пішов геть.
В результаті хуліганських дій та умисного нанесення удару підсудним ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 69 від 15.04.2012 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої нижньої кінцівки з уламковим переломом нижньої третини малогомілкової кістки із зміщенням, заднього краю великогомілкової кістки із зміщенням, вивихом стопи до заду і дозовні, розривом між гомілкового синдесмозу та гемартрозом гомілково-ступневого суглобу, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення та травми м`яких тканин обличчя з саднами, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження у вигляді фізичної болі.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та підтвердив, що злочин вчинив при вищенаведених обставинах.
У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов відшкодував частково на суму 2000 грн.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 18.12.2011р. відпочивали в диско барі, що с. Негівці Калуського р-ну., По завершенні дискотеки вони шукали автомобіль , щоб поїхати додому. Поскільки вільних машин не було , вони прийняли рішення іти додому пішки. До них підійшли підсудний з хлопцями і попросили мобільний телефон ,щоб викликати таксі. Тоді підсудний запитав чиє сигарети, він відповів, що не має . Після цього ОСОБА_6 із ОСОБА_12 направився по дорозі в сторону с. Копанки Калуського району, пройшовши приблизно 6 м. він почув позаду себе шум. Коли потерпілий розвернувся, то побачив що ОСОБА_13 лежить спиною на землі біля нього знаходився ОСОБА_14 , який нагнувсь наносив йому удари руками в область обличчя. Інші троє осіб також знаходилися неподалік ОСОБА_15 , проте чи наносили йому удари, він вказати не може оскільки не бачив. Побачивши що хлопець, який брав у нього телефон ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , потерпілий одразу направився до нього, щоб розборонити, а на зустріч йому направився ОСОБА_14 залишивши ОСОБА_15 на землі. ОСОБА_14 підійшов до нього перший та знаходячись навпроти нього без будь-яких пояснень наніс йому удар правою рукою, а саме кулаком в область обличчя, у лівий бік. Після удару в обличчя потерпілий закрив очі та стоячи на ногах відчув сильний удар в ліву ногу, а саме у нижню її частину, вище стопи, від якого він відчув сильний біль та присів на зад, після чого ліг на правий бік. В наслідок хуліганських дій підсудного потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження .
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що 17.12.2011 року ОСОБА_7 разом із своїми друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_18 святкували його день народження, який хоч і був 23 жовтня, проте оскільки вищевказані особи добрі товариші, ОСОБА_7 їх вирішив пригостити. Святкування відбувалось у кафе «Анна-Марія», що в м. Калуші. В ході святкування вони випивали спиртні напої розпивши на трьох осіб приблизно 0.7 л. горілки.
Біля 02.00 годин 18.12.2011 року хтось із них викликав «таксі`і ОСОБА_7 із ОСОБА_19 та ОСОБА_20 спільно вирішили поїхати в с. Негівці Калуського району, а саме в бар «Фортуна`для того що відпочити на дискотеці.
Пробувши в барі біля однієї години вони вирішили викликати «таксі`та поїхати по домівках. Вони вийшли із приміщення бару та направилися до перехрестя доріг с. Копанки с. Гуменів, с. Томашівці с. Довгий Войнилів. По дорозі їх зупинили невідомі хлопці і поросили сигарету.Він курив але в нього сигарети закінчились. ОСОБА_21 пішли в перед. Після чого підсудний наблизився до ОСОБА_7 та наніс йому удар рукою в область обличчя, від якого він впав спиною на землю та прикрив руками обличчя, проте після цього ОСОБА_7 ударів більше не наносили. Де в цей час знаходилися ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , а також інші незнайомі особи ОСОБА_7 не відомо. Коли ОСОБА_7 почув, що поблизу немає будь-якого шуму, то підвівся та побачив ОСОБА_20 , який також підводився із центральної частини дороги, неподалік нього. ОСОБА_19 знаходився біля кювета, у лежачому положенні на землі та не міг підвестись. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_24 наблизились до потерпілого та намагались йому допомогти підвестись, проте у нього боліла ліва нога, після чого ОСОБА_7 викликав працівників міліції та швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив 17.12.2011 року разом із своїми друзями ОСОБА_25 та ОСОБА_18 святкували його день народження, який хоч і був 23 жовтня, проте оскільки вищевказані особи добрі товариші, ОСОБА_7 їх вирішив пригостити. Святкування відбувалось у кафе «Анна-Марія», що в м. Калуші. В ході святкування вони випивали спиртні напої розпивши на трьох осіб приблизно 0.7 л. горілки.
Біля 02.00 годин 18.12.2011 року хтось із них викликав «таксі`і він із ОСОБА_19 та ОСОБА_26 спільно вирішили поїхати в с. Негівці Калуського району, а саме в бар «Фортуна`для того що відпочити на дискотеці.
По завершенні дискотеки ішли додому. Він з ОСОБА_27 пішли вперед. Почули позаду шум і побачили , що ОСОБА_6 лежить на землі. Після чого ОСОБА_7 викликав працівників міліції та швидку допомогу.
Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_28 .
Окрім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчинених злочинах підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
письмовими показаннями свідків ОСОБА_29 ( а.с. 59-60), ОСОБА_30 ( а.с.61-62), ОСОБА_31 ( а.с.145 );
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону о 04.10 годин 18.12.2011року (а.с. 7);
- протоколом усної заяви про ОСОБА_32 від 21.12.2011року(а.с. 13)
- протоколом прийняття від ОСОБА_7 заяви про вчинений злочин від 13.02.2012року (а.с. 20);
- протоколом прийняття від ОСОБА_8 заяви про вчинений злочин від 13.02.2012року (а.с. 24)
- відомостями які вміщені в протоколі відтворення обстановки та обставин події проведеної із ОСОБА_6 , від 11.04.2012 року (а.с. 41)
- відомостями які вміщені в протоколі відтворення обстановки та обставин події проведеної із ОСОБА_7 , від 11.04.2012 року (а.с. 47);
- відомостями які вміщені в протоколі відтворення обстановки та обставин події проведеної із ОСОБА_8 , від 11.04.2012 року (а.с. 54);
- висновком комісійної судово-медичної експертизи № 69 від 15.04.2012 року, згідно якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої нижньої кінцівки з уламковим переломом нижньої третини малогомілкової кістки із зміщенням, заднього краю великогомілкової кістки із зміщенням, вивихом стопи дозаду і дозовні, розривом між гомілкового синдесмозу та гемартрозом гомілково-ступневого суглобу, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, що утворилася внаслідок прикладання зовнішньої травмуючої сили (нанесення удару твердим тупим предметом) в задню зовнішню поверхню нижньої третини лівої гомілки, в момент коли стопа була щільно фіксована до поверхні опори (дорожнє покриття, грунт), коли внаслідок нанесення удару в місці прикладання утворився уламковий перелом нижньої третини малогомілкової кістки, а в послідуючому при наданні додаткового прискорення гомілці, внаслідок удару, кістки гомілки зміщувалися по відношенні до зафіксованої стопи відбувався перелом заднього краю вели гомілкової кістки, вивих стопи назад та назовні, розрив між гомілкового синдесмозу , та як наслідок гемартроз (крововилив) в порожнину гомілково-ступневого суглобу. Такого характеру травма лівої нижньої кінцівки не притаманна ні при самовільному підвивиху стопи без нанесення ударів, ні при неодноразових нанесеннях ударів в ділянку гомілки, ні при падінні на площині. Травми м`яких тканин обличчя з саднами, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 140-143).
Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_5 у вчинених ним злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч1 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю за ст. 122 ч1 КК України як умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.
Зокрема те, що підсудний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання.
До обставин, які пом`якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття у вчиненому, сприяння у розкритті злочину , часткове відшкодування потерпілому заподіяної шкоди й те, що він не наполягає на його суворому покаранні, й те, що злочин вчинив вперше тяжких наслідків від злочину не наступило.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства , а також враховуючи особу підсудного слід звільнити його від даного покарання з випробуванням.
Суд вважає, що з врахуванням зменшених позовних вимог цивільний позов , потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення .
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.
Потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути з підсудного моральної шкоди, яку обґрунтовує тим, що внаслідок злочину він переніс нервове потрясіння , втратив душевний спокій, зазнав приниження переніс хвилювання , адже тривалий час не міг ходити самостійно .
У судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_33 заподіяв потерпілому моральну шкоду.
Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд враховує і матеріальне становище підсудного.
Враховуючи вимоги ст.ст. 1167, 1193 ЦК України, характер та тривалість заподіяної моральної шкоди та її наслідки, суд вважає, що з підсудного ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути 4500 грн. моральної шкоди якої на думку суду є достатньо для її відшкодування при вищенаведених обставинах.. В решті позову слід відмовити.
Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. ст. 296 ч1, 122 ч1 КК України та призначити покарання :
за ст. 296 ч.1 КК України призначити покарання 2 роки обмеження ;
за ст. 122 ч.1 КК України призначити покарання 3 роки обмеження волі.
Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 3 роки обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням і, встановити йому іспитовий строк на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи , періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов задовільнити частково. Стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 4500 грн. моральної шкоди та 500 грн. судових витрат.
В решті позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.
Головуючий: