Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2445/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/21/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 січня 2026 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду судового провадження № 289/2445/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 289/2445/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року, якою задоволено клопотання та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

06 січня 2026 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області, у зв`язку із тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі.

Вважаю, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 просить розглянути дане кримінальне провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що він не може бути присутнім в судовому засіданні в місті Житомирі, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Радомишльським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2025 року, відкладений на 10 годину 10 хвилин 07 січня 2026 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Радомишльським районним судом Житомирської області.

Радомишльському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Радомишльського районного суду Житомирської області встановити особу прокурора ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: