Справа № 442/719/25
Провадження № 1-кс/442/32/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0001071 від 21.10.2024 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку дії раніше визначених обов`язків стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: востаннє 04.10.2019 Бориславським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0001071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з клопотанням про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді застави з покладеними процесуальними обов`язками стосовно ОСОБА_3 року народження, в межах строків досудового розслідування, тобто до 13.02.2026 включно; покласти на підозрюваного наступні процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із міста Борислава Львівської області, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, в межах даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року, у ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, виник умисел на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі. Вказує, що з цією метою ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, розуміючи що для здійснення даного роду кримінальних правопорушень необхідно участь інших осіб, домовився, із ОСОБА_6 , який відбуває покарання у ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40" про доставку наркотичних засобів у місця позбавлення волі. Зокрема, вказує, що ОСОБА_6 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, 09.11.2024, перебуваючи в ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40", використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням засіб зв`язку зателефонував до невстановленої особи та домовився із ним про пересилання посилки з наркотичним засобом „Канабіс" через поштовий зв`язок „Нова пошта". Зазначає, що 09.11.2024 о 14:32 год. невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у відділенні № 1 Нової пошти у с. Березники Хустского району Закарпатської області, що на вулиці Центральна, 514, з метою конспірації під неправдивими анкетними даним відправника - ОСОБА_7 , НОМЕР_1 , здійснила відправлення наркотичного засобу „Канабіс" у поштовому відправлені № 5084 (яку було переадресовано та змінено електронну накладну на № 3053). Після цього, засуджений ОСОБА_6 11.11.2024 о 13:37 год. з мобільного телефонного номеру НОМЕР_2 зателефонував до ОСОБА_3 на мобільний телефонний номер НОМЕР_3 та повідомив про необхідність отримати придбані ним наркотичні засоби у відділенні Нової Пошти № 3 в м. Бориславі Львівської області на вулиці В`ячеслава Чорновола, 2 та здійснити перекид через охоронювану територію ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40". В подальшому ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу спрямованого на збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі о 17:20 год. 11.11.2024 у відділенні № 3 Нової пошти у м. Бориславі на вулиці В`ячеслава Чорновола, 2, отримав наркотичні засоби, після чого о 11.11.2024 на таксі, яке йому замовив ОСОБА_6 , прибув за адресою: АДРЕСА_3, де о 18:48 год. здійснив три перекиди наркотичного засобу через охоронювану територію ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40", з яких один був підібраний невстановленою особою, а два інших пакунки, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг яких обмежено „Канабіс" масою 71,50 г були виявлені працівниками виправної колонії.

Крім цього, вказує, що ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, продовжуючи єдиний злочинний умисел на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, розуміючи що для здійснення даного роду кримінальних правопорушень необхідно участь інших осіб, зокрема які перебувають у місцях позбавлення волі, та які перебувають на волі, домовився із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про збут наркотичних засобів на територію ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40". Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено „Бупренорфін", засуджений ОСОБА_8 , відбуваючи покарання у ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40", 14.11.2024 о 10:51 год. зателефонував з мобільного телефонного номеру НОМЕР_4 до ОСОБА_9 на мобільний телефонний номер НОМЕР_5 та повідомив про необхідність придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено „Бупренорфін", у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження. Крім цього, вказує, що в цей час ОСОБА_8 на виконання спільного злочинного умислу за допомогою невстановлених засобів, у період часу з 08:50 год. по 11:53 год. 14.11.2024 здійснив перекази грошових коштів у загальній сумі 9 150 гривень на банківський рахунок НОМЕР_6 (АТ „Ощадбанк"), який належить ОСОБА_10 та яким фактично користується ОСОБА_9 , для закупівлі наркотичних засобів. В подальшому ОСОБА_9 на виконання спільного злочинного умислу 14.11.2024 в невстановленому місці та часі (приблизно в обідній час) придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб „Бупренорфін" масою не менше 0,1425 грами за кошти, які були перераховані на вищеописаний банківський рахунок. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_9 незаконно зберігав з метою збуту в невстановленому досудовим розслідуванням місці до 17.11.2024.

Вказує, що в цей час ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено „Канабіс", та став його зберігати у невстановленому місці до 17.11.2024 з метою подальшого незаконного збуту у місця позбавлення волі. 17.11.2024 в 11:51 год. ОСОБА_6 , відбуваючи покарання у ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40", на виконання спільного злочинного умислу, з мобільного телефонного номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_3 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 та повідомив про необхідність отримання наркотичного засобу „Бупренорфін" від ОСОБА_9 та подальшого його перекиду на територію ДУ „ДВК № 40". ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу 17.11.2024 прямує до місця проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де приблизно о 13:50 год. від останнього отримав наркотичний засіб „Бупренорфін". Після цього, ОСОБА_3 на таксі, яке йому замовив ОСОБА_6 , прибув за адресою: АДРЕСА_3, до огорожі ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40" де о 17:50 год. здійснив два перекиди наркотичних засобів на охоронювану територію ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40", однак наркотичні засоби, обіг яких обмежено „Бупренорфін", масою 0.1425 г та „Канабіс" 2,62 г були виявлені працівниками виправної колонії. Крім цього, вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , продовжуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, розуміючи що для здійснення даного роду кримінальних правопорушень необхідно участь інших осіб, зокрема, які перебувають у місцях позбавлення волі, та які перебувають на волі, домовився із ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про збут наркотичних засобів на територію ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40". Так, слідчий зазначає, що 18.11.2024 засуджений ОСОБА_6 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу у місцях позбавлення волі, перебуваючи в ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40", використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням засіб зв`язку, зателефонував до невстановленої особи та домовився із нею про пересилання посилки з наркотичним засобом „Канабіс" через поштовий зв`язок „Нова пошта". 18.11.2024 о 13:11 год. невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у відділенні № 1 Нової пошти у с. Березники Хустского району Закарпатської області, що на вулиці Центральна, 514, здійснила відправлення наркотичного засобу „Канабіс" у поштовому відправлені № 1610, яку о 13:06 год. 20.11.2024 на відділенні № 3 Нової пошти у м. Бориславі на вулиці В`ячеслава Чорновола, 2, отримав ОСОБА_9 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі. В подальшому, вказує, що ОСОБА_12 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі 18.11.2024 о 14:23 год. з мобільного телефонного номеру НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_9 на мобільний телефонний номер НОМЕР_5 та повідомив його про необхідність придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено „Бупренорфін", у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження. Вказує, що в цей час ОСОБА_12 на виконання спільного злочинного умислу за допомогою невстановлених засобів, у період часу з 14:30 год. по 15:00 год. 18.11.2025 здійснив переказ грошових коштів у загальній сумі 15 200 грн на банківський рахунок НОМЕР_6 (АТ „Ощадбанк"), який належить ОСОБА_10 , та яким фактично користується ОСОБА_9 для закупівлі наркотичних засобів.

Вказує, що в подальшому ОСОБА_9 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, 18.11.2024 в невстановленому місці та часі (приблизно в після обідній час) придбав у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб „Бупренорфін" масою не менше 0,0642 г, за кошти, які були перераховані на вищеописаний банківський рахунок. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_9 незаконно зберігав з метою збуту в невстановленому досудовим розслідуванням місці до 21.11.2024.

Вказує, що в подальшому ОСОБА_6 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі 21.11.2024 о 14:22 год. з мобільного телефонного номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_3 на мобільний телефонний номер НОМЕР_3 та повідомив про необхідність отримання наркотичних засобів „Бупренорфін" та „Канабіс" від ОСОБА_9 для подальшого перекиду на територію ДВК № 40. Зазначає, що ОСОБА_3 на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, цього ж дня, 21.11.2024 прямує до місця проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де приблизно о 15:00 год. від останнього отримав наркотичні засоби „Бупренорфін" та „Канабіс". Після цього, ОСОБА_3 на таксі, яке йому замовив ОСОБА_6 , прибув за адресою: АДРЕСА_3, до огорожі ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40", де о 19:16 год. 21.11.2024 здійснив перекид наркотичних засобів на охоронювану територію ДУ „Дрогобицька виправна колонія № 40", однак наркотичні засоби, обіг яких обмежено „Бупренорфін" масою 0,0642 г та „Канабіс" 34,31 г, були виявлені працівниками виправної колонії. Таким чином, наголошує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуту наркотичного засобу у місця позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вказує, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 13.11.2025 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, термін дії якого встановлено до 11.01.2026 включно. 20.11.2025 щодо ОСОБА_3 внесено заставу у сумі 60 560 грн та був звільнений з-під варти. 07.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001071 від 21.10.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 13 лютого 2026 року. Слідчий наголошує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Вказує, що даний ризик обґрунтовується тим, що у разі визнання винним ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, а також останній офіційно не працює та не має постійного законного джерела доходу. Вказане може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинені тяжкі злочини. Підозрюваному нічого не перешкоджає залишити Львівську область, або й навіть територію України, з метою переховування від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, сторона обвинувачення просить врахувати той факт, що з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан у зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації. При цьому частина областей України продовжує перебувати під тимчасовою окупацією, а відтак, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, не маючи міцних соціальних зв`язків може направитись на тимчасово непідконтрольної території України, де його розшук за таким умов буде неможливим. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, вказує, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , вчинялися в умовах ретельної конспірації та приховування своєї протиправної діяльності. Вказує, що до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні яких він підозрюється, в тому числі і наркотичні засоби, які ОСОБА_3 може зберігати у інших місцях. Крім цього, вказує, що ОСОБА_3 перевіряється на предмет причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Так, вказує, що, отримавши вказане клопотання та додані до нього матеріали підозрюваному відома анкетна інформація про понятих, які залучались до проведення слідчих дій. Вказані особи можуть бути допитаними в якості свідків під час судового розгляду вказаного кримінального провадження та їх показання можуть мати суттєве значення. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_3 , будучи на волі, може незаконно впливати на свідків шляхом їх залякування, переконання чи вмовляння. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу судового рішення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, вказує, що ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на життя заробляє збутом наркотичних засобів, це свідчить про те, що останній продовжуватиме вчиняти нові злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, як наслідок покращувати своє майнове становище. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просив продовжити строк дії обов`язків на підозрюваного, оскільки встановлені досудовим слідством ризики не зменшились, та існують з наведених вище підстав. Вказує, що без отримання висновків генетично-молекулярної та аудіо- та відео експертизи закінчення досудового розслідування є неможливим.

Підозрюваний ОСОБА_3 , клопотання прокурора підтримав, проти розгляду клопотання слідчого без участі захисника не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_13 подав клопотання, в якому просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.11.2025 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання - задоволено частково; застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; строк тримання під вартою визначено до 11.01.2026 включно; визначено підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень; в іншій частині клопотання відмовлено; покладено на підозрюваного ОСОБА_3 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із міста Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, в межах даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; визначено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, та строк дії ухвали слідчого судді - до 11.01.2026 включно.

20.11.2025 ОСОБА_3 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Розглядаючи питання щодо продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує ст.ст. 176,177, 178, 199 КПК України та вимоги ст. 194 КПК України, якою передбачено, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Перелік доказів зібраних під час досудового розслідування, та які долучені до матеріалів клопотання щодо підтвердження обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри, є вагомим, однак слідчий суддя вважає, що більш детальну оцінку вказаним доказам надасть суд в ході судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів та під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, однак на даній стадії судового провадження, на думку слідчого судді, цього достатньо для вирішення питання щодо продовження строку дії раніше визначених обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Прокурор довів слідчому судді наявність ризиків, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що у разі визнання винним ОСОБА_3 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, а також останній офіційно не працює та не має постійного законного джерела доходу, що може спонукати останнього переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинені тяжкі злочини; кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 , вчинялися в умовах ретельної конспірації та приховування своєї протиправної діяльності, до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні яких він підозрюється, в тому числі і наркотичні засоби, які ОСОБА_3 може зберігати у інших місцях; отримавши вказане клопотання та додані до нього матеріали, підозрюваному стала відома анкетна інформація про понятих, які залучались до проведення слідчих дій, вказані особи можуть бути допитаними в якості свідків під час судового розгляду вказаного кримінального провадження та їх показання можуть мати суттєве значення, зокрема, підозрюваний ОСОБА_3 , будучи на волі, може незаконно впливати на свідків та інших на інших осіб, з якими він займався збутом наркотичних речовин, шляхом їх залякування, переконання чи вмовляння. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу судового рішення; підозрюваний ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, на життя заробляє збутом наркотичних засобів, це свідчить про те, що останній може продовжувати вчиняти нові злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, як наслідок покращувати своє майнове становище.

За таких обставин, наявні передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які виправдовують продовження строку дії раніше визначених обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки заявлені ризики не зменшилися.

Також прокурором наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим: отримати висновки генетично-молекулярної експертизи та аудіо- та відео експертизи.

А тому для закінчення необхідних слідчих дій про які йде мова у клопотанні на переконання слідчого судді об`єктивно потрібен час.

Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 07.01.2026 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 13.02.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії раніше визначених обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 11.01.2026, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 строком до 13.02.2026 (тобто на строк досудового розслідування), а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із міста Борислава Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, в межах даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього у зв`язку із внесенням застави обов`язків, на два місяці, а саме до 13.02.2026 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із міста Борислава Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, в межах даного кримінального провадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1