overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/3113/25
Провадження № 1-кп/172/422/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

12.02.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000397 від 08.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачена не заперечувала.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000397 від 08.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11:00 годину 12 березня 2026 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2253/25
Провадження № 1-кс/643/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000068 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

установив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 16.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 01.10.2014 у зв`язку з відсутністю інформації щодо місцезнаходження підозрюваного, ОСОБА_5 оголошено у розшук.

12.02.2025 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначений 1 рік, тобто до 12.02.2026 включно.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

13.02.2026 строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, однак вона залишається не виконаною, місцезнаходження підозрюваного не відоме, отже у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000068 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/1315/23 Провадження № 1-кп/486/48/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000216 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000216 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

За змістом статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 319, ст. ст. 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження №0000216 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 11 годину 30 хвилин 12.03.2026 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4274/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сідей
Єдиний унікальний номер судової справи №678/189/26
Номер провадження №1-кп-678-54/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні №0000145, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В силу п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень процесуального закону свідчить, що вказане клопотання прокурора слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 284, 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2180/23
УХВАЛА

13 лютого 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000008від 16.01.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски Ізмаїльського району Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває відповідне кримінальне провадження.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_3 , який ухвалою від 01.11.2023 зупинив провадження звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 173/26 від 12.02.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зупинене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за № 0000008від 16.01.2021 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 502/2180/23) - прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

12 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 183/12045/24

провадження № 51 - 483 ск 26

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

на вирок Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційну скаргу.

Крім того, захисник порушив питання про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року, оскільки це рішення постановлене з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Разом з цим, підстави для зупинення виконання оскарженого вироку апеляційного суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізСамарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3502/19
Провадження № 1-кп/459/104/2021
УХВАЛА

судового засідання

12 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький кримінальне провадження №0000930 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в чергове судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Потерпілий не заперечив щодо застосування приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подала клопотання про відкладення судового засідання через неможливість своєї явки. Однак слід зазначити, що неявка захисника не звільняє обвинуваченого від обов`язку з`явитися у судове засідання.

Беручи до уваги те, що обвинувачений в черговий раз не з`явився у судове засідання, а без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 20.02.2026 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/128 /26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.02.26 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 389 ч.3, 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 389 ч.3, 390-1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2026 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 389 ч.3, 390-1 КК України, - підготовче судове засідання на 10 год. 50 хв. 03 березня 2026 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"13" лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі представника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявниці ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2026 року, здійснювати о 10:00 годині 26 лютого 2026 року за участю представника в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з представником ОСОБА_3 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.з НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1407/26
УХВАЛА

13 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, якого в межах кримінального провадження № 0001736 від 22.01.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, аналогічне клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Отримавши клопотання прокурора та підозрюваного про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальне провадження №0001736 від 22.01.2026 року, суд, відповідно до припису ч. 1 ст. 314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування достатності фактичних і юридично-правових підстав для розгляду клопотання та прийняття судового рішення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, для чого правових перешкод не вбачаю.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст. 336, 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, якого в межах кримінального провадження № 0001736 від 22.01.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, аналогічне клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Новоселівська, будинок 9.

2. Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_2 :

- підозрюваного ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2026