печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002427 від 16.09.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тараща, Таращанського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002427 від 16.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002427 від 16.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 07.03.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці у ОСОБА_5 , всупереч ст. 1, 10, 35 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, ст. ст. 1, 3, 4, 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ст.ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований Законом України №716-IV (716-15) від 03.04.2003, виник злочинний умисел, спрямований на умисному одержанні доступу до дитячої порнографії та її зберіганні.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 розуміючи, що не має законних підстав для збирання та зберігання дитячої порнографії, в невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, не встановленим досудовим розслідуванням способом, використовуючи невстановлені інформаційно-телекомунікаційні системи, отримав в своє розпорядження електронний файл з назвою «4390ficd.mp4», що містить відеопродукцію, яка відповідно до міжнародних норм відносяться до дитячої порнографії.

Для реалізації свого злочинного наміру, з метою приховання слідів вчинення злочину, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 07.03.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний ноутбук «Asus», з серійним номером: M7N0CV10M58628E, та мережу Інтернет, надану ІР-адресу: НОМЕР_1 , використовуючи спеціально створений Інтернет-ресурс з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на якому технологічно надається можливість розміщення файлів його користувачами, які можна завантажити за визначену оплату у криптовалюті), будучи його адміністратором, користуючись поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрував обліковий запис з ім`ям користувача « ОСОБА_7 ».

У подальшому, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період часу з 05.05.2025 до 25.11.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи можливість керувати обліковим записом з ім`ям користувача « ОСОБА_7 » зареєстрованим на Інтернет-ресурсі з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зберігав файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що містить відеопродукцію яка відповідно до міжнародних норм відносяться до дитячої порнографії.

У невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 07.03.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці у ОСОБА_5 , всупереч ст. 1, 10, 35 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, ст. ст. 1, 3, 4, 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ст.ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований Законом України №716-IV (716-15) від 03.04.2003, виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у розповсюдженні дитячої порнографії.

Для реалізації свого злочинного наміру, з метою приховання слідів вчинення злочину, ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 07.03.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний ноутбук «Asus», з серійним номером: M7N0CV10M58628E, та мережу Інтернет, надану ІР-адресу: НОМЕР_1 , використовуючи спеціально створений Інтернет-ресурс з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (на якому технологічно надається можливість розміщення файлів його користувачами, які можна завантажити за визначену оплату у криптовалюті), будучи його адміністратором, користуючись поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрував обліковий запис з ім`ям користувача « ОСОБА_7 ».

Водночас, в невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 28.10.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, у невстановленої досудовим розслідування особи (у подальшому - ОСОБА 1), всупереч ст. 1, 10, 35 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, ст. ст. 1, 3, 4, 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ст.ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований Законом України №716-IV (716-15) від 03.04.2003, виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження дитячої порнографії.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА 1 розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання та поширення дитячої порнографії, в невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, не встановленим досудовим розслідуванням способом, використовуючи невстановлені інформаційно-телекомунікаційні системи, отримала в своє розпорядження електронний архів з назвою « TWD732.zip » в якому містяться електронні файли з назвами «n (9).jpg», «n (8).jpg», що містить зображення, які відповідно до міжнародних норм відносяться до дитячої порнографії.

Для реалізації свого злочинного наміру, з метою приховання слідів вчинення злочину, ОСОБА 1 в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 23.12.2023 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи невстановлену електронно-обчислювальну техніку, та мережу Інтернет з наданою ІР-адресою: НОМЕР_2 , використовуючи спеціально створений Інтернет-ресурс з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адміністратором якого являється ОСОБА_5 , користуючись поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрував обліковий запис з ім`ям користувача « ОСОБА_9 ».

У подальшому, ОСОБА 1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 28.10.2025 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, діючи умисно, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи невстановлену електронно-обчислювальну техніку, та мережу Інтернет з наданою ІР-адресою: НОМЕР_3 , маючи можливість керувати обліковим записом з ім`ям користувача « ОСОБА_9 » зареєстрованим на Інтернет-ресурсі з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завантажив електронний архів з назвою « TWD732.zip » в якому містяться електронні файли з назвами «n (9).jpg», «n (8).jpg», що містить зображення, які відповідно до міжнародних норм відносяться до дитячої порнографії.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи адміністратором Інтернет-ресурсу з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи можливість переглядати та видаляти завантажені файли користувача « ОСОБА_9 », надав можливість ОСОБІ1 завантажити електронний архів з назвою « TWD732.zip » в якому містяться електронні файли з назвами «n (9).jpg», «n (8).jpg», що містить зображення, які відповідно до міжнародних норм відносяться до дитячої порнографії.

В цей час, ОСОБА 1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, діючи умисно, використовуючи невстановлену електронно-обчислювальну техніку, та мережу Інтернет з наданою ІР-адресою, використовуючи спеціально створений Інтернет-ресурс з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєструвала обліковий запис з ім`ям користувача « ОСОБА_10 ».

Після чого, ОСОБА 1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ІНФОРМАЦІЯ_7 о 04 год. 46 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, діючи умисно, маючи можливість керувати обліковим записом з ім`ям користувача « ОСОБА_10 » зареєстрованим на Інтернет-ресурсі з доменним ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розмістила оголошення в якому зазначила посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке надає доступ електронного архіву з назвою « TWD732.zip » в якому містяться електронні файли з назвами «n (9).jpg», «n (8).jpg», що містить зображення, які відповідно до міжнародних норм відносяться до дитячої порнографії, чим здійснив їх розповсюдження необмеженому колу осіб.

25.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

26.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику 26.11.2025.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за які законом передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому ОСОБА_5 без належного контролю за його поведінкою може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, оскільки останнє є доволі значним терміном ув`язнення.

На даний час існують ризики того, що він, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показань, експертів з метою надання ними неправдивих висновків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У той же час, при визначенні розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри та вагомість наявних доказів про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, а також вагомість доказів, якими підтверджується наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, сторона обвинувачення вважає необхідним застосувати положення ч. 5 ст. 182 КПК України та призначити заставу у межах 1 132 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, одночасно поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 5 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведені мета застосування запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002427 від 16.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів Офісу Генерального прокурора.

25.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

26.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , зокрема:

- протокол обшуку від 25.11.2025, проведеним за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол затримання. від 25.11.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку статті 208 КПК України;

- протокол огляду від 26.11.2025, флеш накопичувача, вилученого в ході проведення обшуку, на якому збережено інформацію, щодо адміністрування веб-ресурсу, на якому розміщувались файли з фото та відеоматеріалами які відносяться до дитячої порнографії;

- протокол огляду від 26.11.2025, флеш накопичувача, вилученого в ході проведення обшуку, на якому збережено інформацію, щодо адміністрування веб-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_8», на якому зберігались файли з фото матеріалами які відносяться до дитячої порнографії;

- інші матеріали кримінального провадження та речові докази у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

При цьому, докази на вказаній стадії кримінального процесу на їх допустимість відповідно до ст. 89 КПК України слідчим суддею не оцінюються.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 . Крім того, вищенаведені обставини підтверджуються поясненнями прокурора наданими під час розгляду цього провадження.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, з таких підстав.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки відповідальність за вчинення інкримінованого йому злочину передбачена у вигляді позбавлення волі. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що в ході проведення досудового розслідування не встановлено місцезнаходження частини речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: всіх засобів стільникового зв`язку, сім-карток мобільних операторів, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень; всіх криптогаманців які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень; всіх веб-ресурсів які адмініструє ОСОБА_5 з яких здійснює збереження фото та відео матеріалів які містять дитячу порнографію; всіх веб-ресурсів які адмініструє ОСОБА_5 з яких здійснює розповсюдження фото та відео матеріалів які містять дитячу порнографію; чорнових записів та документів, блокнотів, робочих зошитів, а тому, перебуваючи на волі ОСОБА_5 зможе вчинити дії, спрямовані на їх знищення чи спотворення з метою унеможливлення їх використання як доказів у кримінальному провадженні.

Також, ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення свідчать про високий рівень підготовки та конспіративності дій ОСОБА_5 під час вчинення злочину, що підтверджує схильність та здатність останнього приховувати та маскувати свої протиправні дії всіма доступними силами та засобами, а відтак дає підстави вважати, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не маючи офіційних джерел доходу, може повторно вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, адже припиняти злочинну діяльність не збирався, що підтверджується відсутності будь яких інших джерел доходів.

З огляду на встановлення наявності обґрунтованої підозри, доведеність існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, особу підозрюваного та конкретні обставини правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти встановленим у провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому наявні підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Таким чином, враховуючи тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за належне визначити заставу межах 1 132 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 3 427 696, 00 грн, що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірною сумою для нього.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі міста Тараща Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Покладення даних обов`язків в разі внесення застави є застереженням від настання наслідків, що супроводжуються вище встановленими слідчим суддею ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний, у відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України, звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0002427 від 16.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.01.2026.

Строк тримання під вартою підозрюваного обчислювати з моменту його затримання, а саме: 25.11.2025 о 14:17 год.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 1 132 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 3 427 696 (три мільйони чотириста двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто шість) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/р UA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного , запобіжний захід у вигляді тримання під варт передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Тараща Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.01.2026.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1