overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/75/26
Провадження № 1-кп/692/104/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику сторін, яке відбудеться 20 січня 2026 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 02 жовтня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислицьке Томашпільського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, учасник бойових дій, інших спеціальних статусів не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000055 від 02 жовтня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України, на 09-45 год 09 лютого 2026 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 (пл. Т. Шевченка, 1 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

-обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

-законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/38/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про видачу копії ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.06.2014 відносно ОСОБА_4 , звільненого з Оріхівської ВК (№88) Запорізької області,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про видачу копії ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.06.2014 відносно ОСОБА_4 , звільненого з Оріхівської ВК (№88) Запорізької області.

20.01.2025 від дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаної заяви про видачу копії ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.06.2014 відносно ОСОБА_4 , звільненого з Оріхівської ВК (№88) Запорізької області без розгляду, оскільки було помилково направлено повторний запит про видачу копії ухвали.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, розглянувши подання із наданими доказами, встановив підстави для його залишення без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме, заяву дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про залишення вказаної заяви без розгляду, суддею встановлено підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.26, 107, 369-372, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/2189/25
№ провадження 1-кс/453/5/26
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу

09 січня 2026 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, солдата в/ч НОМЕР_1 ,

у кримінальному провадженні №0000960, -

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою, мотивуючи це тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, працездатний, не похилого віку, не одружений, не судимий, умисно переховується від органу досудового розслідування.

08 січня 2026 року слідчий звернувся із клопотанням(вх.№ЕП-14), в якому просить подане клопотання залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання слідчого, взявши до уваги клопотання слідчого щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу, щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6109/25
Провадження №1-кп/944/876/26
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20.01.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 20.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 11.11.2025 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000183 від 20.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5, (другий поверх, зал судових засідань №4) на 14:00 год. 20.01.2026.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 576/3342/25 Провадження № 1-кп/576/187/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 січня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Шосткинської окружної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого.

Потерпілий та обвинувачений підтримали пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області, підстав для повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає. У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке не було підтримано учасниками провадження.

З огляду на вказане вище, суд прийшов до висновку про недоцільність звернення до органу з питань пробації, з приводу складення досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000246 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області на більш пізній термін не передбачений частиною другою статті 316 КПК України у зв`язку із значною завантаженістю головуючого судді на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4579/23
н/п 1-кп/766/2869/26
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

ОСОБА_8

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000187 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 60 днів до 20.03.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2026 року об 08-00 год.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №576/2783/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/665/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 19.12.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 15.07.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/11219/24

Номер провадження 1-кп/495/184/2026

20 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001303 від 07.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001303 від 07.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.332 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 07.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.332 КК України, підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Просив призначити обвинувальний акт до розгляду у судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до розгляду по суті.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 07.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.332 КК України, підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до розгляду у судовому засіданні, в судове засідання викликати сторін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001303 від 07.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.332 КК України.

В судове засідання викликати сторін.

Розгляд справи провести о 10.00 год. 19 травня 2026 року в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави, 27.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження:1-кп/521/818/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001058 від 19.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001058 від 19.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
До Одеського апеляційного суду
Справа № 523/1139/26
Провадження №1-кп/523/1191/26
20 січня 2026 року м.Одеса
16.01.2026 року на розгляд судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за протоколом автоматизованого розподілу судової справи, надійшли для розгляду означені обвинувальний акт від 19.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України.
Ознайомившись з наданими до суду матеріалами кримінального провадження, суддя встановив наявність підстав для направлення відповідного подання до суду апеляційної інстанції в порядку ст.34 КПК України для вирішення питання щодо визначення підсудності, за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За наданими до суду матеріалами, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України, місцем скоєння якого є м.Керч Автономної Республіки Крим (тимчасово окуповано рф територія України).
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м.Севастополя)» від 05.07.2022 року, територіальна підсудність кримінальних проваджень, підсудних Керченському міському суду Автономної Республіки Крим визначена за Дарницьким районним судом м.Києва.
Відтак, поданий до суду прокурором обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 направлено до Пересипського районного суду м.Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.
Пунктом 6 ч.2 ст.412 КПК України визначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення, а за ч.ч.1, 2 ст.34 вказаного Кодексу, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Приймаючи до уваги наведені обставини та законодавчі приписи щодо безумовного скасування судових рішень у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, суддя у контексті ч.1 ст.32, ст.34 КПК України дійшов висновку про наявність достатніх підстав для направлення відповідного подання до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369-372, 412 КПК України, суддя
Суддя: ОСОБА_1