ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 жовтня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що 28 жовтня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 як заявником подано до Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, заяву про вчинення працівниками Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Із відповіді на зазначену вище заяву, отриманої 12.11.2025 після особистого звернення, слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на її підставі внесені не були, оскільки вивченням доводів, викладених у заяві, обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення співробітниками поліції не встановлено.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив суд зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення працівниками Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Уповноважена особа Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи зазначений правоохоронний орган був повідомлений своєчасно та належним чином.

Оскільки у відповідності до ч.2 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги, з огляду на строки розгляду даної категорії скарг, визначені кримінально-процесуальним законодавством, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника правоохоронного органу, бездіяльність якого оскаржується.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу пітримав в повному обсязі за викладених у ній обставин та просив її задовольнити. Також суду пояснив, що в провадженні СВ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000716, внесене до ЄРДР 17.06.2025 за фактом загибелі за невстановлених обставин неповнолітнього ОСОБА_4 в ніч з 16.06.2025 на 17.06.2025 на автодорозі між с. Матейка та с. Митки Жмеринського району Вінницької області. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зазначеним правоохоронним органом проводиться упереджено, неповно та необ`єктивно. Окрім того, під час представництва потерпілої особи адвокатом були здобуті відомості, які вказують на ймовірну причетність до ДТП працівників відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, зокрема сержанта поліції ОСОБА_5 .

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності уповноважених осіб під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 28.10.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою «про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України, працівниками відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області».

Як слідує з повідомлення ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 08.11.2025 №2144зкп/14-01-04-86535/2025 за підписом заступника керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 «…обов`язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення… Однак, вивченням доводів, викладених у вищевказаній заяві, обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення співробітниками поліції не встановлено, у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається».

Окрім того, зазначеним листом заявника повідомлено, що для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, викладених у заяві, її направлено до ГУНП у Вінницькій області для організації та проведення службового розслідування щодо можливих протиправних дій співробітників поліції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач та прокурор.

Отже, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Статтею 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб тощо), суб`єктивна та об`єктивна сторони кримінального правопорушення.

Діючим КПК України передбачена спрощена процедура початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки викладених в заяві обставин), яка полягає в тому, що для внесення відомостей до ЄРДР необхідно лише перевірити зміст самої заяви про кримінальне правопорушення на предмет викладення в ній конкретних, відомих заявнику обставин об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). При цьому такі обставини мають бути достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Тож відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тож слідчий суддя приділяє особливу увагу змісту заяви адвоката ОСОБА_3 від 28 жовтня 2025 року та мотивів прийняття правоохоронним органом рішення про відмову у внесенні на її підставі відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так судом встановлено, що СВ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000716, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 за фактом загибелі за невстановлених обставин неповнолітнього ОСОБА_4 в ніч з 16.06.2025 на 17.06.2025 на автодорозі між с. Матейка та с. Митки Жмеринського району Вінницької області.

У своїй заяві від 28 жовтня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 , який у кримінальному провадженні №0000716 здійснює представництво потерпілої сторони, зазначається про здобуття відомостей, що вказують на ймовірну причетність до подій, які призвели до смерті неповнолітнього ОСОБА_4 , працівників відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з чим просить внести відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Оскільки станом на теперішній час досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000716, внесеному до ЄРДР 17.06.2025, триває, а наведені обставини, як зазначається самим заявником, мають безпосереднє відношення до подій, які підлягають в його рамках з`ясуванню, дослідженню та оцінці, слідчий суддя приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість рішення уповноваженої особи Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 28.10.2025, так як мотиви наведені у вказаній заяві можуть бути перевірені в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000716, внесеного до ЄРДР 17.06.2025.

Окрім того, в разі незгоди з рішеннями або діями (бездіяльністю) слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, потерпіла сторона наділена правом оскарження таких рішень та дій/бездіяльності до слідчого судді в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України, а не шляхом реєстрації окремого (нового) кримінального провадження стосовно обставин, які уже досліджуються.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28 жовтня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7