ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

09 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0006332 за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01.05.2024,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не правцюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.01.2023 вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки позбавлення волі, який скасований вироком Львіського апеляційного суду від 25.07.2023 та призначено покарання у виді 7 років позбавлення воілі,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 т. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим, за вироком Львіського апеляційного суду від 25.07.2023, та остаточно призначено 7 років позбавлення волі.

Початок строку покарання вирішено рахувати з 01.05.2024.

Зараховано у строк покарання період відбутого покарання за попереднім вироком з 26.05.2022 по 01.05.2024, із розрахунку день за день.

Цивільні позови залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Епізод №1 24.06.2017, близько 19 год 10 хв, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження (далі - Особа 1), перебуваючи поблизу буд. № 87 по проспекту Ювілейному в м. Харкові, діючи умисно, повторно, побачивши потерпілу ОСОБА_8 , підійшли до останньої, де Особа 1, шляхом ривку відкрито зірвав ланцюжок з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 12 г, вартістю 3528,12 грн, з хрестиком з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2384,20 грн, з шиї потерпілої ОСОБА_8 , а в цей час ОСОБА_7 , виконуючи покладену на нього роль, стояв поруч та спостерігав за оточуючою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб повинен був сповістити іншого співвиконавця про це, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 5912,32 грн.

Епізод №2 02.07.2017, близько 10 години, він же, діючи за попередньою змовою в групі із Особою 1, перебуваючи поблизу буд. № 15/46 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, діючи умисно, повторно, побачивши потерпілу ОСОБА_9 , підійшли до останньої, де Особа 1, шляхом ривку відкрито зірвав ланцюжок з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 17 г, вартістю 10170,42 грн, з хрестиком з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 7 г, вартістю 4187,82 грн, з шиї потерпілої ОСОБА_9 , а в цей час ОСОБА_7 , виконуючи покладену на нього роль, стояв поруч та спостерігав за оточуючою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб повинен був сповістити іншого співвиконавця про це, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 14358,24 грн.

Епізод №3 15.08.2017, близько 08 години, він же, діючи за попередньою змовою в групі із Особою 1 та особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження (далі - Особа 2), перебуваючи поблизу буд. № 3 по вул. Родниковій в м. Харкові, діючи умисно, повторно, побачивши потерпілу ОСОБА_10 , підійшли до останньої, де Особа 2, шляхом ривку відкрито зірвав ланцюжок з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 10 г, вартістю 6058,60 грн, ладанку з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 2,5 г, вартістю 1514,65 грн, з шиї потерпілої ОСОБА_10 , а в цей час ОСОБА_7 та Особа 1, виконуючи покладені на них ролі, стояли поруч та спостерігали за оточуючою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб повинні були сповістити іншого співвиконавця про це, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 7573,25 грн.

Епізод №4 21.08.2017, близько 11 год 20 хв, він же, діючи за попередньою змовою в групі із Особою 1 та Особою 2, перебуваючи поблизу буд. № 38 по вул. Івана Камишева в м. Харкові, діючи умисно, повторно, побачивши потерпілу ОСОБА_11 , підійшли до останньої, де Особа 2, шляхом ривку відкрито зірвав ланцюжок з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 12 г, з хрестиком з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1825,86 грн, з шиї потерпілої ОСОБА_11 , при цьому остання почала чинити опір, внаслідок чого ланцюжок залишився у неї в правій руці, а золотий хрестик впав на землю. В цей час ОСОБА_7 , діючи умисно та за попередньою змовою з Особою 1 і Особою 2, з метою відкритого викрадення чужого майна, в присутності потерпілої підняв його з землі, заволодівши таким чином, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1825,86 грн.

Епізод №5 20.09.2017, близько 08 години, він же, діючи за попередньою змовою в групі із Особою 1 та Особою 2, перебуваючи поблизу буд. № 9 по вул. Світлій в м. Харкові, діючи умисно, повторно, побачивши потерпілу ОСОБА_12 , підійшли до останньої, де Особа 2, шляхом ривку відкрито зірвав ланцюжок з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 7 г, вартістю 4415,04 грн, кулон з металу жовтого кольору, 585 проби, вагою 3,5 г, вартістю 2207,52 грн, з шиї потерпілої ОСОБА_12 , а в цей час ОСОБА_7 та Особа 1, виконуючи покладені на них ролі, стояли поруч та спостерігали за оточуючою обстановкою та у разі появи сторонніх осіб повинні були сповістити іншого співвиконавця про це, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 6622,56 грн.

Викраденим в кожному випадку розпорядилися на власний розсуд.

Не погодившись з вказаним рішенням суду прокурор просив скасувати вирок суду в частині призначеного покарання у зв?язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого, внаслідок м?якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України 6 років позбалення волі.

На підставі ч. 4 т. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2023, зміненого вироком Львіського апеляційного суду від 25.07.2023, та остаточно призначити 8 років позбавлення волі.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

27.11.2025 до початку апеляційного розгляду кримінального провадження надійшла заява прокурора ОСОБА_6 , в якій вона відмовилася від поданої апеляційної скарги. Прокурор ОСОБА_13 просила вирішити питання про закриття апеляційного провадження за її відсутності.

Крім того, до апеляційеної інстанції надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_14 у яких вони погодилися щодо закриття кримінального провадження у зв?язку із відмовою прокурора від поданої нею апеляційної скарги та просили вирішити зазначене питання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що інші учасники вирок суду не оскаржили, прокурор від поданої апеляційної скарги відмовилася, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01.05.2024, щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4