Справа № 387/417/22
Провадження № 1-кп/396/27/25
УХВАЛА
18.11.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Ухвалою суду від 02.04.2025 року по кримінальному провадженню призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.
16.09.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, а саме: надати копію правовстановлюючого документу або іншого документу, що містить відомості щодо правового статусу (статус визначає, хто є власником дороги та хто відповідає за її утримання і розвиток) автомобільної дороги від кладовища «Жовтневе» до села Помічна Кіровоградської області; для забезпечення можливості встановлення відповідності проектно-технічній документації робіт які відносяться до прихованих робіт, просить надати дозвіл на проведення руйнівних методів дослідження та залучити ініціатором проведення експертизи спеціалістів для проведення робіт з розкриття конструктивних елементів з подальшим виконанням робіт відновленням розкритих робіт до початкового стану на об`єктах дослідження в межах призначеної будівельно-технічної експертизи: «Капітальнийремонт дороги від кладовища «Жовтневе» до села Помічна Кіровоградської області»; вразі надання дозволу на проведення руйнівних методів дослідження та організації органом, що призначив експертизу залучення спеціалістів для виконання робіт, просить призначити дату та час огляду об 'єкта дослідження, яку попередньо просить узгодити з експертом за телефоном (0522) 55-14-18 та направити на адресу KB КНДІСЕ відповідний документ; надати до огляду об"єкт дослідження та забезпечити належні умови для проведення огляду, а саме: вільний доступ до об єкта, можливість безперешкодного огляду об`єкта, можливість проведення необхідних вимірів та фотозйомки; вирішити питання щодо доставки експерта на місце огляду (до об`єктів дослідження) та в зворотному напрямку.
В судовому засіданні 29.10.2025 року прокурор не заперечував проти задоволення клопотання експерта та вказав, що прокурором долучено в судовому засіданні матеріали кримінального провадження в якому містяться відомості про замовника виконання робіт автомобільної дороги від кладовища «Жовтневе» до села Помічна, замовником робіт є Помічнянська міська рада в особі міського голови ОСОБА_4 (відповідні договори містяться в матеріалах кримінального гіровадежння). По питанню № 2 та № 3 поставленому експертом, сторона обвинувачення не наділена повноваженнями щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення руйнівних робіт. Питання поставленні експертом № 4 та № 5 щодо можливості забезпечення доставки експерта на місце з наданням вільного огляду об`єкту дослідження, можливості проведення фотозйомки то сторона обвинувачення сприятиме цьому. Крім цього просив додатково поставити питання експерту, а саме: чи є об`єктивними фізико-механічні показники асфальто-бетонного покриття, товщина покриття у разі якщо відбір кернів для лабораторного дослідження проводився в строк більше 9 місяців, а саме 09.09.2021 після завершення робіт по влаштуванню асфальто-бетонного покриття - 23.12.2020 (відповідно до акту виконанних робіт підряду та запису в загальному журналі робіт по дорозі, яка перебуває на утриманні Помічнянської міської ради).
В судовому засіданні 29.10.2025 року захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо вирішення поставлених експертами запитань для належного проведення експертизи. Крім того захисник ОСОБА_5 просила додатково поставити питання експерту, а саме: чи відповідають п.21.9 Розділу 21 Зміни 1 ДБН В.2.3-4:2-15 "Автомобільні дороги. Частина II. Будівництво", фізико-механічні показники в Протоколі №297 від 20 вересня 2021 року ТОВ "НТЦ Укрдорякість", якщо керни відбирались у термін більше 9 (дев`яти місяців) після влаштування асфальтобетонного покриття? Чи поширюється дія ДБН В.2,3-4:2015 на сільські дороги, дороги які не відносяться до доріг "Загального користування"?
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання експерта.
Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідив подані клопотання експертів, приходить до наступного.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу`передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Ст. 69 КПК України визначені права експерта, зокрема: заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 2ст. 84 КПК Українивисновок експерта є процесуальним джерелом доказів.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.
В судовому засіданні стосовно подананого клопотання експерта було вирішено за можливе надати дозвіл на проведення руйнівних методів дослідження в призначений експертами день та час. Заперечень з приводу цього від учасників кримінального провадження не надійшло. Крім цьго суд зазначає, що вказані у клопотанні експерта документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, наявність клопотання експерта та відсутність заперечень учасників процесу суд вважає, що подане експертом клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження не можливе до отримання висновку експерта, суд вважає за необхідне зупинити судовий розгляд до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст.232, 242, 350 КПК України, суд, -
Зобов`язати Помічнянську міську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області забезпечити безперешкодний доступ експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ ОСОБА_6 для огляду об`єкта дослідження: автомобільної дороги від кладовища "Жовтневе" до села Помічна Кіровоградської області, попередньо узгодивши дату та час огляду об"єкта дослідження з експертом, а також надати дозвіл на проведення руйнівних методів дослідження та залучити ініціатором проведення експертизи спеціалістів для проведення робіт з розкриття конструктивних елементів з подальшим виконанням робіт відновленням розкритих робіт до початкового стану на об`єктах дослідження в межах призначеної будівельно-технічної експертизи: «Капітальнийремонт дороги від кладовища «Жовтневе» до села Помічна Кіровоградської області»
На вирішення експертів додатково поставити наступні питання:
- чи є об`єктивними фізико-механічні показники асфальто-бетонного покриття, товщина покриття у разі якщо відбір кернів для лабораторного дослідження проводився в строк більше 9 місяців, а саме 09.09.2021 після завершення робіт по влаштуванню асфальто-бетонного покриття - 23.12.2020 (відповідно до акту виконанних робіт підряду та запису в загальному журналі робіт по дорозі, яка перебуває на утриманні Помічнянської міської ради).
- чи відповідають п.21.9 Розділу 21 Зміни 1 ДБН В.2.3-4:2-15 "Автомобільні дороги. Частина II. Будівництво", фізико-механічні показники в Протоколі №297 від 20 вересня 2021 року ТОВ "НТЦ Укрдорякість", якщо керни відбирались у термін більше 9 (дев`яти місяців) після влаштування асфальтобетонного покриття?
- чи поширюється дія ДБН В.2,3-4:2015 на сільські дороги, дороги які не відносяться до доріг "Загального користування"?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертизи після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження направити на адресу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Зупинити судовий розгляд до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1