Провадження № 1-кс/161/6665/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

13 листопада 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме із автомобіля марки «Mercedes-Benz 609 D», 1995 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладеного постановою старшого слідчого прокуратури м. Луцька ОСОБА_4 у 2006 році.

Своє клопотання володілець майна мотивує тим, що після постановлення Луцьким міськрайонним судом Волинської області 26 червня 2025 року ухвали, ним направлено офіційний запит до Луцької окружної прокуратури щодо стану кримінального провадження, у межах якого був накладений арешт. Відповіддю Луцької окружної прокуратури за вих. №53-6712ВИХ-25 від 06.10.2025 р. підтверджено, що у прокуратурі відсутнє наглядове провадження щодо кримінальної справи, у межах якої накладено арешт; книги обліку наглядових проваджень за 2005-2007 роки знищені через закінчення строку зберігання (10 років); відомості про провадження у журналах реєстрації відсутні. Враховуючи вказані обставини, просить скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes-Benz 609 D», 1995 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор та володілець майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, прокурор подала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, а володілець майна, у клопотанні просив розгляд останнього проводити у його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що з довідки про арешти ТСЦ 2645 від 11.05.2024 вбачається, що старшим слідчим прокуратури м.Луцька ОСОБА_5 11.04.2006 року на транспортний засіб з ідентифікатором кузова № НОМЕР_1 , власником якого значиться ОСОБА_6 накладено арешт.

Пунктом 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України, прийнятого 13.04.2012, який набрав чинності 19.11.2012 передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

КПК України 1960 року передбачає, що скасування арешту вирішується особою, якою такий арешт накладався, тобто, в даному випадку слідчим.

Відповідно до правового висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 08.11.2019 у справі № 450/1411/16, розгляд такої категорії справ здійснюється в порядку цивільного судочинства. У справі, яка переглядалась, суди встановили, що арешт на спірне майно було накладено у кримінальній справі, у якій, зокрема сторони у справі не є сторонами кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, згідно з п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року) питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України (в редакції 2012 року), підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено у ч. 2 ст. 174 КПК України (в редакції 2012 року), клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України (в редакції 2012 року), суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено ст. 174 КПК України (в редакції 2012 року), і відповідно таке питання підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Проте, вказаний арешт накладено органом досудового слідства у 2006 році на підставі положень КПК (в редакції 1960 року). Отже, розгляд зазначеної справи має відбуватися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 15.05.2013 року у справі № 6-26цс13 та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24.04.2019 року у справі № 2-3392/11 (провадження № 14-105цс19), від 15.05.2019 року у справі № 372/2904/17-ц (провадження № 14-496цс18), від 21.08.2019 року у справі № 911/1247/18 (провадження № 12-99гс19).

Крім того, з повідомлення Луцької окружної прокуратури від 06.06.2025 за вх.№ 30236/25 вбачається, що в Луцькій окружній прокуратурі відсутні документи щодо підстав та обставин накладення арешту згідно постанови старшого слідчого прокуратури м.Луцька ОСОБА_7 від 11.04.2006 на автомобіль марки «Mercedes-Benz 609 D», 1995 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується вивченням даних Журналу реєстрації кримінальних справ, порушених прокуратурою м. Луцька за 2006 рік.

Враховуючи вищезазначені норми, а також ту обставину, що арешт накладено постановою слідчого на підставі норм КПК України (в редакції 1960 року), слідчий суддя, дійшов висновку про те, що слід відмовити в задоволенні клопотання володільця майна про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 234 КПК України (в редакції 1960 року), ст.ст. 110, 174, 372, 395, 532 КПК України, п. 9 розділу XI Перехідних положень КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали вручити учасника судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1