overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7261/25
Провадження № 1-кс/487/5467/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000270 від 19.09.2025

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000270 від 19.09.2025.

16.12.2025 прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000270 від 19.09.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2770/25
Провадження № 1-кп/945/671/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2024 року за № 0002720 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з власних пристроїв, у зв`язку з зайнятістю в інших провадженнях.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.

Обвинувачений заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю захисника, а тому просив суд задовольнити клопотання захисника.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на введення воєнного стану на всій території України, суд вважає зазначені захисником обставини щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, зважаючи на необхідність дотримання права на захист обвинуваченого, достатніми для задоволення клопотання та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Підготовчі та судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, і з захисником ОСОБА_5 у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2025
УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 727/2059/25

провадження № 51-3651км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадженнястосовно ОСОБА_3 , яке призначено на 14:10 17 грудня 2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Крім того, Суд вважає необхідним забезпечити участь ОСОБА_3 у розгляді касаційної скарги захисника в режимі відеоконференції, яка перебуває на лікуванні у КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я

Івано-Франківської обласної ради».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яке відбудеться 17 грудня 2025 року о 14:10 з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС та між Верховним Судом і КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради»за участю особи стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 .

Доручити КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я

Івано-Франківської обласної ради» 17 грудня 2025 року о 14:10 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю особи стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 757/24125/24

провадження № 51-4692 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Печерського апеляційного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 757/24125/24) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги впродовж п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 202/6319/25
№ 1-кп/202/1356/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000560 від 24.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 24.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , так як останній відповідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що 21.07.2025 року ОСОБА_3 призваний на військову службу по загальній мобілізації і направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 , тобто на даний час проходить військову службу.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку про доцільність постановлення ухвали про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на таке.

Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , що 21.07.2025 року ОСОБА_3 призваний на військову службу по загальній мобілізації і направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Враховуючи те, що ОСОБА_3 призваний по мобілізації для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/44/20
Номер провадження 1-кп/184/12/25
На розгляді Покровського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Розгляд справи призначено на 14.30 годину 22.01.2026 року.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативного судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 14.30 годину 22.01.2026 року у режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області, Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3», де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суддя,-
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, яке призначене на 14.30 годину 22 січня 2026 року провести в режимі відео конференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3».
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1703/25
Провадження № 1-кп/306/340/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши питання щодо призначення захисника

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безплатної правової допомоги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо призначення обвинуваченому державного захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на необізнаність обвинуваченого щодо особливостей кримінального процесу, а обставини справи потребують наявності юридичних знань, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п.2 ч.1ст. 49 КПК України забезпечити його участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 7, 20, 28, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: 46003, Україна, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 601)призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 захисника для надання безоплатної правової допомоги для участі у кримінальному провадженні №0000283 в судове засідання на 09 січня 2025 року о 14.00 год.

Ухвалу направити для негайного виконання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/5298/22
Провадження № 1-кп/309/321/22
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 грудня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 та ч. 1 ст.121 КК України,
Судове засідання призначено на 14.01.2026 на 11:00 год.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги та не може бути доставлений в судове засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, тому, для недопущення порушення його законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» віддалений структурний підрозділ №2 с. Підмихайлівці за адресою: с. Підмихайлівці вул. Медична, 1.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» віддалений структурний підрозділ №2 с. Підмихайлівці та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Доручити адміністрації КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» віддалений структурний підрозділ №2 с. Підмихайлівці забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 14.01.2026 року о 11 год. 20 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.12.2025 м. Харків

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на цілодобовий домашній арешт або зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 10 лютого 2026 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова 17.12.2025 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/8388/25
Провадження № 1-в/645/119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2025 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.11.2023 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

У повному обсязі ухвала буде складена та проголошена 17.12.2025 року о 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2023 року Комінтернівським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, іспитовий строк 2 роки, звільнити від призначеного за даним вироком покарання, відповідно до ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського Апеляційного протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1