overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4936/24
Провадження № 1-кп/643/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025

25 листопада 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001334, внесеному до ЄРДР від 19.12.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 24.01.2026.

Розмір застави та порядок її внесення обвинуваченим залишити без зміни.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2025 о 08:50.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1898/25
Провадження № 11-сс/4808/411/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 163/1283/25
Провадження № 1-кп/163/192/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року на стадії підготовчого провадження обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а провадження зупинено до його розшуку.

24 листопада 2025 року в канцелярії суду зареєстроване клопотання прокурора про поновлення провадження у даному кримінальному провадженні, оскільки за інформацією відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано.

За змістом ст.335 КПК України зупинення судового провадження триває до розшуку обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного судом встановлено підстави для поновлення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 зі стадії, на якій воно було зупинене.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в кримінальному провадженні № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, поновити і призначити підготовче судове засідання на 12:00 годину 02 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа № 278/5976/25
Провадження № 1-кс/278/93/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду зі вище вказаною скаргою.

Перевіривши зазначену скаргу, доходжу наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

З огляду на те, що Відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.218, 303-308 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/985/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому частиною 4 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; потерпіла надіслала до суду заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі; відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні; прокурор надіслав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку із неявкою обвинуваченого, просить розгляд кримінального провадження відкласти.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому частиною 4 статті 185 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника й потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 359/9097/23
Провадження №1-в/359/513/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації подання Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.10.2023 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2025 року, задоволено подання Бориспільського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та звільнено ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право, зокрема з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат і строків.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2025 року, допущено описку в зазначенні дати вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року, зазначено неправильно «17 жовтня 2025 року».

Враховуючи, що помилково зазначена дата є технічною опискою, виправлення якої до зміни змісту вищезазначеного судового рішення не призведе, і, відповідно, положення ОСОБА_3 не погіршить, тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2025 року, а саме замість дати вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2025 року, вказати правильну - 17 жовтня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кротівщина, Велико-Багачанського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого електрозварником ТОВ «МБС - Інжинірінг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0002096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 21.01.2026 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою, не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання відмовити.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.11.2025 року о 15 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/7785/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000472 від 26 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000472 від 26 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000472 від 26 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 11 грудня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 157/2005/24 Провадження №11-кп/802/642/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000364 від 15.08.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 48, 49, 376 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити ОСОБА_7 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000364 від 15.08.2024 на час апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 липня 2025 року.

Забезпечити прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Волинського апеляційного суду за адресою: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська область, яке відбудеться 09:00 годині 28 січня 2026 року.

Копію ухвали надіслати на адресу Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 16:00 годині 25 листопада 2025 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 953/3125/25
н/п 1-кп/953/711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000403 від 10.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гудава, Гальського району, Грузія, громадянина Грузії, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не зареєстрований у м. Харкові та Харківської області та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 30.09.2025, 30.10.2025 та 25.11.2025 обвинувачений не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Обвинуваченому направлялася судова повістка засобами поштового зв`язку, поштове відправлення повернулося з відміткою: "адресат відсутній".

Прокурор у судовому засіданні 25.11.2025 заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`являється у судові засідання.

Захисник залишила вказане клопотання на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, оскільки обвинувачений до суду не з`являється та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому наявні підстави для застосування до ОСОБА_5 заходів реагування у вигляді приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 7, 139, 140, 143, 369 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 27 січня 2026 року о 14:00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Судове засідання відкласти до 27 січня 2026 року о 14:00 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Харківське районне управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11:00 год. 27 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2699/25

Провадження № 1-кп/126/376/2025

"25" листопада 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши отримані від Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000590 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000590 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження № 0000590 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 годину 00 хвилин 22.01.2026 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1