Провадження № 1-кп/554/956/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000864 від 04.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)28.01.2025 року Київським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,

2)05.02.2025 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років пробаційного нагляду,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, В ЯКОМУ ОБВИНУВАЧЕНИЙ ВИЗНАЄ СЕБЕ ВИНУВАТИМ

10.06.2025 року, близько 19.20 години, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» №6, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 12/8, сточи у черзі помітив на поверхні дерев?яної стійки залишені без нагляду сонцезахисні окуляри, куди їх поклала відвідувач відділення ОСОБА_6 та відійшла від каси, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних окулярів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказані окуляри належать не йому, а відвідувачу відділення «Нової пошти» і що ця особа може повернутись за виявленою ним річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав сонцезахисні окуляри бренду "INVU", які знаходились на поверхні стійки, належні потерпілій ОСОБА_7 , вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 22.07.2025 року, - 3 175,80 грн. В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3 175,80 грн.

ІІ. ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

ІІІ. ВІДОМОСТІ ПРО УКЛАДЕНУ УГОДУ, ІІ ЗМІСТ ТА УЗГОДЖЕНЕ ПОКАРАННЯ

31 липня 2025 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний зобов?язується беззастережно визнати свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), зобов?язується давати правдиві покази під час досудового розслідування та судового розгляду, сприяти у встановленні органом досудового розслідування та судом обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, прийняти узгоджене покарання.

Також враховано такі обставини: характер і тяжкість кримінального правопорушення, можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду, економія бюджетних коштів на витрати, пов?язані з кримінальним провадженням, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2025 року, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, за сукупністю вироків, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 10 (десять) днів. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

ІV. ОБІЗНАНІСТЬ ОБВИНУВАЧЕНОГО ЩОДО НАСЛІДКІВ УКЛАДЕННЯ ТА ЗАТВЕРДЖЕННЯ УГОДИ, НАСЛІДКІВ ІІ НЕВИКОНАННЯ

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачений беззастережно визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також обмеження у праві на оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 КПК України та ч. 3 ст. 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

V. ПОЗИЦІІ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО УКЛАДЕНОЇ УГОДИ

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2025 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, від неї в матеріалах кримінального провадження мається письмова згода в порядку ст. 469 КК України, відповідно до якої, жодних претензій до обвинуваченого вона немає, останній відшкодував завдану їй шкоду в повному обсязі та вона не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, підозрюваним та захисником.

VІ. МОТИВИ ЗАТВЕРДЖЕННЯ УГОДИ

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким кримінальними правопорушеннями.

Угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам ст. ст. 468-470 КПК України.

Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, відповідно до абз.5 ч.4 ст. 469 КПК України, потерпілою у кримінальному провадженні надана письмова згода прокурору на укладення угоди між ним та підозрюваним.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого беззастережно визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Отже, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, встановлена очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань та наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

VІІ. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ УЗГОДЖЕНОГО СТОРОНАМИ ПОКАРАННЯ

ОСОБА_3 раніше судимий, беззастережно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Також обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а саме смерті матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а отже вказані обставини є такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст. 65 КК України підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються ст. 69 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом?якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р., з відповідними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

З урахуванням вказаних вимог закону, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим діяння, його обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема: беззастережне визнання своєї провини, усвідомлення суспільної небезпеки характеру свого діяння та його наслідків, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушень, щиросердне каяття у скоєному, тобто, дійсно відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, повне відшкодування шкоди завданої потерпілій, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а тому суд вважає, що є всі підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженого сторонами покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України і остаточного призначення на підставі ст. ст. 71,72 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2025 року.

Отже, із урахуванням викладеного у суду є достатні підстави вважати, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає загальним засадам призначення покарання.

VІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Також судом не встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 31 липня 2025 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

ІX. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.07.2025 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 3 565,60 грн. у відповідності до наданих довідок.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2025 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та підозрюваним, на той час, ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупність вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2025 року, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, а саме, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду, остаточно до відбування призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 /двох/ років 10 /десяти/ днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання по виконанню вироку суду.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, на користь держави, витрати на проведення судових експертиз в розмірі 3 565 /три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.07.2025 року на сонцезахисні окуляри бренду "INVU" скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-сонцезахисні окуляри бренду "INVU", які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути законному власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України та обмежень, визначених у ч. 2 ст. 473 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1