Провадження №11-кп/801/1160/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2025 року,

у с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали подання Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за хворобою на підставі ст. 84 КК України, за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 призначено до апеляційного розгляду на 18 листопада 2025 року о 10:00 год.

17 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про забезпечення онлайн трансляції судового засідання на веб-порталі «Судова влада України» та/або на каналі YouTube.

Клопотання мотивоване тим, що розгляд указаного подання має значний суспільний інтерес та за станом здоров`я він не може приймати участь в апеляційному розгляді справи, зокрема, в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Згідно з ч. 6 ст. 27 КПК кожен хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Отже, право на проведення фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання, не є абсолютним та може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Інформація про значний суспільний інтерес до указаної справи та про наявність самого предмету такого суспільного інтересу в матеріалах справи відсутня та засудженим ОСОБА_3 не доведена.

Твердження засудженого про суспільну важливість справи є його суб`єктивною думкою, не свідчить про наявність значного суспільного інтересу та не указує на те, що предмет судового розгляду у цій справі стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Викладені у клопотанні доводи про проведення онлайн трансляції судового засідання на веб-порталі «Судова влада України» та/або на каналі YouTube не доводять наявності такого інтересу публічних і приватних осіб до цієї справи, як інформації, що є предметом суспільного інтересу, а засудженим не надано доказів на підтвердження існування таких обставин.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що справа розглядається у відкритому засіданні, відтак усі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні.

Основна функція суду здійснення правосуддя. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у журналі судового засідання у порядку, встановленому КПК України.

Отже, судова система не тільки декларує, а й виконує законодавчу норму та запит суспільства щодо відкритості судових процесів.

Ураховуючи викладене, дотримуючись принципу публічності, відкритості та гласності судового провадження, завдань кримінального судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, приймаючи до уваги суть апеляційних скарг, які розглядається, та предмет оскарження, апеляційний суд відхиляє доводи засудженого ОСОБА_5 про велике суспільне значення справи, як безпідставні та вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

На переконання апеляційного суду, відмова у клопотанні засудженого не може шкодити самій суті права доступу до суду.

Ба більше, засуджений ОСОБА_3 забезпечений захисником, який здійснює захист його прав та інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі «Жоффер де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 27, 107, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про проведення онлайн трансляції судового засідання на веб-порталі «Судова влада України» та/або на каналі YouTube.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2