Справа № 734/2316/19
1-кп/729/3/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 07.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого , не працюючого , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого. , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , яка приймає участь в режимі відеоконференції

особи , щодо якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , який приймає участь в режимі відеоконференції

законного представника особи , щодо якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , яка приймає участь в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 , яка приймає участь в режимі відеоконференції

представника потерпілої - цивільного позивача ОСОБА_7 , який приймає участь в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту , який надійшов до суду в об"єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 07.01.2019 року ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.309 , ч.2 ст. 185 , ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 01.10.2025 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України закрито в зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а за ч.2 ст.185 КК України закрито в зв"язку з набранням чинності законом , яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме ОСОБА_3 на початку грудня 2018 року близько 00 год 00 хв ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через паркан проник до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження замка дверей за допомогою монтировки та молотка, через двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав електричну пилку марки «Nordex» моделі «EKS 2000» вартістю 500 грн., акумуляторний шуруповерт марки «Интерскол» моделі «ДА-12ЭР-01» вартістю 597 грн. 27 коп. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , діючи без розриву в часі, шляхом пошкодження замка дверей за допомогою монтировки та молотка, через двері проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав садово-будівельну тачку марки «Forte» моделі «WB6418-1S» вартістю 1013 грн. 46 коп. та електричний подовжувач на котушці з ручкою, довжиною 100 м вартістю 400 грн., а всього викрав майна на загальну суму 2510 грн. 73 коп., чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 в період з 10 грудня 2018 року по 07 січня 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через паркан проник до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де шяхом розбиття вікна за допомогою квіткового горщика, через вікно проник до будинку, звідки таємно, повторно викрав електричний конвектор марки «Ensto» моделі «ЕРНВМ10Р» вартістю 1258 грн., кінескопний телевізор марки «LG» з екраном 32 дюйма вартістю 500 грн., ТВ-тюнер марки «Wimpex» моделі «WX3201-T2» вартістю 442 грн. 33 коп., музичний центр марки «Panasonic» моделі № SA-AK15 вартістю 800 грн., газонокосарку марки «Foresta» моделі «LM-12» вартістю 1716 грн. 41 коп., жіночий велосипед вартістю 800 грн., фотоапарат на плівці марки «Сагепа» моделі «40 BF» вартістю 400 грн., телевізор марки «JVC» моделі «AV-1400AE» вартістю 400 грн., набір кухонних ножів на дерев`яній підставці марки «Cardinal», 7-м елементів, вартістю 250 грн., електричний чайник марки «Tefal» EXPRES вартістю 382 грн. 26 коп., магнітолу марки «Philips» моделі «AZ1110/14» вартістю 100 грн., а всього викрав майна на загальну суму 7049 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01.10.2025 року порядок розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000020 від 07.01.2019 року змінено та продовжено судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, залучено до участі у кримінальному провадженні законного представника особи , щодо якої вирішується питання засосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою АДРЕСА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Захисник- адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування відносно ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру.

Особа, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Законний представник особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Представник потерпілого- цивільного позивача ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання, а також при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного характеру просив замінити відповідача в цивільному позові на належного яким є законний представник ОСОБА_9 та позовні вимоги задовольнити. Крім того просив вирішити питання про повернення потерпілій ОСОБА_8 викрадених речей.

Прокурор , захисник особи , щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру заперечили щодо вирішення питання цивільного позову , так як вважають , що цивільний позов необхідно залишити без розгляду оскільки в ст.513 КПК України не передбачено вирішення даного питання , а позивачу необхідно звернутися в порядку цивільного судочинства. Щодо речових доказів зазначили , що дане питання вирішується судом при ухваленні рішення по заявленому клопотанню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду була проведена комісійна судово- психіатрична експертиза , відповідно до висновку якої ОСОБА_3 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до яких відносяться кримінальні правопорушення в скоєнні яких він обвинувачується, йому показане застосування примусових заходів медичного характеру , тому прокурор заявила клопотання про застосування ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру. Як встановлено в судовому засіданні дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази .

Згідно протоколу огляду від 07.01.2019 року , який проводився в АДРЕСА_2 біля вхідних дверей будинку з правого боку виявлено розбите вікно , на підвіконні бите скло ( а.с. 216-220 т.2).

20.04.2019 року було проведено огляд в АДРЕСА_2 , а саме приміщення сараю , де виявлено , що на вхідних дверях наявні пошкодження у вигляді віджиму врізного замка, ручка та замок на дверях відсутні ( а.с. 221-234 т.2).

Також 20.04.2019 року було проведено огляд в АДРЕСА_2 , а саме гаражного приміщення , де виявлено , що на вхідних дверях наявні пошкодження у вигляді віджиму врізного замка, ручка та замок на дверях відсутні ( а.с. 236-239 т.2).

Вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_8 речей підтверджується даними наданих директором ТОВ "Козелецьторг" довідок (а.с. 240-244 т.2).

Під час проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 добровільно видав фотоапарат , шуруповерт , магнітофон, телевізор, дерев"яну підставку для ножів в якій знаходяться ножі та речовину рослинного походження (а.с. 246-250 т.2).

По справі проводилися судово- товарознавчі експертизи , відповідно до висновку яких № 312 від 25.04.2019 року , № 313 від 16.04.2019 року , № 314 від 03.05.2019 року визначено вартість викрадених у ОСОБА_8 речей , яка і зазначена в обвинувальному акті ( а.с. 19-31, 50-53 , 55-58 т.3).

Під час санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 виявлено частину викрадених у господарстві ОСОБА_8 речей з відбитками рук , велосипед , викрадений з іншого господарства (а.с. 63-65 т.3) .

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 436 від 17.05.2019 року слід долоні руки , виявлений на конвекторі залишений ОСОБА_3 (а.с. 32-42 т.3) .

Під час слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 він розповів та показав яким чином вчинив крадіжки належного ОСОБА_8 майна ( а.с. 97-106 т.3 ) , відеозапис слідчого експерименту було переглянуто в судовому засіданні.

По справі неодноразово призначалися судово- психіатричні експертизи , згідно висновків яких ОСОБА_3 страждає параноїдною шизофренією . Остаточний висновок щодо психічного стану ОСОБА_3 наданий комісійною експертизою № 326 від 06.03.2025 року , згідно якого ОСОБА_3 на даний час страждає та у період інкримінованих йому діянь страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизрофренії обтяженої вживанням психоактивних речовин , не міг в період інкримінованих йому діянь та в даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними . Даним психічним захворюванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає орієнтовно з 2019 року .Враховуючи ступінь клінічного прояву психічного розладу у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час, враховуючи ступінь ризику повтору суспільно небезпечних дій через наявний психічний розлад, рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст.92 Кримінального Кодексу України. Також експертами зазначено , що за своїм психічним станом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не може правильно сприймати обставини по справі та давати по них відповідні покази, в тому числі не може самостійно реалізувати своє право на захист.( а.с. 40-48 т.4 ).

В судовому засіданні також були оглянуті речові докази .

Сукупність досліджених судом за згодою учасників провадження у визначеному порядку та обсязі доказів свідчить про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, мало місце та вчинене саме ОСОБА_9 , який не заперечував , що він в грудні 2018 року - січні 2019 року викрав з господарства ОСОБА_8 вказані в обвинувальному акті речі, шляхом проникнення до сараю, гаражного приміщення, зломавши замки дверей та до будинку , розбивши шибку вікна.

Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

За приписами п.1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Частиною 3 ст. 94 КК України встановлено, що госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 та п.2 ч. 2 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України , цим законом та іншими законами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наявність підстав, зазначених у ст. 503 КПК України, а саме, те, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст.185 КК України мало місце і вчинено ОСОБА_9 в стані неосудності, в зв`язку з чим останній не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного захворювання, на даний час не видужав, що є підставою для застосування відносно ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру нормами чинного КПК України не передбачено.

З урахуванням вищезазначеного, процесуальні витрати в сумі 8871 гривня 31 копійка за проведення судових експертиз слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України

В судовому засіданні представник потерпілої -цивільного позивача ОСОБА_7 просив суд замінити цивільного відповідача ОСОБА_3 на належного цивільного відповідача ОСОБА_5 , яка була залучена до участі в якості законного представника обвинуваченого.

Заслухавши клопотання представника цивільного позивача, думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд приходить до такого висновку.

В силу вимог ч.1 ст.127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч.1ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, несе інша фізична або юридична особа, визначена законом.

Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, а якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому ч.1 ст.1186 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі.

Якщо фізична особа, яка завдала шкоди, сама довела себе до стану, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в результаті вживання нею спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин тощо, шкода, завдана нею, відшкодовується на загальних підставах.

За висновком комісійної судово-психіатричної експертизи № 326 від 06.03.2025 року, ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому діяння та на даний час страждає на хронічно протікаюче психічне захворювання параноїдну шизофринію, обтяжену вживанням психоактивних речовин ( проте не виниклу внаслідок вживання психоактивних речовин) що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Дані висновки представником потерпілого не заперечуються.

Доказів того, що ОСОБА_3 сам довів себе до стану, в якому не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними в результаті вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин, суду не надано та в судовому засіданні не здобуто.

Частиною 2 статті 1186 ЦК України визначено, якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Як вбачається з матеріалів провадження, цивільний позов про відшкодування шкоди потерпілим, цивільним позивачем заявлено до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що під час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а відтак, не несе відповідальності за спричинену шкоду.

Згідно довідки виданої виконкомом Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_5 зареєстрована , але не проживала в АДРЕСА_1 . З ОСОБА_3 проживав його батько ОСОБА_10 (а.с. 199 т.2). В своїх показах ОСОБА_3 підтвердив, що він проживав з батьком , також в протоколі обшуку , який проводився в будинку в АДРЕСА_1 зазначено що обшук проводився в присутності мешканців будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_3 ..

Також суд враховує відсутність даних, які б беззаперечно вказували на те, що мати , протягом минулого періоду, була належним чином обізнана про незадовільний психічний стан її сина, а також матеріальне становище потерпілої цивільного позивача ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 не працює, не має доходу , дані про належність йому нерухомого та рухомого майна на праві власності немає.

Отже, враховуючи вищезазначене , цивільну відповідальність за шкоду, завдану внаслідок вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, як сам ОСОБА_3 так і його мати не може нести. Тому суд не вбачає підстав для визнання ОСОБА_5 належним відповідачем.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, суд прийшов до висновку, що заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої, цивільного позивача до ОСОБА_3 , відносно якого вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у стані неосудності, задоволенню не підлягає за відсутності правових підстав для стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.128, 129, 503, 512-513 КПК України, ст.ст.93,94 КК України, ч.1 та п.2 ч. 2ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу"суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер Козелецького району Чернігівської області , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати в сумі 8871 гривня 31 копійка за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Скасувати арешти накладені на майно відповідно до ухвал слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.04.2019 року, 26.03.2019 року, 27.03.2019 року .

Речові докази: фотоапарат «Сагеnа 40ВF», сірого кольору; шуруповерт «Інтерскол ДА-12 ЭР-01», магнітофон «Philips» модель №AZ1110/14; телевізор «Saturn» модель SP-TV2106; дерев`яну підставку для ножів в якій знаходиться ножиці, ніж та пристрій для точіння; електричну пилку марки «Nordex» модель «EKS 2000» в конусі чорно-синього кольору, на якій встановлена шина 405 мм марки «Forte» КХА АР 16-57- 507Р, з цепом; електричну газонокосарку марки «Foresta» модель «LM- 12» в корпусі зелено- чорного кольору,серійний номер - 25.01.2017/JPM121601- 1621, з контейнером чорного кольору(травозбірник); металеву тачку надвох колесах з посиленими ручками до яких приварено арматуру;чайник «Tefal» expres білого кольору;колонку XHG;велосипед темно- зеленого кольору марки «Аист» з номером рами 159642-12, до рами якого прикріплено дитяче сидіння;велосипед марки«ММВ3» світло-зеленого кольору з номером рами 90-388638 з сидінням коричневого кольору;музичний центр «Panasonic» чорного кольору та дві колонки до нього;обігрівач білого кольору «ЕРНВМ 10 Р" на поверхні якого виявлено слід руки;DVD програвач«Samsung» сірогокольору моделі DVD- P376KD на поверхні якого виявлено сліди пальців рук;телевізор марки «JVC» модель AV-1400ЛE сірого кольору на поверхні якого виявлено сліди пальців рук;три пульти;кепку чорного кольоруіз світло-зеленими принтом; дерев`яну коробку зі склом, на поверхні якої виявлено слід руки; Т2 TV-Tuner Т201 NOMI у зборі з коробкою, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу передати в розпорядження власників.

Речовину рослинного походження- канабіс загальною масою 222,32 г, пристрій(бульбулятор) з двох пластикових пляшок ємкістю 6 л та 2 л на внутрішній частині якої мається нашарування темного кольору та на горловині пляшкиприкріплений шаровий кран; наркотичний засіб канабіс, масою 45,7 г та екстракт канабісу масою 0,1 г - після вступу вироку в законну силу знищити.

Інструкції з експлуатації газонокосарки «Foresta» та ТВ-тюнера «Winpex» модель «WX3201-T2», зразки папілярних узорів рук ОСОБА_3 (дактилокарта) після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :