Провадження № 1-кп/522/1390/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0001522 від 19.09.2020, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Республіки Грузія, грузина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, місце проживання до моменту затримання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 18.09.2020 о 18 год. 09 хв. відпочиваючи, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, за столиком розташованого на літньому майданчику закладу «Арарат», що за адресою: м. Одеса, вул. Гагаринське Плато, 5/4, в м. Одесі, останній, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_10 , який рухався до нього, тримаючи, при цьому, у правій руці спеціально пристосований предмет, а саме, пістолет ФОРТ-9Р калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , вітчизняного виробництва, призначеного для стрільби патронами несмертельної дії відповідного калібру, спорядженого гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами.

У подальшому, у цей же час, ОСОБА_10 , маючи неприязні відносини з ОСОБА_11 , з хуліганських мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, підійшов ззаду до ОСОБА_8 , який в цей час продовжував сидіти за столиком літнього майданчика вищевказаного закладу, та не зважаючи на присутність інших осіб, які також відпочивали на вказаному літньому майданчику закладу, почав здійснювати з пістолету ФОРТ-9Р калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 постріли у різні частини тіла ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, ОСОБА_8 реально сприймаючи загрозу своєму життю та здоров`ю, почав тікати, розуміючи, що ОСОБА_10 , може продовжити заподіювати йому тілесні ушкодження.

В свою чергу, ОСОБА_8 маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась та передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків, останній, перебуваючи в стані необхідної оборони від протиправних дій ОСОБА_10 , перевищивши її межі, не оцінивши небезпечність посягання, намагаючись захисти себе від протиправних дій останнього, які він сприймав, як посягання на його життя та здоров`я, маючи при цьому можливість відвернути і припинити їх у інший спосіб, або уникнути вчинення противоправного суспільно - небезпечного посягання, з метою захисту від неправомірного посягання, дістав 9 мм самозарядний нарізний коротко ствольний пістолет «Байкал-442», споряджений магазином з 9 патронами калібру 9х18 мм, та здійснив ряд пострілів в різні частини тіла ОСОБА_10 , спричинивши останньому кульове непроникаюче поранення грудної клітки справа; кульове поранення правого передпліччя; вогнепальні поранення в ділянках обох ліктьових суглобів, лівого та правого стегна; вогнепальне поранення поперекової ділянки справа проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням поперечно - ободової кишки та печінки, яке згідно з п.2.1.3 «к» «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, однак довести кримінальне правопорушення до кінця не зміг,

з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з затриманням його працівниками правоохоронних органів.

Діяння, ОСОБА_8 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ст. 118 КК України, як: закінчений замах на умисне вбивство при перевищені меж необхідної оборони.

Крім того, ОСОБА_8 , у невстановлений час, але не пізніше 18.09.2020, у невстановленому місці та невстановленої особи, без передбаченого законом дозволу, придбав шістнадцять бойових патронів калібру 9х18 мм та 9 мм самозарядний нарізний коротко ствольний пістолет «Байкал-442», споряджений магазином з 9 патронами калібру 9х18 мм, які в подальшому без передбаченого законом дозволу почав носити та зберігати при собі.

Так, 18.09.2020 о 18 год. 09 хв. ОСОБА_8 відпочиваючи, разом

з невстановленою особою, за столиком розташованого на літньому майданчику закладу «Арарат», що за адресою: м. Одеса, вул. Гагаринське Плато, 5/4, в м. Одесі, маючи при собі раніше придбаний без передбаченого законом дозволу 9 мм самозарядний нарізний коротко ствольний пістолет «Байкал-442», споряджений магазином з 9 патронів калібру 9х18 мм та шістнадцять бойових патронів калібру 9х18 мм, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_10 , який рухався до нього, тримаючи, при цьому, у правій руці спеціально пристосований предмет, а саме, пістолет ФОРТ-9Р калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , вітчизняного виробництва, призначеного для стрільби патронами несмертельної дії відповідного калібру, спорядженого гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами.

У подальшому, у цей же час, ОСОБА_10 , маючи неприязні відносини з ОСОБА_11 , з хуліганських мотивів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, підійшов ззаду до ОСОБА_8 , який в цей час продовжував сидіти за столиком літнього майданчика вищевказаного закладу, та не зважаючи на присутність інших осіб, які також відпочивали на вказаному літньому майданчику закладу, почав здійснювати з пістолету ФОРТ-9Р калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 постріли у різні частини тіла ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, ОСОБА_8 реально сприймаючи загрозу своєму життю та здоров`ю, почав тікати, розуміючи, що ОСОБА_10 , може продовжити заподіювати йому тілесні ушкодження.

В свою чергу, ОСОБА_8 маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась та передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків, останній, перебуваючи в стані необхідної оборони від протиправних дій ОСОБА_10 , з метою захисту від неправомірного посягання, дістав 9 мм самозарядний нарізний коротко ствольний пістолет «Байкал-442», споряджений магазином з 9 патронами калібру 9х18 мм, та здійснив ряд пострілів в різні частини тіла ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, однак довести кримінальне правопорушення до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з затриманням його працівниками правоохоронних органів, якими, в ході проведення особистого обшуку в одежі ОСОБА_8 в якій він був одягнений, були виявлені та вилучені: шістнадцять патронів, які являються боєприпасами, бойовими патронами калібру 9х18 мм, виготовленими промисловим способом, на підприємстві «Юрюзанський патронний завод», м. Юрюзань, СРСР у 1988 році, та які конструктивних змін не мають.

Шістнадцять патронів калібру 9х18 мм призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї пістолетів Макарова, пістолетів «Форт-17», автоматичних пістолетів Стечкина та іншої вогнепальної зброї вказаного калібру. Надані на дослідження шістнадцять патронів калібру 9х18 мм до стрільби придатні.

Також під час особистого обшуку ОСОБА_8 був виявлений та вилучений пістолет, який є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом, без внесених конструктивних змін 9 мм самозарядним пістолетом Байкал-442 (магазин № НОМЕР_2 . заводський серійний номер інших складових частин пістолета не виявлено) російського виробництва (виробник ГУП «Ижевський механический завод», м. Іжевськ, Росія), призначений для стрільби пістолетними патронами калібру 9х18 мм /ПМ/. Наданий на дослідження пістолет є справним, без внесених конструктивних змін.

Діяння, ОСОБА_8 стороною обвинувачення кваліфіковано ч. 1 ст. 263 КК України, як: носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

У зв`язку з неодноразовим грубим порушенням порядку судового засідання, непідкоренням розпорядженням головуючого, ухвалою суду від 03.09.2024 обвинуваченого ОСОБА_8 було видалено з зали судового засідання не весь час судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_10 у встановленому порядку повідомлявся про дати, час і місце судових засідань, проте на розгляд не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від потерпілого не надходило.

За даних обставин, за відсутності заперечень учасників судового провадження, з урахуванням положень ст. 325 КПК України, розгляд проведено без участі потерпілого.

В ході судового розгляду у судовому засіданні досліджено наступні докази:

- дані висновку судово-психіатричного експерта КНП «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» Одеської обласної ради № 543 від 01.12.2020 року, згідно з якими ОСОБА_8 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому хворобливому розладу психічної діяльності не перебував, у зв`язку з чим був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- дані висновку експерта КУ «ООБСМЕ» № 2761 від 09.11.2020, згідно з якими у ОСОБА_10 були виявлені наступні тілесні ушкодження: вогнепальне поранення поперекової ділянки справа проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням поперечно-ободової кишки та печінки; кульове непроникаюче поранення грудної клітки справа; кульове поранення правого передпліччя; вогнепальні поранення в ділянках обох ліктьових суглобів, лівого та правого стегна. Вогнепальне поранення поперекової ділянки справа проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням поперечно-ободової кишки та печінки; згідно з п.2.1.3 «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Кульове непроникаюче поранення грудної клітки справа, вогнепальні поранення в ділянках обох ліктьових суглобів та правого стегна, згідно з п.2.2.3 і 4.6 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- дані протоколу огляду місця події від 18.09.2020 складеного старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 з фототаблицею згідно з яким оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення на території ресторану «Арарат», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гагаринське Плато, 5/4 виявлено та вилучено в тому числі предмети схожі на: гільзи, фрагменти куль, вилучено сліди речовини бурого кольору, предмет зовні схожий на пістолет;

- дані протоколу огляду місця події від 18.09.2020 складеного старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 з фототаблицею, згідно з якими на території подвір`я церкви за адресою: м. Одеса, вул. Гагаринське Плато, 5/4 виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет;

- дані протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.09.2020, згідно з яким у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8 , в ході особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено 16 набоїв з металевими кілями з маркуванням «3888»;

- дані протоколу отримання зразків для експертизи від 18.09.2020, згідно з якими отримано змиви з рук та обличчя ОСОБА_8 ;

- дані висновку експерта КУ «ООБСМЕ» № 1151 від 13.11.2020 року, згідно з якими на марлевому тампоні зі змивом, вилученим в ході огляду місця події території ресторану «Арарат», знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_10 , який має означену групу крові;

- дані висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС № 723-Б від 30.09.2020 року, згідно з якими надані на дослідження шістнадцять патронів, які являються боєприпасами, бойовими патронами калібру 9х18 мм, виготовленими промисловим способом, на підприємстві «Юрюзанський патронний завод», м. Юрюзань, СРСР у 1988 році, та які конструктивних змін не мають. Шістнадцять патронів калібру 9х18 мм призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї пістолетів Макарова, пістолетів «Форт-17», автоматичних пістолетів Стечкина та іншої вогнепальної зброї вказаного калібру. Надані на дослідження шістнадцять патронів калібру 9х18 мм до стрільби придатні;

- дані висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС №748-Б/351-Ф від 10.11.2020, згідно з якими: 1. один з наданих на дослідження пістолетів є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом, без внесених конструктивних змін 9-мм самозарядним пістолетом Байкал-442 (магазин № НОМЕР_2 , заводський серійний номер інших складових частин пістолета не виявлено) російського виробництва (виробник ГУП «Ижевський механический завод», м. Іжевськ, Росія) призначеним для стрільби пістолетними патронами калібру 9х18 мм /ПМ/. 2. Наданий на дослідження другий пістолет є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю самозахисту, виготовленою промисловим способом, без внесення конструктивних змін самозарядним пістолетом ФОРТ-9Р калібру 9мм Р.А. № НОМЕР_3 , вітчизняного виробництва (виробник КНВО «ФОРТ», м. Вінниця, Україна), призначеним для стрільби патронами несмертельної дії відповідного калібру, спорядженими гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен 3П, ПНД-9П, Терен-3Ф та ін.). 3.Надані на дослідження два пістолета є справними. Надані два пістолета без внесених конструктивних змін; 6. Надані на дослідження три гільзи, що з маркуванням: «ФОРТ 9 mm Р.А.» є складовими частинами пістолетних патронів, що споряджаються еластичними полімерними кулями сферичної форми. Надані на дослідження дев`ять гільз, що з маркуванням: «38 88», є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом, без внесених конструктивних змін стріляними гільзами пістолетних патронів калібру 9x18 мм ЛМ до 9-мм пістолстів: «ПМ», «АПС», «Форт», 9-мм пістолетів-кулеметів: «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90» та ін. 7. Надані на дослідження три кулі є складовими частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом - стріляними кулями пістолетних патронів калібру 9х18 мм /ПМ/ до 9-мм пістолетів: «ПМ», «АПС», «Форт», пістолетів-кулеметів: «Кедр», «Клин», «Кипарис», «П11-90» та ін. Один з наданих на дослідження фрагментів кулі оболонкою кулі промислового виробництва пістолетного патрона калібру 9x18 мм до нарізної вогнепальної зброї 9-мм пістолетів: «Пм», «АПС», «Форт», пістолетів-кулеметів: «Кедр», «Клин», «Кипарис», «l1П-90 та ін. Наданий на дослідження другий фрагмент кулі є осердям кулі промислового виробництва пістолетного патрона калібру 9xl8 до 9-мм пістолетів: «ПМ», «АПС», «Форт», пістолетів-кулеметів: «Кедр», «Клин», «Кипарис», «П11-90» та ін. 8. Надані три гільзи патронів калібру 9 мм Р.А, що з маркуванням; «ФОРТ 9 mm Р.А.», стріляні з пістолета ФОРТ-9Р калібру 9 мм Р.А. Надані дев`ять гільз патронів калібру 9x18 мм /ПМ/, що з маркуванням:«38 88», стріляні з 9-мм пістолета Байкал-442. 9. Надані три кулі патронів калібру 9x18 мм /ПМ/ і один з фрагментів кулі, а саме, оболонка кулі стріляні з нарізної вогнепальної зброї -стріляні з наданого 9-мм пістолета Байкал-442. 10. Надані три гільзи патронів калібру 9 мм Р.А., що з маркуванням: «ФОРТ 9 mm P.А.», стріляні з наданого пістолета ФОРТ-9Р калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_4 . 12. На марлевих тампонах, на які були зроблені протирання каналів стволів пістолетів «Форт-9Р» та «Байкал-442» виявлені продукти пострілів.

- дані висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС № 341-Ф від 04.11.2020 року, згідно з якими на наданому на експертизу марлевому тампоні, на який був відібраний змив з лівої руки ОСОБА_8 , виявлені сліди, характерні для продуктів пострілу. На змивах правої руки та обличчя, продуктів пострілу не виявлено;

- дані протоколу огляду предмету від 19.09.2020, згідно з яким оглянуто DVD-R диск з відеозаписами з камери зовнішнього відеоспостереження ресторану «Арарат», зокрема в ході перегляду відеофайлу «Apаpat QR_ch4_0854_1513» виявлено літню терасу, по ліву сторону знаходиться проїжджа частина парковки, що веде до закладу «Арарат». Дане місце схоже за зовнішнім виглядом на літню терасу ресторану «Арара»», що розташований за адресою: м. Одеса, вул Гагарінське Плато, буд. 5/4.; 09-18-2020 о 18:09:35 видно, як особа чоловічої статі, кавказької зовнішності на вигляд 40-43 років, середньої тілобудови, одягнений: джинси синього кольору, чорного кольору з підошвою білого кольору, зверху накинутий плед болотяного кольору (далі - ОСОБА_8 ) сидить за столом на літній тepaci ресторану «Арарат», тримаючи в руках мобільний телефон. Навпроти нього сидить невстановлена особа чоловічої статі, вік приблизно 40-47 років, кавказької зовнішності. Далі видно, як ОСОБА_8 оглянувся назад через ліве плече, через дві секунди, помітивши особу, що до нього наближається, разом із невстановленою особою, вскочив з-за столу, та побіг вперед. Приблизно 18:09:38 видно, як в полі зору камери відеоспостереження з`являться особа чоловічої статі вік приблизно 35-40 років, середньої тілобудови, волосся коротке темно-русявого кольору, одягнений у джинси блакитного кольору, джинсову куртку синього кольору, футболку зеленого кольору, кросівки білого кольору із помаранчевою підошвою, при собі має чоловічу сумку чорного кольору одягнену через праве плече з лівого боку (далі - ОСОБА_10 ). В правій руці ОСОБА_10 тримає предмет зовні схожий на пістолет Макарова, та робить декілька пострілів. Рука направлена в сторону ОСОБА_8 . Далі видно, як ОСОБА_10 із предметом в правій руці зовні схожим на ПМ біжить за ОСОБА_8 , роблячи постріли в нього, останній в свою чергу дістає предмет зовні схожий на пістолет та направляє його у сторону ОСОБА_10 . Приблизно о 18:09:43 ОСОБА_10 вибігає із літньої тераси ресторану «Арарат» та зникає з камер зовнішнього відеоспостереження.

При перегляді відеозапису у файлі «Appat QR_d6 0182244» видно парковку закладу «Арарат». З правої сторони від автомобіля видно літню тepacу ресторану «Арарат». За часом зазначеним на відео 09-18-2020 приблизно о 18:09:29, як ОСОБА_10 виходить з правої сторони пасажирського сидіння ТЗ «БМВ», в кузові білого кольору із тонованим склом, д.н.з НОМЕР_5 , за кермом якого заходиться не встановлена особа чоловічої статі. Далі ОСОБА_10 , тримаючи в правій руці, яка розігнута в ліктьовому суглобі та направлена до землі, предмет зовні схожий на пістолет. ОСОБА_10 йде швидко прямо по дорозі. По ліву сторону від нього знаходиться літня тepaca ресторану «Арарат»;

- дані відеозаписів, що містяться на DVD-R у відеофайлах «Apаpat QR_ch4_0854_1513», «Appat QR_d6 0182244», які збігаються з обставинами викладеними у протоколі огляду предмету від 19.09.2020;

- дані протоколу затримання особи від 18.09.2020, згідно з яким у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України затримано ОСОБА_10 ;

- дані вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2023 у справі № 522/857/21 згідно з якими ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні 18.06.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. на території ресторану «Арарат», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гагаринське Плато, 5/4 хуліганських дій з використання гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї самозахисту, самозарядного пістолету «Форт-9Р» кал. 9 mm Р.А. № НОМЕР_3 та засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України;

- дані довідки КНП «Міська клінічна лікарня №1» від 19.09.2020 №5829, виданої на ім`я обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно з якою у останнього виявлено забої і садна голови, обличчя, а також непроникаючі вогнепальні поранення правої грудної клітини, правого та лівого плечей та правої поперекової області;

- дані картки виїзду швидкої медичної допомоги КНП «Одеського обласного Центру екстреної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради № 900 від 18.09.2020, згідно з якими адреса виклику: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/4, ресторан «Арарат», пацієнт ОСОБА_8 , попередній діагноз: вогнепальне поранення грудної клітини з правої та лівої сторін та правого передпліччя;

- дані листа відповіді на адвокатський запит з ізолятору тимчасового тримання ГУ НП в Одеській області від 29.12.2020 № 27.1/800 згідно з якими при прийомі в ІТТ в ході огляду затриманого ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження: садна на обличчі, рани спини, руках та грудної клітини;

- дані довідки про службове розслідування від 18.09.2020 стосовно законності дій службових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за фактом виявлення тілесних ушкоджень у затриманого ОСОБА_8 у якій відображено відомості про виявлені у останнього тілесні ушкодження, їх характер і локалізацію;

- дані висновку експерта КУ «ООБСМЕ» № 1053 від 16.06.2021 року, відповідно до яких у ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження: рани (після первинної хірургічної обробки, далі - ПХО) в правій підключичній ділянці та обох пліч, садна тім`яної ділянки, лобової ділянки, обох пліч, грудної клітки. Інші ушкодження (кульові поранення) в наданій медичній документації не вказані. Садна утворилися від дії тупих, твердих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились. ОСОБА_8 на судово-медичний огляд не з`явився, в наданій медичній документації морфологічні особливості (характер країв та кінців ран, а також стадія загоювання ран та саден не описано) тілесних ушкоджень не вказано, тому судити про характер та механізм утворення ран (після ПХО), а також, судити про давність спричинення всіх тілесних ушкоджень не є можливим. Зазначені ушкодження не були небезпечними для життя. Рани (після ПХО) в правій підключичній ділянці та обох пліч викликали розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садна тім`яної ділянки, лобової ділянки, обох пліч, грудної клітки не були небезпечними для життя, як в сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.5 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Положення тіла ОСОБА_8 в момент отримання ним тілесних ушкоджень могло бути самим різним і в процесі заподіяння ушкоджень могло змінюватися. На підставі наявних даних встановити точне взаємне розташування потерпілого і особи, яка заподіяла ушкодження, не представляється можливим.

- згідно з показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , він є працівником оперативного підрозділу СБ України. В один із днів у вересні 2020 році він зі своїм товаришем по службі ОСОБА_15 перебували біля ресторану «Арарат» розташованому на Гагаринському плато у м. Одесі. Раптово свідок почув хлопки, схожі на постріли. Далі він побачив на літньому майданчику ресторану двох, раніше не знайомих йому чоловіків, які, стоячи обличчям один до одного на близькій відставні, направили один на одного зброю схожу на пістолети. Почалась паніка люди почали розбігатися. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_15 направилися в бік зазначених чоловіків. В цей час чоловіки почали тікати в різні сторони. ОСОБА_14 почав переслідувати одного з чоловіків та, наздогнавши, збив його з ніг, щоб затримати. У затриманого при собі був пістолет. Як з`ясувалось пізніше затриманим виявився ОСОБА_10 . Іншого чоловіка, який виглядав наступним чином на зріст приблизно 185-190 см., худорлявої статури, з сивим волоссям, кавказької зовнішності кинувся наздоганяти ОСОБА_15 . Після затримання з`ясувалось, що затриманим є ОСОБА_8 . Скільки пострілів було ОСОБА_14 - не пам`ятає, але не менше п`яти. Далі на місце події були викликані медики та слідчо-оперативна група органів Національної поліції.

-згідно з показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , він також є працівником оперативного підрозділу СБ України. В один із днів у вересні- жовтні 2020 році він зі своїм товаришем по службі ОСОБА_14 перебували біля ресторану «Арарат» розташованому на Гагаринському плато у м. Одесі. Під час спілкування вони побачили, як одна особа, як з`ясувалось пізніше ОСОБА_10 стріляє в іншу особу, як з`ясовувалось пізніше ОСОБА_8 , а потім останній почав стріляти у відповідь та убігати. ОСОБА_8 сидів спиною до ОСОБА_10 , коли останній почав стріляти. Відвідувачів було багато. ОСОБА_15 побіг затримувати ОСОБА_8 . Під час затримання у ОСОБА_8 в руках була зброя пістолет схожий на ПМ, також у останнього були набої. ОСОБА_15 бачив сліди від пострілів на тілі ОСОБА_8 , пошкодження були на руці попереку та грудях. ОСОБА_8 на зріст приблизно 190 см, на вигляд грузин, щетина 40-45 років, сиве волосся, був одягнений в сині джинси, сіру футболку. ОСОБА_14 затримав ОСОБА_10 . Далі на місце події були викликані та прибули медики та слідчо-оперативна група.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Обставин з якими закон пов`язує недопустимість досліджених доказів в ході розгляду - не встановлено.

Отже, з урахуванням досліджених доказів, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, належними, допустимими та достовірними доказами вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень за викладених вище обставин і кваліфікує його дії за: ч. 2 ст. 15 ст. 118 КК України, як: закінчений замах на умисне вбивство при перевищені меж необхідної оборони та ч. 1 ст. 263 КК України, як: придбання, носіння, зберігання, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Разом з цим, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ст. 118 КК України вчинено обвинуваченим 18.09.2020.

Санкція ст. 118 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, на момент постановлення судом рішення, сплинув трирічний строк з дня вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідно закінчився визначений ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 118 КК України.

Згідно ч.5 ст.74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України якщо обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, суд зазначає про це в резолютивній частині вироку.

З огляду на зазначене, суд вважає, що у такому разі обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від покарання за ст. 118 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення виду та міри покарання за ч. 1 ст. 263 КК України суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, при визначені виду та міри покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, який судимостей не має, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, страждає на хронічні захворювання, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває, на момент вчинення кримінального правопорушення офіційно - не працював.

Обставин, які б пом`якшували або, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення обвинуваченому покарання, згідно із санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому підстави для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України - відсутні, також з рахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого та його поведінки після кримінального правопорушення, суд не вважає за можливе застосувати інститут звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід рахувати з дати його фактичного затримання - 18.09.2020. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення у період з 18.09.2020 до дати набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.

Керуючись положеннями ст. ст. 176-178,183, 197, 199, 374 КПК України, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді - тримання під вартою, до дати набрання цим вироком законної сили, але не довше дати фактичного відбуття призначеного покарання за вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Арешт накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2020 (провадження 1-кс/522/12754/20) з урахуванням положень ч.4 ст. 174 КПК України - підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: DVD-R диск з відеозаписами з камери зовнішнього відеоспостереження ресторану «Арарат» - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 9-ти мм самозарядний нарізний короткоствольний пістолет «Байкал-442», з магазином № НОМЕР_2 ; 16 бойових патронів калібру 9x18 мм підлягають знищенню.

Документально підтвердженні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз в розмірі 12422,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до положень ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9,100,124, 284, 373, 374, 392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. 118 КК України та звільнити його від покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

ОСОБА_8 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 18.09.2020.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання його попереднє ув`язнення у період з 18.09.2020 до дати набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді - тримання під вартою продовжити, до дати набрання вироком законної сили, але не більше строку фактичного відбуття покарання за цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 12422, 20 грн.

Арешт накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (провадження 1-кс/522/12754/20) від 22.09.2020 - скасувати.

Речові докази: 9-ти мм самозарядний нарізний короткоствольний пістолет «Байкал-442», з магазином № НОМЕР_2 ; 16 бойових патронів калібру 9x18 мм знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3