Справа № 457/1438/25
провадження №1-кп/457/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Трускавці клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000610 від 11 жовтня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 16 вересня 2025 року надійшло клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000610 від 11 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000610 від 11.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2013 року в Трускавецький МВ ГУМВСУ у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 10.10.2013 року в період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 10 хв., невідома особа таємно викрала із його автомобіля марки "Тойота Ленд Крузер", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в м. Трускавці по вул. Стебницькій сумку із ноутбуком та фотоапаратом, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди. 05.09.2025 під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , останій повідомив що підтверджує надані раніше покази, проте, на теперішній час, будь якої іншої інформації, що стосується крадіжки його майна, що мало місце 10.10.2013, повідомити не може. Зазначив, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минув значний період часу та він не заперечує щодо його закриття. 05.09.2025 надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 щодо не заперечення проти закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, яку в подальшому долучено до матеріалів кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак не встановлено особу, причетну до вчинення кримінального проступку, а відтак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що датою вчинення кримінального проступку є 15 квітня 2013 року, тобто з моменту вчинення даного кримінального правопорушення минуло більше 10 років.

У судовому засіданні прокурор просив задоволити подане клопотання та закрити кримінальне провадження №0000610 від 11 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили дані кримінальні правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаними кримінальними правопорушеннями.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про слухання справи без її участі. Щодо закриття кримінального провадження №0000610 від 11 жовтня 2013 року не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності, за який відповідно до ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту вчинення даного кримінального правопорушення, минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню. У зв`язку з чим, кримінальне провадження №0000610 від 11 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 49, 284 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000610 від 11 жовтня 2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстав передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1