Справа №133/3943/25
Провадження №1-в/133/94/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання провідного інспектора Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2023 у справі №274/6754/23,

встановив:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2023 у справі №274/6754/23 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України строком на 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від міри покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час відбування іспитового строку ним повторного злочину не вчинено.

Провідний інспектор Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 , який про дату, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі та просив його задовольнити.

Провідний інспектор Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання здійснити без його участь. Подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання необхідно задовольнити.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались. За викликами та на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся вчасно.

Згідно з характеристиками за місцем проживання та роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно, трудолюбивий, ввічливий, не конфліктний, користується авторитетом серед друзів, з сусідами підтримує дружні відносини, згідно довідки-характеристики Глуховецької сільської ради.

Згідно з ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В силу п.9 ч. 1 ст.537 КПК України судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За наведених обставин, відповідно до ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеної йому міри покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання провідного інспектор Хмільницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від міри покарання, призначеної вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2023 у справі №274/6754/23.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6