489/286/26

Справа № 489/286/26

Провадження № 1-кс/489/778/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Ухвала

іменем України

16 січня 2026 року місто Миколаїв

встановив:

У судове засідання учасники судового провадження не з’явилися. Слідчий зазначив у клопотанні про проведення судового розгляду за його відсутності.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст.7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп’ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, а тому відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчим доведено, що вказані документи можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин кримінального правопорушення, особу, яка його вчинила, та в інший спосіб встановити такі обставини неможливо.

Вказане свідчить про необхідність надання групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, дозволу на тимчасовий доступ до документів (вказавши їх назву та перелік в редакції, зазначеній у клопотанні), що перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», та надання можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії, що вказує на необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Лотарєву Миколі Павловичу, Єгорову Владиславу Олексійовичу, Опанасенко Артуру Миколайовичу, Медведюку Віталію Вікторовичу, Петренко Ірині Геннадіївні, Харченку Владиславу Михайловичу, Федоровій Анастасії Іллівні, Султанову Мустафі Авсаловичу, Хмелькову Євгену Віталійовичу право тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, з можливістю вилучення їх копій у філії АТ КБ «ПриватБанк», розташованій за адресою: м. Миколаїв, вул. Вадима Благовісного, 71, а саме:

Зобов’язати керівника АТ КБ «ПриватБанк» або особу, яка виконує його обов’язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів одній із зазначених в ухвалі осіб та надати їй можливість вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали – два місяці з дня її постановлення, тобто до 16.03.2026.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Рибіцька