Єдиний унікальний № 500/3785/15-к
Провадження № 1-кп/946/12/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.2025 місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачениі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

провівши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003635, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. ч. 3, 4, 186 ч. 2, 185 ч. 5, 309 ч. 1 КК України,

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. ч. 3, 4, 185 ч. 5 КК України,

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Омелянів Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 4, 185 ч. 5, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

встановив:

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області здійснюється судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003635 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч. 3, 187 ч.4, 186 ч.2, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України та ОСОБА_10 за ст. 187 ч.3 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 неодноразово не з`являлись в судові засідання, суду надані відомості, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 мобілізовані до Збройних Сил України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження відносно них на час проходження військової служби.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ст. 28 КПК України як на сторону обвинувачення під час досудового розслідування, так і на суд під час судового провадження покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, необхідно зважати на випадки, коли виконання цього обов`язку перебуває поза процесуальними можливостями прокурора чи суду.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Тобто, наведена норма передбачає три підстави для зупинення судового провадження: 1) ухилення від явки до суду, 2) психічна чи інша тяжка тривала хвороба, 3) проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Водночас, лише застосування другої підстави є умовною і пов`язане з неможливістю участі у судовому провадженні. Дві інші підстави для суду першої інстанції є безумовними та безальтернативними (окрім здійснення спеціального судового провадження).

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ) із 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжено і діє на теперішній час.

Також, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Строк проведення мобілізації неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

У частині шостій статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено види військової служби, одним із яких є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

У статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ наведені визначення таких термінів:

мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано;

особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Тобто, призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації під час дії воєнного стану в Україні, в розумінні ч. 1 ст. 335 КПК України, є підставою для зупинення судового провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

За загальним правилом, якщо у справі декілька обвинувачених, то при зупиненні провадження у порядку ст. 335 КПК України щодо одного з них, матеріали провадження щодо такої особи виділяються в окреме провадження відповідно до ч. 3 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України.

У той же час, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить чітких норм щодо зупинення і виділення матеріалів кримінального провадження стосовно одного з обвинувачених, у випадках коли злочин вчинено у співучасті.

Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження можливе за наявності матеріальних (фактичних) підстав, однією з яких є наявність окремих обвинувачених у кримінальних провадженнях про злочини вчинені групою осіб, у випадках, коли одного з обвинувачених оголошено в розшук судом або через психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні (ст. 335 КПК України).

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Як вказано вище, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачувались у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб.

З таких обставин, суд доходить висновку, що здійснення належної оцінки ролі осіб, які обвинувачуються у спільному вчиненні кримінальних правопорушень, можливе лише за умови одночасного та спільного судового розгляду. Окремий розгляд може негативно вплинути на повноту судового розгляду та призвести до порушення загальних засад кримінального провадження, а також прав обвинувачених на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедливу (належну) процедуру розгляду справи.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 серпня 2020 року у справі № 344/20740/18, який дійшов висновку, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо одного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, якщо всі обвинувачені були присутні під час розгляду справи судом, від явки до суду не ухилялися, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкоджає суду повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження і постановити судове рішення, яке б відповідало вимогам КПК України та Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 мобілізовані до ЗСУ, здійснюють захист Держави у складі ЗСУ, суд вважає необхідним зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.2, 187 ч. 3, 187 ч.4, 186 ч.2, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України та ОСОБА_10 за ст. 187 ч.3 КК України до звільнення з військової служби обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 335, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003635 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. .2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст.187 ч. 2 ст. 186 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з військової служби та зобов`язати обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_3 Суддя ОСОБА_2