ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 1-р/646/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

начальник відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

скаржник ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова заяву начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2025 року у справі № 646/13387/25, провадження № 1-кс/646/3098/2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2025 року у справі № 646/13387/25, провадження № 1-кс/646/3098/2025, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 19 квітня 2023 року задоволено частково; зобов`язано посадову особу Харківської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22 грудня 2025 року та прийняти рішення у порядку, передбаченому частиною третьою статті 110 та частиною другої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України; зобов`язано посадову особу Харківської обласної прокуратури вирішити питання про зміну підслідності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 19 квітня 2023 року, та прийняти рішення у порядку, передбаченому частиною третьою статті 110 та частиною другої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України; у задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора передати матеріали кримінального провадження за належністю до Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Харкові; зобов`язання суб`єкта оскарження забезпечити визнання потерпілих цивільними позивачами на суму 1 620 000,00 гривень, згідно із поданими раніше клопотаннями, відмовлено.

До суду надійшла заява начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2025 року у справі № 646/13387/25 в частині порядку її виконання Харківською обласною прокуратурою.

У судове засідання, призначене на 20 січня 2026 року, учасники судового провадження не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

ОСОБА_4 до канцелярії суду надав заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі. Із змісту документів, що додані до зазначеної заяви убачається, що скаржник уважає подання прокурором заяви про роз`яснення ухвали суду затягування часу, зловживанням процесуальними правами та наполягає на виконанні ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2025 року.

Ураховуючи приписи частини другої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд уважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності належно повідомлених учасників судового провадження.

На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2025 року у справі № 646/13387/25, провадження № 1-кс/646/3098/2025 задовольнити.

Роз`яснити, що з матеріалів справи встановлено, що скаржник ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 19.04.2023.

Згідно із частиною третьою статті 110 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи викладене вище, ухвалою слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2025 року у справі № 646/13387/25, провадження № 1-кс/646/3098/2025, було зобов`язано посадову особу Харківської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22 грудня 2025 року та прийняти за результатами його розгляду рішення у порядку, передбаченому частиною третьою статті 110, частиною другою статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, тобто у формі постанови.

Роз`яснити стосовно наявного в ухвалі слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2025 року у справі № 646/13387/25, провадження № 1-кс/646/3098/2025, зобов`язання посадової особи Харківської обласної прокуратури вирішити питання про зміну підслідності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 19 квітня 2023 року, та прийняти рішення у порядку, передбаченому частиною третьою статті 110 та частиною другої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, таке.

Згідно із частиною третьою статті 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями статті 22 Кримінального процесуального кодексу України закріплено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2008 року у справі № 21-319во07 зазначив, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності), вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися, за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі є протиправним втручанням і посяганням на процесуальну незалежність.

По відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично бере участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні, передбаченій частиною третьою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України.

Викладене вище у своїх сукупності свідчить про те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями втручатися у дискреційні повноваження слідчого чи прокурора та визначати зміст процесуального рішення, яке вони мають прийняти.

Отже, ухвалою слідчої судді посадову особу Харківської обласної прокуратури було зобов`язано не змінити підслідність у кримінальному провадженні, оскільки таке зобов`язання виходило б за межі повноважень слідчого судді та порушувало б принцип змагальності і процесуальної незалежності, а розглянути питання про наявність/відсутність підстав для зміни підслідності у межах кримінального провадження № 0000282 від 19 квітня 2023 року та за результатами такого розгляду прийняти відповідне процесуальне рішення у формі постанови, що відповідає вимогам частини третьої статті 110, частини другої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1