Провадження № 1-в/638/843/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження подання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова від 15.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

встановив:

23 вересня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова від 15.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2025 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Матеріали справи передані в провадження судді 24 вересня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав:

За змістом пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак судом встановлено, що подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В даному поданні зазначено, що заявник просить розглянути питання заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого, зазначаючи перелік можливих варіантів для вирішення питання щодо подальшого виконання покарання засудженим без зазначення конкретного виду покарання, чи конкретних дій щодо заміни покарання, тим самим переклавши на суд свої обов`язки.

При цьому суд зауважує, що подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме: зазначення, яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі), тобто вказавши конкретний вид покарання у відповідності до вимог чинного законодавства, а не лише перелік можливих покарань.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 369, 392, 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, суд

постановив:

Подання начальника начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова від 15.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп - повернути для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1