overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/3044/26
Провадження №1-кс/523/2442/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0003638 від 12.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне, Саратського району, Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 20 хвилин 17 лютого 2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0003638 від 12.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яку він займає відповідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області від 04.04.2022 № 404 о/с, строком на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2932/25
Провадження № 1-кп/589/343/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000676 від 04.05.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати надати захиснику - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про наявність чи відсутність з`єднань кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 08:00 год. 04.05.2025 по 11:00 годину 04.05.2025 за абонентським номером телефону НОМЕР_1 , що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій документів на паперовому та електронному носії.

Строк дії ухвали визначити до 15 ківітня 2026 року.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.02.2026р. о 15 год. 05 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 743/91/26
Провадження №1-кп/743/27/26
УХВАЛА

16 лютого 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0005393 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване віддаленістю суду та з мотивів розумного розподілу службового часу.

З урахуванням положень частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на14 годину 00 хвилин 16 лютого 2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 з використанням технічних засобів Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, сайт: https://vkz.court.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження 11-сс/816/203/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення прокурора про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

сторін кримінального провадження:

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, інформація про яке внесена 02.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001346 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 27.01.2026, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на постанову від 31 жовтня 2025 року прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001346 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на цю ухвалу без задоволення .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 20 лютого 2026 о 15:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 276/1703/25
Провадження по справі 1-кп/276/41/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хорошівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Хорошівському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 11 год. 00 хв. 26.02.2026 в залі суду Хорошівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Хорошів, вул.Героїв України, 1).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1686/26
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 представник скаржник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 через підсистему "Електронний суд" звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.02.2026.

16.02.2025 вказану скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 18 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 311.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання викликати, представника скаржника, скаржника, уповноважену особу ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1514/26
Провадження № 1-кс/369/363/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В цей же день, слідчий СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на обшук залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000108, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2026Справа № 554/2081/26
Провадження № 1-кс/554/2641/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 13.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3598/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007423 від 18.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 13.02.2026 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007423 від 18.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До клопотання додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про згоду на проходження солдатом ОСОБА_3 військової служби у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007423 від 18.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1) о 10:15 год., 18 лютого 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа №701/1080/24
Провадження №1-кп/701/47/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання експерта ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16.02.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від експерта ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого експерт братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження експерта ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18015, вулиця Гоголя, 316, 2-й поверх, м. Черкаси, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2026 року в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Соснівського районного суду м. Черкаси (18015, вулиця Гоголя, 316, 2-й поверх, м. Черкаси, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із експертом ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1