overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/821/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_6 ,

представників потерпілої ОСОБА_5 : адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисниці: адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 року від прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.08.2025 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 29.08.2025 року на 13 год. 00 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 05.04.2025 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 02.12.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинуваченого, захисницю, потерпілих, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2439/25
Справа № 509/1470/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.08.2025 року у кримінальному провадженні №00000107внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.08.2025 року у кримінальному провадженні №00000107внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13:00 год 25.02.2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження №1-кс/932/3807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №2098С від 20.02.2025.

Скаргу мотивує тим, що 20.02.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 20.02.2025 за вих.№ 2098С про вчинення кримінального правопорушення старшим лейтенантом ОСОБА_4 направлено на електронну адресу ТУ ДБР у м. Краматорська 24.02.2025, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2025 за вих.№ 2098С поданим командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1641/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0011776 від 24.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011776 від 24.03.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 10 грудня 2025 року на 16 годину 20 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає остаточної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/1458/25
провадження 1-кс/174/344/2025
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000034,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вільногірської міської ради Дніпропетровської області».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 06.11.2025 на 11 год 00 хвл в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6511/25

Провадження № 1-кп/210/690/25

04 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0002527 від 14.04.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_4 , поза межами судового засідання, надійшло клопотання про призначення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд України».

Суд перевіривши клопотання прокурора приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції. Забезпечити прокурору проведення відеоконференції через підсистему «Електронний суд України» поза межами приміщення суду під час розгляду кримінального провадження № 0002527 від 14.04.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за розглядом кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002527 від 14.04.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2025 року о 14-30 годині в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Забезпечити прокурору ОСОБА_4 проведення судового засідання, яке призначено на 04 листопада 2025 року о 14-30 годині року в режимі відеоконференції через підсистему «Електронний суд України».

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1035/24
провадження №: 1-кп/398/167/25
УХВАЛА

"04" листопада 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження №0001910 від 11.12.2023, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник заперечувала проти застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2025 року о 15:00 годині.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2694/2025
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и в

У провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002066 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України відносно ОСОБА_2

03.11.2025 через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного 03.11.2025 о 09:15 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника у судовому засіданні, враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_3 , яка здійснює захист підозрюваної ОСОБА_2 , брати участь у підготовчому судовому засіданні о 09:15 год. 03 листопада 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ( https://vkz.court.gov.ua/ ).

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1986/25
Провадження №1-кп/713/142/25
УХВАЛА

іменем України

31.10.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України ,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

Після розшуку доставити ОСОБА_5 до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу для виконання направити до Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-р/161/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2025 щодо ОСОБА_3 (справа №161/10104/24, провадження № 1-кп/161/271/25), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме щодо ОСОБА_3 (справа №161/10104/24, провадження № 1-кп/161/271/25. Просить Заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання не прибули інші учасники процесу, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду даної справи.

Так, згідно ст.380 ч.2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його захисника, які заяву підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи ті обставини, що як слідує з вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2025 щодо ОСОБА_3 , судом чітко та в повній мірі дотримано вимоги ст.374 КПК України, вирок є зрозумілим для пересічного читача, при цьому будь-якого завуальованого змісту в даному вироку суду не зазначено, тому суд приходить до висновку, що будь-яких підстав для роз`яснення даного вироку суду не вбачається, за таких обставин, судом відмовляється в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.380, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2025 щодо ОСОБА_3 (справа №161/10104/24, провадження № 1-кп/161/271/25) залишити без задоволення.

Копію даної ухвали вручити заявнику та його захиснику, негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: