ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання- ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

детектива - ОСОБА_7 ,

власника майна - ОСОБА_8 ,

представника власника майна - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР №0000010 від 18.03.2025),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000010 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до вказаної вище ухвали слідчого судді накладено арешт на майно, а саме на:

- 7 (сім) пластикових каністр, об`ємом 30л. кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту;

- 4 (чотири) пластикових каністр, об`ємом 20л. кожна, заповнених рідиною з характерним запахом спирту;

- алкогольні напої марки «Aznauri», об`ємом 0,5 л. у кількості 83 пл., марковані марками акцизного податку з ознаками підробки;

- алкогольні напої марки «Nemiroff», об`ємом 0,5 л. у кількості 42 пл., марковані марками акцизного податку з ознаками підробки;

- алкогольні напої марки «Medoff», об`ємом 0,5 л. у кількості 63 пл., марковані марками акцизного податку з ознаками підробки;

- алкогольні напої марки «Greenday», об`ємом 0,7 л. у кількості 2 пл., марковані марками акцизного податку з ознаками підробки;

- алкогольні напої марки «Ukrainka», об`ємом 0,7 л. у кількості 3 пл., марковані марками акцизного податку з ознаками підробки;

- алкогольні напої марки «Козацька рада», об`ємом 0,5 л. у кількості 2 пл., марковані марками акцизного податку з ознаками підробки;

- алкогольні напої марки «Shereuli», об`ємом 0,5 л. у кількості 2 пл., марковані марками акцизного податку з ознаками підробки;

- алкогольні напої марки «Закарпатський», об`ємом 0,5 л. у кількості 1 пл., марковані марками акцизного податку з ознаками підробки;

- тютюнові вироби марки «Desert», без марок акцизного податку, у кількості 30 пачок;

- тютюнові вироби марки «Marshall Power», без марок акцизного податку, у кількості 20 пачок;

- тютюнові вироби марки «Mardhall Classic», без марок акцизного податку, у кількості 10 пачок;

- тютюнові вироби марки «Kansas», без марок акцизного податку, у кількості 10 пачок;

- тютюнові вироби марки «LM Loft», без марок акцизного податку, у кількості 10 пачок;

- насос для перекачування рідин у кількості 1 шт.;

- фільтри для фільтрування рідин у кількості 2 шт.;

- шланги для перекачування рідин у кількості 2 шт.;

- поліетиленовий пакет чорного кольору, заповнений металевими корками для пляшок;

- пакувальну стрічка в рулонах у кількості 3 рулонів;

- марки акцизного податку з ознаками підробки (з повторюваними номерами та серіями) у кількості 1369 шт.;

- мобільний телефон марки «Iphone 7», номер моделі:MNCJ2/A, серійний номер: НОМЕР_1 , з встановленою сім картою у кількості 1 шт.;

- мобільний телефон марки «Iphone 6s», номер моделі:MN112PM/A, серійний номер: НОМЕР_2 , з встановленою сім картою у кількості 1 шт.;

- чорнові записи на аркушах паперу формату А4 у кількості 3 аркушів.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій перш за все просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року. Причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді мотивує тим, що про судове рішення власнику майна стало відомо лише 18 грудня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді просить скасувати в частині накладення арешту на мобільні телефони марки «Iphone 7», номер моделі:MNCJ2/A, серійний номер: НОМЕР_1 , «Iphone 6s», номер моделі:MN112PM/A, серійний номер: НОМЕР_2 .Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, органом досудового розслідування не надано жодного доказу того, що станом на день проведення обшуку та вилучення мобільних телефонів було необхідною умовою проведення експертного дослідження, або ж що мобільні телефони отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення є засобом або знаряддям його вчинення, а також, що доступ до них обмежується їх власником, чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. З огляду на наведене, сторона захисту вважає, що вилучення мобільних телефонів разом із карткою мобільних операторів та подальше накладення арешту на них відбулося з грубим порушенням норм чинного КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який вказав про безпідставність апеляційних вимог та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, власника майна та його представника, які свою апеляційну скаргу підтримали, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Причини пропуску процесуального строку, на які посилається апелянт є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року підлягає поновленню.

Арештом майна згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З аналізу положень вказаних вище процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст. 170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду поданого детективом клопотання, слідчий суддя дійшов обґрунтованого та законного висновку про доведеність сукупності розумних підозр та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом для накладення арешту на майно вказане в клопотанні слідчого, зокрема й в частині про накладення арешту на мобільні телефони, що оскаржується апелянтом.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 18.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України, відомості про яке до ЄРДР внесені 18.03.2025.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими на даний час особами, організовано постачання на територію Волинської області необлікованого спирту етилового та підроблених марок акцизного податку, які в подальшому поставляються групі осіб, які за місцем свого проживання здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв маркованих підробленими марками акцизного податку.

Цією ж групою осіб на території Волинської області систематично здійснюється незаконне виробництво алкогольних напоїв з метою збуту, а також незаконний збут цього товару іншим особам.

Одним із вищевказаних осіб є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який за місцем свого проживання, а саме у гаражному приміщенні облаштував підпільний цех у якому здійснює виробництво алкогольних виробів різних марок з підробленими марками акцизного податку.

В ході досудового розслідування задокументовано неодноразові факти збуту гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Так, під час проведення 09.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02.12.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказане вище майно, яке в подальшому постановою детектива від 10.12.2025 року визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя правильно встановив, що арешт вказаних в ухвалі речей для забезпечення збереження їх як речових доказів має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, а тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягало задоволенню.

Колегія суддів також ураховує, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі в часі окреслені строками досудового розслідування, які чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Доводи апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 колегією суддів апеляційного суду перевірено, однак вони є необґрунтованими, тому не заслуговують на увагу.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Слідчим суддею правильно виснувано, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні марки «Iphone 6s», який був вилучений в ході обшуку, може мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, яке розслідується (встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, тощо).

Колегія суддів враховує, що на даному етапі досудового розслідування інформація, яка міститься на телефонах, може мати значення для досудового розслідування, а також існує необхідність у відновленні інформації, яка могла бути видалена. У свою чергу, доступ до такої інформації та її подальша належна процесуальна фіксація можливі лише за результатами проведення експертного дослідження вилучених мобільних телефонів. Відтак, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що вилучені мобільні телефони не підлягають арешту, оскільки потреба у накладенні арешту на майно обумовлена необхідністю проведення досліджень, за наслідком яких буде встановлена необхідність його подальшого утримання стороною обвинувачення як доказу у провадженні чи можливість повернення володільцю як такого, що не містить відомостей, важливих для з`ясування обставин вчинення злочину.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують арешт та метою, яку прагнуть досягти збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Отже, доводи, на які зроблено покликання в апеляційній скарзі, висновків слідчого судді щодо доцільності накладення арешту на мобільні телефони не спростовують та не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Таким чином, апеляційна скарга представника власника майна не підлягає задоволенню, а оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 рокупро накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді