СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, українка, гр-ка України, освіта вища, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2025 р.н., не працює, зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - ОСОБА_6 , інший учасник - представник потерпілого ТОВ «Індітекс Україна» (ЄРДПОУ 35534116) - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2025 року, близько 18 год. 56 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в ТРЦ «Лавіна», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, зайшла до торгового залу магазину «Zara» та підійшовши до однієї з полиць магазину взяла з полиці товар (жіноче взуття), після чого, перебуваючи у примірочній та розуміючи те, що вона не має офіційних джерел заробітку, вирішила таємно викрасти вказане майно. Реалізуючи свій злочинний намір в умовах воєнного стану та впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, сховала під свою куртку вказаний товар, який належить ТОВ «Індітекс Україна», а саме: жіноче взуття арт. 1/3125/610/800/36, вартістю 1 582 грн. 05 коп. (без ПДВ); жіноче взуття арт. 1/1030/610/116/40, вартістю 3 582 грн. 05 коп. (без ПДВ). Після чого ОСОБА_5 із схованим під курткою товаром попрямувала до виходу з магазину та, не розрахувавшись за нього, перетнула магнітні рамки магазину. Проте, вчинивши всі дії, які вона вважала за необхідне для здійснення крадіжки в умовах воєнного стану до кінця, злочин не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з торгівельного залу була затримана працівниками охорони, а привласнене нею чуже майно на загальну суму 5 164 грн. 10 коп. - повернуто власнику.

Допитана ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею закінченого замаху на крадіжку в умовах воєнного стану, пояснивши, що дійсно 15 листопада 2025 року, близько 18 год. 56 хв., перебуваючи торговому залі магазину «Zara» в ТРЦ «Лавіна», за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, вирішила таємно викрасти товар, а саме: жіноче взуття, загальну вартість якого на суму 5 164 грн. 10 коп. не оспорювала, з цією метою, перебуваючи у примірочній, сховала під свою куртку вказане взуття, після чого попрямувала до виходу з магазину та не розрахувавшись за нього перетнула магнітні рамки магазину, однак була затримана працівниками охорони разом з викраденим майном.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 15 листопада 2025 року вчинила в умовах воєнного стану закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме двох пар жіночого взуття загальною вартістю 5 164 грн. 10 коп., які належать ТОВ «Індітекс Україна», а тому ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, ступень здійснення нею злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначивши їй мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, знаходить можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку, як виняток, достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за якою призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Раніше обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_11 - особисте зобов`язання - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили: взуття - повернути належному володільцю та використовувати за належністю; диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_12