Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"24" жовтня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду під час розгляду обвинувального акту, відомості про яке 10.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України

клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження,-

У С Т А Н О В И В:

30.09.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

13.10.2025 в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення судового провадження, оскільки його підзахисний ОСОБА_4 відповідно до «Форми 5» від 23.10.205 №541 виданої військовою частиною НОМЕР_1 призваний під час загальної мобілізації відповідно до указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та перебуває на військовій службі у військовій частині, на посаді начальника відділення напрямків військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з пунктом постійної дислокації в АДРЕСА_2 та додатково тимчасово виконує обов`язки начальника логістики- заступника командира військової частини НОМЕР_1 , про що надав витяг з наказу від 15.10.2025 №295 та завірену копію довідки « Форма 5» від 23.10.2025 №541.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотання захисника підтримали, просили зупинити кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого із військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підстав для зупинення провадження не вбачає.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово підкреслював, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції, включає принцип ефективної участі обвинуваченого у розгляді справи.

У справі «Колозза проти Італії» (Colozza v. Italy, №9024/80, рішення від 12.02.1985) Суд зазначив, що особа має право бути присутньою на власному судовому процесі, і держава повинна забезпечити таку можливість.

У справі «Сейдович проти Італії» (Sejdovic v. Italy, №56581/00, рішення від 01.03.2006) Суд підкреслив, що відсутність обвинуваченого у суді без належних гарантій порушує ст.6 Конвенції.

У справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain, №10590/83, рішення від 06.12.1988) Суд наголосив, що справедливий розгляд передбачає рівність сторін та реальну можливість захисту.

Так, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено на даний час.

Відповідно до вимог Закону України «Про оборону України», - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З наданих суду доказів убачається, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно призваний на військову службу, що унеможливлює його особисту участь у судових засіданнях, яка є обов`язковою відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, що вбачається з наданих суду захисником доказів.

Той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 зміг приєднатися до судового засідання в режимі відеоконференції, не спростовує обставини його перебування на службі, а свідчить лише про тимчасову можливість участі у розгляді. Надалі забезпечення його постійної участі у судових засіданнях може бути неможливим з об`єктивних причин, пов`язаних з виконанням завдань.

Продовження розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, який виконує конституційний обов`язок із захисту держави, суперечило б вказаним стандартам, адже позбавляло б його реальної можливості брати участь у власному судовому процесі та користуватися правом на захист.

Тобто, судом встановлено обставини, які не дають змоги бути присутнім в судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду даної справи в зв`язку з тим, що останній проходить службу в лавах ЗСУ, що дає підстави, згідно вимог ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження.

Таким чином, зупинення судового провадження у даному випадку є обґрунтованим, відповідає національному законодавству та практиці ЄСПЛ і забезпечує баланс між публічним інтересом та правами обвинуваченого.

Керуючись статтями 177, 323, 335, 369372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження у кримінальній справі № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Відновлення провадження здійснити після звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7