Справа №:755/2162/26
Провадження №: 1-кс/755/537/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

встановив:

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги послався на те, що він, діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про незаконне позбавлення волі останнього працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява надійшла до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві засобами поштового зв`язку 09.02.2026. У своїй заяві він просив внести відомості до ЄРДР у строки, визначені нормами КПК України, розпочати досудове розслідування за ч. 2 ст. 146 КК України, визнати ОСОБА_3 потерпілим, провівши його допит із наданням відповідних пам`яток. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не було внесено.

Враховуючи наведене, просив визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, зобов`язавши відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник та його адвокат не прибули, від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги без присутності ОСОБА_3 та його представника, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність осіб, що не прибули.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 06.02.2026 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив про те, що 04.12.2025, на території Дніпровського району м. Києва співробітниками Національної поліції був безпідставно та незаконно затриманий ОСОБА_3 , який автоматично виключений з військового обліку іще в 2010 році, по досягненню граничного віку перебування в запасі, на підставі Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», в редакції, що діяла до 01.04.2014. Однак, не дивлячись на це, співробітники поліції доставили ОСОБА_3 до приміщення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , де працівники вказаного підрозділу, групою осіб, погрожуючи вогнепальною зброєю, тривалий час незаконно утримували останнього поза його волею, з 04.12.2025 по 30.12.2025, без будь-яких дозвільних на те документів, вчинивши злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, завдавши істотної шкоди.

Заява отримана уповноваженою особою Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 09.02.2026 року.

Однак, на час звернення до суду з даною скаргою, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві інформації щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, не повідомляло.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по-батькові, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Частина 1 ст. 2 КК України визначає, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Таким чином, відповідно до вищевикладених норм вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Тобто, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

У той же час, в ході розгляду справи слідчим суддею встановлено, що 09.02.2026 року було отримано звернення адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порядку передбаченому статтею 214 КПК України, заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

З огляду на викладене адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, оскільки станом на час розгляду скарги в суді відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, що була отримана уповноваженою особою Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось, хоча заява про кримінальне правопорушення містила відомості щодо ймовірного вчинення правопорушення.

В частині визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві слідчий суддя відмовляє, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, норми чинного КПК України не містить положень, які б відносили до повноважень слідчого судді питання щодо визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб органів Національної поліції або зобов`язанні уповноважених осіб органів Національної поліції вчинити дії, що виходять за межі повноважень слідчого судді.

Таким чином, з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2026 року, що отримана 09.02.2026, та не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1