Справа № 645/240/25
Провадження № 1-кп/645/274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 15.01.2025 кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.05.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. через неявку обвинуваченого.

Ухвалами Немишлянського районного суду м. Харкова від 10.09.2025, 24.09.2025 року та 14.10.2025 задоволено клопотання прокурора про доставлення приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 . Проте, вказані ухвали про привід фактично не виконані, обвинувачений ОСОБА_5 до суду не доставлений. Згідно рапорту лейтенанта поліції ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ ГНП в Харківської області ОСОБА_6 , який надійшов на адресу суду 11.11.2025 повідомлено, що вжитими заходами здійснити привід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не виявилось можливим, при виході за адресою реєстрації останній був відсутній, місце його фактичного знаходження не встановлено.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Захисник поклалась на розсуд суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про його розгляд в суді, обвинувачений ОСОБА_5 нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що може свідчити про затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого.

Зважаючи на факти не прибуття обвинуваченого до суду, не повідомлення причин неявки та враховуючи, що місце перебування обвинуваченого невідоме, що свідчить про ухилення від явки до суду, оголошення обвинуваченого в розшук є необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити працівникам Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області доставити його до Немишлянського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, зупинити.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя