Провадження № 1-кп/369/1893/25
В И Р О К

іменем України

01.10.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000076 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Василькова Обухівського району Київської області, громадянки України, яка офіційно не працює, має середню освіту, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину 2021 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 31.03.2025 о 20 год. 15 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 перебувала в приміщенні торгового залу магазину ПП «Олівія Тренд» в ТЦ «Мегамаркет», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, село Гатне, вулиця Київська, 2-В, де у неї виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

В подальшому, 31.03.2025 о 20 год. 20 хв., реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти, належні ПП «Олівія Тренд» товаро-матеріальні цінності, а саме три пляшки коньяку Hennessy VSOP 40% об`ємом 0,5 л., вартістю 2165 грн. 83 коп. кожна, на загальну суму 6497 грн. 49 коп., без врахування ПДВ, які поклала до продуктового візка, після чого увійшла до вбиральні, де переклала товарно-матеріальні цінності до своєї сумки.

Після чого, 31.03.2025 о 20 год. 54 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка на її переконання виключала можливість втручання сторонніх осіб, ОСОБА_4 пройшла через касову зону, не розрахувавшись за вказаний вище товар, який сховала до своєї сумки, при цьому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин із причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану до кінця.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснила, що 31.03.2025, після сварки в родині, перебувала в магазині ПП «Олівія Тренд» в ТЦ «Мегамаркет» за адресою: Київська область, Фастівський район, село Гатне, вулиця Київська, 2-В та намагалася викрасти три пляшки коньяку Hennessy, але була затримана працівниками охорони. У вчиненому розкаюється, вказувала, що жаліє про свій вчинок та зазначала, що в майбутньому не буде вдаватися до таких вчиників.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена повністю та її дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, 2021 року народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини та висловленні жалю з приводу вчиненого кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, а також перебування у неї на утриманні неповнолітньої дитини 2021 року народження та відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку сторін, врахувавши, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, заміжня, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин передбачених статті 67 КК України, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі та наявність на утриманні неповнолітньої дитини 2021 року народження, суд вважає, що за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 доцільно призначити покарання із застосуванням частини першої статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, оскільки саме грошове стягнення буде достатнім процесуальним примусом для недопущення порушення закону в майбутньому останньою.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 50, 65-67, 69 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням частини першої статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави.

Речові докази:

- коньяк Hennessy VSOP 40% об`ємом 0,5 л. в кількості 3 шт., які передані під розписку представнику ПП «Олівія Тренд» - залишити в користуванні ПП «Олівія Тренд»;

- оптичний носій інформації DVD-R диск марки «Verbatim» 4.7 gb / 120 min., з написом рукописного тексту «МЕГАМАРКЕТ 31.03.2025», на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження розташованих у приміщенні ТЦ «Мегамаркет» ПП «Олівія Тренд» від 31 березня 2025 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1