н/п 1-кс/953/6764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р."Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0001502 від 04.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, направлене поштою 06.10.2025 про накладення арешту, на автомобіль Хонда Аккорд чорного кольору VIN: НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автокредит плюс» юридична адреса: 49126, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Праці, б.2 Т, код ЄДРПОУ 34410930; одну одиницю штанів чоловічих з камуфляжним візерунком та одну футболку з камуфляжним візерунком, які належать невстановленим третім особам, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру за досудових розслідувань 04.10.2025 №0001502 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

03.10.2025 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період з 26.09.2025 по 03.10.2025 невстановлена особа таємно заволоділа автотранспортним засобом Хонда Аккорд д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору біля адреси: м. Харків, вул. Валентинівська, буд.13А. (ЖЄО 32603 від 03.10.2025).

В ході досудового розслідування 03.10.2025 проведено огляд місця події біля адреси: Дергічівський район, с.Лісне, вул. Горького, б. 50, в ході якого виявлені та вилучені:- автомобіль Хонда Аккорд чорного кольору VIN: НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автокредит плюс» юридична адреса: 49126, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Праці, б.2 Т, та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 м.т. НОМЕР_3 ;- одна одиниця штанів чоловічих з камуфляжним візерунком та одна футболка з камуфляжним візерунком, які належать невстановленим третім особам.

Одна одиниця штанів чоловічих з камуфляжним візерунком та одна футболка з камуфляжним візерунком були вилучені та поміщені до спеціального сейф-пакету PSP 4379488 із підписами учасників слідчої дії.

Вилучені в ході проведення вищевказаного огляду цінності 04.10.2025 постановою старшого слідчого визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищевказані вилучені автомобіль Хонда Аккорд чорного кольору VIN: НОМЕР_1 , одна одиниця штанів чоловічих з камуфляжним візерунком та одна футболка з камуфляжним візерунком являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 04.10.2025, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій в тому числі проведення відповідних експертиз (судова товарознавча експертиза), та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Так, користувачі вищевказаного предмету можуть зіпсувати або пошкодити зазначену річь внаслідок неналежного зберігання та користування викраденим предметом.

Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказані транспортні засоби є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власники майна до судового засідання не з`явились, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Власник майна ОСОБА_5 на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру за досудових розслідувань 04.10.2025 №0001502 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення огляду місця події 03.10.2025 року транспортні засоби були вилучені та поміщені на територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів. Строк на звернення до слідчого судді з даним клопотанням не є пропущеним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 03.10.2025 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Також слідчий суддя враховує, що зазначені транспортні засоби, визнані постановою слідчого від 04.10.2025, як речові докази, необхідні для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, в тому числі для проведення відповідних експертиз.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя також роз`яснює право власників майна, що в подальшому, під час досудового розслідування або судового слідства, не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді чи суду для зміни місця зберігання майна або скасування арешту, за наявності для цього належних підстав, за наявності обґрунтованих доказів на підтвердження необхідності його зміни, або скасування.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на виявлене та вилучене майно, а саме:

- автомобіль Хонда Аккорд чорного кольору VIN: НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автокредит плюс» юридична адреса: 49126, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Праці, б.2 Т, .

- одну одиницю штанів чоловічих з камуфляжним візерунком та одну футболку з камуфляжним візерунком, які належать невстановленим третім особам.

Автомобіль Хонда Аккорд чорного кольору VIN: НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Автокредит плюс» юридична адреса: 49126, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Праці, б.2 Т, та знаходиться в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 м.т. НОМЕР_3 , надати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання.

Місцем зберігання одної одиниці штанів чоловічих з камуфляжним візерунком та однієї футболки з камуфляжним візерунком після проведення всіх необхідних експертних досліджень та слідчих дій визначити камеру зберігання речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1