УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001357 від 29.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не одружена, зі слів є інвалідом 3 групи, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, з визначенням застави.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_7 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але не пізніше 26.08.2025, став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням та пересиланням з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

При цьому ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобу «метадон», а саме на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, згідно з чинним законодавством України метадон, у місця позбавлення волі, розуміючи, що самостійно вказану діяльність здійснювати останній не зможе, вирішив залучити до вчинення протиправних дій співмешканку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та період часу, однак не пізніше 26.08.2025 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про наміри залучити останню до протиправної злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичного засобу «метадон». В подальшому, ОСОБА_7 розповів ОСОБА_5 злочинний план згідно з яким, ролі були розподілені рівнозначно, а саме: ОСОБА_7 здійснює дії направлені на придбання, зберігання та пересилання з метою подальшого збуту наркотичного засобу - «метадон», ОСОБА_5 в свою чергу здійснює маскування зазначеного наркотичного засобу у продуктах харчування та допомагає пересилати до місць позбавлення волі, використовуючи для здійснення оплати поштових послуг власну банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 .

Ознайомившись із вказаним злочинним планом ОСОБА_5 надала згоду на участь у протиправній діяльності та з того часу почала діяти за попередньою змовою із ОСОБА_7 .

В подальшому, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та період часу, ОСОБА_7 діючи за попередньо узгодженим злочинним планом, придбав за невстановлених в ході досудового розслідування обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», та з метою приховування своїх злочинних дій почав зберігати його за місцем їх фактичного мешкання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , виконуючи дії відповідно до узгодженого з останнім злочинного плану, розуміючи що вказаний наркотичний засіб буде відправлено до місць позбавлення волі, де здійснюється перевірка продуктів харчування, з метою таємності власних дій та здійснення безконтактної передачі, помістила наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «метадон», до заздалегідь підготовленої пляшки зі згущеним молоком ТМ «Агромол», яку поклала до поштового відправлення разом з іншими продуктами харчування. Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 використовуючи мобільний додаток «Нова пошта» на власному мобільному пристрої, ідентифікаційні ознаки якого на даний час процесуально не встановлено, та сформувала унікальний номер поштового відправлення (№ТТН 8001), вказавши відправника з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » та отримувача - ув`язненого ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 із зазначенням адреси доставки поштового відправлення: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Так, 26.08.2025 в період часу з 20:07 по 20:26 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел направлений на незаконне пересилання з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Саперна, буд.16, а саме біля поштомату поштового оператора ТОВ «Нова пошта» №45255, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі пересилання наркотичних засобів у місця позбавлення волі, бажаючи цього помістили до комірки поштомату №45255, заздалегідь сформоване та упаковане поштове відправлення ТТН №8001 від відправника з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_8 » на ім`я отримувача - ув`язненого ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 із зазначенням адреси доставки поштового відправлення: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, та здійснили незаконне пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон», поштовим відправленням ТТН №8001.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , була припинена співробітниками ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та 28.08.2025 в ході огляду місця події, а саме приміщення прийому посилок та передач ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, працівники правоохоронних органів виявили та вилучили в поштовому відправленні №ТТН 8001 пляшку згущеного молока ТМ «Агромол» в середині якої міститься речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/22469-НЗПРАП від 15.09.2025 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0408 г.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , всупереч законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та всупереч «Порядку перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у тому числі конопель для медичних цілей, рослинної субстанції канабісу та вироблених (виготовлених) з них лікарських засобів, на території України та оформлення необхідних документів», вчинила дії щодо незаконного придбання, зберігання та пересилання з метою збуту у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 29.08.2025, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобу «метадон», а саме збут на територію ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розуміючи, що самостійно вказану діяльність здійснювати останній не зможе, ОСОБА_7 вирішив залучити до протиправних дій свою співмешканку - ОСОБА_5 .

Так, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та період часу, однак не пізніше 29.08.2025 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про наміри залучити останню до протиправної злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичного засобу «метадон». В подальшому, ОСОБА_7 розповів ОСОБА_5 злочинний план згідно якого, ролі були розподілені рівнозначно, а саме: ОСОБА_7 здійснює дії направлені на придбання, зберігання та передачу з метою подальшого збуту наркотичного засобу - «метадон», ОСОБА_5 в свою чергу здійснює маскування зазначеного наркотичного засобу у продуктах харчування, допомагає передати до місць позбавлення волі та надає для прийняття оплати за наркотичний засіб власну банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 .

Ознайомившись із вказаним злочинним планом ОСОБА_5 надала згоду на участь у протиправній діяльності та з того часу почала діяти за попередньою змовою із ОСОБА_7 .

В подальшому, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та період часу ОСОБА_7 діючи за попередньо узгодженим злочинним планом з ОСОБА_5 , повторно придбав за невстановлених в ході досудового розслідування обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», та з метою приховування своїх злочинних дій почав зберігати його за місцем їх фактичного мешкання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, повторно, виконуючи дії відповідно до узгодженого злочинного плану, розуміючи, що вказаний наркотичний засіб буде незаконно передано до місць позбавлення волі, де здійснюється перевірка продуктів харчування, з метою таємності власних дій та здійснення безконтактної передачі, помістили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», до заздалегідь підготовлених 2 лимонів, поклали до зібраної передачі разом з іншими продуктами харчування для ув`язненого ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 .

В подальшому, 29.08.2025 у невстановлений в ході досудового розслідування час та на невстановленому транспортному засобі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 незаконно перевезли з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, проїхавши разом з ним до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

29.08.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконну передачу наркотичних засобів, з метою збуту у місця позбавлення волі, знаходячись у приміщенні прийому посилок та передач ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечні наслідки у формі передачі наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, бажаючи цього, передала передачу на ім`я ув`язненого ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 .

Злочинна діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 була припинена співробітниками ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та 29.08.2025, в ході огляду місця події, а саме приміщення прийому посилок та передач ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, працівники правоохоронних органів виявили та вилучили в передачі на ім`я ув`язненого ОСОБА_10 2 лимони, в середині яких міститься речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/22164-НЗПРАП від 05.09.2025 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1192г, 0,1137г (загальна маса 0,2329г).

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та всупереч «Порядку перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у тому числі конопель для медичних цілей, рослинної субстанції канабісу та вироблених (виготовлених) з них лікарських засобів, на території України та оформлення необхідних документів», вчинила дії щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення та передачі з метою збуту у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення та передача з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 30.10.2025, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичного засобу «метадон», а саме збут на територію ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розуміючи, що самостійно вказану діяльність здійснювати останній не зможе, ОСОБА_7 вирішив залучити до протиправних дій свою співмешканку - ОСОБА_5 .

Так, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та період часу, однак не пізніше 30.10.2025 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про наміри залучити останню до протиправної злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичного засобу «метадон». В подальшому, ОСОБА_7 розповів ОСОБА_5 злочинний план згідно якого, ролі були розподілені рівнозначно, а саме: ОСОБА_7 здійснює дії направлені на придбання, зберігання та пересилання з метою подальшого збуту наркотичного засобу - «метадон», ОСОБА_5 в свою чергу здійснює маскування зазначеного наркотичного засобу у продуктах харчування, допомагає пересилати до місць позбавлення волі, використовуючи для здійснення оплати поштових послуг власну банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та надає для прийняття оплати за наркотичний засіб зазначену власну банківську карту. Ознайомившись із вказаним злочинним планом ОСОБА_5 надала згоду на участь у протиправній діяльності та з того часу почала діяти за попередньою змовою із ОСОБА_7 .

В подальшому, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та період часу ОСОБА_7 діючи за попередньо узгодженим злочинним планом з ОСОБА_5 , повторно придбав за невстановлених в ході досудового розслідування обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», та з метою приховування своїх злочинних дій почав зберігати його за місцем їх фактичного мешкання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, повторно, виконуючи дії згідно узгодженого злочинного плану, розуміючи що вказаний наркотичний засіб буде відправлено до місць позбавлення волі, де здійснюється перевірка продуктів харчування, з метою таємності власних дій та здійснення безконтактної передачі, помістили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», до заздалегідь підготовлених шматків хлібно-булочних виробів (сухарів), висушили їх та поклали до поштового відправлення разом з іншими продуктами харчування.

Після чого, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_5 використовуючи мобільний додаток «Нова пошта» на власному мобільному пристрої, ідентифікаційні ознаки якого на даний час процесуально не встановлено, та сформувала унікальний номер поштового відправлення (№ТТН 7675), вказавши відправника з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_11 » та отримувача - ув`язненого ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_12 з зазначенням адреси доставки поштового відправлення: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Так, 30.10.2025 в період часу з 09:25 по 09:30 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне пересилання наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд.341, а саме біля поштомату поштового оператора ТОВ «Нова пошта» №49539, який розташований поблизу магазину «Фемелі Маркет», діючи умисно, за попередньою змовою, повторно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі пересилання наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі, бажаючи цього, незаконно помістили до комірки поштомату №49539 поштове відправлення ТТН №7675 від відправника з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_11 » на ім`я отримувача - ув`язненого ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_12 з зазначенням адреси доставки поштового відправлення: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, та здійснили незаконне пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадон», поштовим відправленням №ТТН 7675.

Злочинна діяльність ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , була припинена співробітниками ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та 31.10.2025, в ході огляду місця події, а саме приміщення прийому посилок та передач ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, працівники правоохоронних органів виявили та вилучили в поштовому відправленні ТТН №7675 шматки хлібно-булочних виробів (сухарів) в середині яких міститься речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/27648-НЗПРАП від 18.11.2025 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1270 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та всупереч «Порядку перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, у тому числі конопель для медичних цілей, рослинної субстанції канабісу та вироблених (виготовлених) з них лікарських засобів, на території України та оформлення необхідних документів», вчинила дії щодо незаконного придбання, зберігання та пересилання з метою збуту у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно.

14.01.2026 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 36, 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке створює в очах громадян та суспільства в цілому, негативне враження безладдя, безкарності та з метою забезпечення дієвості правоохоронних органів в боротьбі зі злочинністю, більш м`який запобіжний захід не зможе повною мірою покласти виконання обов`язків, тому доцільно застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків та не обґрунтованість підозри, просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0001357 від 29.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України.

14.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту наркотичних засобів у місці позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в тому числі вчинені повторно.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується: листом від 29.08.2025; рапортом від 28.08.2025; протоколом огляду місця події від 28.08.2025; висновком експерта №СЕ-19/121-25/22469-НЗПРАП від 15.09.2025; протоколом огляду речей від 04.09.2025; показаннями свідків ОСОБА_13 від 28.10.2025, ОСОБА_14 від 28.10.2025, ОСОБА_13 від 01.09.2025, ОСОБА_14 від 01.09.2025, ОСОБА_15 від 01.09.2025, ОСОБА_14 від 31.10.2025, ОСОБА_15 від 31.10.2025, ОСОБА_16 від 31.10.2025, ОСОБА_17 від 31.10.2025, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; відповіддю АТ «ПУМБ» ВІД 17.12.2025; рапортом від 29.08.2025; протоколом огляду місця події від 29.08.2025; висновком експерта №СЕ-19/121-25/22164-НЗПРАП від 05.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.11.2025; листом від 30.10.2025 з додатком у вигляді рапорту; протоколом огляду місця події від 31.10.2025; висновком експерта №СЕ-19/121-25/27648-НЗПРАП від 18.11.2025; протоколом про результати проведення ОТЗ - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.09.2025; протоколом огляду речей від 17.10.2025; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.12.2025; протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.12.2025.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої підозри, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14.03.1984 Суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання її винуватою, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, ОСОБА_5 має середню освіту, не працює, не одружена, зі слів є інвалідом 3 групи, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що має широку розповсюдженість, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2026 включно.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити застава в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 166400 гр. (3328 гр. х 50 = 166400 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваної.

Крім того, в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що вона є інвалідом третьою групи, мала операції, потребує медичної допомоги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним в порядку ст. 206 КПК України забезпечити проведення медичного огляду в Харківській міській медичній частині №27 Філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях підозрюваній ОСОБА_5 . Забезпечення проведення вказаного обстеження доручити відповідним посадовим особам Харківської міської медичної частини №27 Філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях. Довідку за результатами медичного огляду направити до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 14 березня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 166 400 гр. (сто шістдесят шість тисяч чотириста гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UА 0006674 (справа № 953/13810/25 н/п 1-кс/953/326/26) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона мешкає м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про тримання під вартою останньої.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 14 січня 2026 року до 14 березня 2026 року включно.

В порядку ст. 206 КПК України забезпечити проведення медичного огляду в Харківській міській медичній частині №27 Філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Забезпечення проведення вказаного обстеження доручити відповідним посадовим особам Харківської міської медичної частини №27 Філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях. Довідку за результатами медичного огляду направити до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1