ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17420/25

1-кп/569/1963/25

30 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0001667 від 04.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

20.08.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001667 від 04.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.08.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

08.09.2025 закінчене підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

24 липня 2025 року, близько 17 год 29 хв, ОСОБА_5 перебуваючи біля продуктового магазину, що по вул. Фабрична, м. Рівне, маючи умисел на привласнення офіційних документів, діючи з корисливих мотивів, з метою використання коштів з карткових (банківських) рахунків для подальшого власного матеріального збагачення та в особистих інтересах, шляхом вільного доступу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин привласнив належні ОСОБА_4 банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які знаходилися в коробці та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційними документами.

Таким чином, ОСОБА_5 визнається судом винним у незаконному привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В подальшому, в період часу з 24 липня 2025 року до 25 липня 2025 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазинах та закладах, що в м. Рівне відповідно, використовуючи знайдені ним належні потерпілому ОСОБА_4 банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, переконавшись, що на раніше знайдених ним картах АТ КБ «Приватбанк», які відкриті на ім`я ОСОБА_4 наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснив оплату товару та послуг з використанням цих банківських карток шляхом проведення транзакцій, таким чином таємно викрав з рахунку потерпілого ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 7 232 грн. 73 коп., чим завдав останньому майнової шкоди у вищевказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 визнається судом винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

3. Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, що викладені в обвинувальному акті, просив суд здійснювати розгляд з урахуванням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено та зрозуміло неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 24 липня 2025 року, неподалік продуктового магазину, що по вул. Фабрична, м. Рівне, знайшов банківські картки АТ КБ «Приватбанк». В той же день, перебуваючи в магазинах та закладах, що в м. Рівне, використав знайдені банківські картки, здійснивши оплату товару та послуг. Вказав, що частково відшкодував потерпілому майнову шкоду в розмірі 3500 гривень, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Прокурор підтримав обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, просив суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей щодо арештів, речових доказів та запобіжного заходу. Прокурор не оспорив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 надав показання, які відповідають встановленим фактичним обставинам справи, не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, повідомив, що обвинувачений частково відшкодував матеріальну шкоду в розмірі 3500 гривень, просив суворо не карати обвинуваченого.

4. Мотиви суду

Положенням ч. 3 ст. 349 КПК України визначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Обов`язковими передумовами можливості здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України є: повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, відомостей щодо арештів, речових доказів та запобіжного заходу.

При цьому, суд виходить з того, що кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, не є складними, обвинувачений розуміє суть пред`явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив у судовому засіданні. Відтак, у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності й істинності позиції обвинуваченого з цього питання.

Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незаконне привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК та ч. 4 ст. 185 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину відповідно.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити в межах санкцій ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 ближче до мінімальної межі.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, усвідомив протиправність своєї злочинної поведінки, частково відшкодував потерпілому завдану шкоду, те, що ОСОБА_5 вказав, що зробив для себе позитивні висновки, має намір виправитись і не вчиняти нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати вимоги статей 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним обставинам та наслідкам, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2025 накладено арешт на банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , сорочку блакитного кольору, марки «Fenchurch».

Оскільки зазначений арешт на майно накладався з метою збереження речових доказів, враховуючи, що потреби у використанні як доказів вказаних речей немає, отже вказаний арешт належить скасувати.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи положення ст. 100 КПК України, речові докази по кримінальному провадженню: банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 - суд вирішує повернути потерпілому ОСОБА_4 ; сорочку блакитного кольору, марки «Fenchurch» - повернути ОСОБА_5 ; DVD-R-диск з відеозаписом за 25.07.2025, DVD-R - диск з відеозаписом за 24.07.2025, DVD-R - диск з відеозаписом за 25.07.2025, DVD-R - диск з відеозаписом за 24.07.2025, DVD-R - диск з відеозаписом за 25.07.2025, виписку по картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виписку по картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження..

Згідно з ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.08.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.10.2025 включно.

Суд не вбачає підстав для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, а тому обраний щодо нього запобіжний захід підлягає скасуванню.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся.

По справі процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України обчислювати з дня проголошення вироку.

Скасувати застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.08.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2025 на банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , сорочку блакитного кольору, марки «Fenchurch».

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

- сорочку блакитного кольору, марки «Fenchurch» - повернути ОСОБА_5 ;

- DVD-R-диск з відеозаписом за 25.07.2025, DVD-R - диск з відеозаписом за 24.07.2025, DVD-R - диск з відеозаписом за 25.07.2025, DVD-R - диск з відеозаписом за 24.07.2025, DVD-R - диск з відеозаписом за 25.07.2025, виписку по картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , виписку по картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Суд, на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку обмежився проголошенням його резолютивної частини. Копію повного тексту вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6