Провадження 1-кс/522/6749/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001424 від 15.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001424 від 15.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Приморською окружною прокуратурою м. Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2025 до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області , надійшла ухвала слідчого судді Приморського районого суду м. Одеси по справі №522/24051/25, щодо внесення відомостей в ЄРДР викладених в заяві представника адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , в якій просить прийняти міри правового характеру до невстановлених осіб які 10.12.2021 за допомогою підроблених офіційних документів уклали угоду купівлі продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2021 року ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Продавцем (власником вищезазначеної квартири) на момент укладання угоди від 10.12.2021 року, була ОСОБА_8 , яка володіла нею на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 31.08.2005 року.

Між ТОВ Агенство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 ( жінкою ОСОБА_6 ) було укладено договір доручення згідно якого:до п. 1.9. договору доручення №212/20 від 04.12.2021 року Агенство зобов`язувалось надавати всі додаткові документи по угоді, а саме: копії довідок, про відсутність заборгованості з платежів за комунальні послуги, будь-яких платежів пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням Об`єкту (а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) пр. укладанні договору купівлі-продажу; Агенство отримало за свої послуги забезпечувальний платіж в сумі 41100 в еквіваленті 1500 дол. США (абз.1 п. 2.1.); виконувати всі дії щодо укладання з власником Об`єкту угоди про укладання договору та передачу забезпечувального платежу (п.2.2.); договір доручення було укладено з ОСОБА_10 , що є представником Агенства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, нотаріальне засвідчення договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проводив приватний нотаріус Одеського міського округу ОСОБА_11 , реєстровий номер 2415 від 10.12.2021 року

Також встановлено, що ОСОБА_8 , 1935 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно свідоцтву про смерть від 18.03.2020 року за №601234 серія І-ЖД видане ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_12 стало відомо вже після укладання договору та перерахування коштів на рахунок останньої.

Далі встановлено, що при оформленні нотаріусом договору купівлі-продажу ОСОБА_7 було перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_8 (яка померла на момент укладання договору) і не відомо хто був присутнім при укладанні договору грошові кошти, в сумі 831 600 грн , що підтверджується платіжним дорученням № 20 від 10.12.2021 року.

Також під час вивчення платіжного доручення №20 від 10.12.2021 року та квитанції №51 від 10.12.2021 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Одеське відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , видана ОСОБА_12 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про те, що 10.12.2021 гр. ОСОБА_7 внесено грошові кошти за купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 831 600, 00 грн. на отримувача ОСОБА_8 , код НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування виставлено, що ОСОБА_8 належала на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла. Відповідно до довідки державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 від 21.12.2021- ОСОБА_14 , єдиний спадкоємець за законом після померлої ОСОБА_8 .

Викладене дає підстави вважати, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебуває інформація про рух коштів, а також інформація про отримувача коштів, який може бути причетний до вчиненого кримінального правопорушення. Такі дані, згідно положення ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», віднесені до категорії інформації, яка становить банківську таємницю.

Зазначені роздруківки мають безпосереднє значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних роздруківках іншим способом, не представляється можливим. Відсутність вказаних роздруківок наддасть змогу встановити об`єктивну істину по матеріалах кримінального провадження.

При цьому враховуючи можливість причетність працівників банку до зазначеного факту, та наявність доступу останніх до вказаних документів, існує реальна загроза їх зміни або знищення, в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами. У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи викладене, а також те, що вищеперерахована інформація має вагоме значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, беручи до уваги, що у відповідності до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», зазначена інформація є банківською таємницею, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація;

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що речі та документи які зазначені в клопотанні мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані речі та документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні речей та документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001424 від 15.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю старшому слідчому СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тобто надати можливість ознайомитися та вилучити інформацію, яка містить банківську таємницю та зберігається у AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ,з можливостю вилучення у відділенні м. Одеса, а саме всієї наявної та технічно-можливої інформації щодо фактичного здійснення списання коштів з рахунку платника (ІПН НОМЕР_1 ), чи було зараховане кошти на рахунок отримувача (ІПН НОМЕР_2 ), дату та точний час списання та зарахування, детальну виписку (рух коштів) щодо даної операції, а саме номер статус операції у внутрішній банківській системі, реквізити відправника та отримувача, включно з IBAN, технічні логи/позначки транзакції, що підтверджують або спростовують її проведення

У разі якщо кошти не рухались офіційно підтвердити, що переказ не був проведений банком фактично.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: