Справа № 347/837/25
Провадження № 1-кп/347/139/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000170 від 22.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, оскільки склад злочинів, передбачений ст. 246 та ст. 365 КК України, за своєю юридичною конструкцією є матеріальним. При цьому, відповідно до вимог КК та КПК України наявність потерпілого, визнаного у встановленому законодавством потерпілим, є обов`язковою умовою при кваліфікації дій обвинувачених і право на відшкодування шкоди виникає саме у потерпілого. Згідно формулювання обвинувачення вказано, що спільні умисні дії обвинувачених призвели до тяжких наслідків державним інтересам в розмірі кілька мільйонів гривень. Однак, як вбачається з обвинувального акту, якому саме державному органу/установі/організації спричинено шкоду не встановлено та ніхто не визнаний потерпілим в процесі проведення досудового розслідування, що є порушенням ст. ст. 55, 56 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримала та просить його задоволити.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника та просять його задоволити.

Прокурор вважає дане клопотання безпідставним, вважає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України та просить в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши учасників кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Статтею 291 КПК України передбачено відомості які повинен містити обвинувальний акт, а також які документи додаються до обвинувального акту.

Так, судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Також в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Щодо твердження захисника ОСОБА_5 про обов`язкову наявність потерпілого при кваліфікації дій обвинувачених у даному кримінальному провадженні, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Положення цієї частини не поширюються на провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000170 від 22.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України не відноситься до тієї категорії, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

За такого, підставами для залучення потерпілого до кримінального провадження є або заява про залучення її до провадження як потерпілого, або її письмова згода.

Суд також звертає увагу на те, що КПК України не передбачає можливості прокурором чи органом досудового розслідування проводити слідчі дії та приймати процесуальні рішення, а обмежує їх дії, надаючи право лише на приведення обвинувального акту у відповідність до чинного законодавства.

Разом з тим, питання про залучення потерпілого до кримінального провадження може бути вирішене і судом (ч. 7 ст. 55 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури подано позовну заяву про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Згідно ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. В позовній заяві зазначено, що прокурором заявлений цивільний позов,оскільки лісопорушенням було завдано шкоди навколишньому природному середовищу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000170 від 22.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 05 лютого 2026 року о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_1