Справа № 750/8447/25
Провадження № 1-кс/750/4257/25
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.09.2024 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.4 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_18 за погодженням із заступником Генерального прокурора ОСОБА_19 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.09.2024 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.4 ст. 410 КК України, до 8 (восьми) місяців.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки не наведено переконливих доводів, чому експертні висновки неможливо отримати в подальшому і не зрозуміло як ці висновки вплинуть на кваліфікацію дій підозрюваних, оскільки розслідування триває більше року, всі процесуальні дії можна було виконати в цей час.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що всі процесуальні дії у кримінальному провадженні могли бути виконані раніше, тим більше такі не передбачають участі підозрюваних.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що підстава отримання висновків фігурувала у клопотаннях слідчого при продовження строку досудового розслідування до 4, 6 і зараз до 8 місяців. Кримінальне провадження не є особливо складним і всі процесуальні дії можна було здійснити протягом року.

Захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необгрунтованість, 4 місяці експертна установа думала, яку відповідь надати слідчому, після чого 01.09.2025 вирішили переробити постанову про призначення судових експертиз, за 1, 5 місяці жодної слідчої дії, у клопотанні містяться лише загальні фрази.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказавши, що необхідності в почеркознавчій експертизі не має, оскільки ніхто не заперечує про підпис документів, для проведення судових експертиз, допиту свідків було багато часу.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, заначивши, що клопотання формально відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, а його зміст суперечить сенсу продовження строків досудового розслідування, оскільки всі докази виконані в перші чотири місяці, виходячи з клопотання слідчими вже встановлена фіктивність документів, тоді навіщо проводити почеркознавчі експертизи, у клопотанні не зазначені, які слідчі та розшукові заходи необхідно додатково провести.

Підозрювані: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судовому засіданні підтримали доводи захисників.

Захисник ОСОБА_22 та підозрюваний ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилися, але з поданої заяви від 29.09.2025 вбачається, що обидва не заперечують проти продовження строку досудового розслідування. Заслухавши доводи прокурора та захисників, пояснення підозрюваних, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 23.09.2024 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника логістики начальник тилу військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_11 ,

зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із заступником начальника озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_17 , командиром військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_12 , заступником командира військової частини НОМЕР_2 з озброєння начальником технічної частини майором ОСОБА_13 , командиром роти забезпечення навчального центру військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_14 , начальником служби пального військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_15 та командиром автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу матеріально-технічних засобів роти забезпечення військової частини НОМЕР_2 молодшим сержантом ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, упродовж листопада 2024 року березня 2025 року викрали військове майно дизельне пальне та в подальшому здійснили його збут цивільним особам за наступних обставин.

Так, у період з 02.11.2024 по 05.03.2025, з метою реалізації злочинного плану, направленого на викрадення та подальший збут дизельного пального, заступник начальника озброєння логістики військової частини НОМЕР_1

ОСОБА_17 , за погодженням із заступником командира військової частини НОМЕР_2 з озброєння начальником технічної частини ОСОБА_13 та за вказівкою начальника тилу заступника начальника логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 надав вказівку підлеглому особовому складу, який не був обізнаний про злочинні наміри вказаних осіб, на виготовлення 33 розпоряджень на оформлення фіктивних дорожніх (шляхових) листів та маршрутів руху щодо виїзду військових вантажних транспортних засобів з автомобільного парку військової частини НОМЕР_2 до інших населених пунктів, внаслідок чого безпідставно списано дизельне пальне у кількості 50 138,42 л.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_13 , на виконання вказівок ОСОБА_11 , узгодив вищевказані фіктивні виїзди військових транспортних засобів з командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_12 і начальником служби пального та мастильних матеріалів тилу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_15 , чим забезпечив видачу останнім дизельного пального для нібито заправки цих транспортних засобів.

Після цього ОСОБА_13 узгодив виїзд відповідних водіїв із командиром роти забезпечення (навчального центру) військової частини НОМЕР_2

ОСОБА_14 та засвідчив своїм підписом у дорожніх (шляхових) листах маршрут руху автомобілів з автомобільного парку військової частини НОМЕР_2 до інших населених пунктів, на підставі яких безпідставно списано дизельне пальне у вищевказаній кількості.

Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , будучи військовими службовими особами, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, зловживаючи службовим становищем, у період з 02.11.2024 по 01.03.2025 викрали з військової частини НОМЕР_2 військове майно дизельне пальне у кількості 50 138,42 літрів, чим заподіяли збитки державі на суму 1 883 345,8 грн.

01.04.2025 ОСОБА_15 затримано на підставі п. 6 ч.1 ст. 615 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410, ч. 1 ст.114-1 КК України.

12.08.2025 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28

ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 410 КК України.

29.05.2025 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.114-1 КК України.

12.08.2025 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри без зміни правової кваліфікації.

14.08.2025 ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.114-1 КК України.

26.08.2025 ОСОБА_11 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.06.2025 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 01.10.2025.

Як вбачається з доводів сторони обвинувачення, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 01.10.2025. Закінчити досудове розслідування у встановлений процесуальним законом строк не видається можливим, внаслідок виняткової складності кримінального провадження, оскільки висунута підозра семи особам-військовослужбовцям, по значній кількості епізодів та необхідно: отримати висновки судових почеркознавчих експертиз стосовно підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ; з метою уточнення показань підозрюваних ОСОБА_15 та ОСОБА_16 провести за їх участю слідчі експерименти; встановити та допитати всіх свідків з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які можуть бути обізнані про обставини викрадення та збуту паливно-мастильних матеріалів; надати правову оцінку діям інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 щодо можливої їх причетності до вчинення кримінальних правопорушень; з урахуванням зібраних доказів визначитись із остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних та у разі необхідності повідомити їх про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

За загальним правилом, передбаченим у частині першій статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень ( ч.3 ст. 28 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч.3 ст. 219 КПК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину та дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину ( п.п.2, 3 ч.4 ст. 219 КПК України).

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, визначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1)до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддю за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками ( ч.3 ст. 294 КПК України).

У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч.1 ст. 295-1 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 01.10.2025. Закінчити досудове розслідування у встановлений процесуальним законом строк не видається можливим, внаслідок його виняткової складності, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно провести комплекс слідчих та процесуальних дій, включаючи і отримання висновків судово - почеркознавчих експертиз При цьому слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що проведенню вказаних слідчих (розшукових) дій в більш короткі строки перешкоджали об`єктивні обставини, пов`язані з завантаженістю експертної установи. Слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту щодо відсутності необхідності отримання висновків судових експертиз, оскільки у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України саме на сторону обвинувачення покладений обов`язок щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Зволікання збоку сторони обвинувачення у проведенні процесуальних дій слідчим суддею не встановлено.

За наведених обставин, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 23.09.2024 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.4 ст. 410 КК України, до 8 (восьми) місяців, тобто до 01.12.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23