ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
__________________________________________________
Справа № 490/3260/25
Провадження № 1-кп/490/1343/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, не є одруженим, проходе військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

24 квітня 2025 року приблизно об 11 годині 30 хвилин /більш точного часу встановити не надалось можливим/ ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку 19 по проспекту Героїв України, на ґрунті раптово виниклих на тлі сварки із ОСОБА_4 , неприязних відносин наніс тому правою рукою, у якій тримав предмет, схожий на ніж, один удар в потиличну ділянку голови справа.

ОСОБА_4 вибивши ногою предмет зовні схожий на ніж почав тікати, але ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, наздогнав того та своєю правою рукою, в якій перебував предмет ззовні схожий на кастет наніс повторний удар ОСОБА_4 в лобно-тім`яну ділянку голови справа.

У результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани у потиличній ділянці голови справа, забою м`яких тканин, синця, саден в лобно-тім`яній ділянці голови.

За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді рани у ділянці голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синця та саден ділянці голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

20.04.2025 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, потерпілий ОСОБА_4 , перебував біля під`їзду №2 багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 19 та здійснював прибирання в своєму автомобілі. В цей час до потерпілого підійшов ОСОБА_3 та почав виражатися нецензурною лексикою, в результаті чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 разом із потерпілим ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду №2 багатоквартирного будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , почали штовхати один одного, в ході чого ОСОБА_4 не втримавши рівновагу спиною впав на землю. ОСОБА_3 скориставшись моментом, тримаючи в правій руці предмет ззовні схожий на ніж наніс один удар в потиличну ділянку голови справа ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 вибивши ногою предмет зовні схожий на ніж почав тікати, але ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій наздогнав потерпілого та перебуваючи навпроти нього своєю правою рукою, в якій перебував предмет ззовні схожий на кастет наніс повторний удар ОСОБА_4 в лобно-тім`яну ділянку голови справа.

У результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани у потиличній ділянці голови справа, забою м`яких тканин, синця, саден в лобно-тім`яній ділянці голови.

За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді рани у ділянці голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синця та саден ділянці голови відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..

За такого, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження.

3. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд на підставі пункту 6 частини 1 статті 67 Кримінального Кодексу України враховує вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_6 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також - особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на таке,а також - на наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 1.700 грн.)

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

17.12.2025