Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/843/26
Провадження № 1-кс/332/82/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси користувача автомобіля ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000013 від 13.02.2026 дізнавачем ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України про те, що 12.02.2026 під час дослідження автомобіля «HONDA CR-V», до якого закріплені державні реєстраційні номери ІР 1950, виявлено механічні зміни номеру кузову (ЄО 2583).

Відповідно до висновку експертного дослідження № 08/550/1Д від 12.02.2026, первинний ідентифікаційний номер автомобіля «HONDA CR-V» змінювався шляхом видалення двох заводських ідентифікаційних табличок, які містили первинний ідентифікаційний номер автомобіля, з послідуючим закріпленням замість видалених табличок підроблених (виготовлених не заводом виробником) табличок, на яких нанесений ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_1 . В результаті проведеного дослідження встановлено первинний (присвоєний заводом-виробником) ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «HONDA CR-V», який читається так: 2HKRS6H9XSH218296. Номер двигуна: LFC31949731, наданого на дослідження автомобіля «HONDA CR-V» не змінювався.

12.02.2026 проведено огляд місця події внутрішній майданчик Запорізького НДЕКЦ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-А, де було виявлено і вилучено:

-автомобіль «HONDA CR-V» у кузові чорного кольору, до якого закріплені державні реєстраційні номери ІР 1950;

-ключ від зазначеного автомобілю.

В ході досудового розслідування постановою дізнавача від 13.02.2026 вищевказані речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та направлені до Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення відповідних експертиз.

З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 , яка представляє інтереси користувача автомобіля ОСОБА_6 , не заперечувала щодо задоволення клопотання з огляду на його обґрунтованість, проте вважала за можливе передачу транспортного засобу на зберігання ОСОБА_6 , який є добросовісним його набувачем. Автомобіль ним було придбано у Канаді через представників ТОВ «Авто Мир» і виявлені механічні зміни номерного позначення були виявлені у сервісному центрі під час постановки авто на облік.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку), є предметом злочинного посягання, та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що автомобіль «HONDA CR-V» за постановою дізнавача від 13.02.2026 переданий до Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення судово-криміналістичної експертизи, слідчий суддя не вбачає підстав задля передачі транспортного засобу на зберігання ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 12.02.2026, а саме:

-автомобіль «HONDA CR-V» у кузові чорного кольору, до якого закріплені державні реєстраційні номери ІР 1950;

-ключ від зазначеного автомобілю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1