Провадження № 1-кс/592/7445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 від 14.11.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою: підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - не особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.08.2024 №227 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду оператора відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів механізованого військової частини НОМЕР_2 та враховано таким, що з 10.08.2024 справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XІV, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно дотримуватись Конституції та законів України. Військової присяги, неухильно викоіг/вати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічігу та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Однак, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, шо він являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , з місцем дислокації в АДРЕСА_2 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувані обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконного ухилитися від її проходження, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, 06.10.2024 о 17:00, самовільно залишив тимчасове місце служби - військову частину НОМЕР_2 , з місцем дислокації в АДРЕСА_2 , та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.

У подальшому, 23.07.2025 о 09:00 старший солдат ОСОБА_4 самостійно прибув до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону: м. Суми, Ковпаківський район, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2, чим припинив вчинення кримінального правопорушення.

Старший солдат ОСОБА_5 в період часу з 17:00 06.10.2024 по 09:00 23.07.2025 обов`язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Таким чином старший солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, шо своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах военного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

За результатами викликів, здійснених шляхом направлення повісток ОСОБА_4 забезпечити його явку до органу досудового розслідування не представилося можливим. Про реальне місце свого проживання ОСОБА_4 слідчого, прокурора та командування військової частини НОМЕР_2 . не повідомляє.

В рамках кримінального провадження 23.07.2025 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру в приміщенні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Разом з цим, ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, та роз`яснено обов`язок прибувати до слідчого за першим викликом.

Після чого ОСОБА_4 допитано в якості підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні. Під час допиту ОСОБА_4 надав покази щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, які узгоджуються з врученою останньому підозрою. Вину визнав в повному обсязі, та зобов`язався з`являтися до слідчого/прокурора за першим викликом.

18.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено і ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням військової частини НОМЕР_2 ; актом службового розслідування; витягом з наказу командира військової частини про призначення на посаду та зарахування до списків військової частини; повістками слідчого про виклик. довідкою військово-лікарської комісії; повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; допитом підозрюваного ОСОБА_4 ; постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що підозрюваний усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років (тяжкий злочин), може продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тривалий період його відсутності у військовій частині НОМЕР_2 . хоча він мав реальну можливість вчасно повідомити командування військової частини та компетентні органи про своє незаконне перебування поза межами військової частини, місце свого перебування та самостійно вжити заходів для вчасного повернення до військової частини.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, обфунтовусться тим, що підозрюваний перебуваючи на свободі, матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 та інших цивільних осіб, щодо надання показів на підтвердження своєї версії захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також матиме можливість пошуку інших альтернативних засобів уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може виразитися у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурюванні осіб, зокрема, з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , які не були свідками кримінального правопорушення, інших громадян до дачі завідомо неправдивих показань, підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

В обгрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слід зауважити, що злочин вчинений підозрюваний с продовжуваним, триває більше шести місяців і сторона обвинувачення мас достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання та втрати свободи на тривалий строк, матиме можливість продовжити ухилятися від слідства та суду, надалі перебувати поза місцем проходження військової служби, в тому числі поза межами свого місця проживання, тобто продовжувати вчинений злочин, що в повній мірі ускладнює досягнення цілей кримінального провадження, своєчасному виконанню підозрюваним процесуальних рішень, своїх процесуальних обов`язків та призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Виходячи з вищевказаних обставин, є достатні підстави, які вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України та у зв`язку з цим, виникла необхідність отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу подасться в порядку ч. 1 ст. 188 КПК України разом з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді варти, для забезпечення його явки до слідчого судді.

У закрите судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами слідчого, прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів про наявність вказаних обставин.

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.

Відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 від 14.11.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188 191, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали 12.05.2025 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_7