Справа №523/781/18
Провадження №1-кс/523/1414/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000274 від 19.01.2018за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться клопотання та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000274 від 19.01.2018за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_7 , 02 липня 2017 року близько 03 години 00 хвилин, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна розробили між собою спільний злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_7 мав викрасти майно, а ОСОБА_6 спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі викриття їх злочинних дій мати можливість попередити ОСОБА_7 . В послідуючому, прибувши до будинку № 1, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, біля якого перебував автомобіль марки «FORD Transit», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за допомогою канцелярського ножа, вийняв скло дверей вказаного вище автомобіля, та проник до салону автомобіля, де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно належне потерпілому ОСОБА_8 , що знаходилось в салоні. При цьому, ОСОБА_6 , згідно раніше обговореного плану, перебуваючи неподалік, спостерігав за обстановкою навколо вказаного автомобіля.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , таємно викрав: чемодан з інструментами, вартістю 750 гривень, чоловічу барсетку, чорного кольору, вартістю 550 гривень та ліхтарик марки «Small Sun Ro41 XPE», вартістю 200 гривень, а всього на загальну суму 1500 гривень. Після чого, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 19.01.2018 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та її подругою ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно о 17:00 годині зайшли до магазину «Продукти», який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Паустовського, 31/1, де придбали пляшку горілки та зайняли один із вільних столиків, які знаходились у магазині. Після чого до зазначеного магазину зайшов ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сів за інший столик. В подальшому ОСОБА_10 і ОСОБА_11 вийшли на вулицю де очікували ОСОБА_9 який залишився у приміщенні магазину. Після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклої неприязні. В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_6 умисно, з метою спричинення смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому не менше чотирьох ударів ножем, який знаходився у його правій руці у життєво важливі органи потерпілого, зокрема три в область грудної клітини, зліва, та один в область обличчя. Вказані дії ОСОБА_6 були помічені ОСОБА_10 яка вбігла до магазину та відштовхнула від ОСОБА_9 своєю правою рукою ОСОБА_6 який зник з місця події. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер у реанімаційному відділенні КУ «Одеська обласна клінічна лікарня».

24.01.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , йому повідомлено про підозру у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: повідомленням на лінію 102 від 02.07.2017 року;

протоколом прийняття заяви 02.07.2017 від ОСОБА_8 ;

протоколом огляду місця події від 02.07.2017, а саме території між житловими будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду місця події від 02.07.2017, а саме квартири АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 ;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 в ході якого потерпілий зазначив при яких обставинах була скоєна крадіжка з салону його автомобілю марки «Ford Transit» д/н НОМЕР_1 , та яке майно було таємно викрадене;

протоколом огляду речових доказів від 02.07.2017;

заявою ОСОБА_6 від 02.07.2017 про вчинений ним злочин, а саме про викрадення чужого майна з автомобілю марки «Ford Transit» д/н НОМЕР_1 спільно з ОСОБА_7 , 02.07.2017 біля будинку № 5 по вул. Висоцького в м. Одесі;

розпискою ОСОБА_8 про отримання ним від працівників поліції належного йому майна, яке було викрадено з належного йому автомобілю марки «Ford Transit» д/н НОМЕР_1 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що саме відбувалося 02.07.2017 біля автомобілю ОСОБА_8 , а також пояснив, що він зможе впізнати осіб, які перебували біля автомобіля та, які скоїли крадіжку з автомобілю марки «Ford Transit» д/н НОМЕР_1 ;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_12 , особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2017, який впізнав на фотознімку № 3 особу, яка знаходилась 02.07.2017 біля автомобілю ОСОБА_13 та скоїла спільно з іншою особою крадіжку з зазначеного автомобілю;

протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_8 , особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2017, який впізнав на фотознімку № 2 особу, яка знаходилась 02.07.2017 біля автомобілю ОСОБА_13 та скоїла спільно з іншою особою крадіжку з зазначеного автомобілю;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив обставини затримання на місці скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснив обставини затримання на місці скоєння злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

повідомленням про підозру ОСОБА_7 08.10.2019;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який повідомив всі обставини скоєного ним спільно з ОСОБА_6 злочину, а саме крадіжки з автомобілю марки «Ford Transit» д/н НОМЕР_1 ;

протоколом огляду місця події від 19.01.2018, а саме ділянки місцевості за адресою: місто Одеса, вулиця Паустовського, 31/1, біля магазину «Продукти», під час якого було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору з асфальтної ділянки місцевості;

протоколом огляду місця події, а саме приміщення магазину «Продукти» за адресою: місто Одеса, вулиця Паустовського, 31/1, під час якого було виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору, пластикову пляшку та запальничку;

протоколом огляду місця події, а саме оглядової кімнати КУ «ООКЛ» за адресою: місто Одеса, вулиця Заболотного, 26, під час якого було виявлено та вилучено речі ОСОБА_9 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка вказує на обставини, які склалися 19.01.2018 в приміщені магазину «Продукти» за адресою вул. Паустовського 31/1;

протоколом пред`явлення, свідку ОСОБА_11 , особи для впізнання за фотознімками, яка впізнала на фотознімку №4 особу, яка знаходилась у приміщенні магазину «Продукти» за адресою: місто Одеса, вулиця Паустовського, 31/1, 19.01.2018 та спілкувалась з ОСОБА_16 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка вказує на те, що в приміщені магазину «Продукти» ОСОБА_6 наносив удари ножем в область грудної клітини її цивільному чоловікові ОСОБА_9 ;

протоколом пред`явлення, свідку ОСОБА_10 , особи для впізнання за фотознімками, яка впізнала на фотознімку №3 особу, яка завдала удар ножем ОСОБА_9 , у приміщенні магазину продукти за адресою: АДРЕСА_4 ;

протоколом пред`явлення, свідку ОСОБА_17 , особи для впізнання за фотознімками, яка впізнала на фотознімку №2 особу, яка завдала удар ножем ОСОБА_9 , у приміщенні магазину продукти за адресою: АДРЕСА_4 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка показала, що ОСОБА_6 , 19.01.2018 близько 17:45 знаходився у приміщенні магазину «Продукти» який розташовано за адресою: місто Одеса, вулиця Паустовського, 31/1, у якого в подальшому виник конфлікт з ОСОБА_9 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2018 за участю свідка ОСОБА_10 ;

висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_9 , 1983, № 51 від 20.01.2018, смерть ОСОБА_9 знаходиться у причинному зв`язку з колото-різаними пораненням голови (№№ 1,2) з ушкодженням лобної гілки поверхневої артерії, половини грудної клітини (№№ 3,4,5), з ушкодженнями міжребцевої артерії, хрящових відділів 7,8-го ребер, діафрагми, лівої долі печінки та передньої поверхні шлунку, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечою, та настала від малокрівя внутрішніх органів. Момент настання смерті 20.01.2018 чітко зареєстрований в картці стаціонарного хворого потерпілого (02 години 05 хвилин). На трупі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження:

Рани (№№1,2) на обличчі зліва в величній області, садна лобної області зліва та

у зовнішнього кута лівого ока. Рани з`єднані між собою під шкірою одним рановим каналом в напрямку зверху вниз, по ходу ранового конала ушкоджена лобна гілка поверхневої вискової артерії. Зазначені садна могли утворитися дією травуючого предмета. Проникаючі поранення (3) лівої половини грудної клітини: ушкодження № 3, косо-вертикальне, розташоване на передній поверхні

грудної клітини зліва, в 130 см від підошвенної поверхні стопи, 6,5см від серединної лінії по парастернальній лінії, в проекції 5-то межребіря. По ходу ранового каналу ушкоджені міжреберні м`язи та міжреберна артерія в 5-му міжребірьї зліва, направлення ранового каналу спереду назад, глибиною 2,5cм. Рана № 4 вертикальна розташована на передній поверхні, грудної клітини зліва, по середньо-ключичній лінії, в 124 см від підошвенної поверхні стопи, в проекції 7-го ребра. По ходу її ранового канала пошкоджені: хрящові відділи 7,8-го ребер, купол діафрагми, наскрізне лівої частки печінки, передня стінка тіла шлунка. Направлення ранового каналу спереду назад, декілька зверху вниз, глибина його біля 10-12см. Рани № 5, вертикальна розташована на грудній клітині зліва по середньо-підпахвовій лінії в 8-му межребірї, в 125 см від підошвенної поверхні стопи, вертикальна, з направленням ранового каналу спереду назад, глибиною 2см. Верхні кінці ран №№ 3, 4, 5 П-образні (обушкові), нижні - гострокутні (лезвейні).

висновками судово-медичних (імунологічних) та (цитологічних) експертиз;

висновком судово-медичної (криміналістичної) експертизи.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно офіційної інформації з Управління карного розшуку м. Тирасполь, Придністровсько Молдавської Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий 29.01.2018 року співробітниками МВС ПМР за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 154 КК ПМР (крадіжка) та відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначена інформація свідчить про те, що ОСОБА_6 після скоєння злочинів перетнув державний кордон України, в період часу з 19.01.2018 року по 29.01.2018 року, в невизначеному місці та на територію України більше не повертався.

Попри відсутність з Державної прикордонної служби України офіційних відомостей про перетин державного кордону України, підозрюваний ОСОБА_6 , у невстановленому місці та невизначеним шляхом нелегально та безперешкодно здійснив виїзд за кордон, а 29.01.2018 року вже був затриманий співробітниками МВС ПМР за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 154 КК ПМР (крадіжка) та відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, органом досудового розслідування та Пересипською окружною прокуратурою міста Одеси вжито всіх можливих та необхідних заходів для вручення ОСОБА_6 особисто повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органу досудового розслідування 26.01.2018 його оголошено в розшук.

Апеляційним судом Одеської області 31.01.2018 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, в ході досудового слідства підозрюваного ОСОБА_6 06.02.2024 оголошено в міжнародний розшук, а слідчим суддею 22.02.2024 стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (справа № 523/4161/18).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, камбал і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу достатньої підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого досудового розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з аналогічно викладених у ньому підстав.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, вважав його таким, що не підлягає задоволенню, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваними та та/або які виїхали, та/або перебувають на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування.

Статтею 297-1 КПК України передбачено, що спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 241.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтею ч.2 ст.191 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України розгляд клопотань про здійснення спеціального досудового розслідування, спеціальне судове провадження щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, здійснює суд за правилами підсудності, встановленими статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, однак завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки підозрюваний переховується від органів слідства та суду поза межами території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 139, 297-1, 297-2, 297-3 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000274 від 19.01.2018за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя