Провадження № 1-кс/201/4094/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_4 ) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі Відділ поліції) ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0000584 від 09.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.03.2025 року слідчою ОСОБА_7 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000584, передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК України), на підставі наданого роз`яснення державного органу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області (відсутність коштів на виконання рішення суду) у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник вважає вказану постанову незаконною, передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Ухвалою слідчого судді від 22.09.2025 року скаргу ОСОБА_8 прийнято до провадження.

23.09.2025 року відкладено розгляд скарги та витребувано у Відділу поліції матеріали кримінального провадження № 0000584 від 09.04.2024 року.

Представник заявника у судовому засіданні доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні з підстав наведених у скарзі.

Слідчий Відділу поліції в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду скаргу повідомлений належним чином.

На вимогу слідчого судді було надано матеріали кримінального провадження №0000584 від 09.04.2024 року.

Відсутність у судовому засіданні слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ч. 3ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Вивчивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.3 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження за №0000584 від 09.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого відділення ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 24.06.2024 року кримінальне провадження № 0000584 від 09.04.2024 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України.

Слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпра у справі № 201/13424/24 від 09.12.2024 року задоволено скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого ВП № 5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 24.06.2024 року про закриття кримінального провадження за №0000584 від 09.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України. Постанову слідчого ВП № 5 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 24.06.2024 року про закриття кримінального провадження за №0000584 від 09.04.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, скасовано.

Постановою слідчого Відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_10 кримінальне провадження № 0000584 від 09.04.2024 року відновлене.

20.03.2025 року кримінальне провадження № 0000584 від 09.04.2024 року постановою слідчого Відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_10 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 2ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК України в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій після відновлення провадження. Постанова про закриття кримінального провадження не містись належного обґрунтування з посиланням на встановлені слідством обставини.

Отже, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000584 слідчим не вчинено жодних необхідних дій спрямованих на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Водночас слідчий суддя зауважує, що слідчим проігноровано висновок, викладений в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпра у справі № 201/13424/24 від 09.12.2024 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, де вказано, що в ході досудового розслідування слідчим допущена істотна неповнота, усунення якої потребує застосовування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування і виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а слідчим без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, передчасно було прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення. Досудове розслідування, що проведене слідчим не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Зокрема, слідчий суддя акцентував увагу органу досудового розслідування на тому, що поза увагою слідчого залишилася відсутність оцінки щодо можливості встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Водночас матеріали кримінального провадження також не містять доказів проведення інших слідчих і розшукових дій, зокрема, допиту свідків.

Відтак, проаналізувавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить висновок про те, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення. Висновки які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим про відсутність складу кримінального правопорушення є невмотивованими та передчасними.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням наведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.117,303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2025 року, винесену слідчим слідчого відділення відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 в межах кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000584, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1