Справа № 342/634/25
Провадження № 1-кп/342/153/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000418 від 27.06.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Городенка, зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Далтранс» (), раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Відповідно до п. 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 724), у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на праве провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом (далі - ліцензіати), здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.

Інформація про водіїв, зазначених в абзаці першому цього пункту, вноситься до відповідної інформаційної системи, адміністратором якої є Укртрансбезпека, на підставі заявки ліцензіата.

Перетин державного кордону здійснюється особою, зазначеною в абзаці першому цього пункту, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності ліцензіата, повна маса якого становить 5500 кілограмів та більше, державний кордон на якому можуть одночасно перетинати два водії.

Особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, можуть безперервно перебувати за кордоном не більше 60 календарних днів з дня перетину державного кордону.

У примітці до ст. 358 КК визначено, що під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Згідно із ст. 1 Закону України Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах - інформаційна (автоматизована) система - організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів; користувач інформації в системі - фізична або юридична особа, яка в установленому законодавством порядку отримала право доступу до інформації в системі.

Так, 17.10.2022 ОСОБА_3 заснував та зареєстрував відповідно до чинного законодавства юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Далтранс» за юридичною адресою: м. Городенка, вул. Станіславська, 45/7, Коломийського району, Івано-Франківської області із встановленими видами діяльності «49.39 Інший пасажирський наземний транспорт н.в.і.у., 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, 49.32 Надання послуг таксі, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду)» (далі - ТОВ «Далтранс»), та отримавши ліцензію на здійснення міжнародних пасажирських перевезень, виготовив кваліфікований електронний підпис (КЕП), що дає змогу доступу та внесення до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях» інформації щодо осіб, як водіїв пасажирських транспортних засобів, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення та будуть мати змогу перетинати державний кордон України.

В подальшому ОСОБА_3 , який зареєстрований як директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник юридичної особи ТОВ «Далтранс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно вніс до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», що є офіційним документом, завідомо неправдиву інформацію про водія транспортного засобу ТОВ «Далтранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 11.11.2022 ОСОБА_3 , будучи особою, що має доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не є його найманим працівником, використовуючи належний йому кваліфікований електронний підпис, увійшов до електронного кабінету перевізника ТОВ «Далтранс» в якості директора та вніс завідомо неправдиві відомості під № 732180 щодо ОСОБА_6 , як водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ТОВ «Далтранс» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях» на сайті «https://dsbt.gov.ua».

Також ОСОБА_3 , який зареєстрований як директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник юридичної особи ТОВ «Далтранс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно вніс до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», що є офіційним документом, завідомо неправдиву інформацію про водія транспортного засобу ТОВ «Далтранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 12.11.2022 ОСОБА_3 будучи собою, що має доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 не є його найманим працівником, використовуючи належний йому кваліфікований електронний підпис, увійшов де електронного кабінету перевізника ТОВ «Далтранс» в якості директора та вніс завідомо неправдиві відомості під № 732895 щодо ОСОБА_7 , як водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ТОВ «Далтранс» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях» на сайті «https://dsbt.gov.ua».

Окрім цього ОСОБА_3 , який зареєстрований як директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник юридичної особи ТОВ «Далтранс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно вніс до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», що є офіційним документом, завідомо неправдиву інформацію про водія транспортного засобу ТОВ «Далтранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 14.11.2022 ОСОБА_3 будучи особою, що має доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не є його найманим працівником, використовуючи належний йому кваліфікований електронний підпис, увійшов до електронного кабінету перевізника ТОВ «Далтранс» в якості директора та вніс завідомо неправдиві відомості під № 742687 щодо ОСОБА_8 , як водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ТОВ «Далтранс» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях» на сайті «https://dsbt.gov.ua».

Надалі ОСОБА_3 , який зареєстрований як директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник юридичної особи ТОВ «Далтранс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно вніс до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», що є офіційним документом, завідомо неправдиву інформацію про водія транспортного засобу ТОВ «Далтранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 18.11.2022 ОСОБА_3 будучи особою, що має доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 не є його найманим працівником, використовуючи належний йому кваліфікований електронний підпис, увійшов до електронного кабінету перевізника ТОВ «Далтранс» в якості директора та вніс завідомо неправдиві відомості під № 759000 щодо ОСОБА_9 , як водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ТОВ «Далтранс» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях» на сайті «https://dsbt.gov.ua».

В подальшому ОСОБА_3 , який зареєстрований як директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник юридичної особи ТОВ «Далтранс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно вніс до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», що є офіційним документом, завідомо неправдиву інформацію про водія транспортного засобу ТОВ «Далтранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 13.01.2023 та 20.01.2023 ОСОБА_3 , будучи особою, що має доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 не є його найманим працівником, використовуючи належний йому кваліфікований електронний підпис, увійшов до електронного кабінету перевізника ТОВ «Далтранс» в якості директора та вніс завідомо неправдиві відомості під №№ 963888, 988757, 990377 щодо ОСОБА_10 , як водія транспортних засобів марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно, ТОВ «Далтранс» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях» на сайті «https://dsbt.gov.ua».

Окрім цього, ОСОБА_3 , який зареєстрований як директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник юридичної особи ТОВ «Далтранс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно вніс до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», що є офіційним документом, завідомо неправдиву інформацію про водія транспортного засобу ТОВ «Далтранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 26.01.2023 ОСОБА_3 , будучи особою, що має доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не є його найманим працівником, використовуючи належний йому кваліфікований електронний підпис, увійшов до електронного кабінету перевізника ТОВ «Далтранс» в якості директора та вніс завідомо неправдиві відомості під №№ 1010925, 101265 щодо ОСОБА_11 , як водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ТОВ «Далтранс» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях» на сайті «https://dsbt.gov.ua».

Також ОСОБА_3 , який зареєстрований як директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник юридичної особи ТОВ «Далтранс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно вніс до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», що є офіційним документом, завідомо неправдиву інформацію про водія транспортного засобу ТОВ «Далтранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 19.02.2023 ОСОБА_3 , будучи особою, що має доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 не є його найманим працівником, використовуючи належний йому кваліфікований електронний підпис, увійшов до електронного кабінету перевізника ТОВ «Далтранс» в якості директора та вніс завідомо неправдиві відомості під № 1103686 щодо ОСОБА_12 , як водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ТОВ «Далтранс» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях» на сайті «https://dsbt.gov.ua».

В подальшому ОСОБА_3 , який зареєстрований як директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник юридичної особи ТОВ «Далтранс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно вніс до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», що є офіційним документом, завідомо неправдиву інформацію про водія транспортного засобу ТОВ «Далтранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 23.02.2023 ОСОБА_3 , будучи особою, що має доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 не є його найманим працівником, використовуючи належний йому кваліфікований електронний підпис, увійшов до електронного кабінету перевізника ТОВ «Далтранс» в якості директора та вніс завідомо неправдиві відомості під № 1118815 щодо ОСОБА_13 , як водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ТОВ «Далтранс» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях» на сайті «https://dsbt.gov.ua».

Окрім цього, ОСОБА_3 , який зареєстрований як директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник юридичної особи ТОВ «Далтранс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно вніс до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», що є офіційним документом, завідомо неправдиву інформацію про водія транспортного засобу ТОВ «Далтранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 07.02.2023 та 08.02.2023 ОСОБА_3 , будучи особою, що має доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, достовірно знаючи, що ОСОБА_14 не є його найманим працівником, використовуючи належний йому кваліфікований електронний підпис, увійшов до електронного кабінету перевізника ТОВ «Далтранс» в якості директора та вніс завідомо неправдиві відомості під №№ 1054833, 1059763 щодо ОСОБА_14 , як водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 ТОВ «Далтранс» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях» на сайті «https://dsbt.gov.ua».

В подальшому ОСОБА_3 , який зареєстрований як директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник юридичної особи ТОВ «Далтранс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно вніс до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», що є офіційним документом, завідомо неправдиву інформацію про водія транспортного засобу ТОВ «Далтранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 24.02.2023 ОСОБА_3 , будучи особою, що має доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, достовірно знаючи, що ОСОБА_15 не є його найманим працівником, використовуючи належний йому кваліфікований електронний підпис, увійшов до електронного кабінету перевізника ТОВ «Далтранс» в якості директора та вніс завідомо неправдиві відомості під № 1126789 щодо ОСОБА_15 , як водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 ТОВ «Далтранс» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях» на сайті «https://dsbt.gov.ua».

Окрім цього, ОСОБА_3 , який зареєстрований як директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник юридичної особи ТОВ «Далтранс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно вніс до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», що є офіційним документом, завідомо неправдиву інформацію про водія транспортного засобу ТОВ «Далтранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 23.02.2023 та 24.02.2023 ОСОБА_3 , будучи особою, що має доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, достовірно знаючи, що ОСОБА_16 не є його найманим працівником, використовуючи належний йому кваліфікований електронний підпис, увійшов до електронного кабінету перевізника ТОВ «Далтранс» в якості директора та вніс завідомо неправдиві відомості під №№ 1118807, 1121277, 1121339, 1126563 щодо ОСОБА_16 , як водія транспортних засобів марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно, ТОВ «Далтранс» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях» на сайті «https://dsbt.gov.ua».

В подальшому ОСОБА_3 , який зареєстрований як директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник юридичної особи ТОВ «Далтранс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно вніс до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», що є офіційним документом, завідомо неправдиву інформацію про водія транспортного засобу ТОВ «Далтранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 14.07.2023 ОСОБА_3 , будучи особою, що має доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, достовірно знаючи, що ОСОБА_17 не є його найманим працівником, використовуючи належний йому кваліфікований електронний підпис, увійшов до електронного кабінету перевізника ТОВ «Далтранс» в якості директора та вніс завідомо неправдиві відомості під № 1724297 щодо ОСОБА_17 , як водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 ТОВ «Далтранс» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях» на сайті «https://dsbt.gov.ua».

Також ОСОБА_3 , який зареєстрований як директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник юридичної особи ТОВ «Далтранс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно вніс до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», що є офіційним документом, завідомо неправдиву інформацію про водія транспортного засобу ТОВ «Далтранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 11.11.2023 ОСОБА_3 , будучи особою, що має доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, достовірно знаючи, що ОСОБА_18 не є його найманим працівником, використовуючи належний йому кваліфікований електронний підпис, увійшов до електронного кабінету перевізника ТОВ «Далтранс» в якості директора та вніс завідомо неправдиві відомості під №№ 2277422, 2276699 щодо ОСОБА_18 , як водія транспортних засобів марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно, ТОВ «Далтранс» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях» на сайті «https://dsbt.gov.ua».

Окрім цього, ОСОБА_3 , який зареєстрований як директор, кінцевий бенефіціарний власник та засновник юридичної особи ТОВ «Далтранс», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно вніс до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», що є офіційним документом, завідомо неправдиву інформацію про водія транспортного засобу ТОВ «Далтранс».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 29.11.2023 ОСОБА_3 , будучи особою, що має доступ до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, достовірно знаючи, що ОСОБА_19 не є його найманим працівником, використовуючи належний йому кваліфікований електронний підпис, увійшов до електронного кабінету перевізника ТОВ «Далтранс» в якості директора та вніс завідомо неправдиві відомості під № 2351859 щодо ОСОБА_19 , як водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 319 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3 ТОВ «Далтранс» до Єдиного комплексу інформаційних систем Укртрансбезпеки, який умовно позначається як «система Шлях» на сайті «https://dsbt.gov.ua».

Таким чином, ОСОБА_3 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчинивши кримінальне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Просила врахувати обтяжуючою обставиною у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 повторність, визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та застосувати до нього покарання, передбачене санкцією статті у виді 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень, з позбавленням права обіймати посади строком на 3 роки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 погодився щодо недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, вказавши, що погоджується зі всіма обставинами кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив, що зареєстрував фірму та перевозив людей за кодон. Особи, дані про яких яких вносив у систему «Шлях», у нього не працювали та це він робив за їхнім проханням. Просив суд суворо не карати.

Захисник обвинуваченого не заперечив щодо недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, просив призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі з обмеженням права обіймати посади, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року в справі № 521/11693/16-к, щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Однак ця норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК. Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що розгляд справи здійснюється у порядку ч.3 ст.349 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо повного визнання вини у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, те, що він не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, той факт, що його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнав недоцільним, у зв`язку з чим суд обмежив їх допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудової доповіді.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, довідку КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про відсутність звернень ОСОБА_3 за амбулаторною допомогою, даних про перебування на обліку немає; відомості про зареєстрованих по АДРЕСА_1 осіб, серед яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновок органу пробації.

Згідно з досудовою доповіддю Коломийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ризик повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній; орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України, що виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдиві відомостей.

Предметом злочину є офіційний документ, визначення якого наведено у примітці до ст. 358 КК, згідно з якою офіційним визнається документ, який відповідає таким ознакам: 1) змістом такого документа повинна бути певна інформація (дані, відомості, свідоцтва, показання); 2) ця інформація має бути зафіксована на будь-якому матеріальному носії (папері, магнітній, кіно-, відео- або фотоплівці, дискеті тощо); документ, який містить таку інформацію, повинен складатися з дотриманням визначених законом форм (довідка, наказ, розпорядження, протокол, постанова тощо) і мати передбачені законом реквізити (бланк, штамп, печатка, підпис тощо); 4) інформація, яка міститься в документі, повинна підтверджувати чи посвідчувати певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, або може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності; 5) документ має бути складеним, виданим чи посвідченим повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів (див. коментар до ст. 358 КК).

Об`єктивна сторона злочину характеризується активною поведінкою - діями, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища. За частиною 1 ст. 366 КК карається злочин із формальним складом, який визнається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з таких альтернативно передбачених у диспозиції дій, як: а) складання неправдивого офіційного документа; б) видача неправдивого офіційного документа; в) внесення до офіційного документа неправдивих відомостей; г) інше підроблення офіційного документа.

Слід ураховувати, що хоча в диспозиції ст. 366 КК указується на підроблення документів, а не документа, тобто це поняття використовується лише в множині, але склад цього злочину є наявним як тоді, коли дії винного виявилися у підробленні декількох офіційних документів, так і тоді, коли вони полягали у підробленні лише одного такого документа.

За вчинення злочину, передбаченого санкцією ч.1 ст. 366 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Водночас суд не може самостійно визнати обставиною, яка обтяжує покарання, повторність, про що зазначила прокурор у судових дебатах, оскільки в обвинувальному акті такої не зазначено у переліку обставин, що обтяжують покарання, також не вказано при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, під час з`ясування фактичних обставин і перевірки їх доказами прокурор про повторність як обтяжуючу обставину не зазначала, про зміну обвинувачення не заявляла, а тому суд не може вийти за межі пред`явленого обвинувачення.

Крім цього, суд зауважує, що вимоги ч.5 ст. 364 КПК стосуються подання нових доказів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, має на утриманні неповнолітню дитину, усвідомлення ним своєї вини, вважає за можливе задля попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у межах санкції статті.

Підстав для застосування покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, як про це просила сторона захисту, суд не вбачає, враховуючи, що під час вирішення питання щодо застосування положень ст.75 КК України, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи.

Оскільки ОСОБА_3 , будучи засновником юридичної особи, шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, сприяв у незаконному переправленню осіб за кордон, учинивши 14 епізодів злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, наведене свідчить про підвищену суспільну небезпеку злочину та обвинуваченого, особливо з огляду на запроваджений в Україні воєнний стан та необхідність забезпечення встановленого порядку перетину державного кордону України й обороноздатності держави, що відповідає правовій позиції колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ВС від 22.08.2024 у справі №452/1336/23.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідає тяжкості вчиненого ним правопорушення, сприятиме дотриманню обвинуваченим правослухняної поведінки у майбутньому та забезпечує баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, ч.1 ст.366 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) тисяч неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1