ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5939/25 Номер провадження 11-сс/814/703/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

20 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ПП «Фішгуд» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 27.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, задоволено клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на документи, речі, предмети, майно, виявлені та вилучені під час проведення огляду за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Профспілкова, будинок 7, а саме:

-роздруківка на двох аркушах формату А-4 з інформацією щодо залишків рибної продукції станом на ранок 04.08.2025;

-відомості щодо відпрацьованого часу працівників ПП «Фішгуд» за період січень-серпень 2025, грудень 2024 на тридцяти аркушах;

-аркуші формату А-4 з інформацією щодо залишків рибної продукції станом на кінець кожного місяця за період січень 2024 липень 2025 на сімдесяти семи аркушах;

-накладні на переміщення, в яких міститься інформація щодо переміщення рибної продукції між складами ПП «Фішгуд» за період березень-серпень 2025 всього на одній тисячі шістсот шістнадцяти аркушах.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 представник в інтересах ПП «Фішгуд» звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ПП «Фішгуд» надійшла відмова від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_6 представник в інтересах ПП «Фішгуд» відмовився від раніше поданої ним апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ПП «Фішгуд» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4