УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 Справа №607/2470/26 Провадження №1-кс/607/1100/2026

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000004 від 08.01.2025 про продовження строку тримання під домашнім арештом у певний період доби та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , студентки ІІІ курсу Хмельницького національного університету, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025 про продовження строку тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло за місцем проживання у період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. на строк до 10.03.2026 щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 та продовження строку дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 08.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 10.09.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у: незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2025 у справі №607/18837/25 у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово на строк по 09.11.2025 та на цей же строк покладено на останню обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2025 у справі №607/22498/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 10.02.2026.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2025 у справі №607/2386/26 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.10.2025 у справі №607/22511/25 у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло за місцем проживання у період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. на строк до 23 год. 59 хв. 30.12.2025 та на цей же строк продовжено строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2025 у справі №607/26652/25 у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло за місцем проживання у період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. на строк до 09.02.2026 та на цей же строк продовжено строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у клопотанні також вказує, що строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом та строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слід продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025, тобто до 10.03.2026, оскільки встановлені ухвалою слідчого судді під час застосування до підозрюваної цього запобіжного заходу ризики не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної. На думку прокурора, наявні достатні підстави вважати, що у разі непродовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом та строку дії обов`язків, покладених на неї, остання може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, його копія вручена підозрюваній.

В судовому засіданні прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 08.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

10.09.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у: незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.09.2025 у справі №607/18837/25 у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово на строк по 09.11.2025 та на цей же строк покладено на останню обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.02.2026 у справі №607/2386/26 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 10.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.12.2025 у справі №607/26652/25 у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло за місцем проживання у період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. на строк по 09.02.2026 та на цей же строк продовжено строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Зокрема такими доказами є: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025; протоколи за результатами проведення НС(Р)Д накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмка від 30.06.2025; висновки експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів від 22.05.2025 та 23.05.2025; протокол за результатами проведення НС(Р)Д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.04.2025, 07.07.2025; протокол за результатами проведення НС(Р)Д спостереження за місцем від 18.07.2025; протокол за результатами проведення НС(Р)Д спостереження за річчю від 09.06.2025, інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно зазначає, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також при продовженні щодо останньої строку тримання під домашнім арештом.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні прокурора та в доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для продовження застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відтак, висновки прокурора щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

За наведеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у: незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, які відповідно до приписів ч. 5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та виконання нею процесуальних обов`язків з огляду на встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжують існувати та обумовлені тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Відтак, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих злочинів та розмір покарання, яке їй загрожує, підозрювана може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

На переконання слідчого судді, ризик незаконного впливу на свідка у цьому кримінальному провадженні також не зменшився з огляду на те, що доказове значення матимуть показання цієї особи, отримані саме під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України, а тому вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від зазначеної особи та дослідження їх судом.

Поряд з цим, посилання прокурора на продовження існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки попередньою ухвалою слідчого судді за наслідками розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом зазначений ризик не встановлювався. При цьому, слідчий суддя враховує, що на даний час прокурором не надано належних доказів на підтвердження з`явлення вказаного ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, з огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваної, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати, що є підставою для продовження строку тримання під домашнім арештом.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя враховує, що продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом у період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 08.01.2025, тобто по 10.03.2026, не становить непропорційного порушення прав людини, а отже, таке втручання є розумним і співмірним для цілей та завдань цього кримінального провадження.

За наведеного, продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом у вказаний період доби з продовженням строку дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на переконання слідчого судді, є співмірним з існуючими ризиками, передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідає її особі та тяжкості кримінальних правопорушень, вчинення яких їй ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення подальшого виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби та строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом по 10.03.2026, тобто в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

На цей же строк продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків визначити по 10.03.2026.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Доручити виконання ухвали органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , для чого негайно направити її копію для здійснення відповідного контролю за підозрюваною.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1