Справа № 145/1484/25
Провадження №1-кп/145/170/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2025 р. селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тиврів Тиврівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
20.04.2025 року близько 16:00 год., ОСОБА_3 перебував в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання раніше знайомого ОСОБА_4 .
В цей час, на rрунті виниклого раніше конфлікту, що відбувся цього ж дня ( точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), під час спільного відпочинку на березі річки Південний Буг, що в с-щі Тиврів Вінницького району Вінницької області, в ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, цього ж дня, близько 16:10 год., діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи вищевказаний умисел, тримаючи камінець овальної форми в правій руці, який завчасно знайшов на вулиці (у невстановленому місці), з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому, завдав один удар в область лобної ділянки голови.
Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лоба, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров' я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 03.10.2025.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої він згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався, згідно довідки - характеристики, виданої Тиврівською селищною радою Вінницького району, конфліктних ситуацій ОСОБА_3 не вчиняв, скарг, заяв, звернень та інших компроментуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку від сусідів, жителів селища та правоохоронних органів до виконавчого комітету селищної ради не надходило.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття .
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1