Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2025 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до положень ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
9) дату та місце його складення та затвердження.
Згідно з вимогами ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 22 епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна (особливо тяжкий злочин), та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за який передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк (проступок)
Згідно з вимогами ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Перевіркою обвинувального акту встановлено, що в ньому відсутнє будь-яке посилання на місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яке визначає територіальну підсудність даного кримінального провадження.
Таким чином зі змісту обвинувального акту неможливим встановити місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , оскільки в зазначеному обвинувальному акті в кожному із 22 епізодів за ч.2 ст.111 КК України відсутнє місце його вчинення, а наявне лише посилання на те, що ОСОБА_1 на виконання завдань представника країни-агресора, відправляв повідомлення в Інтернет-месенджері «Telegram» абоненту «ОСОБА_4».
З викладеного вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження завершено на території м. Кропивницький, що територіально не відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Незважаючи на вимоги ч.4 ст.291 КПК України, з метою обґрунтування підстав визначення підсудності даного кримінального провадження саме за Придніпровським районним судом м. Черкаси, в підготовчому судовому засіданні 04.12.2025 прокурор ОСОБА_3 надав документи з матеріалів кримінального провадження, а саме:
- копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.09.2025;
- копію протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.09.2025:
- копію протоколу огляду місця події від 10.09.2025.
Прокурором посилається на те, що місцем затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що знаходиться у Придніпровському районі м. Черкаси, а тому прокурор вважає вказану адресу місцем вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Однак, згідно із загальними принципами кримінально-процесуального законодавства судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з цим, навіть не враховуючи положення ч.4 ст.291 КПК України, наданні до матеріалів обвинувального акта прокурором додаткові матеріали, не свідчать про підсудність вказаного обвинувального акту Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки місце проживання та затримання обвинуваченого ОСОБА_1 дійсно знаходиться в межах території Придніпровського району м. Черкаси, однак базова станція в межах якої перебував мобільний термінал, який використовувався ОСОБА_1 , з якого 09.09.2025 о 16 год. 55 хв. відбулося надсилання повідомлення в Інтернет-месенджері «Telegram» абоненту «ОСОБА_4», знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, тобто в межах території Соснівського району м. Черкаси та на значній відстані від меж Придніпровського району м. Черкаси, тобто юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Таким чином будь-якого судового рішення Касаційного кримінального суду Верховного суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів прийнято не було.
В ухвалі Черкаського апеляційного суду від 05.01.2026 зокрема зазначено, що відповідно до диспозиції ч.2 ст.111 КК України, кримінально караними є наступні дії: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.
Будь-яких посилань на спосіб вчинення таких кримінально-караних дій ця норма кримінального закону не містить.
Тому посилання суду першої інстанції на місце розташування суто технічного пристрою, а саме базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», взагалі не впливає на визначення місця вчинення кримінального правопорушення, тому що розташування цього технічного пристрою ніяким чином не може вплинути на кваліфікацію дій особи, з урахуванням того, що дата-центри та серверне обладнання цього оператора мобільного зв`язку та мобільного додатка, який використовувався для надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, знаходяться (можуть знаходитися) не тільки в межах України, а і за межами нашої країни.
Суд першої інстанції повинен приймати до уваги та перевірити виключно вчинення фактичних дій саме людиною, а не спосіб передачі (транспортування) електричних сигналів, які можуть містити певну інформацію, яка охороняється кримінальним законом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що постійно перебував з мобільним терміналом, а останнє повідомлення відправляв з автомобіля та не з місця свого проживання.
Відповідно до положень ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з вимогами п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до положень ч.3 ст.34 КПК України - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з вимогами ст.28 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Суддя ОСОБА_6