СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4923/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинської окружної прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 року на електронну пошту Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , датована 21.10.2024 року, на бездіяльність Святошинської окружної прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину подану в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вказана скарга надійшла на електронну пошту Святошинського районного суду м. Києва із електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

П. 7 ст. 23 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» передбачено, що правочин, вчинений в електронній формі, може бути визнаний судом недійсним у разі, якщо під час його вчинення використовувався кваліфікований електронний підпис чи печатка, кваліфікований сертифікат якого (якої) не містить відомостей, передбачених частиною другою цієї статті, або містить недостовірні відомості.

Положеннями ч. 1 ст. 3 та ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Разом з цим, як вбачається з акту начальника відділу документального обігу Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , скарга щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину подана в порядку ст. 303 КПК України, яке надійшло на адресу суду електронною поштою та зареєстроване за вх. № 56422 від 11.08.2025, не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_2 .

Таким чином, вищезазначена скарга не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить електронного цифрового підпису або власноручного підпису автора.

Беручи до те, що скарга не містить обов`язково реквізиту документу, а саме: підпису автора, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 174, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинської окружної прокуратури м. Києва щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину подану в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка його подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1