№ провадження 1-кс/208/4215/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені, відомості про яке зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 30.05.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування майном, вилученим 21.10.2025 у період часу з 10:32 год. до 13:32 год. в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля транспортного засобу Mercedec-Benz 110 DK, vin-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.1.Модуль радіостанції HARRIS S/ND02934 із комплектуючими;

1.2.2 (два) ящики із маркуванням «9М39 О-Ф» в яких знаходилися предмети, ззовні схожі на ПЗРК «Ігла» загальною кількістю 4 (чотири) одиниці;

1.3.2 (два) ящики із маркуванням «9Ь313 О-Ф» в яких знаходилися предмети, ззовні схожі на ПЗРК «Ігла» загальною кількістю 4 (чотири) одиниці;

1.4.Контейнер із маркуванням № VSP05D012-186V, в якому знаходився предмет, ззовні схожий на ПЗРК «Стінгер» (1 од.);

1.5.Контейнер із маркуванням № 6Е210722, в якому знаходився предмет, ззовні схожий на ПЗРК «Стінгер» (1 од.);

1.6.Контейнер із маркуванням № VSD036012-033, в якому знаходився предмет, ззовні схожий на ПЗРК «Стінгер» (1 од. із 2 од. акумуляторів до нього);

1.7.Документи: перепустка № 277 на ім`я ОСОБА_5 , 2 (два) формуляри № 08971, №09377, пакувальні листи (7 шт) та документ S/NGE210722.

1.8.транспортний засіб Mercedec-Benz 110 DK, vin-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від нього та технічний паспорт НОМЕР_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими відділу СУ ГУНП в Донецькій області під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 30.05.2025за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263КК України.

Зібраними в ході досудового розслідування доказами встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем НОМЕР_4 окремої аеромобільної бригади ВЧ НОМЕР_5 , керуючись корисливим мотивом, організував канал постачання вогнепальної зброї та інших військових засобів ураження із зони проведення бойових дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, грошові кошти у сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США у якості авансу, повідомив ОСОБА_6 , щоб він поїхав за адресою його мешкання, а саме:

АДРЕСА_1 , та самостійно забрав в гаражі, заздалегідь підготовлений ОСОБА_4 1 (один) переносний зенітно-ракетний комплекс «Стінгер», чим здійснив збут бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

За викладених обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України - збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21.10.2025 о 07 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано на місці вчинення злочину.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 21.10.2025 у період часу з 10:32 год. до 13:32 год. було проведено обшук транспортного засобу Mercedec-Benz 110 DK, vin-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено вказане майно.

21.10.2025 о 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою від 21.10.2025 вилучені документи та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені, відомості про яке зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 30.05.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування майном, вилученим 21.10.2025 у період часу з 10:32 год. до 13:32 год. в ході проведення невідкладного обшуку автомобіля транспортного засобу Mercedec-Benz 110 DK, vin-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.1.Модуль радіостанції HARRIS S/ND02934 із комплектуючими;

1.2.2 (два) ящики із маркуванням «9М39 О-Ф» в яких знаходилися предмети, ззовні схожі на ПЗРК «Ігла» загальною кількістю 4 (чотири) одиниці;

1.3.2 (два) ящики із маркуванням «9Ь313 О-Ф» в яких знаходилися предмети, ззовні схожі на ПЗРК «Ігла» загальною кількістю 4 (чотири) одиниці;

1.4.Контейнер із маркуванням № VSP05D012-186V, в якому знаходився предмет, ззовні схожий на ПЗРК «Стінгер» (1 од.);

1.5.Контейнер із маркуванням № 6Е210722, в якому знаходився предмет, ззовні схожий на ПЗРК «Стінгер» (1 од.);

1.6.Контейнер із маркуванням № VSD036012-033, в якому знаходився предмет, ззовні схожий на ПЗРК «Стінгер» (1 од. із 2 од. акумуляторів до нього);

1.7.Документи: перепустка № 277 на ім`я ОСОБА_5 , 2 (два) формуляри № 08971, №09377, пакувальні листи (7 шт) та документ S/NGE210722.

1.8.транспортний засіб Mercedec-Benz 110 DK, vin-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключі від нього та технічний паспорт НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1