У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/882/26

провадження № 1-кс/0285/190/26

17 лютого 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 14 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме: дерев`яний брусок; два полімерні уламки; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчужені розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що що в період часу з 20 хв.00 год. 13.02.2026 по 08 год 15 хв. 14.02.2026 невстановлена особа умисно, таємно шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану викрала два колеса (в комплекті диск та шина) вартістю кожне по 6000 гривень з автомобіля марки "Renault master з д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився на перехресті вул. Центральна та по провулку 3 в Дачному масиві "Чижівський" поблизу с. Чижівка Звягельського району на узбіччі, чим спричинено майнової шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 12000 гривень.

14 лютого 2026 року в ході проведення огляду місця події на перехресті вул. Центральна та по провулку 3 в Дачному масиві "Чижівський" поблизу с. Чижівка Звягельського району, де поруч автомобіля марки "Renault master з д.н.з. НОМЕР_2 вилучено дерев`яний брусок, що упаковано в спецпакет №ЕХР 0458698 та опечатано; два полімерні уламки, що упаковано в спец, пакет №РSР2075318; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що упаковано в спецпакет №СRІ 1246869 та опечатано.

Вищевказане майно вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 15.02.2026 року вилучене майно визнано речовими речовими доказами у кримінальному провадженні №0000097 від 14 лютого 2026 року.

Слідчий вважає, що вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. З метою їх збереження виникла необхідність у застосування арешту.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст. 170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначила, що метою арешту є збереження речових доказів.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події на перехресті вул. Центральна та по провулку 3 в Дачному масиві "Чижівський" поблизу с. Чижівка Звягельського району, а саме:дерев`яний брусок; два полімерні уламки; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1