Справа №303/6237/24
Провадження №1-кп/303/519/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000516 від 09.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурором до суду подане клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування (зміну) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, крім того, продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні захисник заперечив з приводу клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обирався слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на стадії досудового розслідування у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 134 200 гривень, яка ним була внесена.

Під час судового засідання прокурором долучено клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_5 був призваний на службу до лав Збройних Сил України, а саме до військової частини НОМЕР_1 .

З військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла довідка №23421, якою було повідомлено суд, що ОСОБА_5 не повернувся з відпустки на службу до військової частини у зв`язку із сімейними обставинами та протягом значного часу відсутній на військовій службі. Наказом № 352 від 02.12.2025 командира військової частини ОСОБА_5 знято з усіх видів забезпечення та припинено виплату грошового забезпечення з дня, з якого самовільно залишив військову частину 01 грудня 2025 року.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що за відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, відсутністю ОСОБА_5 на військовій службі протягом значного періоду часу та неявку його в судове засідання, що є обставинами, які перешкоджають забезпеченню виконання покладених на нього обов`язків, тому з метою запобігання спробам переховуватися від суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для вирішення питання про розгляд клопотання про застосування (зміну) йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 188, 190, 191, 194, 315, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, з дня закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 15 січня 2026 року.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1