Справа № 302/1262/25
Провадження № 1-в/302/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виконання вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2025 року щодо ОСОБА_3 у частині призначеного покарання у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України та йому з урахуванням частини 1 статті 71, статті 72 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 22 дні.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.11.2025 року задоволено подання фахівця ІІ категорії Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та вирішено питання про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання, надано дозвіл на його затримання і взяття під варту з метою направлення до виправного центру, визначено порядок направлення та обчислення строку відбування покарання, а також вирішено питання про зарахування часу перебування під вартою до строку покарання.

До суду надійшло повідомлення начальника ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про неможливість виконання вироку у зв`язку з тим, що засудженого призвано на військову службу під час мобілізації та він проходить службу у Збройних Силах України, що підтверджується відповідними документами.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, участі в ньому не брав, при цьому його участь під час вирішення даного питання законом не передбачена як обов`язкова.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства суд під час виконання вироку вирішує питання, пов`язані з його виконанням, у тому числі за наявності обставин, які об`єктивно перешкоджають реальному відбуванню призначеного покарання.

Сам по собі факт мобілізації не є підставою для скасування або зміни вироку суду, однак унеможливлює фактичне направлення особи до установи виконання покарань та відбування покарання у виді обмеження волі.

З огляду на викладене, враховуючи об`єктивний характер перешкод виконанню вироку, необхідність забезпечення його реального виконання після усунення таких перешкод, а також принцип обов`язковості судового рішення, суд доходить висновку про необхідність визначення подальшого порядку виконання вироку до припинення засудженим проходження військової служби.

Суд враховує, що відповідно до положень статей 537, 539 КПК України під час виконання вироку суд не вправі змінювати вид і розмір призначеного покарання чи вирішувати питання, які фактично тягнуть перегляд вироку по суті, а лише визначає порядок його виконання з урахуванням обставин, що виникли після набрання вироком законної сили. Встановлені судом обставини проходження засудженим військової служби мають тимчасовий характер та об`єктивно перешкоджають виконанню вироку, що зумовлює необхідність визначення подальшого порядку його виконання без втручання у зміст призначеного покарання.

Керуючись статтями 369, 370, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати, що виконання вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2025 року щодо ОСОБА_3 у частині призначеного покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 22 дні є тимчасово неможливим у зв`язку з проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації.

Виконання вироку здійснити після усунення обставин, що перешкоджають його виконанню.

Зобов`язати ОСОБА_3 , а також начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно поінформувати суд про факт звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1