Провадження № 1-кп/524/938/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000288 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, військовослужбовцем не являється, зареєстрований: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.09.2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин (покарання не відбуте 176 годин);

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, 29 квітня 2025 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи в лісосмузі неподалік вулиці Залізнична, згідно координатів додатку «Google Maps» - 49,0836490, 33,4459056, міста Кременчука Полтавської області, розуміючи при цьому, характер своїх дій, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, ігноруючи вимоги законодавства, умисно, незаконно, маючи намір на незаконне зберігання для особистого вживання, без мети збуту, знайшов та забрав один прозорий зіп-пакет з речовиною, який знаходився на землі біля дерева, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP».

Усвідомлюючи, що придбані речовини відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в супереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами, почав зберігати у своїй кишені куртки психотропну речовину «PVP» для особистого вживання.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події 29.04.2025 року на ділянці місцевості в м. Кременчук, між будинками 99 та 101 по вул. Героїв Маріуполя, у період часу з 12 годин 44 хвилин до 12 годин 47 хвилин, в присутності двох понятих, ОСОБА_6 видав дізнавачу СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 прозорий зіп-пакет з невідомою речовиною, що згідно висновку експерта № CE-19/117-25/10421-НЗПРАП від 09.05.2025 року є кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено «PVP». Маса «PVP» становить

0,169 г.

Тим самим, ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», загальною масою 0,169 г.

Крім того, встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.09.2024 року у справі № 524/10239/24 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання: 200 (двісті) годин громадських робіт.

Автозаводським районним судом м. Кременчука видано розпорядження про набрання законної сили 14 жовтня 2024 року вироку від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_6 та про його виконання, яке 20.05.2025 року отримано Автозаводським РВ філії ДУ «Центр пробації».

ОСОБА_6 перебуває на обліку в Автозаводському РВ філії ДУ «Центр пробації» з 20.05.2025 року, як особа засуджена до покарання у виді громадських робіт.

04.06.2025 року ОСОБА_6 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а саме у Автозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації», де останній ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за ст.389 КК України у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Також йому роз`яснено, що є саме ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт. Після чого ОСОБА_6 був направлений до КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» (далі КП «СКРП») для зарахування та складання графіку виходу для відпрацювання з 06.06.2025 року, де 12.06.2025 з ним було проведено інструктаж з дотримання техніки безпеки під час виконання робіт, а також складено графік виходу на роботу з 16.06.2025 року до 30.06.2025 року.

03.07.2025 року ОСОБА_6 з`явився до КП «СКРП» для складання графіку виходу для відпрацювання з 03.07.2025 року, з ним було проведено інструктаж з дотримання техніки безпеки під час виконання робіт, а також складено графік виходу на роботу з 03.07.2025 року до 31.07.2025 року.

Надалі ОСОБА_6 , будучи ознайомлений під підпис із графіком виходу на роботу у червні та липні 2025 року, знаючи про порядок відбування покарання у виді громадських робіт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування громадських робіт, будучи засудженим до даного виду покарання вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.09.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, маючи реальну можливість виконати покарання в повному обсязі, відбув громадські роботи згідно встановлених графіків лише 24.06.2025 року, 25.06.2025 року, 26.06.2025 року, 27.06.2025 року, 09.07.2025 року, 10.07.2025 року. В інші дні на відбування громадських робіт згідно встановлено графіку, а саме в період часу з 16.06.2025 року по 23.06.2025 року, 30.06.2025 року з 03.07.2025 року по 08.07.2025 року, а також в період часу з 11.07.2025 року по 31.07.2025 року не з`явився без поважних причин, чим здійснив невихід більше 2 разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин та допустив грубе порушення порядку та умов відбування покарання.

В подальшому 07.08.2025 року надійшло повідомлення з КП «СКРП», в якому було встановлено, що ОСОБА_6 на підприємство для складання графіку відпрацювання громадських робіт на серпень 2025 року не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.40 КВК України ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт є невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, чим допустив грубе порушення порядку та умов відбування покарання.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи засудженим до даного виду покарання, кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , 10.12.2025 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_6 згідно з угодою бере на себе такі зобов`язання:

а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри, повідомленої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлює суть пред`явленого йому обвинувачення, йому роз`яснена кваліфікація його дій, з якою він погоджується.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 , у присутності та за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 389 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 2 ст. 389 КК України у виді одного року пробаційного нагляду. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.09.2024 у виді 160 годин громадських робіт, та з врахуванням положень ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 20 днів обмеження волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення йому покарання такого виду і в такому розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 4 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 10 грудня 2025 року у присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ч. 2 ст. 389 КК України у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.09.2024 року у виді 160 годин громадських робіт, та з врахуванням положень ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 20 днів обмеження волі.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2674,20 грн., стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази: прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 0,169 г. знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8