КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/1075/25

Провадження №1-кп/133/475/25

08.12.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 13.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вирішуючи клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказаний вище обвинувальний акт

У судовому засіданні від прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,оскільки строк домашнього арешту закінчується, однак не вбачається за можливе, що судовий розгляд буде завершений до закінчення такого строку.

Прокурор вважає, що наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Наявність даних ризиків підтверджується зібраними в ході досудового розслідування відомостями та даними. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з розтратою чужого майна, а тому розуміючи невідворотність покарання за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Таким чином, встановлено наявність ризиків, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку нічного домашнього арешту, однак поклався на розсуд суду. Обвинувачений повідомив, що навчається на денній формі навчання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку нічного домашнього арешту, вказуючи про відсутність ризиків та необґрунтованість клопотання. Повідомив, що обвинувачений має позитивну характеристику. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов таких висновків.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 28.03.2025 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби. Обґрунтованість підозри була встановлена слідчим суддею при постановленні вказаної ухвали. 01.04.2025 до суду був направлений обвинувальний акт щодо вказаної особи. Отже, суд вважає встановленою обґрунтованість підозри, як одну із обставин, що підлягає з`ясуванню. Так, на стадії підготовчого провадження суд не уповноважений перевіряти докази щодо обґрунтованості підозри, оскільки дослідження відповідних доказів здійснюється на подальших стадіях провадження. Разом з тим, у суду немає підстав вважати, що обґрунтованість підозри при обранні запобіжного заходу не була встановлена, оскільки відповідна ухвала слідчого судді не скасована судом вищої інстанції, та відомостей, які б обґрунтовували такі сумніви, суду надано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В обґрунтування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, щодо ОСОБА_4 прокурор вказує, що такі ризики продовжують існувати. У клопотанні прокурор посилається на те, що оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, та за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, під страхом можливого притягнення його до кримінальної відповідальності та загрози призначення в подальшому судом реальної міри покарання може переховуватися від суду.

Суд вважає, що ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є необґрунтованим й не доведеним. Так, не обґрунтовано, які дії обвинуваченого мають місце, а які - можуть бути вчинені у майбутньому, що у своїй сукупності не доводить існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинуваченому відомі свідки у вказаному кримінальному провадженні, а отже ризик незаконно впливати на свідків наявний.

Ризик переховуватись від судового слідства є доведеним з огляду на обставини справи та санкцію статті, якою передбачено покарання за відповідною статтею.

Однак ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується є недоведеним, оскільки доказів щодо таких обґрунтувань суду надано не було.

Отже, встановлені раніше ризики, не зникли і не зменшились, а тому є доцільним продовжити раніше застосований запобіжний захід, оскільки це є необхідним для забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу в ході судового розгляду, суд бере до уваги стадію кримінального провадження, необхідність дотримання розумних строків кримінального провадження та приходить до висновку про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час на строк два місяці, з покладанням на нього обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 13.12.2024, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби з 08.12.2025 по 08.02.2026, та заборонити йому залишати житло, що знаходиться в АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хвилин наступної доби.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язків:

- прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та встановлених судом обов`язків до 08.02.2026 включно.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_7