Провадження №1-кс/523/8391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000798 від 13.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку.

За змістом клопотання слідчого встановлено, 13.12.2025 до ЧЧ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив грубе порушення громадського порядку із застосуванням вогнепальної зброї за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 123 Б.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України 13.12.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798.

13.12.2025 року було проведено огляд місця події ділянки місцевості біля будинку в 123Б по вул. Чорноморського козацтва в м. Одесі, в ході якого виявлено та вилучено:

-9 металевих предметів ззовні схожих на гільзи від патронів;

-1 металевий предмет ззовні схожий на патрон з подряпинами від каналу ствола;

- металевий предмет схожий на залишок від кулі, опечатано до полімерного пакету НПУ №CRI1202417.

Постановою слідчого від 14.12.2025 року вказані предмети визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказі виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході проведення огляду місця події предмети.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив задовольнити подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що для встановлення дійсності скоєного правопорушення, та враховуючи що вказані предмети є доказом скоєного злочину, вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведеного огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку 123Б по вул. Чорноморського Козацтва в місті Одесі, предмети, а саме:

-9 металевих предметів ззовні схожих на гільзи від патронів;

-1 металевий предмет ззовні схожий на патрон з подряпинами від каналу ствола;

- металевий предмет схожий на залишок від кулі, опечатано до полімерного пакету НПУ №CRI1202417.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1