Справа №: 398/6026/24
провадження №: 1-кс/398/1909/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Олександрія клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 за №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2024 за №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що ФОП « ОСОБА_4 » у період з 31.07.2024 по 12.09.2024, тобто в умовах воєнного стану, заволоділа бюджетними коштами в сумі 1 651 467 гривень 40 копійок, шляхом зловживання своїм службовим становищем постачальника за договором поставки №88 від 26.04.2024, через постачання до КЗ «Новопразька спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» 220 тон вугілля неналежної якості, що не відповідає будь-яким вимогам ДСТУ, і має нижче вартість, ніж вартість вугілля обумовлене договором №88 від 26.04.2024, чим завдала вказаному комунальному закладу збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 1 651 467 гривень 40 копійок. При цьому фізична особа підприємець « ОСОБА_4 » внесла до офіційних документів (товаро-транспортних і видаткових накладних) недостовірні відомості про якість і вартість вугілля, яке постачалось до комунального закладу за договором поставки №88 від 26.04.2024.

25.09.2025 прокурором у кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

25.11.2025 рішенням керівництва Олександрійської окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.12.2025.

Тим часом, санкція статті за кримінальне правопорушення за ч.5 ст.191 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Одночасно, відповідно до положень примітки ст.45 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до корупційних, у зв`язку з чим за положеннями ст.ст.45-49 КК України, особа не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за його вчинення у випадку доведеності вини.

На даний час, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру, у зв`язку з чим їй доведено до відома, що саме інкримінується, тому ОСОБА_4 обізнана, як з кваліфікацією інкримінуємо їй кримінального правопорушення, так і із санкціями і видами покарань, що може бути застосовано до неї у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, що в свою чергу може спонукати підозрювану приховувати, знищити, відчужити майно, що перебуває у її володінні.

Поряд з цим, в ході слідства встановлено, що у володінні ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , перебуває наступне рухоме майно: транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі 210740, об`єм двигуна 1568 см3, 2010 року випуску; причіп марки «ГКБ» моделі «819», 1992 року випуску; транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «5410», об`єм двигуна 10850 см3, 1992 року випуску; причіп марки «СЗАП» моделі «8527», 1991 року випуску; транспортний засіб марки «RENAULT» «MEGANE», об`єм двигуна 1461 см3, 2004 року випуску. Вищевказані транспортні засоби та причепи, відповідно інформації сервісного центру МВС 3542 України в Кіровоградській області від 25.11.2025 зареєстровані за ОСОБА_4 .

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Захисник ОСОБА_5 направив заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання заперечують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду вбачається, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000145 від 16 жовтня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.2-3).

Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.09.2025, у КП №0000145 від 16.10.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (а.с.6-11).

Згідно з повідомленням ТСЦ МВС 3542 від 25.11.2025 №31/31/3542, ОСОБА_4 належить транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі 210740, 2010 року випуску, об`єм двигуна 1568 см3; причіп марки «ГКБ» моделі «819», 1992 року випуску; автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5410», об`єм двигуна 10850 см3, 1992 року випуску; причіп марки «СЗАП» моделі «8527», 1991 року випуску; автомобіль марки «RENAULT» «MEGANE», об`єм двигуна 1461 см3, 2004 року випуску (а.с.32).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на: транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі 210740, об`єм двигуна 1568 см3, 2010 року випуску; причіп марки «ГКБ» моделі «819», 1992 року випуску; транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «5410», об`єм двигуна 10850 см3, 1992 року випуску; причіп марки «СЗАП» моделі «8527», 1991 року випуску; транспортний засіб марки «RENAULT» «MEGANE», об`єм двигуна 1461 см3, 2004 року випуску, що зареєстровані та перебувають у власності підозрюваної ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1