УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 Справа №607/2700/26 Провадження №1-кс/607/1171/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, власником якого є підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки та моделі «Audi Q5» із д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження і розпорядження.

Клопотання обґрунтовано тим, що вищевказане майно підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до частини другої статті 172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна здійснюється без повідомлення власника майна ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження майна.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату та час її розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 04 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працює на посаді медичного реєстратора, що забезпечує роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер».

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2025 орієнтовно о 12 годині ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_7 зустрілась з ним біля приміщення КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради, за адресою Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Заліщики, вул. Степана Бандери, буд. 86.

Після чого вони разом зайшли в приміщення, а саме до кабінету лікаря-онколога даного медичного закладу ОСОБА_8 , до якої ОСОБА_7 неодноразово звертався з приводу оформлення медичних документів пов`язаних з оформленням групи інвалідності.

В ході розмови ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про те, що вона зможе виготовити та скерувати на розгляд експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) при КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» медичну документацію, необхідну для продовження 2 групи інвалідності (онкологічне захворювання).

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.12.2025, у члена ЛКК (лікаря-онколога) КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради ОСОБА_8 , яка згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, за попередньою змовою з медичним реєстратором ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ОСОБА_5 та невстановленими на даний час службовими особами КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер», виник спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за позитивне вирішення питання щодо продовження групи 2 групи інвалідності ОСОБА_7 .

Так, 23.12.2025 ОСОБА_8 реалізовуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи в службовому кабінеті КНП «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради, під час особистої зустрічі повідомила ОСОБА_6 про те, що в складі ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» є її знайомий, який зможе допомогти в позитивному вирішенні питання продовження групи інвалідності ОСОБА_7 , однак необхідно буде надати неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_8 підготовлено пакет медичних документів, який 05.01.2026 скеровано для розгляду в ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер».

27.01.2026 в ході листування в месенджері «WhatsApp», ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 про те, що їй необхідно прибути за адресою м.Тернопіль вул. Купчинського 8, до кабінету засідання ЕКПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер», та вказала, щоб остання по прибуттю їй зателефонувала, після чого її зустрінуть.

На наступний день, 28.01.2026 о 11:36 год. прибувши в КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ОСОБА_6 зателефонувала до ОСОБА_8 та повідомила, що вона на місці.

В подальшому, о 11:39 год. до ОСОБА_6 , яка перебувала в приміщенні медичного закладу, підійшла жінка, як встановлено в подальшому медичний реєстратор ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» ОСОБА_5 , та вказала, що вона від ОСОБА_9 .

В ході розмови з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_8 та повідомила, що надання групи інвалідності ОСОБА_7 ЕКПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» буде позитивне, однак можливе лише строком на 2 роки, водночас через чотири місяці, з дня прийняття рішення комісією останній зможе повторно звернутись з метою збільшення строку групи інвалідності.

При цьому позитивний висновок ЕКОПФО КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» буде прийнято за результатами засідання комісії 28.01.2026 та отримати його можна буде на наступний день, а саме 29.01.2026.

В подальшому о 11:43 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» під час особистого спілкування з ОСОБА_6 отримала неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 28.01.2026 року становить 21 475 грн.

29.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 на праві приватної власності належить автомобіль марки та моделі «Audi Q5» із д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (частина п`ята статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно реєстраційної картки ТЗ на автомобіль «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна як вид покарання, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваної.

При цьому слідчим суддею враховано, що обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Одночасно роз`яснюю, що згідно із статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , номера кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження і розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1