Справа № 953/4380/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі судових засідань кримінальне провадження №0000556 від 05.10.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з`явився, поважні причини неявки та його місце знаходження чи перебування не повідомив, привід обвинуваченого не був виконаний. Вжитими заходами встановити місцезнаходження чи перебування обвинуваченого не вдалося, про що і повідомив прокурор.

Згідно даних рапорту ст.оперуповноваженого (з обслуговування Харківської області) ДСР Національної поліції України ОСОБА_9 від 29.08.2025 вбачається, що з метою виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_7 неодноразово здійснювалися виїзди за адресою: АДРЕСА_1 . Однак двері квартири ніхто не відчиняв. При повторному опитуванні місцевих мешканців було підтверджено, що ОСОБА_7 за зазначеною вище адресою не проживає. На запитання щодо його можливого місцезнаходження жоден з опитаних не зміг надати корисної інформації Також, при пред`явленні фотографії обвинуваченого, мешканці заявили, що не впізнають особу на фото і не бачили його у будинку або в околицях протягом поточного року. Здійснена перевірка інших можливих місць перебування ОСОБА_7 , також не дала позитивного результату. За оперативною інформацією, він міг незаконно перетнути державний кордон поза межами пунктів пропуску і наразі перебуває в Європі.

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що йому не відомо про місце знаходження та проживання обвинуваченого, разом з цим йому відомо, що обвинувачений не перетинав державний кордон. Забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків щодо явки до суду та повідомлення суду про зміну місця проживання та перебування, він позбавлений можливості.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; про оголошення у розшук обвинуваченого.

В обґрунтування клопотань прокурор зазначає, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України. Разом з тим, обвинувачений неодноразово не з`являвся у судові засідання без поважних причин, місце знаходження останнього не відоме, що свідчить про порушення покладених на нього процесуальних обов`язків та ухилення від суду. Застосовані до обвинуваченого примусові приводи не виконанні у зв`язку із неможливістю встановити його місцезнаходження. Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, наслідки, що наступили, дані щодо особи обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, зокрема особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в подальшому може переховуватися від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Сторона захисту проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

- до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

- до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, санкцією якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.02.2022 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 1198 480,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.07.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого стосовно ОСОБА_7 . Визначено заставу у розмірі 124050,00 грн.

26.07.2022 обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 124050 грн.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки за викликами у судові засідання він не з`являється, поважні причини неявки та його місце знаходження суду не повідомив, хоча йому достовірно відомо про судовий розгляд цього кримінального провадження, у зв"язку з чим ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.09.2025 застосовано заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернуто заставу в дохід держави.

Вказані обставини свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого та з метою дотримання розумних строків судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для оголошення розшуку обвинуваченого, у зв`язку з чим судове провадження необхідно зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.188, 189, 190, 191, 335, 369 - 372, 376, 392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 24 березня 2025 року включно.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому копію цієї ухвали.

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, останнє відоме місце проживання: за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Зупинити судове провадження по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, які виділено в окреме провадження - до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині організації розшуку обвинуваченого покласти на співробітників УСР в Харківській області ДСР НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_7 негайно повідомити Харківську обласну прокуратуру за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4 та Київський районний суд м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 26.09.2025.