УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 220 240 000 000 004 92 від 31.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 004 92 від 31.05.2024, в порядку ст.174 КПК України.

На обґрунтування доводів клопотання адвокат зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 (справа № 761/10021/25), в рамках кримінального провадження № 220 240 000 000 004 92 від 31.05.2024 було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, що було вилучене 04.03.2025 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 7750 доларів США, 244 000 грн., 10 000 Євро та 160 000 доларів США.

На переконання адвоката вказаний захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна застосований необґрунтовано, оскільки вилучені грошові кошти здобуті в законний спосіб, не наділені ознаками речового доказу, а тому застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження порушує право власності та вільне розпорядження своїм майном.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, разом з тим направив до суду заяву про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 (справа № 761/10021/25), в рамках кримінального провадження № 220 240 000 000 004 92 від 31.05.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення без розгляду даного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 (справа № 761/10021/25), в рамках кримінального провадження № 220 240 000 000 004 92 від 31.05.2024 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: