Справа №201/590/26
Провадження № 1-кс/201/163/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим просить: 1) поновити строк на подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) зобов`язати уповноважену (службову) особу Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви АТ «Дніпропетровськгаз», зареєстрованої в ІТС ІПН за № 53210 від 23.12.2025 та розпочати досудове розслідування; 3) зобов`язати уповноважену (службову) особу Відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області через 24 годин з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначила, що 16 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Єгаз», яке у подальшому змінило назву та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (далі ТОВ «ЙЕ Енергія», Продавець) в особі директора ОСОБА_4 , який діяв на підставі Статуту з однієї сторони та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі АТ «Дніпропетровськгаз», Покупець), в особі голови правління ОСОБА_5 , який діяв на підставі Статуту з другої сторони укладено ДОГОВІР купівлі-продажу природного газу № 12А167-132-20 (далі - Договір), за яким Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю з жовтня 2020 року по квітень 2021 року включно природний газ (далі - газ), а Покупець зобов`язується оплатити газ на умовах договору.

Відповідно до п. 3.3 Договору приймання-передача газу, переданого Продавцем Покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу, Покупець зобов`язується надати Продавцеві підписані та скріплені печаткою Покупця два примірники акту приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги переданого газу його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 7-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, зобов`язується повернути Покупцеві один примірник оригіналу акта, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. У випадку передачі газу у ПСГ (підземне сховище газу) Сторони складають додатковий акт, який повинен містити відомості щодо фактичного об`єму газу, що передається у ПСГ і погоджується з Оператором газосховищ.

Відповідно до пункту 9.1 Договору з урахуванням змін, внесених додатковою угодою до Договору № 21 від 28.06.2022 року, Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення їх підписів печатками Сторін і діє в частині реалізації газу з «01» жовтня 2020 року до останнього числа дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами і доповненнями), а в частині проведення розрахунків за газ до їх повного здійснення.

Договором серед іншого була передбачена можливість попередньої оплати.

На виконання умов Договору у грудні 2021 року АТ «Дніпропетровськгаз» перерахувало на банківські рахунки ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» грошові кошти у розмірі 336 445 316, 41 грн у якості попередньої оплати.

28 лютого 2023 року» ТОВ «ЙЕ Енергія» повинна була передати у підземному газосховищі АТ «Дніпропетровськгаз природний газ обсягом 5 918 000 куб.м.

З перерахованих АТ «Дніпропетровськгаз» у грудні 2021 року грошових коштів у розмірі 336 445 316, 41 грн - 333 423 256,78 грн (триста тридцять три мільйона чотириста двадцять три тисячі двісті п`ятдесят шість гривень сімдесят вісім копійок) повинні були слугувати платою за замовлений 28 лютого 2023 року природний газ обсягом 5 918 000 куб.м.

Однак, ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» не було передано замовлений за Договором АТ «Дніпропетровськгаз» природний газ ані 28 лютого 2023 року, ані пізніше.

Більше того, ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» наполягає на тому, що виконало свої зобов`язання за Договором.

Отже, у період часу з грудня 2021 року по 28 лютого 2023 року службова особа ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища заволоділа грошовими коштами АТ «Дніпропетровськгаз у розмірі 333 423 256,78 грн (триста тридцять три мільйона чотириста двадцять три тисячі двісті п`ятдесят шість гривень сімдесят вісім копійок) чим завдала шкоди останньому в особливо великих розмірах.

Отже, службовою особою ТОВ «ЙЕ ЕНЕРГІЯ» вчинено протиправні дії у вигляді заволодіння грошовими коштами АТ «Дніпропетровськгаз» в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Таким чином, зазначені діяння вчинені умисно, з корисливих мотивів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах на загальну суму 333 423 256,78 грн (триста тридцять три мільйона чотириста двадцять три тисячі двісті п`ятдесят шість гривень сімдесят вісім копійок) містять склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з викладеним АТ «Дніпропетровськгаз» 19 грудня 2025 року звернулося до відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення шляхом направлення поштового відправлення (згідно ст. 214 КПК України).

За наслідком відстеження трекінгового номера поштового відправлення на сайті АТ «УКРПОШТА» було встановлено, що лист із заявою про вчинення кримінального правопорушення було отримано на поштовому відділенні 23 грудня 2025 року.

14 січня 2026 року АТ «Дніпропетровськгаз» отримали лист від відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з якого вбачається, що ними не було внесено до ЄРДР заяву про вчинення кримінального правопорушення, як того вимагає ст. 214 КПК України.

У зв`язку із тим, що про не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань АТ «Дніпропетровськгаз» стало відомо лише після отримання листа з відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, тобто 14 січня 2026 року, то пропуск строку подання скарги є наслідком несвоєчасного отримання відповіді органу досудового розслідування, а не зволіканням чи недбалістю з боку скаржника.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився за невідомих причин, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою учасників, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що в.о. голови правління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» ОСОБА_6 17 грудня 2025 року звернувся до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку надіслано засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА».

07 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 звернулась із адвокатським запитом до ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо розгляду вказаної заяви, на що 14 січня 2026 року ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надано відповідь на ім`я голови правління АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» ОСОБА_7 , що зверхня зареєстровано до ІТС ІПНП ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за № 53210 від 23 жовтня 2025 року та за територіальністю направлено до ГУНП в м. Києві для організації проведення перевірки в межах чинного законодавства України.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, слідча суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

З огляду на викладене, вбачається, що Кримінальний процесуальний кодекс України зобов`язує слідчого або прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР. Тому це не право слідчого, прокурора, а його обов`язок, який чітко визначений нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Доходячи до такого висновку, слідча суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» порушує права заявника, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин посадовою особою ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» від 17 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

Також представник заявника просить поновити строк оскарження бездіяльності слідчого у зв`язку з тим, що відповідь поліції вона отримала лише 14 січня 2026 року.

Представник заявника просить визнати причину пропуску поважною та поновити строк на подання цієї скарги.

Відповідно до ч.?1 ст.?117 КПК існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відділом поліції не надано доказів на спростування твердження представника заявника про отримання нею відповіді лише 14 січня 2026 року.

Слідча суддя вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 117, 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», строк звернення зі скаргою щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» від 17 грудня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати заявнику, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1