Провадження №1-кс/524/390/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЛА ТРАНС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДЕЛЛА ТРАНС» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на автомобіль Mercedes Benz Acor державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Lag державний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ДЕЛЛА ТРАНС».

В обґрунтування клопотання вказав, що 01.09.2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля з напівпричепом.

05.09.2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на вказаний автомобіль з напівпричепом, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Представник власника майна, на яке накладено арешт, акцентує увагу на тому, що згідно ухвали слідчого судді метою застосування арешту є забезпечення проведення експертних досліджень та збереження речових доказів, які можуть містити сліди дорожньо-транспортної пригоди.

З дати накладення арешту на майно минуло понад три місяці, що є достатнім часом для проведення необхідних експертних досліджень та фіксації слідів дорожньо-транспортної пригоди.

Представник ТОВ «ДЕЛЛА ТРАНС» звертався до Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з метою отримати інформацію про призначення експертиз, втім, такий запит залишився без відповіді.

Представник власника майна зазначає, що потреба у подальшому позбавленні власника права користування належним йому майном відсутня, майно не підлягає спец конфіскації, а подальше позбавлення власника можливості користуватися належним йому майном має негативні наслідки для здійснення господарської діяльності.

В судове засідання представник власника майна не з`явилися, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Подане клопотання про скасування арешту майна підтримує. Водночас, у заяві зазначив, що просить скасувати арешт шляхом зняття заборони позбавлення права розпорядження, використання та проведення ремонтних робіт. Не заперечує проти збереження заборони відчуження транспортного засобу на час досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Начальник відділення РЗСТ СВ Кременчуцького РУП ОСОБА_4 направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Водночас, у заяві зазначила, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, тому вона заперечує проти повного зняття арешту. Просить залишити заборону відчуження арештованого майна. Разом з тим, не заперечує проти зняття арешту в частині зняття заборони розпорядження, використання автомобіля з напівпричепом та проведення необхідних ремонтних робіт.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими матеріалами, вивчивши позицію представника ТОВ «ДЕЛЛА ТРАНС» та начальника відділення РЗСТ СВ Кременчуцького РУП, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05.09.2025 року у справі №524/11858/25, у кримінальному провадженні №0001643 від 02.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль Mercedes Benz Acor, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Lag, державний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ДЕЛЛА ТРАНС», з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, повернувши автомобіль з напівпричепом на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ДЕЛЛА ТРАНС».

Арешт накладався, зокрема, з метою забезпечення проведення експертиз.

Враховуючи позицію представника власника майна та начальника відділення РЗСТ СВ Кременчуцького РУП, яка не заперечує щодо часткового скасування арешту транспортного засобу, зважаючи на те, що автомобіль необхідний для здійснення господарської діяльності товариства, подане клопотання підлягає задоволенню частково.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати накладену заборону розпорядження автомобілем з напівпричепом, їх використання та проведення будь-яких ремонтних робіт. Разом з тим, враховуючи, що досудове розслідування наразі триває, суд не вбачає підстав для скасування заборони відчуження вказаного майна.

За наведених обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЛА ТРАНС» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль Mercedes Benz Acor, державний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп Lag, державний номер НОМЕР_2 , що належать ТОВ «ДЕЛЛА ТРАНС», згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05.09.2025 року №524/11858/25 у кримінальному провадженні №0001643 від 02.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувавши заборону розпорядження, користування автомобілем з напівпричепом та проведення з ними будь-яких ремонтних робіт, з подальшим збереженням позбавлення права відчуження.

Копію ухвали направити слідчому та особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1