overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2527/25
номер провадження 1-кп/531/226/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено на 05 грудня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

05 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого на 11 години 00 хвилин 17 грудня 2025 року, який не було виконано.

З ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , згідно якого здійснити привід ОСОБА_4 не представилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, на телефонні дзвінки він не відповідає.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 до суду не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутністю.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, його привід не було виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годин 00 хвилин на 09 січня 2026 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі, предмети та грошові кошти у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон Iphone 14 у чохлі з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- ноутбук Lenovo чорного кольору із зарядним пристроєм до нього;

- сім флеш накопичувачів;

- грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 177 штук;

- грошові купюри номіналом 1000 гривень у кількості 21 штука та номіналом 500 гривень у кількості 368 штук.

Після проведення огляду, передати під зберігальну розписку Мобільний телефон Iphone 14 у чохлі з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; ноутбук Lenovo чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; сім флеш накопичувачів, на відповідальне зберігання власнику або законному користувачу.

Попередити власника чи законного користувача про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання мобільного телефона, ноутбука та флеш накопичувачів, та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/3135/25
пров. № 1-кс/544/437/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

представника ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП - слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

жаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12-00год 19.12.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1986/25
Номер провадження 1-кп/699/139/25
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження № 0000570 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000570 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 18.12.2025 на 16:00 год.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні з розгляду цієї справи у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів через особистий кабінет. Подане клопотання мотивоване віддаленістю місця провадження діяльності адвоката та місця знаходження Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, ураховуючи складнощі щодо безпосередньої участі захисника у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для участі у судовому засіданні дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні дистанційно задовольнити.

Судове засідання призначене на 18.12.2025 на 16:00 год з розгляду кримінального провадження № 0000570 відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, провести в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/363/12
провадження № 1-в/753/561/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького УП ГУ НП у м. Києва про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1,2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 13.04.2012 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1,2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав законної сили.

19.09.2025 надійшло клопотання з Дарницького УП ГУ НП у м. Києва щодо вирішення питання речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме вирішити долю 92 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 поклалася у даному питанню на розсуд суду.

Суд вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 2602/363/12, які станом на 09.10.2025 р. знищені, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як встановлено судом, до клопотання не долучено постанови про визнання вказаних грошових коштів речовими доказами, а також зазначена постанов відсутня у матеріалах кримінального провадження № 2602/363/12.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Дарницького УП ГУ НП у м. Києва про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1,2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 759/4010/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4037/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/336/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0002374 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив :

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з тих мотивів, що особисто знайома з обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки в період з 2002 року по 2007 рік разом працювали в прокуратурі Житомирської області.

На думку судді ОСОБА_4 у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вказаний факт процесуально перешкоджає її участі у розгляді судового провадження №296/4037/19, оскільки може викликати в учасників процесу сумніви в її неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Вищенаведені обставини на думку колегії суддів процесуально перешкоджають участі судді ОСОБА_4 у розгляді цього кримінального провадження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

За таких обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 406 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження №296/4037/19 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/201/5197/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 23.05.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гудермес, рф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 23.05.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 січня 2026 року без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 12.12.2025 року о 10:05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/321/25

Провадження № 1-кс/126/943/2025

"16" грудня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Бершадь клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ :

Застосувати до підозрюваного в об`єднаному кримінальному провадженні №0000207 від 11.07.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід та доставити його до зали судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області в судове засідання на 14 год. 00 хв. 17.12.2025.

Розгляд клопотання відкласти на 14 год. 00 хв. 17.12.2025.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам відділу поліції №1 Гайсинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.12.25
Справа № 469/1565/25
1-кп/469/330/25
У Х В А Л А
09 грудня 2025 року с-ще Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любопіль Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.382 КК України,-
в с т а н о в и в:
04 грудня 2025 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання о 15.00 год. 17 лютого 2026 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя:
Справа № 476/283/25
Провадження № 1-кп/476/51/2025
УХВАЛА

17.12.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 30.01.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року начальник Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

17.12.2025 року на адресу суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь прокурора можлива в судових засіданнях у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного 30.01.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 185 КК України 17.12.2025 року о 14:00 годині та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1