УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 Справа №607/5793/22 Провадження №1-кп/607/244/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.12.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяців з конфіскацією майна і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2024 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років 1 (один) місяців з конфіскацією майна.

14.01.2026 року до суду від ОСОБА_3 , який утримується у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26», надійшло письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке судом було задоволено.

19.01.2026 ОСОБА_3 етаповано із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» з метою його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Під час знаходження в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 без обмеження у часі надавалась змога ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Проте останній зазначив, що не бажає ознайомлюватися із матеріалами справи, проте хоче отримати копії документів, які прокурор подав під час судового розгляду.

26.01.2026 ОСОБА_3 етаповано із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» з метою його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Під час знаходження в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 без обмеження у часі надавалась змога ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та копії документів, які прокурор подав під час судового розгляду, проте останній відмовився від ознайомлення.

Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами провадження, як-то: з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Частиною 4 ст. 395 КПК України передбачено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. У п. 21 вказаної частини передбачено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення.

З огляду на викладене, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити ОСОБА_3 , графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та обмежити останнього у строках ознайомлення зважаючи на таке.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. «Кан проти Австрії» (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі «Коннолі проти Сполученого Королівства». (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і «Майзіт проти Росії» (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року).

Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі «C.G.P. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі «Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року №6 вказано, що слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 двічі доставлявся для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000002, проте з ними не ознайомлюється, що вказує на затягування ним зазначеної процесуальної дії. Матеріали кримінального провадження №0000002 складаються із чотирьох томів, з яких у четвертому томі розміщено лише 34 аркуші.

Таким чином, з метою уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити ОСОБА_3 , строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000002 та вважаю за достатнє надати ОСОБА_3 визначений час, який буде необхідним для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з врахуванням об`єму матеріалів кримінального провадження, що є незначним, після закінчення якого вважати ОСОБА_3 , таким, що ознайомився з матеріалами провадження.

Керуючись ст.ст.42-43, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у кримінальному провадженні №0000002 для обвинуваченого ОСОБА_3 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протягом якого він повинен повністю з ними ознайомитись, а саме, з 28.01.2026 по 30.01.2026 (з 11 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв.)

Після закінчення цього строку, вважати ОСОБА_3 ознайомленим з матеріалами кримінального провадження №0000002 і припинити ознайомлення з ними.

Попередити ОСОБА_3 , що після 30 січня 2026 року ознайомлення з матеріали кримінального провадження буде завершеним і він буде вважатися таким, що реалізував своє право на ознайомлення.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині етапування (доставки) ОСОБА_3 до Тернопільського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно встановленого графіка з 28.01.2026 по 30.01.2026 доручити Державній установі «Чортківська установа виконання покарань №26».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1