overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 354/229/26
Провадження № 1-кс/354/75/26
У Х В А Л А

(про відкриття провадження за скаргою)

17 лютого 2026 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.02.2026 через підсистему «Електронний суд» звернулася до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом повідомлення про вчинення домашнього насильства її чоловіком ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125, 126-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що скарга подана у порядку ст.303 КПК України, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою визначені ч.ч.2,4 ст.304 КПК України відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРта призначити її до судового розгляду на 19 лютого 2026 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 362/5070/22
Провадження №1-в/369/57/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_5 перебувала на обліку у Бучанському районному відділі № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 24.01.2024. Під час перебування на обліку засуджена характеризувалась посередньо. Обов`язки, покладені на неї судом, виконувала. У період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась.

За таких обставин провідний інспектор відділу Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджена ОСОБА_5 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року закінчився 04 грудня 2025 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання на підставі

ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 54/ЗВП/2024 повернути до Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

17 лютого 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Забір`я» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

У лютому 2026 року представник ТОВ «Забір`я» адвокат ОСОБА_2 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 справа надійшла в провадження слідчій судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, доходжу до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені у ч. 2 та ч. 4 ст. 304КПК України, відсутні.

Наведені у скарзі доводи щодо поважних причин пропуску строку на подання скарги є обґрунтованими.

З огляду на це вважаю наявними правові підстави для відкриття провадження за цією скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Поновити представнику ТОВ «Забір`я» адвокату ОСОБА_2 строк звернення до суду з цією скаргою.

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ТОВ «Забір`я» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2026 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін.

Витребувати у Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області копію матеріалів, оформлених за результатами перевірки заяви представника ТОВ «Забір`я» - адвоката ОСОБА_2 від 03.02.2026.

Про час, дату та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Фастівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа №: 398/1196/24
провадження №: 1-кп/398/113/26
УХВАЛА

Іменем України

"17" лютого 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000170 від 28.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України..

Судове засідання призначено на 10:30 год. 27 лютого 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження, яке призначене на 10:30 год. 27 лютого 2026 року, ОСОБА_2 не може бути доставлений з ДУ «Житомирська виправна колонія №4» до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи, а тому виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, призначене на 10:30 год. 27 лютого 2026 року, провести за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська виправна колонія №4».

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/319/26
пров. № 1-кп/544/83/2026
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000537 від 14 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 12 лютого 2026 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області (м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/602/26
Провадження № 1-кс/610/80/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.02.2026м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 19 лютого 2026 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.02.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000237 від 09.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити повторну почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 190 КК України, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Ким виконаний підпис на видатковій накладній № 1 від 10.06.2024 згідно договору про закупівлю № 274 від 03.06.2024 у графі біля прізвища ОСОБА_3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2. Ким виконаний підпис на товарно-транспортних накладних: № АТ-0000004 від 25.06.2024; № АТ-0000005 від 25.06.2024; № АТ-0000006 від 25.06.2024; № АТ-0000007 від 25.06.2024; № АТ-0000008 від 25.06.2024; № АТ-0000009 від 25.06.2024; № АТ-0000010 від 25.06.2024; № АТ-0000011 від 25.06.2024; № АТ-0000012 від 25.06.2024; № АТ-0000013 від 25.06.2024; № АТ-0000014 від 25.06.2024; № АТ-0000015 від 25.06.2024; № АТ-0000016 від 25.06.2024; № АТ-0000017 від 25.06.2024; № АТ-0000019 від 25.06.2024; № АТ-0000020 від 25.06.2024; № АТ-0000021 від 25.06.2024; № АТ-0000022 від 25.06.2024; № АТ-0000023 від 25.06.2024 - у графі біля прізвища ОСОБА_3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надіслати матеріали з кримінального провадження № 125/1223/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 149/553/26

Провадження №1-кс/149/152/26

16.02.2026 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали вказаної скарги.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 12:30 год 18.02.2026.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Cправа № 127/4940/26
Провадження № 1-кс/127/2056/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16 лютого 2026 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 січня 2026 року.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 січня 2026 року, до судового розгляду на 11:30 год. 18 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Копію ухвали про прийняття скарги до провадження та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1453/26
Провадження № 1-кп/644/594/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000164 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 24 лютого 2026 року о 13-20 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/635/857/2026
У Х В А Л А

17 лютого 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001613 від 31.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 111-1,ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001613 від 31.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 111-1,ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001613 від 31.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 111-1,ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 20 квітня 2026 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1