Справа № 642/7425/25
Провадження № 1-кс/642/1713/25
УХВАЛА

Іменем України

04.12.25 м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000489 від 30.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулася до Холодногірського районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просить надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення завірених належним чином копій висновків експерта за результатами проведення судово-медичних експертиз № 91/2783-Дм/16 від 16.11.2016 та № 3/2783-Дм/16 від 24.01.2017, які перебувають у володінні Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона просить проводити розгляд клопотання про тимчасовий доступ без її участі.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 30.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Так, 25.10.2021 до Вінницької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що лікар судово-медичний експерт ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 склав завідомо неправдиві висновки щодо причин смерті ОСОБА_7 , на підставі яких ОСОБА_5 засуджено за п.п. 6,9,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням в рамках даного кримінального провадження встановлено, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.02.2019 ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі. На думку адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , суд в основу доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 поклав, зокрема, висновки експерта ОСОБА_6 № 3/2783-Дм/16 від 24.01.2017 та № 91/2783-Дм/16 від 16.11.2016.

Рецензіями на висновки експерта № 91/2783-Дм/16 від 16.11.2016, №3/2783-Дм/16 від 24.01.2017 від 19.02.2024 встановлено, що дані висновки експерта за результатами проведення судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_7 є науково необґрунтованими, не підтвердженими об`єктивними даними, складеними з порушенням методичних вимог та такими, що не відповідають наступним нормам законодавства про судову експертизу: принципам об`єктивності і повноти дослідження, визначеним ст. 3, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про судову експертизу», вимогам п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України щодо обов`язку експерта надати обґрунтований висновок на поставлені йому запитання, приписами ч. 1, ч. 4 ст. 101 та п. 7 ч. 1 ст. 102 КПК України стосовно обґрунтованості відповідей на поставлені запитання, п. 3.6 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи,затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя вважає, клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що висновок експерта за результатами проведення судово-медичних експертиз № 91/2783-Дм/16 від 16.11.2016 та № 3/2783-Дм/16 від 24.01.2017, який перебуває у володінні Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаного документу.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000489 від 30.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення завірених належним чином копій висновків експерта за результатами проведення судово-медичних експертиз № 91/2783-Дм/16 від 16.11.2016 та № 3/2783-Дм/16 від 24.01.2017, які перебувають у володінні Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1