Справа № 289/2396/25
Номер провадження 1-кп/289/261/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка, Радомишльського району Житомирської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.01.2018 року органом 1830, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимим

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , увільненим від займаної посади та якому призупинено військову службу у Збройних Силах України, порушуючи вимоги ст. ст. 3, 21, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 29, 49, 130, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаючи про кримінальну відповідальність за незаконні операції з наркотичними засобами, умисно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

На початку червня 2025 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу сміттєзвалища, що знаходиться неподалік с. Моделів Потіївської ТГ Житомирського району Житомирської області помітив дикоростучі рослини коноплі, та в цей момент в останнього виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власних потреб, без мети збуту.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_2 зірвав декілька гілок з дикоростучої коноплі, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб канабіс, після чого приніс зазначені рослини коноплі до свого місця проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 та частину з яких висушив і подрібнив, таким чином незаконно виготовив та незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс для власних потреб без мети збуту.

В ході огляду місця події 05.09.2025, в період часу з 13 години 06 хвилин по 13 годину 39 хвилин, поряд із господарством, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено три гілки та фрагменти рослин коноплі, а також паперовий згорток з подрібненим наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено загальною масою 169,417 г, який він незаконно зберігав, без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 776 від 21.06.2024, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року №634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» вилучену у ОСОБА_2 кількість канабісу віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 19.12.2025, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення, а саме наявність пом`якшуючих покарання обставин якими є визнання вини та щире каяття у вчиненому кримінальному проступку, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин. За місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, подану ним заяву, враховуючи альтернативний характер санкції ч. 1 ст. 309 КК України суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, а саме обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, так як вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 6685 грн. 50 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, а саме:

- об`єкти дослідження: паперовий згорток з подрібненою рослинною масою зеленого кольору та фрагменти сухих рослин зеленого кольору (гілки, стебла, листки), які знаходиться у спеціальних пакетах №2563847, №6271800, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ГУ НП в Житомирській області - знищити.

- DVD-R диск із записом залишити для подальшого зберігання у матеріалах кримінального провадження №0000092.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави 6685 (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 50 коп. за проведення судових експертиз висновок експерта № СЕ-19/106-25/16881-НЗПРАП від 12.09.2025 - 2 228,50 грн.; висновок експерта № СЕ-19/106-25/16876-НЗПРАП від 25.09.2025 - 4 457,00 грн.) матеріалів, речовин та виробів, на рахунок отримувача: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача Казначейство України; код ЄРДПОУ: 37976485; рахунок UA0006797, код класифікації доходів: 24060300.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4