УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого СВ Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, громадянки України, без освіти, не працюючої, не одруженої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0001966,

встановив:

07.11.2025 слідча СВ Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих; вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідча та прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку із відсутністю заявлених стороною обвинувачення ризиків та враховуючи вагітність ОСОБА_5 . При цьому підозрювана пояснила, що вона не причетна до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, але у разі доведення її винуватості готова відшкодувати завдану шкоду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

19.06.2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001966 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 4 ст.185 КК України.

07.11.2025 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового слідства час, але не пізніше 18.06.2025, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, прийняли рішення про зайняття злочинною діяльністю, спрямованою на викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, а саме готівкових грошових коштів та коштів із банківських рахунків осіб чоловічої статі на території залізничного вокзалу станції «Хмельницький».

Так, 18.06.2025 близько 18:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території залізничного вокзалу станції «Хмельницький», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , з метою реалізації попередньо узгодженого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відволікши увагу потерпілого ОСОБА_8 , під приводом зарядки мобільного телефону марки «SAMSUNG A10», за добровільної згоди потерпілого, отримала можливість у користуванні останнім, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє.

Після цього ОСОБА_5 , отримавши можливість користуватися мобільним телефоном потерпілого марки «SAMSUNG A10», використовуючи сім-картку мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_1 , у невстановлений на даний час в ході досудового розслідування час та спосіб, провела ряд дій для зміни пін-коду доступу до банківської картки.

В подальшому, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку, 18.06.2025 в період часу з 18:45 год. по 18:48 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, використовуючи мобільний телефон марки «SAMSUNG A10», належний потерпілому ОСОБА_8 , здійснили вхід в мобільний додаток «Приват 24», після чого умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом 3-х переказів грошових коштів з банківського рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , вікдритого на ім`я ОСОБА_8 , на банківський рахунок іншого одержувача, викрала грошові кошти на загальну суму 51958,5 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , вчинили таємне викрадення чужого майна, чим спричинили останньому майнову шкоди на загальну суму 51958,5 гривень.

Також, 20.06.2025 близько 23:00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на прилеглій території залізничного вокзалу станції «Хмельницький», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , з метою реалізації попередньо узгодженого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відволікши увагу потерпілого ОСОБА_9 , під приводом придбання алкогольних напоїв за допомогою мобільного телефону марки «XIОMI REDMI 14», за добровільної згоди потерпілого, отримала можливість у користуванні останнім, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_3 .

Після цього ОСОБА_5 , отримавши можливість користуватися мобільним телефоном потерпілого марки «XIОMI REDMI 14», використовуючи сім-картку мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_3 , у невстановлений на даний час в ході досудового розслідування час та спосіб, провела ряд дій для зміни пін-коду доступу до банківської картки.

В подальшому, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку, 20.06.2025 о 23:46 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у банкоматі, який належить АТ «Райффайзен Банк», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 30, використовуючи мобільний телефон марки «XIОMI REDMI 14», належний потерпілому ОСОБА_9 здійснили вхід до банківського рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_9 , після чого умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття грошових коштів із вищевказаного банківського рахунку викрали грошові кошти на загальну в сумі 5000 грн.

Окрім цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів з банківського рахунку, 21.06.2025 в період часу з 00:44 год. по 00:49 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, використовуючи мобільний телефон марки ««XIОMI REDMI 14», належний потерпілому ОСОБА_9 , попередньо змінивши пін код здійснили вхід в мобільний додаток «Приват 24», після чого умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом 3-х переказів грошових коштів з банківського рахунку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , вікдритого на ім`я ОСОБА_9 , на банківський рахунок іншого одержувача, викрала грошові кошти на загальну суму 65325 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , вчинили таємне викрадення чужого майна, чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 70325 гривень.

Крім того, 25.06.2025 близько 20:30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на прилеглій території залізничного вокзалу станції «Хмельницький», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_10 , з метою реалізації попередньо узгодженого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відволікши увагу потерпілого ОСОБА_10 , під час розпиття алкогольних напоїв, отримала можливість у користуванні мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy A14», який належить потерпілому ОСОБА_10 , з якого здійснила крадіжку сім-картки мобільного оператора ««Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_5 , який матеріальної цінності не представляє, та повернули вказаний мобільний телефон потерпілому, а також з гаманця умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_6 та банківську картку АТ «Райффайзен Банк» рахунок № НОМЕР_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , використовуючи сім-картку мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_5 , у невстановлений на даний час в ході досудового розслідування час та спосіб, провела ряд дій для зміни пін-коду доступу до банківської картки.

В подальшому, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки, 20.06.2025 о 23:46 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за допомогою банкомату, який належить АТ «Приватбанк», що за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 64, використовуючи банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , яка видана на ім`я ОСОБА_10 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття грошових коштів з банківської картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , відкритої на ім`я ОСОБА_10 , викрали грошові кошти на загальну суму 15000 грн.

Окрім цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки, 25.06.2025 в період часу з 22:35 год. по 22:54 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні автозаправки «UPG» за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузька, 11/3, використовуючи банківську картку АТ «Райффайзен Банк» рахунок № НОМЕР_7 , видану на ім`я ОСОБА_10 , шляхом проведення десяти транзакцій через банківський термінал у вказаному магазині викрали грошові кошти на загальну суму 60000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , вчинили таємне викрадення чужого майна, чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 75000 гривень.

Крім того, 24.07.2025 близько 23:30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на прилеглій території залізничного вокзалу станції «Хмельницький», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 92, в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_11 , з метою реалізації попередньо узгодженого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відволікши увагу потерпілого ОСОБА_11 , під час розпиття алкогольних напоїв, отримала можливість у користуванні мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi 13», який належить потерпілому ОСОБА_11 , з якого здійснили крадіжку сім-картки мобільного оператора ««Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_8 , який матеріальної цінності не представляє, та повернули вказаний мобільний телефон потерпілому, а також з кишені шортів умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 та кошти в сумі 440 грн, купюрами номіналом по 200 грн. та 20 грн.

Після цього ОСОБА_5 , використовуючи сім-картку мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_8 , у невстановлений на даний час в ході досудового розслідування час та спосіб, провела ряд дій для зміни пін-коду доступу до банківської картки.

В подальшому, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки, 24.07.2025 о 23:46 год., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , за допомогою банкомату, який належить АТ «Райффайзен Банк», що за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 30, використовуючи банківську картку АТ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , видану на ім`я ОСОБА_11 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зняття грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , виданої на ім`я ОСОБА_11 , викрали грошові кошти на загальну в сумі 20000 грн.

Окрім цього, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки, 25.07.2025 в період часу з 00:15 год. по 00:20 год., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні автозаправки «UPG» за адресою м. Хмельницький, вул. Прибузька, 11/3, використовуючи банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 , видану на імя ОСОБА_11 шляхом проведення чотирьох транзакцій через банківський термінал вказаного закладу, викрали грошові кошти на загальну суму 24707 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_11 , вчинили таємне викрадення чужого майна, чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 44707 гривень».

Дана підозра є обґрунтована, адже зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 18.06.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.06.2025; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 19.06.2025; протоколом огляду документу від 17.09.2025, а саме інформації про рух коштів по рахунку потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду документа від 18.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом огляду документа від 18.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом огляду документа від 18.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом огляду документа від 18.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.08.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_9 від 24.06.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.06.2025; протоколом огляду речей від 25.06.2025; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 03.07.2025; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 03.07.2025; протоколом огляду документа, а саме інформації АТ «Приватбанк» від 17.09.2025; протоколом огляду документа, а саме відеозапису з камер відеоспостереження АТ «Укрпошта» від 12.07.2025; протоколом огляду документа від 19.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом огляду документа від 21.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 02.07.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 03.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 07.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 07.07.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 07.07.2025; протоколом огляду документа від 11.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження КРК «Скіфія»; протоколом огляду документа від 12.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження АЗС «UPG»; протоколом огляду документа від 11.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «Родинна ковбаска»; протоколом огляду документа від 11.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «М`ясний майстер»; протоколом огляду документа від 23.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом огляду документа від 22.07.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом огляду документа від 09.10.2025, а саме інформації АТ «ПриватБанк»; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 26.07.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26.07.2025; протоколом огляду місця події від 25.07.2025; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 26.07.2025; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 26.07.2025; протоколом огляду документа від 18.09.2025, а саме інформації АТ «Ощадбанк»; протоколом огляду документа від 16.09.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження АЗС «UPG»; протоколом огляду документа від 15.09.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто»; протоколом огляду документа від 16.09.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження АТ «Укрпошта»; протоколом огляду документа від 15.09.2025, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження «Безпечне місто».

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та є обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності остання може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані їй кримінальні правопорушення, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків досудового слідства, а також належного дотримання сторонами їх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Наявність вказаного ризику об`єктивно вбачається на початковому етапі досудового розслідування, однак може бути виключена в подальшому та може слугувати для зміни застосованого запобіжного заходу.

Враховуючи систематичність причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, відсутність у ОСОБА_5 інших, законних джерел заробітку, слідчий суддя дійшла висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Окрім того, слідчою суддею береться до уваги, що на сьогодні на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України та у вказаному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді застави, яка була визначена судом як альтернатива триманню під вартою, однак вказане не стало стримуючим у ймовірному вчиненні дій, які на сьогодні інкримінуються ОСОБА_5 .

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, а тому існує ризик незаконного впливу з боку підозрюваної на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, зокрема ОСОБА_7 , яка, зі слів підозрюваної, приходиться їй сестрою.

Аналізуючи особу підозрюваної слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судима.

Також слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не має освіти, не працює, не одружена.

Відповідно до повідомлення КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР від 29.10.2024, у документації зазначеної установи є два записи № 979 та № 55 про те, що жінка, яка назвалася ОСОБА_5 18 років, народила ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 19 років, народила ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в обох епізодах надання медичної допомоги встановити особу було неможливо у зв`язку із ненаданням документа, який посвідчує особу; усі записи здійснені зі слів особи.

Згідно із довідкою лікаря КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР від 07.11.2025 ОСОБА_5 перебуває на 8 тижні вагітності. Водночас, інформації, яка би свідчила про потребу амбулаторного та/або стаціонарного лікування ОСОБА_5 , в тому числі за межами установи, вказана довідка не містить, а тому слідчий суддя доходить висновку, що стан здоров`я підозрюваної на даний час не перешкоджає її утриманню в умовах слідчого ізолятора.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, що свідчать про неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою та неможливість надання їй, за потреби, відповідної медичної допомоги в умовах СІЗО.

Слідчий суддя не може взяти до уваги посилання підозрюваної про перебування на її утриманні двох дітей, оскільки ні свідоцтв про їх народження, ні витягів з актових записів про їх народження ОСОБА_5 надано не було.

Також не було долучено до матеріалів клопотання і жодних доказів, які б підтверджували відшкодування, хоча б часткове, чотирьом потерпілим завданої кримінальними правопорушеннями шкоди.

Даних про те, що у ОСОБА_5 є законні джерела заробітку, також слідчому судді не надано.

При цьому вагітність підозрюваної, за встановлених обставин не є достатньою обставиною для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, з урахуванням особи підозрюваної, її майнового, сімейного стану, систематичності причетності до вчинення кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу з боку підозрюваної на свідків, потерпілих та інших підозрюваних; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 31.12.2025 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, враховуючи спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , її майновий та сімейний стан, дані про особу підозрюваної, яка є вагітною, розмір завданої потерпілим матеріальної шкоди (у загальній сумі 241990,50 грн) та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю, що застава в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680грн., забезпечить виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн. підозрювана ОСОБА_5 буде зобов`язана: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Підстав для обрання підозрюваній запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, слідча суддя не вбачає, оскільки такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідча суддя відхиляє аргумент прокурора про можливість не визначення розміру застави як альтернативи триманню під вартою, оскільки відповідно до п. 3 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею та у судовому засіданні з`ясовано, що запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою у виді винесення застави у сумі 121 120, 00 грн. був обраний в у іншому кримінальному провадженні за № 000431, яке на сьогодні знаходиться на розгляді у суді.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 31 грудня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680, 00 грн., в разі внесення якої покласти на підозрювану ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 31 грудня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя