Провадження № 1-кс/344/8462/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000231 від 14.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором-заступником начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилався на те, П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000231 від 14.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 налагодили механізм систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за виготовлення декларацій-дозволів на виконання робіт із підвищеною небезпекою та відповідності матеріально-технічної бузи вимогам законодавства про охорону праці; проведення фіктивних навчань та іспитів на знання законодавства з питань охорони праці та видачу відповідних посвідчень, не виявлення порушень вимог законодавства про працю під час проведення перевірочних заходів, а також неналежне розслідування нещасних випадків на виробництві з метою уникнення відповідальності власниками та керівниками суб`єктів підприємницької діяльності.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження до протиправної діяльності причетні: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який організував схему вимагання та одержання неправомірної вигоди, його дружина ОСОБА_9 , яка виступає посередником під час вимагання та одержання неправомірної вигоди, перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , який спільно із своїм керівником та іншим заступником ОСОБА_11 вимагають та одержують неправомірну вигоду від суб`єктів господарювання. Крім цього, вищевказані особи залучили до протиправної діяльності начальника управління інспекційної діяльності Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_5 , начальника відділу з питань праці західного напрямку ОСОБА_6 , заступника начальника відділу з питань праці західного напрямку ОСОБА_12 , інспектора відділу з питань праці західного напрямку ОСОБА_13 , а також службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виступають виконавцями протиправного механізму вимагання та одержання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання.

Крім цього, вищевказані особи залучили до своєї протиправної діяльності ряд посадових осіб суб`єктів господарювання, які надають послуги з питань охорони праці (проведення навчань, підготовка документів для подання декларацій, виготовлення дозволів тощо), зокрема: директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_14 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_15 , а також службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, рапортами оперативного підрозділу, протоколами допитів свідків, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час виконання доручення у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що особи, причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, використовували у своїй протиправній діяльності наступні номери телефонів операторів стільникового зв`язку:

- ОСОБА_16 - НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_17 - НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_18 - НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_19 - НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_20 - НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_21 - НОМЕР_6 .

З метою отримання додаткових доказів, а також здобуття інформації, щодо контактів цих осіб між собою, маршрутів їхнього пересування, фактів перебування одночасно в одному й тому ж місці, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань вищевказаних абонентів, яка знаходиться у володінні

Інформація, яка буде отримана в ході тимчасового доступу, може в сукупності мати доказове значення в кримінальному провадженні, зокрема щодо можливої причетності зазначених вище осіб до вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо. Тому просив суд надати дозвіл до зазначеної інформації.

Старший слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_8 , про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув. У поданому клопотанні просили суд про розгляд клопотання без їх участі та підтримали вимоги клопотання у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у володінні якого знаходиться зазначені документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, які подані та документи додані до нього, вважаю наступне.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000231 від 14.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчим доведено, що у оператора мобільного зв`язку перебуває інформація, яка в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги можливість використання її як доказу інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Зважаючи на вказані вище обставини, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання-задовольнити.

Надати слідчим П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові: ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 щодо вхідних та вихідних дзвінків, нульових та інтернет-з`єднань, у період часу з 01.01.2023 року до 05.12.2025, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у якому працювали дані номери та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким він в цей час обслуговувався з можливістю вилучення інформації на паперовому або електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_26