Номер провадження 1-кп/175/1925/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000245 від 08.10.2025, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорськ Донецької області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, особа з інвалідністю 3 групи, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 19.09.2006 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений 10.07.2012 умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 11 місяців 22 дні;

2) 08.10.2015 Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,

3) 02.03.2016 Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.04.2021 по відбуттю покарання;

4) 30.04.2024 Індустріальний районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року пробаційного нагляду, до відбуття покарання не приступив,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2025 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області, проходячи біля гаражів на відстані 200 від заднього фасаду будинку № 3, зі сторони під`їзду №1 по вул. Центральна, побачив один кущ дикорослої рослини роду конопель.

В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання без мети збуту, достовірно знаючи, що дана рослина є рослиною роду конопель, громадянин ОСОБА_5 вирвав один кущ дикорослої рослини роду конопель, тим самим придбав наркотичний засіб. Далі, ОСОБА_5 завернув один кущ дикорослої рослини роду конопель у паперовий згорток та поклав його у поліетиленовий пакет, який сховав під куртку.

Після цього, зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_5 направився до місця свого мешкання через вулицю Центральна в м.Краматорську Донецької області, таким чином продовжив зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Того ж дня, близько 11:23 біля буд. № 3 по вул. Центральна у м. Краматорськ Донецької області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів. На запитання про зберігання заборонених в обігу речовин ОСОБА_5 відповів, що під курткою, з лівого боку, він зберігає поліетиленовий пакет, в якому знаходиться наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 08.10.2025, в період часу з 11:41 по 11:54, під час проведення огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості біля буд. №3 по вул. Центральна у м. Краматорськ Донецької області, працівниками поліції у ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження загальною масою 14,50 г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 11,92 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального проступку, сторони провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого, обтяжують та пом`якшують покарання, підтверджують витрати та зберігання речових доказів, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив, що біля гаражів знайшов кущ конопель, зірвав і сховав під курткою. Того ж дня був зупинений поліцейськими, добровільно видав наркотичний засіб, щиро кається, просив суворо не карати.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став, не працює, має постійне місце проживання, є особою з інвалідністю 3 групи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, беручи до уваги відомості про його особу, поведінку та судимості, вважає за необхідне призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі у межах, визначених відповідною санкцією статті.

30.04.2024 Індустріальним районним судом міста Дніпра ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року пробаційного нагляду. Згідно відповіді Філії державної установи "Центр пробації" в Донецькій області вирок на виконання не надходив. Відтак, до відбуття покарання за попереднім вироком ОСОБА_5 не приступив.

Оскільки засуджений після постановлення попереднього вироку від 30.04.2024, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд, на підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 30.04.2024 у виді пробаційного нагляду згідно з вимогами ч. 1 ст. 72 КК України підлягає переведенню в більш суворий вид покарання у виді обмеження волі, з розрахунку одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід суд не визначав, наразі відсутні клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2024 року та остаточно визначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Початок строку покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: залишки речовин рослинного походження, що містить канабіс масою 19,66г, які зберігаються в кімнаті речових доказів Краматорського РУП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1