Справа № 577/5678/25
Провадження № 1-кс/577/1420/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 17.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано за колишньою мешканкою даного домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , й фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин крадіжки кукурудзи, виявлення і вилучення кукурудзи у початках та шістьох мішків із синтетичної тканини білого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.09.2025 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від старшого фахівця з організації майнової та особистої безпеки ПСП «Слобожанщина Агро» ОСОБА_7 , який на підставі довіреності №СА-01-12014 від 01.07.2025 представляє інтереси ПСП «Слобожанщина Агро», про те, що у період з 01.09.2025 по 15.09.2025 співробітниками СПС «Слобожанщина Агро», під час проведення заходів по забезпеченню охорони полів з посівами кукурудзи, було виявлено крадіжку кукурудзи по полі біля с.Піски Конотопського району Сумської області, а 15.09.2023 ними був затриманий гр. ОСОБА_8 , який викрадав з поля №15ПС, що перебуває в оренді ПСП «Слобожанщина Агро», качани кукурудзи.

В ході розслідування встановлено, що дійсно, близько 20:00 год. 15.09.2025 на орендованому ПСП «Слобожанщина Агро» полі №15ПС із рослинами кукурудзи, що розташовується біля с.Піски Конотопського району Сумської області, і межа якого знаходиться на відстані близько 300 м. від вулиці Шевченка с.Піски Конотопського району Сумської області, старшим фахівцем з організації майнової та особистої безпеки ПСП «Слобожанщина Агро» ОСОБА_9 самостійно були виявлені дві незнайомі йому особи, як встановлено в ході розслідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , та його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована як мешканка АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . Останні на момент їх виявлення ламали початки кукурудзи і складували її у мішки. Вказану кукурудзу було переміщено на межу поля, а зазначеним особам ОСОБА_9 запропонував добровільно відшкодувати нанесені збитки, на що останні попередньо погодилися та разом із ним прослідували до нежилого домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 . Будучи на території вказаного домогосподарства, ОСОБА_9 побачив на його території (у будівлях, на подвір`ї) кукурудзу у початках, в кількості близько 1 тони, яку вважає такою, що також була викрадена ними із зазначеного поля. Коли ОСОБА_9 відволікся, то зазначені незнайомі йому особи втекли з господарства, залишивши його наодинці.

Також, з приводу виявлення 15.09.2025 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на полі за крадіжкою кукурудзи, 16.09.2025 до поліції надходило відповідне звернення від старшого фахівця з ОМОБ ПСП «Слобожанщина Агро» ОСОБА_7 , за результатами реагування на яке на межі поля з кукурудзою було виявлено та вилучено два мішки із синтетичної тканини білого кольору із вшитими в них зв`язками синього кольору та кукурудзу у початках (із лушпинням) в кількості 250 початків. Вказана кукурудза у мішках передана під розписку на зберігання представнику власника старшому фахівцю з організації майнової та особистої безпеки ПСП «Слобожанщина Агро» ОСОБА_7 .

При опитуванні ОСОБА_6 підтвердила, що дійсно проживає разом із співмешканцем ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 . Близько року тому вони фактично придбали у родичів попереднього володільця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка по 2024 рік проживала за вказаною адресою й померла в м.Суми 09.07.2025, домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 . Документально будинок на себе не переоформляли. ОСОБА_6 також надала пояснення, що на території належного їй нежилого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться кукурудза, яку вона самостійно викрала із поряд розташованого поля (поле №15ПС, що перебуває в оренді ПСП «Слобожанщина Агро»).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відлучення об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , у вищевказаних Реєстрах не зареєстровано. У відповідності до наданої Дяківським старостинським округом Буринської міської ради довідки, домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , належало мешканці даного домогосподарства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка по 2024 рік проживала за вказаною адресою.

Тобто фактично ОСОБА_6 являється фактичним володільцем домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 . Зазначене господарство є нежилим, в ньому ніхто не проживає.

18.09.2025 за письмовою добровільною згодою фактичного власника - ОСОБА_6 , із застосуванням відеозапису проведено огляд нежилого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено у двох кімнатах будинку, у трьох господарських відділеннях двох господарчих будівель, на підлозі очищені від лушпиння початки кукурудзи, а на подвір`ї кукурудзу у початках, які, як пояснювала в ході огляду ОСОБА_6 , вона самостійно викрала з розташованого неподалік поля та перенесла до вказаного господарства, з метою використання в якості корму домашній птиці. Також у кімнаті будинку, де знаходилась кукурудза, були виявлені шість мішків із синтетичної тканини із вшитими (ув`язаними) біля горловини зав`язками синього кольору, за допомогою який, як пояснила на місці ОСОБА_6 , вона переносила із поля викрадену кукурудзу. Виявлена у зазначеному господарстві кукурудза у початках була вилучена та поміщена до трьох великих мішків із синтетичної тканини, які зав`язані та опечатані номерними пломбами Національної поліції України №№ NPU-0139890, NPU-0139891, NPU-0139892, й передано під розписку на зберігання представнику власника старшому фахівцю з організації майнової та особистої безпеки ПСП «Слобожанщина Агро» ОСОБА_7 . Виявлені в ході огляду у будинку шість мішків із синтетичної тканини із вшитими (ув`язаними) біля горловини зав`язками синього кольору упаковано до самоклеючого сейф-пакету ГСУ НПУ №7278525 та вилучено до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Постановою від 19.09.2025 вилучена із господарства за адресою: АДРЕСА_1 , кукурудза у початках та шість мішків визнані й приєднані до даного кримінального провадження як речові докази.

У судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав і просив його задовольнити.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання про надання дозволу на проведений огляд не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000889 від 17.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.3).

18.09.2025 за письмовою добровільною згодою фактичного власника - ОСОБА_6 , із застосуванням відеозапису проведено огляд нежилого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду виявлено у двох кімнатах будинку, у трьох господарських відділеннях двох господарчих будівель, на підлозі очищені від лушпиння початки кукурудзи, а на подвір`ї кукурудзу у початках, які, як пояснювала в ході огляду ОСОБА_6 , вона самостійно викрала з розташованого неподалік поля та перенесла до вказаного господарства, з метою використання в якості корму домашній птиці. Також у кімнаті будинку, де знаходилась кукурудза, були виявлені шість мішків із синтетичної тканини із вшитими (ув`язаними) біля горловини зав`язками синього кольору, за допомогою який, як пояснила на місці ОСОБА_6 , вона переносила із поля викрадену кукурудзу. Виявлена у зазначеному господарстві кукурудза у початках була вилучена та поміщена до трьох великих мішків із синтетичної тканини, які зав`язані та опечатані номерними пломбами Національної поліції України №№ NPU-0139890, NPU-0139891, NPU-0139892, й передано під розписку на зберігання представнику власника старшому фахівцю з організації майнової та особистої безпеки ПСП «Слобожанщина Агро» ОСОБА_7 . Виявлені в ході огляду у будинку шість мішків із синтетичної тканини із вшитими (ув`язаними) біля горловини зав`язками синього кольору упаковано до самоклеючого сейф-пакету ГСУ НПУ №7278525 та вилучено до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. (а.с.21-23).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Виходячи з аналізу вказаних положень кримінального процесуального закону, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди. Такий підхід узгоджується положеннями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 30 Конституції України.

З клопотання та доданих до нього документів убачається, що огляд домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 слідчим було проведено на підставі заяви власника (володільця) ОСОБА_6 (а.с.20) в присутності двох понятих. Всі учасники, у тому числі і ОСОБА_6 , підписали складений за результатами слідчої дії протокол та не вказали в ньому жодних зауважень (а.с.21-23).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 надала добровільну згоду на проведення огляду її господарства, що в свою чергу є законною підставою для проникнення до житла чи іншого володіння особи та не передбачає обов`язкового звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з протоколу, під час огляду було виявлено речовину рослинного походження у виді верхівок рослин ззовні схожих на коноплю з мішка білого кольору було; речовину рослинного походження у виді верхівок рослин ззовні схожих на коноплю; речовину рослинного походження у виді верхівок рослин ззовні схожих на коноплю ; насіння ззовні схоже на насіння коноплі; саморобний пристрій для куріння ззовні схожий на «бульбулятор», що узгоджується з положеннями КПК України щодо мети проведення огляду.

Отже, ця слідча дія проведена у відповідності до вимог закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення кримінального правопорушення.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 29.11.2021 року справа №161/531/18, провадження № 51-4280км21.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000889 від 17.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1