Провадження №1-кс/522/6424/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 10.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 10.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчого відділення ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001401, відомості про яке 10.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2025 о 19:35 год. до чергової частини відділу поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення лікаря швидкої медичної допомоги Бреславець про те, що до КНП «МКЛ № 1» ОМР» зі вул. Європейської кут Малої Арнаутської у м. Одесі доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: колото-різане проникаюче поранення грудної клітки зліва, лівобічний гемопневмоторакс, забій лівої легені. Госпіталізовано у стаціонар КНП «МКЛ № 1» ОМР», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, буд. 32. ІКС ІПНП № 36767 від 10.11.2025.

ОСОБА_5 доставлено до приймального відділення Міської клінічної лікарні № 1, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця М`ясоїдівська, буд. 32, у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

У ході проведення першочергових слідчо-розшукових заходів було встановлено, що особою, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений, без постійного місця проживання та території України, якому 12.11.2025 о 14:48 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.11.2025 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 10.01.2026 включно.

Крім того, в ході допиту підозрюваного та проведення за участі останнього та його захисника слідчого експерименту з метою відображення подій, що відбувались 09.11.2025 за участі підозрюваного та потерпілого, у тому числі й нанесення тілесних ушкоджень підозрюваним потерпілому, а також, з метою відображення механізму нанесення підозрюваним ножового поранення потерпілому в область грудної клітки зліва, було зафіксовано шляхи підходу ОСОБА_6 до початку конфлікту з ОСОБА_5 , відходу від потерпілого, місце знаходження (знахідки) підозрюваним предмету злочину, та шлях підходу до потерпілого з метою нанесення тілесних ушкоджень.

Після того, як підозрюваним було відображено хід подій на куті вулиць Європейської та Малої Арнаутської, ним було зазначено, де саме він залишив (викинув) знаряддя злочину, попередньо сховане у згорток газети та поміщене у правий нижній карман куртки, та вказано, що саме в тому одязі, в якому було проведено слідчий експеримент, підозрюваним ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення.

Отже, після завершення слідчого експерименту, підозрюваним у присутності захисника, у приміщенні службового кабінету слідчого відділення ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за адресою: місто Одеса, вул. Грецька, буд. 42, було добровільно видано належні йому бувші у використанні речі (одяг значно забруднений та містить плями різноманітного характеру невідомого походження), які визнані речовими доказами та у подальшому, також у присутності підозрюваного та захисника, оглянуті, про що складено відповідний протокол огляду речових доказів, після чого, належним чином упаковані спеціалістом-криміналістом СКЗ СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області:

-куртка темно-синього кольору з капюшоном, на застібці-змійці із верхніми та боковими зовнішніми карманами у картонну коробку, котру опечатано спеціальним скотчем НПУ та наліпкою із зазначенням територіального підрозділу, слідчим відділенням якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомостей про вилучену річ, ПІБ слідчого та спеціаліста-криміналіста зі відповідними підписами;

-спортивні штани чорного кольору, бувші у використанні у паперовий спецконверт (б/н), на встановленому бланку якого попередньо зазначено територіальний підрозділ, слідчим відділенням якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вилучену річ, ПІБ слідчого та спеціаліста-криміналіста зі відповідними підписами, котрий заклеєно та верх якого зафіксовано спеціальним скотчем НПУ.

Вищевказані предмети мають значення для об`єктивного досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження та може бути використана, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, крім того може свідчити про вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім цього, вилучені предмети необхідні для призначення ряду судових експертиз в рамках кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою його подальшого експертного дослідження та забезпечення його збереження.

Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого за їх відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 10.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході проведення першочергових слідчо-розшукових заходів було встановлено, що особою, яка причетна до скоєння кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений, без постійного місця проживання та території України, якому 12.11.2025 о 14:48 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.11.2025 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 10.01.2026 включно.

Крім того, в ході допиту підозрюваного та проведення за участі останнього та його захисника слідчого експерименту з метою відображення подій, що відбувались 09.11.2025 за участі підозрюваного та потерпілого, у тому числі й нанесення тілесних ушкоджень підозрюваним потерпілому, а також, з метою відображення механізму нанесення підозрюваним ножового поранення потерпілому в область грудної клітки зліва, було зафіксовано шляхи підходу ОСОБА_6 до початку конфлікту з ОСОБА_5 , відходу від потерпілого, місце знаходження (знахідки) підозрюваним предмету злочину, та шлях підходу до потерпілого з метою нанесення тілесних ушкоджень.

Після того, як підозрюваним було відображено хід подій на куті вулиць Європейської та Малої Арнаутської, ним було зазначено, де саме він залишив (викинув) знаряддя злочину, попередньо сховане у згорток газети та поміщене у правий нижній карман куртки, та вказано, що саме в тому одязі, в якому було проведено слідчий експеримент, підозрюваним ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення.

Отже, після завершення слідчого експерименту, підозрюваним у присутності захисника, у приміщенні службового кабінету слідчого відділення ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за адресою: місто Одеса, вул. Грецька, буд. 42, було добровільно видано належні йому бувші у використанні речі (одяг значно забруднений та містить плями різноманітного характеру невідомого походження), які визнані речовими доказами та у подальшому, також у присутності підозрюваного та захисника, оглянуті, про що складено відповідний протокол огляду речових доказів, після чого, належним чином упаковані спеціалістом-криміналістом СКЗ СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області:

-куртка темно-синього кольору з капюшоном, на застібці-змійці із верхніми та боковими зовнішніми карманами у картонну коробку, котру опечатано спеціальним скотчем НПУ та наліпкою із зазначенням територіального підрозділу, слідчим відділенням якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомостей про вилучену річ, ПІБ слідчого та спеціаліста-криміналіста зі відповідними підписами;

-спортивні штани чорного кольору, бувші у використанні у паперовий спецконверт (б/н), на встановленому бланку якого попередньо зазначено територіальний підрозділ, слідчим відділенням якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вилучену річ, ПІБ слідчого та спеціаліста-криміналіста зі відповідними підписами, котрий заклеєно та верх якого зафіксовано спеціальним скотчем НПУ.

При цьому, вищевказані предмети, речі та документи, вилучені в ході проведення слідчих дій, містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 10.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001401 від 10.11.2025 року на добровільно видане у приміщенні службового кабінету слідчого відділення ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, за адресою: місто Одеса, вул. Грецька, буд. 42, підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності захисника, ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2328 від 18.09.2012 р.), майно - належні ОСОБА_6 бувші у використанні речі, в які підозрюваний був одягнутий 09.11.2025 під час вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-куртка темно-синього кольору з капюшоном, на застібці-змійці із верхніми та боковими зовнішніми карманами, котра поміщена у картонну коробку, котру опечатано спеціальним скотчем НПУ та наліпкою із зазначенням територіального підрозділу, слідчим відділенням якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомостей про вилучену річ, ПІБ слідчого та спеціаліста-криміналіста зі відповідними підписами;

-спортивні штани чорного кольору, бувші у використанні, котрі поміщені у паперовий спецконверт (б/н), на встановленому бланку якого попередньо зазначено територіальний підрозділ, слідчим відділенням якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вилучену річ, ПІБ слідчого та спеціаліста-криміналіста зі відповідними підписами, котрий заклеєно та верх якого зафіксовано спеціальним скотчем НПУ.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1