Провадження № 1-кс/712/5607/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 10 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0003570 від 27.10.2025 року за ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 10 листопада 2025 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про допуск її до участі як захисника неповнолітньої ОСОБА_5 як особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаргу обгрунтовано тим, що 27 жовтня 2025 року приблизно о 14 год. неподалік будинку № 26/2 по вул. прикордонника Лазаренка у м.Черкаси співробітниками поліції було зупинено малолітню ОСОБА_5 , 2011 року народження, які запропонували останній добровільно показати вміст її сумки і пакета з посилкою з «Нової Пошти», на що дитина погодилась. Із сумки поліцейськими було вилучено пакування із пакетиками з порошкоподібною речовиною, а також згортки з речовиною рослинного походження, ваги ювелірні/лабораторні в пакуванні, пусті зіп-пакети, ізоляційна стрічка білого кольору.

Указані предмети поліцейські розклали на землі та запропонували зупиненій дитині надати їм для огляду її особистий мобільний телефон, розблокувавши його.

У скарзі зазначено, що вивченням вмісту мобільного телефону поліцейські займались до 15:43 год, після чого викликали слідчо-оперативну групу, яка прибула лише о 20 год. 00 хв.

Згодом слідчо-оперативна група спільної дитиною та її бабусею прибули за адресою м.Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34 і склали протокол огляду відкритої ділянки місцевості в період із 21:34 год. по 22:01 год., в ході чого у дитини вилучено добровільно вищевказану посилку. Будь-які процесуальні права дитині та її бабусі не роз`яснювались.

Після укладення бабусею дитини 04 листопада 2025 року договору про надання правничої допомоги адвоката дитині, адвокат 05 листопада 2025 року звернулась до слідчого із клопотанням на здійснення захисту неповнолітньої.

11 листопада 2025 року на електронну пошту адвоката надійшла постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання адвоката.

Адвокат зазначає про те, що така постанова слідчого є незаконною, оскільки кримінальне провадження за ч. 2 ст. 309 КК України очевидно здійснюється щодо неповнолітньої ОСОБА_5 і єдиною підставою для внесення відомостей в ЄРДР стало її затримання і фактично проведено особистий обшук.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали досудового розслідування № 002744, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 10 КПК України у випадках і порядку, передбачених цим Кодексом, певні категорії осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо) під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

За змістом ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема, щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом п.1 ч.1 ст. 303 КПК України захисником особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування на досудовому провадженні, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 27 жовтня 2025 року о 15 год. 42 хв. на лінію 102 надійшов дзвінок, в якому поліцію повідомлено про те, що зупинено неповнолітню ОСОБА_5 , 2011 року народження, яка повідомила що отримала на «Новій Пошті» посилку із наркотичними речовинами, які має при собі.

27 жовтня 2025 року о 17 год. 24 хв. до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0003570), відповідно до яких 27 жовтня 2025 року до поліції надійшло повідомлення від працівника УБН ГУ НП в Черкаській області про те, що 27 жовтня 2025 року неподалік будинку № 26/2 по вул. Прикордонника Лазаренка у м.Черкаси було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила що має при собі заборонені в обігу речовини, а саме наркотичні, які можуть мати великі розміри.

Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що 27 жовтня 2025 року у неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за присутності бабусі ОСОБА_7 та психолога поліції відібрано письмові пояснення і того ж дня у період із 20 год. 09 хв. до 21 год. 01 хв. складено протокол огляду місця події.

Постановою слідчого поліції СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 10 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про допуск її до участі як захисника неповнолітньої ОСОБА_5 як особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Постанову обгрунтовано тим, що адвокат може бути допущений у кримінальне провадження лише для захисту особи, яка вже набула відповідного процесуального статусу. Оскільки за даними матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 не є підозрюваною, потерпілою чи свідком, а відтак не є учасником кримінального провадження в розумінні КПК України, то адвокат не має права подавати клопотання від її імені та бути допущеним як захисник

Із постановою слідчого поліції погодитись не можна, оскільки досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження та додані до скарги адвоката матеріали свідчать про те, що клопотання адвоката стосувалось вразливої особи, а саме неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чиї права та законні інтереси обмежувались під час досудового розслідування принаймні тривалим перебуванням 27 жовтня 2025 року під владою співробітників поліції.

За таких обставин клопотання адвоката неповнолітньої мало бути задоволене слідчою на підставі та в порядку ч. 1 ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 від 10 листопада 2025 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про допуск її до участі як захисника неповнолітньої ОСОБА_5 як особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1