Справа №463/9451/25
Провадження №1-кс/463/9005/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Грибовичі, Жовківського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, з визначенням застави у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001695 від 04.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 жовтня 2025 року, приблизно о 17:08 год, ОСОБА_5 , перебував біля дверей квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , та вирішив знищити чуже майно шляхом підпалу, а саме вхідні двері вказаної квартири.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_5 , 04 жовтня 2025 року, приблизно о 17:08 год, наблизився до дверей квартири АДРЕСА_3 та за допомогою «Розпалювача», підпалив зовнішню частину вхідних дверей квартири, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи вчинене ним протиправне діяння, залишив місце події. Своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.10.2025 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України та повідомлено йому про підозру в умисному пошкодженні чужого майна, шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати підозрюваному менший суворий вид запобіжного заходу або визначити розмір застави у мінімальному розмірі.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до описаного в повідомленні про підозру злочину визнав, підтримав заперечення захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 194 КК України та розпочато кримінальне провадження №0001695 від 04.10.2025.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України складено 05.10.2025 та вручено ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 04.10.2025;

-протоколом затримання особи у вчиненні злочину від 05.10.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.10.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.10.2025;

-протоколом обшуку від 05.10.2025;

-протоколами огляду предметів від 05.10.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обираючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 , перебуваючи на волі під час досудового розслідування, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав доводи сторони захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного слідчий суддя вважає спростованими.

Окрім цього, суд зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України. З врахуванням обставин справи, зокрема, особи підозрюваного, його майнового стану, з врахуванням тяжкості злочину, інкримінованого йому, такий розмір застави слід визначити, виходячи з підстав, визначених абзацом другим ч.5 ст. 182 КПК України, а саме у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шітдесят) гривень, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.

Одночасно, у випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами статтей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 396 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання 05 жовтня 2025 року до 03 грудня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1