Провадження №: 1-кп/752/1434/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Київ

Голосіївського районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 24.03.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва 04.09.2025 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 05.09.2025 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання, 08.01.2026, з`явилися прокурор, обвинувачені та їх захисник.

06.11.2025 в судовому засіданні було подане клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000008 від 24.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України, складений, затверджений поза межами строку досудового розслідування, що є грубим порушенням норм кримінального процесуального права та безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Пунктом 10 ч. 1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо-після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Оскільки, 16.05.2023 року було вручено повідомлено про підозру від 15.05.2023 року.

17.05.2023 року було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування слідча вручила захиснику 11.07.2023, однак ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дане клопотання не вручалось.

15.07.2023 захисником подано заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Крім того, 20.07.2023 слідча вручила клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави.

14.07.2023 захиснику стало відомо про постанову про продовження строку досудового розслідування.

15.08.2023 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, а саме до 16.10.2024.

13.10.2023 підозрюваним та їх захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до п`яти томів матеріалів кримінального провадження, слідчий повідомив, що їх буде додатково викликано на 20.10.2023.

20.10.2023 було викликано та вручена постанова про відмову у задоволенні клопотання, після чого слідчий повідомив, що їх буде додатково викликано на 27.10.2023.

27.10.2023 підозрювані та його захисник прибули до Солом`янського УП ГУНП у м Києві де було надано для ознайомленні інші томи кримінального провадження та вручено обвинувальний акт, який був затверджений 27.10.2023.

Оскільки сторона захисту та обвинувачені знайомились із матеріалами справи два дні, а тому обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні був складений і затверджений поза межами строку досудового розслідування, що є грубим порушенням норм кримінального процесуального права та безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України. Просив суд клопотання задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Прокурор проти клопотання заперечувала, з мотивів його необґрунтованості та дотримання строків звернення до суду з обвинувальним актом.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із пункту 10 частини першої та частиною другою ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

- після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

24.03.2021 уповноваженою службовою особою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України.

04.08.2021 постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.4 ст. 321 КК України на ч. 2 ст. 321-1 КК України.

16.05.2023, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, на підставі ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

17.05.2023, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, на підставі ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

05.06.2023, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, на підставі ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

11.07.2023 слідчим, в порядку вимог ст. 294,295 КПК України, подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

14.07.2023 постановою Керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 16.08.2023.

15.08.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, а саме до 16.10.2023. (справа 760/18437/23).

13.10.2023, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, на підставі ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

13.10.2023 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 надано доручення в порядку ст. 290 КПК України, складені повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 та відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку статті 290 КПК України.

У період з 13.10.2023 по 27.10.2023 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їх захисник ОСОБА_6 здійснювали ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

27.10.2023 складено, затверджено та вручено обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їх захиснику ОСОБА_6 та направлено до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Посилання захисника про те що ним 15.07.2023 подано заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, які не розглянуті до уваги при прийнятті рішення прокурором, уповноваженим розглядати питання продовження строку досудового розслідування, суд зазначає, що вимогами ч.3 ст. 295 КПК України прямо визначено, що вказані письмові заперечення сторона захисту має право подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, до подання відповідного клопотання про продовження строку досудового розслідування прокуророві.

В порушення цих вимог захисник звернувся із відповідними запереченнями 15.07.2023 та 23.07.2023, тобто вже після прийняття відповідного рішення прокурором, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування.

Дані обставини є предметом розгляду при вирішенні питання прокурором, уповноваженим розглядати питання продовження строку досудового розслідування, відповідного клопотання в порядку вимог ст. 295 КПК України та розглядались слідчим суддею при вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців.

13.10.2023, тобто за три дні до завершення строку досудового розслідування, прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 надано доручення в порядку ст. 290 КПК України, складені повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 та відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку статті 290 КПК України.

Вимогами ст. 290 КПК України регламентовано, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання, зокрема, обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Таким чином, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду.

На необхідності дотримання законної процедури, принципу рівності сторін та права обвинуваченої особи на захист під час кримінального провадження неодноразово у своїх рішеннях наголошував і ЄСПЛ.

Кримінальне провадження, у тому числі складові такого провадження, які стосуються процедури, мають бути засновані на принципі змагальності та має бути забезпечена процесуальна рівність сторін обвинувачення й захисту. Право на судовий розгляд за принципом змагальності означає, що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення ЄСПЛ від 23 вересня 2014 року у справі «Джеват Сойсал проти Туреччини»); згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових розширеної концепції справедливого суду кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом. Заявникові було важливо мати доступ до матеріалів своєї справи і отримати копію документів, які в ній містилися, для того щоб мати змогу оскаржити офіційний протокол стосовно його дій. Не маючи такого доступу, заявник не зміг підготувати адекватний захист і скористатися принципом рівності сторін змагального процесу всупереч вимогам пункту 1 статті 6 Конвенції у поєднанні з пунктом 3 статті 6 (рішення ЄСПЛ від 18 березня 1997 року у справі «Фуше проти Франції»); той факт, що заявникові та його захисникам не був наданий відповідний доступ до документів (…), призвів до посилення труднощів у підготовці його захисту (рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2008 року у справі «Моісєєв проти росії»).

При цьому кримінальний процесуальний закон встановив такий обов`язковий етап у кримінальному провадженні як повідомлення стороною обвинувачення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Право на ознайомлення з такими матеріалами та право на отримання інформації про закінчення розслідування в кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

У рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Матточча проти Італії» ЄСПЛ визнав, що обвинувачені мають бути негайно та детально проінформовані про причину обвинувачення, тобто про висунуті проти неї факти, що лежать в основі обвинувачення, та про характер обвинувачення, тобто про правову кваліфікацію цих фактів. Цей обов`язок цілком покладено на органи переслідування, і не може вважатися, що вони виконали його, забезпечивши доступність інформації, але не довівши її до відома захисту.

Положеннями ч.1 ст. 290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акту передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитись з відповідними матеріалами у порядку передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно з ч.5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Таким чином у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомленні стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.

Це узгоджується і з приписами ч.5 ст.115 КПК України та висновками Верховного суду у справі №216/4805/20 від 24.10.2023.

27.10.2023 сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, що відображено у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Оскільки період з 14.10.2023 по 27.10.2023 не включається у строки досудового розслідування, останнім днем закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1 КК України є 30.10.2023.

При цьому суд критично ставиться до доводів захисника, про те, що сторона захисту знайомилась із матеріалами кримінального провадження тільки два дні. Даний факт спростовується відомостями, викладеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Крім того сторона захисту у клопотанні також зазначає, що завершила ознайомлення із матеріалами справи саме 27.10.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування

Відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія, або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без будь-якої невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Це узгоджується зі сталою позицією Верховний Суд України у постановах від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 01.07.2021 у справі №752/3218/20, ухвали Верховного Суду України від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, від 15.03.2021 у справі №676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20.

Перевірка судом першої інстанції у судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України складено, затверджено, вручено сторонам (що підтверджується доданими до обвинувального акту розписками) та направлено до Солом`янського районного суду м. Києва 27.10.2023 (вх. 68418/23 від 27.10.2023), тобто в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 5 ст. 219 УПК України, обвинувальний акт складено та направлено до суду в межах строків досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 24.03.2021за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, проведено у встановлені КПК України строки, а тому підстави для задоволення клопотання захисника про закриття провадження відповідно до п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 217, 219, 284, 290,314,369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021за № 0000008, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України, - відмовити.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 50 хв. 12.01.2026

Суддя ОСОБА_1