Справа № 591/9288/25
Провадження № 1-кп/591/583/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження №001234, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025,

про обвинуваченняОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.09.2023 №206 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду оператора кулеметника військової частини НОМЕР_1 .

Близько 01 год. 00 хв. 28.04.2025, перебуваючи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на позбавлення життя вказаного громадянина, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_6 , з мотивів раптово виниклих неприязних особистих відносин взяв гладкоствольну рушницю ТОЗ-34Р кал. НОМЕР_2 , що знаходилась у вітальній кімнаті під диваном, та, перебуваючи в цій же кімнаті з ОСОБА_6 , здійснив два прицільних постріли в його напрямку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №951/896 від 23.06.2025 смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала в результаті вогнепального, від компактної дії снарядів, поранення правого стегна, що супроводжувалось руйнацією стегнових судин, ускладнилося розвитком масивної зовнішньої кровотечі, та гострої крововтрати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . У квітні 2025 року він перебував у АДРЕСА_3 у відпустці, здав свою квартиру іншим особам, а сам тимчасово проживав у кв. АДРЕСА_4 у свого знайомого ОСОБА_6 , разом з яким проживала ОСОБА_7 . ОСОБА_3 переніс до вказаної квартири речі, які необхідні для служби, та рушницю ТОЗ-24, яку він намір здати в дозвільну службу, перед відбуттям на службу. 27.04.2025 він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вечірній час, перебуваючи в одній з кімнат кв. АДРЕСА_5 , вживали спиртні напої. Близько 1-ї години 28.04.2025 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виникла сварка і остання вийшла з кімнати. У цей час ОСОБА_6 сидів на дивані, який знаходиться в лівому кутку кімнати, а ОСОБА_3 навпроти нього. ОСОБА_3 почав заступатися за ОСОБА_11 , а ОСОБА_6 встав з дивана, підійшов до нього і почав душити. ОСОБА_3 вирвався, підійшов до дивана, з-під якого достав належну йому рушницю марки ТОЗ -24 та два патрони, зарядив рушницю, і направивши її в напрямку ОСОБА_6 здійснив два постріли, внаслідок яких потерпілий упав. Після цього ОСОБА_3 відніс рушницю в іншу кімнату та намагався надати первинну допомогу ОСОБА_6 , у якого з ноги текла кров. ОСОБА_3 також сказав ОСОБА_12 викликати швидку допомогу. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов потерпілого про стягнення моральної шкоди в сумі 1 млн. грн. визнає частково, в межах розумності та співмірності.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, стверджується такими дослідженими в судовому засіданні допустимими і належними доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_6 є його батьком. Він із ОСОБА_6 підтримував родинні відносини, разом ходили гуляти, часто спілкувались. Після того як вбили батька, йому була заподіяна моральна шкода, яка виражалась у психологічних стражданнях.

Протоколом огляду місця події від 28.04.2025 з відеозаписом та фототаблицею, у ході якого зафіксована обстановка на місці події в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучені речові докази (т. 1 а.к.п. 105-159).

Зазначений огляд місця події був проведений без письмового дозволу власника квартири та дозвіл на його проведення був наданий ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2025 (т. 1 а.к.п. 75-76).

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.04.09.2025, з відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано 28.04.2025 о 01:30 та під час затримання у нього було вилучено кофту чорного кольору з капюшоном, штани камуфльовані піксель (т. 3 а.к.п. 10-16).

Протоколом огляду трупа від 28.04.2025 з фототаблицею, яким зафіксовано наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження та пошкодження його одягу, та вилучені речові докази (т. 1 а.к.п. 80-90).

Відповідно до висновку експертів №951/894 від 28.04.2025 (судово-медична експертиза трупа): (1.) Смерть гр. ОСОБА_6 , 1973, р.н. настала в результаті вогнепального, від компактної дії снарядів, поранення правого стегна, що супроводжувалася руйнацією стегнових судин, ускладнилася розвитком масивної зовнішньої кровотечі, та гострої крововтрати. Смерть гр. ОСОБА_6 , 1973, р.н. наступила, судячи з виразності загальних трупних явищ, досліджуваних в секційної моргу, за 2 - 8 годин до моменту дослідження в секційної моргу 2. (2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.15.) При проведенні судово-медичної експертизи трупа знайдені наступні ушкодження: 2.1. На лобі праворуч, на площі 7х4,5 см, виявлено 2-а горизонтально розташовані смугоподібні садна з нерівними краями та жовто-коричневою поверхнею нижче рівня навколишньої шкіри, просвіт між якими близько 2 см, навкруги вказаних саден та в правій скроневій ділянці розташовані множинні невизначеної форми садна з нерівними краями та жовто-коричневою поверхнею нижче рівня навколишньої шкіри, розмірами від 0,2-0,2 до 1,2-0,3 см. 2.2. На верхньому повіці лівого ока розташована рана, з відносно рівними краями та гострокутними кінцями, розміром 2,3?0,3 см. 2.3. На нижньому повіці лівого ока, у внутрішньому кутку ока розташовано синьо-сірого забарвлення синець невизначеної форми з нечіткими краями, розміром 2,8х1,9 см. 2.4. В правій виличній ділянці розташована зяюча розташована рана, з нерівними, здертими краями та гострокутними кінцями, розміром 3,3х2,7 см, передня стінка рани підрита, задня скошена. Рановий канал від отвору рани проникає у фронтальній площині в порожнину черепу дещо знизу вгору. 2.5. В правій передвушній ділянці та частково вушної раковини, козелка, зяюча розташована рана, неправильної чотирикутної форми, з нерівними, здертими краями та відносно чіткими кінцями, без ознак крововиливів, розміром 2,3х2,1 см, в отворі рани жовта жирова клітковина. 2.6. В лівій скроневій та частково в тім`яній та потиличній ділянках ліворуч розташовано рану невизначеної форми з нерівними краями та гострокутним кінцями, на площі 9?7,5 см, в отворі рани уламки кісток склепіння черепу та мозковий детрит. 2.7. На задній поверхні грудної клітки праворуч розташовано садно невизначеної форми з жовто-коричневою поверхнею нижче рівня навколишньої шкіри, розміром 2,5х1,8 см. 2.8. На задній поверхні в верхній третині правого передпліччя розташована округла поверхнева рана, з нерівними, здертими краями та гострокутними кінцями, розміром 3,3х2,8 см. 2.9. На переднє-внутрішній поверхні правого стегна в середній та нижній третинах вертикаль розташовані дві рани веретеноподібної форми, які розділені вертикальною перетинкою від 0,6 до 1 см завширшки, краї ран відносно рівні, частково співставні, з багатьма додатковими ушкодженнями з гострокутними кінцями, за виключенням нижнього кінця зовнішньої рани який має дефект тканини, краї вкрай нерівні здерті, частково вкриті чорною мазкою речовиною. Розмір дефекту в нижньому кінця зовнішньої рани близько 6 см в діаметрі, від ного розташована рана, 11,7 см. довжина внутрішньої рани 14 см. Від отворів ран в товщу м`язів проходить рановий канал, який проходить впритул до стегнової кістки та закінчується двома ранами на задневнутрішній поверхні правого стегна в верхній третині, невизначеної форми з рівними краями та заокругленими кінцями, розмірами 1,7-0,9 та 1,3-0,7 см. В отворі ранового каналу наявні м`язовий детрит та згортки крові, виявлено уламок металу темно-сірого кольору, невизначеної форми, розміром 0,5х0,3х0,2 см. 2.10. Розміщення тканин правого стегна включно з стегновими судинами. 2.11. Множинні переломи кісток склепіння та основи черепу. 2.12. Руйнація головного мозку (лобових ділянок). 2.13. Руйнація лівого ока. Ушкодження, вказані в п.п. 2.1 - 2.3, 2.5, 2.6, 2.8 виникли в результаті дії тупих предметів, характеристичні ознаки яких в ушкодженнях не відобразились, за час в межах 1 доби, до моменту настання смерті, не виключено внаслідок падіння на площину, і по ступеню тяжкості кваліфікуються як, такі що мають ознаки - легких; ушкодження вказані в п.п. 2.9, 2.10 виникли на незначний проміжок часу, послідовно, в результаті компактної дії декількох предметів, не виключено, картечі (шроту), випущеної з вогнепальної зброї, характеристичні ознаки яких в ушкодженнях не відобразились, за час в межах 1 доби, до моменту настання смерті і по ступеню тяжкості кваліфікуються як, такі що мають ознаки тяжких, як таких, що викликали небезпечний для життя стан, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настання смерті; ушкодження вказані в п.п. 2.4, 2.11, 2.12, 213, 2.6, виникли на незначний проміжок часу, послідовно, в результаті компактної дії декількох предметів, не виключено, картечі, (шроту), випущеної з вогнепальної зброї, характеристичні ознаки яких в ушкодженнях не відобразились, за незначний час після настання смерті або в момент її настання, і по ступеню тяжкості не кваліфікуються як, такі що виникли після настання смерті. 3. (16.) При судово-токсикологічному дослідженні виявлено спирт етиловий у концентрації в крові 2,16 %, що стосовно до живих осіб може відповідати, середньому ступеню алкогольного сп`яніння. 4. (12.) За локалізацією та характером ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 встановити в якому в положенні знаходився потерпілий момент нанесення йому тілесних ушкоджень неможливо. (13.) За локалізацією та характером ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 можна вказати, що в момент спричинення йому ушкоджень від яких настала смерть та більшості інших ушкоджень нападник та потерпілий могли бути розташовані обличчям один до одного. 6. (14.) Ушкодження, вказане в п.2.6 могло утворитися в результаті падіння з вертикального положення тіла на площину, на рівну поверхню. (т.2 а.к.п.173-175)

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 09.05.2025 з відеозаписом, у ході якого підозрюваний розповів на місці та продемонстрував за яких обставин та як здійснив постріли з рушниці в ОСОБА_6 (т. 3 а.к.п. 39-44).

Відповідно до додаткового висновку експерта №951/894 від 23.06.2025 (судово-медична експертиза за фактом смерті ОСОБА_6 ), за даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.03.2025 з підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо в повному обсязі встановити відповідність механізму утворення тілесних ушкоджень, вказаних підозрюваним механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 з приводу того, що підозрюваний зазначив лише те, що здійснив постріл з вогнепальної зброї в бік потерпілого, ймовірно в ділянку «живота». Відповідність наявна лише в способі спричинення ушкоджень від яких настала смерть - постріл з вогнепальної зброї. Кількість пострілів, їх спрямованість, та знаряджання вказані не були (т. 3 а.к.п. 48-49).

Відповідно до висновку експертів №КСЕ-19/111-25/30987 від 02.07.2025, №КСЕ-19/111-25/30987-БД від 21.07.2025, №КСЕ-19/111-25/30987-Д від 21.07.2025 (комплексна балістична, молекулярно-генетична, дактилоскопічна експертиза): 1. Надана на дослідження рушниця належить до гладкоствольної вогнепальної зброї, є мисливською рушницею моделі «ТОЗ-34Р», № НОМЕР_3 , 12 калібру, виготовлена 1988 року промисловим способом («Тульській зброярний завод», м. Тула, СССР) та придатна до стрільби. 2. Надана на дослідження рушниця знаходиться в справному стані. 3. Надані на дослідження 2 патрона належать до боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї, є мисливськими рушничними патронами 12 калібру, що споряджені метальними снарядами (картеччю та кулями), виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби. 4. Із числа наданих на дослідження 5 патронів: 4 патрона належать до боєприпасів до гладкоствольної вогнепальної зброї, є мисливськими рушничними патронами 12 калібру, що споряджені метальними снарядами (картеччю та кулями), виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби; патрон з маркуванням «12 BAIKAL 12 RUSSIA» виготовлений саморобним способом, шляхом спорядження гільзи промислового виробництва капсулем, метальним зарядом (порохом), пижом та метальним снарядом (кулею). Патрон виготовлений по типу рушничних мисливських патронів 12-го та може бути використаний для стрільби зі зброї відповідного калібру (а саме рушниць 12-го). 5. Надані на дослідження 5 металевих фрагментів ймовірно є частинами стріляного множинного снаряду рушничних патронів. 7. Надані на дослідження 3 гільзи є частинами, а саме стріляними гільзами рушничних патронів 12-го калібру. 8. Надані на дослідження 3 гільзи були стріляні з наданої на дослідження рушниці «ТОЗ-34Р», № Ш888531, 12 калібру. 9. На внутрішній верхній поверхні каналу ствола, предмету схожого на рушницю виявлено дифеніламін (який використовується, як стабілізатор нітроцелюлозних порохів), що може свідчить про наявність слідів продуктів пострілу. На внутрішній нижній поверхні каналу ствола, предмету схожого на рушницю - слідів продуктів пострілу не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження. 10. Встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №1) (таблиця 1.1 додаток 1). 11. Встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №2) (таблиця 1.1 додаток 1) (т.2 а.к.п 112-155).

Відповідно до висновку експерта №394 від 26.05.2025 (судово-психіатрична експертиза)у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_3 не перебував у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_3 не перебував у будь-якому вираженому емоційному стані, який міг істотно впливати на його свідомість та діяльність, відчував негативно забарвлене емоційне переживання (яке сам досліджуваний не може диференціювати), яке не досягало афективної глибини та суттєво не вплинуло на його свідомість та діяльність під час інкримінованого йому правопорушення, тобто здатність ОСОБА_3 до усвідомлено-вольової регуляції власних протиправних дій та їх можливих наслідків порушена або обмежена не була. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_3 не перебував в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, які можуть розглядатися як підстава стану сильного душевного хвилювання. (т.3 а.к.п.51-55).

Звукозаписом аудіодзвінка на лінію «102» від 28.04.2025 з протоколом огляду документів та речей від 06.08.2025, на якому зафіксовано, що 28.04.2025 Лукаш повідомила, що про смерть ОСОБА_6 від вогнепального поранення (т. 2 а.к.п. 241-242).

Звукозаписом аудіодзвінка на лінію «103» від 28.04.2025 з протоколом огляду речей від 08.08.2025 на якому зафіксовано, що жінка з Кропивницького викликала БШМД, повідомивши, що в кв. АДРЕСА_6 убили чоловіка. (т. 3 а.к.п. 86-88).

Відеозаписами з нагрудних відеореєтраторів поліцейських: Clip 0, Clip 1, Clip 2, Clip 3, Clip 4, Clip 5, з протоколом огляду документів від 11.06.2025 (т. 2 а.с. 246-250).

Clip-0, відео починається працівники УПП ДПП в Сумській області піднімаються на ліфту, двері відчиняються працівники поліції вийшли з ліфта та ідуть. Підходять до кв. АДРЕСА_6 . Двері квартири дерев`яні зачинені, на дверях квартири АДРЕСА_7 . Стук в двері відчиняються двері вибігає собака. На порозі квартири чоловік в камуфляжних штанях та кофті це ОСОБА_3 , та жінка в джинсових штанях та джинсовій куртці це ОСОБА_7 , на підлозі лежить труп ОСОБА_6 , в калюжі, крові. ОСОБА_3 каже «що він його вбив він її ображав». ОСОБА_7 та ОСОБА_14 перебувають в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_14 вказує на кімнату де залишив зброю. Приїхав ще один наряд патрульної поліції. В сусідній кімнаті лежить предмет зовні схожий на рушницю. На відеофайлу зафіксовано обстановку в квартирі.

Clip-1 працівники УПП ДПП в Сумській області піднялись на ліфті, потім підійшли до кв. АДРЕСА_6 , двері відчинила жінка зовні схожа на ОСОБА_15 та чоловік зовні схожий на ОСОБА_3 , працівники поліції проходять до приміщення квартири де у вітальній на підлозі кімнаті лежить труп чоловіка зовні схожого на ОСОБА_6 . Працівник поліції іде до кімнати в кімнаті знаходиться мисливська рушниця. ОСОБА_3 говорить що він завалив. ОСОБА_14 та ОСОБА_7 перебувають в стані алкогольного сп`яніння. Прибув ще один наряд патрульної поліції. На відео зафіксована обстановка в квартирі.

Clip-4 на відео працівники УПП ДПП в Сумській області підіймаються на ліфті в буд. АДРЕСА_3 проходять до кв. АДРЕСА_7 . В цей час в коридорі на ОСОБА_3 , надягають кайданки. В квартирі перебуває також ОСОБА_7 . ОСОБА_14 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, лається. На відео зафіксована обстановка в квартирі. В кімнаті квартири знаходиться гладко ствольна мисливська рушниця. Також на відео видно труп в вітальній кімнаті ОСОБА_6 , який лежить на підлозі біля трупу ніг калюжа крові. Далі фіксується обстановка в квартирі.

Висновком експерта (дактилоскопічна експертиза) №СЕ-19/119-25/7508-Д від 06.05.2025, відповідно до якого на поверхні однієї з двох чашок, вилучених 28.04.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено сліди пальців рук, залишені великим пальцем правої руки та середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 (т. 1 а.к.п. 163-179).

Висновком експерта (дактилоскопічна експертиза) №СЕ-19/119-25/7516-Д від 09.05.2025, відповідно до якого на поверхнях пляшки від горілки «Львів-Княжий» об`ємом 0,5 літра, вилученої 28.04.2025 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено сліди пальців рук залишені великим пальцем правої руки та середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 (т. 1 а.к.п. 182-198).

Висновком експерта (дактилоскопічна експертизи) №СЕ-19/119-25/7514-Д від 08.05.2025, відповідно до якого на поверхні чашки, вилученої 28.04.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено сліди пальців рук залишені великим пальцем правої руки та безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 та (т. 1 а.к.п. 202-217).

Висновком експерта (дактилоскопічна експертиза) №СЕ-19/119-25/7522-Д від 06.05.2025, відповідно до якого на поверхні пляшки від горілки «Первак», вилученої 28.04.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено слід пальця руки залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , та слід пальця руки залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 (т. 2 а.к.п. 17-36).

Висновком експерта (дактилоскопічна експертиза) №СЕ-19/119-25/7531-Д від 13.05.2025, відповідно до якого на поверхнях однієї з двох пляшок від горілки «Первак», вилучених 28.04.2025 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено сліди пальців рук залишені вказівним пальцем лівої руки, та середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 (т. 2 а.к.п. 39-54).

Висновком експерта дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/119-25/7529-Д від 09.05.2025, відповідно до якого на поверхні пляшки від горілки «Первак», вилученої 28.04.2025 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено слід пальця руки залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 (т. 2 а.к.п. 57-71).

Висновком експерта (дактилоскопічна експертиза) №СЕ-19/119-25/7525-Д від 08.05.2025, відповідно до якого на поверхні пляшки від горілки «Первак», вилученої 28.04.2025 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено сліди пальців рук залишені безіменним пальцем правої руки та мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 (т. 2 а.к.п. 74-89).

Відповідно до висновку експерта №1134 від 29.04.2025 року (судово-медична експертиза), кров від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові AB0 (т.2 а.к.п.166-167).

Відповідно до висновку експерта №1152 від 07.05.2025 року (судово-медична експертиза), проведеної у відділенні судово-медичної імунології державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0 3 ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО. (т.2 а.к.п. 107-108).

Відповідно до висновку експерта №171 від 05 травня 2025 року (судово-медична експертиза), при судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластин з правої руки (об. № 1) та лівої руки (об. № 2) ОСОБА_6 виявлена кров людини, в обєкті № 2 знайдені епітеліальні клітини. Статева належність крові та епітеліальних клітин не визначена через відсутність у препаратах об`єктів клітин крові, та не придатність епітеліальних клітин для цитологічного обліку. При визначенні групової належності крові та епітеліальних клітин виявлені антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВО. Отже, за умови виключення можливості контакту речового доказу (зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_6 ) з кров`ю тварин або птахів, походження крові на зрізах нігтьових пластин можливе від особи (осіб) крові якої (яких) властиві антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВО, у тому числі і від самого ОСОБА_6 . Не виключена також можливість домішки крові ОСОБА_3 до крові ОСОБА_6 . Походження епітеліальних клітин у піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_6 можливе від особи (осіб) крові якої (яких) властиві антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВО у тому числі і від самого ОСОБА_6 . Присутність епітеліальних клітин ОСОБА_3 можливе лише в якості домішки до епітеліальних клітин ОСОБА_6 . (т.2 а.к.п 90-92).

Відповідно до висновку експерта №1323 від 27.05.2025 року (судово-медична експертиза), на кальсонах, вилучених під час проведення розтину трупа ОСОБА_6 в секційному відділення ДСУ «СОБ СМЕ» 28.04.2025 року за адресою: м. Суми, вул. Сумської артбригади, 13, наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) яким вони притаманні. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО, у тому числіі від потерпілого ОСОБА_6 . В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_3 (т.2 а.к.п.94-96).

Відповідно до висновку експерта №1322 від 27.05.2025 року (судово-медична експертиза), на фуфайці (футболці), вилученій під час проведення розтину трупа ОСОБА_6 в секційному відділення ДСУ «СОБ СМЕ» 28.04.2025 року за адресою: м. Суми, вул. Сумської артбригади, 13, наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А, В та н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) яким вони притаманні. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові Аво, у тому, числі і від потерпілого ОСОБА_6 . В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким е підозрюваний ОСОБА_3 (т.2 а.к.п. 98-100).

Відповідно до висновку експерта №1157 від 05.05.2025 року (судово-медична експертиза), на вирізі тканини, вилученому 28.04.2025 року в ході огляду кв. АДРЕСА_6 , поміщеному слідчим до паперового пакету №13, наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени А,В та Н ізосерологічної системи крові АB0, походження яких можливе від особи (осіб) яким вони притаманні. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_6 . В цих слідах також не виключається домішка крові особи (осіб) з грудою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи крові АВО, яким с підозрюваний ОСОБА_3 (т.2 а.к.п.102-104).

Відповідно до висновку експерта №137 від 29.04.2025 року (судово-медична експертиза) на клапті шкіри з внутрішньої поверхні правого стегна від трупа ОСОБА_6 , 1973р.н., виявлена вхідна вогнепальна рана, яка утворитися в компактної дії снаряду (шрот, картеч) та (або) його частин (пиж, прокладка, контейнер) при пострілі зі стрілецької зброї. На клапті шкіри з правої щоки виявлена вхідна вогнепальна рана, яка утворитися від компактної дії снаряду (шрот, картеч) та (або) його частин (пиж, прокладка, контейнер) при пострілі зі стрілецької зброї.(т2. а.к.п 166-170).

Відповідно до висновку експерта №138 від 20.06.2025 року (судово-медична експертиза) на клапті шкіри з внутрішньої поверхні правого стегна від трупа ОСОБА_6 , 1973р.н., виявлена вхідна вогнепальна рана, яка утворитися від компактної дії снаряду (шрот, картеч) та (або) його частин (пиж, прокладка, контейнер) при пострілі зі стрілецької зброї. (т2. а.к.п 206-208).

Відповідно до висновку експерта №139 від 20.06.2025 року (судово-медична експертиза) на клапті шкіри з правої щоки від трупа ОСОБА_6 , 1973р.н., виявлена вхідна вогнепальна рана, яка утворитися від компактної дії снаряду (шрот, картеч) та (або) його частин (пиж, прокладка, контейнер) при пострілі зі стрілецької зброї. (т2. а.к.п 210-212).

Відповідно до висновку експерта №170 від 27.05.2025 року (судово-медична експертиза) при судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 (об. № 1) виявлена кров людини, статева належність крові не встановлена через відсутність в препаратах об`єкта клітин крові. Епітеліальні клітини з ядрами в об`єкті № 1 не знайдені. При визначенні групової належності крові в об`єкті №1 виявлені антигени А, В та н ізосерологічної системи АВО. Отже, за умови відсутності на речовому доказі домішки крові тварин або птахів, походження крові на зрізах нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 можливе від особи (осіб) в крові якої (яких) присутні антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВО, у тому числі і від ОСОБА_16 . Не виключена можливість домішки крові ОСОБА_3 до крові ОСОБА_6 . (т.2 а.к.п.214-216).

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний безпосередньо досліджений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк тримання під вартою у період з 28.04.2025 по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Потерпілим ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про стягнення моральної шкоди завданої злочином у розмірі 1000000 грн., який обґрунтував тим, що хоча його мати шлюб з ОСОБА_6 не укладала, останній є його батьком і у них склалися відносини сина і батька. Смерть батька йому заподіла душевні страждання і він звертався за допомогою до лікарів.

Обвинувачений позов визнав частково і зазначив що розмір шкоди є нерозумним і не співмірним, при визначенні розміру шкоди покладався на розсуд суду.

Відповідно до положень статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України, передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Сталою судовою практикою визначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_13 зазнав душевних страждань через передчасну смерть батька внаслідок винних дій обвинуваченого. Істотність вимушених змін у його житті і наслідки, що настали негативно позначилося на його моральному стані через непоправну втрату і неможливість поновлення його попереднього становища, чим завдано моральної шкоди.

Враховуючи характер та обсяг страждань ОСОБА_13 внаслідок передчасної смерті батька, тяжкість душевних страждань, тривалість вимушених змін у його життєвих стосунках та їх негативні наслідки, суд визначає розмір моральної шкоди у сумі 600000 грн., що відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості за обставин цього провадження.

Оскільки ризики того, що ОСОБА_3 , знаходячись на волі, зможе продовжити кримінальні правопорушення, а також переховуватись від суду, суд вважає, що до набрання вироком законної сили йому необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи. Клопотання сторони захисту про зменшення розміру витрат на проведення експертиз, якими не доводяться обставини кримінального правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Крім того, на підставі ст.ст.100, 174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів, скасувавши накладений на них арешт.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 28.04.2025.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 28.04.2025 по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 26 січня 2026 року включно.

Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 у відшкодування моральної шкоди - 600000 (шістсот тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 95740 грн. 39 коп. витрат на проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м.Суми.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

-кофту чорного кольору з капюшоном, штани камуфльовані піксель, п`ять предметів, зовні схожих на патрони до гладкоствольної зброї, чоловічу сумочку чорного кольору, дозвіл на зброю ТОЗ 34 Ш888531, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ;

-флеш-карту об`ємом 32 Гб з 6-ма відеофайлами з нагрудних камер працівників УПП ДПП в Сумській області; оптичний DVD-R з 2-ма аудіозаписами виклику в КНП СОР СОЦМД та МК; оптичний СD-R з аудіозаписом виклику на спец. лінію 102, після набрання вироком законної сили залишити зберігатися у матеріалах судової справи;

-предмет циліндричної форми зовні схожий на гільзу з маркуванням «ТАКНО 12x12 UKRANE»; предмет циліндричної форми зовні схожий на гільзу з маркуванням «ТАКНО 12х12 UKRANE»; пляшку скляну об`ємом 0,5 мара з надписом «Первак»; 2 -і пляшки скляні об`ємом 0,5 літра з надписом «Первак»; пляшку скляна об`ємом 0,5 літра з надписом «Львів Княжий»; пляшку скляну об`ємом 0,5 літра з надписом «Первак»; 4 скляні чарки; 2 чашки помаранчевого кольору; 1 чашку помаранчевого кольору; 1 чашку помаранчевого кольору; фрагмент металу сірого кольору; пляшку скляну об`ємом 0,5 літра з надписом «Первак»; виріз з тканини з покривала на дивані з нашаруванням РБК; чохол з під рушниці зі шкірозамінника; мобільний телефон «SIGMA» SIM-карта НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; змив та контрольний змив з поверхні килиму речовини бурого кольору; предмет циліндричної форми зовні схожий на гільзу з маркуванням 12* на корпусі надпис «Картеч 8.0 12х70 28 Г»; багнет світло-коричневого кольору в ніжнах; два набої з каналу ствола рушниці маркування на 1-му 12* надпис на корпусі Картеч 7і 2 мм. 12/70, 26, 3т. 2-й набій надпис на денці TAKHO 12 UKRANE; предмет зовні схожий на рушницю ТОЗ НОМЕР_7 , 12х70, 18, 5; мобільний телефон з наклейкою з тильної сторони IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з SIM-картою, під чохлом стартовий пакет без SIM-карти номер НОМЕР_10 - після набрання вироком законної сили повернути власникам;- футболку коричневого кольору, з надписом PUMA TREK AND FIALD EST 1948 MCMXVIII» просякнута на передній частині речовиною бурого кольору. Запаковано до паперового пакету НПУ №1; штани зелено оливкові просякнуті речовиною бурого кольору на передній частині запаковано до паперового пакету НПУ №2; з правої та лівої долоней рук зроблено змив дистильованою водою на марлевий тампон запаковано до паперового пакету №3; змив спиртом з правої та лівої тильної частини кістей рук долоні рук на марлевий тампон запаковано до паперового пакету №4; зріз нігтьових пластин з пальців правої та лівої рук, запаковано до паперового пакет НПУ №5; зріз волосся з скроневих ділянок лівої та правої, лобної ділянки, потиличної та тім`яної ділянок голови запаковано до паперового пакету НПУ №6; предмет пластиковий білого кольору зовні схожий на фрагмент Деформованого пиж контейнера запаковано до паперового пакет №7; металевий уламок темно сірого кольору запаковано до паперового пакету НПУ №8; два металевих уламки з ділянки порожнини черепа трупа запаковано в пакет НПУ №9; пластиковий предмет зовні схожий на фрагмент пиж-контейнера, з ділянки порожнини черепа запаковано в пакет №10 - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1