overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2030/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002870 від 20.09.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та здійснювати його невідкладно після закінчення підготовного провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні і, враховуючи думку учасників судового провадження, невідкладно після закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 15 год. 10 хв. 06 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/898/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом на підставі ст. 81-1 КК України, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом відносно засудженого ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що ОСОБА_3 засуджений вироком Путивльського районного суду Сумської області від 22.12.2022 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи те, що вчинене засудженим кримінальне правопорушення-злочин, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_3 захисника для здійснення процесуального захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.48, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (61022, м. Харків, площа Свободи Держпром буд.5, 6 під`їзд, 3 поверх, ) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні на 13.11.2025 15:45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002032 від 04.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002032 від 04.10.2023 року.

26.05.2025 року слідчий у кримінальному провадженні №0002032 від 04.10.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 176-178, 183, 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002032 від 04.10.2023 року, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/41195/25-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 про закриття кримінальних проваджень № 0000313 від 21.04.2022 та № 0000910 від 16.09.202,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 09:55 год. 05.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000627 від 03.11.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000627, а саме до 03.01.2026 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03.01.2026 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 о 09:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного Бюро розслідувань ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001215 від 21.04.2017 відносно підозрюваної,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного Бюро розслідувань ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0001215 від 21.04.2017 відносно підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 години наступного дня строком на два місяці, заборонивши їй залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у вказаний період часу.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- в період доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- здати на зберігання до уповноваженої установі свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну за їх наявності.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 28.12.2025.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного Бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 29.10.2025 о 15:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6893/25
провадження № 1-кп/208/1227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

06 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

захисника: ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на особливий період, командира відділення радіорозвідки розвідувального взводу 1 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 06.11.2025 по 03.01.2026 включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов`язків, у сумі 242 240 грн. 00 коп.

При внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , починаючи з дня внесення застави по 03.01.2026 включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну розміру застави - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.11.2025 о 08:05 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"07" листопада 2025 р. Справа153/625/25

Провадження1-кс/153/343/25-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2025 року на розгляд слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч.2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2025 року в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 місто Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Витребувати з відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000136, для дослідження в судовому засіданні.

Копію даної ухвали надіслати учасникам розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2001/19
Провадження № 1-кп/309/292/20
06 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
06.11.2025 року до Хустського районного суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 обрано запобіжний захід увигляді тримання під вартою і він перебуває у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань».
ОСОБА_3 подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, приходжу висновку про необхідність проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити адміністрації ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, а також участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 13 годині 45 хвилин 09 грудня 2025 року.
Копію ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та обвинуваченому.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
07.11.25
Справа № 469/1454/25
1-кс/469/165/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила :

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -

постановила :

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання о 13.15 год. 11 листопада 2025 року, у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати у відділенні поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області для огляду у судовому засіданні матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 31 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4187/2025
У Х В А Л А

28.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №0001070.

В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва був накладений арешт на майно, у вигляді транспортного засобу марки "Хюндай" номерний знак НОМЕР_1 .

10.10.2025р. ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту, вказавши що в подовжені арешту відпала необхідність.

Прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

До клопотання не додано доказів на підтвердження того, що в подовженні арешту відпала необхідність.

За такого відсутні підстави до скасування арешту слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1