Провадження № 1-кс/761/9145/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 04.12.2024 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 04.12.2024 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення копій інформації в електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У клопотанні слідчий вказує, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 04.12.2024 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2024 до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , 03.12.2024 незаконно утримує та незаконно розпоряджається належним майном заявника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він склав договір про реалізацію зерна - кукурудзи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП « ОСОБА_7 », шляхом доопрацювання її до базових показників відповідного до ГОСТУ за допомогою обладнання для сушки зернових культур, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідно до договору купівлі-продажу від 21.09.2023 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак яким на підставі договору оренди №43 земельної ділянки з приміщенням та обладнанням від 28.09.2023 користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_6 . У подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою вантажних автомобілів привезли та вивантажили 908 тон 580 кг кукурудзи на територію елеватора, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Також, ФОП « ОСОБА_7 » за допомогою вантажних автомобілів привезли та вивантажили на дану територію 466 тон 700 кг кукурудзи. Після доопрацювання зерна, потерпілий ОСОБА_5 домовився з власником території ОСОБА_6 щодо перебування вказаної зернової культури - кукурудзи в ангарі на елеваторі. В подальшому 04.12.2024 на спецлінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те що, за адресою: АДРЕСА_2 , невідомими особами, за допомогою трьох вантажних автомобілів, здійснено крадіжку кукурудзи, що знаходилась в ангарі за вищевказаною адресою.

Слідчим вказано, що відповідно до показань свідка ОСОБА_9 , який офіційно працевлаштований в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », встановлено, що з серпня 2024 року по сьогоднішній день він являється оператором сушильного цеху зернових культур на елеваторному комплексі по АДРЕСА_2 . На початку жовтня 2024 року близько з 12:00 год на територію елеватора почали приїздити вантажні автомобілі та розпочали розвантажувати зерно на площадку сушильного цеху, в яму завантаження сушки. Після чого, зерно від сушильного цеху перевозили до складського приміщення - ангару на даній території поруч з площадкою для автомобілів. Згідно показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що в його обов`язки входить контроль території за адресою: АДРЕСА_2 . Також, ним здійснюється контроль за діями осіб, які виконували перевезення, розвантаження, сушіння та зберігання зернових культур, доведення товару до базових показників якості ДСТО, введення діяльності відвантаження, а також контроль діяльності ваговика. Упродовж періоду з жовтня по листопад 2024 року з адреси: АДРЕСА_3 до АДРЕСА_2 вивозили зерно (кукурудзу) у загальній масі 980 400 кілограм з метою зберігання у відповідних умовах (ДСТУ). В подальшому 04.12.2024 в ангарі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці за кадастровим номером :01:075:0007 знаходилася зернова культура підпиту - кукурудза. Крім цього, 04.12.2024 в обідній період часу, на територію, за вище вказаною адресою приїхав ОСОБА_6 , який без погодження з ОСОБА_5 , здійснив погрузку зернових культур - кукурудзи 3 класу на вантажні автомобілі. В загальній сумі, з території за вищ вказаною адресою ОСОБА_6 неправомірно вивіз зернову культуру підтипу кукурудза 3 класу загальною вагою 75 300 кг.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.12.2024 до чергової частини Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, намагаються здійснити заволодіння зерном кукурудзи, яке належить останньому, з території, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В установленому законом порядку, 20.12.2024 у період часу з 21:58 год по 00:11 год проведено огляд місця події, а саме території, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:0007, за адресою: АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_8 , якою користується на підставі договору оренди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 та вилучено зернову культуру - кукурудзу, загальним об`ємом 176 280 кг..

Клопотання мотивовано тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до електронних файлів та документів, які містять інформацію та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до електронних файлів (електронних копій документів, поданих у паперовій формі, та документів в електронній формі, електронних файлів) та документів (належним чином завірених копій), перелік яких зазначено в клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та зазначено, що він підтримує клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 04.12.2024 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно п.18 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, у клопотанні відсутні відомості про самостійне звернення ініціатора клопотання в порядку ст.93 КПК України до вказаної у клопотанні особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 з відповідними запитами, як і не містять такої інформації додані до клопотання матеріали.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

Крім того, всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання на час його розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: