Справа № 544/3142/25
пров. № 1-кс/544/441/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000537 від 14.12.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000537 від 14.12.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старша слідча зазначила, що 14.12.2025 о 8:12 надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 14.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесла тілесні ушкодження ножем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді проникаючого ножового поранення в область черевної порожнини.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК 14.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000537.

14.12.2025 з письмового дозволу власниці ОСОБА_5 було проведено огляд місця події - квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: ніж з дерев`яним руків`ям зі слідами РБК; ніж з пластиковим руків`ям; фрагмент килиму зі слідами РБК.

Старша слідча вказує на те, що вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію про кримінальне правопорушення. Окрім того вилучені предмети можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а тому можуть бути використані як об`єкти експертних досліджень.Таким чином вилучені предмети, як кожен сам по собі, так і в сукупності, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування.

Вищеперелічені вилучені предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та знаходяться на зберіганні у ВиП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

З огляду на зазначене старша слідча вказує на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, в тому числі судових експертиз, є потреба в накладенні арешту на вказані вище предмети.

Старша слідча просила клопотання розглядати без її участі.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається, що СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за №0000537 від 14.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події в період часу з 20год 37хв 14.12.2025 по 21год 54хв 14.12.2025з письмового дозволу власниці ОСОБА_5 було проведено огляд місця події - квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: ніж з дерев`яним руків`ям зі слідами РБК; ніж з пластиковим руків`ям; фрагмент килиму зі слідами РБК.

Постановою старшої слідчої СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 14.12.2025 вказані вище речі визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання старшої слідчої про накладення арешту на ніж з дерев`яним руків`ям зі слідами РБК та ніж з пластиковим руків`ям, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000537 від 14.12.2025, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Місцем зберігання речей визначити спеціальну кімнату схову речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул.Зоряна, 7, м.Пирятин Лубенського району Полтавської області.

Натомість, стосовно клопотання в частині накладення арешту на фрагмент килиму зі слідами РБК, то слідча суддя вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки вказаний доказ було здобуто в результаті слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні, й для цього не потребується застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, 167, 173, 372, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000537 від 14.12.2025 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 14.12.2025 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ніж з дерев`яним руків`ям зі слідами РБК; ніж з пластиковим руків`ям.

Арешт на вказане майно накласти з метою позбавлення права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Місцем зберігання вказаних речей визначити спеціальну кімнату схову речових доказів ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул.Зоряна, 7, м.Пирятин Лубенського району Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1