н/п 1-кп/766/1336/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Херсоні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року за № 0000026 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Горностаївка Ленінського району Автомоної республіки Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , документована паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 26.10.2009 року Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , починаючи з 08.11.2022 року, діючи з прямим умислом, направленим на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, переслідуючи свої особисті амбіції щодо кар`єрного росту в окупаційному органі влади, в умовах воєнного стану, добровільно зайняла запропоновану окупаційною владою держави-агресора посаду так званого - (мовою оригіналу) «начальника территориального управления с. Абрикосовка Алешкинского муниципального округа Херсонской области», таким чином, виконала всі необхідні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця.

Перебуваючи на займаній посаді з 08.11.2022 року ОСОБА_3 , відповідно до (мовою оригіналу) «Федерального закона рф» «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации», «Постановления администрации Алешкинского муниципального округа Херсонской области», «Решения Совета депутатов Алешкинского муниципального округа от 02.11.2023 №26 «Об утверждении Положения об Администрации Алешкинского муниципального округа», якими передбачені її функціональні обов`язки, здійснює свою протиправну діяльність шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме:

- організовує набір співробітників до вказаного незаконного органу влади, призначення їх на посади;

- здійснює безпосереднє керівництво підлеглими працівниками;

- організовує роботу підлеглих працівників з прийому громадян;

- організовує вирішення питань пов`язаними із життєдіяльністю громади; - забезпечує видачу російських паспортів та особисто агітує мешканців територіальної громади отримувати російські паспорти;

- організовує заселення російських військових в будинки громадян на території с. Абрикосівка, які виїхали на підконтрольну Україні територію;

- організовує зібрання мешканців громади, на яких виказує підтримку окупаційній адміністрації держави-агресора.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст.111-1, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 02.10.2024 року.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 29.11.2024 року, 21.01.2025 року, 28.01.2025 та 11.02.2025 року.

У газеті «Урядовий кур`єр» № 263 (7923) від 27.12.2025 року, №63 (7988) від 26.03.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 03.04.2025 року призначено судовий розгляд.

В подальшому, на виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченої ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останньої.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченої на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 27.08.2024 року №002-140002334 захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

27.08.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

27.08.2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 173 (7833), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останньої до СВ УСБУ в Херсонській області на 31.08.2024 року, 02.09.2024 року та 03.09.2024 року в період часу з 08:00 год. до 17:00 год., для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 України та допиту як підозрюваної та проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, 27.08.2024 року вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Постановою слідчого СВ УСБУ в Херсонській області від 04.09.2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 11.01.2024 року, стосовно підозрюваної ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування та обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років та з конфіскацією всього належного їй майна.

У судовому засіданні допит обвинуваченої ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України (in absentia).

Захисник ОСОБА_5 у своїй промові під час судових дебатів, не оспорюючи факт доведеності винуватості ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України, просив при ухваленні вироку та визначенні міри покарання врахувати обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підзахисної та визначити останній покарання у мінімальному розмірі.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 23.01.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , де виявлено публікацію каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ІНФОРМАЦІЯ_9, яку збережено, із назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_8», яка представляє собою текстову публікацію, складену російською мовою, де згадується ОСОБА_6 , як начальник територіального управління с. Абрикосівка та фотозображення, де на фото №1 зображено особу, ззовні схожу на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2024 року за участі свідка ОСОБА_7 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: зачіски та кольору волосся, впізнала під фотозображенням № 1 мешканку с. Абрикосівка Великокопінівської ОТГ - ОСОБА_3 , яка займала посаду «голови» сільської ради від російської влади;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2024 року за участі свідка ОСОБА_8 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: статури, зачіски та кольору волосся, впізнала під фотозображенням № 1 ОСОБА_3 , як мешканку с. Абрикосівка, яка під час тимчасової окупації займала посаду «голови» сільської ради;

- протоколом огляду від 02.04.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 де виявлено публікацію каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ІНФОРМАЦІЯ_10, яку збережено, із назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_11», яка представляє собою текстову публікацію складену російською мовою, де згадується ОСОБА_6 , як начальник територіального відділу с. Абрикосівка;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2024 року за участі свідка ОСОБА_9 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: зачіски, довжини та кольору волосся, статури та зросту, впізнала під фотозображенням № 1 ОСОБА_3 , як мешканку с. Абрикосівка, яка під час тимчасової окупації стала «головою» Абрикосівської сільської ради від російської влади;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.03.2024 року, відповідно до якого під час отриманого доступу до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 , що належить ОСОБА_3 , виявлено листування останньої з представниками окупаційної адміністрації, зокрема листи голови, так званої (мовою оригіналу) «Алешкинской ВГАХерсонской области» за підписом ОСОБА_10 , адресовані «Главам поселковых советов»;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.03.2024 року, відповідно до якого під час отриманого доступу до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 , якою фактично користується ОСОБА_3 , виявлено листування та документи щодо діяльності незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема графік чергувань на Новорічні свята з 31.12.2022 року до 08.01.2023 року, затверджений начальником так званого (мовою оригіналу) «Территориального управления с. Абрикосовка» ОСОБА_3 , який, проміж іншого, містить відомості про списки працівників вказаного псевдо органу номери їх телефонів російського оператора зв`язку, в тому числі і ОСОБА_3 . Також виявлено список на видачу гуманітарної допомоги, де ОСОБА_3 визначено як відповідальну за її видачу особу, інформаційний лист, спрямований до окупаційної адміністрації, за підписомначальника, так званого «Территориального управления с. Абрикосовка» ОСОБА_3 , про результати діяльності за період з 23.12.2022 року по 30.01.2023 року, відомості про незаконно створену окупаційною владою дільничу виборчу комісію №1, із зазначенням її членів та особистих даних щодо останніх, а також список учасників АТО, який в свою чергу свідчить про надання ОСОБА_3 під час окупації відомостей щодо учасників АТО на території Абрикосівської громади та лояльного ставлення до окупаційної влади;

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.03.2024 року, відповідно до якого під час отриманого доступу до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_12, якою фактично користується ОСОБА_3 , виявлено документи, які свідчать про зайняття ОСОБА_3 посади у незаконному органі влади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: документальний файл, складений російською мовою, на бланку так званої «Алешкинской ВГА Херсонской области» за підписом ОСОБА_10 , скріплений печаткою (мовою оригіналу) - «Наказ о назначении начальников территориальных управлений от. 08.11.2022 № 110-ЛС», у п. 2 п.п. 2.3 якого зазначено (мовою оригіналу) «Назначить на должность начальника территориального управления Алешкинской ВГА Херсонской области с 11.11.2022 года с испытательным сроком 3 месяца … ОСОБА_11 - в селе Абрикосовка», а також документи що підтверджують здійснення ОСОБА_3 господарської діяльності у вказаному незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області;

- протоколом огляду від 06.05.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто інформаційний ресурс (телеграм канал) у Інтернет-месенджері «Telegram», що має посилання: «ІНФОРМАЦІЯ_4 », де виявлено публікацію каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ІНФОРМАЦІЯ_10, складену російською мовою, яку збережено, із назвою: «Волонтеры из Крыма собирали гуманитарную помощь для детей Алешкинского округа», яка представляє собою текстову публікацію складену російською мовою, де згадується ОСОБА_6 , як начальник територіального відділу села Абрикосівка так званої «Администраци Алешкинского муниципального округа»;

- протоколом огляду від 19.06.2024 року з доданими до нього DVD-R диском та збереженими під час огляду файлами, в ході проведення якого було оглянуто Інтернет сторінку за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_7», яка представляє собою фотоматеріали із назвою « ОСОБА_6 » та біографічні довідку ОСОБА_3 , які збережено, де на фото зображено особу, ззовні схожу на громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду від 24.07.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто Інтернет-сайт із назвою «Алешкинский муниципальний округ», що має посилання: «ІНФОРМАЦІЯ_13» де виявлено інформацію, яку збережено, щодо утворення так званого (мовою оригіналу) «Территориального отдела администрации Алешкинского муниципального округа», який входе до складу так званого (мовою оригіналу) «Алешкинского муниципального округа Херсонской области», чим підтверджується факт незаконного створення та функціонування вказаного незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області;

- протоколом огляду від 25.07.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто Інтернет-сайт із назвою «Алешкинский муниципальний округ», що має посилання: «ІНФОРМАЦІЯ_13» де документальний файл, складений російською мовою: «Постановление администрации Алешкинского муниципального округа № АМО-П-8 от 27.03.2024», підписантом якого є так званий (мовою оригіналу) «врио Главы Алешкинского муниципального округа Херсонской области» ОСОБА_12 , який збережено, який роздруковано і є додатком до вказаного протоколу від 25.07.2024 року. Пункт 2 вказаної постанови містить відомості про ОСОБА_3 , як одного з начальників окупаційної влади, так званого «Территориального отдела администрации Алешкинского муниципального округа Херсонской области», чим підтверджується факт зайняття ОСОБА_3 вказаної посади у зазначеному незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області;

- висновком експерта № 54/15/6-410 від 09.08.2024 року за результатами проведення судової портретної експертизи, щодо результатів дослідження за експертною спеціальністю «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями» яким підтверджено, що особа жіночої статі, на публікації під назвою: « ОСОБА_6 » за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_7 » та фото-зображенні під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розміщеного за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у наданих експерту фото з облікової картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДМС України в електронному вигляді, зображена одна і та ж сама особа;

- протоколом огляду від 22.08.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, об`єктом огляду якого є Інтернет сайт (мовою оригіналу) «Губернатор Херсонской области - Официальный портал» де виявлено документальний файл окупаційної адміністрації, складений російською мовою: «Решение Совета депутатов Алешкинского муниципального округа от 02.11.2023 №26 «Об утверждении Положения об Администрации Алешкинского муниципального округа», який збережено, роздруковано і є додатком до вказаного протоколу від 22.08.2024 року;

- протоколом огляду від 22.08.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, об`єктом огляду якого є Інтернет сайт (мовою оригіналу) «Губернатор Херсонской области - Официальный портал», де виявлено документальний файл окупаційної адміністрації, складений російською мовою: «Решение Совета депутатов Алешкинского муниципального округа от 02.11.2023 №27 «Об утверждении Положения о структуре Администрации Алешкинского муниципального округа» який збережено, роздруковано і є додатком до вказаного протоколу від 22.08.2024 року, яким, так званий «Абрикосовский территориальный отдел» визначено, як структурний підрозділ окупаційної адміністрації, так званої «Администрации Алешкинского муниципального округа Херсонской области»;

- протоколом огляду від 22.08.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, об`єктом огляду якого є Інтернет сайт (мовою оригіналу) «Губернатор Херсонской области - Официальный портал» де виявлено документальний файл окупаційної адміністрації, складений російською мовою: «Устав муниципального образования «Алешкинский муниципальный округ Херсонской области» який збережено, роздруковано і є додатком до вказаного протоколу від 22.08.2024 року, статтею 3 якого визначено, що до складу території округу входить населений пункт «поселок Абрикосовка» та статтею 21 закріплено порядок призначення та повноваження начальника територіального управління, який при здійсненні своїх повноважень, керується законодавством рф, зокрема федеральним законом (мовою оригіналу) «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации».

Також вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала що, до повномасштабного вторгнення ОСОБА_3 обіймала посаду голови селищної ради с. Абрикосівка. Після тимчасової окупації громади військовими рф, ОСОБА_3 також була головою, але вже під керівництвом окупаційної влади. На будівлі сільської ради був прапор рф, в будівлі ради проводився незаконний референдум. ОСОБА_3 , разом з військовими рф, їздила до мешканців села, забирала ключі від будинків, з метою заселити туди військових рф, надавала останнім техніку, яка була в розпорядженні сільськогосподарського підприємства «Райдужний», розвозила їм продукти харчування та питну воду, а також роздавала мешканцям селища російську гуманітарну допомогу. Зазначила, що примусу з боку військових рф до ОСОБА_3 не було, остання співпрацювала з ними свідомо, чим пишалася. ОСОБА_3 особисто агітувала до отримання російського паспорта сина свідка, який під час тимчасової окупації с. Абрикосівка проживав у селі, в іншому випадку він буде обмежений в медичній допомозі та виселений.

Свідок ОСОБА_8 , під час її допиту в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, показала, що на початок повномасштабного вторгнення з боку рф вона проживала в с. Абрикосівка, яке було окуповано російськими військовими наприкінці березня 2022 року. До початку війни ОСОБА_3 була старостою с. Абрикосівка, при окупаційній владі, після тимчасової окупації села, ОСОБА_3 стала головою. На будівлі сільської ради було змінено символіку на російську. ОСОБА_3 контактувала з військовими рф, розселяла останніх до будинків мешканців села, які виїхали з окупації на підконтрольну Україні територію, вирішувала питання щодо надання гуманітарної допомоги та пенсійних виплат мешканцям у російських рублях.

Під час судового розгляду задоволено клопотання прокурора та відтворено у судовому засіданні відеофіксацією допиту свідка ОСОБА_9 , відповідно до п.11 ст.615 КПК України, з якої вбачаються, покази, які отримані під час допиту свідка, у даному кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, хід і результати якого фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Відповідно до яких, свідок ОСОБА_9 пояснила, що на час повномасштабного вторгнення з боку рф - 24.02.2022 року, вона проживала в с. Абрикосівка, яке в подальшому було було окуповано російськими військовими. З ОСОБА_3 знайома протягом тривалого часу, оскільки проживали в одному селі. До війни остання була обрана старостою с. Абрикосівка. Окупаційною владою ОСОБА_3 було призначено головою сільської ради. На будівлі ради було змінено прапор на російський. Відомо, що ОСОБА_3 розселяла російських військових до будинків мешканців села, які виїхали, від її імені надавалася гуманітарна допомога.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У судовому засіданні були досліджені документи, які сталі підставою для реєстрації кримінального провадження.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Допитані у судовому засіданні свідки надавали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведені судом до присяги та попереджені про можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, неприязних відносин, між свідками сторони обвинувачення та обвинуваченою ОСОБА_3 не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченої ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитах в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачена ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України за місцем свого проживання, зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області м. Херсон - добровільно, що обумовлено її позитивним ставленням до окупаційної влади, при цьому ОСОБА_3 мала вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченою протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікація її дій за ч. 5 ст. 111-1 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, раніше не судима та вперше притягається до кримінальної відповідальності.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинувачену даних, характер, ступінь її суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції її від суспільства.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч. 5 ст. 111-1 КК України, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченій майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винної.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2024 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- за проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 54/15/6-410 від 09.08.2024 року у розмірі 9844 гривень 64 копійки;

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 12 (дванадцять) років та з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 - залишити без змін, до затримання обвинуваченої ОСОБА_3 та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривень 64 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1