провадження № 1-кс/294/177/25
справа № 294/2526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000358 від 10.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 10.12.2023 року близько 07 год. 25 хв. по вул. Житомирській, 7 в м. Чуднів, Житомирського району Житомирської області, під час несення служби працівниками поліції, за порушення ПДР, було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування, в водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та останньому було запропоновано в законному порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Під час складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП на місці зупинки, з метою уникнення адміністративної відповідальності, останній запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень (двадцять купюр номіналом по 500 грн. АЕ 2349213, АЛ3230068, ЕЕ5612848, БГ9884912, ВЕ0064522, АД7364033, ЕГ8599968, ЕГ8375279, ГА9799336, ЕГ0583763, БА9621578, АП2516830, ВН5999157, АА8414897, АК3554177, АГ2344732, ЕА7964700, ЄЕ2896581, ХЄ2935643, ЄЕ0489249), які залишив в службовому автомобілі поліції «TOYOTA PRIUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля важеля перемикання швидкостей.

07.10.2025 р. на адресу суду надійшла заява старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , в якій він прохає клопотання залишити без розгляду через те, що у кримінальному провадженні №0000358 прийнято рішення про його закриття.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути зважаючи на таке.

Згідно ч. 1, ч. 2ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Старший слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , який звернувся до суду з даним клопотанням, на даний час не вбачає підстав для його підтримання в зв`язку з чим і подав до суду відповідну заяву про повернення клопотання без розгляду, тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане старшим слідчим клопотання про арешт майна підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 22 , 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8