overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.01.2026
Провадження № 1-кс/334/23/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про об`єднання скарг на постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000358 від 13.09.2025 року, які перебувають на розгляді суду, в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000358 від 13.09.2025 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про обєднання в одне провадження зазначеної скарги і скарги інших учасників кримінального провадження № 0000358 від 13.09.2025 року на постанову дізнавача від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження, яка перебуває на розгляді іншого складу суду.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку що воно задоволенню не підлягає, оскільки заявниця не надала доказів існування в провадженні суду іншої справи за скаргою на постанову дізнавача від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження, крім того, положеннями ст. 217, 303-308, 334 КПК України не передбачено можливості об`єднання таких справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 304-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про об`єднання скарг на постанову дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 18.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000358 від 13.09.2025 року, які перебувають на розгляді суду, в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 11:30 год. 12.01.2026

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/421/2026 У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3841/24
Провадження № 11-кп/4806/528/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11.12.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2025 року у справі про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 04 березня 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6885/25
Провадження № 1-кп/591/523/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000284від 05.09.2023 прообвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2-3, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

Питання що вирішується цією ухвалою: 28 липня 2025 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у наведеному кримінальному провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026, вищезазначена справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

1. Прийняти до свого провадження справу 592/6885/25 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000284від 05.09.2023 прообвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2-3, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,зі стадії підготовчого судового засідання, яке відбудеться 23 лютого 2026 року о 10:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 12 (каб. 309), 3-й поверх.

2. Підготовче судове засідання провести суддею одноособово. Для участі у підготовчому судовому засіданні здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1625/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26.01.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.01.2025 за № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановила:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 15.01.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 09.03.2026 року о 13-15 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9282/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/286/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника направити прокурору у кримінальному провадженні для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 167/71/26
Номер провадження 1-кп/167/56/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК.

Нормою ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК, яке відбудеться 9 лютого 2026 року об 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4,

м. Рожище Волинської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/675/26
Провадження № 1-кс/932/371/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та релютивна частини)

24 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0021056 від 11 грудня 2025 року, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, є громадянином України, має базову середню освіту, одружений, проходить військову службу на посаді старшого стрільця-оператора 3 піхотного відділення 2 піхотного взводу 12 піхотної роти 4 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в умовах гауптвахти на строк до 22 березня 2026 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн 00 коп.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за викликом до органу досудового розслідування, суду для участі в слідчих діях, судових засіданнях або брати участь в судових засідання дистанційно;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального правопорушення.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави 2 (два) місяці з дня її внесення, але не довше ніж кінцевий строк досудового розслідування.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-00 год. 26 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4672/25
Провадження № 1-кп/286/96/26
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19.01.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

інспектора ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

психолога ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овручі клопотання начальника Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Овруцького професійного ліцею, не судимого, від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000177 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 314, 498, 499, 501 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру на підставі ч.1 ст.97 КК України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передати під нагляд матері - ОСОБА_5 , до його повнолітня.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом із камер відеоспостереження 12 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Житомирській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення через Овруцький районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 22 січня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/100/26
Номер провадження 1-кп/289/99/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.01.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000000 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Радомишльському районному суду Житомирської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 371/1295/25
Номер провадження № 1-кс/371/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" січня 2026 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миронівка заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невжитті заходів прокурорського реагування та формального розгляду скарги в кримінальному провадженні № 0000219 від 26.06.2025,

ВСТАНОВИЛА:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 30 хвилин 27 січня 2026 року. Керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невжитті заходів прокурорського реагування та формального розгляду скарги в кримінальному провадженні № 0000219 від 26.06.2025.

Матеріали справи 371/1295/25, провадження 1-кс/317/24/26 повернути слідчому судді ОСОБА_4 для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 384/140/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

20.01.2026 року м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про свою участь та участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000050 від 14.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

16.01.2026 року захисник ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь та участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд до якого можуть прибути захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в зв`язку з чим суд вважає необхідною здійснити їх участь у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Участь захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №384/140/21, яке відбудеться 22.01.2026 року о 13 годині 30 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1