Справа № 646/6297/25
№ провадження 1-кп/646/529/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Основ`янському районному суді міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, без повідомлення поважних причин неприбуття.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вимогами статті 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється за викликом до суду та не повідомляє суд про поважні причини своєї неявки у судові засідання, відповідних доказів на адресу суду ними надано не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143,323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Основ`янського районного суду міста Харкова, яке призначене на 10 год. 30 хв. 25 березня 2026 року. (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36 ).

Виконання ухвали покласти на працівників ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити до Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Основ`янський районний суд міста Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 25.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1