ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/11/26 Справа № 696/1444/25 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря учасники справи: підозрюванийОСОБА_5 ОСОБА_6
захисник адвокатОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в режимі відеоконференції клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2025 року клопотання - задоволено частково.

Обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонено ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати до слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та слідчого судді, суду, за першим викликом.

Роз`яснено ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло такої особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвала суду діє до 16.02.2026 року.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.12.2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою до ОСОБА_6 застосувати запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів в межах досудового розслідування.

05 січня 2026 року на офіційну електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.12.2025 року, у зв`язку із завершенням досудового розслідування у кримінальному провадженні та направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 до Кам`янського районного суду Черкаської області для розгляду по суті. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на даний час перебуває на стадії судового провадження в суді першої інстанції, зокрема призначено підготовче судове провадження у справі на 06.01.2026 року.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 403 КПК України клопотання прокурора задовольнити, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури закрити.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 403, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4