Справа № 932/1179/25
Провадження № 1-кс/932/466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0005321 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0005321 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Ford» моделі «Escape» 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передано на відповідальне зберігання військовому командиру ТВК м. Слов`янськ підполковнику ОСОБА_4 , після чого зазначений автомобіль переміщено до КП «Слов`янське тролейбусне управління» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Ясна, буд. 34, який було вилучено під час огляду місця події 02.02.2025 на ділянці автодороги «М03-Е40» сполученням «Київ-Харків-Довжанське» зі сторони м. Ізюм Харківської області в напрямку м. Слов`янськ, Донецької області, в районі 662 км. - 250 м.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0005321 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську надійшло повідомлення, згідно якого 02.02.2025 приблизно о 00 год. 30 хв. водій, військовослужбовець Ужгородського ЗВ ВСП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Escape» номерний знак НОМЕР_5 , рухаючись по автодорозі «М03-Е40» сполученням «Київ-Харків-Довжанське» зі сторони м. Ізюм Харківської області в напрямку м. Слов`янськ, Донецької області, в районі 662 км. - 250 м., водій ОСОБА_5 не впорався з керуванням виїхав за межі проїзної частини у кювет в ліво по ходу руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир: військовослужбовець в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості: ХС МТ, перелом лівої дужки С6 хребця, компресійно-уламкові переломи тіла 6 хребця.

Виїздом на місце події, а саме на ділянку автодороги «М03-Е40» сполученням «Київ-Харків-овжанське» зі сторони м. Ізюм Харківської області в напрямку м. Слов`янськ, Донецької області, в районі 662 км. - 250 м встановлено, що водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Ford» моделі «Escape» номерний знак НОМЕР_5 не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини у кювет в ліво но ходу руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир: військовослужбовець в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості: ХС МТ, перелом лівої дужки С6 хребця, компресійно-уламкові переломи тіла 6 хребця.

В ході проведення огляду місця події автомобіль марки «Ford» моделі «Escape» номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 був вилучений та переданий на відповідальне зберігання військовому командиру ТВК м. Слов`янськ підполковнику ОСОБА_4 , після чого зазначений автомобіль поміщено до КП «Слов`янське тролейбусне управління» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Ясна. буд. 34.

Враховуючи, що вищезазначений автомобіль марки «Ford» моделі «Escape» номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_7 відповідає критеріям речових доказів, 02.02.2025 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання.

Вказаний транспортний засіб марки «Ford» моделі «Escape» номерний знак НОМЕР_1 . VIN - НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнаний речовим доказом, оскільки містять сліди злочину, тобто, утримує відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

На даний час є достатньо підстав вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події мають значення для подальшого досудового розслідування, та необхідне для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що зазначене вище майно, вилучене в ході огляду, вважається тимчасово вилученим майном та містить відомості, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання прокурора, 02.02.2025 року Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєверодонецьк) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 від 02.02.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0005321 автомобіль марки «Ford» моделі «Escape» номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 та передано на відповідальне зберігання військовому коменданту ТВК м. Слов`янськ підполковнику ОСОБА_4 , та поміщено до КП «Слов`янське тролейбусне управління» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Ясна. буд. 34 на збереження.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказані речі, можуть бути використаній, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0005321 від 02.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Ford» моделі «Escape» 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передано на відповідальне зберігання військовому командиру ТВК м. Слов`янськ підполковнику ОСОБА_4 , та переміщено до КП «Слов`янське тролейбусне управління» за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Ясна, буд. 34, який було вилучено під час огляду місця події 02.02.2025 на ділянці автодороги «М03-Е40» сполученням «Київ-Харків-Довжанське» зі сторони м. Ізюм Харківської області в напрямку м. Слов`янськ, Донецької області, в районі 662 км. - 250 м, встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9