Провадження № 1-кс/524/2529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білицьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, пенсіонер, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 26.08.2025року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000181 від 14.05.2024 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 26.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за фактом домашнього насильства.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , систематично вчиняв домашнє насильство та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 КУпАП за вчинення фізичного насильства, щодо колишньої дружини ОСОБА_7 . Продовжуючи свою протиправну діяльність 25.08.2025 близько 23:21 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відносно колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме вдарив декілька раз рукою в груди та ображав нецензурною лайкою, ОСОБА_4 , вчинив фізичне насильство стосовно ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження: синець грудей спереду в ділянці груднини, синець лівого стегна зовні, синець тилу правої кисті. Дані тілесні ушкодження утворилися в один проміжок часу, від неоднократної ударної дії тупих, твердих предметів із обмеженою і розповсюджено контактуючою поверхнею, можливо від ударів кистями рук стиснутими в кулаки, ногами, чи подібними до них за характеристикою тупими, твердими предметами, що за ступенем тяжкості визначаються як легкі тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта №617 від 16.10.2025, факти систематичного домашнього насильства з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , є істотно психотравмуючою для під експертної потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок цього потерпіла ОСОБА_7 , має істотні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних появах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості та істотно порушують її якість життя, внаслідок цього вона зазнала, істотних психологічних (моральних) страждань.

21.10.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не погодився з повідомленою підозрою, повідомив про те, що конфліктні ситуації спровоковані ОСОБА_7 , яка бажає позбавити його єдиного житла, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно ч.1ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколами допиту потерпілої, висновками експерта щодо ступеня тяжкості заподіяних ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, а також висновком судового експерта щодо психотравмувального для потерпілої фактів систематичного домашнього насильства з боку колишнього чоловіка, такі дії підозрюваного по відношенню до потерпілої, з якою ОСОБА_4 є систематичними.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_4 до події вказаного кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри вчинення ним нетяжкого кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, та вчинити нове кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_4 зареєстрований за однією адресою з потерпілою, та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності щодо вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, ОСОБА_4 є непрацездатною особою, іншого житла не має, як зазначає підозрюваний на розгляді в Автозаводському районному суді м Кременчкув перебувають матеріали де він має статус особи яка потерпає від домашнього насильстап.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, принцип диспозитивності, необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5ст. 194 КПК України. Крім того, до підозрюваного , необхідно застосувати у відповідності до ч 6 ст 194 КПК України обмежувальні заходи.

Керуючись ст. ст.176 - 178,181,184,186,193 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 26.08.2025року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяцінаступні обов`язки:

?прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, суду) із встановленою періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК Українизастосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи:

?заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 ., яка постраждала від домашнього насильства, а також інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Департаменту у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (м. Кременчук, пл.. Перемоги, буд. 2)для проходження програми для кривдників, передбаченоїЗаконом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»на строк2 (два) місяці..

Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України в межах строку досудового розслідування до 20 грудня 2025 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 1ст. 219 КПК, ч. 6ст. 181 КПК України визначити до 20 грудня 2025 року(включно)в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8