Справа №498/842/19
Провадження по справі №1-кп/498/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в -ща. Велика Михайлівка клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу в судове засідання та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

21 жовтня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 30 вересня 2019 року прокурором відділу прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 30.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 грудня 2019 року постановлено призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 серпня 2022 року постановлено оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та надано дозвіл на його затримання, з метою приводу в судове засідання та розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

26 вересня 2025 року прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 надав суду клопотання, в якому просить застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000569 від 17.06.2019 року, за ч. 3 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим (Ізраїль) єврея, громадянин Ізраїлю, працюючого керуючим цвинтарі м. Єрусалим, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не засудженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені у клопотанні

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню відновлено судове провадження та призначено судове засідання на 13 жовтня 2025 року о 14:00 год.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та підтримав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час закінчився термін дії раніше винесеної ухвали.

Дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Так, дане кримінальне провадження надійшло на розгляд суду в жовтні 2019 року.

З того часу судові засідання неодноразово відкладалися з різних підстав за різними клопотаннями учасників кримінального провадження прокурора, захисників, перекладача. Разом з тим, жодної заяви про поважність неприбуття у судове засідання з боку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування 19.06.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 15.08.2019 року. Після чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2019, на підставі ст. 201 КПК України, задоволено частково клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу та призначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, у розмірі 234 (двохсот тридцяти чотирьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 449 514 (чотириста сорок дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень. 19.07.2019 року ОСОБА_6 звільнено з-під варти після внесення застави визначеної Київським районним судом м. Одеси та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 серпня 2023 року постановлено оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), з метою приводу в судове засідання та розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - шість місяців з моменту її проголошення.

Дана ухвала суду про розшук обвинуваченого по теперішній час не виконана, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, до суду останній не з`явився, що унеможливлює продовження розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Дослідивши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора суд приходить до наступного висновку.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, при цьому, виходячи з положень ч.7 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного не допускається.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, слідчим, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, місцезнаходження обвинуваченого на даний час не встановлено, доказів оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого надано не було, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування такого запобіжного заходу.

Дослідивши заявлене прокурором клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Так, дане кримінальне провадження надійшло на розгляд суду в жовтні 2019 року.

З того часу судові засідання неодноразово відкладалися з різних підстав за різними клопотаннями учасників кримінального провадження прокурора, захисників, перекладача. Разом з тим, жодної заяви про поважність неприбуття у судове засідання з боку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування 19.06.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 15.08.2019 року. Після чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2019, на підставі ст. 201 КПК України, задоволено частково клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу та призначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, у розмірі 234 (двохсот тридцяти чотирьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 449 514 (чотириста сорок дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень. 19.07.2019 року ОСОБА_6 звільнено з-під варти після внесення застави визначеної Київським районним судом м. Одеси та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 24 серпня 2023 року постановлено оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), з метою приводу в судове засідання та розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - шість місяців з моменту її проголошення.

Дана ухвала суду про розшук обвинуваченого від 24 серпня 2023 року по теперішній час не виконана, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, до суду останній не з`явився, що унеможливлює продовження розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути арештований або утримуватися під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і лише на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в судове засідання та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську обласну прокуратуру.

Копію цієї ухвали у двох примірниках направити - ГУ НП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відомості про прокурора, відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України: прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 (вул.Пушкінська, 3 м.Одеса, 65026) тел. НОМЕР_1 .

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.286 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1