Справа № 397/431/23
н/п : 1-кп/397/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності

24.12.2025 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2013 за №0000001, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 22.10.2022 близько 11:00 год. ОСОБА_8 достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, перебуваючи на занедбаній території колишнього колгоспу, що знаходиться в межах с. Гайове Кропивницького району Кіровоградської області, виявив 3 зростаючі рослини з листям коноплі невизначеної ваги, які в подальшому власноручно зірвав та помістив їх у полімерний мішок для власного вживання без мети збуту.

Розуміючи та достовірно знаючи, що вказані рослини коноплі є наркотичними засобами, обіг яких на території України заборонений у ОСОБА_8 виник злочинний умисел залишити зірвані рослини коноплі невизначеної ваги в полімерному мішку для подальшого власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно придбав рослини з листям коноплі невизначеної ваги в полімерному мішку для власного вживання без мети збуту.

Цього дня, 22.10.2022 ОСОБА_8 для реалізації свого злочинного наміру, перебуваючи на занедбаній території колишнього колгоспу, що знаходиться в межах с. Гайове Кропивницького району Кіровоградської області, власноручно зірвані рослини з листям коноплі невизначеної ваги у полімерному мішку переніс до місця свого проживання, а саме в приміщення кухні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому їх розложив сушитися в дерев`яний шкаф зліва від входу, який прикріплений до стіни, для подальшого їх вживання там.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно зберігав нарвані рослини з листям коноплі невизначеної ваги у полімерному мішку для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Цього дня, 22.10.2022 ОСОБА_8 для реалізації свого злочинного наміру, перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку, що знаходиться за вище вказаною адресою, частину власноручно зірваних рослин з листям коноплі висушив невизначеної ваги та перем`яв руками, а тоді пересіяв через сито на паперовий згорток, для подальшого їх вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно виготовив суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору невизначеної ваги шляхом її подрібнення для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 22.10.2022 ОСОБА_8 , через виготовлений пристрій для вживання наркотичної речовини із двох ПЕТ пляшок (бульбулятор), в який вставляв металевий наперсток та через пристрій для куріння,в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: кв. АДРЕСА_2 , вживав сам висушені рослини коноплі невизначеної ваги, які попередньо приніс з вище вказаного місця до місця свого проживання, що знаходиться за вищевказаною адресою.

16.01.2023 р. у період з 10:50 год. по 13:27 год. дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_9 , за участю двох понятих на підставі ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2023 (провадження №1-кс/389/22/23 ЄУН 389/57/23) проведено обшук на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в приміщенні №2 (кухні) житлового будинку в дерев`яному шкафі, який прикріплений до стіни зліва від входу, на поверхні дерев`яних поличок виявлено та вилучено: подрібнену суху речовину рослинного походження зеленого кольору у дванадцятьох паперових згортках, та полімерний пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунок на висушену речовину становить 59,22 грама, сухі частини рослин зовні схожих на рослини коноплі в 4 паперових згортках, а саме 4 речовини рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, в якому тетрагідроканнабінол не виявлено, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 139,21 грама, а на поверхні підлоги виявлено та вилучено металевий наперсток з нашаруванням речовини бурого кольору, та за газовим котлом на поверхні підлоги виявлено та вилучено одну частину ПЕТ пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, в приміщенні №3 (спальної кімнати) житлового будинку за дерев`яною шафою на поверхні підлоги виявлено та вилучено одну ПЕТ пляшку з нашаруванням речовини бурого кольору, та в приміщенні №4 (спальної кімнати) житлового будинку під дерев`яною тумбочкою на поверхні підлоги виявлено та вилучено пристрій для куріння з нашаруванням бурої речовини, а саме 4 предмети носії (металевий ковпак, полімерний пристрій та два фрагменти ПЕТ пляшок), на яких відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, обіг якого заборонено,загальною масою в перерахунок на суху речовину становить 0,76 грама.

Загальна маса в перерахунок на висушену речовину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, становить 198,22 грами.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_8 наркотичні засоби згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2008 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до категорії невеликих розмірів, які ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засідані не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

За положеннями ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 286 КПК передбачений порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Наведені положення кримінального процесуального закону покладають на суд обов`язок якнайшвидше, тобто не встановлюючи доведеність або недоведеність висунутого особі обвинувачення, не вчиняючи інших процесуальних дій, крім тих, що пов`язані з розглядом відповідного клопотання, перевірити наявність передбачених законом підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, встановити наявність обставин, що перешкоджають звільненню від кримінальної відповідальності, та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Як зазначено у п. 8 вказаної вище постанови Пленуму ВС України, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таке звільнення, за відсутності передбачених законом перешкод, є для суду обов`язковим.

У силу п. 22 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2023 (справа № 735/1121/20) визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення.

У цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

При ухваленні вказаного рішення, суд враховує позицію Верховного Суду колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к, в якій вказано, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого відкримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Крім цього, постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к зауважено, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд враховує наведені тлумачення норм закону Верховним Судом та не пов`язує звільнення від кримінальної відповідальності із фактом визнання обвинуваченим своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, або ж за фактом його відсутності.

Крім того, в постанові від 12 вересня 2022 року в справі №203/241/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Відповідно до положень ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_8 кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України за ознакою його суспільної небезпеки відносяться до кримінального проступку.

Інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення мало місце з 22.10.2022 року, тобто з дня його вчинення минуло понад три роки.

У силу п.1-2, ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, положень ст. 12, п. 1-2 ч. 1 ст. 49 КК України, станом на 24.12.2025 сплинув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України.

Одночасно, відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2025 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 ; розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого (а.с. 156-158).

30.07.2025 до суду надійшли матеріали т.в.о. начальника відділу поліції №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких місце знаходження ОСОБА_8 встановлено, останній надав пояснення, що мав проблеми зі здоров`ям через що з`явитися до суду для розгляду його справи по суті в нього не представилося можливим, від органів суду та правоохоронних органів не переховується та за першим викликом з`явиться до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с. 161-163).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2025 відновлено судове провадження у справі (а.с. 164).

Таким чином перебіг строків давності зупинявся на строк 10 днів - з 23.07.2025 по 01.08.2025.

Даних про вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено.

Згідно висновків щодо застосування норми права, викладених у п.59, 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 року у справі № 735/1121/20 (провадження № 13-26кс22), у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Таким чином, сукупність зазначених обставин, а саме, що з дня вчинення ОСОБА_8 інкримінованого кримінального проступку (22.10.2022) минуло більше трьох років, при цьому перебіг давності зупинявся на строк 10 днів (з 23.07.2025 по 01.08.2025), свідчить про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

У даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні проведено дві судові експертизи матеріалів, речовин і виробів вартістю 1434,00 грн. кожна та три судові експертизи матеріалів, речовин і виробів вартістю 1132,68 грн. кожна, а всього загальною вартістю 6266 грн. 04 коп.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.09.2022 № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З врахуванням вищенаведеного, витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Підстави для вжиття до обвинуваченого ОСОБА_8 заходів забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2023 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2023, накладено арешт на речі, які були вилучені під час обшуку проведеного на підставі ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2023 (ЄУН 389/57/23), в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме на одну ПЕТ пляшку з нашаруванням речовини бурого кольору, яка знаходиться у спеціальному пакеті PSP4200332; на пристій для куріння з нашаруванням бурої речовини, який знаходиться в спеціальному пакеті PSP1110250; на одну частину ПЕТ пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, яка знаходиться у спеціальному пакеті PSP4200329, металевий наперсток з нашаруванням речовини бурого кольору, який знаходиться у спеціальному пакеті PSP1110249, шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном (а.с. 62-65).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з вищевказаного майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, після вступу судового рішення в законну силу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 100, 174, 285-286, 288, 350, 372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2023 за №0000001 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення у справі судових експертиз матеріалів, речовин і виробів у загальному розмірі 6266 (шість тисяч двісті шістдесят шість) гривень 04 (чотири) копійки віднести на рахунок держави.

Після набрання судовим рішенням (ухвалою) законної сили скасувати заходи кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.01.2023 у виді накладення арешту на речі, які були вилучені під час обшуку проведеного на підставі ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2023 (ЄУН 389/57/23), в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме на одну ПЕТ пляшку з нашаруванням речовини бурого кольору, яка знаходиться у спеціальному пакеті PSP4200332; на пристій для куріння з нашаруванням бурої речовини, який знаходиться в спеціальному пакеті PSP1110250; на одну частину ПЕТ пляшки з нашаруванням речовини бурого кольору, яка знаходиться у спеціальному пакеті PSP4200329, металевий наперсток з нашаруванням речовини бурого кольору, який знаходиться у спеціальному пакеті PSP1110249, шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- спеціальний пакет експертної служби №5885615, в якому згідно висновка експерта №СЕ-19/112-23/779-НЗПРАП від 21.03.2023 знаходиться первинне упакування та об`єкти дослідження надані на дослідження 4 (чотири) речовини рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, в якому тетрагідроканнабінол не виявлено, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 139,21 грама, передані до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- спеціальний пакет експертної служби №5885629, в якому згідно висновка експерта №СЕ-19/112-23/774-НЗПРАП від 06.04.2023 знаходиться первинне упакування та об`єкти дослідження 4 предмети носії (металевий ковпак, полімерний пристрій та два фрагменти ПЕТ пляшок), на яких виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунок на суху речовину становить 0,76 грама, передані до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- пакет експертної служби №5885612, в якому згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/773-НЗПРАП від 17.04.2023 знаходиться первинне упакування та об`єкти дослідження особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунок на суху речовину становить 59,22 грама, передані до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- спеціальний пакет експертної служби №5344722, в якому згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/778-НЗПРАП від 03.03.2023 знаходиться первинне упакування та об`єкти дослідження дві речовини, в якій в межах чутливості застосованих методів дослідження, наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не виявлено, передані до камери зберігання речових доказів СПД №1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- пакет експертної служби №5601162, в якому згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/776-НЗПРАП від 18.04.2023 знаходиться первинне упакування та об`єкти дослідження в насінні (плоди-горішки) сіро-коричневого кольору основний психоактивний компонент канабіс тетрагідроканнабінол не виявлено, передані до камери зберігання речових доказів СПД №1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1