overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
243/5213/24
1-кп/243/353/2025
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївки Донецької області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнана винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та засуджена до позбавлення волі строком на 2 роки.
Під час судового розгляду було встановлено, що у ОСОБА_5 є неповнолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положень частин 1 та 3 статті 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування. Про вжиті згідно з положеннями цієї статті заходи повідомляється обвинувачений.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним повідомити службу по справам дітей Миколаївської міської військової адміністрації про наявність у обвинуваченої ОСОБА_5 неповнолітньої доньки, для здійснення відповідних дій щодо її влаштування.
Керуючись статтями 378 та 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Довести до відома служби по справам дітей Миколаївської міської військової адміністрації про засудження ОСОБА_8 за ст. 118 КК України з метою вжиття заходів щодо влаштування малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про вжиті заходи повідомити ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/5648/25
Провадження № 1-кп/496/686/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6 , яка приймає участь в режимі відеоконференції

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 , яка приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 258, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступні та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 184, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто з 24.11.2025 року до 22.01.2026 року, включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2025 року о 09:15 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/1360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001121 від 11.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0001121 від 11.09.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 24.11.2025 р. 15:15 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6319/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 листопада 2025 р. м. Миколаїв

слідча суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11434 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. При цьому подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4012/25

Номер провадження: 1-кс/511/1253/25

24.11.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000763 від 17.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання щодо накладення арешту на майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотаннямслідчого відділення №1 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000763 від 17.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 25 листопада 2025 року о 12 годині 00 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7019/25
Провадження № 1-кп/487/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000204 від 15.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Згідно зі статтею 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п.1 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що на території України діє воєнний стан, в Заводському районному суді міста Миколаєва є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження по наявному кримінальному провадженню, суд дійшов до висновку про здійснення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з чим клопотання обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження підлягає задоволенню.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначене на 16.12.2025 року о 09:30 годину та подальші судові засідання провести в режимі відео конференції, через сайт захищеного відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4515/25
Провадження № 1-кп/484/383/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

24 листопада 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного підготовчого судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КК України.

24.11.2025 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку з віддаленістю суду.

Підготовче судове засідання призначено на 28.11.2025 року, 12:00 годину.

На даний час обвинувачений утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст. 336 КПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання 28.11.2025 року о 12:30 годині в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28.11.2025 року, 12:00 годину, в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч.5 ст. 336 КПК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/161/6984/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24 листопада 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника - розпорядника майна ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 листопада 2025 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника - розпорядника майна ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 листопада 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника - розпорядника майна ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 листопада 2025 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 листопада 2025 року о 11 год 00 хв, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважених представників Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Луцької окружної прокуратури.

Витребувати з Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 05 листопада 2025 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1853/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0001928 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001928 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

У зв`язку з проживанням обвинуваченої ОСОБА_5 в с. Мигія, Первомайського району Миколаївської області та територіальною віддаленістю від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та з урахуванням умов воєнного стану, що відповідає положенням ч.2 ст.336 КПК України, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності здійснення кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання і забезпечити участь обвинуваченої у цьому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001928 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкладене до 10 години 00 хвилин 03 грудня 2025 року, провести з участю обвинуваченої ОСОБА_5 дистанційно у режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) у режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, Миколаївська область, 55200, ) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують її особу та перебування поряд з нею уповноваженої особи суду до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, Миколаївська область, 55200, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя