Справа № 276/9/26
Провадження по справі 1-кс/276/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність службових осіб та зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , що зареєстрована в ЖЄО за № 9757 та надати їй витяг з реєстру.

Скаргу мотивовано тим, що 31.12.2025 скаржник зхателефонувала на лінію 102 про вчинення кримінального правопорушення, приїхали працівники ДАІ та булла написана заява, у якій скаржник повідомив, що в період ночі невідомі особи на авто вїхали в огорожу, зломано 2 секції огорожі, про що видано талон-повідомлення №9757, однак станом на 02.01.2026 відомості до ЄРДР відділенням поліції не внесені.

Таким чином, скаржник вважає, що уповноважені особи відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області проявили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не внесли його заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаржник в судовому засіданні свою скаргу підтримала, зазначила, що поліція не вживає заходів для встановлення водія, з вини якого було пошкоджено її паркан та який зобов`язаний відшкодувати їй завдані збитки, вважає пошкодження її паркану кримінальним правопорушенням.

Представник Відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області на розгляд скарги не прибув, направивши до суду матеріали ЖЕО №9757 від 31.12.2025 за зверненням ОСОБА_3 .

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу IІ цього Положення, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Викладене дає підстави вважати, що внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Згідно з матеріалами ЄО №9757, 31.12.2025 о 09:58 надійшло повідомллення зі служби 102 про ДТП без травмованих, згідно якого заявниця ОСОБА_3 повідомила, що в АДРЕСА_1 в період ночі неідомі особи на авто в`їхали в огорожу, яка зазнала пошкодження.

Крім того, 31.12.2025 працівниками ВП №3 Житомирського РУП №2 від ОСОБА_3 відібрано протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також письмове пояснення, згідно яких ОСОБА_3 зазначила, що в нічний період з 30 на 31 грудня 2025 року в АДРЕСА_1 невідомий автомобіль ймовірно не впоравшись з керуванням з`їхав з дороги та здійснив наїзд на металевий паркан її домоволодіння, чим пошкодив 2 секції паркану та завдав матеріальної шкоди на суму 3 тис. гривень.

Перевіряючи наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб органу поліції внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає, що інформації, яка викладена останньою у скарзі, щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування.

Так, зі змісту звернення ОСОБА_3 від 31.12.2025 до відділення поліції №3 не вбачається про вчинення будь-якою особою саме кримінального правопорушення, зокрема, не зазначаються його конкретна правова кваліфікація чи ознаки конкретного складу кримінального правопорушення.

Тким чином, звернення ОСОБА_3 від 31.12.2025 не містить об`єктивних даних, які б могли свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення та відомостей, що підтверджували б реальність конкретної події кримінального правопорушення. При цьому, заявник у своєму поясненні просив «прийняти міри», а вимог щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не заявляв.

Відсутні в матеріалах звернення ОСОБА_3 від 31.12.2025 і відомості про спричення будь-яким особам тілесних ушкоджень внаслідок спричиненої невстановленими особами дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, встановлена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У свою чергу, за зверненням ОСОБА_3 від 31.12.2025 відділенням поліції №3 на даний час проводиться перевірка та кінцеве рішення за матеріалами ЖЕО №9757 від 31.12.2025 не прийнято.

Слідчий суддя вважає, що саме лише твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення не може свідчити про те, що зазначений факт дійсно мав місце і що описані у заяві факти потребують перевірки засобами кримінального процессу, що не звільняє відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 від вжиття належних заходів для встановлення всіх обставин події та осіб, причетних до її настання, викладених у заяві ОСОБА_3 від 31.12.2025, а також прийтягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 08.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1