печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000091,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 27.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 161 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112, ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зазначено у клопотанні, що у не встановлені під час досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 2018 року, на виконання спільних та узгоджених дій з патріархом Московським, предстоятелем Російської православної церкви ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) (надалі - патріарх ОСОБА_7 ), РПЦ) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, тобто на умисне вчинення громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України дій, які полягають у наданні Російській Федерації (надалі - РФ) та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, поширенні інформації на підтримку політики держави-агресора, спрямованої на послаблення української незалежності та поширення наративів ідеології «русского міра» («русского мира»).

ОСОБА_4 , будучи народним депутатом України, тобто повноважним представником Українського народу у Верховній Раді України, відповідальним перед ним і покликаним виражати та захищати його інтереси, використовуючи особистий авторитет та авторитет представника державної влади, усвідомлюючи, що його висловлювання будуть поширюватись серед великої кількості різної аудиторії як в Україні, так і за її межами, умисно прийняв рішення допомагати РФ та її представникам у проведенні підривної діяльності, поширюючи висловлювання, які містять ознаки публічних дій, спрямованих на пропаганду та нагнітання в українському суспільстві антивладних і проросійських настроїв, підтримання політики держави-агресора через поширення тез ворожої пропаганди, які містять ознаки інформаційного впливу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, досягнення військово-політичних цілей керівництвом РФ стосовно держави Україна та надання РФ і її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Розуміючи, що поширення висловлювань, які мають пропагандистський характер, формують у суспільстві антиукраїнські настрої на користь військово-політичного керівництва РФ та містять ознаки інформаційного впливу, спрямованого на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, можливе шляхом використання різних інструментів, ОСОБА_4 з 2018 року по 2022 рік, тобто після початку збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, і до початку повномасштабного вторгнення армії РФ в Україну, давав інтерв`ю у засобах масової інформації, публікував дописи у своєму телеграм-каналі, офіційному сайті, які повністю відповідають смислам, що культивуються сучасною російською пропагандою та які активно просуває влада держави-агресора, формують в українському суспільстві антивладні та проросійські настрої, містять ознаки інформаційного впливу, спрямованого на шкоду суверенітетові України, її державній та інформаційній безпеці, досягнення військово-політичних цілей керівництвом РФ відносно держави Україна та надання РФ допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері.

Крім того, у не встановлені під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 2018 року, на виконання спільних та узгоджених дій з патріархом ОСОБА_8 ) з метою збереження та розширення впливу РПЦ на території України, яка виправдовує війну РФ проти України, а також сприяє забезпеченню в Україні інтересів країни-агресора - РФ, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо вчинення умисних дій, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образу почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями.

Так, ОСОБА_4 , будучи обраним народним депутатом України, постійно виконуючи функції представника влади, отже, будучи службовою особою, а також повноважним представником Українського народу у Верховній Раді України, відповідальним перед ним і покликаним виражати та захищати його інтереси, будучи обізнаним з указаними нормативно-правовими актами, усвідомлюючи, що його висловлювання будуть поширюватись серед великої кількості різної аудиторії як в Україні, так і за її межами, з метою розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, заснованої на нетерпимості до Православної церкви України (далі - ПЦУ), Української православної церкви Київського патріархату (далі - УПЦ КП) і Константинопольської православної церкви (далі - КПЦ), її представників та віруючих, з 2019 року по 2022 рік, тобто після початку збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, і до початку повномасштабного вторгнення армії РФ в Україну, давав інтерв`ю, що поширювалися шляхом публічного оприлюднення через ЗМІ до невизначеного кола глядачів, у яких висловлював твердження на адресу ПЦУ, УПЦ КП, КПЦ, характеризуючи їх у негативних та стигматизуючих виразах, які можуть бути інтерпретовані як розпалювання ненависті та ворожнечі на релігійному ґрунті, тобто є мовою ворожнечі, яка формує стереотипи, що заохочують до дискримінаційної поведінки стосовно церкви, її представників та віруючих серед громадян України, що є опосередкованим закликом до розпалювання національної ворожнечі.

Розуміючи, що поширення висловлювань підбурить та розпалить ворожнечу, яка у контексті агресії РФ створить в Україні безпосередній ризик дискримінації, ворожнечі або насильства проти осіб за ознаками причетності до ПЦУ, УПЦ КП, нехтуючи можливістю, яку має політичний діяч та представник влади, запобігти поширенню інформації, що провокує нетолерантність та ворожнечу на релігійному ґрунті, усвідомлюючи, що розпалювання релігійного конфлікту в Україні не консолідуватиме націю, а навпаки, стане бар`єром для національної єдності, причиною дезінтеграції української нації та розпалювання релігійної ворожнечі між громадянами України, що є одним з інструментів зовнішньої політики країни-агресора - РФ, ОСОБА_4 здійснив виступи, які містять висловлювання з ознаками релігійної нетерпимості та ворожнечі, що спрямовані на створення панічних настроїв серед громадян, загострення і дестабілізацію суспільно-політичної ситуації, створення додаткової напруги у суспільстві та протестних настроїв, розпалювання ворожнечі між людьми, що в умовах збройної агресії РФ може мати серйозні наслідки у вигляді загрози життю та безпеці як для тих, проти кого таку мову спрямовано, так і для всіх громадян України загалом.

Крім того, досудовим розслідуванням серед іншого встановлено, що протягом 2022 - 2023 років громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 01.12.2022 № 820/2022, застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), діючи за попередньою змовою з особами, які здійснюють професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг на території України, уникаючи блокування його активів, здійснив дії направлені на зміну власника (кінцевого бенефіціара) корпоративних прав належних йому підприємств як в Україні, так і за кордоном, в тому числі ПрАТ «Укргазвидобуток» (код 25635581), ТОВ «Смарт-Холдинг» (код 34716646), ТОВ «Аркона Газ-Енергія» (код 37118434), ТОВ «Регал петролеум корпорейшн (Юкрейн) лімітед» (код 35665790, ТОВ «Пром-Енерго Продукт», (код 31747429), ТОВ «Смарт Видобуток» (код 44178570), ТОВ «Поділ-2000» (код 30778000), Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» (код 26333503), ТОВ «Смарт Граніт» (код 00292333), ТОВ «Чумацький Шлях» (код 21681856), ТОВ «Порт Очаків» (код 24057648), ТОВ «ТФФ «Сантис» (код 30603074), ТОВ «Юджин» (код 31303824), ТОВ «Колумбус» (код 32043806), ТОВ «Продхіміндустрія» (код 32786385), ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» (код 36336744), ТОВ «Фестланд» (), ТОВ «Модус Капітал» (код 37700907), ТОВ «Акус» (код 37700936), ТОВ «Компанія Політрейд» (код 37805847), ТОВ «ІТ Капітал» (код 38392355), ТОВ «Смарт-Лізинг» (код 38392973), ТОВ «Міжрегіональна Пелетна Компанія» (код 38778647), ТОВ «Седверс» (код 39941465), ТОВ «Наваль Логістік» (код 40371622), ТОВ «БС Проперті» (код 40447298), ТОВ « Наваль Парк» (код 40496172), ТОВ «Фінлайн ЛТД» (код 41052049), ТОВ «Смарт Урбан» (код 41106042), ТОВ «Смарт-Мерітайм Актив» (код 41412994), ТОВ «Очаків Парк» (код 41575794), ТОВ «Смарт Бізнес Сервіс» (код 41622723), ТОВ «ІСГ» (код 41932936), ТОВ «Урбан Актівіті» (код 42171023), ТОВ «ТП» (код 42202103), ТОВ «ПБД» (код 42397239), ТОВ «Сотон» (код 42410804), ТОВ «Віджи Фармінг» (код 42601987), ТОВ «Віджи Продакшн» (код 42602802), ТОВ «Віджи Трейд» (код 42603649), ТОВ «Смарт-Експерт Юкрейн» (код 42825933), ТОВ «Нави» (код 43318430), ТОВ «КІ Проперті» (код 43950941), Smart Holding Ltd, ENWELL ENERGY PLC та інших.

Таким чином ОСОБА_4 , здійснив передачу громадянам іноземної держави, в тому числі особам, які мають безпосередній зв`язок з державою-агресором, корпоративних прав та активів своїх підприємств, чим здійснив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Зокрема, відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 01.12.2022 № 820/2022, відповідно до якого стосовно фізичної особи громадянина України бізнесмена ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції», серед яких, блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, а також зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань.

Після застосування персональних санкцій економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), ОСОБА_4 з метою уникнення застосованих обмежень та можливого блокування джерел фінансування осіб пов`язаних з російським центром впливу, а також для іншого фінансування деструктивної діяльності на користь держави-агресора залучивши громадян Кіпру, які в тому числі здійснюють свою діяльність на території російської федерації, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) заснував кіпрський міжнародний траст, в довірчу власність якого передав активи групи свої компаній, зокрема: ПрАТ «Укргазвидобуток», ТОВ «Смарт-Холдинг», ТОВ «Аркона Газ-Енергія», ТОВ «Регал петролеум корпорейшн (Юкрейн) лімітед», ТОВ «Пром-Енерго Продукт», ТОВ «Смарт Видобуток», ТОВ «Поділ-2000», Представництво «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед», ТОВ «Смарт Граніт», ТОВ «Чумацький Шлях», ТОВ «Порт Очаків», ТОВ «ТФФ «Сантис», ТОВ «Юджин», ТОВ «Колумбус», ТОВ «Продхіміндустрія», ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп», ТОВ «Фестланд», ТОВ «Модус Капітал», ТОВ «Акус», ТОВ «Компанія Політрейд», ТОВ «ІТ Капітал», ТОВ «Смарт-Лізинг», ТОВ «Міжрегіональна Пелетна Компанія», ТОВ «Седверс», ТОВ «Наваль Логістік», ТОВ «БС Проперті», ТОВ «Наваль Парк», ТОВ «Фінлайн ЛТД», ТОВ «Смарт Урбан», ТОВ «Смарт-Мерітайм Актив», ТОВ «Очаків Парк», ТОВ «Смарт Бізнес Сервіс», ТОВ «ІСГ», ТОВ «Урбан Актівіті», ТОВ «ТП» (), ТОВ «ПБД» (), ТОВ «Сотон», ТОВ «Віджи Фармінг», ТОВ «Віджи Продакшн», ТОВ «Віджи Трейд», ТОВ «Смарт-Експерт Юкрейн», ТОВ «Нави», ТОВ «КІ Проперті».

У ході досудового розслідування здобуто відомості, що до протиправної діяльності причетний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Республіки Кіпр. Дана особа є власником компаній, які здійснюють свою діяльність на території рф, а саме: до 01.05.2018 здійснювала свою діяльність компанія «Представительство компании «А. Софоклеус Консалтинг Лимител» ИПН (Республіка Кіпр) за адресою: м. Москва, Ленінський проспект, 113/1, офіс 303Е та нині діюча ООО «Форест Инвест», ОГРН 193, ИНН 22, Краснодарский край, Мостовский район, пгт. Мостовской, територія Южная промзона, засновники: ОСОБА_14 , Софоклис Софоклеус, компанія «Протеас консалтинг и сервиз лтд» (один із засновників ТОВ «СОФОКЛЕУС І ПАРТНЕРИ КОНСАЛТІНГ»).

Указом Президента України № 698/2024 від 08.10.2024 уведено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» від 08.10.2024, відповідно до якого стосовно громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та інших застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції», в т.ч.: блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, а також запобігання виведенню капіталів за межі України.

18 січня 2025 року, колишньому народному депутату України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності вимог статтей 42, 111, 135, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111 Кримінального кодексу України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та частиною другою статті 161 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, образі почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, скоєних службовою особою.

Так, на адресу органу досудового розслідування надійшли додаткові узагальненні матеріали з Державної служби фінансового моніторингу України відносно ОСОБА_4 , згідно яких встановлено, що від АТ КБ «ПриватБанк», як від суб`єкта первинного фінансового моніторингу, отримано повідомлення про фінансову операцію, пов`язану з перерахуванням 22.10.2024 коштів, з рахунку № НОМЕР_1 компанії-нерезидента Smart Investments CY Ltd., відкритого у АТ «Юнекс Банк» (МФО 322539), на рахунок № НОМЕР_2 приватного виконавця ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відкритого у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), на загальну суму 196,89 млн грн, з призначенням платежу: «Ч/с списання ПI №76116276 від 16.10.2024. стягн. зг. викон. док. Ухвала Господ. суду Запорiз. обл. вiд 15.10.2024 у справі № 908/2933/23 (908/3058/23) на користь ТОВ «ЦЕРЕРА-I».

Кінцевим бенефіціарним власником компанії Smart Investments Cyprus Ltd являється ОСОБА_4 щодо якого застосовано обмежувальні заходи (санкції), відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 01.12.2022 №820/2022, а також наявне попередження НБУ у листі від 29.12.2023 за № 25-0005/96809/БТ «Про неухильне дотримання вимог законодавства України у сфері реалізації санкцій», зокрема щодо операцій, які «…сприяють або можуть сприяти порушенню/уникненню обмежень, установлених санкціями (пункт 13 розділу І Положення про реалізацію санкцій)».

Серед іншого, згідно вказаного узагальненого матеріалу вбачається наступне.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2933/23 (908/3058/23) від 15.10.2024 вбачається, що ТОВ «Церера-І» () (позивач) звернулась з позивом до ТОВ «Смарт-Лізинг» () (відповідач), кінцевим бенефіціарним власником якого являється ОСОБА_4 , про стягнення 1 981 410 776, 71 грн в межах справи № 908/2933/23 про банкрутство ТОВ «Церера-І» ().

Так, відповідно до поданої заяви заявник просить суд звернути стягнення на грошові кошти у сумі 257 414 291, 15 грн, що належні Smart Investments Cyprus LTD (адреса: Зінас Кантер енд Орігенус, 3035, Лімасол, Кіпр), яке має заборгованість перед ТОВ «Смарт-Лізинг» (кінцевим бенефіціаром яких являється ОСОБА_4 ) в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № 76116276 про стягнення з ТОВ «Смарт-Лізинг» () на користь ТОВ «Фінансова компанія «Церера-І» () за наказом Господарського суду Запорізької області №908/2933/23 (908/3058/23) виданого 09.11.2023 року.

Вказану заяву Господарським судом Запорізької області задоволено та звернено стягнення на грошові кошти у сумі 257 414 291, 15 грн, що належні Smart Investments Cyprus LTD (реєстраційний номер 303951, зареєстрована адреса: Зінас Кантер енд Орігенус, 3035, Лімасол, Кіпр), яке має заборгованість перед ТОВ «Смарт-Лізинг», в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № 76116276 про стягнення з ТОВ «Смарт-Лізинг» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Церера» () за наказом Господарського суду Запорізької області № 908/2933/23(908/3058/23), виданого 09.11.2023.

Щодо обставин виникнення заборгованості у ТОВ «Смарт-Лізинг» (), кінцевим бенефіціаром якого являється ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Церера-І» (), варто врахувати наступне:

- 24.10.2022 - між ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (Позикодавець) та ТОВ «Смарт-Лізинг» (Позичальник, Відповідач) укладено 6 договорів позики (надання поворотної фінансової допомоги) на загальну суму 1 981 410 776,71 грн, яку у свою чергу, ТОВ «Смарт-Лізинг» в строк до 10.01.2023 не повернув;

- 01.12.2022 - згідно рішення РНБО «Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 01.12.2022 № 820/2022, відповідно до якого відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»;

- 27.12.2022 (через два місяці після надання позики) - між первісним кредитором ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та новим кредитором ТОВ «Кормел Груп», укладено договір № 20/2022/3098 про відступлення права вимоги, згідно якого новий кредитор набув право вимоги до боржника (Відповідача) у розмірі 1 981 410 776,71 грн, за зобов`язаннями, що виникли із 6-ти договорів, укладених первісним кредитором та боржником;

- 06.02.2023 (через 41 день від переводу боргу на ТОВ «Кормел Груп»), укладено Договір про надання фінансових послуг з факторингу №Ц-2023/02/06-Ф-1 між ТОВ «Кормел Груп» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Церера» (Фактор, Позивач);

- 28.09.2023 - відкрито провадження у справі № 908/2933/23 про банкрутство ТОВ «Фінансова компанія «Церера», визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Валь Торанс» () до боржника у розмірі 89 047 865,00 грн основного боргу;

- 03.10.2023 - ТОВ «Фінансова компанія «Церера» звертається до суду. Ухвалою Господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі № 908/2933/23 (908/3058/23) за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Церера» до ТОВ «Смарт-Лізинг» про стягнення 1 981 410 776,71 грн, справу прийнято для розгляду в межах справи № 908/2933/23 про банкрутство Позивача ТОВ «Фінансова компанія «Церера»;

- 17.10.2023 - прийнято рішення Господарського суду Запорізької області стягнути з ТОВ «Смарт-Лізинг» () на користь ТОВ «Фінансова компанія «Церера» () заборгованість у сумі 1 981 410 776,71 грн;

- 09.11.2023 - на виконання вказаного рішення суду від 17.10.2023 про стягнення видано наказ №908/2933/23 (908/3058/23);

- 23.09.2024 - приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_16 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76116276 з примусового виконання наказу №908/2933/23 (908/3058/23) виданого 09.11.2023 Господарським судом Запорізької області. Як вказує приватний виконавець, боржник рішення суду не виконує, коштів на рахунках боржника недостатньо для виконання рішення судів, майном боржник не володіє;

- 15.10.2024 - за заявою приватного виконавця ОСОБА_16 суд приймає рішення звернути стягнення на грошові кошти у сумі 257 414 291, 00 грн, що належні Smart Investments Cyprus Ltd (реєстраційний номер 303951, яке має заборгованість перед ТОВ «Смарт-Лізинг» (), в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню № 76116276 про стягнення з ТОВ «Смарт-Лізинг» () на користь ТОВ «Фінансова компанія «Церера».

Вказує слідчий у клопотанні, що Державною службовою фінансового моніторингу України, отримано відомості від АТ КБ «Приват Банк» стосовно зупинення фінансової операції між компанією-нерезидентом Smart Investments Cyprus Ltd (реєстраційний номер 303951), кінцевим бенефіціарним власником якої є ОСОБА_4 , та ОСОБА_16 на загальну суму 196, 89 млн грн, яка може бути пов`язана з легалізацією коштів підконтрольної підсанкційній особі компанії з використанням удаваних договорів позик та переуступок прав вимог.

Враховуючи вищезазначене, АТ КБ «ПриватБанк» було прийнято рішення щодо зупинення фінансової операції, внесеної до реєстру АТ КБ «ПриватБанк» 23.10.2024 за № 275110, на підставі частини першої статті 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Згідно інформації отриманої від Державної служби фінансового моніторингу України вбачається, що вказані фінансові операції вчинялися компанією-нерезидентом, яка контролюється підсанкційною особою, а саме ОСОБА_4 , крім того, вбачається складна схема переуступок боргів компанії, що належить підсанкційній особі - ОСОБА_4 , які в свою чергу могли виникати на підставі укладення удаваних договорів позик, факторингу тощо, які фактично під собою не містити реальності господарської операції, з метою з легалізації коштів підконтрольної підсанкційній особі компанії.

У клопотанні вказано, що укладання договорів щодо відступлення права вимоги між первісним кредитором ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» () та новим кредитором ТОВ «Кормел Груп» (), договору про надання фінансових послуг з факторингу між ТОВ «Кормел Груп» () та ТОВ «Фінансова компанія «Церера» (), та інші дії щодо стягнення боргу, фактично відбувалися через місяць після застосування до ОСОБА_4 , кінцевого бенефіціарного власника Smart Investments Cyprus Ltd (реєстраційний номер 303951 та ТОВ «Смарт-Лізинг» (), персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції», серед яких, зокрема: блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, а також запобігання виведенню капіталів за межі України.

Також згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що статутний капітал ТОВ «Кормел Груп» (), становить 500 гривень, що ставить під сумнів спроможність вказаної компаній викупити борг загальною сумою 1 981 410 776,71 грн.

Крім того, варто також звернути увагу, що відповідно до договору про надання фінансових послуг з факторингу від 06.02.2023 № Ц-2023/02/06-Ф-1, укладеного між ТОВ «Кормел Груп» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Церера» (Фактор, Позивач), Клієнт зобов`язується передати у власність Фактору, а Фактор прийняти Права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором, за зобов`язаннями ТОВ «Смарт-Лізинг» (Боржник). Всього сума боргу складає 1 981 410 776, 71 грн. (один мільярд дев`ятсот вісімдесят один мільйон чотириста десять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 71 коп.).

Також згідно умов вказаного договору, Фактор, тобто ТОВ «Церера - І» (попередня назва - ТОВ «Фінансова компанія «Церера»), здійснює перерахування Суми фінансування у безготівковій формі на рахунок Клієнта.

Під час досудового розслідування здійснено огляд руху коштів по банківським рахункам ТОВ «Церера-І» (), відкритим у банківських установах, зокрема під час огляду встановлено, що будь - яких фінансових операцій між ТОВ «Кормел Груп» () та ТОВ «Церера - І» (попередня назва - «Фінансова компанія «Церера») () - не відбувалось.

Вказане підтверджує той факт, що переуступка боргів компанії, що належить підсанкційній особі - ОСОБА_4 , відбувалась на підставі укладених удаваних договорів позик, факторингу тощо, які фактично під собою не містили реальної мети здійснення господарської операції, а могли бути фактично спрямовані на легалізацію коштів підконтрольної ОСОБА_4 компанії.

Грошові кошти, у загальній сумі 196, 89 млн грн, що надійшли з рахунку № НОМЕР_1 компанії-нерезидента Smart Investments Cyprus LTD, відкритого у АТ «Юнекс Банк» (МФО 322539), кінцевим бенефіціарним власником якої являється ОСОБА_4 , постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні, як самостійно так і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження отримано відомості про те, що вказані грошові кошти, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки спроба їх легалізації шляхом укладення удаваних договорів позик, факторингу, може свідчити про спробу уникнення обмежень, яких фактично зазнає підсанкційна особа.

Разом з тим, також під час досудового розслідування отримано відомості, що 01.07.2025, АТ КБ «Приватбанк» прийнято рішення про розірвання ділових відносин з приватним виконавцем ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та закриття всіх рахунків, відкритих в зазначеній банківській установі на вказану особу.

У зв`язку з чим, грошові кошти у сумі 196, 89 млн грн. 01.07.2025 перераховані з рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) № НОМЕР_2 , приватного виконавця ОСОБА_16 на відповідний внутрішньобанківський рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) № НОМЕР_4 .

У подальшому зазначені кошти у сумі 196,89 млн грн з рахунку НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), 27.08.2025 перераховані на рахунок приватного виконавця ОСОБА_16 НОМЕР_5 , відкритий у АТ «Ощадбанк» (МФО 322669).

Таким чином, вказані обставини вказують на те, що особи причетні до вчинених кримінальних правопорушень, в тому числі підозрюваний ОСОБА_4 можуть вчиняти дії, які спрямовані на приховання та відчуження на користь третіх осіб грошових коштів у сумі 196, 89 млн грн., які на даний час знаходяться на рахунку приватного виконавця ОСОБА_16 НОМЕР_5 , відкритий у АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), оскільки ОСОБА_4 усвідомлює, наявність достатніх доказів для доведення його вини та реальність конфіскації належного йому майна, як виду покарання.

Так, підставою для накладення арешту на вищевказаний грошовий актив, є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити підозрюваному ОСОБА_4 , покарання у виді конфіскації майна, крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Метою накладення арешту на вищевказані грошові кошти, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , як кінцевому бенефіціарному власнику Smart Investments Cyprus Ltd (реєстраційний номер 303951), відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є належне зберігання речових доказів, а саме грошових коштів, які знаходяться на вищевказаному рахунку, та в подальшому забезпечення конфіскації майна як виду покарання та запобігання можливості його відчуження, оскільки останній усвідомлюючи, наявність достатніх доказів для доведення його вини у вчиненому ним кримінальному правопорушенні та реальність покарання, може здійснити дії спрямовані на відчуження такого майна на користь третіх осіб, до прийняття судом відповідного рішення.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, конфіскація майна.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1 3 статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 09.07.2025 майно на арешті якого наполягає слідчий, визнано речовими доказами.

Як вбачається із матеріалів клопотання, вилучене майно оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також наявні достатні підстави вважати, що набуте кримінально-протиправним шляхом.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Санкція частини 1 ст. 111 КК України передбачає покарання позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно, що належить підозрюваному, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000091 - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000091 від 27.01.2023, у банківській установі АТ «Ощадбанк» (МФО 322669) за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунку приватного виконавця ОСОБА_16 НОМЕР_5 , відкритому в АТ «Ощадбанк» (МФО 322669), які 27.08.2025 надійшли на даний рахунок в АТ «Ощадбанк» (МФО 322669) в загальній сумі 196, 89 млн грн, шляхом заборони розпоряджатися вказаними грошовими коштами, зупинивши видаткові операції з грошовими коштами.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1