Справа № 558/732/25
номер провадження 1-кп/558/129/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому піготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000517 від 30.10.2025 року і угоду про визнання винуватості від 04.12.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта повна вища, викладач Вищого професійного училища №25 смт. Демидівка, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.362 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому що, згідно п.15 Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ № 487 від 20.05.2009 (далі Порядок № 487), заклад зобов`язаний зареєструвати до початку занять з теоретичної або практичної підготовки списки груп або особу, яка проходить в індивідуальному порядку підготовку або перепідготовку чи підвищення кваліфікації, в територіальному сервісному центрі МВС за місцезнаходженням закладу (його філії чи іншого відокремленого підрозділу). Реєстрація проводиться шляхом внесення закладом в електронній формі відповідних відомостей про осіб, які проходитимуть підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації водіїв, а також про теоретичну або практичну підготовку, до Єдиного державного реєстру МВС.

В свою чергу, комп`ютерна програма Автоматизоване робоче місце Автошкола (далі КП «АРМ «Автошкола») призначена для формування електронних документів про здійснення діяльності з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та передачі їх до Єдиного державного реєстру МВС.

Пунктами п. 3, п. 4 розділу IV Інструкції про організацію та здійснення моніторингу за підготовкою, перепідготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженої наказом МВСУ № 515 від 07.12.2009 (далі - Інструкція № 515) передбачено, що внесення відомостей до ЄДР МВС здійснюється уповноваженою особою закладу, яку визначає керівник цього закладу. Уповноважена особа закладу вносить в електронній формі відомості до ЄДР МВС шляхом заповнення електронних форм документів, за формою згідно з додатками 1 та 2 до цієї Інструкції, за допомогою накладення кваліфікованого електронного підпису відповідно до законодавства. Відомості, що вносяться закладом до ЄДР МВС, вважаються внесеними з моменту їх підписання за допомогою кваліфікованого електронного підпису (п.7 розділу IV Інструкції № 515, п. 151 Порядку № 487).

Встановлено, що відповідно до наказу директора Вищого професійного училища № 25 смт. Демидівка № 82 від 31.08.2000 ОСОБА_3 , прийнято на посаду викладача спецдисциплін.

Згідно Посадової інструкції викладача, до посадових обов`язків ОСОБА_3 входить:

п. 1.4.У своїй діяльності викладач керується Конституцією України, вимогами Державного стандарту загальної середньої освіти, Законами України "Про освіту" та "Про професійно-технічну освіту", законодавчими актами з питань навчання і виховання, наказами, розпорядженнями і вказівками Міністерства освіти і науки України та відповідних органів управління освітою, міжнародними правовими актами, Загальною Декларацією прав дитини та Конвенцією прав дитини.

п. 2.1. Планує, здійснює навчання, виховання та розвиток учнів як особистостей.

п. 2.2. Сумлінно працює, забезпечує умови для засвоєння учнями навчальних програм на рівні обов`язкових державних вимог, використовує при цьому різноманітні прийоми, методи й засоби навчання.

п. 2.3. Виконує навчальний режим, вимоги статуту і правила внутрішнього трудового розпорядку навчального закладу.

п. 2.22.веде відповідну документацію, вчасно подає звіти адміністрації училища.

п. 4.2. відповідає за засвоєння учнями навчальних програм на рівні обов`язкових державних вимог.

п. 4.3. відповідає за ведення відповідної документації.

п. 4.9. відповідає за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Згідно наказу директора Вищого професійного училища № 25 смт. Демидівка № 94 від 21.12.2020, відповідальним за захист інформації та оператором робочого місця зовнішнього користувача інформаційно-телекомунікаційної системи серверу доступу ТОВ «Д.І.О.-Трейдер Інтернаціонал» до НАІС МВС України визначено ОСОБА_3 . Згідно Додатку № 1 до вищевказаного наказу, робоче місце користувача комп`ютерної програми «АРМ «Автошкола» на ПЕОМ інв. № 101400101 визначено в кабінеті № 25, по вул. Миру, 124а, с-ще. Демидівка, Дубенський район, Рівненська область.

Встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді викладача Вищого професійного училища № 25 смт. Демидівка, який відповідно до посадової інструкції несе відповідальність за засвоєння учнями навчальних програм та ведення відповідної документації., будучи уповноваженим наказом директора Вищого професійного училища № 25 смт. Демидівка № 94 від 21.12.2020, відповідальним за захист інформації та оператором робочого місця створення комплексної системи захисту інформації зовнішнього користувача інформаційно-телекомунікаційної системи серверу доступу до НАІС МВС України та внесення відомостей з використанням даної системи до комп`ютерної програми «АРМ «Автошкола», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період з 03.07.2023 по 15.08.2023 змінив інформацію в інформаційно-телекомунікаційній системі

«АРМ «Автошкола», шляхом доповнення її недостовірною інформацією про проведенні практичні заняття з водіння автомобіля зі студентами коледжу, які насправді не проводились.

Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у тому що в період з 03.07.2023 по 15.08.2023, перебуваючи в службовому кабінеті № 10 приміщення Вищого професійного училища № 25 смт. Демидівка , за адресою: вул. Миру, 124а, с-ще. Демидівка, Дубенського району Рівненської області, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі, до якої мав доступ, з використанням комп`ютера з відповідним програмним забезпеченням, власного електронного ключа «ДІЯ», логіну SCH_002057 та паролю до нього, періодично здійснював вхід до системи «АРМ «Автошкола», де в електронному робочому кабінеті своїм особистим електронним ключем, вчинив умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «АРМ «Автошкола», шляхом внесення в таку систему недостовірних відомостей про проведення практичних занять з водіння автомобіля, з студентами коледжу, які насправді не проводились, зокрема з:

ОСОБА_7 , про що внесено зміни до відомостей в систему: 04.08.2023 10:28:03 та 15.08.2023 о 10:58:14;

ОСОБА_8 , про що внесено зміни до відомостей в систему: 03.07.2023 о 10:27:59; 12.07.2023 о 17:56:40; 31.07.2023 о 11:58:26 та 04.08.2023 о 10:28:03;

ОСОБА_9 , про що внесено зміни до відомостей в систему: 31.07.2023 о 12:58:02; 04.08.2023 о 10:28:03; 15.08.2023 о 10:58:14; 29.08.2023 о 15:27:07

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Крім того, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому що він, перебуваючи в службовому кабінеті № 10 приміщення Вищого професійного училища № 25 смт. Демидівка , за адресою: вул. Миру, 124а, с-ще. Демидівка, Дубенського району Рівненської області, діючи повторно, в період з 07.04.2025 по 22.05.2025 з використанням комп`ютера з відповідним програмним забезпеченням, власного електронного ключа ТОВ «ДЕПОЗИТ САЙН», логіну SCH_002057 та паролю до нього, періодично здійснював вхід до системи «АРМ «Автошкола», де в електронному робочому кабінеті своїм особистим електронним ключем, вчинив умисні дії щодо несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі «АРМ «Автошкола», шляхом внесення в таку систему недостовірних відомостей про проведення практичних занять з водіння автомобіля, з студентами коледжу, які насправді не проводились, зокрема з ОСОБА_10 , про що внесено зміни до відомостей в систему 07.04.2025 о 10:27:35 та ОСОБА_11 , про що внесено зміни до відомостей в систему: 22.05.2025 о 09:23:05; 24.05.2025 о 09:22:39; 27.05.2025 о 09:21:46;

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно.

04.12.2025 року прокурор Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468-470, 472-473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості. Під час укладення угоди про визнання винуватості захист прав та інтересів обвинуваченого на законних підставах здійснював захисник адвокат ОСОБА_6 (а.с.24 т.№1).

Представник потерпілої сторони юридичної особи Вищого професійного училища №25 смт. Демидівка ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, надав письмову згоду на укладення між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором угоди про визнання винуватості (а. с. 27 т. №1).

Відповідно до змісту укладеної угоди, ОСОБА_3 обвинувачується у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно (а.с.24 том№1).

Істотними обставинами для укладення даної угоди є повне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, його активна поведінка під час досудового розслідування, яка полягала у сприянні досудовому розслідуванню та не вчиненні ним нових злочинів; наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, якому буде сприяти розгляд та вирішення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні без виклику всіх учасників кримінального провадження та дослідження всіх доказів, вказане слугуватиме безумовному додержанню розумних строків досудового розслідування та судового провадження, які відносяться до загальних засад кримінального провадження відповідно до ст.7 КПК України; наявність суспільного інтересу у запобіганні більшої кількості кримінальних правопорушень та інших більш тяжких кримінальних правопорушень шляхом застосування механізму загальної та спеціальної превенції.

Крім того, згідно укладеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях (згідно повідомлень про підозру та обвинувальних актів), щиро розкаявся, сприяв повному і всебічному розкриттю кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_3 на виконання укладеної угоди зобов`язується:

а) у судовому провадженні беззастережно і у повному обсязі визнати вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.362, ч. 3 ст. 362 КК України.

б) виконати призначене йому судом покарання на підставі цієї угоди про визнання винуватості.

Сторони, в угоді про визнання винуватості від 04.12.2025 року, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 :

- за ч. 1 ст. 362 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за ч. 3 ст. 362 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обробкою інформації в автоматизованих системах на підприємствах усіх форм власності на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 та ч. 3 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України, у виді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обробкою інформації в автоматизованих системах на підприємствах усіх форм власності на строк 1 (один) рік.

Також, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, який буде визначений судом, в порядку ст. ст. 75, 76 КК України.

Прокурор під час судового розгляду справи зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 04.12.2025 року затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь та щиро розкаявся у їх вчиненні.

Захисник прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 також просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості від 04.12.2025 року затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене в ній покарання.

Представник потерпілої сторони юридичної особи Вищого професійного училища №25 смт. Демидівка ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним своїх процесуальних прав, з`ясувавши добровільність дій ОСОБА_3 та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, дослідивши характер висунутого щодо ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст.12 КК України, відносяться за ч.1 ст. 362 КК України до категорії кримінальних проступків; за ч. 3 ст. 362 КК України до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, по окремих з яких, шкода завдана правам та інтересам окремих осіб.

Представник потерпілої сторони юридичної особи Вищого професійного училища №25 смт. Демидівка ОСОБА_5 надав прокурору письмову згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості, які додаються до даної угоди(а.с.27 том №1).

Угода про визнання винуватості за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, а також узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення. В угоді вказані наслідки для обвинуваченого в разі її невиконання .

Обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.474 КПК України, роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд вважає, що правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 , є юридично вірною, а визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_3 , характер кримінальних правопорушень та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Процесуальні витрати по справі відсутні(а.с. 3 том №1).

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися (а.с.3 том №1).

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 70, 75, 76, 362 Кримінального кодексу України, ст.ст. 373, 374, 469, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.12.2025 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000517 від 30.10.2025 року за ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 Кримінального кодексу України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді у виді 3 (трьох) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обробкою інформації в автоматизованих системах на підприємствах усіх форм власності на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 та ч. 3 ст.70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України, у виді 3 (трьох) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з обробкою інформації в автоматизованих системах на підприємствах усіх форм власності на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75, ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного ) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме інформація відділу кримінального аналізу ГУНІІ в Рівненській області про перетин кордону окремими студентами Вищого професійного училища № 25 смт. Демидівка; ГРСЦ ГСЦ МВС в Рівненській Волинській та Житомирській областях, стосовно проходження навчання та внесення відомостей до АРМ «Автошкола» окремими студентами Вищого професійного училища № 25 смт. Демидівка; ТОВ «Д.І.О.-Трейдер Інтернаціонал», стосовно розгортання робочого місця та уповноваженої особи на внесення відомостей до АРМ «Автошкола» Вищого професійного училища № 25 смт. Демидівка; Копії отриманих у Вищому професійному училищі № 25 смт. Демидівка, а саме: статут Вищого професійного училища № 25 на 12 арк., копія витягу з реєстру суб`єктів освітньої діяльності на 3 арк.; витяг з єдиної державної електронної бази з питань освіти на 4 арк.; платіжні інструкції про оплату курсів водіїв за 2023 рік на 25 арк., за 2024 рік на 8 арк., за 2025 рік на 16 арк.; списки курсантів по підготовці водіїв на 3 арк.; макет навчально- плануючої документації на 17 арк.; посадова інструкція викладача на 4 арк.; посадова інструкція майстра виробничого навчання на 5 арк.; наказ про початок розгортання робіт типового робочого місця № 94 від 21.12.2020 року з додатками на 4 арк.; накази про затвердження складу фахівців № 193 від 30.12.2019 року та про внесення змін до нового наказу № 149 від 29.12.2023 року та № 101 від 14.10.2025 року на 3 арк.; сертифікат про державну акредитацію на 1 арк.; копію посадової інструкції директора училища на 2 арк.; наказ про формування навчальних груп на 3 арк. залишити при матеріалах кримінальної справи.

Речові докази по справі, а саме оригінали документів, отриманих у Вищому професійному училищі № 25 смт. Демидівка, а саме: індивідуальні картки обліку навчання на 32 арк.; протоколи екзаменаційних комісій на 3 арк. (№ 1 від 02.06.2025 року; № 2 від 20.06.2024 року; № 1 від 15.09.2023 року); навчальні маршутні путівки стосовно навчальної їзди, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на 20 арк. (за 2024 рік); навчальні маршутні путівки стосовно навчальної їзди за 2023 рік на 85 арк. які поміщено до спеціального пакету HПУ № WAR2047106 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області повернути потерпілій юридичній особі Вищому професійному училищі № 25 смт Демидівка.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14