overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/639/26 31.01.2026
н/п 1-кс/490/630/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який проходить військову службу на посаді водія-електрика ремонтної майстерні військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків строком до 30 березня 2026 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (проходження військової служби) (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування за свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 03.02.2026 року о 13:10 год.
Справа № 683/2948/25
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 23 лютого 2026 р. на 10 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/515/26
Провадження № 1-кп/577/226/26
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"02" лютого 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 27.01.2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2026 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000042 від 27.01.2026 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.296 ч.1 КК України на 09 лютого 2026 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 331/807/26
Провадження № 1-кп/331/489/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002121 від 10.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотанням прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002121 від 10.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

29.01.2026 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002121 від 10.06.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2026 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/774/2026
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, клопотання підсудно Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи не мали заперечень щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду клопотання.

Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово, обставини справи не вимагають її судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 25.02.2026 року на 16 год. 00 хв., який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/428/26
УХВАЛА

02.02.2026 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001112 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001112 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до клопотання експерта - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції вбачається, що у зв`язку із зайнятістю та територіальною віддаленістю від Київського районного суду м.Одеси, вона не має можливості вчасно прибути в судове засідання.

Відповідно до п.4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001112 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до розгляду на 03.02.2026 року о 15 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з експертом - ОСОБА_2 за допомогою використання власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/144/20
Номер провадження 1-кп/504/181/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав обвинувальний акт кримінальному провадженні за №0000324 від 04.10.2019 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Доброславським районним судом Одеської області здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.05.2023 року судове провадження зупинено, обвинуваченого оголошено у розшук.

До суду надійшло клопотання сторони обвинувачення, розгляд котрого вимагає відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/265/22

Номер провадження: 1-кс/511/100/26

30.01.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, згідно з яким ОСОБА_2 просить скасувати арешт з наступного майна, а саме:

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 06 липня 2021 року;

-транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE» державний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, VIN-код НОМЕР_3 , а також ключ-карти до нього.

Разом із цим, ознайомившись із клопотанням, слідчим суддею встановлено, що воно не містить підпису автора документа.

З цього приводу, слід зауважити, що підпис має бути розташований після основного тексту документа для підтвердження дійсного волевиявлення особи та згоди з його змістом.

Наведене зумовлене тим, що підпис ідентифікує автора і слугує задля підтвердження того, що особа, яка його підписала, ознайомлена із документом і погоджується з його змістом. В юридичному сенсі, підпис є підтвердженням певної дії, угоди чи зобов`язання і надає документу юридичну силу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року по справі № 930/191/23).

Також, слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що клопотання про скасування арешту майна містить різне написання прізвища автора, зокрема « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Водночас, згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, оскільки відсутність підпису унеможливлює ідентифікацію автора, встановлення дійсності його волевиявлення та згоди зі змістом документа, клопотання повертається особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/131/26
провадження № 1-кп/588/61/26
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2026 за №0000030, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 30.01.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2026 за №0000030, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, цивільний позов.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України, яке відбудеться 04 лютого 2026 року о 13 год. 15 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

29 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 та її представника, адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду від 10.05.2024р. по справі № 482/494/24.

учасники судового провадження:

заявник : ОСОБА_5

представник заявника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк заявнику ОСОБА_5 та її представнику, адвокату ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 та її представника, адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення рішення суду від 10.05.2024р. по справі № 482/494/24 - залишити без змін.

Ухвала набирає законно сили з моменту ї проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2026 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 214/10/26

Провадження № 1-кп/210/476/26

02 лютого 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 11.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2026 року за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 11.07.2025 року).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Частиною 2 ст. 111 КК України та частиною 2 ст. 113 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вищезазначений обвинувальний акт розглядався Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи те, що розгляд кримінального провадження відбувався колегією суддів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, суддя вважає за необхідним передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України до канцелярії суду для утворення колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 35, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України до канцелярії суду для утворення колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/9718/19
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровськоий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001545 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0001545 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Під час проведення судового засідання було вирішено допитати в якості свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Листом командира військової частини НОМЕР_1 було повідомлено суд про можливість забезпечення явки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Керуючисьст.22КПКУкраїни

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001545 від 24.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, яке призначено на 04 лютого 2026 року об 16-00 год., здійснювати в режимі відео конференції за участю свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 забезпечити участь свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1