Справа № 671/1926/25
Провадження № 1-кс/671/529/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 18 жовтня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Начальник СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області із погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 17.10.2025 до СПД № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що 17.10.2025 близько 18 години під час патрулювання на вул. Проскурівська, поблизу будинку № 21 у селищі Базалія, Теофіпольської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 16.07.2024 ТСЦ 8045 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке передав для перевірки працівникам поліції водій ОСОБА_5 , було виявлено ознаки його підробки.

17.10.2025 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.07.2024 ТСЦ 8045 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.10.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення з метою використання його іншою особою.

Також, 17.10.2025 близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , користуючись та перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулиці Проскурівська, поблизу будинку № 21 у селищі Базалія Теофіпольської ТГ, Хмельницького району, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.07.2024, був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку із виконанням ними превентивних поліцейських заходів. Під час перевірки вказаними вище працівниками поліції документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_5 , виконуючи законну вимогу правоохоронців щодо пред`явлення та надання вказаних вище документів, діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортним засобом відповідної категорії, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане 16.07.2024, яке не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

24.10.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

27.10.2025 прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури кримінальні провадження № 0000106 та № 0000107 об`єднанні в одне кримінальне провадження № 0000106.

30.10.2025 в ході проведеного огляду місця події, а саме на домогосподарстві АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено принтер марки «Canon» моделі «К10380» чорного кольору у неробочому стані.

30.10.2025 вилучений принтер марки «Canon» моделі «К10380» чорного кольору у неробочому стані визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000106.

Встановлено, що вилучений речовий доказ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 .

У зв`язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке як встановлено проведеним досудовим розслідуванням, підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також у встановленому законом порядку визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Начальник СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, що передбачено частиною 1 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що 17.10.2025 до СПД № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що 17.10.2025 близько 18 години під час патрулювання на вул. Проскурівська, поблизу будинку № 21 у селищі Базалія, Теофіпольської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, був зупинений автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 16.07.2024 ТСЦ 8045 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке передав для перевірки працівникам поліції водій ОСОБА_5 , було виявлено ознаки його підробки.

17.10.2025 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.07.2024 ТСЦ 8045 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.10.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення посвідчення з метою використання його іншою особою.

Також, 17.10.2025 близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , користуючись та перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вулиці Проскурівська, поблизу будинку № 21 у селищі Базалія Теофіпольської ТГ, Хмельницького району, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.07.2024, був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку із виконанням ними превентивних поліцейських заходів. Під час перевірки вказаними вище працівниками поліції документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_5 , виконуючи законну вимогу правоохоронців щодо пред`явлення та надання вказаних вище документів, діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортним засобом відповідної категорії, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , видане 16.07.2024, яке не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

24.10.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

27.10.2025 прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури кримінальні провадження № 0000106 та № 0000107 об`єднанні в одне кримінальне провадження № 0000106.

30.10.2025 в ході проведеного огляду місця події, а саме на домогосподарстві АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено принтер марки «Canon» моделі «К10380» чорного кольору у неробочому стані.

30.10.2025 вилучений принтер марки «Canon» моделі «К10380» чорного кольору у неробочому стані визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000106.

Встановлено, що вилучений речовий доказ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, існує ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення особами, причетними до вчинення злочину, а тому необхідно накласти заборону на користування та розпорядження вказаним майном, до скасовування арешту на майно у встановленому законом порядку.

За таких обставин клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ із забороною його відчуження, користування та розпорядження, який вилучено в ході огляду місця події від 30.10.2025, а саме: принтер марки «Canon» моделі «К10380» чорного кольору у неробочому стані, котрий визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000106 від 18.10.2025 року та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_3 .

Копію ухвали надіслати начальнику СД ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 , на якого покласти виконання даної ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1