Справа № 953/4757/24
н/п 1-кс/953/7500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000565 від 02.05.2024 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавільжанка Дворічанського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні за № 0000565 від 02.05.2024, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2025, строком на 2 (два) місяці, але не більш ніж до початку підготовчого судового засідання.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 361 КК України.

31.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України.

Крім того, 31.03.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 242 240 гривень. Враховуючи викладене та у зв`язку із внесенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 29.05.2025.

Також, прокурор зазначає, що 20.05.2025 постановою виконуючого обов`язки керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 30.06.2025.

22.05.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 30.06.2025 включно.

20.06.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 30.09.2025 включно.

20.06.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 20.08.2025 включно.

15.08.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 30.09.2025 включно.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 263, 264 КПК України (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та зняття інформації з електронних інформаційних систем) стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а саме протоколами огляду листувань в месенджері «Telegram» між вказаними учасниками щодо здійснення несанкціонованого втручання в облікові записи користувачів соціальної мережі Reddit; протоколами огляду комп`ютерної техніки, вилученої в ході проведення обшуку 13.12.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 , зокрема листування в месенджері «Telegram» з користувачами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо придбання облікових записів соціальної мережі Reddit; висновком комп`ютерно-технічної експертизи, відповідно до якого наявне програмне забезпечення на комп`ютерній техніці ОСОБА_4 є шкідливим та призначене для здійснення несанкціонованого втручання в облікові записи з використанням cookie-файлів; протоколами оглядів носіїв з інформацією, отриманої у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України (зняття інформації з електронних інформаційних систем), а саме листування у месенджері «Telegram» між вказаними учасниками щодо здійснення несанкціонованого втручання в облікові записи користувачів соціальної мережі Reddit; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Як вказує прокурор у клопотанні, 24.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000565 від 02.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, завершено, прокурором визнано, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та розгляду обвинувачення судом, у зв`язку з чим слідчим за дорученням прокурора на виконання вимог ст. 290 КПК України повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000565, а також повідомлено потерпілим про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

25.09.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 25.11.2025, але не більш ніж до початку підготовчого судового засідання.

При цьому, починаючи з 24.09.2025 підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , та захисникам підозрюваних - адвокатам ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , а також потерпілим забезпечено належні умови та достатній час для реалізації їх права на доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, можливість скопіювати або відобразити відповідним чином речові докази або їх частини, та документи досудового розслідування без будь-яких обмежень у часі, а саме з наступним обсягом матеріалів досудового розслідування: матеріали кримінального провадження № 0000565 від 02.05.2024 в 14-ти томах; інформація на матеріальних носіях інформації, які перебувають у підшитому вигляді в матеріалах провадження загальним об`ємом 220 ГБ; речові докази (комп`ютерна техніка).

Проте на даний час з матеріалами кримінального провадження № 0000565 у період з 24.09.2025 по теперішній час сторона захисту ознайомилася не у повному обсязі, а саме захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в 14-ти томах, крім інформації на матеріальних носіях інформації, які перебувають у підшитому вигляді в матеріалах провадження загальним об`ємом 220 ГБ, та речових доказів.

Тому, враховуючи викладене, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 02.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 361 КК України.

31.03.2025 о 08:20 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України.

31.03.2025 квітня ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 29.05.2025 - включно, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з під варти у зв`язку із внесенням застави суд поклав на нього наступні обов`язки: 1. здати до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, внші документи, що дають право на виїзд, в`їзд в Україну; 2. не відлучатись за межі населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора; 3. повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. 4. Не спілкування з потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу, через що останнього звільнено з під варти, але покладено вищевказані обов`язки, які неодноразово продовжувались ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2025, 20.06.2025, 15.08.2025, 25.09.2025.

Строк дії зобов`язань, передбачених ст. 194 КПК України спливає 25.11.2025.

Слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя також вважає доведеним продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують покладення на підозрювану обов`язків відповідно до вимог ст. 182 КПК України, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час, що в свою чергу спростовує доводи сторони захисту.

Слідчим суддею встановлено, 24.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000565 від 02.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, завершено та слідчим за дорученням прокурора на виконання вимог ст. 290 КПК України повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування № 0000565.

Так, на теперішній час обвинувачені та захисники ознайомлюються із матеріалами кримінального провадження.

При цьому, строк обов`язків, продовжених ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова закінчується, однак виконати процесуальні дії до спливу строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не виявилося за можливе з об`єктивних причин у зв`язку із великим об`ємом матеріалів кримінального провадження із якими сторона захисту ознайомлюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу повинно бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Зазначені ризики зберігаються в повному обсязі на момент подання даного клопотання, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.

При цьому наявні обставини, передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України, необхідні для продовження строку тримання під вартою, а саме: зазначені раніше ризики не зменшилися.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

Однак, наявність вищезазначених ризиків обумовлюють продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2025, строком на 2 (два) місяці, однак не більш ніж до проведення підготовчого судового засідання, тобто не більш ніж до 20 січня 2026 року.

При цьому, підстав для зміни об`єму обов`язків, що були раніше покладені на ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000565 від 02.05.2024 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2025, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні, строком на 2 (два) місяці, однак не більш ніж до проведення підготовчого судового засідання, тобто не більш ніж до 20 січня 2026 року.

Встановити строк дії ухвали до 20 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1