overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-43/11
Провадження № 1-в/682/8/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої вирішується питання медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника КП «Славутська міська лікарня імені Ф.М. Михайлова» лікаря-психіатра ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву про продовження заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ухвалив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах КП «Славутська міська лікарня імені Ф.М. Михайлова» строком на шість місяців з моменту постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 686/31857/24

провадження № 51-4892 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2025 рокувідкрито 12 січня 2026 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 686/31857/24) відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 686/3691/16-к
Провадження № 1-в/686/39/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду (зарахування засудженому домашнього арешту та попереднього ув`язнення у строк покарання),

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, а саме про зарахування засудженому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання терміну його перебування під цілодобовим домашнім арештом та попереднього ув`язнення.

Клопотання захисник просить розглянути у режимі відеоконференції з участю засудженого з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», де він відбуває покарання, та з її участю із застосуванням власних технічних засобів.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції з участю засудженого з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та з участю захисника із застосуванням власних технічних засобів.

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 12 год. 00 хв. 26 січня 2026 року.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«20» січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 січня 2026 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 січня 2026 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/20/26 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 21 січня 2026 року о 10 год. 00 хв.

На адресу апеляційного суду від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга в якій він також просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Шумським районним судом Тернопільської області.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд за апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції із Шумським районним судом Тернопільської області, забезпечивши участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 10 год. 00 хв. 21 січня 2026 року.

Копію ухвали направити для виконання електронною поштою на e-mail Шумського районного суду Тернопільської області та ОСОБА_5 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Справа № 159/293/26
Провадження № 1-кс/159/124/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

20 січня 2026 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 16 січня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 355 КК України.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09.20 годину 22 січня 2026 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю представника заявника, представника Ковельського РУП, прокурора.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати матеріали перевірки за заявою-повідомленням ОСОБА_3 від 16 січня 2026 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 355 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 183/315/26
№ 1-кп/183/36/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05 січня 2026 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Самарівського району Дніпропетровської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

19 січня 2026 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 05 січня 2026 року.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акта матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин зазначених в обвинувальному акті, та згоден на його розгляд за його відсутності.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта щодо ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду на 23 січня 2026 року о 09.00 год., у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 05 січня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/754/26
УХВАЛА

20.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, в скарзі просить провести розгляд справи без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 31.12.2025 року ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку звернувся до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому із заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у порядку, визначеному КПК України, в якій заявник повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки визнання слідчим суддею протиправною бездіяльності за наслідками розгляду скарги не передбачено ст. 307 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 31.12.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 368/51/26
провадження № 1-кп/368/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0002177 від 15.12.2025 року, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 09 год. 40 хв. " 18 " лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2026 року о 11-00 год.

Керуючись ст. 376 КПК України,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та вручити ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 09.12.2025 року по справі №569/24820/25 (1-кс/569/8700/25), -

встановив :

У відповідності до ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.369, 370 ,372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 09.12.2025 року по справі №569/24820/25 (1-кс/569/8700/25) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 19 січня 2026 року.

Слідчий суддя -
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/202/26
Провадження № 1-в/572/96/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ., щодо якої ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2022 року було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та забезпечити його прибуття о 14 годині 10 хвилин 21 січня 2026 року для участі у розгляді клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: