УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 Справа №607/1012/26 Провадження №1-кс/607/604/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2017 року.

Подане клопотання мотивував зокрема тим, що арешт на вказаний транспортний засіб було накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2017 року в рамках кримінального провадження №0000217 від 21.09.2017 року.

Матеріали клопотання були подані до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 16 січня 2026 року та автоматизованою системою документообігу суду передано такі для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом прокуратури Тернопільської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 21.09.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2017 року у справі №607/12284/17, провадження №1-кс/607/7893/2017, в межах вказаного кримінального провадження №0000217 від 21.09.2017 року за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області, за погодженням з начальником відділу прокуратури Тернопільської області, накладено арешт на транспортний засіб марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 .

Водночас слідчим суддею встановлено, що 12.09.2018 року постановою процесуального керівника прокуратури Тернопільської області підслідність кримінального провадження №0000217, досудове розслідування у якому на той час здійснювалося за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 359 КК України, визначено за СВ УСБУ у Хмельницькій області. 07.05.2019 року постановою слідчого СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000217, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В подальшому, 29.05.2019 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та держаної прикордонної служби визначено підслідність у вказаному кримінальному провадженні за Хмельницьким РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області. 03.07.2019 року постановою слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 вище згаданий автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відтак з наведеного вище вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження, у якому накладено арешт на майно, здійснюється Хмельницьким РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

У відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас згідно з ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким на момент подання такого проводиться досудове розслідування, а не за місцезнаходженням органу, на клопотанням якого такий арешт накладено.

Як вже зазначалось вище, досудове розслідування кримінального провадження №0000217, в межах якого накладався арешт на майно, здійснюється Хмельницьким РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області. Водночас, цей орган знаходяться поза межами територіальної підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, КПК України не передбачено, відтак, клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000217 слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1-29, 34, 131-132, 170-174, 303-304, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1