Справа № 336/80/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо нерозгляду клопотання від 03.01.2026, поданою в порядку ст.303 КПК України, -

за участі: особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

07.01.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою, за змістом якої просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо нерозгляду його клопотання від 03.01.2026 у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0001694; зобов`язати слідчого (або іншу уповноважену особу) розглянути вказане клопотання та внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: зазначити форму заяви: «письмова заява», офіційно відобразити статус ОСОБА_2 як «викривач»; надати ОСОБА_2 повний оновлений витяг з ЄРДР із врахованими змінами.

За змістом скарги в провадженні СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001694 від 20.11.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України. Досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_2 від 13.11.2025. 03.01.2026 заявником подано клопотання про уточнення відомостей в ЄРДР та відображення статусу викривача, яке в строки, визначені ч.1 ст.220 КПК України, не розглянуто, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування.

Крім того, як стверджує особа, яка звернулась зі скаргою, відповідно до даних витягу з ЄРДР від 20.11.2025 джерелом інформації про вчинене кримінальне правопорушення помилково зазначено «усна заява». На думку ОСОБА_2 , дані відомості прямо суперечать фактичним обставинам, адже ним подано саме письмову заяву 13.11.2025, що документально підтверджується листом Бюро економічної безпеки України № 980/19-25. Також, враховуючи кваліфікацію діяння, слідча безпідставно ігнорує вимогу про внесення відомостей про статус викривача, що є грубим порушенням антикорупційного законодавства.

Справу 07.01.2026 передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 07.01.2026 постановлено відкрити провадження за скаргою, призначити судовий розгляд скарги, справу розглядати слідчим суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні. Також постановлено витребувати з відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001694 від 20.11.2025; справу розглядати слідчим суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду справи ОСОБА_2 07.01.2026 та 09.01.2026 скеровані додаткові пояснення, долучені до справи.

В судовому засіданні, призначеному на 09.01.2026, ОСОБА_2 підтримав доводи скарги, а також подані додаткові пояснення, просив задовольнити скаргу в повному обсязі. Також особа, яка звернулась до справи, зауважила щодо надання копії документів, які посвідчують особу, що необхідно для корегування відомостей в ЄРДР (дані про потерпілу особу та викривача), що після завершення розгляду справи скерує відповідні засвідчені копії слідчій.

Слідча ОСОБА_3 проти задоволення скарги частково заперечувала, пояснила, що за відсутності документів, що підтверджують особу ОСОБА_2 , технічно позбавлена можливості внести відомості про нього як потерпілого та викривача. Дату реєстрації клопотання, скерованого ОСОБА_2 , у відділі поліції слідчою не підтверджено, відповідно, не підтверджено й дотримання вимог ст.220 КПК України щодо строків розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї письмові докази, додаткові пояснення, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Саме в порядку ст. 303 КПК України заявник звернувся до слідчого судді із поданою скаргою.

Згідно з приписами ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; ) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

П.16-2, 25 ч.1 ст.3 КПК України до учасників кримінального провадження віднесено заявника, у тому числі викривача, яким є фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Як врегульовано ч.5,9 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Слідчий, дізнавач протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у письмовій формі повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.Копія зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції надається викривачу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до наявного витягу з ЄРДР від 20.11.2025 відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, внесено 20.11.2025 на підставі усної заяви (далі по тексту витягу уточнено, що заяву подано ОСОБА_2 ) про кримінальне правопорушення за №0001694.

Відповідно до примітки до ст.45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

До складу групи слідчих включено слідчу ОСОБА_3 , що підтверджено наявним витягом з ЄРДР. Досудове розслідування здійснюється відділом поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

До матеріалів скарги додано клопотання ОСОБА_2 про уточнення відомостей у ЄРДР в порядку ст.220 КПК України, за змістом якого заявник просить внести зміни до відомостей ЄРДР у даному кримінальному провадженні, а саме у графі щодо форми заяви зазначити «письмова заява», у відповідній графі реєстру зазначити статус ОСОБА_2 як викривача, надати оновлений витяг з ЄРДР із внесеними змінами.

Під час розгляду скарги особа, яка звернулась із нею до суду, підтвердила, що дійсно документів на підтвердження своєї особи до відділу поліції не скеровувала.

При цьому, слідчому судді не доведено дотримання слідчою строків на розгляд клопотання відповідно до ч.1 ст.220 КПК України. Відповідні докази під час судового засідання не надані, але отримання скарги відділом поліції слідча ОСОБА_3 підтверджує, що свідчить про допущення бездіяльності з боку органу досудового розслідування.

Слідчий суддя також зауважує, що додаткові пояснення, скеровані ОСОБА_2 в частині не мають відношення до предмета розгляду, в іншій частині (щодо статусу викривача) - дублюють доводи скарги, відповідно, не змінюють висновків суду за результатами розгляду справи.

Враховуючи наведене, слідчим суддею встановлено підстави для часткового задоволення скарги у спосіб зобов`язання слідчих слідчої групи СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, які на даний час здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 20.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, розглянути клопотання заявника ОСОБА_2 , за вих.№ від 03.01.2026, про що винести вмотивовану постанову в строк не більше, ніж три дні з моменту проголошення даного судового рішення, а також здійснити дії щодо вручення копії постанови за результатами розгляду клопотання особі, яка його заявила, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В іншій частині (щодо про визнання бездіяльності слідчого протиправною) у задоволенні скарги слід відмовити, враховуючи зміст ч.2 ст.307 КПК України, яка врегульовує перелік рішень, можливих для прийняття слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя наголошує, що рішення по суті клопотання (його задоволення або відмову у його задоволенні) є дискрецією слідчого за приписами ч.5 ст.40 КПК України, що входить до групи слідчих з розслідування певного кримінального провадження, відповідно, суд не може впливати на його прийняття.

Надання ОСОБА_2 повного оновленого витягу з ЄРДР із врахованими змінами, про що просить заявник, не відноситься до переліку рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені із врахуванням змісту ст.303 КПК України, поряд з цим, дана вимога є похідною від вимоги про розгляд клопотання від 03.01.2026.

Враховуючи наведене, задоволення скарги у визначений слідчим суддею спосіб є достатнім для захисту прав та інтересів особи, яка звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. 3, 24, 60, 214, 220, 303-307, 309-310, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих слідчої групи СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій област, які на даний час здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001694 від 20.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.191 КК України, розглянути клопотання заявника ОСОБА_2 , за вих.№ від 03.01.2026, про що винести вмотивовану постанову в строк не більше, ніж три дні з моменту проголошення даного судового рішення, а також здійснити дії щодо вручення копії постанови за результатами розгляду клопотання особі, яка його заявила, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді складений і проголошений 13.01.2026 о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1