Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4210/25
номер провадження 1-кс/695/1076/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001053 від 18.09.2025 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, працюючого укладальником-пакувальником цеху дозрівання та зберігання ТДВ «Золотоніський маслоробний комбінат», не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001053 від 18.09.2025 року стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обгрунтоване наступним.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 17.09.2025 року близько 20:53 год., керуючи скутером марки «Viper» без реєстраційного номеру, рухаючись по вулиці Шевченка у м. Золотоноша в напрямку від вулиці Черкаська до вулиці Захисників України, навпроти будинку № 94, наближаючись до пішохідного переходу в порушення вимог пункту 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, перебуваючи на вищевказаній ділянці дороги, не зменшив швидкість, та не зупинився, не переконався, що на вказаній ділянці дороги немає перешкоди у вигляді пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух керованого ним транспортного засобу, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину вулиці Шевченка в межах дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України та дорожнього знаку 5.38.1 ПДР України, із ліва на право відносно напрямку руху вищевказаного скутера.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , 1956 року народження, згідно з даними довідки Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради від 22.09.2025 № 1561 отримала тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої черепно-мозкової травми, перелому склепіння та основи черепа, субарахноїдального крововиливу, геморагічного забою головного мозку, мозкової коми 2-го ступеню, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку з небезпекою для життя.

За даним фактом 18.09.2025 розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001953, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 22.09.2025 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-даними протоколу огляду місяця дорожньо-транспортної події від 17.09.2025 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2025 року;

-даними довідки комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради від 22.09.2025 № 1561;

-поясненням ОСОБА_5 від 17.09.2025;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 22.09.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження. Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 будучи причетним до злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, з метою уникнути справедливого покарання останній, об`єктивно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

-ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою отримання можливості уникнути чи пом`якшити свою відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, погроз або примусу, щоб останні змінили свої свідчення на його користь, враховуючи, лцо на даний час вживаються заходи з метою встановлення та допиту усіх можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення;

Вказане свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував по суті клопотання та повідомив, що обов`язки йому зрозумулі.

Заслухавши учасників процесу та вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Золотоніським МРВ ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.09.2025 року за № 0001053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що 22.09.2025 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При розгляді клопотання слідчого, виконуючи вимоги ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчий суддя застосовує Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі "Конвенція") та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, "обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин" (K.F. проти Німеччини, 27.11.97 р., § 57).

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.90 року, та відповідно до п. 219 рішення у справі "Нечипорук та Йонкало проти України" ("NechiporukandYonkalo v. Ukraine") від 21 квітня 2011 року, заява N 42310/04 суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.07.2011 року, згідно якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який законом передбачена у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, проте беручи до уваги суспільно-небезпечний характер інкримінованого злочину, суспільний інтерес, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які були встановлені органом досудового розслідування, а саме: ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків є наявними.

Тому слідчий суддя приходить до переконання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обгрунтованим, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

За таких обставин слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001053 від 18.09.2025 року ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 286 КК України, строком на два місяці, тобто по 24.11.2025 року включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою; - в нічний час доби з 20:00 год. по 06:00 год. перебувати за місцем проживання: за адресою: АДРЕСА_1 ; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1