У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2026 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 20.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

21.01.2026 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 20.01.2026, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.307 КК України. 20.01.2026 близько 12:10 години ОСОБА_5 був помічений працівниками поліції, по вулиці Долинній, неподалік будинку під № 6, в місті Жмеринка, Жмеринського району, Вінницької області, оскільки виявляв підозрілу поведінку. У період часу з 12:42 год. по 12:53 год. 20.01.2026 в ході проведення огляду, у ОСОБА_5 працівникам поліції вилучено вісімнадцять фольгових згортків із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

В ході огляду місця події м. Жмеринка по вул. Долинській, поблизу будинку №6 ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із фольговими згортками в кількості 16 штук було поміщено до паперового пакету НПУ який опечатано биками, один фольговий згорток поміщено до спец, пакету НПУ WAR1211495 , один фольговий згорток поміщено до спец.пакету НПУ WAR1211494.

Після огляду місця події вище вказані речі було вилучено до Жмеринського РВП в якості речових доказів.

В подальшому під час обшуку домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено блістер «Метафін» кількістю 10 шт та фрагмен блістера «Метафін» кількістю 2 шт з паперовим упакуванням які поміщено до спец, пакету НПУ CRI1043770, упакування пігулок «Бапре» в середині якого наявні блістери які поміщено до спец.пакету НПУ WAR2091409.

Після обшуку домоволодіння вище вказані речі було вилучено до Жмеринського РВП в якості речових доказів.

Також під час затримання в ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон який поміщено до спец.пакету НПУ WAR1211464, даний предмет поміщено до Жмеринського РВП в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, являються матеріальні об`єкти, якщо вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а у даному випадку на кросівки, який визнано речовим доказом є доказом вчинення злочину і тому на думку слідства, з метою збереження речових доказів, та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, необхідно накласти арешт на поліетиленовий пакет із фольговими згортками в кількості 16 штук було поміщено до паперового пакету НПУ який опечатано биками, один фольговий згорток поміщено до спец.пакету НПУ WAR1211495 , один фольговий згорток поміщено до спец.пакету НПУ WAR1211494, блістер «Метафін» кількістю 10 шт та фрагмен блістера «Метафін» кількістю 2 піт з паперовим упакуванням які поміщено до спец, пакету НПУ CR11043770, упакування пігулок «Бапре» в середині якого наявні блістери які поміщено до спец.пакету НПУ WAR2091409, мобільний телефон який поміщено до спец.пакету НПУ WAR1211464 витне вказані речі було вилучено до Жмеринського РВП в якості речових доказів, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження об`єктів кримінального правопорушення, забезпечення відшкодування завданого збитку, та встановлення винних осіб, необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Тому слідчий просить суд задовольнити його клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася подавши заяву відповідно до якої просила клопотання задовольнити, та розгляд клопотання про арешт майна провести у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

На переконливу думку слідчого судді, слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження вилучених речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивному та всебічному розслідуванні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 20.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий пакет із фольговими згортками в кількості 16 штук було поміщено до паперового пакету НПУ який опечатано биками, один фольговий згорток поміщено до спец.пакету НПУ WAR1211495 , один фольговий згорток поміщено до спец.пакету НПУ WAR1211494, блістер «Метафін» кількістю 10 шт та фрагмен блістера «Метафін» кількістю 2 шт з паперовим упакуванням які поміщено до спец, пакету НПУ CRI1043770, упакування пігулок «Бапре» в середині якого наявні блістери які поміщено до спец.пакету НПУ WAR2091409, мобільний телефон який поміщено до спец.пакету НПУ WAR1211464, вилучені до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу з метою збереження як речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1