В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Справа153/1560/25

Провадження1-кп/153/75/25-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сокиряни Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 14 років, працюючого трактористом в ТОВ «Буша», інвалідності немає, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 09 серпня 2025 року близько 16 години 55 хвилин знаходився в АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка, у ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. З метою реалізації зазначеного протиправного умислу, ОСОБА_3 09.08.2025 близько 17.00 год. наніс один удар головою ОСОБА_5 в область чола, від якого він упав на землю, а після цього стоячи над ОСОБА_5 наніс йому ще два удари кулаками в область обличчя справа та зліва. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани в ділянці чола, які відповідно до висновку експерта №14 від 22.09.2025 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному визнав. Вказав, що у них із потерпілим конфлікти давно. Того дня у них приймали худобу. І вантажним автомобілем заїхали на город потерпілого. Потерпілий сварився, а він підійшов розібратися. Потерпілий ображав його та дітей, і тому він спочатку наніс йому один удар головою в область чола потерпілого, від чого потерпілий впав, після чого він ще двічі рікою наніс удари потерпілому. Потім прийшла його дружина і забрала його звідти. Вказав, що його сини та дружина потерпілому будь-яких ударів не наносили. Зазначив, що раніше потерпілий побив його, і за це був судимий. Просить суд суворо не карати, запевнив, що більше такого не повториться.

Не дивлячись на визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями, а саме:

Із показів потерпілого ОСОБА_5 даних ним у судовому засіданні судом встановлено, що вони є сусідами з обвинуваченим і знаходяться в неприязних стосунках, так як його судили за те, що він побив ОСОБА_3 09 серпня 2025 року близько 17-18 години по вулиці Шкільна в селі Буша заїхала машина до нього на город. Він підійшов і запитав чи може б запитали, і дружина обвинуваченого почала сваритись, в той час підійшов ОСОБА_6 , розвернув його за плече і вдарив один раз головою в голову, падаючи він відчув, що його почали збивати, він втратив свідомість. Упавши на землю спиною, він перевернувся на живіт сховавши голову, відчув, що його почали бити в голову ногами, в шию, по ниркам, всього було тридцять - сорок ударів. Вони самі перестали бити, бо він був у крові. Не зміг пояснити чому відсутні будь-які тілесні ушкодження, якщо мали місце біля тридцяти-сорока ударів.

Із показань свідка ОСОБА_7 даних нею у судовому засіданні судом встановлено, що вона є кумою ОСОБА_5 . Гуляючи з подружкою та дітьми осіню 2025 року о 18 годині в селі Буша Могилів-Подільського району вона бачила, що ОСОБА_3 бив ОСОБА_5 в голову головою, ОСОБА_8 впав і ОСОБА_6 почав бити його руками і ногами. Вони налякалися і пішли з дітьми додому.

Із показань свідка ОСОБА_9 даних нею у судовому засіданні судом встановлено, що вона є сусідкою обвинуваченому та потерпілому. Осіню вони гуляли з дітьми, ОСОБА_10 в селі Буша і бачили як ОСОБА_3 наносив багато ударів з голови в голову ОСОБА_5 . Також вона бачила як ОСОБА_3 разом із своїми синами та дружиною наносили удари потерпілому, вона це бачила через паркан і зарослі. Після дослідження відеозапису судом із протоколом проведення слідчого експерименту змінила покази і вказала про те, що бачила як ОСОБА_6 наніс удар головою ОСОБА_11 , після чого вони із подругою та дітьми пішли.

Із показань свідка ОСОБА_12 даних нею у судовому засіданні судом встановлено, що вона є дружиною обвинуваченого. Так, ОСОБА_11 неодноразово погрожував її дітям, показував кулака, п`яний їхав машиною, то діти ледве втекли, хотів збити їх, чоловіка її побив, вони йому простили. 05.10.2025 ОСОБА_13 з сільськими хлопцями приїжджав до них додому вияснитися, а коли побачив як вона з хати вийшла сів у машину і поїхали. 09 серпня 2025 року близько 18 години в селі Буша до них приїхала машина приймати худобу і водій припаркувався біля городу ОСОБА_5 , бо там було зручно грузитися. Вона водієві повідомила, що вони з ОСОБА_14 в неприязних стосунках, але водій сказав «ми швидко, нічого не буде». Сини почали грузити машину і прийшов ОСОБА_11 і почав кричати, вона вмішалася, почала просити вибачення у ОСОБА_5 , що зараз машина поїде, більше такого не буде, але ОСОБА_8 один раз штовхнув сина. І тоді прийшов її чоловік і каже «скільки можна терпіти» і вдарив головою ОСОБА_8 в голову, він упав на спину, ОСОБА_8 перевернувшись на живіт, тоді чоловік зігнувшись над ним, ще два рази вдарив його кулаком по обличчю. Після чого, вона в ОСОБА_8 , ще раз попросила вибачення і забрала чоловіка додому, а ОСОБА_8 пішов до себе додому, десь приблизно через 30 хвилин приїхала поліція. Вона і її сини ОСОБА_5 не били.

Із показань неповнолітнього свідка ОСОБА_15 даних ним у судовому засіданні судом встановлено, що його батько ОСОБА_3 наніс один удар головою ОСОБА_5 , від чого останній впав, а потім ще декілька ударів. Він, його брат та мати ОСОБА_5 не били і тілесних ушкоджень йому не завдавали.

Окрім того, вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами, а саме:

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 16 вересня 2025 року та відеозапису до протоколу судом встановлено, що за участю свідка ОСОБА_9 було проведено слідчий експеримент, у ході якого остання вказала, що бачила, що відбувається бійка. Машина заїхала приблизно метрів п`ять в город до ОСОБА_13 . На городі ОСОБА_11 розмовляв із ОСОБА_16 та дітьми, потом підійшов ОСОБА_6 , розвернув ОСОБА_5 за ліве плече і наніс удар головою об голову. Потім ті діти з жінкою ОСОБА_11 під шпортали і всі почали бити.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 16.09.2025 та відеозапису до нього судом встановлено, що ОСОБА_12 показала як її чоловік ОСОБА_6 наніс один удар головою в область чола ОСОБА_5 , від якого ОСОБА_5 впав, після чого її чоловік завдав ще декілька ударів ОСОБА_5 . Вона та її сини ОСОБА_5 не били.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 16.09.2025 та відеозапису до нього судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 показав як ОСОБА_6 наніс йому удар головою в область чола, а потім ОСОБА_6 разом із своїми синам та дружиною нанесли йому лежачому біля 40-45 ударів.

Із протоколу слідчого експерименту від 16.09.2025 із відеозаписом до нього судом встановлено, що ОСОБА_17 показав як ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 один удар головою в область чола ОСОБА_5 , дальше його під шпортали і ОСОБА_5 впав. Однак, він точно не бачив, так як був далеко і через кущі не бачив. Бачив, що махали ногами, але не бачив через кущі щоб били. Як ОСОБА_5 лежав і по яким частинам тіла наносили удари він не бачив через кущі.

Із відеозаписів з нагрудних камер поліцейських від 09.08.2025 судом встановлено, що ОСОБА_5 вказує на те, що ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження, які наявні на обличчі. ОСОБА_6 вказав, що з голови вдарив у ніс ОСОБА_5 , а потім ще пару разів, так як ОСОБА_5 штовхнув його сина. Йому це вже допекло і він захистився за сина. ОСОБА_6 вказав, що у нього й раніше були конфлікти з ОСОБА_5 , останній вибив йому зуби.

Із висновку експерта №14 судом встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді забійно-рваної рани в ділянці чола, яке могло виникнути від одноразової дії тупого/их/, твердого/их/ предмета/ів/ з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 09.08.2025 року і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Діагно: Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку у ОСОБА_5 не може бути взятий до уваги при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, поскільки він виставлений на основі суб`єктивних даних і не підтверджується клінічною та неврологічною симптоматикою. Діагноз: забій лівої половини грудної клітки, забій передньої черевної стінки, забій лівої нирки у ОСОБА_5 при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховується, поскільки він виставлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями. Діагноз: гематома верхнього полюсу лівої нирки (17*27мм)? Кіста верхнього полюсу лівої нирки? У ОСОБА_5 не може бути підтверджений або спростований, поскільки у даній медичній карті клінічно не підтверджений. У ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді зсадніння шкіри обличчя, однак поскільки відсутній опис даних тілесних ушкоджень, то встановити давність їх виникнення не являється можливим та по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, потерпілого та свідків, а також письмових доказах, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 .

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Щире каяття та визнання вини, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_3 обставин.

Обставин, які обтяжують покарання у відповідності із ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_3 , а саме те, що він раніше не судимий, що підтверджується вимогою № від 08.09.2025. За медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджується листом медичного директора КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради №01-4-494 від 10.09.2025. Позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою №03-11.10/26 від 17.09.2025 старости Петрашівського старостинського округу Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення та потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи ОСОБА_3 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

У прийняті цивільного позову потерпілого було відмовлено, оскільки він був поданий після початку судового розгляду кримінального провадження (після допиту обвинуваченого, потерпілого, чотирьох свідків, дослідження частини письмових доказів), та роз`яснено ОСОБА_5 право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства..

Речові докази та судові витрати по кримінальному провадженню відповідно до обвинувального акту відсутні.

Що стосується посилання потерпілого ОСОБА_5 на те, що йому наносили тілесні ушкодження також і дружина обвинуваченого та його сини, то суд вважає за необхідне зазначити про наступне:

Відповідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Тобто, із врахуванням вище викладеного, суд не може висувати нові обвинувачення або порушувати кримінальну справу щодо інших осіб. Суд розглядає справу виключно на підставі пред`явленого обвинувачення, але з урахуванням можливості його змінити, якщо це покращує становище обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.337, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1