overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/364/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Тирасполь, Республіка Молдова, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в межах кримінального провадження № 0000800 від 18.10.2022

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 23 грудня 2025 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1210/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/973/25
Категорія ч.1 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000067 за апеляційною скарг ою прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Паволоч, Попільнянського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2025 о 15 год.00 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/114/25 Справа № 695/1617/17 Категорія: ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засіданняОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі:
прокурорівОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представників потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001135 від 22.07.2015 за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 березня 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим за пред`явленим обвинуваченнням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 2015 рік) та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, за недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Залишено без розгляду цивільні позови ПП «Фенікс Агро» на суму 318550 грн та ТОВ «Кернел-Трейд» на суму 409581, 40 грн.

В порядку ст. 100 КПК україни вирішено долю речових доказів.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 2015 рік), залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 13 годині 00 хвилин 26 грудня 2025 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

19 грудня 2025 рокуСправа № 495/4276/25
Номер провадження 1-кс/495/1201/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

13.06.2025 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000679 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 13.06.2025 слідчим суддею ОСОБА_1 було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою подальшого розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ч. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що станом на 19.12.2025 строк дії ухвали про надання дозволу на затримання, який був наданий до 13.12.2025 включно сплинув, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 190, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2025 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2025 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юнігран» про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2024 за № 757/53852/24-к, від 23.01.2025 за № 757/60467/24-к, від 28.01.2025 за № 757/60056/24-к, у рамках кримінального провадження № 0000455 від 14.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юнігран» про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2024 за № 757/53852/24-к, від 23.01.2025 за № 757/60467/24-к, від 28.01.2025 за № 757/60056/24-к, у рамках кримінального провадження № 0000455 від 14.04.2022.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юнігран» про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2024 за № 757/53852/24-к, від 23.01.2025 за № 757/60467/24-к, від 28.01.2025 за № 757/60056/24-к, у рамках кримінального провадження № 0000455 від 14.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6636/25
Номер провадження 1-в/473/467/2025
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

18.12.2025 року до суду від начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст. 81 КК України.

Згідно з положеннями з п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності із ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити подання начальника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до судового розгляду на 25.12.2025 р. о 13:00, який здійснювати в судовому засіданні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Про розгляд клопотання повідомити Вознесенську окружну прокуратуру, Державну установу «Вознесенська виправна колонія (№72)», засудженого.

Зобов`язати відповідальну службову особу Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити його участь засудженого в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи«Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4879/25
Провадження № 1-во/202/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку у справі №202/4879/25 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла вказана заява.

До початку розгляду слідчий надав заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник не підтримує вказане заяву, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку у справі №202/4879/25 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7622/25
провадження № 1-кс/405/3122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.12.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумейка Енгельського району Саратовської області СРСР, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 24.12.2025 о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Номер провадження 1-кп/243/1176/2025
Номер провадження 243/9153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 10.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрільця 3 стрілецького спеціалізованого відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.03.2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.186, ч. 1 ст.70, ст. 72 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, 28.06.2024 року Богунським районним судом м. Житомира умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження служби за контрактом на строк 6 років 4 місяці 1 день, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001533 від 10.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, - закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 20 серпня 2025 року, - скасувати.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2025 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
справа №439/2625/25
провадження №1-кп/439/294/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 22 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 22 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001679 від 22 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 15 годину 00 хвилин 21 січня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2513/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
Прізвище виконавця Кукса