Справа № 487/8673/25
Провадження № 1-кп/487/685/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000291 від 21.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не судимого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою психотропну речовину - PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список № 2 таблиці № 1 Постанови), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту, психотропних речовин, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату, час та спосіб, діючи умисно, придбав для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено на території України - PVP, масою не менше 0,1645 г.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, зберігав вказану психотропну речовину при собі, без мети збуту, для власного вживання, до моменту її вилучення співробітниками поліції.

21.10.2025 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебував поруч з будинком № 4-А, по вулиці Бузника, в місті Миколаєві Миколаївської області. В цей час до нього підійшли співробітники Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, які патрулювали територію, в ході спілкування з якими, ОСОБА_3 повідомив, що у нього наявна при собі заборонена в обігу речовина.

В подальшому, 21.10.2025 о 21 годині 44 хвилин, ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України, як особу яку застали під час вчинення кримінального правопорушення. В ході складання протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, ОСОБА_3 добровільно видав згорток білого кольору, в якому знаходився прозорий зіп-пакет з речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,1645 грам, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частиною 1 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження. Також ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він визнає та не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана за участі захисника, він визнає встановлені органом досудового розслідування обставини.

В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджуються сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів, вина обвинуваченого доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не судимий згідно ст. 89 КК України, не працює, характеризується посередньо, враховує відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, з чого дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що ОСОБА_3 не судимий згідно ст. 89 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, у зв`язку із чим приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- зіп-пакет, у якому знаходиться речовина кристалічного походження масою 0,2033 г. (маса згідно матеріалів експертизи), що містить у своєму складі PVP, що знаходиться у сейф-пакеті PSP1082852, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи № СЕ-19/115-25/17727-НЗПРАП від 10.11.2025 р., у сумі - 1591 грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1