Справа № 559/2158/25
номер провадження 1-в/558/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 15.08.2025 року у справі № 559/2158/25,

учасники судового провадження:

представник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час виконання вироку до Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» ОСОБА_3 про уточнення строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 15.08.2025 року у справі № 559/2158/25 (а.с. 124 том № 2).

У клопотанні зазначено, що до ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надійшов для виконання вирок Демидівськогог районного суду Рівненської області від 15.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 КК України, та на підставі ч. 1 та ч. 3 ст. 70 КК України засуджено до покарання у виді шести років трьох місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на строк 1(один) рік та з конфіскацією майна. Однак в резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання засудженим.

Представник ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, просить його задоволити та вказати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечує протии задоволення данного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

З матеріалів справи № 559/2158/25 (номер провадження №1-кп/558/106/25) встановлено, що вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 15.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2025 року, ОСОБА_4 засуджений ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на строк 1(один) рік та з конфіскацією майна. Однак в резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання засудженим.

Вказаним вироком змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований стосовно нього запобіжний захід у виді застави та до набрання обвинувальним вироком законної сили застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 15.08.2025 року не містить інформації щодо дати початку строку відбування покарання, що не дає можливості правильно та чітко визначити кінець строку покарання засудженого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вказаного вироку суду в частині початку строку відбування покарання засудженого.

Згідно повідомлення ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», ОСОБА_4 , прибув для відбування покарання 25.10.2025 року (а.с. 128).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про уточнення резолютивної частини вироку суду від 15.08.2025 року щодо дати початку строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного засудженому ОСОБА_4 , а саме вказати дату початку строку з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку, тобто з 15.08.2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 29, 379, 380, 537-539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 15.08.2025 року у справі № 559/2158/25 задовольнити повністю.

Початком строку відбування покарання засудженому вироком Демидівського районного суду Рівненської обалсті від 15.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 01.01.2025, за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 рахувати з 15.08.2025року 13 годин 18 хвилин, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України у строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі зараховано строк попереднього ув`язнення в кількості 27 (двадцять сім) днів з 26.03.2025 року по 21.04.2025 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 01.12.2025 року.

Суддя: ОСОБА_7