Справа № 401/3746/25;
Провадження № 1-кс/401/1078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1 ,

за участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 21 жовтня 2025 року внесено до ЄРДР за № 0000163, за попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти НОМЕР_1 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 жовтня 2025 року по термін дії ухвали суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період з 14.10.2025 по 19.10.2025 невідома особа, під приводом продажу автомобіля з-за кордону, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який здійснював перекази у вказаний період з власної банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , на загальну суму 70000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив наступне, що 11.10.2025 він побачив рекламу в мережі Інтернет на соціальній платформі «Тік Ток» про продаж автомобілів для ЗСУ, яке його зацікавило, так як ОСОБА_4 являється військовослужбовцем та йому потрібен був автомобіль.

ОСОБА_4 перейшовши по оголошенню був перенаправлений на месенджер «Whatsapp» на номер мобільного телефону особи НОМЕР_1 , яка здійснювала продаж автомобіля та який був підписаний як « ОСОБА_5 ». Цього ж дня ОСОБА_4 написав невідомій особі на ім`я « ОСОБА_5 » та повідомив, що його цікавить покупка автомобіля та що він являється військовослужбовцем.

Надалі невідома особа повідомила ОСОБА_4 , про те що він займається пригоном авто з-за кордону для військовослужбовців. « ОСОБА_5 » скинув ОСОБА_4 список автомобілів, які доступні для пригону та надав йому час для вибору марки автомобіля, ОСОБА_4 вирішив зупинитись на автомобілі марки «Opel Frontera».

В подальшому невідома особа на ім`я « ОСОБА_5 » попрохав ОСОБА_4 скинути йому першу сторінку паспорту та військового квитка, на що ОСОБА_4 погодився та через месенджер «WhatsApp» переслав вказані особисті данні невідомій особі.

В оголошенні було написано що автомобіль коштує 43000 гривень. « ОСОБА_5 » запитав в мене куди треба доставити автомобіль, я повідомив йому що автомобіль треба доставити в м. Світловодськ, Кіровоградської області. « ОСОБА_5 » запевнив ОСОБА_4 , що вибраний ним автомобіль є в наявності та що він дійсно займається пригоном авто для військовслужбовців та на підтвердження своїх слів переслав ОСОБА_4 декілька відео де він передає авто військослужбовцям.

Після цього « ОСОБА_5 » зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що грошові кошти за автомобіль можна проплатити частинами, та повідомив що автомобіль приїде через 2 доби.

ОСОБА_4 повідомив невідомій особі на ім`я « ОСОБА_5 », що згоден проплатити грошові кошти та надалі « ОСОБА_5 » скинув йому першу сторінку свого паспорту громадянина України та своє фото з закордонним паспортом.

14.10.2025 ОСОБА_4 перерахував половину вартості автомобіля у сумі 22500 гривень зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) № НОМЕР_3 .

Після проплати ОСОБА_4 скинув « ОСОБА_5 » локацію куди треба привезти вищезазначений автомобіль, а саме в м. Суми так як на той час ОСОБА_4 перебував там.

В подальшому « ОСОБА_5 » скинув ОСОБА_4 договір купівлі продажу автомобіля та повідомив, що автомобіль буде у ОСОБА_4 17.10.2025 зранку. Після цього « ОСОБА_5 » повідомив ОСОБА_4 , що поляк який продає авто хоче одразу повну суму та, що ОСОБА_4 потрібно перерахувати ще 20000 гривень переказом через ІНФОРМАЦІЯ_7 на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , на що ОСОБА_4 погодився.

18.10.2025 коли ОСОБА_4 вже був в м. Кропивницькому йому зателефонував водій який начебто перевозе зазначений автомобіль та повідомив ОСОБА_4 , що перевозка трейлером коштує 22500 гривень та що треба скинути йому ці кошти в цей же день так як наступного дня трейлер вже буде коштувати дорожче. ОСОБА_4 погодився та перерахував 19.10.2025 27500 гривень з банківської картки доньки на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 .

В подальшому ОСОБА_4 зателефонував та спитав як там його авто але йому повідомили, що придбаний ОСОБА_4 автомобіль не хочуть пропускати на кордоні так як на вказаному автомобілі є несплачені штрафи, які необхідно проплатити в сумі 15000 гривень та запевнили ОСОБА_4 що ці кошти повернуться після проїзду автомобіля через кордону.

Після цього ОСОБА_4 вирішив, що його обманюють та звернувся до поліції.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на актуальність та необхідність отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти НОМЕР_1 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 жовтня 2025 року по термін дії ухвали суду.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити з підстав, викладених у нього.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000163від 21 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить прокурор, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Оскільки надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 21 жовтня 2025 рокувнесено до ЄРДР за № 0000163, сектору дізнання ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім-карти НОМЕР_1 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01 жовтня 2025 року по термін дії ухвали суду.

2. Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 14 листопада 2025 року по 14 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1