Справа № 491/367/24
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючої у справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

начальника Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30 квітня 2024 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання, вирок набрав законної сили 31 травня 2024 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 04 червня 2024 року. Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. До Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області вирок Ананьївського районного суду Одеської області надійшов 06 червня 2024 року. В цей же день 06 червня 2024 року за вихідним №415/28/1/1-24 засудженому ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про те, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 01 липня 2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. 01 липня 2024 року з особистого номера на номер телефону засудженого НОМЕР_1 був здійснений телефонний дзвінок, однак на дзвінок ніхто не відповів та не передзвонив. Також з метою отримання інформації була проведена телефонна розмова зі старостою Байтальського старостинського округу Ананьївської міської ради, у підпорядкуванні якої знаходиться адреса АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_5 , яка пояснила, що ОСОБА_5 на даний час не проживає за вказаною адресою та місце його знаходження не відоме. Також 02 липня 2024 року було відібрано пояснення у ОСОБА_6 , яка є дружиною брата засудженого, яка також пояснила, що її родина не спілкується з ОСОБА_5 , але від чоловіка їй відомо, що ОСОБА_5 дійсно виїхав на заробітки, але куди саме та на який час ні її, ні брата, ОСОБА_5 не сповіщав.

У зв`язку з наведеним начальник Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду та просить задовольнити її подання.

Частиною 4 ст.53 Кримінального кодексу України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 5 ст.53 КК України встановлено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років..

Пунктом 10 ч.1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Статтею 539 КПК України визначено порядок розгляду судом питань визначених ч.1 ст.537 КПК України.

Зокрема ч.3 ст.539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являвся, причини неявки не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вважає за доцільне залишити без розгляду подане нею подання відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати суми штрафу, оскільки вказане подання перебуває на розгляді суду більше року, тобто, тривалий час, ОСОБА_5 на виклики суду протягом перебування вказаного подання на розгляді суду неодноразово не з`являвся та не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про дати, час та місце судових засідань, відносно нього неодноразово застосувався примусовий привід, який виконаний не був. У зв`язку з цим ОСОБА_4 зазначила, що доцільно буде вжити заходів щодо подання вироку суду на примусове виконання до виконавчих органів, а тому просить суд задовольнити її клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та залишення без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 до Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, оскільки ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду для розгляду подання, однак на виклики суду не з`являвся та причини неявки суду не повідомляв, а конверти повернулися до суду з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.153, 173, 190, 206, 240, 247), а також відносно ОСОБА_5 судом за клопотанням прокурора та представника Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 неодноразово застосувався примусовий привід, який виконаний не був у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем мешкання (а.с.209, 217, 227-228), розгляд питання про розстрочку виплати штрафу без врахування думки засудженого, встановлення його дійсного матеріального становища та інших обставин, є неможливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1, 3 ст.26 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 30 квітня 2024 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень залишити без розгляду.

Копію ухвали направити або вручити учасникам справи.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 №09/2024 року повернути до Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1