Провадження по справі № 1-кп/522/2639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 17.09.2024, на підставі обвинувального актустосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка Врадіївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що що 11.06.2003 зареєстровано ТОВ «БЛАЗ» (; далі ТОВ «БЛАЗ»), основним видом діяльності якого є: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна та інші види діяльності: діяльність шкіл підготовки водіїв транспортних засобів, допоміжне обслуговування наземного транспорту, діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування, тощо.

Наказом №3 від 16.03.2004 ОСОБА_3 призначено на посаду начальника автошколи ТОВ «БЛАЗ».

Керівником ТОВ «БЛАЗ» є ОСОБА_6 , який 19.08.2019 на підставі Наказу №11 з урахуванням п.п. 13.6 Статуту товариства, уповноважив директора ТОВ «БЛАЗ» ОСОБА_3 підписувати документи стосовно автошколи, укладати договори позики, договори оренди.

У відповідності до посадової інструкції начальника автошколи, в якій терміни визначено наступним чином: працівник начальник автошколи, підприємство ТОВ «БЛАЗ», керівники директор, заступник директора, ОСОБА_3 є працівником, тобто начальником автошколи ТОВ «БЛАЗ», посада якого належить до професійної групи «Керівники», який підпорядковується та отримує розпорядження безпосередньо від керівників підприємства.

На посаду начальника автошколи призначається особа, яка має повну або базову вищу освіту відповідного напряму підготовки (спеціаліст або бакалавр). Стаж роботи за професією не менше 2 років.

Пунктом 1.5. Розділу І «Загальні положення» посадової інструкції начальника автошколи передбачено, що у своїй діяльності начальник автошколи керується нормативно-правовими актами які регулюють коло питань, пов`язаних з підготовкою, перепідготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів, Статутом підприємства, наказами (розпорядженнями) керівників підприємства, нормативними актами про охорону праці та про пожежну безпеку, цією посадовою інструкцією.

Розділом ІІ посадової інструкції передбачено, що начальник автошколи:

-здійснює керівництво організацією навчального процесу автошколи повного використання основних фондів: рухомого складу, навчальних приміщень за максимально продуктивності праці;

-готує фінансові плани та контролює їх виконання, забезпечує наявність навчального обладнання, доступ курсантів до майданчика для водіння та транспортного засобу, який пристосований для уроків водіння.

Здійснює:

-керівництво співробітниками автошколи;

-планування, контроль та координацію діяльності автошколи для підготовки курсантів, з метою отримання водійських посвідчень різних категорій;

-координація та нагляд за проходженням теоретичного та практичного навчання на курсах.

Забезпечує:

-доступ курсантів до майданчика для маневрування і практичного водіння;

-надання курсантам доступу до транспортного засобу, пристосованого до навчання відповідно до категорії посвідчення водія;

-організацію та нагляд за роботою співробітників автошколи, визначення об`єму навчального навантаження та нагляд за інструкторами з водіння;

-проводить набір та формує групи курсантів в межах встановленого обсягу.

Сприяє:

-здійснює планування та контроль використання фінансових та матеріальних ресурсів автошколи;

-подає у відповідні органи внутрішніх справ інформацію про дату, час та місце проведення кваліфікаційних занять із переліком учасників курсу для проведення та отримання водійського посвідчення;

-забезпечує ведення усієї навчальної документації, зв?язок із сервісним центром МВС та іншими організаціями з питань діяльності автошколи;

-знає, розуміє і застосовує діючі нормативні документи, що стосуються його діяльності.

Розділом IV посадової інструкції передбачено, що начальник автошколи несе відповідальність за:

-виконання програми навчання, методичних вказівок при організації навчального процесу;

-якісну перевірку отриманих знань курсантами під час складання іспитів та, перевірку підготовки курсантів працівниками сервісного центру МВС;

-невиконання або неналежне виконання вимог внутрішніх нормативних документів підприємства та законних розпоряджень керівництва підприємства;

-неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях.

Згідно ст. 18 Кримінального кодексу України (примітки до ст. 364 КК України в редакції 2001-2024 років) службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду начальника автошколи - ТОВ «БЛАЗ» та здійснюючи організаційно - розпорядчі функції, являється службовою особою.

Згідно норм Порядку видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та посвідчень водія, затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 №515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 №408), Рішення комісії оформлюються протоколом, який підписують усі члени комісії, присутні на засіданні комісії. Теоретичний іспит особа складає у спеціально обладнаному приміщенні ТСЦ МВС. Під час проведення практичного іспиту на транспортному засобі ТСЦ МВС екзаменатор перебуває у транспортному засобі поруч з особою, що екзаменується, контролює правильність виконання вправ та фіксує помилки в екзаменаційному листі. Результат складання практичного іспиту екзаменатор фіксує в екзаменаційному листі, підписує та вносить до ЄДР МВС.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №487 «Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів» визначено процедуру підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів. Для підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв комплектуються окремі групи слухачів чисельністю не більше 30 осіб. Допускається проходження підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв у закладі в індивідуальному порядку за умови виконання відповідних робочих програм і планів

Заклад (його філія чи інший відокремлений підрозділ) зобов`язаний зареєструвати до початку занять з теоретичної або практичної підготовки списки груп або особу, яка проходить в індивідуальному порядку підготовку або перепідготовку чи підвищення кваліфікації, в територіальному сервісному центрі МВС за місцезнаходженням закладу (його філії чи іншого відокремленого підрозділу). Реєстрація проводиться шляхом внесення закладом в електронній формі відповідних відомостей про осіб, які проходитимуть підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації водіїв, а також про теоретичну або практичну підготовку, до Єдиного державного реєстру МВС.

Відомості, що вносяться закладом до Єдиного державного реєстру МВС, вважаються внесеними з моменту їх підписання за допомогою кваліфікованого електронного підпису. До складення іспитів у територіальному сервісному центрі МВС допускаються слухачі, що успішно склали заліки та іспити в закладі або його філії чи іншому відокремленому підрозділі.

Екзаменаційна комісія оформлює за результатами складення практичного іспиту протоколи. За результатами складення практичного іспиту на підставі відповідного протоколу заклад або його філія чи інший відокремлений підрозділ видає слухачу свідоцтво про закінчення практичної підготовки за формою згідно з додатком 2, яке невідкладно вноситься закладом (його філією чи іншим відокремленим підрозділом) в електронній формі до Єдиного державного реєстру МВС та вважається дійсним протягом двох років з дня його видачі. Документи, пов`язані з підготовкою водіїв, і оформлені екзаменаційною комісією протоколи зберігаються в закладі або його філії чи іншому відокремленому підрозділі протягом трьох років.

Таким чином, протокол складений екзаменаційною комісією є офіційним документом, так як його видача передбачає настання наслідків правового характеру.

Відповідно до спільного Наказу МВС, Міністерства транспорту та зв`язку, Міністерства освіти та науки, Міністерства праці та соціальної політики від 05.04.2016 №255/369/132/344 «Про затвердження Вимог до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку» визначено, що робочі програми та плани з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв повинні виконуватися в повному обсязі.

Приблизно у серпні 2022 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, до навчального закладу з підготовки та перепідготовки водіїв ТОВ «БЛАЗ» в особі ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_8 , з метою отримати свідоцтво про закінчення практичної підготовки, для отримання права на право керування транспортним засобом категорії «СЕ».

Згідно з відомостями, отриманими від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_8 у період з 23.04.2022 до 24.06.2023 перебував за межами України, тобто фактично не мав можливості бути присутнім під час проходження практичних занять у навчальному закладі.

Дізнавшись про необхідність ОСОБА_8 в отриманні свідоцтва про закінчення практичної підготовки, у ОСОБА_3 , який перебував на посаді начальника автошколи ТОВ «БЛАЗ» виник кримінально протиправний умисел, спрямований на службове підроблення.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, спрямований на службове підроблення, 22.09.2022 ОСОБА_3 , будучи службовою особою - начальником автошколи ТОВ «БЛАЗ», якого призначено головою комісії навчального закладу з підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів категорії «СЕ», достовірно знаючи що ОСОБА_8 курси підготовки та перепідготовки водіїв в автошколі ТОВ «БЛАЗ» не проходив та практичні заняття з водіння не відвідував, використовуючи своє службове становище, перебуваючи в приміщенні зазначеного товариства за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 5, будучи усвідомленим у тому що ОСОБА_8 офіційно перебуває за кордоном, підписав офіційний документ Протокол екзаменаційної комісії навчального закладу з підготовки та перепідготовки водіїв ТОВ «БЛАЗ» №152 від 22.09.2022, чим вніс завідомо неправдиву інформацію про нібито прийняття іспиту у ОСОБА_8 , надавши йому статусу офіційного документу.

Окрім того, приблизно у серпні 2022 року, більш точної дати слідством не встановлено, до навчального закладу з підготовки та перепідготовки водіїв ТОВ «БЛАЗ», в особі ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_9 , з метою отримати свідоцтво про закінчення практичної підготовки, для отримання права на право керування транспортним засобом категорії «С».

Згідно з відомостями, отриманими від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_9 у період з 31.08.2022 до 07.10.2022 перебував за межами України, тобто фактично не мав можливості бути присутнім під час проходження практичних занять у навчальному закладі.

Дізнавшись про необхідність ОСОБА_9 в отриманні свідоцтва про закінчення практичної підготовки, у ОСОБА_3 , який перебував на посаді начальника автошколи ТОВ «БЛАЗ» виник кримінально протиправний умисел, спрямований на службове підроблення.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, спрямований на службове підроблення, 10.10.2022 ОСОБА_3 , будучи службовою особою - начальником автошколи ТОВ «БЛАЗ», якого призначено головою комісії навчального закладу з підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів категорії «С», достовірно знаючи що ОСОБА_9 курси підготовки та перепідготовки водіїв в автошколі ТОВ «БЛАЗ» не проходив та практичні заняття з водіння не відвідував, використовуючи своє службове становище, перебуваючи в приміщенні зазначеного товариства за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 5, будучи усвідомленим у тому що ОСОБА_9 офіційно перебуває за кордоном, підписав офіційний документ Протокол екзаменаційної комісії навчального закладу з підготовки та перепідготовки водіїв ТОВ «БЛАЗ» №154 від 10.10.2022, чим вніс завідомо неправдиву інформацію про нібито прийняття іспиту у ОСОБА_9 , надавши йому статусу офіційного документу.

Окрім того, приблизно у вересні 2022 року, більш точної дати слідством не встановлено, до навчального закладу з підготовки та перепідготовки водіїв ТОВ «БЛАЗ», в особі ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_10 , з метою отримати свідоцтво про закінчення практичної підготовки, для отримання права на право керування транспортним засобом категорії «СЕ».

Згідно з відомостями, отриманими від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_10 у період з 10.10.2022 до 09.03.2023 перебував за межами України, тобто фактично не мав можливості бути присутнім під час проходження практичних занять у навчальному закладі.

Дізнавшись про необхідність ОСОБА_10 в отриманні свідоцтва про закінчення практичної підготовки, у ОСОБА_3 , який перебував на посаді начальника автошколи ТОВ «БЛАЗ» виник кримінально протиправний умисел, спрямований на службове підроблення.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, спрямований на службове підроблення, 31.10.2022 ОСОБА_3 , будучи службовою особою - начальником автошколи ТОВ «БЛАЗ», якого призначено головою комісії навчального закладу з підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів категорії «СЕ», достовірно знаючи що ОСОБА_10 курси підготовки та перепідготовки водіїв в автошколі ТОВ «БЛАЗ» не проходив та практичні заняття з водіння не відвідував, використовуючи своє службове становище, перебуваючи в приміщенні зазначеного товариства за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 5, будучи усвідомленим у тому що ОСОБА_10 офіційно перебуває за кордоном, підписав офіційний документ Протокол екзаменаційної комісії навчального закладу з підготовки та перепідготовки водіїв ТОВ «БЛАЗ» №156 від 31.10.2022, чим вніс завідомо неправдиву інформацію про нібито прийняття іспиту у ОСОБА_10 , надавши йому статусу офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, приблизно у серпні 2022 року, більш точної дати слідством не встановлено, до навчального закладу з підготовки та перепідготовки водіїв ТОВ «БЛАЗ», в особі ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_8 , з метою отримати свідоцтво про закінчення практичної підготовки, для отримання права на право керування транспортним засобом категорії «СЕ».

Згідно з відомостями, отриманими від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_8 у період з 23.04.2022 до 24.06.2023 перебував за межами України, тобто фактично не мав можливості бути присутнім під час проходження практичних занять у навчальному закладі.

Дізнавшись про необхідність у отриманні ОСОБА_8 свідоцтва про закінчення практичної підготовки, у ОСОБА_3 , який перебував на посаді начальника автошколи ТОВ «БЛАЗ» виник кримінально протиправний умисел, спрямований на несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, спрямований на несанкціоновані дії, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні автошколи, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 5, будучи начальником зазначеної автошколи та маючи доступ до КП «АРМ «Автошкола», яка використовується в автошколі для внесення в електронній формі відповідних відомостей щодо реєстрації груп слухачів, їх підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації водіїв, а також відомостей про відвідування теоретичних та практичних занять в автошколі, діючи умисно, використовуючи службовий комп`ютер та інстальоване на ньому згадане програмне забезпечення, використовуючи логін і відповідний пароль доступу, здійснив вхід до КП «АРМ «Автошкола» куди ввів недостовірні дані щодо перебування в період часу з 25.08.2022 22.09.2022 на заняттях з практичної підготовки в навчальному закладі ОСОБА_8 . Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що останній фактично не міг бути присутнім та був відсутній на вказаному занятті, оскільки перебував за межами України, що підтверджується відомостями з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Усвідомлюючи неправдивість даних, продовжуючи свої протиправні дії на виконання злочинного плану, ОСОБА_3 здійснив обробку інформації шляхом введення, зміни та передавання інформації до НАІС ГСЦ МВС України з метою підтвердження нібито виконання учнем згаданої автошколи ОСОБА_8 типового навчального плану та отримання ним мінімальної кількості навчальних годин, відведених на освоєння навчального матеріалу, що у подальшому стало підставою для складання іспиту та отримання ним водійського посвідчення у період з 31.08.2022 до 22.09.2022.

Окрім того, приблизно у серпні 2022 року, більш точної дати слідством не встановлено, до навчального закладу з підготовки та перепідготовки водіїв ТОВ «БЛАЗ», в особі ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_9 з метою отримати свідоцтво про закінчення практичної підготовки, для отримання права на право керування транспортним засобом категорії «С».

Згідно з відомостями, отриманими від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_9 у період з 31.08.2022 до 07.10.2022 перебував за межами України, тобто фактично не мав можливості бути присутнім під час проходження практичних занять у навчальному закладі.

Дізнавшись про необхідність ОСОБА_9 у отриманні свідоцтва про закінчення практичної підготовки, у ОСОБА_3 , який перебував на посаді начальника автошколи ТОВ «БЛАЗ» виник кримінально протиправний умисел, спрямований на несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, спрямований на несанкціоновані дії, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні автошколи, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 5, будучи начальником зазначеної автошколи та маючи доступ до КП «АРМ «Автошкола», яка використовується в автошколі для внесення в електронній формі відповідних відомостей щодо реєстрації груп слухачів, їх підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації водіїв, а також відомостей про відвідування теоретичних та практичних занять в автошколі, діючи умисно, використовуючи службовий комп`ютер та інстальоване на ньому згадане програмне забезпечення, використовуючи логін і відповідний пароль доступу, здійснив вхід до КП «АРМ «Автошкола» куди ввів недостовірні дані щодо перебування в період часу з 31.08.2022 07.10.2022 на заняттях з практичної підготовки в навчальному закладі ОСОБА_9 . Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що останній фактично не міг бути присутнім та був відсутній на вказаному занятті, оскільки перебував за межами України, що підтверджується відомостями з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Усвідомлюючи неправдивість даних, продовжуючи свої протиправні дії на виконання злочинного плану, ОСОБА_3 здійснив обробку інформації шляхом введення, зміни та передавання інформації до НАІС ГСЦ МВС України з метою підтвердження нібито виконання учнем згаданої автошколи ОСОБА_9 типового навчального плану та отримання ним мінімальної кількості навчальних годин, відведених на освоєння навчального матеріалу, що у подальшому стало підставою для складання іспиту та отримання ним водійського посвідчення у період з 31.08.2022 до 10.10.2022.

Надалі, приблизно у вересні 2022 року, більш точної дати слідством не встановлено, до навчального закладу з підготовки та перепідготовки водіїв ТОВ «БЛАЗ», в особі ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_10 з метою отримати свідоцтво про закінчення практичної підготовки, для отримання права на право керування транспортним засобом категорії «СЕ».

Згідно з відомостями, отриманими від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_10 у період з 10.10.2022 до 09.03.2023 перебував за межами України, тобто фактично не мав можливості бути присутнім під час проходження практичних занять у навчальному закладі.

Дізнавшись про необхідність ОСОБА_10 у отриманні свідоцтва про закінчення практичної підготовки, у ОСОБА_3 , який перебував на посаді начальника автошколи ТОВ «БЛАЗ» виник кримінально протиправний умисел, спрямований на несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, спрямований на несанкціоновані дії, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні автошколи, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 5, будучи начальником зазначеної автошколи та маючи доступ до КП «АРМ «Автошкола», яка використовується в автошколі для внесення в електронній формі відповідних відомостей щодо реєстрації груп слухачів, їх підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації водіїв, а також відомостей про відвідування теоретичних та практичних занять в автошколі, діючи умисно, використовуючи службовий комп`ютер та інстальоване на ньому згадане програмне забезпечення, використовуючи логін і відповідний пароль доступу, здійснив вхід до КП «АРМ «Автошкола» куди ввів недостовірні дані щодо перебування в період часу з 16.09.2022 27.09.2022 на заняттях з практичної підготовки в навчальному закладі ОСОБА_10 . Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що останній фактично не міг бути присутнім та був відсутній на вказаному занятті, оскільки перебував за межами України, що підтверджується відомостями з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Усвідомлюючи неправдивість даних, продовжуючи свої протиправні дії на виконання злочинного плану, ОСОБА_3 здійснив обробку інформації шляхом введення, зміни та передавання інформації до НАІС ГСЦ МВС України з метою підтвердження нібито виконання учнем згаданої автошколи ОСОБА_10 типового навчального плану та отримання ним мінімальної кількості навчальних годин, відведених на освоєння навчального матеріалу, що у подальшому стало підставою для складання іспиту та отримання ним водійського посвідчення у період з 22.09.2022 до 29.09.2022.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК за кваліфікуючими ознаками:

- за ч. 1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей;

- за ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити вимоги зазначені у клопотанні його захисника та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 362 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин, що передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності, слідує наступне.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК).

Положеннями статті 49 КК визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтями 49, 106 КК є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, які вчинив у період з 22.09.2022 по 31.10.2022.

Санкція ч. 1 ст 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 362 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України, відносяться до нетяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відомості щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за інші злочини чи знаходження обвинуваченого у розшуку, - відсутні.

Таким чином, кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченому за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за які відповідно до ст. 49 КК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а саме три роки з дня вчинення ним кримінальних правопорушень, а кримінальне провадження щодо нього закриттю.

Положеннями ч.2 ст.124 КПК України встановлено, що разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в Постанові від 12 вересня 2022 року справа №203/241/17 зробила висновок згідно з яким: « Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту».

На підставі викладеного, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової почеркознавчої експертизи в сумі 3611 гривень, - покласти на державу.

Реочві докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Судові витрати покласти на державу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_11