Провадження №1-кс/522/65/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження №0000727 від 21.10.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голоскове, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 1252о/с від 11.08.2021 ОСОБА_7 , призначено на посаду дільничного офіцеру поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Крім того, наказом № 469 о/с від 04.03.2021 ОСОБА_8 призначено на посаду заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», дільничний офіцер поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 та заступник начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, який служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являється службовою особою правоохоронного органу представником влади, на якого положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Відповідно до розділу ІІ посадової інструкції дільничного офіцеру поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 20.01.2025 № 60.5-126 на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки:

- неухильно дотриматися антикорупційного законодавства України (обмежень заборон, вимог, пов?язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», « Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; організаційно - розпорядчих документів (наказів, доручень ) керівництва поліції, виданих на виконання Закону України « Про запобігання корупції»);

- виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та /або адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення;

- ужиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю фізичних осіб і публічній безпеці , що виникли внаслідок учинення кримінального чи адміністративного правопорушення;

- здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або інші події;

- у випадках, передбачених законодавством, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

- доставляння у випадках і порядку, визначених законодавством, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб , які вчинили адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до функціональних обов`язків заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області. затверджених 25.01.2025 начальником відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у своїй діяльності неухильно дотримується антикорупційного законодавства України, керується Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, рішеннями Конституційного Суду України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, іншими нормативно-правовими актами з питань досудового розслідування, наказами, дорученнями і рішеннями Головного слідчого управління Національної поліції України.

Відповідно до розділу ІІ посадової інструкції дільничного офіцеру поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 25.01.2025 № 60.5-1111 на ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки:

- забезпечує своєчасне реагування на заяви й повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події ;

- організовує превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- уживає заходів з виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення;

- уживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникають внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

- уживає заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропорту, морських та річкових портах, водних об?єктах, інших публічних місцях

- забезпечує безпеку осіб, захист їх прав, свобод і законних інтересів;

- уживає заходів з виявлення та припинення виявлених адміністративних правопорушень, забезпечує здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, складання протоколів про адміністративне правопорушення у випадках, порядку та підставах , визначених законодавством України;

- організовує контроль за додержанням законів, інших нормативно- правових актів з питань безпеки дорожнього руху та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі ;

- організовує безпеку взятих під захист осіб на підставах та в порядку, визначених законодавством України;

-забезпечує участь поліцейських у межах повноважень, передбачених законодавством України, у здійсненні заходів, спрямованих на соціальну адаптацію осіб, які звільнилися з місць позбавлення волі ;

- уживає заходів із забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров?ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб , які беруть участь у вчинені виконавчих дій , здійснення приводу у виконавчому провадженні ;

- уживає заходів для запобігання та протидії домашньому насильству або насильству за ознаками статі;

- забезпечує створення захищеності життєво важливих інтересів суспільства, сконцентрованих у його матеріальних і духовних цінностях, нормальних умов життєдіяльності людини, діяльності підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування;

- здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил і порядку зберігання й використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система;

- організовує у визначеному законодавством України порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв ,вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин;

- координує діяльність підрозділів поліції, які залучаються до забезпечення публічної безпеки і порядку на території міста.

- у межах інформаційно-аналітичної діяльності забезпечує формування баз(банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, користування базами (банками) даних МВС та інших органів державної влади, здійснення інформаційно-пошукової та інформаційно-аналітичної роботи, а також обробки персональних даних відповідно до повноважень, передбачених Законом.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП посадові особи органів Національної поліції уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та інші завдання, визначені цією статтею та працівники поліції є службовими особами, які відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Примітки до ст. 368 Кримінального кодексу України, Службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

За таких обставин, ОСОБА_8 займаючи посаду заступника начальника превентивної діяльності відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області є особою, що займає відповідальне становище.

Установлено, що діяльність ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розповсюджується на Приморський район м. Одеси.

Так, 21.10.2025 у невстановлений час перебуваючи на території Приморського району м. Одеси біля відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса. вул. Канатна, 101-В у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне збагачення, з цією метою він зателефонував невстановленій в ході досудового розслідування особі та дізнався номер телефону дільничного офіцеру поліції сектору превенції відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 та зателефонував йому з проханням вийти на вулицю та переговорити на тему, щодо сприяння у вчиненні т.з. «штучних перепон» для його знайомого, а саме вчинення дій, щодо мобілізації особи призовного віку, який проживає в Приморському району м. Одесі (в районі Аркадії), запропонувавши неправомірну вигоду за вказані дії.

ОСОБА_7 , у свою чергу, розуміючи, що незнайома йому особа дзвонить на його власний мобільний телефон та пропонує вирішити питання щодо створення т.з. «штучних перепон» та пропонує переговорити по надуманим питанням, щодо мобілізації особи призовного віку, того ж дня звернувся із заявою до ДВБ НПУ.

Далі, наступного дня 22.10.2025 ОСОБА_4 реалізацію свій єдиний злочинний умисел, направлений на пропозицію та обіцянку щодо надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-яких дій з використанням наданого службового становищ, за власною ініціативою 22.10.2025 біля 21:00 години вечора прибув за місцем знаходження відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса. вул. Канатна, 101-В з метою зустрічі з ОСОБА_7 .

В подальшому в той же день, ОСОБА_4 зрозумівши що ОСОБА_7 не взмозі вирішити питання, запропонував познайомити останнього з його керівником на що ОСОБА_7 погодився.

В той же день, біля 21:04 години ОСОБА_7 зателефонував своєму керівникові - заступнику начальника превентивної діяльності відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , та запропонував вийди на вулицю та переговорити, по питанням, які мають відношенні до його повноважень, як заступника керівника відділу ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, на що останній погодився.

В подальшому, в той же день, після того, як заступник начальника превентивної діяльності відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, вийшов на прохання його працівника ОСОБА_7 на вулицю біля будівлі № 101-В по вулиці Канатній, в м. Одесі, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, відразу після їх знайомства, запропонував та пообіцяв ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 12 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України за жовтень 2025 року складало не менше, ніж 501 000 гривень (при врахуванні найнижчого курсу долару США до гривні у жовтні 2025 року на рівні 41,75 гривень за 1 долар США) за сприяння в мобілізації особи призивного віку, а саме його знайомого, з яким у нього склалися складні стосунки.

У цей момент, ОСОБА_4 , який був обізнаний у діяльності відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисним мотивом, а саме вжиття заходів щодо мобілізації його знайомого, у якого не було підстав для зняття з військового обліку, виник злочинний умисел на пропозицію та обіцянку надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданої їй влади.

В подальшому, на виконання свого злочинного умислу, маючи на меті незаконне збагачення, за сприяння службової особи, яка займає відповідальне становище за вчинення дій у відношенні третьої особи щодо вирішення питання мобілізації його знайомого, який є призивного віку, усвідомлюючи обставини, наслідки та дії, що можуть вчинити працівники поліції, ОСОБА_4 23.10.2025 біля 15 годині 43 хвилин зателефонував ОСОБА_8 та повторно запропонував та пообіцяв службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірну вигоду в сумі 12 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України за жовтень 2025 року складало не менше, ніж 501 000 гривень за вчинення дій в інтересах третьої особи з використанням наданого йому службового становища, на що останній погодився, діючи під контролем правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме - пропозиція та обіцянка неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою, в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 05.01.2026 складено, погоджено з прокурором та вручене письмове повідомлення підозру, оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме витягом з ЄРДР, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину. Санкцією ч. 3 ст. 369 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Відповідно ст. 184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено, що кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч. 3 ст. 369КК України, що є тяжким злочином, санкція статті якої передбачає обмеження волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі, тож в даному випадку можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є те, що ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу для існування, що свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Також встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_4 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку із тим, що він не працює, джерел доходів не має, отже об`єктивно не зможе виконати вказаний запобіжний захід. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, та особистого зобов`язання не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Все вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник посилався на те, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, яка потребує догляду.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються доказами, перелік яких зазначено вище.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

При обрані запобіжного заходу слідчим суддею встановлено особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 є громадянином України, із базовою середньою освітою, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Крім того, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, яка потребує догляду.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданого в рамках кримінального провадження №0000727 від 21.10.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком до 05.03.2026 включно, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу з 22.00 години до 06.00 години щодоби, за винятком отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суд за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого мешкання;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про місце роботи/навчання та зміну місця роботи/навчання.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 08.01.2026 року

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05.03.2026 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: