СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6597/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, у кримінальному провадженні №0002058 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК, ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «FORD EXPLORER» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який фактично перебуває у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та власником якого являється ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київської області діє група осіб, учасники якої займаються незаконним посівом та вирощуванням рослин коноплі вчинено за попередньою змовою групою осіб, а також незаконним виготовленням, придбанням, перевезенням з метою збуту та збутом наркотичного засобу обіг , якого обмежено «канабіс» в особливо великих розмірах, організованою групою.

В ході досудового розслідування установлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інші встановлені та неустановлені на даний час особи. Так ОСОБА_4 , для перевезення знарядь злочину (речей матеріального світу, що використались для вчинення злочину - добрива, пестициди, тара і.т.д.) а також предметів злочину (наркотичного засобу «канабіс») використовує транспортний засіб марки «FORD EXPLORER» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у його безпосередньому користуванні.

28.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Окрім цього, 28.09.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Київ проведено обшук транспортного засобу марки «FORD EXPLORER» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , в ході проведення якого, серед інших речей вилучено транспортний засіб, ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

28.09.2025 року вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 307 Кримінального Кодексу України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення, окрім покарання у виді позбавлення волі, передбачається конфіскація майна.

В ході здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збір доказів, що підтверджують використання транспортного засобу марки «FORD EXPLORER» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 вищевказаною особою у свої незаконній діяльності.

Встановлено, що власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Про факт використання даного транспортного засобу свідчать відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме підтверджується протоколами за результатами проведення (негласних) слідчих розшукових дій ( візуальне спостереження).

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Разом з цим, однією з вимог клопотання прокурора є розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна. Вказана вимога обґрунтовується тим, що існує ризик відчуження вказаного вище майна на користь інших осіб.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та власника майна, про арешт якого ставиться питання.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна. Третя особо щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосується арешту майна, та отримує їх копії у випадку та порядку, встановлених цим кодексом.

Згідно вимог пункту 3 частини 2 статті 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні прокурором доведено, що зазначене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також як вид покарання у вигляді конфіскації майна, у випадку набрання обвинувальним вироком законної сили.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонивши користування, відчуження і розпорядження майном, а саме на: автомобіль марки «FORD EXPLORER» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1