Справа № 683/3685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, капітана, старшого техніка обслуги обслуговування авіаційного ПрНК інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив:

Капітан ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуваючи на посаді старшого техніка обслуги обслуговування авіаційного ПрНК інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , 15 вересня 2025 року о 07 год. 48 хв. в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), перебуваючи за кермом технічно справного автомобіля марки «Skoda», моделі «Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Грушевського, поблизу будівлі №14/2, у напрямку вул. Київська, м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, на якому в той час перебувала пішохід ОСОБА_4 , не зменшив швидкості та не зупинився, щоб надати їй дорогу, чим допустив передньою лівою частиною кузова керованого ним автомобіля наїзд на останню, яка в цей момент перетинала проїзну частину дороги по вул. Грушевського, поблизу будівлі 14/2, м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області по нерегульованому пішохідному переходу з лівого боку на правий відносно напрямку руху вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки на рівні середньої третини та нижньої третини без зміщення уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, забою волосяної ділянки голови в потиличній ділянці зі значною підапоневротичною гематомою, дренованою оперативно, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також саден шкіри правового ліктьового суглобу та правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, капітан ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. (б)Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3 (б), 18.1 ПДР, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку примирення із потерпілою, так як він вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився із потерпілою і повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням із потерпілою та потерпілої, яка повідомила, що шкода їй повністю відшкодована та просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся, примирився із потерпілою, повністю відшкодував заподіяну шкоду, тому суд рахує за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примирення із потерпілою і кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки "Skoda" моделі "Kodiaq" д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває на майданчику утримання транспортних засобів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2, м. Старокостянтинів, Хмельницької області, повернути ОСОБА_5 , арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи 6239,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя