Справа № 991/3470/23
Провадження №11-кп/991/115/25
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 : ОСОБА_8 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_9 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_10

та його захисників (у режимі відеоконференції): ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

представника третьої особи ОСОБА_13

(у режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_11 ,

представника третьої особи ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 ,

представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обвинувачений ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів та клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000196 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, адвоката, одруженого, освіта вища,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Ковалівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта вища,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Лесківка Богодухівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_5 , громадянина України, адвоката, пенсіонера, розлученого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на розгляді перебувають апеляційні скарги: захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 та представника третьої особи ОСОБА_13 - ОСОБА_11 , третьої особи ОСОБА_14 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні №0000196 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

28 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення стосовно нього у справі судово-психіатричної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що суд першої інстанції у оскаржуваному судовому рішенні поставив під сумнів його здатність виявляти свою волю у конкретних обставинах, що було предметом обвинувачення. Так, зі змісту вироку суду вбачається, що в одному випадку ОСОБА_9 , за переконанням суду, діяв свідомо - повернув гонорар судді Томилко, що засвідчує повне усвідомлення ситуації та здатність приймати вольові рішення. Разом з тим, у подальшому щодо обставин, які стосуються нібито надання неправомірної вигоди іншому судді (ймовірно, йдеться про голову ІНФОРМАЦІЯ_5 ), суд безпідставно стверджує, що не проявив волевиявлення. Тобто, у подібних за складністю та контекстом діях одночасно і здатний, і нездатний до формування вольового наміру, що суперечить логіці поведінки психічно здорової особи.

01 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому просив надати йому, захиснику обвинуваченого ОСОБА_12 та обвинуваченому ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_6 ), з метою ознайомлення та вилучення інформації про з`єднання у період часу з 00 год 00 хв 19 травня 2022 року по 00 год 00 хв 03 жовтня 2022 року мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , якими на думку сторони захисту користується ОСОБА_17 . Клопотання обгрунтоване тим, що 28 липня 2022 року о 17 год 27 хв ОСОБА_17 використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_1 звернувся на гарячу лінію до НАБУ та повідомив про вчинення злочину. Цього ж дня, детектив НАБУ прийняв у ОСОБА_17 заяву про вчинення злочину. У протоколі прийняття заяви зазначено контактний номер телефону ОСОБА_17 НОМЕР_2 . З матеріалів справи вбачається, що у подальшому стосовно ОСОБА_17 було проведено НСРД, у тому числі за номером телефону НОМЕР_2 , які тривали до 03 жовтня 2022 року. При цьому за номером НОМЕР_1 , з якого ОСОБА_17 було здійснено повідомлення про вчинення злочину, НСРД не проводились. На його думку, з метою реалізації завдань норм КПК України, є обґрунтованим надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільного телефону НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_17 , а тому просив подане клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 клопотання підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у них. Додатково пояснив, що на обліку у психоневрологічному кабінеті не стояв. Клопотання заявлено на підставі оцінки судом першої інстанції його волевиявлення на час інкримінованих йому дій у вироку.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 клопотання підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у них. Додатково зазначив, що необхідність отритмиання тимчасового доступу стосується доводів апеляційної скарги щодо провокації вчинення злочину.

Інші захисники та обвинувачені, представники третіх осіб заявлені клопотання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотань заперечував, вважав їх необгрунтованими.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , у судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суд визнав неповажними. Треті особи: ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно з ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2022 року о 17 год 27 хв уповноваженим працівником НАБУ зафіксовано усне звернення ОСОБА_17 , згідно якого заявник хоче повідомити про корупційне правопорушення та просить з ним зв`язатися (т.3, а.с.92). У зверненні вказаний контактний номер НОМЕР_1 .

У цей же день, детектив НАБУ склав протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_17 (т.3, а.с.93-94). У протоколі вказаний інший контактний номер НОМЕР_2 . Цей же номер телефону як контактний номер заявника зазначений в інших процесуальних документах, а саме: протоколі попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 28 липня 2022 року (т.3, а.с.95-96); письмовій згоді на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т.3, а.с.97); протоколах допиту свідка ОСОБА_17 від 28 липня 2022 року, 19 серпня 2022 року, 02 вересня 2022 року, 15 вересня 2022 року, 18 листопада 2022 року (т.4, а.с.178-219). Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2022 року детективам НАБУ надано дозвіл на проведення НСРД стосовно ОСОБА_17 також за абонентским номером НОМЕР_2 (т.8, а.с.8-10).

З матеріалів справи вбачається, що під час допиту у судовому засіданні в суді першої інстанції 01 липня 2024 року свідок ОСОБА_17 зазначив, що звернутися до НАБУ порадили знайомі, коли він розказав про необхідність надання неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності. Не виключає, що вперше міг телефонувати з номеру телефону знайомого, підтвердив, що у той період користувався тільки номером телефону НОМЕР_3 . Хто користувався номером телефону НОМЕР_4 , з якого він первісно зв`язався з НАБУ, не пам`ятає.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів доходить до висновку, що у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів у взаємозв`язку з доказами, які містяться у матеріалах справи не безпідставно стверджується і підлягає подальшій оцінці, що інформація, яка перебуває у володінні у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_6 ) про з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ обставин, які вони зазначають в апеляційній скарзі щодо провокативних дій ОСОБА_17 на час звернення із заявою. Разом з тим, на думку колегії суддів клопотання необхідно задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до речей і документів захиснику обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , з огляду на вимоги п.6 ч.1 ст.164 КПК України, яка передбачає надання доступу чітко визначені особі, а не невизначеному колу осіб.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення судово-психіатричної експертизи, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 509 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за наявності яких залучається експерт (експерти) для проведення психіатричної експертизи. Такими обставинами є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 будь-яких доказів на підтвердження наявності вищезазначених обставин не надав, а тому у задоволенні його клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи необхідно відмовити. Крім того, на думку колегії суддів, зміст поданого клопотання свідчить про його незгоду з формулюванням обвинувачення, яке визнаного судом першої інстанції доведеним, зокрема мотивуванням суду щодо суб`єктивної сторони складу злочину, що підлягає з`ясуванню під час розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції, а не під час розгляду судом клопотань учасників судового провадження.

Керуючись ст.131-132, 159-160, 163, 333, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 задовольнити частково.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_6 ) з можливістю ознайомлення та копіювання на електронний носій інформації про з`єднання у період часу з 00:00 год 19 травня 2022 року по 00:00 год 03 жовтня 2022 року мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , з якого надійшло повідомлення ОСОБА_17 про ймовірне вчинення злочину, а саме:

-ідентифікаційні ознаки абонентських номерів, які спрацьовували з моб. терміналом НОМЕР_1 ;

-міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке працювало разом із даним абонентським номером.

-дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості.

-типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо.

-абонентські номери, з якими відбувалися сеанси зв`язку.

-базові станцій, які забезпечували зв`язок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів.

-інформацію про осіб, на ім`я яких зареєстровані зазначені абонентські номера, у разі якщо номери є контрактними.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (до 22 листопада 2025 року).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4