overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/967/26

ун. № 759/2884/26

11 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002003 внесеного до ЄРДР 08.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002003 внесеного до ЄРДР 08.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 35 діб до 17.03.2026 року, в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор МЮ України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.02.2026 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000124, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.04.2026 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу в сумі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 11.04.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2026 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001078 за ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001078 за ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

В підготовчому судовому засіданні до початку розгляду клопотання по суті прокурор заявив клопотання про повернення клопотання, у зв`язку з неодноразовою явкою підозрюваного ОСОБА_5 , місцезнаходження його невідоме, вказав, що за наявною інформацією ОСОБА_5 здійснив СЗЧ.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прокурором у судовому засіданні клопотання не підтримав та заявив клопотання про повернення поданого клопотання про арешт майна, таке клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001078 за ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 22, 26, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001078 за ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 166/239/26 Провадження №11-п/802/15/26 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000465 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення №0000465 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Ратнівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження з 30 вересня 2021 року, судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні брали участь, як слідчі судді.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ратнівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 05.02.2026, тому апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження слід направити до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000465 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, передати на розгляд Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/388/26 Справа № 693/1457/25 Категорія: ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського райсуду Черкаської обл. від 27.01.2026р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_8 який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жашкові Черкаської обл., українця,

громадянина України, не одруженого, не працює,

раніше не судимий, проживає

АДРЕСА_1 ,

продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 27.03.2026 р. включно, без визначення розміру застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Жашківського райсуду Черкаської обл. від 27.01.2026 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 27.03.2026 р. включно, без визначення розміру застави залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14:00 год. 17.02.2026 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 571/3322/25
Провадження № 1-кс/571/38/2026
УХВАЛА

11 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000265,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000265, накладений ухвалою слідчого судді від 18.11.2025.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/38/2026 за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000265 призначити на 16 годину 00 хвилин 11 лютого 2026 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000265 від 18.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1284/26
Провадження № 1-кп/727/235/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України

підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новоселиця, Чернівецького району, Чернівецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої директором ТОВ "Медпротект", у кримінальному провадженні № 0000039 від 21.03.2025 року,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 44, 212-1 КК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними підрозділами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 212-1 КК України на підставі ч. 4 ст. 212-1 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 21.03.2025 року, закрити .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 12:30 год. 11.02.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/254/26 Справа № 215/5564/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання - скасувати та призначити новий судовий розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2026 року о 16 год 45 хв.

Судді:
Справа№751/1227/26
Провадження№1-кп/751/222/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001358 від 06.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001358 від 06.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 07.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001358 від 06.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, на 13 лютого 2026 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/383/26
Провадження №:1-кс/138/131/26
УХВАЛА

11 лютого 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 на розгляд слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 12 лютого 2026 року о 14 год. 15 хв.

10.02.2026 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість захиснику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 12 лютого 2026 року о 14 год. 15 хв. провести з захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/3023/25
Провадження № 1-кп/745/15/2026
У Х В А Л А

11.02.2026 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000156 від 18.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначено на 20.02.2026 року на 10.00 год.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 подав заяву про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання 20.02.2026 року о 10.00 год провести за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Про час та місце проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити захисника.

Роз"яснити захиснику, що відповідно до ч.5,6 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1