УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 635/1508/17

провадження № 51-1029 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу з доповненнями ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2025 року,

установив:

Харківський районний суд Харківської області ухвалою від 15 жовтня 2025 року застосував привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 грудня 2025 року на 14:00 в приміщення Харківського районного суду Харківської області в супроводі особи, яка виконує ухвалу. Виконання ухвали про здійснення приводу доручено ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 11 листопада 2025 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2025 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Суд, перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дійшов висновку, що при зверненні скаржником не було додержано пункту 4 частини другої цієї статті.

Так, відповідно до частини другої статті 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до законодавчих положень у касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявленої вимоги, адже суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Цей суд уповноважений скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених частиною першою статті 438 КПК, зокрема у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Згідно зі статтею 433 КПК Суд перевіряє правильність застосування норм права і під час касаційної процедури не досліджує доказів, не вирішує питання про їх достовірність, не ревізує повноти судового розгляду, висновків щодо фактичних обставин справи, а при здійсненні провадження виходить із обставин, установлених судами попередніх інстанцій. Тому, заперечуючи законність судових рішень, скаржник має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до статті 438 КПК є підставами для скасування вироку й ухвали.

У частині першій статті 424 КПК визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Зазначеного не було враховано при зверненні до Верховного Суду.

Так, предметом розгляду у вказаному касаційному провадженні може бути ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Однак, зміст касаційної скарги ОСОБА_4 зводиться до незаконності ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2025 року. При цьому скаржник не вказує на незаконність ухвали апеляційного суду, доводів щодо цього рішення не наводить та вимог у прохальній частині касаційної скарги не ставить.

Вказане позбавляє суд касаційної інстанції визначитись з предметом оскарження та прийняти остаточне рішення за результатами розгляду її касаційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_4 має визначитись з предметом оскарження, врахувавши положення статей 424, 427 КПК, навести обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, зокрема, вказати на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування судового рішення, які, на її думку, допущено судом апеляційної інстанції при його постановленні, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції, що викладено не у відповідності до вимогстатті 436 КПК та без врахування предмету касаційного оскарження в цьому провадженні.

Крім того, вимога касаційної скарги ОСОБА_4 до Верховного Суду про постановлення постанови, якою задовольнити її клопотання про допит свідків, заявлене в суді першої інстанції, не узгоджується з положеннями статті 436 КПК та повноваженнями Верховного Суду.

Також, всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК скаржник не зазначає в касаційній скарзі чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог статті 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу з доповненнями ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2025 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3