overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/2155/25
Провадження № 1-кп/448/225/25
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.10.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000917 від 02.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2025 до Мостиського районного суду Львівської області з Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000917 від 02.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000917 від 02.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09:30 год. 27 жовтня 2025 в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

Справу розглядати одноособово.

2. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23.10.2025.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 453/1203/25
№ провадження 1-кп/453/203/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
та обвинуваченого ОСОБА_4 ; ,
Ухвалою судді від 23.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам їх право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1457/25
Провадження № 1-кп/452/300/2025
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України; із середньою освітою; одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.05год. 23.10.25р.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/7028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року із Сумського апеляційного суду на новий судовий розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга, яка передана слідчому судді відповідно до реєстру судових справ 23.10.2025 року.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 25.05.2025 року № 15025.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. №22, о 15 год 10 хв 28 жовтня 2025 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4107/25
Номер провадження 1-кп/585/657/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000226 від 16.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 389 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 13 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа №766/2954/21
н/п 1-кп/766/4546/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи у кримінальному проваджені за №0003602 від 01.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08.10.2025 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року стосовно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

17.10.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли вказані матеріали справи у кримінальному проваджені за №0003602 від 01.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказані матеріали кримінального провадження відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 20.10.2025 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченомуст. 320 КПК Українине вбачається.

Керуючись ст. ст.31,314,320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд матеріалів справи у кримінальному проваджені за №0003602 від 01.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

10 годину 45 хвилин «10» листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8660/25
08 вересня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 11 год. 00 хв. 25.02.2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 09.06.2025 за вих. №2027 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000376 від 11.09.2024 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 листопада 2024 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5

встановив

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурорам Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 , з підстав недовіри.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід прокурору ОСОБА_8 , задоволенню не підлягає.

Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Висловлена обвинуваченим ОСОБА_6 недовіра прокурору, яку обвинувачений по суті аргументував лише своїми емоціями, не містить передбачених законом підстав для відводу прокурору.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні підстави, які виключають участь прокурора при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, апеляційний суд ,

постановив:

у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід прокурору Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 , - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2403/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

20.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08.10.2025 року за результатам розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2025 року,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року за результатам розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2025 року, в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0002285 від 26.05.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.

Під час підготовки матеріалів справи для передачі до канцелярії суду, апеляційним судом виявлено наявність технічної описки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду, а саме під час виготовлення ухвали за допомогою комп`ютерної техніки, стався збій операційної системи, в результаті чого, в п`ятому абзаці резолютивної частини зазначено розмір застави у прожиткових мінімумів для працездатних осіб числом «660».

Натомість, у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду зазначено вірне число 600, а також у резолютивній частині визначена сума застави 1816800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень, що відповідає розміру 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 та ч.2 ст.379 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; перевіривши зміст ухвали Одеського апеляційного суду від 08.10.2025 року, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в порядку ч.1 ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року за результатам розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2025 року, зазначивши в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали апеляційного суду визначений розмір застави - 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 1816800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень.

Копію ухвали апеляційного суду про виправлення описки негайно надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11/813/19/25
Справа № 500/4154/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2025 року в кримінальній справі №1 щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Багате Ізмаїльського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Матково Курганської області Варгашинського району Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.366-368, 377, 379 КПК України (в ред. 1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2025 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, повернуто керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області для усунення виявлених порушень, - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
24.10.2025
Єдиний унікальний № 371/515/21
провадження № 1-кс/371/340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/515/21

Провадження № 1-кс/371/340/25

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

За правилами частини другої статті 376 КПК України суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 27 жовтня 2025 року.

Керуючись статтями 75, 80 - 82, 369 - 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000183за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною першою статті 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1