490/368/26 27.01.2026
н/п 1-кс/490/469/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, а саме на:

- житловий будинок, загальною площею 132,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;

- земельну ділянку, площею 0,1824 га, кадастровий номер: :01:016:0013 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241);

- земельну ділянку, площею 0,5 га, кадастровий номер: :03:032:0048 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241);

- земельну ділянку, площею 0,4999 га, кадастровий номер: :03:032:0155 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241);

- земельну ділянку, площею 0,5 га, кадастровий номер: :03:032:0154 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241);

- земельну ділянку, площею 0,5 га, кадастровий номер: :03:032:0156 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241).

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління СБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 20.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

20.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Санкція ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Також слідчий просив про розгляд клопотання без участі особи, у володінні та власності якої знаходиться вказане нерухоме майно, з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його підставність, наявність ризику відчуження майна задля уникнення можливої його конфіскації як покарання в разі прийняття ймовірного рішення про призначення відповідного покарання за результатами розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для розгляду клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення підозрюваного, що не позбавляє вказаних осіб в подальшому на звернення до суду з відповідними клопотаннями в разі задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, за наступних обставин.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлені дату та час, але не пізніше 23.09.2022, будучи проросійськи налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, без примусу, з корисливих мотивів та метою отримання грошової винагороди, добровільно погодилася на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо організації та участі у проведенні на території тимчасово окупованого с. Гаврилівка, Новоолександрівської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф та була призначена на посаду так званого голови ДВК № 825.

Так, ОСОБА_5 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області» і так званими членами ДВК №825, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Законів України «Про всеукраїнський референдум», «Про правовий режим воєнного стану» вчинила такі дії, спрямовані на організацію та проведення незаконного референдуму на території с.Гаврилівка, Новоолександрівської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області:

-приймала участь в подворовому обході місцевих мешканців с. Гаврилівка;

- з використанням бюлетенів та списків виборців забезпечувала голосування мешканців села під час проведення незаконного референдуму;

-здійснювала агітацію місцевих мешканців до участі у проведенні т.зв. референдуму;

- брала активну учать в проведені незаконного референдуму.

В подальшому, 27.09.2022 так звана «виборча комісія Херсонської області», за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497 051 громадян, що становить 87,05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.

Наслідком вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_5 , та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання рф незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся, та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.28 ч.5 ст. 111-1 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

- житловий будинок, загальною площею 132,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;

- земельна ділянка, площею 0,1824 га, кадастровий номер: :01:016:0013 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241);

- земельна ділянка, площею 0,5 га, кадастровий номер: :03:032:0048 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241);

- земельна ділянка, площею 0,4999 га, кадастровий номер: :03:032:0155 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241);

- земельна ділянка, площею 0,5 га, кадастровий номер: :03:032:0154 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241);

- земельна ділянка, площею 0,5 га, кадастровий номер: :03:032:0156 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить їй на праві приватної власності, а саме:

-житловий будинок, загальною площею 132,3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 020;

-земельну ділянку, площею 0,1824 га, кадастровий номер: :01:016:0013 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241);

-земельну ділянку, площею 0,5 га, кадастровий номер: :03:032:0048 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241);

-земельну ділянку, площею 0,4999 га, кадастровий номер: :03:032:0155 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241);

-земельну ділянку, площею 0,5 га, кадастровий номер: :03:032:0154 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241);

-земельну ділянку, площею 0,5 га, кадастровий номер: :03:032:0156 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 241),

шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1