УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 761/45032/25

провадження № 51 - 4230 впс 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000073 від 15 травня 2025 року, (справа № 761/45032/25) щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК, з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду,

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000073 від 15 травня 2025 року, (справа № 761/45032/25) щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК, з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 зазначає, що вказане кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду міста Києва з порушенням правил предметної підсудності, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК, яка зазначена у примітці до ст. 45 цього Кодексу та відповідає умовам, визначеним в п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 33-1 КПК ця справа підсудна Вищому антикорупційному суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які просили задовольнити вищезазначене клопотання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК до умов, згаданих у примітці до ст. 45 КК, відносяться, зокрема, розслідування злочину, у тому числі передбаченого ст. 369-2 КК, у якому розмір предмета кримінального правопорушення у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Старшим слідчим слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання неправомірної вигоди для себе в сумі 20 754 700 грн, тобто розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин наявні обов`язкові умови, які відносять дане кримінальне провадження до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ст. 33-1 КПК.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку, що розгляд матеріалів провадження (справа № 761/45032/25) щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК, має здійснювати Вищий антикорупційний суд.

Керуючись статтями 33-1, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального проваджені, внесені до ЄРДР за № 0000073 від 15 травня 2025 року, (справа № 761/45032/25) щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК, направити з Шевченківського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3