УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла викладена вище скарга, в якій представник заявника просив зобов`язати прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 чи іншого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000261 від 12 липня 2024 року вчинити дії, а саме: розглянути клопотання за вих. № 22/01 від 22 жовтня 2025 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України, та вчинити відповідні процесуальні дії за результатами його розгляду, в порядку передбаченому статті 220 КПК України та про результати розгляду повідомити захисника, адвоката ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що 22 жовтня 2025 року адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 до прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на електронну пошту Київської міської прокуратури подано клопотання за вих. № 22/01 від 22 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 , яка дія в інтересах ОСОБА_3 зазначила, що на момент звернення із даною скаргою жодного листа чи будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду вказаного вище клопотання не надходило, що свідчить про те, що воно не розглянуто з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

З огляду на викладене, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з указаною скаргою.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 28 жовтня 2025 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. 10 листопада 2025 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, в якій зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Уповноважена (службова) особа Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого/прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та слідчого, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею установлено, що слідчими слідчого управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 12 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України.

22 жовтня 2025 року адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на електронну пошту Київської міської прокуратури подано клопотання за вих. № 22/01 від 22 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України, що підтверджується роздруківкою з персональної електронної адреси адвоката ОСОБА_4 .

Разом з тим, прокурором, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000261 від 12 липня 2024 року, не розглянуто клопотання ОСОБА_4 за вих. № 22/01 від 22 жовтня 2025 року про закриття кримінального провадження на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України.

Таким чином, прокурор не розглянув та не вчинив відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в порядку статті 303 КПК України.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И Л А:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000261 від 12 липня 2024 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 за вих. № 22/01 від 22 жовтня 2025 про закриття кримінального провадження на підставі пункту десятого частини першої статті 284 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1