13.10.2025
Справа № 642/5924/25
Провадження №1-кп/642/595/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 03.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на ВІЛ, гепатит С, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

Так, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №3528-Х від 21.12.2023), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» №62/95-BР від 15.02.1995 (в редакції Закону № 2849-1X від 13.12.2022), наказу Міністерства охорони здоров?я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров?я України №2712 від 06.12.2021 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров?я України від 01.08.2000 року №188 та постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 №3653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -МДМА, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - 2С-С- NBOMe, 2C-B-NBOMe, 2C-N-NBOMe та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, перебуваючи на території України, у невстановлену під час досудового розслідування час та дату, але не пізніше 03.07.2025, при невстановлених слідством обставинах придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка розфасована у 18 (вісімнадцять) пакетів виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу, із фіксаторами, 2 (два) безбарвних полімерних пакета, з пазовим замком, 1 (один) полімерний пакет білого кольору, 1 (один) пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, з пазовим замком, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, яка розфасована у 1 (один) пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, із фіксатором, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яка розфасована у 29 (двадцяти дев?яти) безбарвних полімерних пакетів, з пазовим замком, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 2C-C-NBOMe, 2С-В-NBOMe, 2C-N-NBOMe, які розфасовані у 1 (один) пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, із фіксатором та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який розфасований у 3 (три) пакета, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу, з пазовим замком, 1 (одну) ємність, виготовлену з білого матеріалу та коробок, виготовлений з картону чорного кольору, яке залишив зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного розповсюдження по території міста Харкова.

Крім того, з метою подальшого зважування особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - РР, МДМА, 2С-С-NBOMe, 2С-В- NBOMe, 2C-N-NBOMe, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон та їх фасування для збуту кінцевому споживачу ОСОБА_5 придбав електронні ваги, виготовлені з полімерного матеріалу білого та помаранчевого кольору, електронні ваги, виготовлені з металу та полімерного матеріалу сірого кольору та пусті полімерні зіп пакети, які також почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Протиправні злочинні дій ОСОБА_5 , пов?язані з незаконним приданням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін, в особливо великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - 2C-C-NBOMe, 2C-B-NBOMe, 2C-N-NBOMe та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, були викриті співробітниками поліції, якими 23.07.2025 в період часу з 12 год. 27 хв. по 14 год. 53 хв. на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харків, справа №642/3988/25, провадження № 1-кс/642/1070/25, було проведено санкціонований обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: 18 (вісімнадцять) пакетів виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу, із фіксаторами, з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, 2 (два) безбарвних полімерних пакета, з пазовим замком, з комоподібною речовиною, світло - бежевого кольору, 1 (один) полімерний пакет білого кольору, з кристалічною речовиною білого кольору, 1 (один) пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, з пазовим замком, з кристалоподібною речовиною бежевого кольору, 1 (один) пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, із фіксатором, з порошкоподібною та грудоподібною речовиною рожевого кольору, 29 (двадцять дев?ять) безбарвних полімерних пакетів, з пазовим замком, з комоподібною речовиною, світло - бежевого кольору, 1 (один) пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, із фіксатором, з фрагментом паперу художньо-оформлений, 3 (три) пакета, виготовлених з безбарвного полімерного матеріалу, з пазовим замком, з порошкоподібною речовиною білого кольору та фрагментами ватних тампонів з нашаруванням речовини білого кольору, 1 (одну) ємність, виготовлену з білого матеріалу з комоподібною речовиною білого кольору та фрагментами ватних тампонів з нашаруванням речовини білого кольору, коробок, виготовлений з картону чорного кольору з комоподібною речовиною білого кольору та фрагментами ватних тампонів з нашаруванням речовини білого кольору, електронні ваги, виготовлені з полімерного матеріалу білого та помаранчевого кольору, з нашаруванням речовини сірого кольору та електронні ваги, виготовлені з металу та полімерного матеріалу сірого кольору з нашаруванням речовини бежевого кольору.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № CЕ-19/121-25/19292-НЗПРА від 19.08.2025, надані на дослідження речовини, масою: 0,4287 г, 0,4758 г, 4,8280 г, 0,4938 г, 0,4989 г, 0,4885 г, 0,5103 г, 0,4357 г, 0,4398 г, 0,2173 г, 0,3090 г, 0,3505 г, 0,2242 г, 0,2268 г, 17,4280 г, 0,9961 г, 0,3341 г, 0,3656 г, містять у своєму складі PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить: 0,3261 г, 0,3620 г, 3,6729 г, 0,3757 г, 0,3795 г, 0,3716 г, 0,3882 г, 0,3315 г, 0,3346 г, 0,1653 г, 0,2351 г, 0,2666 г, 0,1706 г, 0,1725 г, 13,2585 г, 0,7144 г, 0,2613 г, 0,2827 г. Речовина, масою: 1,5805 г, містить у своєму складі МДМА, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА становить: 0,3264 г. Фрагмент паперу, масою: 0,0311 г, містить у своєму складі 2С-С-NBOMe, 2C-B-NBOMe, 2C-N-NBOMe, що відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса 2C-C-NBOMe становить: 0,0003 г. Маса 2C-B-NBOMe становить: 0,0011 г. Маса 2C-N-NBOMe становить: 0,0010 г.

Відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СВ-19/121-25/19305-НЗПРА від 27.08.2025, надані на експертизу речовини, масою: 34,6836 г, 63,4675 г містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, становить: 28,5980 г, 52,5447 г. Речовини, масою: 50,0888 г, 11,5704 г, 33,9920 г, 35,3677 г, 9,9995 г, 30,4222 г, 29,2130 г, 22,9625 г, 25,1256 г, 11,4320 г, 17,9620 г, 12,1960 г, 21,1482 г, 32,7547 г, 22,4306 г, 30,4290 г, 25,6075 г, 29,4770 г, 27,7839 г, 58,8889 г, 71,9117 г, 37,1973 г, 21,4929 г, 41,4531 г, 13,1459 г, 38,9671 г, 52,0386 г, 31,3806 г, 36,7776 г, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну, становить: 5,6445 г, 1,3039 г, 3,8306 г, 3,9856 г, 1,1268 г, 3,4283 г, 3,2920 г, 2,5876 г, 2,8314 г, 1,2883 г, 2,0241 г, 1,3744 г, 2,3832 г, 3,6911 г, 2,5277 г, 3,4290 г, 2,8857 г, 3,3218 г, 3,1310 г, 6,6362 г, 8,1037 г, 4,1918 г, 2,4220 г, 4,6713 г, 1,4814 г, 4,3912 г, 5,8642 г, 3,5363 г, 4,1445 г.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № CE-19/121-25/19304-НЗПРАП від 19.09.2025, надана на експертизу речовина, масою: 233,4 г, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в складі наданої речовини становить 144,4886 г.

Відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № CE-19/121-25/19303-НЗПРАП від 19.09.2025 надана на експертизу речовина, масою: 700,9 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, становить:

531,2121 г. Надані на експертизу порошкоподібні речовини, після відділення сторонніх домішок, масою: 74,7244 г, 110,2597 г, 16,2247 г, 53,4251 г, 102,1250 г та нашарування речовин які знаходяться на поверхні ватних тампонів, містять у своєму складі - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено. Маса метадону, становить: 0,3960 г, 0,4906 г, 0,1171 г, 0,2740 г, 0,6975 г. Маса метадону, в перерахунку на масу сухого залишку, становить 0,0004 г, 0,0001 г, 0,00002 г, 0,0001 г, 0,0002 г.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № CЕ-19/121-25/19294-НЗПРА від 12.08.2025, нашарування речовини, яке знаходяться на поверхні електронних ваг, виготовлених з полімерного матеріалу білого та оранжевого кольорів, містить у своєму складі психоактивний компонент - тетрагідроканібінол та інші канабіноїди, що може бути обумовлено контамінацією наданого об?єкта наркотичними засобами з рослин роду коноплі. Визначити масу речовини не представляється можливим із-за малої кількості речовини. Нашарування речовини, яке знаходиться на поверхні електронних ваг, виготовлених з металу та полімерного матеріалу сірого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,0097 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконому обігу наркотичних засобів психотропних речови і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,00082 г згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб - метадон, віднесений до таблиці № ІІ списку №1, яка затверджена вищевказаною постановою, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ММА, масою 0 3564 г. особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено - 2C-C-NBOMe масою 0,0003 г, 2С-В- NBOMe масою 0,0011 г, 2C-N-NBOMe масою 0,0010 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 778,9125 г у особливо великих розмірах та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою - 99,5296 г у особливо великих розмірах, згідно таблиці № 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000, обіг яких обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечні психотропні речовини - PVP, МДМА, 2C-C-NBOMe, 2C-B-NBOMe, 2C-N-NBOMe віднесені до таблиці № І, списку № 2 та психотропна речовина - амфетамін, віднесена до таблиці № 1 , списку № 2, затверджені вищевказаною постановою.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, знаючи про високу прибутковість від вчинення цих злочинів, з метою систематичного отримання прибутку від їх збуту, ігноруючи вимоги ст.ст. 1, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-BP (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров?я України №481 від 20.08.2008, наказу Міністерства охорони здоров?я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров?я України» від 01.08.2000 №188 та постанови Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, у невстановлену під час досудового розслідування час та дату, але не пізніше 03.07.2025, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, осооливо небезпечну психотропну речовину, обі якої заборонено - МДМА, яку отримав 03.07.2025 не пізніше 15 год. 23 хв., в поштоматі №6214 ТОВ «Нова Пошта», за адресою м. Харків, вул. Велика Панасівська, 82-а (БРСМ- Нафта), за експрес накладною №4429, в коробці з-під прального порошку «Чисте Чудо», з метою подальшого збуту.

Таким чином, у вказаний вище спосіб ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, а саме її незаконного зберігання з метою збуту, помістив коробку з-під прального порошку «Чисте Чудо» в якій знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА у виді таблеток трикутної форми, фіолетового кольору з рельєфним візерунком, в загальній кількості 110 (сто десять) штук, які перебували в прозорому полімерному пакеті з фіксатором, до своєї барсетки чорного кольору, яка була при ньому та зберігаючи при собі, прослідував на перехрестя вул. Велика Панасівська - вул. 8 Березня, в Холодногірському районі м. Харкова.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, з метою подальшого збуту.

Протиправні дії, ОСОБА_5 пов?язані з незаконним зберіганням вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, були припинені на законних підставах співробітниками СКП відділу поліції №2 Харківського районного Управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, які зупинили останнього 03.07.2025 приблизно о 15 год. 23 хв. на перехресті вул. Велика Панасівська, поблизу будинку № 82 та вул. 8 Березня, поблизу будинку № 8, в Холодногірському районі м. Харкова, для здійснення опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі речовину, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено опитування особи, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення опитування останнього співробітники СКП відділу поліції № 2 Харківського районного Управління поліції № 3 Головного Управління Національної поліції в Харківській області з?ясували, що в барсетці яка було при ОСОБА_5 знаходяться таблетки трикутної форми, фіолетового кольору з рельєфним візерунком, у зв?язку з чим було викликано слідо-оперотивну групу.

Надалі прибутий за викликом оператора «102» старший слідчий у складі СОГ відділу поліції №2 Харківського РУП № 3 ГУНІ в Харківській області, 03.07.2025 у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 35 хв., під час огляду місця події на перехресті вул. Велика Панасівська, поблизу будинку №82 та вул. 8 Березня, поблизу будинку № 8, в Холодногірському районі м. Харкова, в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_5 , виявив та вилучив, наданий останнім з барсетки яка знаходилась при ньому, коробку з-під прального порошку «Чите Чудо» в якій знаходився прозорий полімерний пакет з фіксатором, з таблетками трикутної форми, фіолетового кольору з рельєфним візерунком, в загальній кількості 110 (сто десять) штук.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № CЕ-19/121-25/16917-НЗПРАП від 04.07.2025 надані на дослідження 5 (п?ять) таблеток, масою: 0,4420 г, 0,4497 г, 0,4442 г, 0,4468 г, 0,4447 г, містять у своєму складі МДМА, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА становить: 0,1565 г, 0,1592 г, 0,1572 г, 0,1581 г, 0,1574 г.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № CВ-19/121-25/18412-НЗПРАП від 04.09.2025 надані на дослідження 105 (сто п?ять) таблеток, масою: 0,4395 г, 0,4442 г, 0,4449 г, 0,4460 г, 0,4475 г, 0,4492 г, 0,4496 г, 0,4452 г, 0,4620 г, 0,4507 г, 0,4523 г, 0,4492 г, 0,4427 г, 0,4485 г, 0,4393 г, 0,4427 г, 0,4459 г, 0,4469 г, 0,4462 г, 0,4396 г, 0,4469 г, 0,4112 г, 0,4483 г, 0,4442 г, 0,4438 г, 0,4492 г, 0,4532 г, 0,4435 г, 0,4508 г, 0,4534 г, 0,4606 г, 0,4483 г, 0,4228 г, 0,4339 г, 0,4447 г, 0,4441 г, 0,3526 г, 0,3954 г, 0,4120 г, 0,4783 г, 0,4430 г, 0,4318 г, 0,4432 г, 0,4465 г, 0,4561 г, 0,4507 г, 0,4497 г, 0,4510 г, 0,4452 г, 0,4485 г, 0,4503 г, 0,4454 г, 0,4594 г, 0,4433 г, 0,4499 г, 0,4311 г, 0,4469 г, 0,4439 г, 0,4463 г, 0,4455 г, 0,4482 г, 0,4590 г, 0,4298 г, 0,4492 г, 0,4441 г, 0,4446 г, 0,4577 г, 0,4513 г, 0,4570 г, 0,4483 г, 0,4448 г, 0,4460 г, 0,4332 г, 0,4474 г, 0,4437 г, 0,4501 г, 0,4452 г, 0,4603 г, 0,4391 г, 0,4469 г, 0,4469 г, 0,4162 г, 0,4511 г, 0,4405 г, 0,4334 г, 0,4404 г, 0,4511 г, 0,4524 г, 0,4519 г, 0,4562 г, 0,4608 г, 0,4510 г, 0,4481 г, 0,4317 г, 0,4570 г, 0,4620 г, 0,4434 г, 0,4451 г, 0,4452 г, 0,4470 г, 0,4448 г, 0,3023 г, 0,4485 г, 0,4474 г, 0,4579 г - містять у своєму складі МДМА, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА становить: 0,1462 г, 0,1477 г, 0,1479 г, 0,1483 г, 0,1488 г, 0,1494 г, 0,1495 г, 0,1480 г, 0,1536 г, 0,1499 г, 0,1504 г, 0,1494 г, 0,1472 г, 0,1491 г, 0,1461 г, 0,1472 г, 0,1483 г, 0,1486 г, 0,1484 г, 0,1462 г, 0,1486 г, 0,1367 г, 0,1491 г, 0,1477 г, 0,1476 г, 0,1494 г, 0,1507 г, 0,1475 г, 0,1499 г, 0,1508 г, 0,1532 г, 0,1491 г, 0,1406 г, 0,1443 г, 0,1479 г, 0,1477 г, 0,1173 г, 0,1315 г, 0,1370 г, 0,1590 г, 0,1473 г, 0,1436 г, 0,1474 г, 0,1485 г, 0,1517 г, 0,1499 г, 0,1495 г, 0,1499 г, 0,1480 г, 0,1491 г, 0,1497 г, 0,1481 г, 0,1528 г, 0,1474 г, 0,1496 г, 0,1434 г, 0,1486 г, 0,1476 г, 0,1484 г, 0,1481 г, 0,1490 г, 0,1526 г, 0,1429 г, 0,1494 г, 0,1477 г, 0,1478 г, 0,1522 г, 0,1501 г, 0,1520 г, 0,1491 г, 0,1479 г, 0,1483 г, 0,1441 г, 0,1488 г, 0,1475 г, 0,1497 г, 0,1480 г, 0,1531 г, 0,1460 г, 0,1486 г, 0,1486 г, 0,1384 г, 0,1500 г, 0,1465 г, 0,1441 г, 0,1465 г, 0,1500 г, 0,1504 г, 0,1503 г, 0,1517 г, 0,1532 г, 0,1499 г, 0,1490 г, 0,1436 г, 0,1520 г, 0,1536 г, 0,1474 г, 0,1480 г, 0,1480 г, 0,1486 г, 0,1479 г, 0,1005 г, 0,1491 г, 0,1488 г, 0,1523 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою 16,276 грам, в особливо великих розмірах, згідно таблиці № 1.2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000, обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 3 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина - МДМА, віднесена до таблиці №І, списку № 2 затверджена вищевказаною постановою.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що вчинив його при вищезазначених обставинах, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Вчиненням вказаних дій ОСОБА_5 мав на меті отримати прибуток у вигляді грошової винагороди за незаконний збут іншим особам особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP».

Свої дії ОСОБА_5 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного, активно сприяв розкриттю злочину, щиро каявся.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловив прокурор та захисник.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Окрім цього, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст визнаних фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на ВІЛ, гепатит С, не працює,має постійне місце проживання.

Верховний Суд України у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Прокурор у судовому засіданні просила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.307 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією особистого майна.

Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Так, у постанові ВСУ від 01 лютого 2018 року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначено, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи».

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

За таких обставин, призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким умисним злочином, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину та щире розкаяння у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій частин цієї статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю для цього передумов, а застосування таких положень Закону буде явно несправедливим через м`якість покарання.

Обвинуваченого ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України 03.07.2025 о 18-55 год., ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду Харківської області від 04.07.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який продовжено на час розгляду кримінального провадження.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.07.2025.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного суду, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Таким чином, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення зараховується судом у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що суд вважає за необхідне врахувати це у своєму рішенні, тобто у строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 строк перебування під вартою з дня фактичного затримання - 03.07.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався в ході розгляду в суді при розгляді даного кримінального провадження, а тому з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертизи №СЕ-19/121-25/16917-НЗПРАП від 04.07.2025 у сумі 1 782,80 грн., № CE-19/121-25/18412-НЗПРАП від 04.09.2025 у сумі 6 685,50 грн., № CE-19/121-25/19292-НЗПРАП від 19.08.2025 у сумі 7 131,20 грн., № CE-19/121-25/19294-Н3ПРАП від 12.08.2025 у сумі 3 119,90 грн., № CE-19/121-25/19305-Н3ПРАП від 27.08.2025 у сумі 9 359,70 грн., № CE-19/121-25/19304-Н3ПРАП від 19.09.2025 у сумі 4 457,00 грн., № CE-19/121-25/19303-Н3ПРАП від 19.09.2025 у сумі 5 794,10 грн.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2025 ухвалами слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова накладено арешт на речові докази по справі. У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,373-376,395, 468-475, ч.15 ст.615 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить на праві власності.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.07.2025.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 03.07.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова від 10.07.2025 по справі № 642/3988/25, провадження №1-кс/642/1112/25 на полімерний прозорий пакет з фіксатором, в середині якого перебувають таблетки трикутної форми, фіолетового кольору, картонна коробка з-під прального порошку «Чисте Чудо», згорток з полімерної плівки з папером, на якому вказаний номер ТТН 20 451 9570 4429, мобільний телефон торгової марки «ХІАОМІ 12 С», модель 22126RN91Y, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова від 10.07.2025 по справі № 642/3988/25, провадження №1-кс/642/1015/25 на полімерні пусті прозорі пакети з застібкою у великій кількості, електронні ваги у корпусі сірого кольору з нашаруванням речовини, електронні ваги у корпусі біло-помаранчевого кольору з нашаруванням речовини, 1 (один) полімерний пакет з застібкою в середині якого перебуває шматок марки, картонний коробок в якому перебуває порошкоподібна речовина білого кольору, яке було виявлено та вилучено 23.07.2025 в період часу з 12 год 27 хв по 14 год 53 хв на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харків, справа №642/3988/25 провадження №1-кс/642/1070/25 від 21.07.2025, під час проведення санкціонованого обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/16917-НЗПРАП від 04.07.2025 у сумі 1 782,80 грн., №CE-19/121-25/18412-НЗПРАП від 04.09.2025 у сумі 6 685,50 грн., № CE-19/121-25/19292-НЗПРАП від 19.08.2025 у сумі 7 131,20 грн., № CE-19/121-25/19294-Н3ПРАП від 12.08.2025 у сумі 3 119,90 грн., № CE-19/121-25/19305-Н3ПРАП від 27.08.2025 у сумі 9 359,70 грн., № CE-19/121-25/19304-Н3ПРАП від 19.09.2025 у сумі 4 457,00 грн., № CE-19/121-25/19303-Н3ПРАП від 19.09.2025 у сумі 5 794,10 грн., а всього у розмірі 38 330,20 (тридцять вісім тисяч триста тридцять грн. 20 коп.) грн.

Речові докази по справі:

- полімерний прозорий пакет з фіксатором, в середині якого перебувають таблетки трикутної форми, фіолетового кольору, картонна коробка з-під прального порошку «Чисте Чудо», згорток з полімерної плівки з папером, на якому вказаний номер ТТН 20 451 9570 4429, які перебувають в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- 31 полімерний прозорий пакет з застібкою в кожному, з кристалоподібною речовиною світлого кольору, полімерні пусті прозорі пакети з застібкою у великій кількості, електронні ваги у корпусі сірого кольору з нашаруванням речовини, електронні ваги у корпусі біло-помаранчевого кольору з нашаруванням речовини,15 полімерних прозорих пакетів з застібкою в кожному, з кристалоподібною речовиною світлого кольору, 1 (один) полімерний пакет, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, із фіксатором, з порошкоподібною та грудоподібною речовиною рожевого кольору, 1 (один) полімерний пакет з застібкою, в середині якого перебуває шматок марки,1 (один) полімерний пакет з застібкою, в середині якого перебуває 2 згортки ізолюючої стрічки чорного кольору, під якою вбачаються полімерні прозорі пакети з кристалічною речовиною, 1 (один) полімерний прозорий пакет з кристалічною речовиною, картонний коробок, всередині якого перебувають 3 полімерних прозорих пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикова ємність білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, окремо порошкоподібна речовина білого кольору, 2 полімерних прозорих пакети з кристалічною речовиною білого кольору, 1 (один) полімерний пакет білого кольору з написами з кристалічною речовиною білого кольору, які перебувають в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон торгової марки «ХІАОМІ 12 С», модель 22126RN91Y, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім картами з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який перебуває в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_7