Справа № 577/4117/24
Провадження № 1-кп/577/431/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження № 0000824 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України про виправлення описки у вироці Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2024 року визнано винною ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 06 р. з конфіскацією майна, крім житла.

Під час виготовлення тексту вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме під час вирішення долі речових доказів неправильно вказано державний номер автомобіля.

Дана помилка є суттєвою, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 14.11.2024 р. вирішено питання в частині речових доказів, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на ОСОБА_3 , договір купівлі-продажу №5942/2024/4247419 від 10.01.2024 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , поліс №АР/3279238 від 11.01.2024 р. на ОСОБА_3 на автомобіль ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження 0000408, конфіскувати в дохід держави (т. 2 а.с. 26-31).

На виконання даного вироку було видано виконавчий лист від 14.11.2024 р. в частині конфіскації речових доказів.

Згідно з п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки положення КК України та КПК України не регулюють порядок виправлення описки в виконавчому листі суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької статті кримінального процесуального кодексу, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вироці помилково вказано державний номер автомобіля ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 , замість ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_3 . Правильність назви підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на ОСОБА_3 (т.2 а.с.25).

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення описки допущеної у вироці суду та виконавчому листі, враховуючи при цьому, що не зміниться суть прийнятого рішення і права засудженої не порушуються.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Конотопського міськрайонного суду від 14 листопада 2024 року та у виконавчому листі № 577/4117/24 виданому Конотопським міськрайонним судом від 14 листопада 2024 року, зазначивши у виконавчому листі та резолютивній частині вироку правильний державний номер автомобіля ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1