СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7500/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003338 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003338 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: планшет «Sigma Mobile/ X-Style Tab» A102 S/N: 436; грошові кошти в сумі 5000 доларів США; ноутбук «Macboock» model A2337 серійний номер FVFGQDWG06L4; мобільний телефон «OScAL» фіолетового кольору; мобільний телефон «Samsung» GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_1 ; коробка від мобільного телефону Samsung» GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_1 , яке було вилучено 20.11.2025 у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження вищевказаних речових доказів, оскільки зазначені предмети та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є речовими доказами.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003338 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи, 13.11.2025 приблизно о 17 годині перебуваючи біля магазину "Новус" за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 17, шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами, а саме 140000 доларів США, 2260 Євро які належать ОСОБА_5 та 57-ма золотими злитками вагою 100 грамів кожний, які належать ОСОБА_6 .

До вчинення даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , користується мобільним № НОМЕР_2 , який маскуючись від відеокамер приховуючи своє обличчя приїхав до потерпілої до будинку її мешкання на автомобілі таксі та забрав у неї грошові кошти та золоті вироби.

Після того як ОСОБА_7 забрав пакунок, з вище перерахованими цінностями, направився через двори будинків, в напрямку проспекту Берестейського, де вийшов до проїзної частини біля будинку 109А, де неподалік на гр. ОСОБА_7 зарання чекав автомобіль «Вольцваген Туарег» д.н.з. НОМЕР_3 , коричневого кольору. ОСОБА_7 , поспіхом заскочив до авто, на переднє сидіння, близько 16:43 та поїхали в напрямку міста Ірпінь та Бучі, а вже лиш о 21:24 год тогож дня висадив гр. ОСОБА_7 , біля будинку мешкання по АДРЕСА_3 , та направився за адресою АДРЕСА_4 .

Встановлено, що автомобіль «Вольцваген Туарег» д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який і перебував за кермом даного авто, та після скоєння злочину підібрав гр. ОСОБА_7 , на якого чекав, та після висадки останнього близько 21:24, направився до місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_5 . На ОСОБА_4 зареєстрований об`єкт житлової нерухомості, за адресою АДРЕСА_1 , що не виключає можливості заїзду до вище вказаної адреси для приховування речей.

Окрім того проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_8 , користувалася абонентським № НОМЕР_4 який працював в терміналі з якого було здійснено дзвінки потерпілій. Останній мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

В подальшому встановлено що ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 направились у будівлю розміщену у ЖК «Кловський» за адресою: АДРЕСА_7 , на 12 поверх, 44 кв., що може бути шахрайським кол-центром.

14.11.2025 за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 15.11.2025, останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

15.11.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, ОСОБА_7 , обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проведеним аналізом працівниками УОТЗ ГУНП в м. Києві встановлено, що абонентський номер НОМЕР_5 (невстановлена особа, телефонувала потерпілій) з 18.10.2025 по 26.10.2025 працював в мобільному терміналі ZTE Blade A32 DUOS ІМЕІ НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . 25.10.2025 в мобільному терміналі ZTE Blade A32 DUOS ІМЕІ НОМЕР_7 використовувалась СІМ картка НОМЕР_4 . На час проведення аналізу абонентський номер НОМЕР_4 перебував у мережі та фіксувався в зоні дії БС розташованої за адресою: МІСТО КИЇВ, ВУЛ. ЄЛИЗАВЕТИ ЧАВДАР, 32. Слід зазначити, що абонентський номер НОМЕР_5 (невстановлена особа, телефонувала потерпілій) під час роботи в мобільному терміналі ZTE Blade A32 DUOS ІМЕІ НОМЕР_6 та НОМЕР_7 фіксувався в зоні дії БС якими на даний час фіксується НОМЕР_4.

Окрім того проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що невідома особа, яка користувалася абонентським № НОМЕР_4 та здійснювала телефонні дзвінки потерпілій може проживати в кв. АДРЕСА_8 .

Згідно отриманих даних, до протиправного механізму залучені наступні особи:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_9 .

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , на праві власності володіє об`єктом житлової нерухомості, за адресою АДРЕСА_1 , використовує автомобіль марки «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_8 , який належить йому на праві власності.

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовує мобільний термінал із абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6

У подальшому, 20.11.2025 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003338 від 14.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: планшет «Sigma Mobile/ X-Style Tab» A102 S/N: 436; грошові кошти в сумі 5000 доларів США; ноутбук «Macboock» model A2337 серійний номер FVFGQDWG06L4; мобільний телефон «OScAL» фіолетового кольору; мобільний телефон «Samsung» GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_1 ; коробка від мобільного телефону Samsung» GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що вказані предмети, які було вилучено у ході обшуку, зберегли на собі сліди злочини та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.40, ст.94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110, на підставі ч.1 ст. 98 КПК України, вказані предмети, визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено вмотивовану постанову.

На даний час з метою збереження вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на речі та документи.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву в які просив проводити розгляд клопотання за його відсутнося, та задовільнити його.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003338 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження, 20.11.2025 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003338 від 14.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: планшет «Sigma Mobile/ X-Style Tab» A102 S/N: 436; грошові кошти в сумі 5000 доларів США; ноутбук «Macboock» model A2337 серійний номер FVFGQDWG06L4; мобільний телефон «OScAL» фіолетового кольору; мобільний телефон «Samsung» GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_1 ; коробка від мобільного телефону Samsung» GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що вказані предмети, які було вилучено у ході обшуку, зберегли на собі сліди злочини та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.40, ст.94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110, на підставі ч.1 ст. 98 КПК України, вказані предмети, визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено вмотивовану постанову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки дане майно може бути використане, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання покурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 20.11.2025 року у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на: планшет «Sigma Mobile/ X-Style Tab» A102 S/N: 436; грошові кошти в сумі 5000 доларів США; ноутбук «Macboock» model A2337 серійний номер FVFGQDWG06L4; мобільний телефон «OScAL» фіолетового кольору; мобільний телефон «Samsung» GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_1 ; коробка від мобільного телефону Samsung» GT-E1200I, ІМЕІ НОМЕР_1 , які було вилучено 20.11.2025 у ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1