УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03 листопада 2025 рокуСправа № 495/8400/25
Номер провадження 1-кс/495/2253/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження № 0001461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.10.2025 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження № 0001461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 29.10.2025 о 23 годині 50 до чергової частини Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 29.10.2025 о 23:42 за адресою: АДРЕСА_1 , на території не огородженого домоволодіння, сталося займання автомобіля «ИЖ 2715», д/н НОМЕР_1 . Автомобіль зареєстрований на гр. ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у користуванні громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за вказаною вище адресою. Вогнем автомобіль знищено, на даний час проводиться подальший огляд місця події та встановлюються обставини.

Враховуючи вищевикладене з метою відшукання речових доказів, документів, мобільних пристроїв, предметів обіг яких заборонено у цивільному обігу на території України виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

30.10.2025 в період часу з 11 годин 12 хвилин до 12 годин 02 хвилин було проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Підгірне, вулиця Незалежності 20.

В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено:

- Куртка чорного кольору «Urban Classik» розміром М упакована до сейф пакету WAR 1824147

- Кофта синього кольору «Naketano» упаковано до сейф пакету BYM 4010226.

- Штани спортивні сірого кольору «CRUZ» розміру 36, упаковано до сейф пакету WAR 1824156.

- Належний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» 13 чорного кольору у силікованому чохлі, ОСОБА_7 , упаковано до сейф пакету CRI 1197620

- Належний мобільний телефон марки Samsung Galaxy чорного кольору у силікованому чохлі, ОСОБА_7 ? упаковано до сейф пакету CRI 1197621

- Належний ОСОБА_8 , мобільний телефон марки Xiaomi 11 чорного кольору у силікованому чохлі, упаковано до сейф пакету CRI 1220090

- Належний ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у силікованому чохлі, упаковано до сейф пакету CRI 1220091

У зв`язку з необхідністю виявлення та затримання особи або осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, враховуючи вказані вище обставини, з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та попередження їх знищенню, до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 30.10.2025 вищевказані предмети вилученів ході проведення обшуку, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вони є предметом злочину та об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Власники майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з матеріалів справи проведено обшук 30.10.2025 в період часу з 11 годин 12 хвилин до 12 годин 02 хвилин було проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Підгірне, вулиця Незалежності 20. В ході якого було виявлено та вилучено: куртку чорного кольору «Urban Classik» розміром М упакована до сейф пакету WAR 1824147; кофту синього кольору «Naketano» упаковано до сейф пакету BYM 4010226; штани спортивні сірого кольору «CRUZ» розміру 36, упаковано до сейф пакету WAR 1824156; належний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» 13 чорного кольору у силікованому чохлі, ОСОБА_7 , належний мобільний телефон марки Samsung Galaxy чорного кольору у силікованому чохлі, ОСОБА_7 ; належний ОСОБА_8 , мобільний телефон марки Xiaomi 11 чорного кольору у силікованому чохлі; належний ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у силікованому чохлі.

Постановою слідчого від 30.10.2025 вищевказані предмети вилученів ході проведення обшуку, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вони є предметом злочину та об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на документи вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на документи з метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень та здійснення інших процесуальних дій в рамках проведення досудового розслідування, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження № 0001461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження, відчуження, та користування на майно, а саме на: куртка чорного кольору «Urban Classik» розміром М, кофта синього кольору «Naketano», Штани спортивні сірого кольору «CRUZ» розміру 36, належний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» 13 чорного кольору у силікованому чохлі, ОСОБА_7 , належний мобільний телефон марки Samsung Galaxy чорного кольору у силікованому чохлі, ОСОБА_7 , належний ОСОБА_8 , мобільний телефон марки Xiaomi 11 чорного кольору у силікованому чохлі, належний ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у силікованому чохлі.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня постановлення.

Повний текст ухвали буде складено 03.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1