Справа № 559/1529/25
Провадження № 1-кс/559/851/2025
УХВАЛА

про скасування арешту майна

"04" грудня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

до Дубенського міськрайонного суду звернувся представник власника майна -адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль марки DAF 95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 квітня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000207 від 22.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вважає, що на даному етапі, обставин, що слугували підставою для накладення арешту арешту припинили своє існування, бо 21 листопада 2025 року слідчим Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Представник зазначив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 єдиним власником вказаного автомобіля є ОСОБА_3 , зареєстрований як фізична особа-підприємець від 08 березня 2023 року, про що свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичнихосіб-підприємців та громадських формувань від 09.03.2023.

Арештований автомобіль «ПАР 95.380» є основним, що безпосередньо використовується для провадження законної господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 та є фактично єдиним джерелом його доходу та засобом утримання його сім`ї. Саме цей транспортний засіб забезпечує ФОП ОСОБА_3 можливість надавати послуги з вантажних перевезень на підставі укладених договорів, виконувати взяті на себе договірні зобов`язання перед контрагентами та отримувати прибуток, необхідний для сплати податків та інших обов`язкових платежів до бюджету, а також для забезпечення власних життєвих потреб та потреб членів його родини.

Згідно з імперативними вимогами ч. З ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

У даному випадку, спеціальна конфіскація не може бути застосована, оскільки кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину, а власник майна ( ОСОБА_3 ) є третьою особою, яка не має жодного відношення до події.

Однак, всупереч вимогам закону, у резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження від 21.11.2025 слідчий обмежився лише вказівкою про те, що «Автомобіль марки "DAF 95.380" реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити на зберіганні у власника», тобто рішення про повне скасування арешту автомобіля прийнято не було, тому обтяження у вигляді заборони відчуження та розпорядження майном продовжують діяти в державних реєстрах, що грубо порушує права власника вже після офіційного завершення розслідування.

Просить скасувати арешт на майно повністю.

Представник власника майна подав заяву про розгляд клопотання без їхньої участі клопотання підтримав.

Прокурор не заперечує проти скасування арешту на автомобіль в частині заборони розпорядження транспортнрим засобом.

Дослідивши матеріали клопотань про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника власника майна необхідно задоволити.

Встановлено, що 22.04.2025 під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль DAF 95.380» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, в подальшому, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№0000207 від 22.04.2025 за ч.2 ст. 286 КК України.

24.04.2025 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за клопотанням прокурора накладено арешт на вилучене майно автомобіль марки «DAF 95.380», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 . Арешт майна полягає у забороні розпоряджатися та вчиняти будь-які інші дії з ним. Це майно зберігається на території спеціального майданчика у с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя наклав арешт на автомобіль, що належать ОСОБА_5 щоб обмежити право користування з метою збереження вказаного речового доказу.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна.

На цей час проведено вже всі слідчі дії та судові експертизи та й саме кримінальне провадження закрито, за відстуністю складу кримінального правопорушення. Тобто у забезпеченні збереження первинного стану транспортного засобу відпала потреба. Слідчий суддя погоджується з тим, щоб вилучене й арештоване майно необхідно повернути власнику. Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати повністю арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 24.04.2025 у справі № 559/1529/25 у рамках кримінального провадження №0000207 від 22.04.2025 року, а саме на автомобіль, марки DAF 95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1