Номер провадження: 11-кп/813/2653/25
Справа № 521/2009/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до ЄРДР 06 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою клопотання прокурора задоволено, та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказана ухвала є незаконною.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала суду винесена 15.10.2025 року, в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину, повний текст оскаржуваної ухвали отримано обвинуваченим в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» лише 20.10.2025 року, 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали закінчувався 25.10.2025 року, тобто у вихідний день, а тому дана скарга подана в перший робочий день, тобто 27.10.2025 року.

Крім того, захисник зазначає, що вони не мали змоги вчасно оскаржити ухвалу, оскільки ні обвинуваченому, ні захиснику не були відомі підстави подальшого продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Позиції учасників судового розгляду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання і просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Водночас, прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із матеріалів судового провадження, журналу судового засідання від 15.10.2025 року та оскарженої ухвали місцевого суду вбачається, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянуто за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Згідно довідки від 15.10.2025 року проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали відбувалося за відсутності учасників провадження. Відомості про направлення, вручення, отримання копії оскаржуваної ухвали обвинуваченим чи його захисником матеріали судового провадження, які надійшли до апеляційного суду, не містять.

Апеляційний суд приймає до уваги правову позицію Об`єднаної палати ККС у складі ВС, викладену у постанові від 27.05.2019 у справі №461/1434/18, відповідно до якої у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, доводи клопотання захисника заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи викладені мотиви можливості апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до ЄРДР 06 січня 2023 року.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до ЄРДР 06 січня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4