Справа №705/7290/25
1-в/705/455/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду клопотання на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 , засуджений 07.11.2022 року Деснянськи районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 19.05.2023р., кінець строку: 19.05.2028р..

Станом на 20.11.2025 року відбув 1/2 строку покарання, а саме 2 роки 06 місяців 01 день.

Адміністрація установи в клопотанні зазначила, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» м. Чернігова характеризувався посередньо, режим відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. До праці не залучався, заохочень не мав. З 15.06.2023 року відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області. За період відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований в господарській обслузі установи, за що 3 рази заохочувався правами начальника установи. Режим відбування покарання порушував, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, стягнення погашене в установленому законом порядку. Має заборгованість за вироком суду на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3398,04 грн., але з державної виконавчої служби документи про утримання позовів не надходили і утримання не проводилось. Адміністрація установи, вважає, що засудженому ОСОБА_4 , який став на шлях виправлення, може бути застосовано невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він стає на шлях виправлення.

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника установи, клопотання підтримують та просять суд його задоволити.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та просить суд клопотання задоволити і замінити не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливо після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин, протягом не відбутої частини покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 07.11.2022 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 05.09.2024 року засуджений ОСОБА_4 має 3 заохочення за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки, має одне стягнення, яке погашено.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 , станом на 03.12.2025 року не відбута ОСОБА_4 частина покарання становить 5 роки 05 місяців 16 днів.

На думку суду, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, відбув частину строку покарання, клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням останньому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2022 року, більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі на не відбутий строк 5 роки 05 місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6