Справа № 373/2074/22
УХВАЛА

26 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю:

секретарки ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув кримінальне провадження № 0000200 від 30.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Стороною обвинувачення було заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений також заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений повідомив, що свідок перебуває вдома і не хоче прибувати до суду для допиту.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвали суду від 18.06.2025 та 17.07.2025 про привід свідка ОСОБА_6 не виконані, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурорка у судовому засіданні повідомила, що наразі сторона обвинувачення не відмовляється від допиту свідка ОСОБА_6 . Зазначила, що не знає про причини невиконання ухвал суду про привід свідка.

При ознайомленні з довідкою, яка була надана прокуроркою на підтвердження обставин перебування свідка на військовій службі, встановлено, що з довідки не можна встановити номер військової частини, де проходить службу свідок, та адресу для листування, що позбавляє суд можливості з`ясувати питання можливості виклику та допиту свідка за місцем проходження ним військової служби.

Обвинувачений наполіг, що наразі свідок перебуває за місцем свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , забезпечивши його прибуття у судове засідання 29.10.2025 об 11:00 до Переяславського міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 65).

Виконання ухвали доручити ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Вказати начальнику ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, для реагування в порядку, визначеному законодавством, на двічі поспіль невиконання ухвал суду від 18.06.2025 та 17.07.2025 про привід свідка ОСОБА_6 та неповідомлення суду про причини такого невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1