Провадження №1-і/369/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року на адресу Києво-Святошинського надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Вивчивши зазначене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року по справі № 360/1924/16-к було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000111 від 13.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 366, частиною 5 статті 191 КК України, а саме: статутний капітал в розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) гривень ТОВ «АТП Стріла», засновником якого являється ОСОБА_3 та на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 по справі № 369/10642/16-к року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000111 від 13.12.2012 щодо ОСОБА_4 закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року по справі №11-кп/824/2437/2025 ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року по справі № 369/10642/16-к щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 366, частиною 5 статті 191 КК України залишено без змін.

Разом з тим, питання скасування арешту вирішено не було.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що на даний час відсутні підстави для подальшого застосування арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року на статутний капітал в розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) гривень ТОВ «АТП Стріла», засновником якого являється ОСОБА_3 та на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1