Справа № 191/5105/25
Провадження № 1-в/191/507/25
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

за участю представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції з приміщення державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 Дніпропетровської області подання СВК № 94 про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним поданням звернувся начальник СВК № 94, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в установі відбуває покарання засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Раніше судимий п`ять разів за тяжкі злочини до покарання у виді позбавлення волі. В даній справі засуджений 27.05.2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області на строк 10 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 03.02.2021 року. Кінець строку: 06.09.2029 рік. Засуджений в установах виконання покарання перебуває з 15.04.2021 року. Перебуваючи в СВК 21 з 10.06.2021 року за час відбування покарання характеризувався негативно, систематично порушував режим утримання, отримав 27 стягнень, з них 7 разів поміщався до ДІЗО, після чого продовжував порушувати режим утримання. До СВК № 94 прибув 31.01.2024 року, за час відбування покарання характеризувався негативно, отримав 11 стягнень, з них 3 рази поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті та непогашені, заохочень не отримував, бажання працевлаштуватися не виказував.

Так, 29.09.2025 року близько о 09 год. 15 хвилин під час обшуку у відділенні СПС 14 в житловій секції № 1 було виявлено засудженого ОСОБА_6 , який почав вести себе зухвало та нетактовно, висловлюватись нецензурною лайкою в бік представників адміністрації, звертався на «ТИ», на зауваження не реагував, всіляко перешкоджав проведенню особистого обшуку, а саме, не надавав особисті речі для догляду.

Дане порушення було зафіксовано на камеру відеореєстратора та знаходиться у відділі відеоспостереження.

Від надання письмового пояснення засуджений ОСОБА_6 відмовився, про що було складено відповідний акт.

Своїми діями засуджений порушив абз. 8, п. 4, розділ ІІ, абз. 8, п. 3, розділу ІІ ПВР УВП.

Просить суд застосувати до засудженого ОСОБА_6 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

У судовому засіданні представник колонії просив подання задовольнити, пославшись на викладені у ньому факти та норми права.

Засуджений заперечив проти задоволення подання, оскільки своєї вини не визнає, на засіданні дисциплінарної комісії не був присутній.

Захисник заперечував проти задоволення подання та просив відмовити, оскільки установа не вичерпала менш суворі заходи стягнення, що в силу ч. 9 ст. 134 КВК України є необхідною передумовою запропонованого установою покарання. Розписка ОСОБА_6 про ознайомлення з правами та обов`язками не містить дати, а містить лише місяць та рік. Висновок за матеріалами перевірки по факту порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_6 не містить дат складання, затвердження, погодження.

Прокурор заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 1 КВК України визначає, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Згідно ч. 3 ст. 107 КВК України та абз. 2 п. 3 Розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Відповідно до ст.131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Згідно ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ч. 3 ст. 134 КВК України.

Частиною 1 статті 135 КВК України визначено, що питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії.

Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України, матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб.

Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу.

Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії.

Начальник установи виконання покарань має право поміщати засудженого в дисциплінарний ізолятор строком до однієї доби до прийняття рішення про застосування стягнення у разі порушення режиму відбування покарання, що полягало у перебуванні у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, участі в конфліктній ситуації, бійці, масових заворушеннях або інших діях, що створюють серйозну загрозу підтримці порядку в установі.

Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч.7 ст.135 КВК України, рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду. Засудженому протягом трьох робочих днів видається копія рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження.

Таким чином, Кримінально-виконавчим кодексом України визначений порядок щодо звернення до суду з клопотанням (поданням) про застосування до засудженого заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу. Зокрема, у разі вчинення засудженим дисциплінарного проступку на засіданні дисциплінарної комісії установи має бути прийняте рішення, яке повинно детально вмотивовуватися. Засудженому протягом трьох робочих днів має бути видана копія цього рішення про застосування до нього стягнення із зазначенням можливості та порядку його оскарження. А також адміністрація установи виконання покарань повинна протягом двадцяти чотирьох годин направити до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням дисциплінарної комісії.

Згідно рішення засідання дисциплінарної комісії з питань застосування до засуджених заходів стягнення державної установи «СВК № 94» від 30.09.2025 року було розглянуто в присутності засудженого ОСОБА_6 клопотання начальника відділення СПС № 14 відділу СВПР ОСОБА_5 про призначення заходу стягнення до засудженого ОСОБА_6 за порушення ним 29.09.2025 року режиму утримання. Було вирішено клопотати перед Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про застосування до засудженого ОСОБА_6 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць. Необхідно зазначити, що засуджений ОСОБА_6 суду пояснив, що не був присутній на засіданні дисциплінарної комісії, навіть йому не було відомо про дату та час засідання.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно. Має 38 стягнень за порушення режиму утримання у вигляді доган, суворих доган, попереджень, ДІЗО.

Розписка ОСОБА_6 (а. с. 14) про його ознайомлення із розглядом матеріалів дисциплінарною комісією містить лише його підпис. Дана розписка не містить дати та часу проведення засідання дисциплінарної комісії, а також відсутня дата підпису засудженого.

Висновок за матеріалами перевірки по факту порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_6 на містить дати його складання, не містить дати його затвердження начальником ДУ «СВК № 94» та не містить дати узгодження заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «СВК № 94».

Згідно рапортів та акту, складеними працівниками установи, вказані обставини вчинення порушення режиму утримання.

Крім того, до подання додано витяг з КВК України та витяг з Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання розділ ІІ, які передбачають дотримання засудженими своїх обов`язків щодо режиму утримання. Але, даний витяг не містить дати та підпису засудженого ОСОБА_6 про його ознайомлення.

Згідно ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, надані до подання матеріали містять суттєві недоліки та суперечності, що свідчить про порушення прав засудженого ОСОБА_6 під час проведення перевірки по факту порушення режиму утримання та під час проведення засідання дисциплінарної комісії з розгляду даного питання. Отже, матеріали справи з вказаними недоліками не є належними та допустимими доказами на підтвердження факту вчинення вказаного в поданні порушення режиму утримання.

Отже, в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131-1 - 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання СВК № 94 про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення до приміщення камерного типу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1