Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Справа № 608/764/25

Номер провадження1-кс/608/10/2026

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000169 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділенням Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, дані про яке внесено в ЄРДР 08.04.2025 року за №0000169.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.04.2025 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Geely CK» д. н. з. НОМЕР_2 , із пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по вул. Денеківка с. Яблунів Чортківського району Тернопільської області із швидкістю біля 20-25 км/год.

Під час руху ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі Закону України «Про дорожній рух») й пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожні умови», «дорожня обстановка», «небезпека для руху»), 2.3. «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР або Правила дорожнього руху), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не врахував дорожні умови і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В продовж такого руху, поблизу будинку №52 вказаної вище вулиці, водій ОСОБА_6 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для свого руху малолітнього пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей час розпочав переходити проїзну частину дороги, в напрямку справа-наліво по ходу руху автомобіля «Geely CK» д. н. з. НОМЕР_2 , негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав таку технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, зупинити керований ним автомобіль раніше, ніж пішохід ОСОБА_9 досягне місця наїзду, а продовжив свій рух, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР.

Внаслідок порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху, ОСОБА_6 не забезпечив безпеку дорожнього руху та рухаючись навпроти заїзду до території будинку АДРЕСА_1 , допустив передньою лівою частиною та виступаючими елементами днища автомобіля «Geely CK» наїзд на пішохода ОСОБА_9 .

В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кістки із зміщенням кісткових уламків, підтверджений рентгенологічно, закритого перелому дужки третього шийного хребця справа, підтверджений рентгенологічно, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, «забійно-равної» рани правої вушної раковини, підшкірної гематоми волосистої частини голови, садної рани на обличчі в правій скроневій ділянці та на правих коліні та гомілці. Дані тілесні ушкодження не супроводжувались небезпечними для життя явищами і згідно пп. 2.2.1.а/в/, 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», МОЗ України, Київ 1995, за ознакою тривалого, понад три тижні, розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.3 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкодж середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_9 10.07.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Копичинці, Гусятинського району Тернопільської області, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, одруженому, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, яке вручено матері останнього та направлено поштовим відправленням через відділення зв`язку «Укрпошта» м. Чортків.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, які містяться в протоколі огляду місця події від 08.04.2025; висновку експерта №54 від 10.06.2025; висновку експерта № СЕ-19/120-22/4708-ІТ від 21.04.2025; висновку експерта № СЕ-19/120-22/4709-ІТ від 22.04.2025; висновку експерта № 420/25-22 від 19.06.2025; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.06.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 09.04.2025; протоколі слідчого експерименту від 10.06.2025.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, зокрема, штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якому він підозрюється, може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а саме: покинути стале місце проживання.

Окрім цього, на даний час з матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ОСОБА_6 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 , але 26 травня 2025 року проходячи загальновійськову підготовку при військовій частині НОМЕР_3 , самовільно залишив її та надалі на військову службу не повертався.

Також, в ході проведення оперативно-розшукової діяльності органами досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 знаходився на території с. Яблунів та Сухостав, однак свідомо не являвся на виклики до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, умисно не повідомляв про своє фактичне місце перебування, хоча зв`язок із родичами, які були повідомлені про розшук ОСОБА_6 , підтримував, чим саме підтверджується вказаний вище ризик.

Крім того, на підтвердження вказаного ризику свідчить те, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві, він не одружений, не має постійного місця роботи та джерела доходу.

Також наявний ризик незаконно впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, задля уникнення покарання може впливати на учасників кримінального провадження, зокрема, на неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , шляхом впливу на його покази, які є істотно важливими для всебічного й обґрунтованого досудового розслідування.

Також, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 у будь-який спосіб може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, взамін на дачу ними неповних або неправдивих показів чи їх зміни у даному кримінальному провадженні, що є важливим для досудового розслідування, так як останній обізнаний з їх анкетними даними та адресою місця проживання останніх.

Також ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, на даний час переховується від органів досудового розслідування, шляхом нез`явлення до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що підтверджується проведеними оперативно-розшуковими заходами, тим самим усвідомлюючи свої дії, підозрюваний ОСОБА_6 свідомо перешкоджає органу досудового розслідування шляхом нез`явлення до приміщення Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення необхідних процесуальних дій.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід.

Обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи наведене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят діб.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просять клопотання задовольнити частково, обравши запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник ОСОБА_5 , зокрема, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 визнає свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, та не має наміру в подальшому скриватися від органу досудового розслідування та суду.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 12 вищезазначеного Кодексу під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 Кримінального прооцесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідча суддя виходить не з точки зору доведеності вини підозрюваного, а з точки зору допустимості прийти до висновку , що підозрювана особа могла вчинити злочин за викладених обставин.

Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, що прийти до висновку про наявність ризиків, передбачених пп 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

До підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні раніше не обирався, а тому з урахуванням таких обставин та доведених слідчим ризиків, передбачених пп. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слід визнати, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

В цьому випадку слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом цілодобово з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України з, метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , цілодобово.

Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло, в якому він постійно проживає по АДРЕСА_1 , крім випадків проведення слідчих дій з його участю за вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 17 год 30 хв 30 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання відділенню поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчий відділ.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000169 від 08 квітня 2025 року.

Ухвала набрала законної сили «____»__________2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»______________року.

Секретар: