Провадження № 1-кс/686/192/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане у інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000044,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим у інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000034 від 12.02.2025, матеріали із якого виділено в окреме провадження №0000044, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» із сім картою, мобільний телефон ?марки «Samsung» чорного кольору, грошові кошти в сумі 15 200 доларів США, грошові кошти в сумі 60 000 доларів США, які 11.09.2025 були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у будинку АДРЕСА_1 .

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що із моменту вилучення указаного майна пройшло три місяці часу, у кримінальному провадженні №0000034 проведено усі слідчі та процесуальні дії та завершено досудове розслідування. Справа направлена до суду із угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_7 . ОСОБА_4 підозри не повідомлено, обставин справи свого підґрунтя щодо нібито незаконної діяльності ОСОБА_4 , стороною обвинувачення не знайдено. Відтак, правоохоронний орган задля не віддання ОСОБА_8 його особистих речей, а саме великої суми коштів та мобільних телефонів, виділив матеріали у окреме кримінальне провадження по надуманому факту і переніс туди усі протоколи та ухвали суду щодо вилучених у ОСОБА_8 речей.

Зазначив, що арешт, накладений на телефони та грошові кошти ОСОБА_4 , що належать йому, є надмірним та непропорційним заходом, який завдає суттєвої шкоди законним правам власника, адже останній у справі не має процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого, а має статус свідка. Відповідно, застосовувати до нього обмежувальні заходи, характерні для осіб, чия вина перевіряється у судовому порядку, не доцільно. Кошти у даній сумі ОСОБА_4 подарували частково його батьки, які збирали за життя.

Таким чином, на даний час ОСОБА_4 позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном.

Із огляду на викладене, уважає, що арешт коштів та мобільних пристроїв фактично створює перешкоди у здійсненні нормального способу життя ОСОБА_8 , у зв`язку із чим просить скасувати арешт.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили задовольнити. Пояснили, що грошові кошти у сумі 10 500 доларів США були отримані жінкою, із якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, від продажу її автомобіля та є спільними їх коштами як сім`ї. Решта вилучених коштів є його особистими коштами, отриманими від ведення підприємницької діяльності, та коштами, отриманими ним та його матір`ю у спадок від батька, який помер у 2021 році.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо скасування арешту заперечили. Пояснили, що кримінальне провадження №0000044 об`єднано із кримінальним провадженням № 0001041 та у його межах перевіряється обставини ймовірного заволодіння грошовими коштами, які були вилучені у ОСОБА_4 , у кримінально-протиправному порядку шляхом збуту підроблених документів. Із висновків аналітичних досліджень доходів, отриманих як ОСОБА_4 , так і його матір`ю, слідує, що вилучені грошові кошти у сумі 70000 дол. США, не могли бути отримані або заощаджені у законний спосіб. Щодо мобільних телефонів призначено експертні дослідження, які наразі не проведені.

Заслухавши думку представника володільців майна, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 12.02.2025, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ч. 358, ч. 3 ст. 358 КК України

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що «громадянин ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з 2024 року у м. Хмельницькому з метою незаконного отримання коштів та матеріальних благ, діючи з корисливих мотивів, в порушення порядку отримання та використання офіційних документів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» організували незаконне виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання з метою використання при продажу та збут через мережу Інтернет кінцевим споживачам голографічних захисних елементів, нанесених на підроблені документи - посвідчення водіїв.

Крім того, громадянин ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_13 з 2024 року у м. Хмельницькому з метою незаконного отримання коштів та матеріальних благ, діючи з корисливих мотивів, в порушення порядку отримання та використання офіційних документів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» організували підроблення офіційних документів - посвідчень водія, які надають права та видаються державною установою, з метою використання їх іншими особами, а також збут таких документів».

А також, 06.05.2025, в ході виконання слідчих дій за дорученням слідчого у кримінальному провадженні №0000034 в ході проведення закупки вилучено посвідчення водія України серії НОМЕР_1 від 03.05.2025, на ім`я ОСОБА_14 , яке відповідно до висновку ТЕД містить ознаки підробки, яке повторно виготовив і збув ОСОБА_15 .

Крім того, 14.08.2025, в ході виконання слідчих дій за дорученням слідчого у кримінальному провадженні №0000034 проведено контрольовану закупку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке повторно незаконно виготовив і збув ОСОБА_9 , шляхом поштового відправлення за №8263 із післяоплатою на суму 7160 грн.

На виконання доручення слідчого оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_7 для отримання замовлень використовує акаунти в месенджері «Telegram» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за допомогою яких пропонує послуги виготовлення і продажу підроблених ведійських посвідчень та документів про закінчення закладів з підготовки водіїв. Вказані підроблені документи останній надсилає за допомогою сервісів ТОВ «Нова Пошта» та з метою конспірації своєї злочинної діяльності, використовує сторонні анкетні дані - ОСОБА_17 , мобільний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_18 , мобільний номер НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , уродженець с. Михайлівка Вінницької області, паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий 16.12.2004 Гайсинським РВ УМВС України та громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , уродженець м.Хмельницький, паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий 12.01.2005 Хмельницьким МВ УМВС України».

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 29.09.2025 виділено із кримінального провадження №0000034 від 12.02.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 199, ч.1,3 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України, матеріали досудового розслідування за фактом незаконного виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання невстановленими особами з метою використання при продажу та збут, через мережу Інтернет кінцевим споживачам голографічних захисних елементів нанесених на підроблені документи - посвідчення водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, тобто матеріалів за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 358 КК України та присвоєно №0000044.

Постановою прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 28.10.2025 кримінальне провадження №0001041 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000044 із присвоєнням номеру № 0000044.

11.09.2025 у кримінальному провадженні №0000034 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено і вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max», із невідомим IMEI та сым картою; мобільний телефон ?марки «Samsung» чорного кольору; грошові кошти в сумі 15 200 доларів США; грошові кошти в сумі 60 000 доларів США.

12.09.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2025 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max», із невідомим IMEI та сім картою, мобільний телефон ?марки «Samsung» чорного кольору, грошові кошти в сумі 15 200 доларів США, грошові кошти в сумі 60 000 доларів США.

Правовою підставою для накладення арешту на указані грошові кошти та мобільні телефони стала необхідність їх збереження як речових доказів та з метою забезпечення збереження слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

Слідчою суддею установлено, що відповідно до висновку аналітичного дослідження ГУ ДПС у Хмельницькій області №64-22-01-08-07-64/ від 27.10.2025 про результати дослідження отримання доходів громадянином ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з дотриманням вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 по 31.07.2025, установлено, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2010 по 31.07.2025 року отримав офіційний дохід (у вигляді заробітної плати, страхових виплат, соціальних та державних допомог, інших доходів) в загальній сумі 733 137,39 грн., дохід від продажу рухомого майна в розмірі 830 000 грн., що разом становить 1 563 137,39 грн. та не дозволяє особі проводити придбання об`єкту рухомого майна у 2021 році та об`єктів нерухомого майна у 2016, 2017 та 2022 роках. Також виснувано, що ОСОБА_4 за період з 01.01.2010 по 31.07.2025 року однозначно витрачав кошти на побутові потреби та особисте забезпечення. За результатами проведеного аналізу, дослідженням не підтверджується ймовірна фінансова можливість ОСОБА_4 тримати будь-які заощадження. Кошти в розмірі 70 000 доларів США, що становить 2 884 700 гривень на 15.09.2025 року, згідно з курсом долара США до української гривні: 1 дол. США = 41,21 гривні, які згідно інформації Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області були вилучені в ОСОБА_4 в ході проведення слідчих дій, не можуть бути предметом заощадження, а можливо були здобуті злочинним шляхом.

Також згідно із висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС у Хмельницькій області №62/22-01-08-07-62/ про результати дослідження отримання доходів громадянкою ОСОБА_19 від 27.10.2025, за результатами аналізу не підтверджується фінансова можливість ОСОБА_19 тримати будь-які заощадження та вилучені в її сина кошти у сумі 70 000 доларів США не можуть бути предметом заощадження, ймовірно були отримані злочинним шляхом.

Слідча суддя критично оцінює аргументи представника володільця майна щодо того, що вилучені грошові кошти є його особистими коштами та коштами, отриманими ним та його матір`ю у спадок від батька, який помер у 2021 році, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначених обставин суду не представлено.

Також не долучено копії договору купівлі-продажу автомобіля, від реалізації якого, за твердженням заявника, особою, із якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах були отримані грошові кошти у сумі 10500 дол. США, документів, які підтверджують здійснення ним підприємницької діяльності та отримання доходу, а також документів на підтвердження отримання прибутку від використання сонячної електричної станції.

Тоді як, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На теперішній час потреба у арешті указаного майна та мета, у зв`язку із якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Скасування арешту на даному етапі досудового розслідування може зашкодити досягненню завдань кримінального провадження.

При вирішенні клопотання слідча суддя враховує, що триває експертне дослідження мобільних пристроїв, вилучених у ОСОБА_4 на предмет здобуття інформації або ж спростування причетності ОСОБА_4 до діяльності кримінально-протиправного характеру, яка полягає у збуті завідомо підроблених документів.

За вказаних обставин тимчасове втручання у право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя