Справа № 308/1061/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 08 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 07.10.2025 до Ужгородської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про можливі грубі порушення законодавства про працю посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту заяви вбачається, що відповідно до Концепції реформи фінансування системи охорони здоров`я України, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 1013, та Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», у 2018 році розпочалася реорганізація комунальних закладів охорони здоров`я шляхом їх перетворення з бюджетних установ у комунальні некомерційні підприємства.

Метою такої реорганізації була зміна господарсько-правового статусу закладів, без скорочення чисельності або штату працівників, при цьому дія трудових договорів продовжувалася, що прямо передбачено частиною 4 статті 36 КЗпП України.

Саме за такою процедурою була проведена реорганізація ІНФОРМАЦІЯ_2 та обласних закладів охорони здоров`я.

Водночас, як зазначає заявниця, під час реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_3 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діяли всупереч вимогам законодавства.

Замість переведення ОСОБА_5 після завершення реорганізації на посаду директора реорганізованого закладу охорони здоров`я відповідно до ч. 4 ст. 36 КЗпП України, Методичних рекомендацій з питань перетворення закладів охорони здоров`я від 14.02.2018 року та умов проведення реорганізації, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 провели конкурс на зайняття посади керівника закладу охорони здоров`я, чим порушили вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1094.За результатами такого конкурсу голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 призначив директором переможця конкурсу, який, за твердженням заявниці, не відповідав встановленим конкурсним вимогам.

Після цього ОСОБА_5 фактично було позбавлено можливості виконувати трудові обов`язки, її усунули від роботи, зокрема виселили з службового кабінету, який був закріплений за нею ще у 2016 році відповідно до статті 29 КЗпП України.

При цьому заявниця не була звільнена з посади, а її трудова книжка до теперішнього часу зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією трудової книжки та офіційним листом міської ради, отриманими на адвокатські запити.

Наявність трудового договору та перебування трудової книжки у роботодавця зобов`язує ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України виплачувати заробітну плату та забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи.

Таким чином, викладені обставини свідчать про грубе порушення законодавства про працю, що виразилося у незаконному позбавленні заявниці можливості працювати та продовжувати трудовий стаж, що утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Дізнавач у клопотанні зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, кола причетних осіб та підтвердження або спростування доводів заявниці, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.11.2025 року було направлено запит про надання відповідної інформації та документів (вхідний № ).

Однак станом на 21.01.2026 року відповідь на зазначений запит не надано, що унеможливлює подальше досудове розслідування та свідчить про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення.

З урахуванням наведеного дізнавач у клопотанні просить надати стороні кримінального провадження, а саме: дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів справи відносно ОСОБА_5 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням всіх документів, які містяться в зазначеній особовій справі та на підставі яких було припинено трудову діяльність.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене детективом клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено з клопотання та доданих до нього матеріалів, сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000120 від 08 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з матеріалів справи вбачається, що документи тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитами щодо отримання вказаних документів тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, проте, відповіді не отримано.

Потреба у тимчасовому доступі до вказаних документів обумовлена тим, що такі потрібні для повного досудового розслідування, дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні дізнавача документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги дізнавача про надання йому тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, їх оригіналів, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

У клопотанні дізнавачем недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів необхідності вилучення саме оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, до яких дізнавач у клопотанні просить надати доступ, з отриманням їх належним чином завірених копій, однак, вилучення їх оригіналів є недоцільним та передчасним, а отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Оцінивши в сукупності надані слідчому судді матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що дізнавачем доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані дізнавачем у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 41, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження, а саме: дізнавачу сектору дізнання Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів справи відносно ОСОБА_5 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням належним чином завірених копій всіх документів, які містяться в зазначеній особовій справі та на підставі яких було припинено трудову діяльність.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1