Справа № 541/3666/25
Провадження № 1-кс/541/951/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 14.09.2025 щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Молдова, громадянина України, який фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

23 жовтня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 №0000906, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2025 року, у денний час (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючим в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, скориставшись тим, що власниця майна та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, з жіночої сумочки, яка знаходилась у кімнаті будинку за вказаною адресою, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в розмірі 700 доларів США, що згідно даних отриманих з офіційного сайту НБУ (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates), станом на 07.09.2025 в еквіваленті до національної валюти України складало 28 944,58 грн, які належать ОСОБА_6 .

У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 09 вересня 2025 року, близько 17 год. (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючим в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, скориставшись тим, що власниця майна та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, діючи повторно, шляхом відчинення замку вхідних дверей, проник до кімнати у будинку за вказаною адресою, де знаходилось особисте майно ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/20702-ТВ від 19.09.2025 становила 3266,67 грн, який обернув на свою користь.

У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючими ознаками скоєного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01 жовтня 2025 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з ЄРДР стосовно кримінального провадження № 0000906 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 14.09.2025 з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2025; заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.09.2025; протоколом огляду місця події від 13.09.2025; протоколом огляду речей від 15.09.2025; протоколом огляду речей від 15.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.09.2025; рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2025; заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2025; протоколом огляду речей від 15.09.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.09.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.10.2025.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,не працює, не має постійного доходу, міцних соціальних зв`язків, потерпілі проживають з ним в одному населеному пункті, тому зважаючи на невідворотність покарання у разі доведеності його вини, останній може безперешкодно покинути територію населеного пункту, в якому проживає, незаконно впливати на потерпілих з метою схилення їх до зміни показань та уникнення покарання, а також вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 30 листопада 2025 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного строком до 30 листопада 2025 року, наступні обов`язки:

-з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду,

-не покидати територію Миргородської територіальної громади Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження у суді,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1