Дата документу 14.11.2025Справа № 554/7464/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000057 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.191 КК України, відносно :

громадянки України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженки с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області,

українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою

АДРЕСА_1 , одружена, має 1 неповнолітню дитину, працює менеджером

ТОВ, раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000057 внесеного до ЄРДР 08.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.191 КК України. В якому прохали : продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 години по 06 годину відносно ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, громадянки України, українки зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої. Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; 2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 4) утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб; 5) не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом строку досудового з моменту вступу в дію ухвали, тобто до 13 грудня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 відносно клопотання не заперечувала.

В судове засідання захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надала суду заяву. В котрій прохала судове засідання провести без її участі ОСОБА_7 . Вважає вказаний запобіжний захід скасованим, відповідно до ч.6 ст.181 КПК України. При розгляді клопотання сторони обвинувачення покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 08.11.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України; за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України; за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що директор Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, діючи з метою особистого збагачення та в інтересах третіх осіб, за пособництва директорів ТОВ «ТД Монро» ОСОБА_9 , ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» ОСОБА_10 , ТОВ «НОМІСМА» ОСОБА_5 та ТОВ «ДІРАВ» ОСОБА_11 , достовірно знаючи про завищення цінових пропозицій на закупівлю за кошти оборони майна військового призначення (квадрокоптери, тепловізіонні бінокуляри, радіостанці тощо), в червні листопаді 2023 року уклав десять договорів на закупівлю майна та забезпечив перерахування даним суб`єктам господарювання бюджетних коштів, які були у подальшому розподілені між вказаними особами. Внаслідок вищезазначених договорів із указаними підприємствами за завищеними цінами державі спричинено збитків в загальній сумі 9 449 812,22 грн, що встановлено висновком комплексної судово-товарознавчої, економічної експертизи. При цьому, директор ТОВ «ТД Монро» ОСОБА_9 , директор ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» ОСОБА_10 , директор ТОВ «НОМІСМА» ОСОБА_5 та директор ТОВ «ДІРАВ» ОСОБА_11 своїми діями усунули перешкоди в незаконному заволодінні державними коштами шляхом надання підготовлених та заздалегідь узгоджених комерційних пропозицій, договорів зі штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше зняття отриманих коштів у готівковій формі. Так, з метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_8 залучив пособників директора ТОВ «ТД Монро» ОСОБА_9 , директора ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» ОСОБА_10 , директора ТОВ «НОМІСМА»

ОСОБА_5 , та директора ТОВ «ДІРАВ» ОСОБА_11 які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених та заздалегідь узгоджених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування отриманих коштів, з якими впродовж 2023 року здійснював подальше заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, шляхом прийняття ОСОБА_8 до оплати офіційних документів, що містили завідомо недостовірні відомості щодо штучно завищеної вартості які заздалегідь були обумовленими з вказаними суб`єктами господарської діяльності та не відповідали реальним ринковим цінам, за аналогічні товари. Так, ОСОБА_8 , на початку червня 2023 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації свого злочинного умислу, залучив пособників директора ТОВ «ТД Монро» ОСОБА_9 , директора ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» ОСОБА_10 , директора ТОВ «НОМІСМА» ОСОБА_5 , та директора ТОВ «ДІРАВ» ОСОБА_11 , які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування коштів та передачі їх частини ОСОБА_8 , чим сприяли вчиненню кримінального правопорушення, з корисливих мотивів з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому в умовах воєнного стану. Після цього, упродовж червня листопада 2023 року, зловживаючи службовим становищем з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому з залученням пособників директора ТОВ «ТД Монро» ОСОБА_9 , директора ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» ОСОБА_10 , директора ТОВ «НОМІСМА» ОСОБА_5 , та директора ТОВ «ДІРАВ» ОСОБА_11 які мали усунути перешкоди в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування та передачі частини отриманих коштів ОСОБА_8 , діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 у м. Полтава використав свої службові повноваження всупереч інтересам служби, не забезпечивши вжиття реальних заходів з вивчення середньо ринкових цін та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, всупереч вимог бюджетного законодавства, подав потребу на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, що забезпечило виділення бюджетних коштів та у подальшому укладення договорів на необґрунтовано велику суму для визначених товарів закупівлі. Так, 20.06.2023 на виконання спільного злочинного умислу з залученням пособників які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування та передачу частини отриманих коштів ОСОБА_8 , більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, каб. 208, між Департаментом (), в особі директора ОСОБА_8 (Замовник) та ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» () в особі директора ОСОБА_10 (Постачальник) укладено договір поставки № 30-т/мз. Згідно пункту 1.1 укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовника квадрокоптери марки DJI MAVIC 3E Enterprise (CP.EN.00000411.01/02, в кількості 2 шт., та квадрокоптери марки DJI Matrice 30T (CP.EN. 00000386.01), в кількості 2 шт. та за цінами, які вказані в специфікації Додаток № 1 до Договору. Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору загальна вартість товару становить 1 253 000 грн. На виконання умов вказаного договору, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану на підставі видаткової накладної №620 від 20.06.2023 ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_10 передав, а уповноважена особа Департаменту, одержала квадрокоптери марки DJI MAVIC 3E, в кількості 2 шт., та квадрокоптери марки DJI Matrice 30T (CP.EN. 00000368.01), в кількості 2 шт. загальною вартістю 1 253 000 грн. Після поставки товару, яка фактично відбулась 20.06.2023, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, директор ОСОБА_8 достовірно знаючи про штучно завищену ціну на товар, усвідомлюючи, що керівник даного підприємства підконтрольний ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою виконання плану злочинних дій, з залученням пособників, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби розпорядився перерахувати постачальнику грошові кошти на загальну суму 1 253 000 грн. на підставі платіжної інструкції № 2 від 21.06.2023, згідно якої Департаментом з рахунку Державної казначейської служби України UA0008182 на рахунок ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» відкритий в ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» НОМЕР_1 перераховано грошові кошти в сумі 1 253 000 грн. з призначенням платежу за придбання квадрокоптерів. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК, документально підтверджується розмір втрачених активів (збитків) завданих обласному бюджету внаслідок закупівлі Департаментом товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони у розмірі 251 713, 66 грн. Розмір втрат (збитків) заподіяних Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА (обласному бюджету) () складає 251 713, 66 грн, якими вказані особи заволоділи та в подальшому розподіливши між собою обернули на свою користь. Після поставки товару, яка фактично відбулась 25.09.2023, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, директор ОСОБА_8 достовірно знаючи про штучно завищену ціну на товар, усвідомлюючи, що керівник даного підприємства підконтрольний ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою виконання плану злочинних дій, з залученням пособників, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби розпорядився перерахувати постачальнику грошові кошти на загальну суму 3 390 000 грн які були перераховані на підставі платіжної інструкції № 13 від 27.09.2023, згідно якої Департаментом з рахунку Державної казначейської служби України UA0008182 на рахунок ТОВ «НОМІСМА» в ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 3 390 000 грн з призначенням платежу за придбання монокулярів. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК, документально підтверджується розмір втрачених активів (збитків) завданих обласному бюджету внаслідок закупівлі Департаментом товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони у розмірі 847 020, 00 грн. Розмір втрат (збитків) заподіяних Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА (обласному бюджету) () складає 847 020, 00 грн якими вказані особи заволоділи та в подальшому розподіливши між собою обернули на свою користь. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. На виконання умов вказаного договору, на підставі видаткової накладної №23011 від 06.11.2023 ТОВ «НОМІСМА» в особі директора ОСОБА_5 передав, а уповноважена особа Департаменту, одержала човен стеклопластиковий Т585 з двигуном підвісним YAMAHA F100 LB, в кількості 5 шт. загальною вартістю 6 466 102,85 грн. Після поставки товару, яка фактично відбулась 06.11.2023, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, директор ОСОБА_8 достовірно знаючи про штучно завищену ціну на товар, усвідомлюючи, що керівник даного підприємства підконтрольний ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою виконання плану злочинних дій, з залученням пособників, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби розпорядився перерахувати постачальнику грошові кошти на загальну суму 6 466 102,85 грн на підставі платіжної інструкції № 18 від 06.11.2023, згідно якої Департаментом з рахунку Державної казначейської служби України UA0008182 на рахунок ТОВ «НОМІСМА» в ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 6 466 102,85 грн з призначенням платежу за придбання за човнів стеклопластикових. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК, документально підтверджується розмір втрачених активів (збитків) завданих обласному бюджету внаслідок закупівлі Департаментом товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони у розмірі 2 250 861, 20 грн. Розмір втрат (збитків) заподіяних Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА (обласному бюджету) () складає 2 250 861, 20 грн якими вказані особи заволоділи в подальшому розподіливши між собою обернули на свою користь. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиненим повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах.

13.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191КК України.

16.06.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. по 06 год., в межах строку досудового розслідування, з 16.06.2025 року по 11 серпня 2025 рік.

04.08.2025 року постановою в.о. керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_13 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 13.09.2025 року.

06.08.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтава, продовжено строк домашнього арешту в нічний час доби з 22 години по 06 годину за адресою АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.09.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.09.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року, до п`яти місяців, тобто до 13.11.2025 року.

11.09.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтава, продовжено строк домашнього арешту в нічний час доби з 22 години по 06 годину, без застосування електронних засобів контролю, відносно ОСОБА_5 , а саме до 09 листопада 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

13.11.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року, до шести місяців, тобто до 13 грудня 2025 року.

Підозрювана ОСОБА_5 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 11 листопада 2025 року о 10.15 годин.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваній був обраний з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке їй загрожує, у разі визнання її винуватою, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваної, її зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: договором №30-т/мз від 20.06.2023; договором №54-т/мс від 06.09.2023; договором №56-т/мс від 06.09.2023; договором №57-т/мс від 06.09.2023; договором №60-т/мс від 20.09.2023; договором №61-т/мс від 20.09.2023; договором №62-т/мс від 20.09.2023; договором №78-т/мс від 01.11.2023; договором №80-т/мз від 01.11.2023; договором №81-т/мс від 01.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.12.24; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.24; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.08.24; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.07.24; протоколом за результатом проведення негласних слідчих дій № 66/5/2/12-1423 від 08.04.2024 протоколом за результатом проведення негласних слідчих дій № 66/5/2/12-734 від 21.02.2024; висновком експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК; висновком експертів №СЕ-19/117-25/14041-ПЧ від 30.06.25; повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 13 грудня 2025 року, в межах строку досудового розслідування у період з 22.00 годин по 06.00 годин, без застосування електронних засобів контролю.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: 1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; 2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 4) утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб; 5) не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом строку досудового з моменту вступу в дію ухвали, тобто до 13 грудня 2025 року.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1