Номер провадження 1-в/243/187/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року заяву потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви зазначено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2021 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України. При цьому в межах кримінального провадження за його, цивільного позивача, позовом з ОСОБА_4 на його користь були стягнуті витрати на поминальні обіди в розмірі 4994 гривень, моральна шкода у розмірі 199999 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень.

На підставі даного вироку суду Слов`янським міськрайонним судом 16 вересня 2021 року заявнику був виданий виконавчий лист про примусове стягнення з ОСОБА_4 вищезазначених грошових коштів. Але, протягом встановленого законом строку він не пред`явив даний виконавчий лист для виконання до Державної виконавчої служби. В той же час, вважає, що даний строк пропущений з поважних причин.

Після того, як заявник отримав вищезазначений виконавчий лист, до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням деякий час не пред`являти виконавчий документ до виконання та обіцяв в найкоротший строк сплатити вищезазначені грошові кошти у повному обсязі. При цьому він заявив, що не працює, не має будь-яких доходів та об`єктів нерухомого майна на праві власності, тому державним виконавцям не вдасться стягнути з нього будь-які грошові кошти.

Свою обіцянку ОСОБА_4 так і не виконав. Заявник в той час був зайнятий навчанням, а з 24.02.2022 року розпочалась повномасштабна військова агресія Російської Федерації на території України. При цьому, м. Слов`янськ є прифронтовим містом і знаходиться під регулярними ракетними та авіаційними обстрілами. У зв`язку з даними обставинами влітку 2022 року заявник евакуювався із міста Слов`янськ до міста Дніпро, де оформив статус внутрішньо переміщеної особи і де продовжує проживати в даному статусі. Приїжджаючи до міста Слов`янськ, заявник декілька разів з метою пред`явлення вищезазначеного виконавчого документа до виконання ходив до Слов`янського відділу Державної виконавчої служби за адресою його розташування. Але, надати даний виконавчий лист до виконання не зміг, оскільки вхідні двері завжди були закриті. На теперішній час йому стало відомо про те, що після початку військової агресіє Російської Федерації Слов`янський відділ державної виконавчої служби змінив свою фактичну дислокацію, та працівники даної установи виїхали до міста Київ.

В зв`язку з викладеним, просить поновити йому строк для пред`явлення виконавчого листа №243/12922/21, виданого 16 вересня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на підставі вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2021 року, визнавши причини пропуску даного строку поважними.

У судове засідання прокурор Слов`янської окружної прокуратури надав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3 .

Заявник, ОСОБА_3 , його представник, адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН №1061042 від 03.10.2025 року, в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПрАТ «СК «Аско ДС» про відшкодування шкоди задоволено частково.

Зокрема, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на поминальні обіди в розмірі 4994 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 00 коп.), моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

На підставі вказаного вироку, Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 16.08.2021 року був виданий виконавчий лист по справі № 243/12922/19 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрат на поминальні обіди в розмірі 4994,00 грн., моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа зазначений до 09.09.2024 року.

Згідно з частиною 3 статті 535 КПК України, в разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Сам виконавчий лист видається стягувачу, тобто стороні на користь якої проводиться виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом чинного законодавства строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання може бути поновлений лише за наявності поважних на це причин. Однак, закон не конкретизує, які саме обставини є поважними причинами. З аналізу судової практики вбачається, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 6 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи в умовах воєнного стану», зазначено про виважений підхід до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Верховний Суд у своєму повідомленні щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан зазначив також, що «запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків». 04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Згідно з даним наказом Верховний суд акцентував судам, що варто ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Окрім того Судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення процесуальних строків та, по можливості, продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану. Із даних рекомендацій слідує, що введення воєнного стану фактично визнається поважною причиною пропуску строку.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд вважає поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, на які посилається заявник, з огляду на що, заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.535, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у кримінальному провадженні - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2021 року у справі №243/12922/19, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрат на поминальні обіди в розмірі 4994 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 00 коп.), моральної шкоди в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1