УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурорки відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, який зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000892 від 29.11.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.09.2025 прокурорка ОСОБА_3 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просила продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22:00 по 06:00 год строком на 2 (два) місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі міста Житомир Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000892 із іншими підозрюваними: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000892 від 29.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у вчиненні шахрайських дій з використання електронно-обчислюваної техніки, під приводом реалізації неіснуючих товарів, з метою особистого збагачення, щляхом розміщення фішингових посилань в мережі інтернет, будучи достовірно обізнаними в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки.

1.3. 28.07.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира продовжено застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у визначений період доби, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, строком до 29.09.2025 включно та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі міста Житомир, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні із іншими підозрюваними: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, строком до 29.09.2025.

1.4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК; неможливістю запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, прокурор просила продовжити строк застосованого запобіжного заходу та обов`язків на 60 днів.

ІІ. ПРОЦЕДУРНІ ПИТАННЯ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор подала заяву, в якій вимоги клопотання підтримала,

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву, в якій не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, розгляд просив проводити без його участі.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК).

3.3. Згідно із частиною 6 статті 181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

3.6. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000892 від 29.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у вчиненні шахрайських дій з використання електронно-обчислюваної техніки, під приводом реалізації неіснуючих товарів, з метою особистого збагачення, щляхом розміщення фішингових посилань в мережі інтернет, будучи достовірно обізнаними в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки

4.2. 28.07.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира продовжено застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у визначений період доби, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 год. до 06:00 год. передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі міста Житомир, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000892 із іншими підозрюваними: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, строком до 29.09.2025.

4.3. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.4. 30.05.2025 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки (шахрайство), вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого злочину, що стверджується: копіями протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.03.2025, від 11.03.2025, від 05.03.2025; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 30.05.2025; копією протоколу обшуку від 30.05.2025.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.7. У клопотанні прокурор вказувала на наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; (2) незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; (3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.8. Слідчий суддя враховує суть, характер та тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що відноситься до категорії тяжкого злочину, а також стадію досудового розслідування, обставини, передбачені ст. 178 КПК, відомості про особу підозрюваного та вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час не зменшились.

(ііі) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.9. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомир від 25.09.2025 у справі 296/10671/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000892 від 29.11.2024 до шести місяців, тобто до 30.11.2025.

4.10. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 25.11.2025, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що є необхідним для запобігання реалізації наявних ризиків та забезпечення дієвості кримінального провадження, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло з 22.00 год до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних із врятуванням життя, до 25.11.2025.

3. Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 25.11.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі міста Житомир, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000892 із іншими підозрюваними: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8