н/п 1-кп/953/1119/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000138 від 31.07.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який є інвалідом 3 групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України

встановив:

ОСОБА_5 приблизно з 2023 року, більш точну дату та час встановити в не виявилось за можливе, придбав через Всесвітню мережу «Інтернет», а саме через інтернет-магазин, насіння рослин конопель, за якими вирішив доглядати з метою їхнього подальшого зростання.

Реалізуючи свій задум, діючи умисно, з метою незаконного вирощування (культивування) рослин конопель, ОСОБА_5 здійснив посів насіння коноплі до окремих горщиків, здійснював подальше культивування, зокрема полив та удобрення наявних за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою зростання рослин конопель ОСОБА_5 доглядав за ними шляхом здійснення їх поливу та підживлення, з метою доведення їх до стадії дозрівання, за якими належним чином доглядав, а також встановив ультрофіолетові лампи, вимірювачі вологи, вентилятори та термометри.

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, а саме посів та вирощування рослин роду коноплі у кількості 356 штук.

Зазначені протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним посівом та вирощуванням конопель, були припинені на законних підставах 02.05.2025 працівниками відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та УБН ГУНП в Харківській області, які в період часу з 06 год. 16 хв. до 09 год. 38 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих та із застосуванням безперервної відеофіксації виявили за місцем мешкання останнього, та вилучили 356 рослин.

Виявлені та вилучені рослини кількістю 356 штук, є рослинами роду Конопля (Cannabis ) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-25/1 1124-НЗПРАП від 09.05.2025.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно посіяв та вирощував рослини роду коноплі у кількості від п`ятидесяти та більше рослин, тобто, наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежений, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від п`ятидесяти та більше рослин.

До суду надана угода від 26.1.2026 року про визнання винуватості, укладена між сторонами кримінального провадження прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , за змістом якої вони погодились, що обвинувачений беззастережно визнає вину в обсязі обвинувачення та погодились, що обвинувачений понесе покарання: за ч.2 ст. 310 КК України 5 років позбавлення волі .На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк .

В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні провадження, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачений винуватим у вчиненні злочину визнав, підтвердив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікації злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст. 310 КК України .

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Як особа ОСОБА_5 : є громадянином України, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, є інвалідом 3 групи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Згідно зі стст.50, 65 КК особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Узгоджена між сторонами міра покарання за злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, є достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 6239, 80 грн. (експертизи №СЕ-19/121-25/11124-НЗПРАП від 09.05.2025р., №СЕ-19/121-25/11123-НЗПРАП від 12.05.2025р.)підлягають стягненню з обвинуваченого на корить держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді в порядку ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : полімерний пакет із речовиною рослинного походження, у висушеному стані, зеленого кольору; обріз полімерної пляшки та ковпак із нашаруванням речовини бурого кольору; зіп-пакети в кількості 500 шт; електронні ваги "Digital scale", за нашаруванням речовини зеленого кольору; кущі ззовні схожі на рослини роду конопель (канабісу) у горщиках в загальній кількості 356 штук; таймер освітлення "Horoz"; лампа із світловідбивачем та трансформатором 600w digatal ballast; лампа із світловідбивачем та трансформатором "green power" 400 w; лампа із світловідбивачем та трансформатором "Etti" 600W; лампа із світловідбивачем та трансформатором "Voslog" 600W; лампочка "Enext" 600W; лампочка "Lukalox"1000W; металева витяжка "Prima clima PK 150-L" знищити;

банківську картку "Приватбанк" " НОМЕР_1 "; мобільний телефон ТМ "Samsung", моделі "А03S", IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою " НОМЕР_4 " - повернути ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений на банківську картку "Приватбанк" " НОМЕР_1 "; мобільний телефон ТМ "Samsung", моделі "А03S", IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою " НОМЕР_4 ", ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2025р.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 6239грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1