Провадження №: 1-кп/752/1475/26
У Х В А Л А

04.02.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження№ 0002732, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 30.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України (жорстоке поводження з твариною, яка належить до хребетних, що спричинило їй тілесні ушкодження активним способом та призвело до загибелі тварини), відомості про яке внесено 20.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002732, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

01.12.2025 завершено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд кримінального провадження на 10.12.2025.

10.12.2025 обвинувачений ОСОБА_4 до суду не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, утім, цього дня судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої одноособово судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті з постановлення вироку в іншому кримінальному провадженні та було призначене на 04.02.2026.

В судове засідання 04.02.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце свого перебування та/або про об`єктивні обставини, які унеможливили його явку до суду, не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, мотивувавши його безпідставною неявкою ОСОБА_4 до зали суду, який не виконав свій обов`язок щодо завчасного повідомлення про поважність причини свого неприбуття і його процесуальна поведінка вказує на ухилення від суду.

Захисниця заперечила проти задоволення клопотання прокурора, просила зважити на складні безпекові та погодні умови.

Заслухавши прокурора, захисницю, проаналізувавши наявні матеріали, суд зазначає наступне.

Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Чинним законодавством передбачено, у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід (ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України).

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, обвинувачений отримав обвинувальний акт 30.09.2025, приймав участь у підготовчому судовому засіданні, де йому було роз`яснено його процесуальні права та обов`язки, від вручення пам`ятки про права та обов`язки останній відмовився. Також ОСОБА_4 викликався до суду повістками, проте не з`явився у судове засідання та у жодний спосіб не повідомив про поважність причин своєї неявки до суду, про своє фактичне місце перебування тощо.

За наведених обставин суд оцінює неявку обвинуваченого як безпідставну та вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 138-140, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 10.03.2026 о 10:30, яке відбуватиметься у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу задовольнити.

3. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення його явки до суду для участі в судовому засіданні, що відкладене на 10.03.2026 о 10:30 та відбуватиметься у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

4. Виконання приводу з адресою проживання доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

5. Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.

6. У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути цю ухвалу до суду та письмово повідомити суд у строк до 10.03.2026 до 09:30 про причини невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1