overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7109/25
У Х В А Л А

про поверненнґ скарги

м. Луцьк 28 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

28.11.2025 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить поновити строк звернення до суду та зобов`язати начальника ГУНП у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх скаржнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Разом з тим, до матеріалів скарги не додана копія заяви про кримінальне правопорушення, а також даних, які б підтверджували процесуального статус ОСОБА_2 як заявника.

Також, відсутність копії заяви або даних які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення позбавляє можливості з`ясувати питання, щодо дотримання ним строків, оскарження бездіяльності посадової особи ГУНП у Волинській області.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України, та строків, передбачених ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/9773/25
Провадження №1-кп/369/1860/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002983 від 31.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Бучанського району Київської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

02.06.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 від 31.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, в якому обвинувачений уникає явки до суду: з 07.07.2025 року вважається таким, що самовільно залишив військову службу, на судові виклики у формі смс-повідомлень не реагує, відповідно до рапорту старшого дільничного офіцера поліції за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, відсутній.

У зв`язку з такими обставинами прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений уникає явки до суду.

Потерпілій участі у судовому засіданні не брав, його представник - адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Захисниця обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не прибула, поважну причину неявки не повідомила, клопотань про відкладення не подавала, інформацію про місце перебування її підзахисного на адресу суду не направила.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що забезпечення подальшого судового провадження можливе лише шляхом розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній до суду не прибув, на судові виклики не реагує, зв`язок з останнім відсутній, тому оголошує його в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд,

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Бучанського району Київської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_3 , оголосити в розшук.

Судове провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000463 від 31.12.2024 - прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати уповноважених осіб повідомити суд про встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/524/2859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001939 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 107, 132, 170 173, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001939 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на вилучений 27.11.2025 в ході огляду мобільний телефон "Xiaomi Redmi 10A" чорного кольору, об`ємом пам`яті 64 ГБ, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ,

володільцем якого являється ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 )

із передачею телефону власнику під розписку на зберігання.

Ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 01.12.2025 о 14:15.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1687/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

28 листопада 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 18 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В Дубровицькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з проходженням останнім військової служби за призовом під час мобілізації.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки №11092 від 08 жовтня 2025 року, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Указу Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року "Про загальну мобілізацію" був призваний на військову службу по мобілізації.

Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 18 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 337 Кримінального кодексу України - зупинити, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5675/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000075 від 03.03.2019,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000075 від 03.03.2019.

28 листопада 2025 року від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин прокурор має подати заяву про повернення клопотання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000075 від 03.03.2019 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"29" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 20.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 20.10.2025 року за обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 29 жовтня 2025 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2025 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІСАГІС», про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІСАГІС», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 по справі № 761/39866/18-к.

05.12.2024 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотаннябез розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26,303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ІСАГІС», про скасування арешту майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6973/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 23 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2025 року за № 0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 23 серпня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2025 року за № 0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 листопада 2025 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2541/2025
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

25 листопада 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , в приміщенні суду під час проведення судового засідання в рамках кримінального провадження № 0002261 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_15 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви сторони захисту про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0002261 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 листопада 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/621/25 Справа № 707/36/24 Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження №0002553 за апеляційними скаргами прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 , представника ОСОБА_11 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційні скарги прокурора відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 , представника ОСОБА_11 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 01 грудня 2025 року о 16.50 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/1967/25
10 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2713/25
Провадження № 1-кп/352/322/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

29 листопада 2025 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 01.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 01.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 01.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 29 грудня 2025 року о 14 год 30 хв з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3