Провадження № 11-сс/824/6528/2025 Суддя доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового розгляду:

представниці заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвокатка ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Адвокатка ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 звернулася до слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СБУ, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 27.06.2025.

Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року у задоволенні скарги адвокатки ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 відмовлено. Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 27.06.2025 не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Не погоджуючись із цією ухвалою адвокатка ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій указала на незаконність та необґрунтованість ухвали у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Звернула увагу на те, що слідча суддя оцінюючи зміст повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.06.2025 надала оцінку її змісту, чим вийшла за межі повноважень, наданих слідчій судді під час розгляду поданої скарги. Апелянтка у цій частині звернула увагу на імперативність положень ст. 214 КПК України в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які не передбачають необхідності оцінки повідомлення про кримінальне правопорушення. На переконання апелянтки, повідомлення ОСОБА_7 містить об`єктивні дані, які свідчать про наявність кримінальних правопорушень. Просила ухвалу слідчої судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвокатки ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді - доповідача, пояснення адвокатки ОСОБА_6 , яка подану апеляційну скаргу підтримала, підтвердила доводи цієї апеляційної скарги і просила її задовольнити, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що відомості до ЄРДР вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. Чинний КПК України не містить поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення. На думку колегії суддів, указані обставини можливо встановити із змісту ч.5 ст. 214 КПК України якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. При цьому, законом не передбачено можливості оцінки на етапі внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення обґрунтованості викладених у заяві обставин, підтвердження викладених у заяві фактів, вимагання доказів на підтвердження викладених у заяві обставин тощо. Указані обставини можуть бути підставою для закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України після проведення досудового розслідування у необхідному об`ємі.

Аналіз положень частин першої та п`ятої ст. 214 КПК України дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально відповідає зазначеним вище критеріям.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 у ході якої було досліджене повідомлення ОСОБА_7 від 27.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя дійшла до обґрунтованого висновку про те, що це повідомлення не містить викладення обставин, які би указували на вчинення кримінальних правопорушень. Фактично у повідомленні ОСОБА_7 від 27.06.2025 висловлені припущення «підозрілий характер правовідносин, направлений на виведення з-під арешту майна» у кримінальному провадженні № 0000161, яке перебуває на розгляді у Печерському районному суді міста Києва. Колегія суддів враховує те, що обставини, які викладені заявником у відповідному повідомленні не містять посилань на будь-які дії чи бездіяльність, що могли би указувати на вчинення кримінального правопорушення та давали би можливість здійснити попередню правову кваліфікацію, необхідну для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене дає підстави стверджувати про те, що повідомлення ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 27.06.2025 не відповідає наведеним вище критеріям заяви про кримінальне правопорушення, а тому воно не може слугувати приводом для внесенні відомостей до ЄРДР. Ця обставина указує на відсутність бездіяльності пов`язаної із невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 у зв`язку із чим рішення слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 необхідно визнати законним та обґрунтованим.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить доводів, які би указували на незаконність та необґрунтованість ухваленого слідчою суддею рішення, що указує на необґрунтованість поданої апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвокатки ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб СБУ, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.06.2025 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не знаходить у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвокатки ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги адвокатки ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб СБУ, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.06.2025 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_____________________ ОСОБА_2 _____________________ ОСОБА_3 _____________________ ОСОБА_4