Справа № 314/542/26
Провадження № 1-кс/314/123/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 25.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000084 від 25.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2026 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 під час раптово виниклого конфлікту наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , з якими останнього було госпіталізовано до медичної установи.

25.01.2026 у період часу з 13 години 08 хвилин до 15 годин 54 хвилин слідчим СВ відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, які знаходяться на території вказаної ділянки та можуть мати значення для кримінального провадження. Під час вказаного огляду слідчим було виявлено та вилучено:

- ніж з нашаруванням РБК, упаковано до паперового конверту;

- змив + контроль з підлоги кімнати №3, упаковано до паперового конверту;

- скляна пляшка горілки марки «ХОРТИЦЯ» з нашаруванням РБК, упаковано до паперового конверту;

- кухонний ніж з нашаруванням РБК, упаковано до паперового конверту;

25.01.2026 вилучені об`єкти в ході ОМП були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000084 від 25.01.2026.

На даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у призначенні відповідних експертних досліджень вищевказаних об`єктів і для унеможливлення вилучення останніх з боку попереднього володільця необхідно накласти на них арешт.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотання майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25.01.2026 під час проведення огляду місця події, а саме приміщення житлового будинку та території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 ніж з нашаруванням РБК, упаковано до паперового конверту; змив + контроль з підлоги кімнати №3, упаковано до паперового конверту; скляна пляшка горілки марки «ХОРТИЦЯ» з нашаруванням РБК, упаковано до паперового конверту; кухонний ніж з нашаруванням РБК, упаковано до паперового конверту в обсязі заборони тимчасового права користування та відчуження їх з боку володільця.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.01.2026