УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 Справа №607/22193/25 Провадження №1-кп/607/1987/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 262, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 262 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 262, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 262 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 скерував на адресу суду письмове клопотання про продовження застосованого стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, терміном на 60 днів.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що строк дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, якою стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 14.12.2025, а тому з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування обставин вчинення кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, є необхідність у продовженні стосовно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики передбаченні ст. 177 КПК України продовжують існувати і надалі та на даний час не зменшились.

Також, прокурором адресовано до суду письмове клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України застосованих стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що строк дії попередніх обов`язків закінчується 14.12.2025 і з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в майбутньому вказані обов`язки слід продовжити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав вказані клопотання, просив їй задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання прокурора та застосувати стосовно свого підзахисного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або визначити розмір застави, оскільки ризики, які існували під час досудового розслідування на даний час зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив стосовно вказаного клопотання. Однак просив змінити обов`язки обвинуваченому, оскільки деякі із них втратили актуальність, зокрема обов`язок з`являтись за першою вимогою до слідчого та повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, а також здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон, так як він їх здав.

Окрім того просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_4 працює у с. Острів Тернопільського району, тому має необхідність відлучатись із с. Настасів Тернопільського району кожного дня.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх представник адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні зазначили, що згідні із думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що 17.08.2025 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.10.2025 ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 262, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2025 у справі №607/17079/25 щодо ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який неодноразово продовжувався. Востаннє, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.10.2025 на строк до 14.12.2025.

23.10.2025 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_14 скеровано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду.

Судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_15 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 262, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, три з яких у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими злочинами та за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Крім того на даний час продовжують існувати ризики, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 та продовженні його строку, що передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Зокрема ризиком того, що обвинувачений ОСОБА_15 може переховуватись від суду є те, що він обвинувачується у вчиненні чотирьох кримінальних правопорушень, три з яких є тяжкими злочинами за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років (ч. 2 ст. 262 КК України). Усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та розмір покарання, яке йому загрожує, обвинувачений може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності.

Підтвердженням вказаного ризику також є те, що обвинувачений ОСОБА_15 після вчинення вказаних кримінальних правопорушень із викраденим карабіном, на автомобілі, який належить іншому обвинуваченому ОСОБА_16 , покинув місце події та у подальшому переховувався.

Для встановлення його місця знаходження було залучено значна кількість працівників поліції в тому числі працівників спецпідрозділу «КОРД» та фактичний час його затримання 17.08.2025 о 21:15, тобто більше 7 годин від моменту вчинення кримінальних правопорушень. Вказана подія викликала суспільний резонанс у місцевих мешканців, а враховуючи зафіксовану камерами відеоспостереження частину вчинення злочинів, складно було уявити які б могли бути наслідки, у випадку не припинення працівниками поліції його протиправних дій.

Ризиком того, що обвинувачений ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що обвинувачений після вчинення вказаних кримінальних правопорушень покинув місце події та заховав викрадений карабін марки «DB15», серійний номер НОМЕР_1 , який являється напівавтоматичною вогнепальною зброєю нарізним карабіном калібру 223 REM (5.56x45), спорядженого 17 патронами, калібром 5,45 мм, оскільки його було вилучено в ході проведення обшуку у житловому будинку АДРЕСА_1 , який йому не належить та останній у ньому не проживає.

Ризиком того, що ОСОБА_15 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні є те, що ОСОБА_13 відоме місця проживання свідків, та потерпілих а тому він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним діяння, може навмисно схиляти свідків чи потерпілих до зміни раніше наданих показань чи до відмови їх давати, що негативно вплине на судовий розгляд кримінального провадження, про можливість вчинення вказаних дій свідчить і зухвала поведінка під час вчинення вказаних інкримінованих кримінальних правопорушень.

Окрім того, необхідно зауважити, що вказані кримінальні правопорушення вчиненні за місцем проживання потерпілих, та те що ОСОБА_15 , будучи їх односельчанином добре був обізнаний про те що потерпілий ОСОБА_9 , є пораненим ветераном російсько Української війни.

Слід зазначити, що ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, яким передувала підготовка до їх вчинення та їх подальше приховування, а тому, за таких обставин, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку суду є цілком ймовірним.

Також ризиком того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що обвинувачений перебуваючи в одному і тому ж місці за короткий проміжок часу, із застосування насильства до потерпілого вчинив декілька кримінальних правопорушень, а спосіб їх вчинення, зухвала поведінка, та відсутність будь яких засад моральності, враховуючи що напад вчинено із застосуванням насильства відносно особи із обмеженими можливостями, які помітні одразу та неозброєним оком, а тому, поза сумнівом обізнаність про це, робить цей ризик безумовно актуальним.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_11 , а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під відповідає характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується останній, суд вважає виправданим подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 до двох місяців без визначення розміру застави.

Також в судовому засіданні встановлено, що 14.10.2025 ОСОБА_17 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 262 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2025 №607/17079/25 до ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який неодноразово продовжувався.

Востаннє, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.10.2025, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_17 частково задоволено, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено із можливістю внесення застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. та уразі внесення якої покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з с. Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 , іншим підозрюваним ОСОБА_18 у даному кримінальному провадженні; здати до УДМСУ в Тернопільській області на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

24.10.2025 на адресу установи надійшла квитанція про внесення застави за обвинуваченого ОСОБА_12 у розмірі 242 240 грн.

Судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_19 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 262 КК України, одне з яких у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Також, суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_19 зможе переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом із тим суд враховує, що частина обов`язків втратила актуальність, у зв`язку із закінченням досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 працює у іншому населеному пункті, ніж проживає, тому аргументи сторони захисту є слушні та вказані обов`язки слід частково змінити.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити до двох місяців строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_20 .

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 23:59 05.02.2026.

Клопотання сторони захисту про часткову зміну обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_21 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 таких обов`язків:

- з`являтися за першою вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатися з Тернопільського району Тернопільської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншим обвинуваченим ОСОБА_18 у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберігані у УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, встановити до 23 год. 59 хв. 05.02.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала в частині яка стосуються продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1