overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1341/26
Провадження 1-кп/636/1183/26
УХВАЛА

Іменем України

16.02.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000858 від 20.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 11.02.2026 надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000858 від 20.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд по клопотанню прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000858 від 20.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні о 08:15 годині 06 березня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2).

Про день, час і місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001383 від 19.11.2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001383 від 19.11.2025 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2026 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1309/26 Справа № 205/742/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Новокодацького районного суду м. Дніпра від 15 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 15 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрито кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Новокодацького районного суду м. Дніпра від 15 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 лютого 2026 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/9371/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000001 від 04.01.2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000001 від 04.01.2024 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2026 року о 16 год 40 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 650/4090/25
провадження № 1-кп/650/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Рівне Бериславського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статтею 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 16 квітня 2026 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 лютого 2026 року о 17.00 год.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Справа №589/5247/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/811/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2025, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

постановила:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 .

Поновити строк апеляційного оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягають.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 18.02.2026 о 08.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/72/26
У Х В А Л А

"17" лютого 2026 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в селищі Петриківка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області за матеріалами кримінального провадження, № 0000024 від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,-

Встановив:

Ухвалою суду від 16.02.2026 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2026, суд вважає необхідне виправити допущену описку в тексті даної ухвали і вважати вірною назвою установи з якою витребовуються документи, «КНТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 за матеріалами кримінального провадження, № 0000024 від 16.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України, а саме в тексті вважати вірною назвою установи з якою витребовуються документи, «КНТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги якщо її не було подано, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1621/26
Номер провадження 1-кп/725/55/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/1621/26, зареєстрованого в ЄРДР за №50001079 від 06.11.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2026 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшли матеріали кримінального провадження №725/1621/26, зареєстрованого в ЄРДР за №50001079 від 06.11.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/1621/26, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 09 березня 2026 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 303/1262/26
Провадження № 1-кс/303/179/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 лютого 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в :

17.02.2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 11.02.2026 року, що надійшла 11.02.2026 року на електронну адресу поліції. Однак, уповноваженою особою Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, не внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, то тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Розгляд скарги призначити на 15:30 год. 19 лютого 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, та уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 309/140/26
Номер провадження № 1-кп/309/6/26
У Х В А Л А

про застосування приводу

12 лютого 2026 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження: №0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України відкласти на 02 березня 2026 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2026 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/1850/26
Номер провадження 1-кс/333/963/26
У Х В А Л А

18 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

18 лютого 2026 р. в провадження судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд провадження на 19 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі для дослідження в судовому засіданні інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 , надісланої адвокатом ОСОБА_2 електронною поштою 12 лютого 2026 року о 00:00:25.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/994/26
провадження 1-кс/462/261/26
У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Львів

Слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 26.01.2026 року,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в Залізничному районному суді м.Львова о 09:30 год. 18 лютого 2026 року.

Керуючись ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

скаргу задовольнити частково

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України вжити заходів щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2026 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для виконання, скаржнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Оригінал ухвали.