overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2787/22
УХВАЛА

резолютивна частина

23 грудня 2025 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003611 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст.177, 178, 194 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, на два місяці, тобто до 23 лютого 2026 року, а саме зобов`язати останнього:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному проваджені;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на прокурора.

Ухвала скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2025 о 16:30 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7
Справа № 444/5305/25
Провадження № 1-кп/444/522/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 29 грудня 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 06.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 06.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 09 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/92/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.369 КК України
У Х В А Л А

05 січня 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 15 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/339/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про звільнення від відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0017085 від 26.09.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. Судове засідання призначено на 05.01.2026 о 10-10 год..

Від підозрюваного надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні дистанційно з застосуванням технічних засобів з приміщення поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя () забезпечити проведення судового засідання з участю підозрюваного ОСОБА_3 ровича у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 10-10 год. 05.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/2284/25
УХВАЛА

11.12.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенодо ЄРДР 15.05.2024 року за № 0000623 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін Естонія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Захисник проти оголошення у розшук обвинуваченого не заперечував.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін Естонія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/6167/25
Провадження №1-кс/751/1609/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000741 від 23.04.2024 року, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особа, яка звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, відмовилась підтримувати його у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2729/25
Справа № 501/5367/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 12.09.2025 року в кримінальному провадженні №0000270 від 24.11.2024 року,

встановив:

На адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 12.09.2025 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125; ч.1 ст.296 КК України та йому призначено відповідне покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 12.09.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125; ч.1 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 02.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/303/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 січня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2025 до ЄРДР за №0001024

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 12.09..2025 до ЄРДР за №0001024 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 березня 2026 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 розмір застави 1172595 (один мільйон сто сімдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , в разі внесення ним застави, такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

- утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності;

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 січня 2026 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/24/26
Провадження № 1-кс/501/8/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Особа чиї дії оскаржуються

ІНФОРМАЦІЯ_1 питання, що вирішується

Заявник, звернувся зі скаргою на незаконне затримання працівниками поліції спільно з працівниками ТЦК та СП та утримання ОСОБА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Заява передана слідчому судді 05.01.2026 р.

Заявник стверджує, що ОСОБА_4 незаконно затримали та утримують в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 31.12.2025 р.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 2 ст. 206 КПК України).

Оскільки слідчий суддя отримав відомості, які становлять обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, то в силу вимог ч. 2 ст. 206 КПК України необхідно зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою якого, за твердженням заявника, тримається особа, негайно доставити останнього до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи, що заява містить відомості про затримання особи працівниками поліції, та містить посилання в прохальній частині на посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, то у відповідного органу Національної поліції необхідно витребувати відомості про затримання та його підстави.

Керуючись ст. ст. 206, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09:00 годині 06.01.2026 року доставити до слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 для з`ясування підстав затримання та позбавлення свободи.

Зобов`язати ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до 09:00 години 06.01.2026 р. надати слідчому судді відомості про підстави та обставини затримання ОСОБА_4 31.12.2025 р.

З метою з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_4 здійснити судовий виклик на 09:00 годину 06.01.2026 р. адвоката ОСОБА_3 , прокурора Чорноморської окружної прокуратури, представника ІНФОРМАЦІЯ_5 одночасно з доставленням ОСОБА_4 , а також представника ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6511/25
Провадження № 1-кп/740/152/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючив підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000634 від 25.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою судді від 17.11.2025 зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 05.01.2026 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 повторного приводу у підготовче судове засідання.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За встановлених судом обставин, враховуючи ухилення від явки до суду ОСОБА_4 , що перешкоджає розгляду справи в розумний строк, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 до суду.

Керуючись статтями 131, 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати повторний привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . на:

10 год 00 хв 06 березня 2026 року.

Виконання ухвали про привід доручити Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвалу для виконання здійснення приводу надіслати до відділення поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/102/26
Провадження № 1-кс/344/269/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000082 від 23.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 січня 2026 року включно.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 387/50/18
У Х В А Л А

"29" січня 2025 р. колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське, кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000660 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.12.2024 року колегією суддів виносилась ухвала про привід обвинуваченого, яка невиконана.

До суду надійшов лист т.в.о. начальника ВП №2 Новоукраїнського РПВ ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_6 14.01.2025 року призваний на військову службу по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби...

Враховуючи, що факт мобілізації обвинуваченого ОСОБА_6 до лав ЗСУ підтверджується документально, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000660 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України до закінчення останнім проходження служби у Збройних Силах України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3