У Х В А Л А Справа № 932/13840/25

Іменем України Провадження № 1-кс/932/5519/25

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 від 12.08.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0019219 від 28.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 від 12.08.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0019219 від 28.05.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську знаходилось кримінальне провадження № 0019219 від 28.05.2025 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. 12.08.2025 року слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає що розслідування проведено не в повному обсязі, а викладені у постанові слідчого про закриття кримінального провадження обставини є передчасними, у зв`язку із чим вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання скаржник не з`явилась, розгляд скарги прохала проводити без її участі.

Представник ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську у судове засідання не з`явився, до суду було надано матеріали кримінального провадження № 0019219.

Розглянувши скаргу та дослідивши надані до скарги додатки та матеріали кримінального провадження № 0019219, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську знаходилось кримінальне провадження № 0019219 від 28.05.2025 року, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 від 12.08.2025 року, кримінальне провадження № 0019219 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Винесення вказаної постанови слідчий мотивує тим, що об`єктивних даних щодо застосування до ОСОБА_3 недозволених методів слідства у вигляді психічного насилля не здобуто.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0019219 встановлено, що викладені у постанові слідчого обставини підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, слідчий, надавши їм належну правову оцінку та цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Доводи про неповноту проведення досудового розслідування, на які посилається заявник у скарзі є необґрунтованими, оскільки слідчим дослідженні обставини викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, однак не було встановлено будь-яких фактів, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив наявні в кримінальному провадженні матеріали з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, а тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 від 12.08.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0019219 від 28.05.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1