ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000397 від 21.08.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, із середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП-НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2025 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебувала на відкритій ділянці місцевості в лісопосадці по вулиці Корабельній, що в м. Житомирі, де помітила на землі прозорий поліетиленовий зіп-пакет, зі вмістом кристалічної речовини білого кольору.

В цей день, час та місці, ОСОБА_2 , пересвідчившись за зовнішніми ознаками та усвідомлюючи, що в знайденому прозорому поліетиленовому зіп-пакеті знаходиться речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у неї виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне придбання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, реалізуючи який ОСОБА_2 підняла із земляного покриву та таким чином, шляхом знахідки, незаконно придбала 1 прозорий поліетиленовий зіп пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,2391 г.

У подальшому, в цей же день, час та місці, ОСОБА_2 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, помістила до спідньої білизни, а саме до бюстгальтеру в який була одягнена вищевказаний прозорий поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,2391 г та переносила зазначений поліетиленовий зіп-пакет невстановленими вулицями міста Житомира та таким чином незаконно зберігаючи його при собі.

Після чого, 21 серпня 2025 року, близько 20 години 18 хвилин за адресою: м. Житомир, вул.Корабельна, 8, у ОСОБА_2 працівниками поліції виявлено та в подальшому вилучено прозорий поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою 0,2391 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала без мети збуту для особистого вживання.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_2 у заяві від 26.09.2025, складеній в присутності захисника ОСОБА_3 , зазначила, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування надано правильну кваліфікацію діям ОСОБА_2 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дитину, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Кримінальним правопорушенням шкоди (матеріальної) не спричинено.

Враховуючи зазначені дані, суд вважає за неможливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу та виправних робіт, оскільки остання не працює, доходів не має. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/106-25/15888-НЗПРАП від 09.09.2025) складають 2228,50 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки протягом пробаційного нагляду:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Речові докази : - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, в перерахунку на загальну масу 0,2391 г, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1