490/2305/23 22.01.2026
н/п 1-кс/490/185/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому остання просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.04.2023 у кримінальному провадженні №0000037 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.290 КК України на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; транспортний засіб BMW моделі 520, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

На обгрунтування клопотання вказано, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.04.2023 у кримінальному провадженні №0000037 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.290 КК України накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; транспортний засіб BMW моделі 520, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , які належали ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті, ОСОБА_3 є спадкоємцем цього майна. Арешт вище вказаного автомобіля позбавляє її можливості оформити спадщину та користуватись майном.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2023 у кримінальному провадженні №0000037 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.290 КК України на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; транспортний засіб BMW моделі 520, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, пославшись на обставини у ньому викладені, вважаючи арешт накладеним необгрунтовано.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що досудове розслідування на даний час триває, підстави для скасування арешту відсутні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши доводи клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що 14.04.2023 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; транспортний засіб BMW моделі 520, чорного кольору, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , у кримінальному провадженні №0000037 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, оскільки вилучене свідоцтво та автомобіль з ознаками підробки містить сліди вчиненого кримінального проступку, підлягає дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно, висновку експерта №СЕ19/115-23/4353КДТЗ від 23.05.2023 р., на наданому на дослідження транспортному засобі «BMW», моделі «520І», реєстраційний номер НОМЕР_2 ідентифікаційний номер кузова змінено шляхом видалення фрагменту номерного елемента з нанесеним на нього первинним номером кузова та вварюванням замість нього фрагменту розміром приблизно 720х100 мм з ідентифікаційним номером від іншого аналогічного ТЗ. Встановити первинний номер кузова досліджуваного ТЗ не виявляється можливим у зв`язку з видаленням частини номерного елемента з первинним номером кузова та зміною або знищенням додаткових носіїв інформації про оригінальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні про скасування арешту майна заявником не наведено підстав вважати, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на вищевказане майно було накладено з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказу у кримінальному провадженні, відомості про прийняття остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні матеріали клопотання не містять.

Тому відсутні підстави стверджувати, що відпала потреба у накладенні арешту на майно, про яке стверджується у клопотанні, а також, що він був накладений необгрунтовано.

Підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1