САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/1434/25
1-кс/206/336/25
УХВАЛА

Іменем україни

09 жовтня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024року старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні виконуючим обов`язки керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на початку травня 2014 року ОСОБА_4 добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування, діючого на частині території Луганської області, в тому числі міста Лисичанська, Луганської області, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності не передбаченого законом збройного формування, був зарахований до його складу, став приймати активну участь в його діяльності, був забезпечений камуфльованим одягом, вогнепальною автоматичною зброєю автоматом системи Калашникова (далі - АК) виконуючи вказівки осіб, які були рангом вище нього на території міста Лисичанська, Луганської області.

Так, в період часу з початку травня до середини червня 2014 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи в складі не передбаченого законом збройного формування, керуючись прямим умислом, виконував обов`язки вартового в захопленій адміністративній будівлі «Лисичанського районного нафто-управління», яка розташована за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, проспект Перемоги, 58.

Крім того у вказаний період часу ОСОБА_4 , здійснював піше патрулювання вулиць міста Лисичанська, маючи при собі автоматичну зброю, від імені НЗФ, під час окупації міста Лисичанська не передбаченого законом збройним формуванням.

03.05.2018 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

31.05.2018 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру, у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, відповідно до ч.3 ст.111, ст.135, ч. 1 ст.278, КПК України поштою направлено останньому.

06.06.2018 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній став переховуватися від органів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 KK України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прийнятими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не надалося можливим, в зв`язку з чим здійснити його виклик до органів досудового розслідування не виявляється можливим.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, при цьому збройне формування, в якому зазначена особа приймала участь, продовжує діяльність на території Луганської області, що вказує про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 260 КК України, у якому він підозрюється.

Слідчий просить суд, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.05.2018 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

31.05.2018 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру, у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, відповідно до ч.3 ст.111, ст.135, ч. 1 ст.278, КПК України поштою направлено останньому.

06.06.2018 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній став переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 19 вересня 2024 року.

Оскільки, прийнятими заходами встановити місце знаходження, викликати та доставити підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не виявилося за можливе, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1