Справа № 216/5784/24
Провадження 1-в/216/178/25
УХВАЛА

про примусовий привід засудженої

20 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

без участі представника «Центру пробації», засудженої та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України стосовно засудженої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подано для розгляду подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України стосовно засудженої ОСОБА_4 .

Представник органу пробації в судове засідання 20.10.2025 року у не з`явився, подала суду заяву про розгляд подання за її відсутністю.

В судове засідання 20.10.2025, засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, місце і час його розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_4 примусового приводу.

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. засуджений, …. який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……засудженого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до засудженого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо засуджений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід засудженого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до засудженої ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України стосовно засудженої ОСОБА_4 на 11.00 год. 07.11.2025 року.

Здійснити привід у судове засідання засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про привід засудженої доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та контроль за виконанням покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5