Справа № 717/182/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення

прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання з`явилися,

володільці та власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання з`явилися,

Встановив:

Слідчий СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події та затримання підозрюваного майно.

В клопотанні зазначено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст.332 КК України встановлено, що жителька міста Чернівці Чернівецької області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими особами, за грошову винагороду організувала незаконне переправлення через державний кордон України в напрямку Республіки Молдова жителя с. Рогинці Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Працівниками Дністровського РВП спільно з працівниками Державної прикордонної служби 27.01.2026 о 19 год. в с. Лівинці Дністровського району, Чернівецької області на відстані близько 2000 метрів до державного кордону України із Республікою Молдова зупинено транспортний засіб марки «РЕНО ЛАГУНА» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням жителя с. Хряцька Чернівецького району, Чернівецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в салоні якого перебували жителька м. Чернівці Чернівецької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також жителі с. Рогинці Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час огляду місця події 27.01.2026 року виявлено та вилучено:

-автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі кузов № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 є ОСОБА_11 , та який перебуває у законному володінні ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «РОСО» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_6 , «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_13 ;

-мобільний телефон марки «Хіаоmі» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 із сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «іРhопе XR» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_5 ;

-грошові кошти у сумі 10000 Євро, купюрами по 100 Євро у кількості 100 штук, із серійним номером SE, які видала ОСОБА_14 .

Під час затримання ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти у сумі 300 гривень, купюрами номіналом 20 гривень.

На думку слідчого у разі не накладення арешту на автомобіль, мобільні телефони та грошові кошти вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказані вище речі та майно є речовими доказами, у зв`язку з чим відповідають вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечили щодо арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані вище автомобіль, мобільні телефони та грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1,2,3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вище автомобіль, мобільні телефони та грошові кошти можливо використати, як речові докази у кримінальному провадженні та без їх наявності неможливо буде провести, при необхідності, відповідні слідчі дії з метою встановлення істини по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до обмеження прав особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, володільця майна та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт:

- на автомобіль марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі кузов № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 , та який перебуває у законному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заборонити власнику майна ОСОБА_11 та володільцю майна ОСОБА_5 користуватися, розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати вказаний вище автомобіль;

- на мобільні телефони:

марки «РОСО» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_6 , «ВФ Україна» № НОМЕР_7 ,

марки «Хіаоmі» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_13 ;

марки «Хіаоmі» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 із сім карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 ;

марки «іРhопе XR» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_15 , а також грошові кошти у сумі 300 гривень, купюрами номіналом 20 гривень, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та заборонити йому користуватися, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати вказані вище мобільні телефони та грошові кошти;

-мобільний телефон марки «РОСО» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_6 , «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-грошові кошти у сумі 10000 Євро, купюрами по 100 Євро у кількості 100 штук, із серійним номером SE, які видала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та заборонити її користуватися, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати вказаний вище належний її мобільний телефон та грошові кошти у сумі 10000 Євро, купюрами по 100 Євро у кількості 100 штук, із серійним номером SE.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали вручити власникам та володільцям майна, на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для власників та володільців майна, зазначеного в ухвалі, обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1