Справа № 404/104/26
Номер провадження 1-кс/404/25/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002284, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів - відомостей, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось в зв`язку із заявою слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 11.09.2025 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 09.09.2025 в період з 09:26 год. по 09:35 год. їй зателефонувала невстановлена особа з номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 представившись працівником банку та повідомила, що з її банківського рахунку намагаються зняти кошти. ОСОБА_5 не будучи обізнаною в злочинних діях невстановленої особи, під час спілкування по телефону, повідомила невстановленій особі паролі, які останній надходили на мобільний телефон. В результаті чого, невстановлена особа, незаконно, з використанням електронно-обчислювальної техніки, отримавши відповідний доступ до банківського рахунку ОСОБА_5 за банківською картою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , використовуючи мобільний термінал «iPhone 15 Pro Max» (iP 66.92.63.12.), шляхом перерахування на підконтрольну банківську картку № НОМЕР_5 , заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами на суму 19 500,00 грн.

Так, в ході досудового розслідування, було допитано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 09.09.2025 року в проміжок часу з 09:26 год. по 09:35 год. зателефонувала невідома особа з номерів НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та представилась представником банку та повідомила, що з її рахунку намагаються зняти грошові кошти. Далі ця особа повідомила, що для забезпечення безпеки грошових коштів ОСОБА_5 потрібно буде сказати йому код, який надійде їй в смс повідомленні, що потерпіла в подальшому і зробила. Після цього невідома особа сказала їй, що все зробив і гроші в безпеці та порекомендував перезавантажити мобільний телефон. Через деякий час потерпілій надійшло сповіщення що її картку заблоковано, після чого вона одразу пішла до найближчого відділення банку. Прийшовши і розказавши свою ситуацію співробітникам банку, вона дізналась що стосовно неї було вчинено шахрайській дії. Також їй повідомили, що так як картки були заблоковані, то її грошові кошти до шахраїв ще не дійшли. Прийшовши 10.09.2025 року до відділення банку вона дізналась, що з її банківської картки № НОМЕР_4 було списано грошові у розмірі 19500 грн.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 2, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Згідно частини 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому частинами 3, 4 статті 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною другою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю. За таких умов клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки неможливо у інший спосіб підтвердити наявність спірних правовідносин. Вину у кримінальному правопорушенні передбачається довести за допомогою виключно цих речей і документів.

З метою дослідити вищеперераховані документи, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні існує необхідність у розкритті банківської таємниці по рахункам відкритих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Згідно положень Кримінального процесуального кодексу України для отримання чи огляду документів, працівник органу досудового розслідування зобов`язаний надати працівнику банківської установи, відповідальному за схоронність даних документів, оригінал ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що становлять банківську таємницю, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме:

- документ про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_4 ;

- документи про рух коштів стосовно банківського рахунку № НОМЕР_4 ,з 02.09.2016 року 00 год. 00 хв. по 16.09.2025 року 00 год. 00 хв.

- відомостей щодо того, чи підключений банківський рахунок № НОМЕР_4 ,до системи дистанційного керування каналами зв`язку та якщо так, надати інформацію про ІР - адреси, з яких здійснювалось керування зазначеним рахунком в період часуз 02.09.2016 року 00 год. 00 хв. по 16.09.2025 року 00 год. 00 хв.;

- інформації у разі, якщо грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_4 ,в період часу з 02.09.2016 року 00 год. 00 хв. по 16.09.2025 року 00 год. 00 хв., було використано на оплату послуг (надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах);

- інформації у разі, якщо грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_4 , в період часу з 02.09.2016 року 00 год. 00 хв. по 16.09.2025 року 00 год. 00 хв., були переведені за допомогою інтернет-банку чи інших інтернет-ресурсів (вказати їх, а також зазначити ІР-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах);

- інформації у разі, якщо грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_4 , в період часу з 02.09.2016 року 00 год. 00 хв. по 16.09.2025 року 00 год. 00 хв.,були переведені на абонентський номер оператора зв`язку (вказати абонентський номер, відомості про оператора, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

-фото (відеозаписи) з банкоматів/кас обслуговування під час зняття грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 ,в період часу з 02.09.2016 року 00 год. 00 хв. по 16.09.2025року 00 год. 00 хв.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Строк дії цієї ухвали встановити по 05.02.2026 включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового правозастосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1