Справа № 209/7560/25
Провадження № 1-кп/209/302/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2025 року за №0000147 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Канів, Черкаської області, українець, громадянин України, маючий середню освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

- у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.1 Закону України від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

ОСОБА_4 , у невстановлену дату і час, знаходячись у невстановленому місці придбав насіння конопель, які в подальшому приніс за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та посадив рослини конопель з метою вирощування конопель для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, у невстановлені дату і час, але не пізніше 13.08.2025 року, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із змінами, незаконно, умисно, не переслідуючи мети збуту, вирощував рослини конопель, а саме: обробляв їх шляхом поливу та з метою доведення рослин до стадії дозрівання, таким чином культивував рослини конопель для подальшого особистого вживання, без мети збуту до моменту вилучення їх працівниками поліції у ході санкціонованого обшуку.

Так, 13.08.2025 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 07 години 55 хвилин до 09 годин 57 хвилин, працівниками поліції було виявлено та вилучено 63 ростучих рослин коноплі.

Згідно висновку експерта, надані на експертизу рослини в кількості 63 штук є рослинами роду коноплі «Cannabis».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів, незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Окрім того, у невстановлені дату і час, але не пізніше 13.08.2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , виявив, що раніше посаджені ним рослини роду конопель дозріли та у останнього виник протиправний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - канабісу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зірвав насадження рослин зеленого кольору роду конопель, які знаходились на території домоволодіння в будинку АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, після чого, перебуваючи за вказаною адресою, висушив зірвані ним частини рослин зеленого кольору роду конопель, подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, після чого став його зберігати у висушеному стані для власного вживання без мети збуту.

13.08.2025 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 , в період часу з 07 години 55 хвилин до 09 годин 57 хвилин, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані.

Згідно висновків експертів Донецького НДЕКЦ МВС України:

- надана на експертизу речовина рослинного походження загальною масою 154,85 містить речовину масою 72,66 г., яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та речовину масою 82,19 г., яка до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину, складає 63,21 г.

- надані на дослідженні речовини рослинного походження зеленого кольору масами 13,75 г, 1,65 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маси канабіса в перерахунку на сухі речовини відповідно складають 12,32 г., 1,48 г.

- надана на експертизу суміш загальною масою 94,12 г. складається з канабісу масою 23,72 г. який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та насіння роду коноплі масою 70,40 г, яке до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 21,08 г.

Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 98,09 г. що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є невеликими розмірами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

До суду разом з обвинувальним актом надана угода про визнання винуватості, укладена 26 вересня 2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої сторони, в присутності захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , добровільно, за ініціативою обвинуваченого, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання не встановлено та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.310 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді обмеження волі 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та за невиконання згідно вимог ст. ст. 389-1, 394, 424, 474, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що розуміє та обізнаний із наданими йому законом правами, наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. ст. 473, 474, 476 КПК України, пред`явлене йому обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у повному обсязі за вказаних в обвинувальному акті обставинах. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення ним угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що надана суду угода відповідає вимогам закону, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила затвердити укладену між прокурором ОСОБА_6 та ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.ст. 473, 474, 476 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У цьому кримінальному провадженні угода між прокурором та ОСОБА_4 складена та підписана 26.09.2025 у присутності захисника, адвоката ОСОБА_5 про що свідчать підписи останніх у тексті угоди. Цю обставину сторони підтвердили і в судовому засіданні.

ОСОБА_4 відповідно до класифікації кримінальних правопорушень за ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та кримінального проступку. Отже, в цьому кримінальному провадженні законодавчо можливе безумовне укладення угоди про визнання винуватості щодо інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями абз. 2 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містять усі необхідні складові елементи, передбачені зазначеною нормою.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода містить формулювання обвинувачення, яке прокурор вважав доведеним, та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. При цьому, сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні обставини цього кримінального провадження, які відповідають формулі кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. З`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює та розуміє зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, які викладені в угоді та обвинувальному акті. У присутності захисника визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії при укладенні угоди вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин та у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неоднозначно характеризується за місцем мешкання, перебуваючого на обліку у лікаря-нарколога з 21.08.1998 діагноз: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас. V) 1999 року. З 27.09.2001 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До обставин, які пом`якшують покарання суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд врахував конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь тяжкості скоєного правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, належить призначити узгоджену сторонами міру покарання в угоді.

Узгоджена міра покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.310 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді обмеження волі 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, на період якого покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України. Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання зі звільненням від його відбування.

Враховуючи вищенаведене, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та обставина, що ОСОБА_7 у вчиненому розкаявся, суд вважає ці обставини такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і в сукупності, з урахуванням відомостей про особу, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, у зв`язку з чим вважає за можливе застосувати до обвинуваченого правила, передбачені ст. 75 КК України, та звільнити його від відбування основного покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк у два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України та принципу пропорційності, оскільки є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та буде відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого, що є складовим елементом принципу верховенства права відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, справа «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертиз: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/12065-НЗПРАП від 20 серпня 2025 року у розмірі 5348,40 грн., наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/105-25/12063-НЗПРАП від 20 серпня 2025 року у розмірі 4457,00 грн., наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/12058-НЗПРАП від 12 вересня 2025 року у розмірі 2674,20 грн.; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/105-25/12055-НЗПРАП від 26 серпня 2025 року у розмірі 2674,20 грн., наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/12057-НЗПРАП від 21 серпня 2025 року у розмірі 2674,20 грн, а всього 17828,00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 468-470, 472-476, КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2025 року, укладену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 01 серпня 2025 року, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншої сторони, в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджені сторонами покарання:

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/105-25/12065-НЗПРАП від 20 серпня 2025 року у розмірі 5348,40 грн., № CE-19/105-25/12063-НЗПРАП від 20 серпня 2025 року у розмірі 4457,00 грн., №СЕ-19/105-25/12058-НЗПРАП від 12 вересня 2025 року у розмірі 2674,20 грн.; № CE-19/105-25/12055-НЗПРАП від 26 серпня 2025 року у розмірі 2674,20 грн., № СЕ-19/105-25/12057-НЗПРАП від 21 серпня 2025 року у розмірі 2674,20 грн, а всього 17828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів, а саме:

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

Речовий доказ: пакет з полімерного матеріалу білого кольору, зафіксований клейкою стрічкою та ниткою опечатаний паперовою биркою експертом Донецького НДЕКЦ з речовиною (в перерахунку на суху речовину) загальною масою 85,15 г, (яка містить наркотичний засіб канабіс та насіння роду коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься), в пакеті з полімерного матеріалу (первинна упаковка) та первинною паперовою биркою, фрагментом клейкої стрічки, який зберігається згідно квитанції № 003195 від 15.09.2025 у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ: пакет з полімерного матеріалу білого кольору, зафіксований клейкою стрічкою та ниткою, опечатаний паперовою биркою експертом Донецького НДЕКЦ з речовиною канабіс (в перерахунку на суху речовину) масою 11,32 г, в пакеті з полімерного матеріалу з лозовим замком та смугою фіолетового кольору, первинним упакуванням, первинною паперовою біркою, який зберігається згідно квитанції № 003194 від 15.09.2025 у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ: мішок зафіксований вузловим способом ниткою, опечатаний експертом Донецького НДЕКЦ з речовиною (в перерахунку на висушену речовину) загальною масою 134,36 г, (частина речовини містить канабіс) первинною паперовою биркою, який зберігається згідно квитанції № 003193 від 15.09.2025 у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ: упакування з 3 мішків з синтетичного матеріалу білого кольору (первинне упакування) зшитих між собою ниткою, кінці якої опечатані паперовою біркою експертом Донецького НДЕКЦ, з 53 рослини роду коноплі, первинною паперовою биркою, клейкою стрічкою, який зберігається згідно квитанції № 003192 від 15.09.2025 у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ: упакування з 2 мішків з синтетичного матеріалу білого кольору (первинне упакування) зшитих між собою ниткою, кінці якої опечатані паперовою біркою експертом Донецького НДЕКЦ, з 10 рослини роду коноплі, первинною паперовою биркою, клейкою стрічкою, який зберігається згідно квитанції № 003191 від 15.09.2025 у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення. Умисне невиконання угод є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити учасникам судового процесу.

Суддя: ОСОБА_8