КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3689/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , з внесеними останньою доповненнями до неї, в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_7 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ніжині Чернігівської області, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 367; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365; ч. 3 ст. 135; ч. 1 ст. 366 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого і застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із носінням електронного браслету.

12 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_10 , яка теж діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої захисником цього ж підозрюваного - адвокатом ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_10 , як представника сторони захисту, від апеляційної скарги, поданої іншим представником сторони захисту - адвокатом ОСОБА_6 , та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку сторона захисту, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_10 , як представника сторони захисту, від апеляційної скарги, поданої іншим представником сторони захисту - адвокатом ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4