УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Швченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000076 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб, які у зв`язку з наявністю трудових відносин з суб`єктами господарювання ПП « ОСОБА_6 », ПП « ОСОБА_7 », видом діяльності яких є підготовка водіїв транспортних засобів, а також безпосереднім здійсненням такого виду діяльності ФОП ОСОБА_8 , мають право доступу до Єдиного державного реєстру МВС України, за попередньою змовою систематично вчиняються несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється у відповідній автоматизованій системі, пов`язаних з функціонуванням цієї системи електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та в подальшому зберігається на носіях інформації.

У ході досудового встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні: директор ПП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступник директора ПП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , співмешканка (цивільна дружина, мають спільного малолітнього сина) ОСОБА_9 , та інструктор ПП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спеціаліст (подано документи на отримання сертифіката інструктора) ПП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інструктор ПП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , водій 4-ДПРЧ ГУ ДСНС України у м. Києві, по сумісництву інструктор ПП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зазначені інструктори вказаного навчального закладу підбирають, з числа зацікавлених осіб, кандидатів для проходження фіктивного навчання в зазначеній автошколі, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснюють внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру МВС, про їхнє навчання та успішне закінчення навчального закладу, за грошову винагороду, без їхньої фактичної присутності в навчальному процесі. Після закінчення фіктивного навчання, інструктори отримують від ОСОБА_9 , додаткову грошову винагороду, за ніби то проведені ними навчання з вищевказаними учнями.

Крім цього, в офісному приміщенні ПП « ОСОБА_5 » (точна адреса встановлюється), зберігається документація, зі списками вищевказаних зацікавлених осіб, та зазначені інструктори, за відсутності ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , за їх вказівками, маючи вільний доступ до електронного ключа, вносять завідомо недостовірні відомості до Єдиного державного реєстру МВС, про зазначених осіб.

Також, ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , будучи посадовими особами, вносять завідомо неправдиві відомості про викладачів, які здійснюють викладацьку діяльність в ПП « ОСОБА_15 », котрі фактично ніякого відношення до зазначеного навчального закладу не мають та викладацькою діяльністю не займаються, з метою внесення більшої кількості зацікавлених осіб до навчальних груп ЄДР ІНФОРМАЦІЯ_8 , без їх фактичного навчання.

Установлено, що ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , маючи доступ до персональних даних осіб, котрі мають атестат спеціаліста з надання послуг у вигляді навчання практичної та/або теоретичної підготовки з навичок керування транспортними засобами: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_11 , використовують їх для внесення недостовірних відомостей до ЄДР ІНФОРМАЦІЯ_8 , про навчання ними громадян, що підтверджується відомостями з вказаного реєстру, а саме:

- ОСОБА_16 , згідно відомостей з ЄДР ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснює викладацьку діяльність (практику водіння) у ПП « ОСОБА_15 » з 31.12.2021 по теперішній час, проте, останній жодного разу не викладав у вказаній автошколі, що підтвердив під час допиту;

- ОСОБА_17 , згідно відомостей з ЄДР ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснює викладацьку діяльність (викладає теорію) у ПП « ОСОБА_15 » з 31.12.2021 по теперішній час, проте, остання жодного разу не викладала у вказаній автошколі, що підтвердила під час допиту;

- ОСОБА_18 , згідно відомостей з ЄДР ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснює викладацьку діяльність (практику водіння) у ПП « ОСОБА_15 » з 31.12.2021 по теперішній час, проте, останній жодного разу не викладав у вказаній автошколі, продовж тривалого часу хворіє та не може пере двигатися самостійно, що підтвердив під час допиту.

Також, за результатами опрацювання інформації відносно фігуранта кримінального провадження ОСОБА_9 , встановлено, що: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно з інформацією з ЄДР ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснює викладацьку діяльність в ПП « ОСОБА_15 » з 17.04.2022 по теперішній час (сертифікат на викладацьку діяльність з 25.10.2021 по 25.10.2026), проте жодного разу не викладав у вказаній автошколі, що також зазначено в його допиті.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_14 , з 2016 року по теперішній час обіймає посаду водія ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім цього, в ході опрацювання інформації було встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є співмешканкою ОСОБА_9 , та згідно відомостей з ЄДР ІНФОРМАЦІЯ_8 , значиться викладачем в ПП « ОСОБА_15 » (сертифікат на викладацьку діяльність з 28.08.2021 по 28.08.2026), хоча фактично там не викладає та на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною.

Одночасно, було проведено аналіз інформації з ЄДР ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо транспортних засобів ПП « ОСОБА_15 », на яких вищевказані інструктори: ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_14 , нібито здійснювали практичні заняття з навиків водіння, а саме: «RENAULT KANGOO» н.з. НОМЕР_2 , «VOLKSWAGEN GOLF» н.з. НОМЕР_3 , «RENAULT SYMBOL» н.з. НОМЕР_4 , та аналіз інформації системи відеофіксації «Безпечне місто», де було встановлено, що вказані автомобілі не переміщались по місту Києву, в зазначені дати проведення навчань.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в встановленні додаткових доказів, а саме на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ).

Слідчий у клопотанні вказує, що отримані відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановлено осіб, причетних до вчинення злочину, доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених документів. Іншими способами встановити вищевказані відомості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо у зв`язку з тим, що вона знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000076 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів реєстраційної справи ПП « ОСОБА_5 » (ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1