Справа № 947/1015/26
Провадження № 1-кс/947/655/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001302 від 23.12.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, головним управлінням Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001302 від 23.12.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, перебуваючи на посаді завідуючої відділення 21 психіатричне, чоловіче на 50 ліжок з ліжками для надання паліативної допомоги, лікар-психіатр Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради», 18.12.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території КНП «ООМЦПЗ» ООР», що розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Віталія Нестеренка, 9, після проведення первинного огляду у відділенні ОСОБА_6 та підтвердження діагнозу: судинна деменція, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомила ОСОБА_7 , що вона має можливість, з використанням наданих їй повноважень, вчинити дії щодо перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні терміном на місяць, висунувши ОСОБА_7 вимогу у необхідності надати їй неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США, запевнивши останнього, що без надання зазначеної суми грошових коштів ОСОБА_6 буде виписаний зі стаціонарного лікування в ввіреному їй Відділені у найкоротший термін.

В свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи, що в інший спосіб допомогти ОСОБА_6 отримати належну медичну допомогу не вдасться, був вимушений погодитись на висунуту ОСОБА_5 вимогу.

Надалі, 08.01.2026, приблизно о 11:30 перебуваючи в салоні автомобіля марки «HUINDAY SONATA» в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого біля двору що за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 4, ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе у сумі 500 доларів США (що в еквіваленті до курсу гривні, згідно з інформацією Національного банку України, станом на 08.01.2026 складає 42,7155 грн за один долар США, на суму 21 357,75 грн) за продовження терміну перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні терміном в 1 місяць у ввіреному ОСОБА_5 відділенні.

За підозрою в учиненні кримінального правопорушення 08.01.2026 о 11:33 год. знаходячись у транспортному засобі марки «HUINDAY SONATA» державний номерний знак НОМЕР_1 в кузові сірого кольору за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 4, в порядку ст. 208 КПК України було фактично затримано громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено санкціонований обшук автомобіля марки «LEXUS RX 350 L» д.н.з НОМЕР_2 , який стояв на дорозі поряд із будинком, що за адресою: м.Одеса, вул.Успенська,11, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 без напису;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 із написом на картці: « ОСОБА_8 »;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 із написом на картці: «Черканюк 73 38»;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_6 із написом на картці: «Ладьіко 7390»;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 із написом на картці: «Десянський 0765»;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 із написом на картці: «Мьішкин 76 30»;

-Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_9 із написом на картці: «1982»;

-Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_10 із написом на картці: «Езерскии 25 04»;

-Банківська картка «Восток» № НОМЕР_11 із написом на картці: «1558»;

-Банківська картка «Восток» № НОМЕР_12 із написом на картці: «гбур 1718»;

-Банківська картка «Восток» № НОМЕР_13 із написом на картці: «3006»;

-Лист в клітинку на якому наявні чорнові записи;

-Зошит в жовтій палітурці з чорновими записами;

Вилучене 08.01.2026 під час обшуку автомобіля підозрюваної постановою слідчого від 08. 01.2026 визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0001302 від 23.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 надав заяву в якій просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність, розглянути клопотання у відсутності підозрюваної та її захисника.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника майна та її захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що були знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку чорнові записи необхідно для проведення їх детального огляду, який неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Вилучені під час обшуку банківські картки можуть підтвердити або спростувати факт надходження коштів на відповідні банківські рахунки за вчинення неправомірних дій, які досліджуються в рамках цього кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 08.01.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001302 від 23.12.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 08.01.2026 під час обшуку автомобіля марки «LEXUS RX 350 L» д.н.з НОМЕР_2 , а саме:

-Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 без напису;

-Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 із написом на картці: « ОСОБА_8 »;

-Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 із написом на картці: « ОСОБА_10 »;

-Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 із написом на картці: «Ладьіко 7390»;

-Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 із написом на картці: «Десянський 0765»;

-Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 із написом на картці: «Мьішкин 76 30»;

-Банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 із написом на картці: «1982»;

-Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_10 із написом на картці: «Езерскии 25 04»;

-Банківську картку «Восток» № НОМЕР_11 із написом на картці: «1558»;

-Банківську картку «Восток» № НОМЕР_12 із написом на картці: «гбур 1718»;

-Банківську картку «Восток» № НОМЕР_13 із написом на картці: «3006»;

-Лист в клітинку на якому наявні чорнові записи;

-Зошит в жовтій палітурці з чорновими записами,

шляхом заборони користування, володіння та розпорядження зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1