Справа № 347/746/23
Провадження № 1-кс/347/92/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

13 лютого 2026 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000104 від 16.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що наказом директора Косівського РП «Райагроліс» №207-к від 31.12.2021 на помічника лісничого Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_4 покладено обов`язки лісничого цього ж лісництва Косівського РП «Райагроліс».

Відповідно до посадової інструкції лісничого, з якою ОСОБА_4 ознайомлений 09.08.2022, він являється матеріально-відповідальною особою і несе повну відповідальність за охорону і збереження лісопродукції та всіх матеріальних цінностей, здійснює повне керівництво виробничо-господарської діяльності лісництва, розробку і впровадження заходів по організації праці, роботи по охороні лісу від самовільних рубок, пожеж і інших лісопорушень, здійснює контроль за станом лісів і забезпеченням раціонального лісокористування, організовує систематичне проведення ревізій обходів, і приймає міри по усуненню виявлених недоліків, забезпечує належний облік, своєчасність і достовірність представленої звітності, контроль по дотриманню робітниками виробничої і трудової дисципліни, виконання заходів по охороні праці і техніки безпеки, дотримання трудового законодавства.

Виконуючий обов`язки лісничого Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_4 , згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 09.08.2022, прийняв на себе обов`язок дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або інших цілей матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоди, своєчасно повідомляти адміністрації підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереженості ввірених йому матеріальних цінностей, вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених йому матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

Відповідно до вищенаведених документів виконуючий обов`язки лісничого Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_4 , виконував обов`язки із управління та розпорядження майном підприємства, зокрема щодо контролю та збереження ввірених йому матеріальних цінностей на своєму обході, у зв`язку з чим він виконував адміністративно-господарські функції та згідно примітки до статті 364 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення є службовою особою.

Однак, виконуючий обов`язки лісничого Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_4 у порушення своєї посадової інструкції, маючи об`єктивну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, усвідомлюючи факт їх порушення, передбачаючи і свідомо допускаючи можливість настання негативних наслідків у результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у період з 31.12.2021 по 15.03.2023, не призначив відповідальну посадову особу за охороною лісового масиву кварталу №30 Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс», впродовж строку виконання обов`язків лісничого не виявляв і не припиняв незаконні рубки дерев, не вживав достатніх заходів спрямованих на встановлення осіб, які скоїли лісопорушення, не вживав заходів для збереження самовільно зрубаної деревини, чим допустив лісопорушення у вигляді незаконних рубок невстановленими особами у невстановлений час, але не пізніше 15.03.2023, на території природно-заповідного фонду України у адміністративних межах с. Розтоки Кутської територіальної громади Косівського району, а саме у виділах №20, 30 кварталу №30 Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс», 28 (двадцяти восьми) сухостійних дерев породи «Ялина».

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, щодо здійснення охорони лісу від самовільних рубок у виділах №20, 30 кварталу №30 Рожинського лісництва Косівського РП «Райагроліс», невстановленими досудовим слідством особами здійснено незаконні рубки дерев та спричинено істотну шкоду державі, яка згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи становить 2 698 833 (два мільйони шістсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот тридцять три) грн. 48 коп.

11.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно, до інформації з реєстру прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 , є власником наступного нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0007 площею 0.395 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0007 площею 0.395 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Власник земельної ділянки - ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з ч.4 ст.246, ч.2 ст. 367 КК України, їх санкції не передбачають покарання у вигляді конфіскації майна. Однак, у випадку визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, вона може понести цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми діями (бездіяльністю), за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з вказаним клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна необхідний для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0007 площею 0.395 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1,

з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1