Справа № 342/1085/25
Провадження № 1-кс/342/170/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000025 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначила, що сектором дізнання відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2024 року в чергову частину ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що жителями с. Воронів, Городенківської ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області, самовільно без відповідного на те дозволу всупереч установленому законом порядку зрізано дерева, які знаходяться на комунальній земельній ділянці, що в с. Воронів, чим спричинили Городенківській ТГ майнову шкоду.

Допитаний по даному факту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , який вказав, що 08.03.2024 року до нього зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який представився йому працівником екологічної інспекції, зателефонував із мобільного номера телефону НОМЕР_1 . В ході розмови по мобільному телефону ОСОБА_6 запропонував йому зустрітися, під час зустрічі він повідомив, що ОСОБА_5 була написана скарга у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Орест ознайомив його із скаргою, яка ніби то була написана від його імені, у заяві було вказано про те, що 29 лютого, перебуваючи на території лісництва у с. Воронів, ним було помічено, що у межах даного лісництва здійснювалась рубка лісу. Окрім того у даній скарзі були зазначені особи, які здійснюють вирубку лісу, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_5 ознайомився із змістом скарги, то одразу повідомив працівника екологічної інспекції на ім`я ОСОБА_6 про те, що дану скаргу він не писав. Окрім цього у даній скарзі були вказані не вірні дані адреси проживання ОСОБА_5 , також була вказана електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка йому не належить та вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який йому також не належить.

29 вересня 2025 до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » скеровано запит, для отримання відомостей, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по сім картці НОМЕР_2 , у період часу з 01.09.2023 по 14.03.2024.

29 жовтня 2025 отримано відповідь про те, що інформація, запитувана в листі, становить охоронювану законом таємницю, доступ надається тільки на підставі ухвали судді, суду.

У кримінальному провадженні необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою отримання інформації про особу, яка може бути причетна до даного кримінального правопорушення, та яка користується стільниковим мобільним зв`язком вказаного мобільного номеру, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також встановлення зв`язків з вказаним номером, необхідно отримати роздруківки телефонних з`єднань по даному номеру мобільного телефону. В інший спосіб встановити необхідні дані неможливо.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, щодо всіх типів з`єднань (вхідних, вихідних та нульових, а також відправлення/отримання СМС повідомлень), у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме інформація може бути використана як доказ перебування на місці особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також, наявність/відсутність в її діях складу кримінального правопорушення, встановлення місця перебування особи, кола осіб з якими він спілкується, чи надати будь-яку іншу інформацію, яка б могла мати важливе значення по даному кримінальному провадженню. Вилучення вказаної інформації необхідне за період часу з 01.09.2023 по 14.03.2024.

В зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 40, 40-1, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, дізнавач просить задовольнити клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копії документів, та надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , начальнику сектору дізнання майору поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в електронному вигляді копії документів, які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у АДРЕСА_2 , по сім картці НОМЕР_2 , а саме: виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію щодо адреси розташування та номери базових станцій, всіх типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac, Cid), абонентським, серійним, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac,Cid) у період часу з 01.09.2023 по 14.03.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті.

У судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_12 та прокурор Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_13 не з`явилися. До суду подали заяви, в яких просили клопотання розглядати без їх участі, клопотання підтримують.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання вирішено проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Згідно з ч. 5 цієї ж статті КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Порядок тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вимогами ч. 1 ст. 40-1 КПК України, передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з ч. 2 ст. 40-1 КПК України визначено повноваження дізнавача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, що містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тобто, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

- по - перше, які конкретні обставини кримінального правопорушення доводять речі і документи надання доступу до яких сторона кримінального провадження просить;

- по - друге яке значення для кримінального провадження мають речі і документи тимчасовий доступу до яких сторона просить надати;

- по - третє можливість використання у якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах;

- по - четверте неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому клопотанні дізнавач просить про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення в електронному вигляді копії документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у АДРЕСА_2 , по сім картці НОМЕР_2 , а саме: виготовлення на паперовому або електронному носії документа, що містить інформацію щодо адреси розташування та номери базових станцій, всіх типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac, Cid), абонентським, серійним, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac,Cid) у період часу з 01.09.2023 по 14.03.2024.

Обгрунтовуючи вказане клопотання вказує на те, що необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою отримання інформації про особу, яка може бути причетна до даного кримінального правопорушення, та яка користується стільниковим мобільним зв`язком вказаного мобільного номеру, оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також встановлення зв`язків з вказаним номером, необхідно отримати роздруківки телефонних з`єднань по даному номеру мобільного телефону.

В підтвердження даного клопотання надано: Витяг з кримінального провадження № 0000025 від 14.03.2024, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 19.03.2024 та відповідь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Витягом з кримінального провадження № 0000025 від 14.03.2024 стверджується внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 13.03.2024 р. в чергову частину ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали з Державної екологічної інспекції Карпатського округу про те, що жителями с. Воронів, Городенківської ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області самовільно, без відповідного на те дозволу всупереч установленому законом порядку зрізано дерева, які знаходились на комунальній земельній ділянці, що в с. Воронів, чим спричинили Городенківській ТГ майнову шкоду; правова кваліфікація ст. 356 КК України.

Органом досудового розслідування є сектор дізнання відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Дізнавачі, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 . Прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 19.03.2024 слідує, що 08.03.2024 року до нього зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який представився йому працівником екологічної інспекції, зателефонував із мобільного номера телефону НОМЕР_1 . В ході розмови по мобільному телефону ОСОБА_6 запропонував йому зустрітися. Під час зустрічі він повідомив, що ним ( ОСОБА_5 ) була написана скарга у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Орест ознайомив його із скаргою, яка ніби то була написана від його імені. У заяві було вказано про те, що 29 лютого, перебуваючи на території лісництва у с. Воронів, ним було помічено, що у межах даного лісництва здійснювалась рубка лісу. Окрім того у даній скарзі були зазначені особи, які здійснюють вирубку лісу, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Коли ОСОБА_5 ознайомився із змістом скарги, то одразу повідомив працівника екологічної інспекції на ім`я ОСОБА_6 про те, що дану скаргу він не писав. Окрім цього, у даній скарзі були вказані невірні дані адреси проживання ОСОБА_5 , також був підроблений його підпис, а також вказана електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка йому не належить та вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який йому теж не належить. Після ознайомлення із змістом скарги, працівник екологічної інспекції відібрав у нього заяву, яку ОСОБА_5 написав власноруч, де зазначив, що хтось написав дану скаргу від його імені.

Щодо ситуації із вирубкою лісу ОСОБА_5 пояснив, що ліс, який знаходиться у с. Воронів, Городенківської ТГ, не відноситься до Дністровського каньйону, а землі, на яких посаджений ліс, на скільки йому відомо, є сільськогосподарськими землями. Також зазначив про те, що йому відомо, що на даний час даний ліс та землі, які розташовані навколо нього, хтось орендує, однак хто саме вказати не може, оскільки дані особи йому не відомі.

Також ОСОБА_5 додав, що йому не відомо, чи здійснював там хтось вирубку лісу, зокрема особи, які зазначені у скарзі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які являються жителями с. Воронів, оскільки він особисто не бачив, що вони рубали ліс. Також ОСОБА_5 вказав, що 29 лютого 2024 року він перебував на роботі і не міг знаходитись на території лісу, що у с.Воронів.

За змістом такої загальної засади як «законність», у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу(ч. 6 ст. 9 КПК України).

Водночас, з іншого боку, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Одним із складових елементів такої засади як «верховенство права» є застосування належної процедури - «fair procedure» (у європейській системі) та «dut procyes» (у американській системі), дотримання якої, серед іншого, передбачає, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права.

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Лемуан проти Франції» (Lemoine c. France) від 22.091994 року, заява № 26242/95 та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria) від 10.05.2007 року, заява № 48191/99). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Case of Sporrong and Lonnroth v. Sweden). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 6 статті 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Водночас, на переконання слідчого судді, дізнавачем у клопотанні не наведено переконливих аргументів щодо того, що інформація, до якої він просить надати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000025 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Доводи дізнавача фактично зводяться до абстрактної необхідності отримання доступу до невизначеного кола документів та інформації, які, за припущенням дізнавача, можуть мати значення для цього кримінального провадження.

Відповідні доводи дізнавача не дають суду достатніх підстав для висновків, що запитувана інформація, до якої він просить надати дозвіл, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Інших доводів, які б вказували на конкретні відомості, які дізнавач планує отримати внаслідок тимчасового доступу до інформації, з належною мотивацією, яким саме чином вона може бути використана для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, суду не надано.

Таким чином, у вказаному клопотанні дізнавачем в порушення вимог ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Також, одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 7 КПК України серед головних засад кримінального провадження міститься і така засада, як невтручання у приватне життя.

Проте, всупереч зазначеним нормам дізнавачем не доведено, що вся інформація, доступ до якої він просить надати, буде використана в рамках відкритого кримінального провадження і має значення для справи, що не виправдовує такого рівня втручання у права та свободи абонента, який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , як і не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, клопотання про доступ до яких заявлено.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що дізнавачем не представлено і доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину, а інформацією, доступ до якої дізнавач просить надати, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач звернувся із вказаним клопотанням.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000025 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України слід відмовити.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 87, 131, 132, 159-164 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000025 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1