Провадження №1-кс/523/8138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003008 від 31.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003008 від 31.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання в провадженні слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003008 від 31.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України..

Досудовим розслідування встановлено, що що ОСОБА_5 наказом начальника ГУНП в Одеській області від 18.07.2022 № 1262 о/с призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Працюючи в органах Національної поліції ОСОБА_5 , склавши Присягу, присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки та набув правового статусу поліцейського.

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини та неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Аналогічні вимоги та обов`язки прописані в пп. 1,2 п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року № 1576/29706.

Статтею 13 Закону України «Про національну поліцію» визначено, що у складі поліції функціонують у тому числі патрульна поліція.

Згідно статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону; підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

При цьому, відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; берегти службове майно; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5, 8, 9, 11 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу, здійснє превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні і адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У відповідності до Присяги працівника поліції, передбаченої ч. 1 ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», яку прийняв старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , урочисто присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_5 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22 - 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб; використовувати своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції віднесено до правоохоронних органів.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 поширюються положення вказаного закону, тобто він є працівником правоохоронного органу та відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. ОСОБА_5 також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

Згідно з приміткою до статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу та відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України, а також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (із змінами та доповненнями від 14.03.2022 за № 133/2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено: ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб та який неодноразово продовжено; Міністерству внутрішніх справ України запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави; на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями

30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України.

Наказом Національної поліції України від 23.02.2022 № 171, який видано на підставі Указу Президента України «Про введення надзвичайного стану в Україні» № 64/2022, особовий склад на час дії правового режиму надзвичайного стану був переведений на посилений варіант службової діяльності.

У своїй діяльності ОСОБА_5 , як поліцейський, керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію», іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та НП України.

Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_5 , як поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області № 10.2-2009вн від 25.03.2025, на старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, серед яких:- здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень на території обслуговування відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.- виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та/або адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення; - здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або інші події.-у випадках, передбачених законодавством, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; - неухильно дотриматися антикорупційного законодавства України (обмежень заборон, вимог, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України; організаційно-розпорядчих документів (наказів, доручень) керівництва поліції, виданих на виконання Закону України «Про запобігання корупції»); - виконання інших функції, що випливають із покладених на нього завдань.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , залучив до своєї протиправної діяльності цивільну особу ОСОБА_7 , яка виконувала роль «збирача» грошових коштів від фізичних осіб підприємців, розуміла значимість посади працівника поліції та протиправність в супереч кримінальному закону дій, тим самим всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий злочин будучи службовою особою, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а ОСОБА_7 у тому числі виконувала роль пособника (ч. 5 ст. 27 КК України) та вчинили злочин при наступних обставинах.

Установлено, що діяльність відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розповсюджується на Приморський район м. Одеси.

З метою вимагання та отримання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб під час виконання своїх посадових обов`язків та цілей незаконного збагачення ОСОБА_5 наприкінці липня 2025 року залучив цивільну особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виконувала роль співвиконавця та в силу своєї діяльності є довіреною особою підприємців на території «Ярмарки» розташованої за адресою: Одеська, вул. Дерибасівська 25, яка розуміла вчинювані нею протиправні дії та діяла як співвиконавець злочину, будучи посередником у даній злочинній схемі, спільно розробили злочинний план незаконного збагачення, який полягав в отриманні неправомірної вигоди від осіб, що здійснюють господарську діяльність на ввіреній відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області території, за непритягнення таких осіб до адміністративної відповідальності.

Так, з 29.07.2025 отримавши ліцензію на продаж алкогольної продукції у Приморському районі м. Одеси почав здійснювати господарську діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та харчовими продуктами фізична особа підприємець ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який орендує та використовує для таких цілей тверде покриття - допоміжне обладнання частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_5 приблизно з 29.07.2025 по 08.08.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибув до місця здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_10 за вищевказаною адресою та висунув вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у виді 12 000 гривень щомісяця за безперешкодну торгівлю підакцизними, продуктовими товарами та закриття ним питань щодо перевірок діяльності розпочатих за зверненням, а також нескладання адміністративних протоколів.

Враховуючи виниклі обставини, ОСОБА_10 здійснюючи підприємницьку діяльність на території «Ярмарки» за вищевказаною адресою, вимушений був погодитись на умови ОСОБА_5 , з метою безперешкодної торгівлі підакцизними, продуктовими товарами та закриття питань щодо перевірок діяльності розпочатих за зверненнями, а також не складання адміністративних протоколів.

Так, 08.09.2025 ОСОБА_5 з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_10 з абонентським номером НОМЕР_2 , вимагаючи від останнього сплатити за серпень 2025 року підприємницької діяльності грошові кошти у сумі 12 000 гривень. У зв`язку із цим, ОСОБА_10 вимушено погодився на вимогу ОСОБА_5 .

З цією метою, ОСОБА_10 на виконання вимог ОСОБА_5 , який наказав йому передати грошові кошти ОСОБА_7 зустрівся з останньою 08.09.2025 приблизно о 13:36 год. в м. Одесі по вул. Дерибасівська, 25 на «Ярмарці», де передав грошові кошти у сумі 12 000 гривень, які в подальшому ОСОБА_7 того ж дня, приблизно о 13:46 год. передала ОСОБА_5 , як предмет неправомірної вигоди.

Надалі, 02.10.2025 приблизно о 14:30 год. на «Ярмарку» до місця торгівельної точки, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_10 прибув ОСОБА_5 з метою здійснення перевірки діяльності ОСОБА_10 .

В подальшому, того ж дня, приблизно о 14:40 год. до зазначеної торгівельної точки, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 прибула ОСОБА_7 , яка повідомила йому про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 12 000 гривень за вересень 2025 року за здійснення підприємницької діяльності, які ОСОБА_7 повинна буде передати ОСОБА_5 .

Надалі, 03.10.2025 ОСОБА_5 з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_10 НОМЕР_2 , вимагаючи у останнього сплатити за вересень 2025 року підприємницької діяльності грошові кошти у сумі 12 000 гривень, як і в минулому місяці. У зв`язку із цим, ОСОБА_10 вимушено погодився на вимогу ОСОБА_5 , розуміючи, що у разі невиконання ним вимог, його підприємницьку діяльність будуть перевіряти, та враховуючи погрози складання адміністративних протоколів, ймовірно притягнуть до адміністративної відповідальності.

В подальшому, 07.10.2025 ОСОБА_5 з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 подзвонив ОСОБА_10 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , вимагаючи у останнього сплатити за вересень 2025 року підприємницької діяльності грошові кошти у сумі 12 000 гривень. У зв`язку із цим, ОСОБА_10 вимушено погодився на вимогу ОСОБА_5 .

З цією метою, ОСОБА_10 на виконання вимог ОСОБА_5 , який наказав йому передати грошові кошти ОСОБА_7 зустрівся з останньою 07.10.2025 приблизно о 12:10 год. в м. Одесі по вул. Дерибасівська, 25 на «Ярмарці», де передав їй грошові кошти у сумі 12 000 гривень, які є предметом неправомірної вигоди.

Надалі, 08.10.2025 ОСОБА_5 з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 подзвонив ОСОБА_7 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 , та повідомив про необхідність зустрітись.

Приблизно о 12:00 год. 08.10.2025 ОСОБА_5 на своєму автомобілі «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_5 , прибув в м. Одесі, вул. Святослава Караванського, 4, де до керованого ним автомобіля на переднє пасажирське місце сіла ОСОБА_7 , яка на виконання вимог ОСОБА_5 поклала до бардачку зазначеного автомобіля грошові кошти в сумі 12 000 гривень, які є предметом неправомірної вигоди.

Після цього, протиправна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 08.10.2025 приблизно о 12 годині 30 хвилин була припинена працівниками правоохоронного органу та зазначених осіб затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.10.2025 старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у

м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 повідомлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Велика Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області, раніше не судимому, з вищою освітою, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення злочину працюючому на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області у спеціальному званні «старший лейтенант поліції», засіб зв`язку тел. , РНОКПП НОМЕР_6 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, уродженці м. Одеси, раніше не судимій, з вищою освітою, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , на момент вчинення злочину офіційно не працюючій, незаміжній, засіб зв`язку тел. НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: співучасть в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси по справі № 523/20126/25 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 06.12.2025 та визначено розмір застави у сумі 242 240 гривень, а також покладено відповідні обов`язки.

10.10.2025 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Крім того, 09.10.2025 ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси по справі № 523/20126/25 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси по справі № 523/20126/25 відносно підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 06.12.2025 та визначено розмір застави у сумі 184 680 гривень, а також покладено відповідні обов`язки.

10.10.2025 підозрювана ОСОБА_7 звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Викладені обставини щодо суті повідомлених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, у порядку визначеному КПК України, фактичними даними, а саме: - відомостями, викладеними у заяві ОСОБА_10 від 30.07.2025;- показаннями, зафіксованими у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ;- матеріалами виконаного доручення, що надійшли з Одеського управління ДВБ НП України від 06.08.2025;- матеріалами виконаного доручення, що надійшли з Одеського управління ДВБ НП України від 10.09.2025;- матеріалами виконаного доручення, що надійшли з Одеського управління ДВБ НП України від 24.09.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі огляду та вручення грошових коштів від 08.09.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контрою за вчиненням злочину шляхом спеціального слідчого експерименту від 09.09.2025;- матеріалами, отриманими на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України від ГУНП в Одеській області, а саме копіями документів з особової справи ОСОБА_5 ;- відомостями, зафіксованими у протоколі затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 08.10.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі освідування ОСОБА_5 від 08.10.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі затримання ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину від 08.10.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі освідування ОСОБА_7 від 08.10.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі проведення обшуку автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_5 , 2003 р.в., сірого кольору (власник ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) vin: НОМЕР_9 від 08.10.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі проведення обшуку помешкання ОСОБА_7 від 08.10.2025;- показаннями, зафіксованими у протоколі допиту свідка ОСОБА_13 ;- показаннями, зафіксованими у протоколі допиту свідка ОСОБА_14 ;- відомостями, викладеними у матеріалах службового розслідування, проведеного УГІ ГУНП в Одеській області;- доводами судових експертів судово-технічної експертизи документів

№ 4711-34-25 від 30.10.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі за результатами проведення НСРД № 3482/42-15/2025 від 28.10.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі за результатами проведення НСРД № 3483/42-15/2025 від 28.10.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі за результатами проведення НСРД № 3484/42-15/2025 від 28.10.2025;- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:- отримати висновок призначеної судової хімічної експертизи;- розсекретити протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;- розсекретити клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;- розсекретити ухвали Одеського апеляційного суду за результатами розгляду внесених клопотань, доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;- виконати інші слідчі дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання;- в установленому законом порядку повідомити осіб, стосовно яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, про вказаний факт;- виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України;- скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; - виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось. Крім того, дотримання положень ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, довготривалістю проведення експертних досліджень, необхідний строк не менше 4 (чотирьох) місяців. Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 06.12.2025.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні та слідчі дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; тривалість проведення судових експертиз.

Прокурор у судовому засіданні вимоги, викладені у клопотанні, підтримав у повному обсязі та просив суд продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Підозрювані та захисники не заперечували проти продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Конституційний Суд України в рішенні N 3-рп/2003 у справі N 1-12/2003 від 30 січня 2003 року зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003008 від 31.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси по справі № 523/20126/25 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 06.12.2025 та визначено розмір застави у сумі 242 240 гривень, а також покладено відповідні обов`язки.

10.10.2025 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Крім того, 09.10.2025 ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси по справі № 523/20126/25 підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

09.10.2025 ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси по справі № 523/20126/25 відносно підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 06.12.2025 та визначено розмір застави у сумі 184 680 гривень, а також покладено відповідні обов`язки.

10.10.2025 підозрювана ОСОБА_7 звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Викладені обставини щодо суті повідомлених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, у порядку визначеному КПК України, фактичними даними, а саме: - відомостями, викладеними у заяві ОСОБА_10 від 30.07.2025;- показаннями, зафіксованими у протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ;- матеріалами виконаного доручення, що надійшли з Одеського управління ДВБ НП України від 06.08.2025;- матеріалами виконаного доручення, що надійшли з Одеського управління ДВБ НП України від 10.09.2025;- матеріалами виконаного доручення, що надійшли з Одеського управління ДВБ НП України від 24.09.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі огляду та вручення грошових коштів від 08.09.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контрою за вчиненням злочину шляхом спеціального слідчого експерименту від 09.09.2025;- матеріалами, отриманими на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України від ГУНП в Одеській області, а саме копіями документів з особової справи ОСОБА_5 ;- відомостями, зафіксованими у протоколі затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 08.10.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі освідування ОСОБА_5 від 08.10.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі затримання ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину від 08.10.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі освідування ОСОБА_7 від 08.10.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі проведення обшуку автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_5 , 2003 р.в., сірого кольору (власник ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) vin: НОМЕР_9 від 08.10.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі проведення обшуку помешкання ОСОБА_7 від 08.10.2025;- показаннями, зафіксованими у протоколі допиту свідка ОСОБА_13 ;- показаннями, зафіксованими у протоколі допиту свідка ОСОБА_14 ;- відомостями, викладеними у матеріалах службового розслідування, проведеного УГІ ГУНП в Одеській області;- доводами судових експертів судово-технічної експертизи документів

№ 4711-34-25 від 30.10.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі за результатами проведення НСРД № 3482/42-15/2025 від 28.10.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі за результатами проведення НСРД № 3483/42-15/2025 від 28.10.2025;- відомостями, зафіксованими у протоколі за результатами проведення НСРД № 3484/42-15/2025 від 28.10.2025;- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення тяжкого злочину. Відповідно до ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Двомісячний строк досудового розслідування спливає 08.12.2025.

Під час досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме: - отримати висновок призначеної судової хімічної експертизи;- розсекретити протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;- розсекретити клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;- розсекретити ухвали Одеського апеляційного суду за результатами розгляду внесених клопотань, доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;- виконати інші слідчі дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин,

які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання;- в установленому законом порядку повідомити осіб, стосовно

яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, про вказаний факт;- виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України;- скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.- виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведено, що провести вказані процесуальні дії раніше не надалося можливим з об`єктивних причин, що зумовлені саме наявністю необхідності проведенні довготриваючих експертиз, складність кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 4 місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0003008 від 31.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003008 від 31.07.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 08.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1