ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 20 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 0000168,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором та відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19 березня 2026 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави 133 120 грн. та встановлені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України у разі її внесення.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду жодним доказом не доведений, а його існування зводиться до тяжкості покарання за вчинений злочин.

Підозрюваний пояснив під час досудового розслідування, що не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду, готовий з`являтись на першу вимогу та виконувати покладені на нього обов`язки.

Твердить, що ризик незаконно впливати на свідків є надуманими, оскільки підозрюваний добровільно видав корпус гранати без запалу, яку привіз із зони бойових дій.

Вказує, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення не доведений, а також ОСОБА_7 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався і вчиняти інші кримінальні правопорушення на меті не має.

Провадження №11-сс/822/40/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Твердить, що ОСОБА_7 надав всі покази в даному кримінальному провадженні, повністю визнав вину та сприяє органу досудового розслідуванню в розкритті злочину.

Зазначає, що застава у розмірі 133 120 грн. є непосильна для ОСОБА_7 чи членів його родини.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається із наданих матеріалів, 18.01.2026 року до ЄРДР внесені відомості №0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

18.01.2026 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 19.01.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Згідно підозри, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та часі, ОСОБА_7 перебуваючи як військовослужбовець у зоні ведення бойових дій незаконно придбав шляхом знахідки корпус однієї ручної осколкової гранати «РГН» із маркуванням «254-99-88», яку потім перевіз до місця свого проживання: садівниче товариство «Чіпполіно», дачна ділянка №43, вул. Ніщинського, м. Чернівці.

У подальшому 18.01.2026, в ході відпрацювання в м. Чернівці по вул. Ніщинського, 3 працівниками ВКП ГУНП в Чернівецькій області було зупинено ОСОБА_7 та під час поверхневої перевірки виявлено та вилучено корпус однієї ручної осколкової гранати «РГН» із маркуванням «254-99-88», яку останній носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри апелянтом не оспорюється.

Вмотивована підозра у вчиненні в період дії воєнного стану умисного тяжкого злочину проти громадської безпеки,передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом встановлене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, достатньою мірою може свідчити про ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор у клопотанні посилався на те, що ОСОБА_7 з 20.12.2025 року самовільно залишив військову частину, не повернувшись з основної щорічної відпустки до місця розташування підрозділу (а.с.25),що також може свідчити на користь існування ризику переховування.

Слідчий суддя правильно зауважив про наявність ризику незаконного впливу підозрюваним на свідків задля зміни ними показів та уникнення кримінальної відповідальності.

Реальним є і ризик того, що ОСОБА_7 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він не має постійного джерела доходу.

Отже, застосований запобіжний захід у виді тримання підозрюваного під вартою відповідає обставинам справи та встановленим ризикам, а наведені апелянтом доводи в цій частині не спростовують викладених в ухвалі висновків.

Заявляючи вимогу про обрання більш м`якого запобіжного заходу-домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , сторона захисту не надала суду даних про те, хто є власником цього помешкання та чи не заперечує власник щодо перебування ОСОБА_7 за цією адресою під дією запобіжного заходу-домашнього арешту.

Разом з тим, визначаючи заставу як альтернативний запобіжний захід у виді 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб слідчий суддя не зважив на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається із врахуванням майнового, сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як пояснив прокурор під час апеляційного розгляду,зазначення у клопотанні про те,що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину у період іспитового строку є опискою.Також пояснив,що у прокурора відсутні дані,чи вносились відомості стосовно ОСОБА_7 до ЄРДР по факту самовільного залишення частини та чи здійснюється досудове розслідування у іншому провадженні.

Отже,ті дані, які наявні у справі свідчать,що підозрюваний раніше не судимий, відомостей про притягнення його до інших видів відповідальності немає, ОСОБА_7 визнає свою причетність до кримінального правопорушення згідно підозри.

Із урахуванням обставин цієї справи та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, апеляційний суд вважає, що визначений слідчим суддею розмір застави не відповідатиме вимогам КПК України,а тому апеляційну скаргу захисника необхідно частково задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного, зменшивши заставу до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір буде достатнім запобіжником задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, співмірним із встановленими ризиками, фактичними обставинами провадження, тяжкістю злочину, даними про особу підозрюваного, його матеріальним станом.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,409,411,418,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 20 січня 2026 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 19 березня 2026 року.

Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити ОСОБА_7 заставу-20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Чернівецького апеляційного суду, код отримувача (ЄДРПОУ) 42255464, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA 0082901.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, а також суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт(паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

Термін дії обов`язків у разі внесення застави визначити до 19 березня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається у дохід держави. У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Чернівецького слідчого ізолятора ВДДУ з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення особи з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді:

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3