У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненаданні витягу про внесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

10 грудня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненаданні витягу про внесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_2 зазначив, що 14.10.2025 ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Між тим, станом на 10.12.2025 відомості до ЄРДР внесені не були, витяг не надано.

В порядку автоматичного визначення слідчого судді, який відбувся 10.12.2025 скаргу передано на розгляд слідчому судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 7, 24 КПК забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є загальною засадою кримінального провадження, яка ґрунтується на ст. 55 Конституції України.

Предметом оскарження в кримінальному процесі є рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді та суду

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентований главою 26 КПК України.

Зокрема п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР повинні бути внесені невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви.

З матеріалів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що 14.10.2025 ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, дана заява була отримана у повноваженою особою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 14.10.2025, про що свідчить вхідний штамп.

Враховуючи дату отримання заяви Голосіївським УП ГУНП у м. Києві - 14.10.2025, вчинення дій із внесення відомостей до ЄРДР повинно було відбутися 15.10.2025 до кінця робочого дня. Таким чином обчислення строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві слід обраховувати з 16.10.2025.

У такому разі, з урахуванням вимог ч.1 ст.304 КПКК України, останнім днем звернення до суду було 27.10.2025, враховуючи, що останній день подання скарги - 25.10.2025 припадає на вихідний день.

Між тим, із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві представник ОСОБА_2 звернувся лише 14.12.2025.

Доводи представника про те, що строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою він обраховує з дати отримання ОСОБА_3 відповіді Голосіївського УП ГУНП у м. Києві - 04.12.2025, слідчий суддя вважає неприйнятними, оскільки про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення знаходиться надійшла до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в інтересах якої звертається ОСОБА_2 , дізналася 14.10.2025.

Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до слідчого судді з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у строк, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на звернення до суду із скаргою, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підстави вище зазначеного, слідчий судді приходить до висновку про повернення скарги у зв`язку з поданням скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і відсутності підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 7, 24, 26, 303, п.2 ч.2 ст. 304 КПК, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ненаданні витягу про внесення відомостей до ЄРДР, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1