Провадження № 1-кс/466/3196/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000504 від 29.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

18 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000504 від 29.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2025 року (слідчий суддя ОСОБА_1 ,) якою серед інших предметів накладено арешт на системний блок стаціонарного комп`ютера із кабелем живлення, який поміщений у картонну коробку коричневого кольору, із роз`яснювальними надписами, підписами понятих та слідчого. Станом на листопад 2025 року в подальшому застосуванні арешту на системний блок стаціонарного комп`ютера із кабелем живлення, який поміщений у картонну коробку коричневого кольору, із роз`яснювальними надписами, підписами понятих

та слідчого відпала потреба з наступних підстав: По-перше, системний блок стаціонарного комп`ютера уже був оглянутий правоохоронними органами, а слідчі дії, для проведення яких могло бути потрібним його вилучення, фактично виконані. У зв`язку з цим подальше обмеження

права власника на володіння, користування та розпорядження зазначеним майном не сприяє цілям кримінального провадження і не має процесуальної необхідності. Окрім цього вказаний системний блок ( ігровий комп`ютер) яким користується виключно малолітній син ОСОБА_6 , 2016 р.н., в розумінні ст. 96 КПК України не може бути речовим доказом. По-друге, ОСОБА_3 у межах даного провадження має процесуальний статус свідка, а не підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно, застосування такого суворого обмеження, як арешт його системного блока, є непропорційним втручанням у право приватної власності, гарантоване статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тим більше, що жодних даних про існування ризиків втрати, пошкодження або приховування цього майна не встановлено.

Таким чином, у даному випадку подальше застосування арешту на мобільний телефон є непотрібним, позбавленим законної мети та таким, що не відповідає вимогам статті 170 КПК України щодо пропорційності і необхідності обмеження права власності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання з мотивів зазначених в ньому та просив його задовольнити. Власник майна ОСОБА_3 підтримав думку адвоката.

Слідчий ОСОБА_5 щодо скасування арешту на вищевказані речі не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 29.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В ході вказаного кримінального провадження було встановлено, що невстановлена особа близько 18:32 год. 12.06.2024 р. відправила з поштомату 5850 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Львів по проспекті В?ячеслава Чорновола, 10, посилку з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, загальною масою 4,920 г, яку в подальшому, 14.06.2024 р. отримав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Ковель по вул. Театральній, 18.

Так, 06.11.2025 з метою відшукання і вилучення речових доказів: абонентських номерів операторів мобільного зв`язку та мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення злочинної діяльності, електронних ваг за допомогою яких здійснювалось фасування заборонених до обігу речовин чи засобів, блокнотів та чорнових записів, виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин чи прекурсорів, обіг яких обмежено та заборонено законом України, що матиме суттєве значення для з`ясування істини у даному кримінальному провадженні, пристрої для вживання та виготовлення заборонених до обігу речовин чи засобів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом від незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у відповідності до вимог ст.ст.223, 233, 234, 235, 236 КПК України у період з 11:33 год. до 13:36 год. проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова справа №466/89616/25 провадження №1-кс/466/2922/25 від 16 жовтня 2025 року за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 22/90, в ході якого виявлено та вилучено:

- чорний зіп-пакет із вмістом невідомої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, який поміщено у спец-пакет НПУ № NPU 5041543;

- паперовий пакет коричневого кольору із вмістом невідомої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, який поміщено у спец-пакет НПУ № NPU 5041544;

- пластмасова ємність бежевого кольору із надписом «MODERE» із вмістом невідомої речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, який поміщено у спец-пакет НПУ № KIV 3116618;

- частина пластикової ємності із вмістом нагару темного кольору, яку поміщено у спец-пакет НПУ № WAR 1050992;

- електроні ваги «Capacity», яку поміщено у спец-пакет НПУ № NPU 50415545;

- системний блок стаціонарного комп`ютера із кабелем живлення, який поміщений у картонну коробку коричневого кольору, із роз`яснювальними надписами, підписами понятих та слідчого;

Вищевказані вилучені речі та предмети 06 листопада 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000504 від 29.04.2025, а також 10 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова було накладено арешт.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 174 цього ж Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.11.2025 (справа №466/10377/25, провадження 1-кс/466/3106/25) в рамках кримінального провадження №0000504 від 29.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в частині, а саме:

- системний блок стаціонарного комп`ютера із кабелем живлення, який поміщений у картонну коробку коричневого кольору, із роз`яснювальними надписами, підписами понятих та слідчого.

Вказане майно негайно повернути власнику ОСОБА_3 чи його уповноваженому представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1