Справа № 283/1448/24
Номер провадження 1-кп/289/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.04.2021 за №0000035, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Радомишльському районному суду, на стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.04.2021 за №0000035, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.

13 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення застави.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.05.2024 року у справі №283/1354/21 обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.06.2024 з правом внесення застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на відповідний депозитний рахунок.

10.05.2024 року ОСОБА_6 , за вказаними реквізитами, було внесено заставу у розмірі 908400 грн.

13.05.2024 року отримано довідку за №03-23/54/2024 про надходження на депозитний рахунок Житомирського апеляційного суду застави за ОСОБА_4 у розмірі 908400 грн.

07.06.2024 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області у справі №283/1354/21 ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу продовжено до 21.06.2024 року.

Разом з тим, в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 09.05.2024 року зазначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зазначає, що відповідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу. Таким чином строк дії даного запобіжного заходу закінчився 21.06.2024 року, запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід продовжено не було.

За час дії запобіжного заходу у вигляді застави, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

У зв`язку із безпідставністю подальшого знаходження грошових коштів ОСОБА_6 на депозитному рахунку Житомирського апеляційного суду, керуючись ч. 11 ст. 182, ст. 203 КПК України, сторона захисту просить повернути дані грошові кошти заставодавцю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали вимоги клопотання та просять їх задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала та додатково зазначила, що кошти отримані в кредит та щомісяця вона сплачує великі відсотки на їх погашення.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання про повернення застави, оскільки вважає, що відсутні підстави для повернення застави, з огляду на норми глави 18 КПК України, якими не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою. Застава не є тимчасовим запобіжним заходом, а розгляд справи судом ще не завершено.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.05.2024 року у справі №283/1354/21 по номеру кримінального провадження в ЄРДР: 0000035 змінено ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.06.2024 з правом внесення застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на відповідний депозитний рахунок.

Також судом апеляційної інстанції зазначено, що: «Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою».

10.05.2024 року ОСОБА_6 була внесена застава за ОСОБА_4 у розмірі 908400,00 грн., що підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 230Т006LFG від 10.05.2024 та довідкою Житомирського апеляційного суду № 03-23/54/2024 від 13.05.2024 (т.2 а.с.30-32).

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо) та яка у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч. 5 ст. 194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду), а розгляд справи судом ще не завершено.

Таким чином, положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, то після внесення грошових коштів у якості застави за підозрюваного, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, зважаючи на норми кримінального процесуального закону, застава, як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, є безстроковим видом запобіжного заходу, і на даний час захід забезпечення є чинним, судом не скасований, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не завершено, суд вважає, що відсутні правові підстави для повернення суми грошової застави заставодавцю.

Сам факт припинення строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, (що не є тотожним запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання) при визначенні застави, як альтернативи тримання особи під вартою, не є процесуальною підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 182,194, 202 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.04.2021 за №0000035 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7