Справа № 344/1367/26
Провадження № 1-кс/344/845/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000436 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000436 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що командир 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 та командир роти бойового та матеріально-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_6 , діючі під прикриттям першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_7 , перевищують свої службові повноваження.

Так встановлено, що у військовій частини НОМЕР_1 НГУ проходять військову службу з 2022-2023 років наступні військовослужбовці: старший стрілець 1 відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій 1 стрілецького батальйону ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такелажник 2 автомобільного відділення автомобільного взводу роти бойового та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такелажник такелажного відділення господарчого взводу роти бойового та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак фактично з 2022-2023 по теперішній час вказані військовослужбовці, з дозволу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відсутні на військовій службі та не виконують ніяких дій, пов`язаних з несенням військової служби.

Також встановлено, що щомісяця командир 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 та командир роти бойового та матеріально-технічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_6 , діючі під прикриттям першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_7 , перевищуючи свої службові повноваження, подають відомості щодо нарахування вказаним військовослужбовцям щомісячного грошового забезпечення. Окрім цього, про відсутність на службі вказаних військовослужбовців усвідомлені їх безпосередні командири, які щомісяця безпосередньо, по вказівці командування, готують відомості щодо нарахування останнім щомісячного грошового забезпечення.

Так, попередньо встановлено, що збитки від незаконного нарахування щомісячного грошового забезпечення військовослужбовцям, які відсутні у військовій частині, становлять більше 2 000 000 грн.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 426-1

КК України відноситься до тяжких, оскільки за його вчинення передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Вказані відомості отримані та перевірені досудовим слідством, а також

з використанням можливостей Івано-Франківського управління ВБ ДВБ НП України та ДВКР СБ України.

22.01.2026 проведено обшук у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, під час якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_12 Iphone 12 imei: НОМЕР_3 .

22 січня 2026 року вищеперелічені предмети, документи визнано речовими доказами, оскільки у зазначених документах містяться, серед іншого, відомості, що можуть підтверджувати факт проходження чи не проходження вказаними військовослужбовцями військової служби на території військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Тому просив суд накласти арешт на вилучений мобільний телефон.

Старший слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув. У поданому клопотанні просили суд про розгляд клопотання без їх участі та підтримали вимоги клопотання у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_12 в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду клопотання про розгляд даного клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що у провадженні П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження №0000436 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191 КК України.

22.01.2026 проведено обшук у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, під час якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_12 Iphone 12 imei: НОМЕР_3 .

22 січня 2026 року вищеперелічені предмети, документи визнано речовими доказами, оскільки у зазначених документах містяться, серед іншого, відомості, що можуть підтверджувати факт проходження чи не проходження вказаними військовослужбовцями військової служби на території військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вважаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на вищезазначені вилучені речі - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на мобільний телефон Iphone 12 imei: НОМЕР_3 , який вилучений у ОСОБА_12 в ході проведення обшуку 22.01.2026.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13