overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/376/24
Провадження № 1-кс/945/372/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.11.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме на моноблок Lenovo з серійним номером NP1TTXPJ MО:MPNXS1725019, білого кольору скасувати.

Зобов`язати відповідальну особу органу досудового розслідування повернути ОСОБА_4 або його представнику моноблок Lenovo з серійним номером NP1TTXPJ MО:MPNXS1725019, білого кольору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 08 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.12.2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3514/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням про застосування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №000001 ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

26.09.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 185, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2025 р. Справа № 596/319/25

Провадження № 1-кп/596/137/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження в кримінальному провадженні №0000008, внесеному в ЄРДР від 10 січня 2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні №0000008, внесеному в ЄРДР від 10 січня 2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України у зв`язку з проходженням військової служби під час мобілізації на особливий період - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 годині 30 хвилин 09 грудня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7
УХВАЛА

09.12.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2025 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000369 від 03.09.2025 року за ч.1 ст.125 КК України.

Скарга підлягає розгляду в цьому суді; подана особою, яка має право на її подання, оскільки зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_4 є заявником.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені. Так, зі змісту скарги вбачається, що про оскаржувану постанову заявнику стало відомо 01.12.2025 року, тобто скарга подана в строк, передбачений ст. 304 КПК України.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2025 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2025 року у залі судових засідань № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6975/25
Провадження № 1-кс/206/1372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самарського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Самарського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 31.05.2025 у кримінальному провадженні під № 0000217 від 14.03.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику з наступних підстав.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2025 вбачається, що вказану постанову винесено слідчим Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000217 від 14.03.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин вважаю, що зазначена скарга повинна бути подана скаржником за місцем розташування органу або посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, а подання зазначеної скарги в Самарський районний суд міста Дніпра є порушенням територіальної підсудності, що передбачено вимогами ст. 32 КПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, слід повернути скаржнику, роз`яснивши їй право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись: статтями 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самарського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику, роз`яснивши їй право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6059/25
провадження №: 1-кп/398/453/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 08.08.2025 року за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, судове провадження зупинено.

01.12.2025 на адресу суду надійшло повідомлення від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення місця перебування обвинуваченого.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки у розшуку обвинуваченого відпала потреба, тому кримінальне провадження слід відновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження з розгляду обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України - відновити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 08.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України проводити 23 грудня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський р-н., м. Олександрія, вул.Поштова, буд.30.

Про дату, час та місце здійснення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -
Справа № 640/8689/18
н/п 1-кс/953/7747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 05.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України, -

Встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.12.2025 о 09 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000452 від 05.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2019 року у справі №640/8689/18 н/п 1-кс/640/1790/19.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2643/25
Провадження №1-кс/713/478/25
УХВАЛА

іменем України

09.12.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу потерпілої ОСОБА_2 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 20.11.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.12.2025 року ОСОБА_2 та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 20.11.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 20.11.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 12.12.2025 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Витребувати з СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області до 12.12.2025 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до №0000100 від 22.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 576/1652/25
Провадження № 1-кп/576/296/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

09.12.2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від потерпілого ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення судового засідання, яке призначене на 10.12.2025 р. о 10-00 год., за його участі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

У відповідності з ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву потерпілого, враховуючи неможливість безпосередньої участі учасників справи в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 10.12.2025 р. о 10 год. 00 хв., за участі потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова (проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, 14000).

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити 10 грудня 2025 року о 10-00 год. проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити негайно голові Деснянського районного суду м. Чернігова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2268/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 111 КК України
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , -

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о 9 год. 20 хв. 09 грудня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ї інстанції на дотримання вимог ст. 28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа №650/1290/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час призначення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003694 від 21.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з Згурівським районним судом Київської області, оскільки фактично проживає у смт. Згурівка, Броварського району, Київської області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Згурівським районним судом Київської області, для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_5 судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003694 від 21.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 09.12.2025 року на 12:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Згурівському районному суду Київської області (E-mail:) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) для участі: потерпілого ОСОБА_5 в судовому розгляді.

Доручити Згурівському районному суду Київської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Згурівському районному суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3