Справа № 373/3173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0001608 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Учасники кримінального провадження:

секретарка судових засідань ОСОБА_3 ,

прокурорка ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

його захисник ОСОБА_5

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Наслідки задоволення клопотання йому відомі, він погоджується з ними.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законна представниця ОСОБА_7 надіслали суду заяву, в якій підтримали клопотання, зазначили, що не мають будь-яких претензій до обвинуваченого та шкода, заподіяна правопорушенням, повністю відшкодована.

Прокурорка зазначила, що наявні підстави для задоволення клопотання, надала документи, що підтверджують процесуальні витрати та стосуються речових доказів. Просила у разі задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стягнути ці витрати з обвинуваченого, скасувати арешт на майно та повернути його володільцеві.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З обставин кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті, та повідомлених учасниками провадження вбачаються підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Зокрема, вчинено необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Будь-яких відомостей про вчинення обвинуваченим до цього інших кримінальних правопорушень суду не надано.

За заявою потерпілого та його законної представниці обвинувачений всі збитки відшкодував та заподіяну шкоду усунув, вони примирилися.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки відбулося примирення обвинуваченого та потерпілого.

В обвинувальному акті зазначено про витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні для проведення чотирьох судових інженерно-транспортних експертиз СЕ-19/111-25/52177-ІТ, СЕ-19/111-25/52170-ІТ СЕ-19/111-25/52169-ІТ СЕ-19/111-25/55140-ІТ вартістю 3565,6 грн, 3565,6 грн, 4457 грн, 8022,6 грн відповідно.

При вирішенні питання стягнення з обвинуваченого судових витрат судом враховуються висновок, зроблений у постанові ВС від 01.02.2024 у справі № 930/497/23, відповідно до якого закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2025 у справі № 359/10005/25 накладено арешт на автомобіль «Cadillac ATS», д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл «Musstang», номер рами НОМЕР_2 , які було також визнано речовими доказами.

На підставі ст. 44, 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 19 610 грн 80 коп.

Арешт, накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.08.2025 у справі № 359/10005/25 на автомобіль «Cadillac ATS», д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл «Musstang», номер рами НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази:

автомобіль «Cadillac ATS», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_2 ;

мотоцикл «Musstang», номер рами НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1