Справа№ 938/1362/25
Судове провадження № 1-кп/938/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 за №0000089 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криворівня, Верховинського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, на утриманні осіб не має, згідно вимог ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зокрема у тому, що з 06.01.2023 по теперішній час ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №388 від 23.12.2024 солдата ОСОБА_4 зараховано до складу зазначеної військової частини, прийнято на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця-зенітника 3 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти.

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 і Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, в тому числі Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України№1306 від 10.10.2021 (надалі ПДР), військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, дорожити честю i гідністю не допускати негідних вчинків.

Проте, солдат ОСОБА_4 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 02.07.2025, близько 09 год. 40 хв., в світлу пору доби, солдат ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався ділянкою автомобільної дороги регіонального значення Р-24, сполученням «Татарів - Кам`янець-Подільський», по вул. Івана Франка, що в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області в напрямку села Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області. Дана ділянка автомобільної дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному із напрямків, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія).

При цьому, в напрямку руху до села Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області дорога пряма, без заокруглень, підйому чи спуску.

У цей час, на зустріч вказаному автомобілю марки «Opel» під керуванням ОСОБА_4 проїзною частиною дороги по своїй смузі руху у напрямку до центру селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, на автомобілі марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався ОСОБА_5 , який окрім інших пасажирів автомобіля, на задньому пасажирському сидінні зліва перевозив пасажирку малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 1.10. ПДР, в частині визначення поняття "небезпека для руху" - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

Пунктом 2.3. ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пункт. 10.1. ПДР зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Пункт 14.2 ПДР вказує, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Однак, 02.07.2025, близько 09 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel» моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись ділянкою автомобільної регіонального значення Р-24, сполученням «Татарів - Кам`янець-Подільський», по вул. Івана Франка, що в селищі Верховина Верховинського району Івано- Франківської області в напрямку села Криворівня Верховинського району Івано- Франківської області, у порушення вимог пунктів 1.10, 2.3, 10.1, 12.1, 14.2 Правил дорожнього руху, діючи недбало та необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 (перетинати яку, відповідно до Правил дорожнього руху, забороняється), виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення обгону попутного транспортного засобу, де допустив зіткнення із автомобілем марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався на зустріч по своїй смузі руху.

У результаті порушення ОСОБА_4 вищевказаних вимог пунктів Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_3 , малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафізу лівої плечової кістки в середній третині, яке відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя.

Ухвалою суду від 04.09.2025 кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні 30.09.2025 підтримала своє клопотання, яке подала до суду 15.09.2025 через систему "Електронний суд", про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Вказала, що вони примирилися з обвинуваченим, претензій до нього немає, оскільки він відшкодував завдану шкоду. Ствердила, що її позиція відповідає волевиявленню малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яка через свій дев`ятирічний вік, особисто не може брати участі в розгляді судом кримінального провадження та висловлюватися з приводу згоди на закриття кримінального провадження.

Після оголошеної перерви, в наступне підготовче засідання 01.10.2025 законний представник малолітньої потерпілої не з`явилася, попередньо заявила клопотання про завершення розгляду клопотання у її відсутності та відсутності малолітньої потерпілої. А тому, суд вважає за можливе завершувати розгляд заявленого клопотання у їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням завданої шкоди, надав свою згоду на закриття кримінального провадження з підстав звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, вказав, що у кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України є правом потерпілого та обвинуваченого примиритися. Передбачених законом підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено, а тому не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів. Вказаний злочин вчиненив вперше, примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки.

В судовому засіданні обвинувачений після роз`яснення наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, дав свою згоду на закриття кримінального провадження з цих підстав. Законний представник потерпілої вказала, що дійсно на даний час примирилася з обвинуваченим, який відшкодував завдану шкоду, претензії до нього відсутні.

На підставі наведеного суд вважає, що слід клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

При цьому, при перевірці обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення вперше, судом враховано, що ОСОБА_4 14.04.2025 відбув покарання, сплативши на виконання вироку Івано-Франківського міського суду від 06.01.2025 за вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України штраф, що підтверджується інформаційною довідкою про наявність судимостей. Оскільки, кримінальне правопорушення, за ч.1 ст.309 КК України, за яке був засуджений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України є кримінальним проступком, покарання за яким ОСОБА_4 відбув, а тому на момент вчинення даного злочину 02.07.2025, згідно вимог п.2-1 ст.89 КПК України, вважається таким, що не має судимості.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.

Відповідно до положень ст.100 КПК України вирішити долю речових доказів, а також у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України вирішити питання щодо вжитих заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.314, 284-286, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 за №0000089 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі в сумі 36046 гривень 80 копійок.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалами слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2025 у виді арешту, накладеного на автомобіль марки «Opel» модель «ASTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 та автомобіль марки «Nissan» модель «Rogue», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Opel» модель «ASTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , сірого кольору, 2007 року випуску - повернути власнику ОСОБА_8 ,

- автомобіль марки «Nissan» модель «Rogue», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, 2015 року випуску - повернути власнику ОСОБА_5 .

- медичну документацію потерпілої ОСОБА_6 , а саме: оригінал медичної карти стаціонарного хворого КНП «Івано-Франківська ОДКЛ ІФ ОР» №9406/25 на ім`я ОСОБА_5 в 1-му томі, карта виїзду ШМД №142 від 02.07.2025 на ім`я ОСОБА_5 на 1-му арк. та догоспітальний клінічний протокол №319 від 02.07.2025 на ім`я ОСОБА_5 на 1-му арк. - повернути КНП «Івано-Франківська ОДКЛ ІФ ОР».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 01.10.2025 о 15.00 год.

Суддя: ОСОБА_9