Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2181/25
Провадження № 1-кс/273/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Баранівка

Слідча суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 20.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказане клопотання направлене слідчим поштовим зв`язком та отримане судом 24.12.2025 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.12.2025 року близько 10 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішли до мосту через річку Смолка, с. Смолдирів вул. Киянська, щоб постреляти з пневматичної рушниці (воздушка). В ході стрільби ОСОБА_6 здійснила один необережний постріл з пневматичної рушниці (воздушка) в напрямку ОСОБА_5 , при цьому завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення черевної порожнини.

20.12.2025 під час огляду місця події на території, що прилегла до домогосподарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності матері ОСОБА_7 (т. НОМЕР_1 ) добровільно видав пневматичну гвинтівку (воздушку), котра була упакована згідно правил пакування речових доказів та вилучена до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що дана пневматична гвинтівка (воздушка), належить знайомому ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 .

20.12.2025 постановою слідчого пневматичну гвинтівку (воздушку)визнано речовим доказам.

Вказує, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Слідчий у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна просив про розгляд клопотання без його участі та участі прокурора.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000128 від 20.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

20.12.2025 року близько 10 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішли до мосту через річку Смолка, с. Смолдирів вул. Киянська, щоб постреляти з пневматичної рушниці (воздушка). В ході стрільби ОСОБА_6 здійснила один необережний постріл з пневматичної рушниці (воздушка) в напрямку ОСОБА_5 , при цьому завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого кульового поранення черевної порожнини.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.12.2025 року, 20.12.2025 під час огляду місця події на території, що прилегла до домогосподарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності матері ОСОБА_7 добровільно видав пневматичну гвинтівку (воздушку), котра була упакована згідно правил пакування речових доказів та вилучена до ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Згідно з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.12.2025 року та пояснень ОСОБА_6 від 20.12.2025 року, дана пневматична гвинтівка (воздушка), належить знайомому ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_8 .

Постановою про визнання речовими доказами від 20.12.2025 року, вилучену в ході огляду 20.12.2025 року пневматичну гвинтівку (воздушку) та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання також подано витяг з ЄРДР, копію протоколу огляду місця події від 20.12.2025 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.12.2025 року, копію пояснень ОСОБА_6 від 20.12.2025 року.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що підставою арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є збереження речових доказів.

На даній стадії слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки наданих матеріалів та сукупності отриманих слідством доказів у цій справі факт вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме вилучену в ході огляду місця події 20.12.2025 року пневматичну гвинтівку (воздушку), та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1