У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Республіка Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у кримінальному провадженні № 0000085 від 03.06.2025 за ч. 5 ст. 191 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання, вважаючи, що стороною обвинувачення не зібрані докази на підтвердження обґрунтованості підозри та не доведена наявність у провадженні ризиків, які дають підстави для застосування запобіжного заходу. Захист вказує, що країна походження кабелю не встановлена, в тендерній документації немає ТУ походження товару (кабелю), ціна товару є предметом тендеру, відповідальність за таку ціну несе КП «Київський метрополітен». Також посилалась на дані про особу підозрюваного, який позитивно характеризується, є УБД.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав позицію захисту, вказуючи, що вимог щодо маркування товару та країни походження у тендерній документації не було. Були затримки з виконанням договорів, проте, предмет договору був випробуваний та прийнятий КП «Київський метрополітен.»

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 03.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїми повноваженнями директора ТОВ «ТД Київенергокомплекс», під час виконання умов договору № 382-Е-23 від 26.09.2023, укладеного між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «ТД Київенергокомплекс», здійснив імітацію кабелю 1027 м. NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва заводу ТОВ "КРОК Г. Т.» м. Запоріжжя, Україна), вартістю 1 500 408, 13 грн., на кабель 302,67 м. NA2SEA(F)2Y-15Kv 3x240/70 (виробництва Іспанії), та заволодів грошовими коштами місцевого бюджету в сумі 2 741 043, 86 грн. з ПДВ, тим самим завдав збитків в особливо великих розмірах.

17.10.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Аналізуючи доводи сторін, слідча суддя вважає, що матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Щодо доводів захисту про надання оцінки доказам сторони обвинувачення, долученим до клопотання, слід зазначити, що на даній стадії судового розгляду слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності та допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

Крім того, слідча суддя враховує дані про особу підозрюваного, раніше не судимий, який є військовослужбовцем, має стійкі соціальні зв`язки, відповідний майновий стана, позитивно характеризується, має нагороди та відзнаки, є УБД.

За наведених підстав, слідча суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Оцінюючи доводи сторін щодо розміру застави, слідча суддя приймає до уваги, що в матеріалах справи відсутній висновок судової експертизи щодо розміру збитків, завданих у даному кримінальному провадженні, а тому вважає за доцільне визначити розмір застави у межах п. 3) ч. 5 ст. 183 КПК України.

Таким чином, слідча суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених п. 1), 3), 4), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави у межах вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 160 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

;

UA1012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Застава повинна бути внесена не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави шляхом внесення коштів на зазначений у цій ухвалі рахунок, документ, що це підтверджує, надається слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити ОСОБА_5 , якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені п.п. 1), 3), 4), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по обставинам даного кримінального провадження поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1), 3), 4), 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, до 17.12.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: