Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/8062/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника АТ «УКРТЕЛЕКОМ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ «УКРТЕЛЕКОМ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою представника зазначеного товариства від 10 листопада 2025 року про вчинення, на думку заявника, невстановленими особами проникнення до кабельного колодязя №Ц12069, за адресою: м. Одеса, вул. Поштова, буд.№32-34, пошкодження кабелю ВОК-20, що спричинило тимчасове припинення зв`язку та послуг МПД для 10 абонентів.

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили. Представник заявника просила розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

10 листопада 2025 року заявник письмово звернувся до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення (прийнята канцелярією 17 листопада 2025 року).

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника АТ «УКРТЕЛЕКОМ» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою представника зазначеного товариства від 10 листопада 2025 року про вчинення, на думку заявника, невстановленими особами проникнення до кабельного колодязя №Ц12069, за адресою: м. Одеса, вул. Поштова, буд.№32-34, пошкодження кабелю ВОК-20, що спричинило тимчасове припинення зв`язку та послуг МПД для 10 абонентів (прийнята канцелярією 17 листопада 2025 року).

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1