Справа №710/42/26
Номер провадження 1-кп/710/73/26
УХВАЛА

іменем України

18.02.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяви потерпілих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 04 січня 2026 року, приблизно о 17:00 годині, перебуваючи у кімнаті домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком правої руки нанесла потерпілій ОСОБА_7 щонайменше 2 удари в область обличчя.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді гематом обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/013 від 08.01.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 05.01.2026, приблизно о 22 год. 50 хв., маючи протиправний умисел на незаконне проникнення до житла особи, прийшла до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є покійна ОСОБА_8 , в якому фактично на законних підставах проживає ОСОБА_6 та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, здійснене всупереч волі законного власника, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла, через хвіртку зайшла на подвір`я, надалі рукою вибила віконну шибку в будинку, після чого відкривши вхідні двері зайшла до будинку та таким чином порушила недоторканість житла потерпілої ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Також, ОСОБА_4 , 05 січня 2026 року, приблизно о 23:00 годині перебуваючи у кімнаті домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, правою ногою нанесла щонайменше 2 удари в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді навколоорбітальної гематоми зліва, забою і садни носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/014 від 08.01.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, що вона 05 січня 2026 року, приблизно о 23:00 годині перебуваючи у кімнаті домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком правої руки нанесла потерпілій ОСОБА_6 один удар в область лівого ока.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у виді гематоми лівої параорбітальної ділянки, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/015 від 08.01.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подали заяви про відмову від обвинувачення. У судовому засіданні повідомили, що претензій до обвинуваченої не мають та відмовляються від підтримання обвинувачення. Наслідки відмови від приватного обвинувачення їм зрозумілі.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та закриття провадження, оскільки для цього наявні всі законні підстави, зауважив також, що вказане кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насиллям.

Обвинувачена зазначила, що підтримує клопотання потерпілих.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством

Частиною 1 статті 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125КК України (умисне легке тілесне ушкодження) та ч.1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, у а випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, не пов`язане з домашнім насильством, суд, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, вважає за необхідне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України закрити, в зв`язку з добровільною відмовою потерпілих від обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ч.3 ст. 314 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку), передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1