Єдиний унікальний номер 205/5637/19
1-кп/205/499/24
Провадження №1-кп/205/499/24
Справа №205/5637/19
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше неодноразово засудженого, останній раз: 06.12.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст.125 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт; офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001434 від 30.04.2019 року, за №0001847 від 07.06.2019 року, за №0002406 від 23.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, а також за №0000833 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, а саме в тому, що він, вчиняючи злочин повторно, 29 квітня 2019 року, близько 15 години 10 хвилин, перебував у приміщенні кафе «Шансон», яке розташоване за адресою: м.Дніпро, пров.Парусний 12, де реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, підійшов до столика та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяв мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus 4/64 Black», вартістю 4207,35 грн., після чого, утримуючи його у руках, з місця злочину зник, таким чином викрав вказане майно, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену вище суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 05 червня 2019 року, близько 19 години 47 хвилин, перебував у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо Фут», яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул..Юрія Кондратюка 4, де реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, підійшов до торгового стелажу та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяв правою рукою упаковку капсул для прання «Persil», об`ємом 25 г., вартістю 473,90 грн., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав вказане майно, завдавши ТОВ «Сільпо Фут» майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , 22 липня 2019 року, близько 14 години 09 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Простор-104» ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: м.Дніпро, пров.Парусний 7, де реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, підійшов до торгового стелажу та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяв упаковку засобу для прання «Persil Експерт Колор», 50 шт., вартістю 479 грн., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав вказане майно, завдавши ТОВ «Стиль Д» майнову шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, 22 травня 2024 року, в період часу з 18 години 44 хвилин до 18 години 46 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Аврора-695» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Максима Дія 21Б, де реалізовуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, підійшов до торгового стелажу та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, взяв гель для прання, 1 од.; антиперспірант жіночий, 1 од.; зубну щітку, 1 од.; піну для гоління, 1 од.; труси чоловічі, 4 од., після чого з місця злочину зник, таким чином викрав вказане майно, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 587,48 грн.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0001847 від 07.06.2019 року, за №0002406 від 23.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, а також за №0000833 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4? ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що з 09 серпня 2024 року були внесені зміни до законодавства і збільшено розмір шкоди, за наявності якої настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Так, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КУпАП, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно з новою редакцією ст.51 КУпАП, відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09 серпня 2024 року, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки згідно з матеріалами кримінальних проваджень вартість майна, яке ОСОБА_4 викрав за епізодами від 05 червня та 22 липня 2019 року, а також від 22 травня 2024 року не перевищує передбачених на час їх вчинення двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян то вказані його дії необхідно кваліфікувати за відповідною статтею КУпАП.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4? частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття зазначених вище кримінальних проваджень щодо нього з підстави, передбаченої п.4? ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12 судам нагадується, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності. Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4? ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття зазначених прокурором кримінальних проваджень щодо нього з підстави, передбаченої п.4? ч.1 ст.284 КПК України, кримінальні провадження №0001847 від 07.06.2019 року, №0002406 від 23.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, а також №0000833 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, підлягають закриттю на підставі п.4? ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 350, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001847 від 07 червня 2019 року, за №0002406 від 23 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, а також за №0000833 від 06 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України - закрити на підставі п.4? ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі: DVD-R диск з відео файлами у кількості 8 штук, CD-R диск з відео файлами у кількості 2 штук, довідку про звільнення серії ДНП №11531 на ім`я ОСОБА_4 , DVD-R диск з відео файлами у кількості 9 штук - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1