ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 03.12.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Підгороднє, Дніпропетроської області, громадянина України, маючого середню-спецальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.01.2020 Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ККУ до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання 28.04.2022,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_2 перебуваючи у невстановленому місці в місті Дніпро, день та час, але не пізніше 10 години 05 хвилин 03.12.2025 у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 , з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, 03.12.2025 не пізніше 10 години 05 хвилин, знайшов на землі по пр. Миру у м. Дніпро та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено, без мети збуту.

У подальшому, 03.12.2025 приблизно о 10 годині 06 хвилин, ОСОБА_2 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбану психотропну речовину, обіг якої заборонено, перебуваючи біля буд. 40 по пр. Миру в м. Дніпро, був виявлений та зупинений співробітниками СЮП ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, в той же день, тобто 03.12.2025, у проміжок часу з 11 години 50 хвилин по 11 годину 55 хвилин, біля буд. 40 по пр. Миру в м. Дніпро, під час проведення обшуку затриманої особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , добровільно видав із своєї сумки сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який віднесено до списку № 2 Таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено». Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту становить 1,3666 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконнепридбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту,тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 24.12.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 03.12.2025 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено сліп-пакет із білою кристалічною речовиною, протоколами допиту свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , які зазначили, що були запрошені у якості понятих під час огляду рече ОСОБА_2 , в ході якого в наплічній сумці було виявлено сліп-пакет з білою кристалічною речовиною, протоколом перегляду ком пакт-диска з матеріалами відеозапису бодікамери дізнавача СД Дніпровського РУП № 2 в Дніпропетровській області від 03.12.2025 року, висновком експерта № СЕ-19/104-25/47227-НЗПРАП від 10.12.2025 року, відповідно до якого, надана на експертизу 04.12.2025 року кристалічна речовина білого кольору масою 1,6225 г., яку поміщено до спец пакету № PSP 1133070, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,3666 г., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 16.12.2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 зазначив, що 03.12.2025 року близько 10 год. 00 хв. перебував біля б. 40 по пр. Миру в м. Дніпро та мав при собі один сліп пакет з психотропною речовиною білого кольору, яку в подальшому було вилучено працівниками поліції.

Суд, перевірив матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Під час розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, доданих до нього матеріалів кримінального провадження та доказів на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, суд оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_7 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, має на утриманні дитину, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 , є рецидив злочину.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 2674,20 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 2674,20 грн.

Речові докази: DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження; PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 1,3666 г. - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8