Справа № 158/2366/25
Провадження № 1-кс/0158/881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року місто Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, справу за заявою представника власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 17.07.2025 року за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

03.10.2025 року представник володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000454 від 17.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК .

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 липня 2025 року накладено арешт на 5 колод деревини, зовні схожої на породу «Дуб», вилучені 16.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: с-ще. Цумань, вул. Незалежності, Луцького району, Волинської області, та являються речовим доказом у кримінальному провадженні №0000454 від 17.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на застосування практики Європейського суду з прав людини та те, що з моменту вилучення вказаного майна, пройшов значний проміжок часу, на даний час обґрунтованої підозри не пред`явлено, з вилученою деревиною проведено усі необхідні слідчі дії, вважає, що подальше обмеження її довірителя, як володільця майна у праві володіння, користування та розпорядження даним майном, призводить до негативних дій, які суперечать конституційним правам, що регулюють право власності.

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. До суду подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. До суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Щодо задоволення клопотання заперечує.

Водночас, неприбуття вказаних осіб не суперечить ч. 1 ст. 172 КПК України, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та подані слідчим матеріали кримінального провадження №0000454, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом перевезення деревини без дозвільних документів.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 липня 2025 року накладено арешт на 5 колод деревини, зовні схожої на породу «Дуб», вилучені 16.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: с-ще. Цумань, вул. Незалежності, Луцького району, Волинської області, та являються речовим доказом у кримінальному провадженні №0000454 від 17.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.08.2025 року, вказану деревину у відповідності до вимог ст. 100 КПК України передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Матеріалами справи встановлено, що вилучене майно постановою слідчої визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначив Конституційний Суд України в Рішенні від 22 червня 2022 року № 6-р(ІІ)/2022, приписи статті 41 Конституції України щодо права кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, щодо заборони протиправного позбавлення права власності узгоджені з приписами статті 1 Першого протоколу до Конвенції (абзац другий пункту 5 мотивувальної частини).

За статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений його/її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, що їх визначено законом і загальними принципами міжнародного права (абзац перший).

Застосовуючи наведений припис статті 1 Першого протоколу до Конвенції, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово та послідовно наголошував на тому, що втручання держави у право мирного володіння майном має відповідати певним критеріям, а саме: воно має відповідати принципові законності й переслідувати правомірну (легітимну) мету за допомогою засобів, які є достатньо домірними (пропорційними) меті, яку мають досягти [рішення Європейського суду з прав людини у справі Beyeler v. Italy від 5 січня 2000 року (заява № 33202/96), §§ 108114].

Стаття 19 Конституції України закріплює обов`язок для органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

З досліджений в судовому засідання матеріалів кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження №0000454 від 17.07.2025 року здійснюється за фактом перевезення 16.07.2025 року деревини породи «Дуб» без відповідних документів.

Як вбачається з протоколу допиту свідка майстра лісу Ківерцівського надлісництва ОСОБА_6 , останнім лише 22.07.2025 року (тобто за шість днів після перевезення деревини) під час обходу було виявлено незаконну порубку одного дерева породи дуб.

Враховуючи те, що володілець майна протягом тривалого часу позбавлений можливості користуватись своїм майном; з даною деревиною проведено судову трасологічну експертизу, про що свідчить наявний в матеріалах кримінального провадження висновок експерта, відсутність будь-яких вагомих доказів щодо можливої причетності володільця майна ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, здобуття доказів щодо предмета злочину або ж знаряддя, слідчий суддя приходить до переконання, що подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, а тому клопотання про скасування арешту майна є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0000454 від 17.07.2025 року на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме: на 5 колод дерева породи «Дуб», вилучені 16.07.2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: смт. Цумань, вул. Незалежності, Луцького району Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 05 хв. 21.10.2025 року.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1