Справа № 166/1539/25
Провадження 1-кс/166/893/25
Ухвала

іменем України

27 листопада 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000047 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 24.11.2025 року звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування.

В обгрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування слідчим суддею Ратнівського районного суду Волинської області на вилучений автомобіль, марки «DAEWOO LANOS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_5 , накладено арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування.

В даному кримінальному провадженні власниця майна не є підозрюваною чи обвинуваченою.

Зазначив, що на даний час органом досудового розслідування із вилученим транспортним засобом проведенні усі необхідні слідчі дії. Зокрема слідчим оглянуто транспортний засіб, який перебуває у володінні слідства тривалий час.

Подальше зберігання автомобіля на території ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області не сприяє розкриттю злочину, оскільки сам по собі автомобіль є серійним виробом і його індивідуальні ознаки вже задукоментовані. Утримання авто призводить лише до його псування та втрати вартості, що є порушенням майнового інтересу власника.

Разом з тим, даний автомобіль є єдиним транспортним засобом у сім`ї та використовується заявницею для побутових потреб та транспортування членів родини до медичних закладів. Повне позбавлення права користування ставить родину у скрутне становище.

Враховуючи, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, тому просить скасувати арешт на вказаний автомобіль в частині позбавлення права користування.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Власниця майна ОСОБА_5 є колишня дружина ОСОБА_6 . Ствердив, що всі необхідні слідчі дії із автомобілем проведені.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому .

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Установлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 серпня 2025 року за № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09.09.2025 накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема на: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що на час звернення із цим клопотанням до слідчого судді із вилученим транспортним засобом проведені усі необхідні слідчі дії. Слідчим оглянуто транспортний засіб. Крім того, слідчий підтвердив, що власниця майна будь-якого статусу у кримінальному провадженні немає в межах якого накладено арешт на її автомобіль .

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що відпала на сьогодні потреба в перебуванні майна заявника під арештом у частині позбавлення права користування ним, а отже клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174,372,376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09.09.2025 у кримінальному провадженні №0000047 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме в частині автомобіля марки «DAEWOO LANOS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власницею якого є ОСОБА_5 , в частині позбавлення права користування ним.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки «DAEWOO LANOS», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши право відчужувати та розпоряжатися ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1