overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/452/26

Провадження № 1-кс/210/198/26

02 лютого 2026 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000906, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 жовтня 2025 та зобов`язання прокурора розглянути клопотання захисника про здійснення процесуальних дій, а саме вручення повідомлення про підозру через міжнародну правову допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді надійшла вищевказана скарга.

Скарга підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу та відповідає вимогам ч.1 ст. 303 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу. Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідча суддя також вважає доцільним витребувати з органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000906 від 06 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000906, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 жовтня 2025 та зобов`язання прокурора розглянути клопотання захисника про здійснення процесуальних дій, а саме вручення повідомлення про підозру через міжнародну правову допомогу.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 15 годині 00 хвилин 05 лютого 2026 року.

В судове засідання викликати заявника, процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні №0000906 відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Зобов`язати керівника ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та процесуального керівника - прокурора групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000906, відомості про яке внесено до ЄРДР 06 жовтня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2014 року за №0000456 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2014 року за №0000456 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000456 від 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 09.02.2026 р. о 16:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/110/26
Ухвала

про відкриття провадження

03 лютого 2026 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла дана скарга на бездіяльність ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у заяві ПАТ «Кіровоградобленерго» №15/05 від 22.01.2026.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у відділі поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» №15/05 від 22.01.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 09 лютого 2026 року за участі скаржника та представника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надати суду матеріали перевірки за заявою ПАТ «Кіровоградобленерго» №15/05 від 22.01.2026.

Копії ухвали направити скаржнику до відома та до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/1474/24
провадження №: 1-кп/398/115/26
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження за №0000026 від 05.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 395 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за №0000026 від 05.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 395 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2025 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід. Примусовий привід виконано не було, оскільки обвинувачений за місцем проживання не з`являвся, місце перебування його на теперішній час невідоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Захисник проти оголошення обвинуваченого у розшук не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наведених обставин, враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому обвинуваченого ОСОБА_5 слід оголосити в розшук та кримінальне провадження за його обвинуваченням зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 395 Кримінального кодексу України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розшук обвинуваченого доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Провадження у кримінальній справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/234/26
Номер провадження 1-кп/556/104/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2026. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000014 від 26.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року від прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000014 від 26.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000014 від 26.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 10.02.2026 на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/309/26
Провадження № 1-кс/559/73/2026
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 від 09.01.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України

встановив:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_3 ) знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000016 від 09.01.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що ним, як суддею, було ухвалено постанову від 10.09.2025 (справа № 559/3847/25), якою ОСОБА_4 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст173-2 КУпАП, в ході якої ним вже було досліджено обставини, що входять до обсягу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення. За таких підстав, вважає, що у нього вже сформувалося внутрішнє переконання щодо суті подій та доказів у справі.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

У відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, судя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За таких обставин, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності судді, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75, 81, 82 КПК України,-

ухвалив:

заяву головуючої судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000016 від 09.01.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/7252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000629 від 07.03.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 199, 314-315, 331, 369, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Утримувати ОСОБА_4 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити строк дії ухвали до 29.03.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2026 о 16 год 30 хв.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши повідомлення адвоката ОСОБА_3 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В матеріалах кримінального провадження перебуває телефонограма, яка надійшла від ОСОБА_3 , згідно якої ОСОБА_3 повідомив, про те, що він більше не здійснює адвокатську діяльність у Регіональному центрі з надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з чим, він не зможе здійснювати захист ОСОБА_4 .

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши повідомлення ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Однією із основних засад кримінального провадження, згідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України, є забезпечення права на захист. Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є конституційною гарантією, яка закріплена положеннями статей 59, 63 Конституції України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення в межах підготовчого провадження засідання з метою вирішення питання при призначення обвинуваченому захисника безоплатно.

Керуючись ст.ст. 7, 107, 52 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в підготовче судове засідання у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 09 годину 37 хвилин 05 лютого 2026 року питання при призначення обвинуваченому захисника безоплатно за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1817/26
Провадження № 1-кс/643/1312/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 04.02.2026 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив військовослужбовець солдат ОСОБА_3 . Крім іншого, заявник, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст. 407 КК України стосовно військовослужбовця солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 05.02.2026 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Харкові)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1086/26
Провадження №1-кп/635/829/2026
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 15.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 від 15.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000468 від 15.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 13 квітня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1