Справа № 646/8533/23
№ провадження 1-кп/646/231/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченої (inabsentia) кримінальне провадження №0000066 від 11.01.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Подоли Куп`янського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючи неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 , -

встановив:

У громадянки України ОСОБА_4 під час тимчасової окупації території Куп`янського району Харківської області, приблизно на початку червня 2022 року, виник злочинний умисел, направлений на добровільне зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Указом Президента країни від 24.02.2022 №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 №451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилини 18.08.2023 строком на 90 діб. Законом України від 27.07.2023 №3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів російської федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території Куп`янського району Харківської області.

Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянки України ОСОБА_4 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною агресором російською федерацією на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

З цією метою, ОСОБА_4 з 20 червня 2022 року по 07 вересня 2022 року, перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, добровільно надала згоду представникам збройних сил рф та ВЦА Харківської області на призначення на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме на посаду: « Исполняющего обязанности начальника отдела культуры, молодежи и спорта военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области» при окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, а саме: виконання робіт, пов`язаних з видачею наказів, прийомом, перевезенням та зберіганням грошових коштів, веденням обліків товарно-грошових звітів.

Так, 20 червня 2022 року, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: проспект Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківської області, добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області. Наказом так званого «и.о. главы временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» ОСОБА_8 , ОСОБА_4 була призначена на вищевказану посаду, та в якості активного учасника працювала на посаді, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_4 обізнана про розпочате щодо неї кримінальне провадження, повістки про виклик публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Проте, ОСОБА_4 до органів досудового слідства не з`явилася, що підтверджено ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.10.2023, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , оскільки вона, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, переховується від органів слідства на території російської федерації.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

За приписами ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З метою дотримання прав обвинуваченої, суд неодноразово здійснював виклик ОСОБА_4 у судові засідання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті суду.

Крім того, судові виклики направлялася на адресу місця проживання ОСОБА_4 , які повернуті відділенням поштового зв`язку «Укрпошта» на зворотну адресу суду без вручення адресату, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, ОСОБА_4 після належного та завчасного повідомлення про виклики, до суду жодного разу не з`явилася, внаслідок чого ухилилася від явки на виклик суду: не прибула на виклик без поважної причини більш як два рази, що є визначеною законом процесуальною умовою для здійснення спеціального судового провадження.

Аналіз цих фактів свідчить про те, що ОСОБА_4 мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, була обізнана зі своїми правами, які їй неодноразово роз`яснювалися. Держава Україна під прискіпливим і далеко неформальним контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право при розгляді пред`явленого їй кримінального обвинувачення на стадії призначення справи до судового розгляду як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу пред`явленого обвинувачення; b) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту і спілкуватися з обраним самим ним захисником; с) бути судженим без невиправданої затримки; d) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Натомість ОСОБА_4 скористалася своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

За таких обставин суд розцінює такі дії як відмову ОСОБА_4 , яка перебуває на території рф, але знає про розпочате щодо себе кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само як і про її наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Можливість розглянути справу і прийняти у ній рішення за відсутності обвинуваченого відповідає загальним засадам демократичного суспільства, стандартам судового розгляду, закріпленим, зокрема, в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи від 19.01.1973 «Про критерії, що регламентують розгляд, що здійснюється за відсутності обвинуваченого».

При цьому, суд зазначає, що ч. 4 ст. 323 КПК України визначено, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Судом роз`яснювалося обвинуваченій ОСОБА_4 її право з`явитись до суду на будь-якій стадії кримінального провадження та реалізувати всю сукупність прав обвинуваченої, гарантованих міжнародно-правовими актами, Конституцією України та кримінальним процесуальним законом, в тому числі і право на участь в судовому проваджені.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14.11.2024 вирішено здійснювати спеціальне судове провадження у відсутності обвинуваченої (inabsentia), яка показань суду не давала та будь-яких клопотань від останньої за весь час перебування в провадженні суду цієї справи на адресу суду не надходило.

Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

При цьому, судом вживалися заходи для забезпечення обвинуваченій ОСОБА_4 права на захист та доступ до правосуддя, у зв`язку з чим остання викликалася в судові засідання в порядку ст.323 КПК України. Обвинуваченій направлялися повістки про виклик за останньою відомою адресою проживання та шляхом публікації інформації про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр», а також шляхом публікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Основ`янського районного суду міста Харкова. Відтак з моменту опублікування повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду, обвинувачена вважається належним чином ознайомлена з її змістом.

Суд вважає, що наявні у справі чисельні документи свідчать про відмову ОСОБА_4 , належним чином повідомленої про розпочате щодо неї кримінальне провадження, від реалізації права предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про її намір ухилитися від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_4 від правосуддя суд розцінює як реалізацію останньою невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п.«g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Водночас, судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за обов`язковою участю захисника, що був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, - адвоката ОСОБА_7 , яка брала участь на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження.

Захисник обвинувачуваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченою та з`ясувати її правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, реалізуючи право обвинуваченої на захист, просив ухвалити виправдувальний вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, сприяє забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Разом з тим, суд враховує, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку рф частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами рф, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, у зв`язку з чим ці факти не потребують окремого доказування в межах даного кримінального провадження.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших владних органів, які не потребують окремого судового доказування.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, допитавши свідка, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, повністю підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що до війни працювала головним бухгалтером у відділі молоді та спорту. Зазначає, що після окупації прийшла пацювати у кінці травня 2022 року, обвинувачена на той час вже займала посаду начальника управління культури мололді та спорту. З ними вона не спілкувалася. Вказує, що до неї начальником був ОСОБА_10 . Вона була підпорядкована окупаціійній владі. З нею постійно ходив якийсь представник, їй був не знайомий, розмовляв російською мовою. Обвинувачена ходила з папками, документами на 4-му поверсі. Сиділа в кабінеті начальника ОСОБА_11 після окупації, ОСОБА_12 їх збирав та повідомив, що збирається йти з посади. Вони послухали, також долучили інші райони. Приходили свої зі структурних підрозділів, були розгублені, не знали, що робити. Обвинувачена робила все сама, по зовнішньому вигляду була задоволена «з короною на голові», примусу не згадає. Говорила їм, прибрати всю українську символіку у відділі.Свідок також вказала, що був якийсь захід на стадіоні і обвинувачена була там присутня. Свідок зазначила, що бачила це на фотографії. Де зараз ОСОБА_13 , їй не відомо.

Допит свідка в судовому засіданні суд здійснював безпосередньо, з дотриманням вимог ст.ст. 352, 353, 356 КПК України, забезпечивши стороні захисту можливість здійснення допиту свідка сторони обвинувачення, за наслідком чого надає їм належну оцінку в сукупності з іншими дослідженими доказами у провадженні за правилами ст. 94 КПК України.

Крім того, свої висновки суд обґрунтовує не лише показанням свідка, а й дослідженими письмовими доказами у провадженні, які були зібрані стороною обвинувачення під час досудового розслідування.

Так, суд дослідив письмові докази у кримінальному провадженні, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині, а саме.

Відповідно Витягу з ЄРДР за №0000066 від 11.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, розпочато досудове розслідування за фактом того, 11.01.2023 до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_4 здійснювала колабораційну діяльність, добровільно зайнявши посаду, пов`язану з виконанням організаціно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території в м. Куп`янську, Харківської областді, а саме: в окупаційній адміністрації держави агресора.

Протокол зняття інформації з електронних інформаційних систем від 22.05.2023, предметом якого є огляд електронні документи, а саме матеріали пошукової сторінки компанії «Google», зареєстрована за адресою: 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, С A 94043, United States. Доступ до зазначених матеріалів здійснювався наступним чином:За допомогою вищевказаного персонального комп`ютера здійснено вихід до мережі було здійснено вхід до багатоплатформового зашифрованого фриміум клауд-месенджеру «Телеграм». У строчці пошуку було здійснено перехід за посиланням до відкритого Телеграмм-каналу під назвою « ОСОБА_15 » ссилка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в необмежованому доступі (скріншот екрану наведений далі).

Під час огляду встановлено наступне:1) Під час огляду стрічки виявлено печатний запис від 03.12.2022 з трьома фотографіями? на яких зображені ОСОБА_4 (на час окупації займала посаду т.в.о. начальника відділу Куп`янської молоді, і спорту) та ОСОБА_16 , який на час окупації займав посаду директора стадіону «Спартак», окрім того на фото присутні неповнолітні хлопці, яким вручається невідомим чоловіком у синій футболці, (зростом близько 175- 180 см., лисий, щільної статури) грамота, медаль. 2) На фото зображений стадіон м.Куп`янська «Спартак», де присутня жінка середнього зросту, з довгим волоссям рудого кольору, одягнена у сукню темно-синього кольору з квітковим принтом. Як пояснив свідок, що на цьому фото зображено ОСОБА_17 , яка на момент окупації зайняла посаду т.в.о. начальника відділу Куп`янської молоді, і спорту. На фото ОСОБА_4 вручає неповнолітнім хлопцям, які одягнені у спортивний одяг грамоти та медалі. 3) На фото зображена облікова відомість про заробітну платню, яка складена на російській мові, печатний текст, із зазначенням анкетних відомостей про осіб, їх посади, та розмір заробітної платні, під назвою «расчет зарплаті за июль 2022 г. Купянская ВГА». Під номер «8» вказані наступні відомості: « ОСОБА_18 , должность: и.о.нач.отд. КМиС; оклад: 45 000, 00 руб; норма дней ()месяц: 21, отработано дней: 2; начислено: 45000, 00; итого к оплате: 45 000,00 руб». В подальшому, було здійснено огляд печатного тексту під фотографіями. Під час огляду виявлено: Печатний текст з наступним змістом «Анна Бибик. До 24.02 работала главным бухгалтером в Управлении культуры. Перешла на сторону оккупантов и получила должность начальника отдела культуры, молодежи и спорта.»

Протокол зняття інформації з електронних інформаційних систем від 25.05.2023 предметом якого є огляд електронних документів, а саме матеріали пошукової сторінки компанії «Google», зареєстрована за адресою: 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, С A 94043, United States. Доступ до зазначених матеріалів здійснювався наступним чином: За допомогою вищевказаного персонального комп`ютера здійснено вихід до мережі було здійснено вхід до багатоплатформового зашифрованого фриміум клауд-месенджеру «Телеграм». У строчці пошуку було здійснено перехід за посиланням до відкритого Телеграмм- каналу під назвою «Харьков народный» посилання «https://t.me/kharkov_narodnuy», який знаходиться в необмежованому доступі ( скріншот екрану наведений далі).

Під час огляду встановлено наступне:1) Під час огляду стрічки виявлено печатний запис від 23.05.2023 фотографіями на яких зображені фото осіб на нагороджені ОСОБА_19 . 2) На ілюстрації зображені у костюмі темно-синього кольору з краваткою ОСОБА_19 (председатель Военно-гражданской администрации Харьковской области на момент оккупации) разом з ОСОБА_4 (на момент окупації зайняла посаду т.в.о. начальника відділу Куп`янської молоді, і спорту.) На фото ОСОБА_19 вручає ОСОБА_4 грамоту на якій мається надпис на російській мові «Благодарность ОСОБА_18 ». На фото з боку виявлений прапор з триколором рф, на задньому фоні на банері синього кольору маються надписи на російській мові «военно- гражданская администрация Харьковской области ».3) На фото зображені чоловіки та жінки у цивільному одязі (у костюмах), і тому числі на фото присутня ОСОБА_4 , у піджаку темного кольору, футболці білого кольору, також на фото присутній ОСОБА_19 , у цивільному одязі (у костюмі темно синього кольору, сорочці світлого кольору, краватці темного кольору).4) В подальшому було здійснено огляд печатного тексту під фотографіями.

Протокол огляду предметів від 03.04.2023, яким встановлено, що заступником начальника військової адміністрації ОСОБА_20 в приміщенні адміністративної будівлі м. Куп`янська, знаходиться за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, просп. Конституції, 3, були виявлені та вилучені документи та речі, які використовувались окупаційною адміністрацією «Купянской воєнно- гражданской администрацией Купянского района Харьковской области», створеної російськими військами у березні - вересні 2022 року. Зокрема виявлені наступні документи: документ з назвою «Трудовой договор №1 от 20 июня 2022 года» підписаний «и.о. начальника отдела культуры, молодежи и спорта Временной Гражданской адмиминистрации Временной Гражданской администрации Купянского района Харьковской области ОСОБА_18 »; документ з назвою «Доверенность И.О. Главы Военно-гражданской администрации Купянского района второго сентября две тысячи двадцять второго года» щодо надання повноважень ОСОБА_4 на отримання та виплату грошових коштів підписаний «и.о. Главы Воєнно- гражданской администрации Купянского района ОСОБА_8 ».

Постанова старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_21 від 03.04.2023 про визнання і приєднанян до справи речових доказів, а саме: Оглянута документація, а саме документ з назвою «Трудовой договор №1 от 20 июня 2022 года» підписаний «и.о. начальника отдела культуры, молодежи и спорта Временной Гражданской адмиминистрации Временной Гражданской администрации Купянского района Харьковской области ОСОБА_18 »; документ з назвою «Доверенность И.О. Главы Военно-гражданской администрации Купянского района второго сентября две тысячи двадцять второго года» щодо надання повноважень ОСОБА_4 на отримання та виплату грошових коштів підписаний «и.о. Главы Воєнно-гражданской администрации Купянского района ОСОБА_8 ».

Протокол зняття інформації з електронних інформаційних систем від 25.05.2023 предметом якого є електронні документи, а саме матеріали пошукової сторінки компанії «Google», зареєстрована за адресою: 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States. Доступ до зазначених матеріалів здійснювався наступним чином: За допомогою вищевказаного персонального комп`ютера здійснено вихід до мережі було здійснено вхід до багатоплатформового зашифрованого фриміум клауд-месенджеру «Телеграм». У строчці пошуку було здійснено перехід за посиланням до відкритого Телеграмм-каналу під назвою «Харьков народный» посилання «https://t.iTie/kharkov_narodnuy», який знаходиться в необмежовапому доступі (скріншот екрану наведений далі).

Під час огляду встановлено наступне:1) Під час огляду стрічки виявлено печатний запис від 23.05.2023 відеозаписом тривалістю 30:12 та печатний текст. В подальшому, було здійснено огляд печатного тексту під фотографіями. Під час огляду виявлено: Печатний текст з наступним змістом «чкий складений на російській мові « !!23 мая - годовщина создания Военно-гражданской администрации Харьковской области! За этот год жители Харьковской области пережили много различных событий. От хороших, когда жизнь начала налаживаться в нашей родной Харьковщине и играть новыми красками, до плохих, когда кровавый киевский режим, ценою жизней мирного населения и уничтожения городов, решил разрушить мирную жизнь! При просмотре фильма много есть чего вспомнить: и первое празднование Дня Победы на освобожденной Харьковской области, и оказание гуманитарной помощи, и социальные выплаты пенсионерам, и получение граждансгва РФ. И День Российского флага и многое другое. С середины сентября ВГА Харьковской обласги работает в различных регионах РФ, где продолжает всячески оказывать помощь вынужденным переселенцам из Харьковской области! Но что бы не происходило, исход только один! Мы освободим от нацистского гнета НАШУ родную русскую Харьковскую область! Отстроим все разрушенное и наладим мирную жизнь раз и навсегда! 2) Під час огляду відеозапису було зафіксовано наступне, що відеозанис тривалістю «30:12» починається з фрази «Путь домой». Після чого на 00:18 секунді починає висгуп на російській мові ОСОБА_19 (на білому фоні вставка з роз`ясненням на російській мові « Глава ВГА Харьковской области»), на задньому фоні встановлений прапор з триколором рф. Під час промови ОСОБА_19 у кабінеті присутні чоловіки і жінки у цивільному одязі, які сидять за загальним столом, з відкритими щоденниками та ручками. На 00:45 хвилині відеозапису, починається промова ОСОБА_22 , (на білому фоні вставка з роз`ясненням на російській мові «Глава ВГА Харьковского района Харьковской области»). На 04:05 хвилині, на відеозапису зафіксований ОСОБА_19 у костюмі темного кольору та чорній краватці, з лівої сторони приколота георгіївська стрічка, поруч з яким злівої сторони присутній ОСОБА_23 , який одягнений у костюм сірого кольору, з лівої сторони костюму приколота георгіївська стрічка, на задньому фоні присутні чоловіки у військовій формі. Після чого камера переведена на присутніх осіб під час виступу ОСОБА_19 , які також мають приколоті георгіївські стрічки, а також у деяких осіб маються у ріках прапорці із триколором рф. На 04:27 хвилині зафіксований стенд з надписом «м.Куп`янськ «СЛАВА НАШЕМУ ВЕЛИКОМУ НАРОДУ.ПОМНИМ!ГОРДИМСЯ!»». На 04:29 хвилині, промову починає ОСОБА_24 ( на білому фоні вставка з роз`ясненням на російській мові « Глава ВГА Купянского района Харьковской области»). Також на відео зафіксований виступ ОСОБА_25 (на білому фоні вставка з роз`ясненням на російській мові «Депутата Государственной думи РФ»), ОСОБА_26 (на білому фоні вставка з роз`ясненням на російській мові « председатель комитета госдуми РФ по здравоохранению»), ОСОБА_27 (на білому фоні вставка з роз`ясненням на російській мові « секретарь Генерального совета партии «Единая Россия»). На 06:38 хвилині виступ ОСОБА_28 (на білому фоні вставка з роз`ясненням на російській мові «начальник отдела по работе с гражданами ВГА Харьковской области»). На 09:28 хвилині виступ ОСОБА_29 (на білому фоні вставка з роз`ясненням на російській мові «первый заместитель министра культуры, спорта и молодежи ВГА Харьковской области»). На 11:35 хвилині виступ ОСОБА_30 (на білому фоні вставка з роз`ясненням на російській мові «Глава ВГА Волчанского района Харьковской области»). На 12:55 хвилині, зафіксований ОСОБА_31 , який приймає присягу та добровільно приймає громадянство РФ, після чого були вручені паспорти РФ громадянам. На 17:47 хвилині зафіксований виступ ОСОБА_32 « (на білому фоні вставка з роз`ясненням на російській мові « заместитель Глава ВГА Харьковской области руководитель Аппарата Главы»). На 20:36 хвилині зафіксовано виступ ОСОБА_33 (на білому фоні вставка з роз`ясненням на російській мові « начальник Боровского теруправления ВГА Харьковского района Харьковской области»). На 22:01 хвилині зафіксований виступ ОСОБА_34 (на білому фоні вставка з роз`ясненням на російській мові «заместитель Главы ВГА Купянского района Харьковской области»). На 22:14 хвилині зафіксований виступ Анни Гнідаш (на білому фоні вставка з роз`ясненням на російській мові « сотрудник ВГА Харьковской области»). На 4:24 хвилині зафіксований виступ Катерини Водолажської (на білому фоні вставка з роз`ясненням на російській мові « начальник отдела по работе граждан ВГА Харьковской области»). На 25:44 хвилині зафіксований виступ ОСОБА_35 (на білому фоні всіавка з роз`ясненням на російській мові «руковдитель комиссии но взаимодействию с ВГА Харьковской области»). На 28:32 хвилині зафіксований виступ ОСОБА_36 (на білому фоні вставка з роз`ясненням на російській мові «помошник Глава ВГА Харьковской области»).

Протокол огляду електронної сторінки від 05.07.2023, об`єктом якого є інформація, розміщена у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані (у тому числі у формі фотофайлів) щодо представників т.зв. окупаційних адміністрації» окупованих адміністративно-територіальних одиниць Харківської області області, пов`язані із призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду «и.о. главы временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» та її нагородження з нагоди річниці утворення вказаної окупаційної адміністроації, у тому числі наявних публікацій у «Telegram»-кaнaлax. Проведеним оглядом встановлені наступні відомості, які мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Зокрема, метою перегляду вищевказаної публікації, використовуючи інтернет - браузер за електронною адресою посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , у долі пошуку головного меню «Google» введено критерій пошуку у вигляді запису: «Харьков народный» телеграм. При виконанні команди переходу за вказаним запитом з`явилися результати пошуку, а саме: на першій позиції містився сайт, після виконання команди переходу на який було відображено декілька Telegram-каналів в т.ч, що давало змогу здійснити перехід на вказаний вище Telegram-канал, доступний за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 на який і було здійснено перехід на сторінку із публікаціями вказаного Telegram-каналу. В ході подальшого огляду інформації, розміщеній у вказаному Telegram-каналу, виявлено публікацію від 23 травня 2023 року, розміщену об 22 год 12 хв.

Під час огляду вказаної публікації встановлено, що вона містить текст наступного змісту: «Сегодня мы отмечаем годовщину основания Военно-гражданской администрации Харьковской области. Это знаменательное событие, которое свидетельствует о том, что наша команда успешно работает в интересах жителей региона уже на протяжении целого года.

Создание Администрации стало важным этапом в истории всей Харьковской области, и за это время мы с вами преодолели множество трудностей и проблем, прилагая колоссальные усилия для их решения.

Помимо тех результатов, которые мы сумели достичь усердным и кропотливым трудом, необходимо отметить, что наши первоначальные цели остались неизменными. Главная из них - вернуться на нашу землю и освободить от оков нацизма жителей Харьковской области, которые до сих пор находятся под оккупацией украинских и иностранных боевиков. И для достижения этой цели, мы сделаем всё возможное.

Хочу выразить огромную благодарность всем нашим коллегам за их усердную работу и преданность делу. Без вашей помощи и поддержки мы не смогли бы достичь таких высоких результатов.

Я также хочу поздравить всех жителей Харьковской области с этим знаменательным событием. Военно-гражданская администрация будет продолжать работать для того, чтобы ваше будущее и будущее ваших детей было мирным и счастливым, как никогда.

Спасибо за вашу поддержку и доверие. Желаю всем крепкого здоровья, процветания и успехов в работе на благо Харьковской области!

3 метою збереження вказаних фотофайлів, які викладені у публікації, їх завантажено на робочий стіл у форматі «.jpg» із автоматично сформованими назвами: «Знімок екрана 2023-05-23 101712» розмір: 137 КБ (140 354 байтів), «3німок екрана 2023-05-23 10223 8» розмір: 266 КБ (272 518 байтів), «Знімок екрана 2023-05-23 102718» розмір: 43 8 КБ (449 499 байтів), «Знімок екрана 2023- [05-23 102828» розмір: 1,05 МБ(1 110 277 байтів).

Повідомлення заступника начальника Куп`янської районної військової адміністрації ОСОБА_37 на ім`я старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_21 від 27.04.2023 №160/1-в, згідно якого остання повідомляє, що після прибуття на своє робоче місце у будівлі Куп`янської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, просп. Конституції, 3, нею та іншими робітниками ради виявлено документи та речі, які використовувались окупаційною адміністрацією «Купянской военно-гражданской администрацией Купянского района Харьковской области», створеної російськими військами у березні - вересні 2022 року. Зокрема, були виявлені наступні документи: документ з назвою «Трудовой договор №4 от 20.06.2022 года», щодо громадянки ОСОБА_4 , на 2 арк; документ з назвою «Трудовой договор №105 от 27.06.2022 года»,- Заява громадянки ОСОБА_4 від 27.06.2022 року «про прийняття на посаду» на 1 арк.; документ з назвою "Приказ о назначении на должность №39/лс от 27.06.2022 года ОСОБА_18 ", затверджений «И.о. главы военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области ОСОБА_8 », на 1 арк.; документ з назвою «Личная карточка работника Бибик Анны»; Копія паспорту громадянки ОСОБА_4 , на 2 арк.; Копія ІНН ОСОБА_4 , на 1 арк.; Копія диплому бакалавра та виписки громадянки ОСОБА_4 , на 2 арк.; документ 3 назвою "Согласие на обработку персональных данных" на ОСОБА_4 , на 1 арк.

Протокол огляду електронної сторінки від 03.05.2023, яким встановлено, що заступником начальника військової адміністрації ОСОБА_20 в приміщенні адміністративної будівлі м. Куп`янська, знаходиться за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, просп. Конституції, З, були виявлені та вилучені документи та речі, які використовувались окупаційною адміністрацією «Купянской воєнно- гражданской администрацией Купянского района Харьковской области», створеної російськими військами у березні - вересні 2022 року. В ході огляду виявлені документи, які перелічені вище.

Постанова старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_21 від 03.05.2023 про визнання і приєднанян до справи речових доказів, а саме: Оглянута документація, а саме - документ з назвою «Трудовой договор №4 от 20.06.2022 года», щодо громадянки ОСОБА_4 , на 2 арк; документ з назвою «Трудовой договор №105 от 27.06.2022 года»; Заява громадянки ОСОБА_4 від 27.06.2022 року «про прийняття на посаду» на 1 арк.; документ з назвою «Приказ о назначении на должность №39/лc от 27.06.2022 года ОСОБА_18 », затверджений «И.о. главы военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области ОСОБА_8 », на 1 арк. документ з назвою «Личная карточка работника ОСОБА_38 »; Копія паспорту громадянки ОСОБА_4 на 2 арк.; Копія ІПН ОСОБА_4 , на 1 арк.; Копія диплому бакалавра та виписки громадянки ОСОБА_4 на 2 арк.; документ з назвою « ОСОБА_39 на 1 арк.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та перевірені органом досудового розслідування, а також досліджені судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом не встановлено. Досліджені в судовому засіданні докази відповідають вимогам щодо їх отримання, узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів.

Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання свідка, які є процесуальними джерелами доказів, суд дійшов висновку, що ці показання є конкретними та узгоджуються між собою як сукупність доказів, які судом покладено у вирок. Свідок був попереджений судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів і підстав сумніватися у показах даної особи суд не вбачає.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченою кримінально-караного діяння, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення встановленою та доведеною у повному обсязі та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

У своїй постанові від 20.06.2024 №953/7182/23 Верховний суд вказав, що суспільна небезпечність таких дій полягає в тому, що особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади, яка є основою функціонування державного механізму загалом, така форма колабораційної діяльності визнається законодавцем найбільш суспільно небезпечною. З огляду на формулювання диспозиції ч. 5 ст. 111-1 КК України, сам факт добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в незаконному органі є достатнім для кваліфікації відповідних дій за цією кримінально-правовою нормою.

Що стосується доводів сторони захисту про недоведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 належними та допустимими доказами, та не з`ясуванням органом досудового розслідування можливого застосування примусу до ОСОБА_4 на зайняття посади зі сторони окупаційних органів, у зв`язку із чим просив виправдати його підзахисну, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111-2 КК, відповідно до статей 39 і 40 КК України.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_4 зайняла посаду, яка зазначена в обвинувальному акті під безпосереднім впливом: а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави, цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці).

При цьому, пояснення допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 об`єктивно вказують на добровільність її дій. Ніяких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_4 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок застосування якого вона зайняла посаду «в.о. начальника відділу культури, молоді та спорту Тимчасової цивільної адміністратції Куп`янського району Харківської області», суду не надано.

Що стосується питання допустимості доказів, які постановами ст. слідчого СВ Куп`янського ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 від 03.04.2023 та від 03.05.2023 було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, суд виходить із наступного.

Вказані речові докази є джерелом обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення та стали підставою згідно ст. 214 КПК України для внесення у ЄРДР відомостей за ч.5 ст.111-1КК України за фактом того, що ОСОБА_4 під час окупації Куп`янського району Харківської області добровільно зайняла посаду у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Оцінюючи докази на предмет допустимості відповідно до критеріїв, встановлених кримінальним процесуальним законом, суд виходить з обставин конкретної справи і також висновків, що містяться у Постанові Великої Палати ВС від 31.08.2022 (Справа №756/10060/17, провадження №13-3кс22), згідно яких небудь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим. Натомість, закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК України істотним і яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. Частинами другою і третьою ст.87 КПК України передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози його застосування; з порушенням права особи на захист; з показань чи пояснень, відібраних із порушенням права особи відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання, або без повідомлення про таке право; з порушенням права на перехресний допит; з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо до проведення даної слідчої дії не було допущено адвоката.

За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду. Аналогічних висновків дійшов ККС ВС у своїх постановах від 8 жовтня 2019 року у справі №639/8329/14-к (провадження №51-8259км18) та від 6 липня 2021 року у справі №720/49/19 (провадження № 51-3230км19), а також Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 31 серпня 2022 року у справі №756/10060/17 (провадження №13-3кс22).

З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив будь-яких порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, з`ясовує вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановлює, наскільки процедурні недоліки "зруйнували" або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання. Суд приходить до висновку, що у даному випадку дії органу досудового розслідування та прокурора щодо збирання доказів сторони обвинувачення ніяким чином не призвели до обмеження прав обвинуваченої та зменшення можливостей їх ефективного використання.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Суд, дослідивши докази, надані сторонами кримінального провадження, оцінивши кожний доказ за своїм внутрішнім переконанням, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 констатує, що вона своїми умисними і протиправними діями вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом також не встановлено.

Щодо відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має вищу освіту, зареєстрована за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Подоли, вул.Жовтнева, буд.70.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином проти основ національної безпеки України - такі злочини є найбільш суспільно небезпечними посяганнями, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення в період окупації території м. Куп`янська, Харківської області, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є громадянкою України.

Згідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, що відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, оскільки її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України як обов`язкового, у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту її фактичного затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного їй майна на користь держави, та позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 10 (десять) років.

Початок строку відбування основного покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного її затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Речові докази: документ з назвою «Трудовой договор №1 от 20 июня 2022 года» підписаний «и.о. начальника отдела культуры, молодежи и спорта Временной Гражданской адмиминистрации Временной Гражданской администрации Купянского района Харьковской области ОСОБА_18 »; документ з назвою «Доверенность И.О. Главы Военно-гражданской администрации Купянского района второго сентября две тысячи двадцять второго года» щодо надання повноважень ОСОБА_4 на отримання та виплату грошових коштів підписаний «и.о. Главы Воєнно-гражданской администрации Купянского района ОСОБА_8 »; документ з назвою «Трудовой договор №4 от 20.06.2022 года», щодо громадянки ОСОБА_4 , на 2 арк; документ з назвою «Трудовой договор №105 от 27.06.2022 года»; Заява громадянки ОСОБА_4 від 27.06.2022 року «про прийняття на посаду» на 1 арк.; документ з назвою «Приказ о назначении на должность №39/лc от 27.06.2022 года ОСОБА_18 », затверджений «И.о. главы военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области ОСОБА_8 », на 1 арк. документ з назвою «Личная карточка работника Бибик Анны»; Копія паспорту громадянки ОСОБА_4 на 2 арк.; Копія ІПН ОСОБА_4 , на 1 арк.; Копія диплому бакалавра та виписки громадянки ОСОБА_4 на 2 арк.; документ з назвою «Согласие на обработку персональных данных» на ОСОБА_4 , на 1 арк. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику негайно після його проголошення, ОСОБА_4 - не пізніше наступного дня після ухвалення цього судового рішення надіслати за місцем її реєстрації.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини третьої статті 400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_40