Справа № 761/24/26
Провадження № 1-кс/761/1150/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 04.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного Бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, згідно якого просить: Продовжити строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.03.2026, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Як зазначає прокурор у клопотанні, 1 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 04.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом із іншими невстановленими особами, зокрема, осіб з числа працівників МВС та Держприкордонслужби, налагодив схему вимагання та одержання неправомірної вигоди від іноземців, які проживали на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні за сприяння у їх безперешкодному контрольованому виїзді з України через пункти пропуску митної та прикордонної служби України без застосування до них заходів адміністративного впливу, зокрема видворення та здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України (далі - ЗС України) та інших військових формувань в особливий період, за наступних обставин.

Наказом в.о. голови Державної митної служби України № 1052 від 23.12.2024 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника директора департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

У своїй діяльності ОСОБА_5 , як працівник митної служби, керується та повинен знати Конституцію України, Податковий кодекс України, Закон України «Про державну службу», Закон України «Про запобігання корупції», Митний кодекс України, інші Закони та підзаконні нормативно-правові акти.

Відповідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Однак, незважаючи на вищезазначені норми чинного законодавства України та ігноруючи основні засади державної служби, заступник директора Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України ОСОБА_7 , будучи посадовою особою правоохоронного органу та маючи владні повноваження в межах своєї компетенції, вчинив корупційні правопорушення у сфері службової діяльності.

Так, не пізніше грудня 2024 року, точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, у заступника директора Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від іноземців, які проживали на території України без документів на право проживання (перебування) в Україні за сприяння у їх безперешкодному контрольованому виїзді з України через пункти пропуску митної та прикордонної служби України без застосування до них заходів адміністративного впливу, зокрема видворення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в грудні 2024 року, більш точну дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_8 (особою, яка залучена правоохоронними органами на умовах конфіденційного співробітництва) продемонстрував обізнаність у вирішенні питань, пов`язаних із законністю перебування іноземців на території України. ОСОБА_5 зазначив, що має досвід у подібних справах, зокрема у легалізації громадян Індії в Україні, та висловив зацікавленість у сприянні вирішенню проблем, пов`язаних із перетином кордону знайомими ОСОБА_8 , а саме: громадянами Туреччини.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В подальшому, у кінці квітня 2025 року, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 24.04.2025 у ОСОБА_5 , обізнаного зі збройною агресією російської федерації та подальшим її широкомасштабним вторгненням в Україну і запровадженням у зв`язку із цим воєнного стану, виник злочинний умисел усупереч вищевказаним вимогам законодавства перешкодити законній діяльності ЗС України.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, всупереч вимогам чинного законодавства, в кінці квітня 2025 року, точну дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 24.04.2025 ОСОБА_5 , вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розробили злочинний план, що передбачав вчинення протиправних дій, спрямованих на дестабілізацію законної діяльності ЗС України.

Своїми умисними діями, які виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

09 липня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сокаль Львівської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, а також у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2025 (справа №761/53703/25) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 04.02.2025 до восьми місяців, тобто до 09.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2025 (справа №761/28868/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави до 07.09.2025 включно, який 27.11.2025 продовжено до 09.01.2026.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.12.2025 (справа № 11-сс/824/9424/2025) підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 1 000 000 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

25.12.2025 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Враховуючі той факт, що 09.01.2026 року спливає строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється та інше, у зв`язку з чим прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання заперечували в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує прокурор.

Так, слідчим суддею встановлено, що 09.07.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2025 (справа №761/53703/25) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 04.02.2025 до восьми місяців, тобто до 09.03.2026.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.07.2025 (справа №761/28868/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави до 07.09.2025 включно, який 27.11.2025 продовжено до 09.01.2026.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.12.2025 (справа № 11-сс/824/9424/2025) підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 1 000 000 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

25.12.2025 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідування Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з іншими учасниками даного кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 06.03.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: