overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/398/24
н/п 1-кп/766/1054/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

10.11.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000261 від 21.04.2021 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0000445 від 23.06.2021; №0000276 від 20.03.2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2024 розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000261 від 21.04.2021 (об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0000445 від 23.06.2021; №0000276 від 20.03.2021) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«13» годину «45» хвилин «02» березня 2026 року.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/3929/25
№ провадження 1-во/646/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків питання про виправлення описки у вироку Основ`янського районного суду м. Харкова від 02.09.2025 у справі № 646/3929/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про виправлення описки за вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 02 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у його вступній частині, а саме не вірно зазначено ім`я по-батькові обвинуваченого: « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Вищезазначене підтверджується обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона є технічною. Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 02 вересня 2025 року, а саме, у вступній частині та вказати ім`я по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_6 », замість помилкового « ОСОБА_5 ».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3565/25 Справа № 206/4088/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Самарського районного суду м.Дніпра від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м.Дніпра від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду м.Дніпра від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Самарського районного суду м.Дніпра від 13 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14:15 год. 17 листопада 2025 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000874 від 21.06.2024 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2025 ОСОБА_2 надіслав через електронний кабінет в системі "Електронний суд" до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив:

- зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру та СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, в порядку ст.220 КПК України надати відповідь на клопотання подане прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 08.10.2025 року : Змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні 0000874 від 21.06.2024 з ч.1 ст.190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України та ч.1 ст. 384 КК України на ч.2 ст.384 КК України

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000874 від 21.06.2024 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні 12.11.2025 об 12:30 годині у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал засідань № 311 про що повідомити скаржника та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5619/25
Провадження № 1-кп/0285/828/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Звягель

Головуючий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у кримінальному провадженні №0001429 від 28.08.2025,

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якому вона просить судові засідання по даному кримінальному провадженню проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участю ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 .

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд призначає розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконфернції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування прмусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

яке відбудеться о 10 год 12 листопада 2025 року та подальший судовий розгляд судового провадження проводити в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області () за участю ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000606 від 03.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

установив:

03 листопада 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив :

Призначити у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000606 від 03.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 04 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 362/6721/25
Провадження № 1-кд/362/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області питання про застосування приводу свідка у провадженні щодо виконання доручення доручення 1-го кримінального суду ОСОБА_3 ) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В провадження Васильківського міськрайонного суду Київської області з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшло доручення 1-го кримінального суду ОСОБА_5 (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 .

На виконання запиту про міжнародну правову допомогу, у відповідності до норм ст. 564 КПК України, особу, визначену у дорученні - ОСОБА_6 було викликано до Васильківського міськрайонного суду Київської області на 18.09.2025 р., 30.09.2025 р., 27.10.2025 р., 06.11.2025 р., однак остання до суду жодного разу не з`явилася, про поважність причин неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали доручення, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, однак якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосований привід у порядку, передбаченому КПК України.

А також, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, з метою забезпечення повноти судового розгляду провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 564 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Васильків Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 24.11.2025 р. на 13 год. 50 хв., за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. № 313.

Виконання даного приводу доручити відділу поліції №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса: 08600, Київська область,

м. Васильків, вул. Покровська, 1).

Копію даної ухвали направити до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3290/25
Провадження № 1-кп/376/305/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"07" листопада 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 що внесено в ЄРДР 01.10.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановила:

04 листопада 2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, який системою автоматичного розподілу розподілено на суддю Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000298 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, 17 листопада 2025 року о 12:10 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/195/2025
У Х В А Л А

10.11.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом міста Полтави та Шевченківським районним судом м. Дніпра за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 09.12.2025 р. на 10 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Шевченківський районному суду м. Дніпра.

Особи, що братимуть участь у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2867/25
Номер провадження 1-кп/697/245/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 17.11.2025 о 11:30 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1