Провадження №11-сс/801/1035/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного ОСОБА_2 , ознайомився з апеляційною скаргою ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року, якою його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом із додатками повернуто особі, яка її подала та

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року скаргу ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом із додатками повернуто особі, яка її подала.

На указану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що не мав технічної можливості подати вчасно апеляційну скаргу у зв`язку з перебуванням за межами України.

Ознайомившись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, у якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.

Кримінальним процесуальним законом регламентовано вимоги щодо такого звернення, у тому числі і апеляційної скарги, яка в силу статті 396 КПК України подається у письмовій формі й підписується особою, яка її подала.

Положення КПК України містять норми про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, сформованих в підсистемі «Електронний суд» або ж шляхом їх направлення на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису.

У разі направлення документів на електронну адресу суду слід звернути увагу на те, що, відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 6 указаного Закону для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Відтак законодавством на теперішній час передбачено декілька варіантів звернення до суду, а саме: шляхом надсилання у паперовому вигляді особою, яка його подає; у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд»; шляхом направлення на електронну адресу суду з обов`язковим накладенням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.

Отже, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Надсилання апеляційної скарги у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду без електронно-цифрового підпису.

Указана обставина унеможливлює ідентифікацію особи, як суб`єкта звернення з апеляційною скаргою.

Згідно акта № 484/25 від 11 грудня 2025 року, складеного головними спеціалістами відділу діловодства та обліку звернення громадян - канцелярії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та провідним консультантом ОСОБА_9 , установлено, що на офіційну електронну пошту Вінницького апеляційного суду 11 грудня 2025 року з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року у справі № 127/37787/25.

Під час перевірки указаного електронного документа виявлено відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису.

Згідно актів № № 487/25, 488/25 від 12 грудня 2025 року, складених головними спеціалістами відділу діловодства та обліку звернення громадян - канцелярії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та провідним консультантом ОСОБА_9 , установлено, що на офіційну електронну пошту Вінницького апеляційного суду 12 грудня 2025 року з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) надійшли заява щодо усунення недоліків, указаних у акті № 484/25 від 11 грудня 2025 року, та заява про повторне подання документів до матеріалів справи № 127/37787/25.

Під час перевірки указаних електронних документів виявлено відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису.

Відтак апеляційна скарга, яка надійшла від імені ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) подана без урахування указаних вимог КПК України та Закону України «Про електронні довірчі послуги», оскільки не скріплена кваліфікованим електронним цифровим підписом.

Указана обставина унеможливлює ідентифікацію особи, як суб`єкта звернення з апеляційною скаргою.

Відтак неможливо достовірно зробити висновок про те, що апеляційна скарга подана особою, уповноваженою на подання апеляційної скарги.

Графічне зображення підпису у поданій фотокопії апеляційної скарги не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ураховуючи викладене, подана, на офіційну електронну адресу Вінницького апеляційного суду, від імені заявника ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки відсутній електронний підпис особи, яка її подала.

Указані обставини, за відсутності особистого цифрового підпису особи, є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2