УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 553/2101/22

провадження № 51 - 4158 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінальної справи

№ 553/2101/22 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

У клопотанні поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) захисник просить Верховний Суд передати кримінальну справу за підсудністю до Основ`янського районного суду м. Харкова об`єднання її

з матеріалами справи № 646/12291/25 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені вказаних злочинів скоєних у групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване тим, що матеріали обох кримінальних проваджень стосуються одних і тих же обставин справи вчинених на території Основ`янського району м. Харкова. Всі учасники та свідки у цих справах проживають на території

м. Харкова та області. Розгляд проваджень не розпочато по суті. Тому захисник,

з метою забезпечення права обвинувачених на справедливий суд, просить передати вказане кримінальне провадження за підсудністю з Подільського районного суду

м. Полтави до Основ`янського районного суду м. Харкова.

У судовому засіданні представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь головуючого, думку представника потерпілого, вивчивши матеріали клопотання та клопотання захисника ОСОБА_11 дійшла висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Також абз. 6 цієї норми передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З інформації, наданої Подільським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду вбачається, що кримінальне провадження № 0000234 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК, перебуває

у провадженні цього суду. Судовий розгляд у справі не розпочато.

У клопотанні захисник просить передати кримінальне провадження з Подільського районного суду м. Полтави до Основ`янського районного суду м. Харкова для об`єднання з матеріалами провадження № 646/12291/25.

Разом із тим, відповідно до положень ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положення статті 34 КПК не передбачають можливості передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для його об`єднання з іншим провадженням.

Відтак, передбачених законом підстав для задоволення клопотання захисника Суд не вбачає.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінальної справи № 553/2101/22 за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3