справа № 749/1046/25
провадження № 1-кп/732/113/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 по обвинуваченню за ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Георгіївка, Олександрівського району, Луганської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, пенсіонера, не військовозобов`язаного, депутатом не являється, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого (ст.89 КК України)

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 23.05.2025 в денний час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, з метою подальшого носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в лісовому масиві, що знаходиться за кординатами: 510 48150.911N 32000159.811 Е, неподалік від с. Михайлівка, Сновської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області, у порушення вимог п.п.1.2 ст. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.12.1, 12.2 розділу 12, п.14.1 розділу 14, п.15 розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів" , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайденого, предмет ззовні схожий на обріз, та 40 предметів ззовні схожих на набої калібру 7,62 мм, які у подальшому переніс при собі без передбаченого законом дозволу до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав на нижній полиці шафи вітальної кімнати будинку без передбаченого законом дозволу до 26.06.2025.

У період із 09 години 46 хвилин до 10 години 34 хвилини 26.06.2025 під час санкціонованого, згідно ухвали слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської області від 25.06.2025, обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , обвинувачений видав із нижньої полиці шафи вітальної кімнати будинку предмет ззовні схожий на обріз та 40 предметів ззовні схожих на набої калібру 7, 62 мм, які він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/8911-БЛ від 27.06.2025 наданий на дослідження предмет є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом із нарізної магазинної гвинтівки «Мосіна» зразка 1891/30 років, калібру 7,62 мм № 45…» (на стеблі затвору), № « НОМЕР_1 …» (на кришці магазинної коробки) шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 166 мм та приварюванням саморобної мушки на ствол і саморобно виготовленого ложе з руків`ям. Придатний до проведення пострілів.

Згідно висновку експерта № № СЕ-19/125-25/8914-БЛ від 30.06.2025 патрони в кількості 40 (сорока), що надані на дослідження, є боєприпасами: 35 (тридцять п`ять) патронів із маркувальними позначеннями «188 84», «188 63»,»188 61», «188 70», «188 52» та «188 68» із 40 (сорока), що надані на дослідження, є бойовими 7,62-мм (7,62х54R) гвинтів очними патронами з кулями «ЛПС» зі сталевими сердечниками, виробництво СРСР, 4 (чотири) патрони з маркувальними позначеннями «60 49» із 40 (сорока), що надані на дослідження, є бойовими 7,62-мм (7,62х54 R) гвинтів очними патронами з легкими кулями «Л» зі свинцевими сердечниками, зразка 1908/30 років, виробництво СРСР; 1 (один) патрон із маркувальними позначеннями «188 75» із 40 (сорока), що надані на дослідження, є бойовими 7,62-мм (7,62х54 R) гвинтів очними патронами з модернізованою трасуючою кулею «Т-64М» зразка 1974 року, виробництва СРСР. Всі патрони надані на дослідження придатні до стрільби. Надані на дослідження патрони призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 7,62 мм (7,62х54 R), а саме: гвинтівок, карабінів та кулеметів.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. У своїх показаннях суду підтвердив, що 23.05.2025 в денний час у лісі його собака виявив намет, заліз в середину, за ним пішов і обвинувачений. У наметі обвинувачений виявив ремінець від сумки і потягнув за нього, там виявився обріз, а у пакеті патрони. Зі слів ОСОБА_3 , він приніс знайдений обріз і патрони до себе додому, поклав на тумбочку і хтось із вхожих до його будинку повідомив про його знахідку місцеву поліцію. 26.06.2025, коли приїхали слідчі із обшуком, то він показав, де зберігає обріз і патрони, видав їх, наведене було вилучено слідчими. Зробив належні висновки і в подальшому вчиняти правопорушення не має наміру. У вчиненому обвинувачений кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у придбанні, носінні та зберіганні зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до тяжкого злочину; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальний стан, задовільну характеристику; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Покарання слід обрати ОСОБА_3 строком нижньої межі.

З урахуванням конкретних обставин справи, досудової доповіді органу пробації, покарання у виді позбавлення волі є передчасним.

Застосування ст. 75 КК України до покарання призначеного ОСОБА_3 достатньо врівноважить покарання, оскільки підкреслює важливість такої мети покарання як виправлення засудженого, тобто створення у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

Тому, обравши покарання у виді позбавлення волі, суд вважає можливим розпочати виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання з прийняттям рішення про звільнення згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України. Процесуальні витрати слід стягнути з винного на користь держави.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пп.1,2 ч.1ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 9359,70 грн слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: предмет ззовні схожий на зброю у спеціальному пакеті з маркуванням "QYH0066766, предмети схожі на патрони калібру 7,62 мм у загальній кількості 41 штука у спецпакеті із маркуванням "WAR0050660" та предмети ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм в загальній кількості 5 штук у спеціальному пакеті із маркуванням "WAR0050665" - знищити.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1