УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

начальником СД відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що 18.07.2025 близько 22 год. невстановлена особа, зателефонувавпш гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мобільного номеру телефона НОМЕР_1 та представившись її братом - ОСОБА_5 , попросив у борг на лікування грошові кошти у сумі 5000 грн, але так-як в останньої не було можливості здійснити переказ коштів, 19.07.2025 близько 09 год. ОСОБА_4 зателефонувала своїй знайомій - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та попросила її допомоги з переказом коштів брату.

У подальшому близько 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_6 прийшовши у відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила переказ грошових коштів через касу у сумі 5000 грн. на банківській рахунок № НОМЕР_2 , у зв`язку чим їй було спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

Проведенними заходами було встановлено, що у вказаних шахрайських діях невідомими особами використовувався абонентський номер НОМЕР_1 .

З метою встановлення причетності осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою вставлення причетності інших осіб, місцезнаходження речових доказів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - для отримання роздруківки з`єднань за абонентським номером та терміналами: НОМЕР_1 про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 16.07.2025 по 30.07.2025 року.

У судове засідання слідчий не з`явився.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати начальнику СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації в електронному вигляді про мобільні термінали сім-картки НОМЕР_1 про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних CMC- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 16.07.2025 по 30.07.2025 року, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1