Справа № 645/7299/25
Провадження № 1-кп/645/244/26
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005396 від 17.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001366 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 408, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений надав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до свого телефону (марка та ідентифікаційні дані телефону не вказані), який просив здійснити в присутності слідчого чи прокурора. В обґрунтування клопотання зазначив, що доступ до телефону йому потрібен для того, щоб переписати номери зі своєї телефонної книги, щоб в подальшому спілкуватися з рідними. Клопотання просив задовольнити.

Крім того 27.01.2025 ОСОБА_7 було надане письмове клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності законного представника потерпілої ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що потерпіла ОСОБА_4 , незважаючи на те, що є неповнолітньою, веде аморальний спосіб життя, у зв`язку з чим необхідно сповістити належні соціальні служби для взяття їхньої сім`ї на облік, та притягнути матір потерпілої до кримінальної відповідальності.

Також 27.01.2025 обвинуваченим було подане клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зважаючи, що вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу відбулося в судовому засіданні 27.01.2025, то в даному судовому засіданні обвинувачений та його захисник вважали вказане клопотання розглянутим.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого щодо надання доступу до мобільного телефону та вирішення питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності законного представника потерпілої ОСОБА_5 з підстав, зазначених у клопотанні обвинуваченого, шляхом винесення окремої ухвали.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_7 щодо надання тимчасового доступу до телефону, посилаючись на те, що вказане клопотання необґрунтоване. З приводу клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 зазначила, що також не вбачає підстав для його задоволення, оскільки обвинувачений у випадку виявлення кримінального правопорушення не позбавлений можливості звертатися з відповідними заявами до правоохоронних органів для внесення відомостей до ЄРДР.

Потерпіла та її законний представник при вирішенні вищевказаних клопотань підтримали позицію прокурора.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників кримінального провадження, доходить такого висновку.

Щодо клопотання ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до мобільного телефону слід зазначити таке.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав у наданні обвинуваченому тимчасового доступу до особистого мобільного телефону, враховуючи що вказана дія не є слідчою дією в розумінні статей 159, 163 КПК України. Крім того, в судовому засіданні 27.01.2026 прокурором було зазначено, що належний обвинуваченому мобільний телефон визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні та зберігається в камері схову речових доказів.

Суд звертає увагу, що на даний час у кримінальному провадженні №0005396 не досліджувались будь-які матеріали, тому суд позбавлений можливості оцінити значення мобільного телефону, марка та ідентифікаційні дані якого не зазначені, для вказаного кримінального провадження. Відтак клопотання ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання обвинуваченого з приводу притягнення законного представника потерпілої ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Суд звертає увагу, що з клопотання обвинуваченого не вбачається обґрунтованих фактів порушення закону у кримінальному провадженні, які потребують належних заходів реагування, та на які необхідно звернути увагу уповноважених органів.

При цьому, суд роз`яснює, що обвинувачений не позбавлений можливості звернутися до компетентних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей в ЄРДР.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 159, 160-162, 163, 214, 333, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності представника потерпілої ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.02.2026 о 14.00 год.

Суддя: ОСОБА_1