Справа № 522/1210/16-к
Провадження по справі № 1-в/522/430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у кримінальних провадженнях №0001023 від 26.02.2015, № 0000259 від 25.09.2015 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 305; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 на адресу суду надійша заява начальника СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 18.12.2023.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.12.2023 задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001023 від 26.02.2015, № 0000259 від 25.09.2015 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України у зв`язку із смертю 21.11.2023 останнього, про що свідчить актовий запис № 2286 про смерть ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть №1 ЖД від 22.11.2023 виданого Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Окрім цього, було скасовано арешт, накладений ухвалами слідчих суддів від 20.01.2016, 05.11.2015, 19.10.2015 по справі № 522/20829/15-к, а саме з наступних речей і документів: оригіналу акту про проведення митного огляду товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу (номер митної декларації СС 05363944 4 NL); оригіналу митної декларації CN 23 № СС 05363944 4 NL в двох примірниках; оригіналу акту про взяття проб і зразків товарів від 22.09.2015; оригіналу акту про фактичне вкладення міжнародного поштового відправлення, яке надійшло: невідповідність, від 22.09.2015; оригіналу запиту про проведення дослідження № 3651/9/26-70-26-03 від 23.09.2015; оригіналу супровідного листа з УНДІСТтаСЕ № 18/4-7618 від 28.09.2015; оригіналу висновку № 74/8 від 25.09.2015 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ; оригіналу акту про фактичне вкладення міжнародного поштового відправлення, яке надійшло: невідповідність, від 22.09.2015; копію митної декларації CN 23 № СС 05363944 4 NL; оригіналу заяви на користування а/с № 19 від імені ОСОБА_8 від 29.01.2015; оригінал чеку № 5483 від 29.01.2015; оригінал поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_9 від 13.10.2015; оригіналу повторного поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_9 (зберігаються у матеріалах кримінального провадження); первинне пакування міжнародного поштового відправлення № СС 053639444 NL, яке надійшло з Нідерландів на ім`я ОСОБА_9 , в якому знаходиться запобіжний піно матеріал-наповнювач; поліетиленовий пакетик із гелєподібною речовиною білого кольору; записна книжка з рукописними записами; ключ від абонентської скриньки № 19; мобільний телефон-смартфон «МОТОРОЛА» із сім-карткою № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «SAMSUNG» із сім-карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа» з сім-карткою НОМЕР_3 ; первинне пакування міжнародного поштового відправлення № RP493622111МХ, яке надійшло з Мексики на ім`я ОСОБА_9 , в якому знаходиться захисний чохол до мобільного телефону та поліетиленовий пакет з фольги; первинне пакування міжнародного поштового відправлення з Нідерландів на ім`я ОСОБА_9 , без номеру, відправник невідомий, в якому знаходиться відрізок картону світло-бежевого кольору, поліетиленовий пакет з фольги та прозорий поліетиленовий пакет; первинне пакування міжнародного поштового відправлення з Нідерландів на ім`я ОСОБА_9 , без номеру, відправник UC Telecom BV, в якому знаходиться два аркуша паперу зеленого та блакитного кольору, два пакета з фольги; первинне пакування міжнародного поштового відправлення з Нідерландів на ім`я ОСОБА_9 , без номеру, відправник Hood Electronic, в якому знаходиться два пакета темно-синього кольору; пастоподібна речовина білого кольору масою 97.9572 г„ яка містин психотропну речовину - амфетамін масою 9.4003 г.; кристалічна речовина білого кольору масою 3.38 г., яка містить психотропну речовину - метамфетамін масою 2,48 г.; 112 таблеток масою 39,22 г та 3,81 г порошкоподібної речовини 11 таблеток які містять особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4. метилендіокиметамфетамін) масою 11.96 г.; пастоподібна речовина масою 89,32 г., яка містить психотропну речовину - амфетамін масою 24.85 г.; порошкоподібна речовина масою 1,00 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - діацетмлморфін (героїн) масою 0,22 г.; два пакета з пастоподібними речовинами загальною масою 53.82 г., які містять психотропну речовину - амфетамін загальною масою 8,0 г., пістолет «EKOL Special 99» № НОМЕР_4 ; грошові кошти у розмірі 85 652 грн., 2 950 доларів США, 730 Євро, 110 російських рублів, 2 болгарських лева, 40 сербських динарів, 30 румунських лей (передані на відповідальне зберігання до ФО УСБУ в Одеській області); пістолет «SCHMEISSER ПСШ 10» № НОМЕР_5 , якій до вогнепальної зброї не відноситься, та 28 патронів калібру 9 мм Р.А., споряджені еластичними кулями травматичної дії; два посвідчення № 0056 ГО «Одеська регіональна академія козацтва» на ім`я ОСОБА_6 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; квитанцію № 113230072/1 на зворотному боці якої наявні рукописні записи; договір оренди жилої площі від 03.06.2015; шкіряний гаманець чорного кольору; планшет «Prestigio MultiPAD» s/n РМРК із зарядним пристроєм; шкіряна сумка, частину квартири АДРЕСА_3 ; автомобіль «NISSAN PRIMERA», державний номер НОМЕР_9 ; автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_10 .

В ході виконання зазначеної ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 18.12.2023, адвокатом ОСОБА_10 подано заяву про повернення всього належного ОСОБА_6 майна, вилученого у нього та грошових коштів.

Враховуючи, що обвинувачений помер, заявник просить суд роз`яснити судове рішення та визначити особу, якій слід повернути речові докази і арештоване майно у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001023 від 26.02.2015 № 0000259 від 25.09.2015 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, зважаючи на смерть особи, якій слід повернути таке майно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор, адвокат в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Стаття 380 КПК України передбачає, що у тому разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті й не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, у тому числі про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконані вироку, ухвали про закриття провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 194, 372, 380, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду від 18.12.2023 задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали суду від 18.12.2023 і зазначити, що перелічене у заяві про роз`яснення судового рішення суду майно, яке було речовими доказами у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001023 від 26.02.2015 № 0000259 від 25.09.2015, з якого остаточним рішенням скасовано арешт, належало померлому ОСОБА_6 та його слід повернути спадкоємцю за цивільно-правовим законом померлого обвинуваченого.

При роз`ясненні судового рішення суд не з`ясовував чи є у обвинуваченого спадкоємці та хто ними являється (у разі їх наявності).

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

Судді:

ОСОБА_12