Провадження № 1-кс/591/3920/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №2 ( с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000091 від 18.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивувала тим, що сектором дізнання ВП №2 ( с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000091 від 18.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням здійснюється за фактом того, що 11.11.2025 близько 14.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Чернеччина Сумського району Сумської області, у межі інтернет знайшов оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продаж автомобіля Volkswagen T4 Transporter, 2002 року випуску, після чого зателефонував продавцеві з власного номеру телефону НОМЕР_1 на мобільний номер НОМЕР_2 , де в ході спілкування домовився про його придбання. Цього ж дня, ОСОБА_4 за придбання автомобіля попросив своїх знайомих здійснити перерахування коштів на банківські карти на загальну суму 120 000 грн., а саме ОСОБА_5 у сумі 15 000 грн. та ОСОБА_6 у сумі 57 601 грн. на банківську карту НОМЕР_3 , ОСОБА_7 у сумі 23 700 грн. на банківську карту НОМЕР_4 та 23 700 грн. на банківську карту НОМЕР_5 , але після оплати товар не отримав, грошові кошти не повернуто. Встановлено, що ОСОБА_4 спілкувався з водієм, який користувався мобільним номером телефоном НОМЕР_2 . У зв`язку із цим, на даний час, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, перевірки встановлених фактів, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що сектором дізнання ВП №2 ( с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 18.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами, містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати групі дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №2 ( с.Краснопілля) Сумського РУП ГУНП у кримінальному провадженні №0000092 від 19.11.2025: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг за період часу з 08:00 год. 11.08.2025 по 04.12.2025, які відбувались по абонентському номеру НОМЕР_2 , а саме:

вхідних та вихідних дзвінків по абонентському номеру НОМЕР_2 , з зазначенням дати, часу тривалості з`єднання;

sms-повідомлень на абонентський номер НОМЕР_2 , з зазначенням дати та часу, а також їх текстовий зміст;

номери ІМЕІ мобільних терміналів, з яких надходили дзвінки на абонентський номер НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та технічні характеристики;

дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), з зазначенням дати та часу з`єднання;

номери ІМЕІ мобільних терміналів, з яких надходили sms-повідомлення на абонентський номер НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, адреси їх розташування та технічних характеристик;

інформацію про ІР-адреси, використані для входу в особистий кабінет стільникового оператора при відправці sms-повідомлення по абонентському номеру НОМЕР_2 з 08:00 год. 11.08.2025 по 04.12.2025, з можливістю її вилучення у паперовому та/або електронному виді.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1