Справа № 589/3703/25
Провадження № 1-кп/589/788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за №0002218 від 01.12.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за за №0002218 від 01.12.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0002218 від 01.12.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 19-00 години 28.11.2014 по 10-30 години 01.12.2014 невстановлена особа шляхом виставлення скла з віконного отвору проникла до буд. АДРЕСА_1 звідки таємно від оточуючих викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 8000 грн.

На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

Проведено огляд місця події будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та влучено один слід матеріалу, який поміщено до спец пакету № 1502243.

Допитана в ході проведення досудового розслідування у якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що у неї у власності є будинок АДРЕСА_1 , де вона зберігає особисті речі та фактично мешкає. Так, 28.11.2014 близько 19:00 год. вона пішла з будинку, зачинивши двері на замок, при цьому всі речі знаходились на своїх місцях. У подальшому, 01.12.2014 близько 10:30 год. повернувшись додому вона виявила порушену обстановку та відсутність особистих речей, а саме: телевізор марки «LG»: електричної пили «Stihl»; фрезерного станку в корпусі чорного кольору. Викрадені речі оцінює в 3000 грн. Хто саме міг викрасти майно їй невідомо та підозрювати нікого.

Згідно проведеної судової трасологічної експертизи № 133 від 16.05.2015 вилучений слід матеріалу не придатний для ідентифікації об`єкта, що його залишив.

Згідно проведеної судової товарознавчої експертизи № 2332 від 07.06.2016 визначити вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_4 неможливо.

Як вказує прокурор, в ході проведення досудового розслідування, неодноразово надавалось доручення оперативному підрозділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, на встановлення свідків та очевидців, а також особи, яка вчинила вказаний злочин, однак встановити таких осіб не надалось можливим.

Допитані свідки за вказаним фактом, а саме мешканці будинків по АДРЕСА_1 нічого підозрілого не бачили та нікого не підозрюють.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було допитано ряд свідків. В ході досудового розслідування встановити винну особу у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_4 не вдалось за можливе.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В матеріалах кримінального провадження є заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій остання зазначила, що не заперечує про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 0002218 від 01.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002218 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено від 01.12.2014 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до тяжкого злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минув строк десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За відсутності достатніх доказів та фактичних даних, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002218 від 01.12.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази : один слід матеріалу, який поміщено до спец пакету №1502243 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1