overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5827/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000974 від 04.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000974 від 04.04.2025 року.

До відкриття провадження по вищезазначеному клопотанню слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Кам`янського від 16 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Кам`янського від 16 вересня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України до апеляційного розгляду на 15 годину 10 хвилин 18 березня 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 149/2435/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05.02.2026 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000268 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні. Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань в порядку підготовки до судового розгляду не направляли. Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000268 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.02.2026 о 10:40 год за участю сторін кримінального провадження, потерпілої.

В судове засідання викликати учасників.

Зобов`язати Бучанський РВ № 2 філії ДУ Центр пробації у м. Києві та Київській області (Київська область, місто Ірпінь, вул. Соборна, 2-Є, 08205) в десятиденний строк скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання в частині складення досудової доповіді у Бучанський РВ № 2 філії ДУ Центр пробації у м. Києві та Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3220/26
Провадження № 1-кп/127/82/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 08 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 30.01.2026 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 січня 2026 року прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 08 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045.

Підготовче судове засідання призначити на 16.02.2026 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 24.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0002044 від 20.11.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 24.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0002044 від 20.11.2025 року.

Дослідивши зміст поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Дана скарга подана з додержання вимог ст. 303 КПК України та така підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 24.01.2026 року у кримінальному провадженні № 0002044 від 20.11.2025 року.

Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 08 год. 40 хв., 06.02.2026 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 та до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/425/26
Провадження № 1-кп/459/24/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2026 року м.Шептицький

Суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000130 від 23.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.02.2026 до Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 23.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів обвинуваченим, захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 23.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м.Шептицький, вул.Св.Володимира,15) на 12.02.2026 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1460/26
Провадження № 1-кс/522/877/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 27 січня 2026 року заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111-1, 111-2, 209 Кримінального кодексу України; зобов`язати слідчого Управління Служби безпеки України в Одеській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту набрання законної сили постановою слідчого судді, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111-1 (колабораційна діяльність), 111-2 (пособництво державі-агресору), 209 (легалізація майна, одержаного злочинним шляхом) Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування; зобов`язати слідчого Управління СБУ в Одеській області надати заявнику витяг з ЄРДР протягом 24 годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР на електронну адресу; зобов`язати слідчого Управління СБУ в Одеській області вжити невідкладних заходів для встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_3 , перевірки обставин його можливої колабораційної діяльності на тимчасово окупованій території України та збору доказів у кримінальному провадженні.

Ознайомившись зі скаргою приходжу до висновку щодо необхідності повернути зазначену скаргу заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області від 01.05.2025 року слідчий відділ, як орган досудового розслідування, надалі використовуватиме територіальну юрисдикцію Пересипського районного суду м. Одеси.

Місцем розташування Слідчого управління Управління Служби безпеки України в Одеській області є територія, що знаходиться під юрисдикцією Пересипського районного суду м. Одеси та не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи зазначені підстави, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.02.2026
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

26 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000389 від 30.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.01.2026 року АСДС Приморського районного суду м. Одеси згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2026 року №68/26, головуючим у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визначено суддю ОСОБА_1 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що справа перебувала в провадженні головуючого судді ОСОБА_3 , якого рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №1411/1дп/15-25 від 07.07.2025, відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно матеріалів судового провадження, вказане судове провадження зупинене у порядку ст. 335 КПК України у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття судової справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, судове провадження у якій зупинене, до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31, 35, 319, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000954 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судове провадження якого зупинене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/16190/20

Номер провадження № 1-кп/ 522/748/26

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/6039/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №10000108 від 27.01.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , захисники обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під ватрою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_23 , про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на два місяці, а саме до 05 квітня 2026 року включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченій, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу передати до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 лютого 2026 року об 11-00год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/638/314/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчої СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002500 від 29.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчої СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002500 від 29.12.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова 06.02.2025 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/200/26
Провадження № 1-кс/626/141/2026
УХВАЛА

резолютивна частина

03 лютого 2026 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений огляд в рамках кримінального провадження №0000003 від «15» січня 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведений огляд в рамках кримінального провадження №0000003 від «15» січня 2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2026 року о 19 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1