Справа № 204/1125/26
Провадження № 1-кс/204/2649/26
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000853,

встановив:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000853.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 тримається під вартою в умовах ДУВП 4 у кримінальному провадженні №0000853. Зі слів ОСОБА_3 останній тривалий час (щонайменше 2 тижні) до повідомлення про підозру тримався під вартою. Враховуючи вищевикладене захисником ОСОБА_2 був зроблений відповідний запит до Дніпропетровської спеціалізована прокуратура у сфері оборони східного регіону на який захисник отримав відповідь, що відповідною інформацією володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 та ДРУП 2 ГУНП в Дніпропетровській області, до яких він звернувся з адвокатськими запитами 24.01.2026 року. На вказані запити відповідь не була отримана. Враховуючи вищевикладене, просить сприяти встановити наявність або відсутність порушення прав ОСОБА_3 до повідомлення останньому про підозру, шляхом зобов`язання відреагувати на порушення права на захист, яке полягає в ненаданні адвокату ОСОБА_2 необхідної інформації; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДРУП 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати адвокату ОСОБА_2 інформацію наступного змісту, а саме: в Індустріальному районному суді м. Дніпро здійснюється розгляді кримінального провадження 0000853 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . В судовому засіданні 08.12.2025 року останній повідомив, що протягом кінця травня початку червня 2025 року він незаконно, без будь-яких судових рішень тримався під вартою на території Індустріального ВП та приміщення для тримання під вартою військовослужбовців. Враховуючи вищевикладене просить повідомити причини тримання ОСОБА_3 під вартою протягом кінця травня початку червня 2025 року, який незаконно, без будь-яких судових рішень тримався під вартою на території Індустріального ВП та приміщення для тримання під вартою військовослужбовців; у випадку тверджень про те, що слова ОСОБА_4 не підтверджуються - надати відповідні докази, зокрема але не виключно копії відповідних сторінок журналів обліку доставлених, відвідувачів та запрошених та/або інших документів якими обліковуються відвідувачі вищезазначених режимних об`єктів.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб виключно у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст.3 КПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається зі змісту клопотання, захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у порядку ст.206 КПК України, в якому просив повідомити причини тримання ОСОБА_3 під вартою протягом кінця травня початку червня 2025 року; надати відповідні докази, зокрема але не виключно копії відповідних сторінок журналів обліку доставлених, відвідувачів та запрошених та/або інших документів якими обліковуються відвідувачі режимних об`єктів.

З аналізу ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Закріплений у ст. 206 КПК України правовий механізм надає повноваження слідчому судді перевіряти підстави для позбавлення підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого свободи, зокрема за наявності чи відсутності відповідного судового рішення, та відповідно реагувати, шляхом перевірки законності підстав утримання такої особи. Разом із тим, вказаний порядок не охоплює правовідносин, які виходять за межі кримінального провадження та діяльності правоохоронних органів, тобто не мають кримінально-процесуальних ознак.

Таким чином, є помилковими посилання заявника на те, що ст. 206 КПК України надає слідчому судді право на повідомлення причин тримання ОСОБА_3 під вартою протягом кінця травня початку червня 2025 року; та надання доказів стороні захисту.

Положеннями КПК України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження за клопотанням, яке подане в порядку ст. 206 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за поданим клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 206, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000853 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1