УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 18.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира, угода у вказаному провадженні не укладалась, підстав для закриття або зупинення провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження. Також зазначив про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Потерпілі, представник потерпілої та законний представник малолітнього потерпілого підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду. Також просили розглянути у кримінальному провадженні подані ними цивільні позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду та прийняття судом до розгляду пред`явлених цивільних позовів. Разом з тим, захисник зазначила, що вказане кримінальне провадження не підсудне Богунському районному суду м.Житомира та будь-якому іншому суду Житомирської області, оскільки один з потерпілих, а саме, ОСОБА_4 працював в одному з районних судів Житомирської області на посаді судді до 2001 року, а саме, в Дзержинському (нині - Романівському) районному суді Житомирської області.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, з огляду на таке.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира. Доводи захисника про непідсудність вказаної справи Богунському районному суду м.Житомира через те, що потерпілий ОСОБА_4 працював в Дзержинському (нині - Романівському) районному суді Житомирської області до 2001 року суд вважає необґрунтованими та такими, що не узгоджуються з вимогами ч. 2 ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження. Кримінальне провадження здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України, підлягають до задоволення клопотання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про розгляд цивільних позовів в кримінальному провадженні.

Також, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 314 КПК України, місця проживання обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Корольовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Крім цього, під час підготовчого судового засідання в порядку ч.2 ст.303 КПК України, захисником подані скарги про порушення стороною обвинувачення права на захист, зокрема, під час повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а також під час виконання вимог ст. 290 КПК України. Водночас, зазначила, що указані скарги не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав подані захисником скарги.

Прокурор заперечив проти поданих скарг, зазначивши, що вони стосуються тих питань, які підлягають вирішенню безпосередньо під час судового розгляду. Повідомив, що будь-яких порушень прав ОСОБА_10 при зміні підозри, а також під час виконання вимог ст. 290 КПК України стороною обвинуваченння не допущено.

Потерпілі, представник потерпілої та законний представник малолітнього потерпілого підтримали позицію прокурора.

При розгляді заявлених скарг, суд виходить з таких міркувань.

Враховуючи положення останнього абзацу ч. 4 ст. 291 КПК України, який забороняє надавати суду до початку судового розгляду інші документи ніж обвинувальний акт та додатки до нього, суд не має можливості на підготовчому судовому засіданні перевірити доводи сторони захисту.

Ані ч.2 ст.303, ані статті 314-316 КПК України прямо не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатами розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч.2 ст.307 КПК України під час досудового розслідування, а саме, скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію.

Натомість, за змістом ст. ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Водночас, зі змісту поданих стороною захисту скарг вбачається, що викладені в них доводи зводяться до неналежного виконання та не виконання певних процесуальних дій стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування.

На переконання суду, викладені у скаргах аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності при прийнятті судом кінцевого рішення за наслідками судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001463 від 18.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, 18.12.2025 о 15 годині 00 хвилин в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Корольовському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , якого, відповідно до вимог ст. 61 КПК України, визнати цивільним позивачем. Обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст.62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , яку, відповідно до вимог ст. 61 КПК України, визнати цивільним позивачем. Обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст.62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , якого, відповідно до вимог ст. 61 КПК України, визнати цивільним позивачем. Обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст.62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , яку, відповідно до вимог ст. 61 КПК України, визнати цивільним позивачем. Обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст.62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов законного представника ОСОБА_8 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , яку, відповідно до вимог ст. ст. 61, 64 КПК України, визнати законним представником цивільного позивача. Обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст.62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.

Доводи в скаргах захисника, поданих в підготовчому судовому засіданні, про порушення стороною обвинувачення права на захист, розглянути під час судового розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12