Справа № 358/714/25 Провадження № 1-кп/358/99/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні (справа № 358/714/25, провадження 1-кп/358/99/26) щодо:

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_9 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України,

ОСОБА_10 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_18 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_12 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_19 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001053 від 12.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст.27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

24.12.2025 прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків у зв`язку із внесенням застави, яке мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_7 , як учасник злочинної організації підозрюється в: участі в злочинній організації; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого в складі злочинної організації; незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель вчиненого з метою збуту в складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307,ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.

15.10.2024 ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.

15.10.2024 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст.310, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 KK України.

21.03.2025 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст.310 КК України.

14.04.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.06.2025 включно з визначення розміру застави в розмірі 100 (триста) прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, що становить 302 800 грн.

06.05.2025 ОСОБА_7 внесено заставу та покладено обов`язки на останнього.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року продовжено щодо ОСОБА_7 на 60 днів до 25 липня 2025 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22 липня 2025 року продовжено щодо ОСОБА_7 на 60 днів до 19 вересня 2025 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 17 вересня 2025 року продовжено щодо ОСОБА_7 на 60 днів до 15 листопада 2025 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2025 року продовжено щодо ОСОБА_7 на два місяці до 10 січня 2026 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість висунутої щодо ОСОБА_7 підозри підтверджується протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновками судових експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; протоколами огляду; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення для впізнання.

Також прокурор вказує на те, що під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_7 розуміючи, що він обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, за які законом передбачено найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, під загрозою можливого покарання, у випадку відсутності процесуальних обов`язків таких як: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та здати на зберігання до територіальних центрів органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, може вчиняти дії направлені на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, проявляється у тому, що на даний час у кримінальному провадженні стороні захисту відкриті матеріали досудового розслідування включно із анкетними даними усіх свідків та адрес їх проживання, крім того, під час досудового розслідування не встановлено усіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а тому обвинувачений ОСОБА_7 , у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, або не маючи обов`язків заборони спілкуватися із свідками чи іншими фігурантами досудового розслідування, може безперешкодно, в тому числі з використанням засобів мобільного зв`язку, спілкуватися з зазначеними особами, у тому числі із ОСОБА_20 , який перебуває у розшуку, а також з невстановленою особою (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) та коригувати (узгоджувати) заходи з уникнення від кримінальної відповідальності.

Викладені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що щодо обвинуваченого, стосовно якого внесене дане клопотання, не зменшилися та не перестали існувати ризики, передбачені п.п.1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_13 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтримав позицію свого захисника.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що 15.10.2024 ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України.

16.10.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2024 включно без визначення розміру застави.

06.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.01.2025 без визначення розміру застави.

10.01.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.03.2025 без визначення розміру застави.

05.03.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.04.2025 включно з визначення розміру застави в розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, що становить 908 400 грн.

14.04.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_7 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.06.2025 включно з визначення розміру застави в розмірі 100 (триста) прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, що становить 302 800 грн.

06.05.2025 ОСОБА_7 внесено заставу та покладено обов`язки на останнього.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року продовжено щодо ОСОБА_7 на 60 днів до 25 липня 2025 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22 липня 2025 року продовжено щодо ОСОБА_7 на 60 днів до 19 вересня 2025 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 17 вересня 2025 року продовжено щодо ОСОБА_7 на 60 днів до 15 листопада 2025 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 10 листопада 2025 року продовжено щодо ОСОБА_7 на два місяці до 10 січня 2026 року включно, строк дії покладених на нього обов`язків.

Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_7 , у вчиненні ним інкримінованих злочинів. Зокрема, на обґрунтованість підозри вказують копії доказів, які додані прокурором до клопотання у підготовчому судовому засіданні. Висунута ОСОБА_7 підозра не була оскаржена стороною захисту.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та були наведені в ухвалах слідчого судді, в тому числі щодо можливого ухилення від суду та перешкоджанню кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Зважаючи на загрозу можливого покарання є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може вчинити вищезазначені дії.

Оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків у сукупності та взаємозв`язку зі встановленими ризиками, суд вважає, що обов`язки, які просить продовжити прокурор, сприятимуть мінімізації ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки такі є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження дії таких обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, стороною захисту не доведено.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, беручи до уваги, що строк дії визначених ОСОБА_7 ухвалою суду від 10.11.2025 обов`язків спливає, на теперішній час у кримінальному провадженні ще не досліджені докази та не допитані свідки, стороною захисту не спростовані доводи прокурора щодо існування наведених ризиків, а саме щодо можливого ухилення від суду та перешкоджанню кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та його задоволення, оскільки продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків усуне встановлений судом ризик його неналежної процесуальної поведінки, та буде сприяти належному проведенню судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 110, 131, 132, 176-179, 183, 184 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці до 06 березня 2026 року включно, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати на виклик прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, обвинуваченими та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до територіальних органів УДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3