УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 03.09.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 03.09.2025 року.

Скарга мотивована тим, що 03.09.2025 ОСОБА_3 здійснив виклик на службу 102 за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного утримання людини на території ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний виклик був зареєстрований службовими особами ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Разом з тим, станом на момент подачі скарги відомості викладені в заяві не внесено до ЄРДР.

Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості по вищевказаній заяві.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Представник ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, повідомлений належним чином, матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 суду не надав.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.09.2025 ОСОБА_3 здійснив виклик на службу 102 за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного утримання людини на території ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний виклик був зареєстрований службовими особами ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Разом з тим, на момент розгляду скарги відомості щодо розгляду заяви та внесенні до ЄРДР відсутні.

Відповідно до ч. 1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на момент розгляду скарги відсутні відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_3 та її реєстрації в ЄРДР, представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, матеріали перевірки не надав, не спростував обставини викладені у заяві, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування допущено бездіяльність щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 03.09.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя