Справа № 487/6845/25
Провадження № 1-кс/487/4211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці - адвоката ОСОБА_3 та її представників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу (слідчого) МРУП ГУНП в Миколаївськй області вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування), за її заявою від 03.09.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність відповідно до рішення Ради адвокатів Миколаївської області від 04.12.2020 № 001851.

03.09.2025 вона прибула до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки було затримано її клієнта ОСОБА_8 , для складання протоколу за ст. 210-1 КУпАП.

Після складання протоколу її клієнта не було звільнено, у зв`язку з чим вона почала вказувати на протиправні дії працівників поліції. Натомість, черговий ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив на спецлінію "102" про те, що адвокат ОСОБА_3 перешкоджає мобілізації, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-1 КК України. На виклик відносно "її протиправних дій" прибула слідчо-оперативна група Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 грубо порушили гарантії адвокатської діяльності, передбачені ст. 23 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", вдалися до спроби криміналізувати дії адвоката. Вказане очевидно містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, про що вона подала відповідну заяву до МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка була розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян", замість своєчасного виконання вимог ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та наполягала на її задоволенні. Пояснила, що 03.09.2025 вона перебувала на території ІНФОРМАЦІЯ_1 для надання правової допомоги клієнту ОСОБА_8 , якого було затримано та доставлено працівниками патрульної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після складання адміністративного протоколу її клієнта не було звільнено, а працівники РТЦК та СП почали вказувати, що він зараз поїде в Дубки, де має знаходитись і пройти ВЛК. На це вона заперечила, оскільки особа має право проходити ВЛК протягом 4 днів, почала вказувати на перевищення повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та на протиправність їх дій, після чого на територію РТЦК та СП прибула слідчо-оперативно група Миколаївського РУП, яка повідомила, що на лінію "102" надійшов виклик про перешкоджання мобілізації адвокатом ОСОБА_3 . Проте вона лише надавала правову допомогу клієнтові, роз`яснювала йому права, вказала на протиправність дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які викликали поліцію, щоб вона припинила надавати правову допомогу. Вона подала заяву про злочин, про що було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, та надала пояснення. Про подію вона повідомила Раду адвокатів Миколаївської області та Комітет захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Ради адвокатів Миколаївської області, члени якого прибули на місце, проте їх до неї не допускали, продовжуючи порушувати права адвоката та гарантії адвокатської діяльності.

Представники заявниці - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали скаргу ОСОБА_3 та просили її задвольнити.

Представник Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявницю та її представників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом..

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 214 КПК України).

Частиною четвертою ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, відповідно, до п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, в постанові Верховного Суду України від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначено наступне: "За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР."

Слідчим суддею встановлено, що 03.09.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, де зазначила, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомили на спецлінію "102" завідомо неправдиву інформацію з метою тиску на адвоката та перешкоджали законній діяльності адвоката, що свідчить про наявність ознак вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 Кримінального кодексу України, про що було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

03.09.2025 від ОСОБА_3 відібрані пояснення дізнавачем СД МРУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до змісту яких адвокат ОСОБА_3 повідомила, що 03.09.2025 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 надавала правову допомогу клієнту, та, зокрема після її зауважень щодо права клієнта проходити ВЛК протягом 4 днів відповідно до наказу МО України № 402, до РТЦК та СП прибула слідчо-оперативна група, яка повідомила, що на лінію "102" надійшов виклик про перешкоджання мобілізації адвокатом. Зазначені обставини адвокат ОСОБА_3 розцінює як перешкоджання законній адвокатській діяльності та тиск на неї, оскільки було здійснено завідомо неправдиве повідомлення про злочин, що змусило її захищати не тільки клієнта, а і себе.

ОСОБА_3 листом від 05.09.2025 № за підписом начальника МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 повідомлено про те, що її звернення направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 за належністю, оскільки територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не є структурними підрозділами Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, та надання оцінки діям їх працівників та військовослужбовців не відноситься до компетенції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Листом № 1581-20-2025 від 09.09.2025 МРУП ГУНП в Миколаївській області повідомило ОСОБА_3 , що звернення від 03.09.2025 про прийняття мір до працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перешкоджали адвокатській діяльності, зареєстроване до інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України "Єдиний облік" Миколаївського РУП ГУНП за № 21218 від 03.09.2025 та розглянуто згідно з вимогами Закону України "Про звернення громадян."

ІНФОРМАЦІЯ_4 на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення від 21.09.2025 про те, що інформація щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно порушень її прав не знайшла підтвердження.

Статтею 397 КК України передбачено відповідальність за вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці.

Об`єктивна сторона злочину характеризується діянням, яке може бути вчинено як шляхом дії, так і бездіяльності. У назві ст. 397 КК передбачене нею діяння позначається як втручання в діяльність захисника чи представника особи, а в диспозиції цієї статті зазначається, що таке втручання може бути здійснене шляхом: а) вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або б) порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці.

Відповідальність за ст. 397 КК можлива лише за умови, якщо втручання було незаконним, а діяльність захисника (представника), у яку втручаються, навпаки, була законною (правомірною).

Суб`єктивна сторона злочину - лише прямий умисел, бо особа усвідомлює, що втручається в законну діяльність захисника (представника особи) і бажає цього. Мотиви можуть бути різними і на кваліфікацію не впливають.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та заслухавши ОСОБА_3 , приходить до висновку, що відомості, зазначені нею у заяві про кримінальне правопорушення, потребують перевірки, а тому вони безпідставно не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, відповідно до наведених вище норм ст. 214 КПК України, уповноважена особа повинна була протягом 24 годин з дня отримання заяви про злочин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області була допущена бездіяльність, тому слід задовольнити скаргу ОСОБА_3 , зобов`язавши уповноважену посадову особу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2025, що надійшла на лінію "102" за № 21218 від 03.09.2025, в якій повідомляється про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПк УКраїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2025, що надійшла на лінію "102" за № 21218 від 03.09.2025, в якій повідомляється про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 16.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1