У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням №0009140 від 21 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Так ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час загальної мобілізації військової частини НОМЕР_1 , яка дислокувалась поблизу АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдата», діючи в умовах воєнного стану з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи військовий обов`язок нести військову службу, у порушення вимог ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 27.09.2024 року після стаціонарного лікування був виписаний з КП «ДБКЛПНД» ДОР та направлений на проходження до частини за місцем несення служби військової частини НОМЕР_1 , яке розташовано поблизу АДРЕСА_2 , проте солдат ОСОБА_4 на місце несення служби не з`явився, командуванню про причини свого неприбуття не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, та був незаконно відсутній на службі по 09.09.2025 року, тобто до тих пір, поки був затриманий працівниками правоохоронних органів в приміщенні ВП № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, розташованого по вул. Костя Гордієнка 7, Покровського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тим самим вчинив кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військовий злочин).

10.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 405 КК, за ознаками нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану.

В клопотанні прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та просить суд продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з зазначених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник, заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані матеріали, судом встановлено наступне.

10 вересня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, за ознаками нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які були встановленні судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та про які зазначав прокурор в клопотанні, а саме: ризик можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчинені інкримінованого тяжкого злочину, а також ризик скоєння обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, зважаючи на наявність у нього судимості.

На момент розгляду клопотання в суді зазначені ризики не зменшилися.

При цьому, наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що обвинувачений може вчинити самоскалічення, симулювати хворобу, використати підроблені медичні документи або вдатися до іншого обману з метою уникнення перебування в умовах ізоляції до завершення судового розгляду, прокурором не доведено.

Також суд враховує, що згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК, тобто тримання під вартою.

На підставі вказаного, суд доходить висновку про необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки скасування запобіжного заходу або його зміна на більш м`який запобіжний захід є недоцільним, так як не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Керуючись ст.176-178,182, 183, 184, 202, 307, 395 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 02 січня 2026 року, включно.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим що тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виотовлено та проголошено 05.11.2025 о 13-00 годині.

Суддя ОСОБА_1