ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 761/4268/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/88/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 7 ст.111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження №0000823 від 16.08.2023 року, за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 за відсутності останнього (in absentia) на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2025 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правозахисних і правоохоронних органах на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.54 КК України ОСОБА_8 позбавлено спеціального звання «старший лейтенант поліції».

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишено без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі постановлено рахувати момент приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права постановлено рахувати з моменту відбуття ОСОБА_8 основного покарання.

Арешт накладений на майно ОСОБА_8 залишено до виконання вироку в частині конфіскації майна обвинуваченого.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , будучи громадянином України, достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією рф та збройних сил рф території м. Херсон та Херсонської області, знаходячись на тимчасово окупованій території в м. Херсон Херсонської області, 16 червня 2022 року, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які входили до так званої «Херсонської військово-цивільної адміністрації РФ» та добровільно зайняв посаду - «старший инспектор роты дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения» у незаконно створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області правоохоронному органі «главное управление министерства внутренних дел херсонской области».

Вищевказані дії ОСОБА_8 судом першої інстанції кваліфіковані за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції захисник подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, а провадження закрити а підставі п. 3 ч.1 ст. 284 КПК України

Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність висновків суду першої інстанції, викладеним в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що під час судового розгляду допитом свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлено, що вони не мають відомостей щодо насильницького або добровільного зайняття ОСОБА_8 посади «старшого інспектора роти дорожно-патрульної служби отдела ГИБДД г. Херсона управлення ГИБДД управлення МВД в Херсонской области» держави-агресора, а за відсутності таких відомостей та з`ясування цього безпосередньо у ОСОБА_8 або особи, яка приймала його на роботу судом безпідставно зроблено висновок про добровільне зайняття вищезазначеної посади. За відсутності належних та допустимих доказів умисного та добровільного зайняття адміністративної посади в незаконно створеному правоохоронному органі рф ОСОБА_8 захист вважає, що він жодних кримінальних правопорушень не вчиняв.

Також, в ході судового розгляду стороною обвинувачення не було надано та не могло бути надано достовірних відомостей щодо осудності ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення або вчинення дій у стані неосудності внаслідок психічної або іншої важкої хвороби.

Крім того, незважаючи на формальне повідомлення ОСОБА_8 в порядку ст.323 КПК України про час та місце розгляду кримінального провадження стосовно нього, на думку сторони захисту, він не мав можливості отримати такі відомості, оскільки на території України не перебуває та офіційні засоби масової інформації України не читає, оскільки немає до них доступу. А відповідно до вимог ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 313 - статтею 381 цього Кодексу.

Також, на думку сторони захисту, судом першої інстанції, не досліджено доказів переховування ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошення останнього у міжнародний розшук. Так, відповідно до вступної та мотивувальної частини вироку, встановлено, що місце проживання ОСОБА_8 зареєстровано в Херсонській області, він проживав та продовжив проживати там після початку збройної агресії рф. Тобто, обвинувачений спеціально не виїжджав на тимчасово окуповані території або на територію держави агресора з метою ухилення від відповідальності, а проживав та продовжив проживати там.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять документів про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук.

Заслухавши суддю доповідача, захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, вина ОСОБА_8 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України при зазначених у вироку суду першої інстанції обставинах, та кваліфікація його дій ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, належно досліджених та оцінених судом за принципами всебічності, повноти та об`єктивності, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_10 , відповідно до яких, під час окупації м. Херсон в 2022 році російські спецслужби змусили його працювати експертом по оцінці автомобілів. У зв`язку з цією діяльністю він познайомився з обвинуваченим, який працював в так званому «ГИБДД». Вказаний орган розташовувався в будівлі по проспекту Сенявіна в м. Херсоні, де раніше була патрульна поліція. Обвинувачений під час виконання своїх обов`язків носив форму, до його повноважень входило виїзд на виклики та ведення звітності. Під час їх особистого спілкування ОСОБА_8 висловлювався на підтримку дій російської федерації, агітував його отримувати російський паспорт та працювати на окупаційну владу;

- показаннями свідків ОСОБА_12 , згідно яких, до початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф на територію України, він разом з обвинуваченим працював у патрульній поліції. Під час окупації м. Херсон, приблизно у вересні 2022 року, він бачив ОСОБА_8 в місті, біля районного відділу поліції. Обвинувачений був у тактичній формі, мав при собі зброю. Зі слів інших осіб знав, що обвинувачений працював у створеному окупаційною владою так званому «ДАІ». Яку саме посаду займав ОСОБА_8 у вказаному органі він не знає, з обвинуваченим не спілкувався. Окупаційна влада набирала у лави своєї поліції працівників на добровільній основі;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , згідно до яких, до окупації м. Херсон вони з ОСОБА_8 працювали в патрульній поліції. В березні-квітні 2022 року, знаходячись в окупованому м. Херсоні, вони мали розмову, під час якої обвинувачений повідомив, що не має наміру виїжджати з Херсону, оскільки нещодавно придбав квартиру. Пізніше від колег дізналася, що ОСОБА_8 пішов працювати на окупаційну владу, на аналогічну посаду, яку він обіймав в управлінні патрульної поліції Херсонської області до повномасштабного вторгнення;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких, він разом з обвинуваченим працював у патрульній поліції. На початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф на територію України особовий склад патрульної поліції отримав наказ на евакуацію до м. Миколаєва. ОСОБА_8 вказаний наказ не виконав, залишився на тимчасово окупованій території, свої дії пояснив тим, що в Херсоні у нього квартира і він має родину. 24.02.2022 року під час його бесіди з ОСОБА_8 , останній повідомив, що йому все одно «під яким прапором служити» аби був мир. Пізніше дізнався, що ОСОБА_8 почав проходити службу в поліції окупантів, а саме у так званому «ГИБДД»;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , згідно яких, до окупації м. Херсон вони з ОСОБА_8 працювали в патрульній поліції. Від ОСОБА_17 , який почав співпрацювати з ворогом, дізнався, що ОСОБА_8 пішов працювати в так зване «ГИБДД», яке було створено окупаційною владою;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , згідно до яких, до окупації м. Херсон вони з ОСОБА_8 працювали в патрульній поліції. В період окупації він обвинуваченого не бачив. Зі слів колег знає, що він працював в поліції окупаційної влади.

Показання вищевказаних свідків, отримані в спосіб, передбачений КПК України, підстав визнавати їх неналежними, чи недопустимими доказами у кримінальному провадженні, колегія суддів не вбачає.

Зазначені показання узгоджуються, як між собою, так і з письмовими матеріалами провадження, які стали доказами винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2023 року, 10.02.2023 року, 17.07.2023 року, за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які за загальними рисами обличчя впізнали ОСОБА_8 , як колишнього працівника управління патрульної поліції в Херсонській області, який під час тимчасової окупації м. Херсон зайняв посаду в так званому «ГИБДД ГУ МВД в Херсонской области»;

- протоколом огляду від 20.06.2022 року, з якого вбачається, що предметом огляду є публікація розміщена 27.05.2022 року на російському інтернет сайті «Интерфакс» під назвою: «В Херсонкой области начали создавать полицию по российскому образцу», у якій зазначається про створення на тимчасово окупованій території Херсонської області поліції по зразку поліції рф;

- протоколом огляду від 20.06.2022 року, згідно якого оглянута сторінка українського сайту новин «СТОПКОР», яка містить публікацію від 14.06.2022 року під назвою: «У мережу злили список поліцейських зрадників Херсону», у якій зазначається про створення на тимчасово окупованій території м. Херсон поліції, до якої увійшли 25 колишніх працівник правоохоронних органів України;

- протоколом огляду від 20.06.2022 року, згідно якого оглянута сторінка українського сайту «ПРОЧЕРК», яка містить публікацію від 20.05.2022 року під назвою: ««Поліцію» в окупованій Херсонській області очолив колишній керівник Черкаського УМВС», у якій зазначається про створення та функціонування на тимчасово окупованій території в м. Херсон незаконного правоохоронного органу «поліція» та призначення його керівником ОСОБА_19 , який був колишнім очільником Черкаського УМВС;

- протоколом огляду від 20.06.2022 року, згідно якого оглянута сторінка російського інтернет сайту «RIA.RU», яка містить публікацію від 14.06.2022 рокупід назвою: «Власти Херсонской области сообщили о создании управления МВД», у якій зазначається про створення поліції на тимчасово окупованій території Херсонської області по зразку рф;

- протоколом обшуку від 25.11.2022 року, зі змісту якого вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: флеш носій, мобільний телефон марки Iphone 11, ноутбук чорного кольору «Samsung»;

- протоколом огляду від 03.04.2023 року, згідно якого оглянуто флеш носій, вилучений 25.11.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на якому містяться відомості щодо діяльності за напрямком кадрового забезпечення незаконного правоохоронного органу створеного окупаційною владою рф на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме «ГУМВД по Херсонской области» - накази по особовому складу (призначення, звільнення, список особового складу з паспортним даними, номерами телефонів, посад, ІПН, штатний розпис, біографічні довідки). Зокрема, у ході огляду файлу «Сотрудники ГУ МВД состоянием на 19.07.2022», «Сотрудники состоянием на 22.07.2022», «Данные сотрудником на 01.08», «Сотрудники на 10.08.2022 нов», «сотрудники на 23.08.», «сотрудники на 05.09», виявлено список осіб, незаконного правоохоронного органу створеного окупаційною владою рф на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме «ГУМВД по Херсонской области», у якому наявні відомості про особу з прізвищем, ім`ям та по-батькові - « ОСОБА_21 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відомості про його посаду - «старший инспектор роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД г.Херсона управления ГИБДД Главного управления УМВД Херсонской области». Також, під час огляду виявлено файли з назвою «Приказ 16.06.2022», а саме наказ незаконного створеного правоохоронного органу ГУ МВС Херсонської області від 16.06.2022 №10, де серед інших з 16.06.2022 призначено ОСОБА_8 на посаду «временно исполняющего обязанности инспектора батальона патрульно-постовой службы Главного управления МВД Херсонской области». А також документ під назвою «Приказ 12.07.2022», а саме наказ так званого «начальника ГУ МВС Херсонської області від 12.07.2022 №19», де серед інших, з 01.07.2022 ОСОБА_8 призначено на посаду «старший инспектор роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД г. Херсона управления ГИБДД Главного управления УМВД Херсонской области». Згідно з вказаним наказом, призначення ОСОБА_8 на посаду було здійснено на підставі його заяви;

- протоколом огляду мережі Інтернет від 24.01.2023 року, згідно якого оглянуті сторінки російських сайтів: «За рулем», а саме публікація від 04.10.2022 під назвою: «Что просходит в Херсонской области отчет ГИБДД», «РИА НОВОСТИ», яка містить публікацію від 06.09.2022 року під назвою: «В Херсонской области заработало третье подразделение ГИБДД», «EurAsia Daily» з публікацією від 30.08.2022 року під назвою: «Взорван начальник дежурной части ГИБДД в Херсонской области со своей семьей», «Аргументы и Факты» з публікацією від 17.08.2022 року під назвою «В Херсонской области заработало выездное подразделение ГИБДД» та телеграм-канал «ГУ МВД Херсонской области», які містять публікації про створення та функціонування незаконного створеного правоохоронного органу на тимчасово окупованій території Херсонської області;

- матеріалами службового розслідування управління патрульної поліції в Херсонській області, згідно яких, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 залишився на тимчасово окупованій території, наказ про евакуацію не виконав;

- протоколом огляду від 17.11.2022 року згідно якого, під час огляду адміністративної будівлі Херсонського районного управління поліції, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, виявлено та вилучено документи, що підтверджують функціонування незаконного правоохоронного органу, створеного окупаційною владою РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме «ГУ МВД Херсонской области», а також окремих його підрозділів, у тому числі «отдела ГИБДД г. Херсон УГИБДД ГУ МВД Херсонской области». Зокрема наявні відомості про залучення особового складу, так званого «ГИБДД», в тому числі ОСОБА_8 , до охорони громадського порядку на території м. Херсона. Серед вилучених документів наявні відомості ознайомлення особового складу так званого «ГИБДД г Херсона УГИБДД ГУ МВД Херсонской области» з правилами поводження з табельною зброєю, в побуті, дотримання дисципліни, посадовими інструкціями, які навпроти друкованого напису «старший инспектор ОСОБА_21 » містять виконаний кульковою ручкою підпис;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/14922-ПЧ від 05.05.2023, згідно якого підпис у графі «ФИО» в документі «Ведомость ознакомления личного состава отдельной роти ДПС отдела ГИБДД г. Херсон УГИБДД ГУ МВД Херсонской области «С правилами обращения с табельным оружием и боеприпасами, а также тактико-техническими характеристиками пистолета Макарова», «Ведомость ознакомления личного состава отдельной роти ДПС отдела ГИБДД г. Херсон УГИБДД ГУ МВД Херсонской области «Акцентирую особое винимание…»», вилучених під час проведення 17.11.2022 року огляду адміністративної будівлі Херсонського районного управління поліції, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, виконаний ОСОБА_8 ;

- відомостями з особової картки, наданої Державною міграційною службою України, відповідно до яких, 23.02.2005 року ОСОБА_8 отримав паспорт громадянина України ( НОМЕР_1 ).

Вищевказані показання свідків та письмові докази у кримінальному провадженні, в їх взаємозв`язку та сукупністю, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України. Суд першої інстанції оцінюючи в сукупності всі докази по провадженню, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вони є належними, допустимими і достатніми, та такими, що в повній мірі доводять вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. Ці докази ретельно досліджені під час судового засідання та цілком обґрунтовано та мотивовано покладені в основу ухваленого по справі обвинувального вироку.

Безпідставними є посилання захисника на те, що показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не містять відомостей щодо насильницького або добровільного зайняття ОСОБА_8 посади «старшого інспектора роти дорожно-патрульної служби отдела ГИБДД г. Херсона управлення ГИБДД управлення МВД в Херсонской области» держави-агресора, а за відсутності таких відомостей та з`ясування цього безпосередньо у ОСОБА_8 або особи, яка приймала його на роботу.

Так, зокрема вищевказані свідки, а також інші свідки допитані судом першої інстанції, які безпосередньо спілкувалися з обвинуваченим після заняття ним посади «старшого інспектора роти дорожно-патрульної служби отдела ГИБДД г. Херсона управлення ГИБДД управлення МВД в Херсонской области» держави-агресора, не зазначили жодних відомостей, які свідчили про насильницького зайняття обвинуваченим вищевказаної посади. Більш того, із показань свідка ОСОБА_10 , вбачається, що під час його особистого спілкування ОСОБА_8 висловлювався на підтримку дій російської федерації, агітував його отримувати російський паспорт та працювати на окупаційну владу. З показань свідка ОСОБА_14 , вбачається, що ОСОБА_8 під час розмови з ним повідомив, що не має наміру виїжджати з Херсону, оскільки нещодавно придбав квартиру. А відповідно до показань свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких, на початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф на територію України особовий склад патрульної поліції отримав наказ на евакуацію до м. Миколаєва. ОСОБА_8 вказаний наказ не виконав, залишився на тимчасово окупованій території, свої дії пояснив тим, що в Херсоні у нього квартира і він має родину. 24.02.2022 року під час його бесіди з ОСОБА_8 , останній повідомив, що йому все одно «під яким прапором служити» аби був мир.

Показання зазначених свідків разом з письмовими доказами у кримінальному провадженні повністю доводять добровільність дій обвинуваченого ОСОБА_8 посади «старшого інспектора роти дорожно-патрульної служби отдела ГИБДД г. Херсона управлення ГИБДД управлення МВД в Херсонской области» держави-агресора.

Крім того, неспроможними є доводи апеляційної скарги захисника про необхідність скасування вироку відповідно до вимого ст. 412 КПК України, щодо розгляду кримінального провадження здійснено за відсутності обвинуваченого та не повідомлення обвинуваченого ОСОБА_8 в належний процесуальний спосіб про час та місце розгляду кримінального провадження стосовно нього. Як і не спроможними доводи апеляційної скарги про не дослідження судом доказів переховування обвинуваченого ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження воно здійснювалось за відсутності ОСОБА_8 (in absentia), у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Обвинувачений у судові засідання не з`явився, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2025 року, відносно ОСОБА_8 здійснювалось спеціальне судове провадження.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2024 року, здійснювалось у спеціальному порядку.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_8 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Під час судового провадження повідомлення, виклики, а також процесуальні документи публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачений мав усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленою мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.

Як і суд першої інстанції, так і колегія суддів апеляційного суду вважає, що дії обвинуваченого вказують на те, що він відмовився від свого права приймати участь у судовому розгляді. Ухилення обвинуваченого від правосуддя розцінюється, як реалізацію невід`ємного права на свободу від самовикриття, що є ключовою гарантією презумпції невинуватості. Як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні суду першої інстанції та приймає участь у апеляційному розгляді кримінального провадження.

Тобто, в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ його до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

Про факт добровільного залишення обвинуваченого ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території м. Херсона, а потім, після деокупації м. Херсона його виїзд на тимчасово окуповану території Херсонської області свідчать показання всіх свідків у даному кримінальному провадженні, а також наступні письмові докази у кримінальному провадженні зміст, яких викладений вище, а саме: - протокол огляду від 03.04.2023 року, згідно якого оглянуто флеш носій, вилучений 25.11.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; - матеріалами службового розслідування управління патрульної поліції в Херсонській області, згідно яких, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 залишився на тимчасово окупованій території, наказ про евакуацію не виконав; - протокол огляду від 17.11.2022 року; - висновок судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/14922-ПЧ від 05.05.2023 року.

Зважаючи на процедуру досудового розслідування та судового розгляду відомості про осудність обвинуваченого в матеріалах кримінального провадження відсутні, в той же час, як під час досудового розслідування органом досудового розслідування не встановлено того внаслідок психічної або іншої важкої хвороби є неосудною особою. Разом з тим, стороною захисту також не надано до суду належних доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги про неосудність обвинуваченого ОСОБА_8 .

Щодо доводів апеляційної скарги захисника про те, що матеріали кримінального провадження не містять документів про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук ,колегія суддів зазначає про наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого з ОВС 1 відділу управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_22 від 31.03.2023 року ОСОБА_8 в ранках даного кримінального провадження оголошено в державний та міжнародний розшук.

Тобто, в даному випадку, як органом досудового розслідування, так і судом виконані всі вимоги КПК України, як щодо проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження за відсутності підозрюваного (обвинуваченого).

Суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив обвинуваченому ОСОБА_8 основне та додаткове покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, у розмірі визначеному частиною санкцією статі за якою він обвинувачується, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Всі інші обставини, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачена, були відомі суду під час розгляду кримінального провадження та цілком враховані судом при призначенні обвинуваченій покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку, не встановлено.

Зважаючи на викладене, оскаржуваний вирок є законним і обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів апеляційного суду не вбачає, зважаючи на що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2025 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 7 ст. 111-1 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25