печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001359 від 02.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001359 від 02.11.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 03.02.2025 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 24.01.2025 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ряд речей та документів, зокрема ноутбук MacBook Air, модель «А1466», серійний номер С1МТ312JH3QK та планшет iPad модель А1474, серійний номер DMQLXGFBFK10, які належать на праві власності ОСОБА_4 .

Так, оскільки вказане майно не повернуто власнику, а арешт не накладено, сторона захисту вважає, що порушено права власника на мирне володіння своїм майном та просить зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути вилучене майно.

03.12.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, в якій остання вимоги викладені у скарзі підтримала та просила їх задовольнити

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, а особа, яка подала скаргу, просила розглядати скаргу за її відсутності, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001359 від 02.11.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 209, ч. 1,2 ст. 255 КК України.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження 03.02.2025 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ряд речей та документів, зокрема ноутбук MacBook Air, модель «А1466», серійний номер С1МТ312JH3QK та планшет iPad модель А1474, серійний номер DMQLXGFBFK10, які належать на праві власності ОСОБА_4 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Осклільки в ухвалі слідчого судді про обшук прямо не вказано, на яке саме майно надано дозвіл на вилучення та не зазначено його родових ознак.

З аналізу викладеного слідує, що майно яке було вилучено ході обшуку, за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , відповідає критеріям тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим, 22.09.2025 стороною захисту на адресу Головного слідчого управління направлялось клопотання про повернення тимчасово вилученного майна власнику, однак станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, вилучене в ході обшуку майно не повернуто та відповіді на клопотання захисника не надано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки арешт на вилучене в ході обшуку майно не накладено, постанову про визнання речовим доказом вилученого майна, а саме, ноутбуку MacBook Air, модель «А1466», серійний номер С1МТ312JH3QK та планшету iPad модель А1474, серійний номер DMQLXGFBFK10, які належать на праві власності ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано, відтак порушується право власника на мирне володіння своїм майном.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001359 від 02.11.2021 року, є обґрунтованою проте підлягає частковому задоволенню. Так, особа, яка подала скаргу просить повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 або її представнику, тобто адвокату ОСОБА_3 . Однак з аналізу викладеного слідує, що вилучене майно може бути повернуто виключно особі, у якої воно було вилучено, тобто ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, скарга в частині повернення майна особі, яка звернулась із скаргою, адвокату ОСОБА_3 є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001359 від 02.11.2021 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 107, 160-169, 171, 173 168, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001359 від 02.11.2021 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції у кримінальному провадженні № 0001359 від 02.11.2021 року повернути ОСОБА_4 , майно вилучене під час обшуку 03.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук MacBook Air, модель «А1466», серійний номер С1МТ312JH3QK та планшет iPad модель А1474, серійний номер DMQLXGFBFK10.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1