УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києвав з клопотанням про скасування арешту майна.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 20.04.2022 року в ЄРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 0000129 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2 КК України, досудове розслідування в якому здійснювалось Подільським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури міста Києва.

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21.07.2022 (справа №758/5578/22) було накладено арешт на 100 % (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» () у вигляді статутного капіталу в розмірі 9375,00 грн. (дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять), із яких 5% (що становить 468,75 грн. внеску до статутного капіталу) належать ОСОБА_4 , громадянину російської федерації, а 95 % (що становить 8906,25 грн. внеску до статутного капіталу) - компанії «Рімеко Лімітед», Кіпр, м. Нікосія, кінцевими бенефіціарами якого є громадянка Сполученого Королівства ОСОБА_5 та громадянка Білорусії ОСОБА_6 , шляхом заборони учасникам ТОВ «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» (), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю) відчужували вищевказані корпоративні права та заборони будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу тощо) права власності на такі корпоративні права, у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місцезнаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій, направлених на їх відчуження.

Також на підставі ухвали слідчого судді Шевченківского районного суду міста Києва від 07.04.2023 (справа №761/11862/23 було накладено арешт на майно, а саме: 100 % (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» () у вигляді статутного капіталу в розмірі 9375,00 грн. (дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять), які належать ОСОБА_4 в розмірі 5%, що становить 468,75 грн. внеску до статутного капіталу, та компанії «Рімексо Лімітед», Кіпр, м. Нікосія, в розмірі 95%, що становить 8906,25 грн. внеску до статутного капіталу, кінцевим бенефіціаром якого є громадянка Сполученого Королівства ОСОБА_5 , шляхом заборони учаснику ТОВ «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» (), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю) відчужувати вищевказані корпоративні права. Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні право ТОВ «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» () у вигляді статутного капіталу 9375,00 грн. (дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять), які належать ОСОБА_4 в розмірі 5%, що становить 468,75 грн. внеску до статутного капіталу, та компанії «Рімексо Лімітед», Кіпр, м. Нікосія, в розмірі 95%, що становить 8906,25 грн., внеску до статутного капіталу, кінцевим бенефіціаром якого є громадянка Сполученого Королівства ОСОБА_5 , у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місцезнаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В главі 17 КПК України відсутня пряма норма, яка б визначала підсудність розгляду клопотань про скасування арешту.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, арешт на майно, а саме: 100 % (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» () у вигляді статутного капіталу в розмірі 9375,00 грн. (дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять), із яких 5% (що становить 468,75 грн. внеску до статутного капіталу) належать ОСОБА_4 , громадянину російської федерації, а 95 % (що становить 8906,25 грн. внеску до статутного капіталу) - компанії «Рімеко Лімітед», Кіпр, м. Нікосія, кінцевими бенефіціарами якого є громадянка Сполученого Королівства ОСОБА_5 та громадянка Білорусії ОСОБА_6 , був накладений на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 21.07.2022 (справа №758/5578/22).

Також арешт на майн, а саме:100 % (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» () у вигляді статутного капіталу в розмірі 9375,00 грн. (дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять), які належать ОСОБА_4 в розмірі 5%, що становить 468,75 грн. внеску до статутного капіталу, та компанії «Рімексо Лімітед», Кіпр, м. Нікосія, в розмірі 95%, що становить 8906,25 грн. внеску до статутного капіталу, кінцевим бенефіціаром якого є громадянка Сполученого Королівства ОСОБА_5 , шляхом заборони учаснику ТОВ «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» (), іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю) відчужувати вищевказані корпоративні права, був накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року по справі №761/26830/24).

Враховуючи, що арешт на майно накладений слідчим суддею не Солом`янського районного суду м. Києва, тому, слідчий суддя вважає, що для розгляду клопотання про скасування арешту в даному кримінальному провадженні в слідчого судді немає повноважень, та з цих підстав, вважає необхідним повернути директору ТОВ «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 подане нею клопотання із усіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє його можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 132, 170, 174, 309, 369, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «ОРІМІ ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1