Справа № 601/3161/25
Провадження №1-кп/601/330/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000406 від 13.10.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 8-Б класу Бережанського ліцею Тернопільської обласної ради, раніше не судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

-неповнолітнього ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_5 ,

-законного представника

неповнолітнього ОСОБА_6 ,

- представника служби

у справах дітей ОСОБА_7 ,

-представника ювенальної

превенції ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

07.08.2025 близько 01:00 години із першого поверху під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно викрали велосипед марки «Mustang» моделі «Blackmount», належний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_4 вартістю 3391 (три тисячі триста дев`яносто одна) гривня 50 (п`ятдесят) копійок, та велосипед фіолетового кольору, належний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_5 , вартістю 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Ст. слідчий СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_12 звернулася з клопотанням, погодженим з начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 у вигляді застереження.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене частиною 4 статті 185 КК України. В період інкримінованих йому дій він не досяг 11 річного віку, тобто віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримала, з посиланням на те, що ОСОБА_3 на момент вчинення зазначеного суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ч.4 ст. 185 КК України, просила застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 вину визнав повністю, вказав, що 07.08.2025 близько 01:00 години із першого поверху під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_3 , він разом із ОСОБА_9 таємно викрали велосипед марки «Mustang» моделі «Blackmount», належний ОСОБА_10 та велосипед фіолетового кольору, належний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Захисник неповнолітнього адвокат ОСОБА_5 та законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник ювенальної превенції та служби у справах дітей не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Здобуті органом досудового розслідування докази які були дослідженні судом, а саме: пояснення самого неповнолітнього ОСОБА_3 ; протокол огляду місця події від 07.08.2025 добровільно виданих велосипедів, протокол добровільної видачі від 07.08.2025; протокол від 17.09.2025 пред`явлення для впізнання велосипедів потерпілими; висновки судових товарознавчих експертиз щодо вартості викраденого майна: № СЕ-19/120-25/10229- ТВ від 15.08.2025, № СЕ-19/120-25/10311- ТВ від 15.08.2025, СЕ-19/120-25/10451- ТВ від 21.08.2025,- доводять, що неповнолітнім ОСОБА_3 вчинено суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану. Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є кримінальним тяжким злочином.

Відповідно до частини 1статті 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» застереження (п. 1 ч. 2ст. 105 КК України), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Суд, ухвалюючи судове рішення у цій справі, керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

За наведених обставин, вирішуючи питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд враховує, що ОСОБА_3 навчається у Бережанському ліцеї, , за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, після вчинення суспільно небезпечного діяння інші суспільно небезпечні діяння та кримінальні правопорушення не вчиняв, проживає разом з матір`ю, яка займається його вихованням.

Враховуючи вищевикладені обставини, які характеризують особу неповнолітнього, а також конкретні обставини вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру в об`ємі зазначеному у клопотанні, а саме: застереження.

Керуючись ст.ст. 497, 498, 501, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 статті 185 КК України, примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- велосипед марки «Mustang Black mount 20», - повернути потерпілій ОСОБА_10 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.08.2025 по справі № 601/2359/25;

- велосипед невстановленої марки із рамою фіолетового кольору та надписом на кермі «RevoShift», - повернути власнику ОСОБА_11 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.08.2025 по справі № 601/2359/25.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: