УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про передачу арештованого майна в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, для його реалізації, у кримінальному провадженні №0000845,

установила:

16.12.2025 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про передачу речових доказів, на які накладено арешт, а саме: вертикального розкрійного ножа для промислового розкроювання багатошарових тканини, китайського виробництва із маркуванням ZCD-SSD; автоматичної настилочної машини моделі «Tesan»серії AS 200 plus; автоматичного станка для намотки та розрізу тканин у рулонах, фірми виробника «DAYANG»; чотирьох автоматичних швейних машин марки «Bruce» серії D5, «Bruce» серії R4200, «Bruce» серії B5, «Bruce» серії R42200; станка механізму для розмотування тканини з рулонів, без позначення фірми виробника; 27 прямокутних упакувань розмірами 60*100*15 см. у яких тканина білого кольору, вагою 24 кг; 119 прямокутних упакувань розмірами 65*85*15 см у яких тканина сірого, коричневого, кольорів вагою від 20 до 25 кг. кожен; 1878 рулонів тканин різних кольорів; 1395 наборів одягу, що складаються із шортів та футболок; 12 упакувань, у яких костюми спортивні із бирками «Турецький костюм, економ ХБ/поліестер», комплекти із кофти на замку блискавці та штанів; 259 спортивних костюмів із флісової тканини коричневого, рожевого кольорів»; 200 спортивних костюмів; 76 спортивних костюмів; 1238 трикотажних футболок; 220 футболок трикотажних із зазначенням на бирках фірми виробника «Файна сорочка»; 301 шт. шортів із нанесенням на їх поверхні емблем фірми виробника «Nike», «Adidas»; 308 спортивних штанів із нанесенням на їх поверхню емблем «Puma», «Adidas», «Nike», «TheNorthFace»; 750 кофт спортивних із капюшонами із нанесенням на їх поверхню різних логотипів фірм «Nike», «TheNorthFace»; 32 упаковок носків різних кольорів та пошиву, по 12 пар у кожній, всього 384 пари із зазначенням на упакуваннях виробника як «YMY»; 22 упакувань у білих поліетиленових мішках розмірами 58*103*35 см., у яких сорочки різних розмірів без зазначення фірми виробника, які зберігаються у виробничо-складському приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 19, для подальшої реалізації до АРМА.

Клопотання мотивовано тим, що речові докази через громіздкість не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, зазначене майно піддається псуванню, потребує належних умов зберігання, а тому виникла необхідність у передачі арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для реалізації у відповідності до вимог Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та Положення про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, у зв`язку із наступним.

04.07.2025 СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 18-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» від 10 листопада 2015 року Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову, лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує поріг, встановлений частиною шостою статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, та якщо це забезпечить можливість збереження їхньої економічної вартості.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Абзацом сьомим частини шостої цієї статті 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Разом з тим, будь-яких відомостей щодо вартості активу арештованого майна, щодо якого ініційоване зазначене клопотання, матеріали клопотання не містять, що узагалі унеможливлює прийняття рішення про визначення способу та порядку виконання ухвали шляхом передачі його Національному агентству, що здійснює управління активами, у випадку задоволення клопотання.

Зазначене у клопотанні твердження прокурора про те, що вартість вилученого майна є очевидно вищою за 200 прожиткового мінімуму для працездатних осіб є голослівним і не підтверджується жодним доказом.

Згідно із ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання прокурора про передачу арештованого майна в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, для його реалізації, у кримінальному провадженні №0000845 не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Повернути прокурору клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про передачу арештованого майна в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, для його реалізації, у кримінальному провадженні №0000845.

Установити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її проголошення.

Слідча суддя