ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004113 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, з метою забезпечення доказів, посилаючись на те, що майно яке підлягає обтяженню визнано речовим доказом у справі і не вжиття відповідних заходів може призвести до зникнення слідів відображень розслідуваного кримінального правопорушення.

Рух справи.

18.11.2025 відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Дарницького районного суду м. Києва, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1

20.11.2025 постановлена ухвала.

Доводи учасників справи.

Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав клопотання.

Захисник власника майна, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив постановити ухвалу на розсуд слідчого судді.

Встановлені судом обставини.

У провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004113 від 14.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 13.11.2025 приблизно о 22:37 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи ТЗ марки «AUDI A5» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи лівий поворот з пр. Григоренка на вул. А. Ахматової неподалік буд. №30, не впорався з керуванням здійснив виїзд праворуч на тротуар де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець МО, солдат, технік відділу забезпечення, центру інформаційних ресурсів). Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав травми у вигляді закритого перелому правого стегна, рвана рана правого стегна. (ЄО №84459, №84466 від 13.11.2025)

Також встановлено, що ТЗ «AUDI A5» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN- НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні ТЗ «AUDI A5» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення даного злочину.

Не застосування в ході досудового розслідування накладання арешту на ТЗ ТЗ «AUDI A5» д.н.з. НОМЕР_1 , може призвести до його ремонту і таким чином до втрати слідів та пошкоджень даного речового доказу.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на ТЗ «AUDI A5» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження цього транспортного засобу - як речового доказу, а також збереження як доказів слідів, що виникли на ньому в результаті даної ДТП, тобто з метою запобігання можливості приховування, ремонту, пошкодження, псування, знищення, відчуження даного транспортного засобу.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи вище наведене вбачається, що зважаючи на обставини розслідуваного злочину, накладення арешту на майно наразі є доцільним, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «AUDI A5» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN- НОМЕР_2 ) належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., /НОМЕР_3/, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: