Справа № 750/9699/25
Провадження № 1-кс/750/2987/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 27.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0033 від 24.06.2024,

в с т а н о в и в:

16.07.2025 потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27.09.2024.

В обґрунтування скарги посилається на те, що прийняте слідчим рішення є передчасним, досудове розслідування неповним, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР не вичерпані усі можливості для проведення дій, направлених на збирання доказів. Кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні працівників Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області складу кримінального правопорушення, у той же час скаржник посилається на непроведення допиту очевидців затримання ОСОБА_4 , невитребування у підприємства, на якому той працював і де відбулося затримання, відеозаписів з камер відеоспостереження, непроведення пред`явлення особи до впізнання, непроведення допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були понятими при затриманні ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст. 615 КПК України, а також на непроведення інших слідчих дій, які скаржник вважає необхідними для реалізації завдань кримінального провадження. Також скаржник звертає увагу на те, що копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав лише 01.07.2025.

У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор щодо задоволення скарги заперечував, повідомив, що слідством проведені усі можливі та необхідні слідчі дії, сукупність яких не дає підстав для встановлення наявності складу кримінального правопорушення у діях осіб, на яких вказує ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. У матеріалах справи міститься лист слідчого, адресований ОСОБА_4 , про направлення копії оскаржуваної постанови, який не містить реквізитів «дата документа» та «реєстраційний індекс». Згідно доводів скарги копію оскаржуваної постанови отримано 01.07.2025. Докази отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_4 в матеріалах справи не містяться, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений законом строк.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, що міститься у витребуваних матеріалах кримінального провадження № 0033 від 24.06.2024, при затриманні та доставленні 21.06.2024 до приміщення Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області співробітники поліції застосували до нього заходи фізичного впливу (шляхом нанесення ударів в ділянку тулуба справа і зліва, в область голови і обличчя) та психологічного впливу з метою примусити визнати вину в кримінальному правопорушенні, якого він не скоював.

На підставі заяви П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0033 від 24.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України.

Постановою прокурора від 06.08.2024 матеріали досудових розслідувань № 0033 від 24.06.2024 за ч. 3 ст. 127 КК України та № 0001191 від 02.08.2024 за ч. 2 ст. 365 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0033. Однак витягу з ЄРДР по об`єднаному кримінальному провадженню матеріали справи не містять.

27 вересня 2024 року старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України.

У той же час до скарги ОСОБА_4 ним додано копію постанови про закриття кримінального провадження № 0033, підписаної старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , зміст якої не відповідає оригіналу зазначеної постанови, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0033 від 24.06.2024.

Заявник ОСОБА_4 , у свою чергу, стверджує, що отримував лише одну копію постанови про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 127 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Оскаржуваною постановою, що міститься в матеріалах справи, кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, «у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях працівників Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області складу кримінального правопорушення». У той же час зі змісту самої постанови вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення, що є самостійною підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відтак, зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а наявність двох постанов про закриття кримінального провадження, винесених одночасно 27.09.2024 у одному кримінальному провадженні щодо однієї і тої ж події, але з відмінною кваліфікацією діяння, свідчить про їх необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 27.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0033 від 24.06.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1