Провадження №1-кс/522/6110/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , подане в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000581 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.07.2024, приблизно о 23 год. 30 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленою особою чоловічої статі, приїхали до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для відпочинку.

У цей же день та час, а саме 26.07.2024, приблизно о 00 год. 00 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебували в номері №202 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де спілкувались, відпочивали та вживали алкогольні напої.

27.07.2024, приблизно о 04.00 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в приміщенні номеру №202 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_7 який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_5 в ході бесіди та сумісного відпочинку на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , відмовилась вступати із ОСОБА_8 , у статеві відносини.

У ході конфлікту, у ОСОБА_8 , який будучи обуреним поведінкою ОСОБА_5 , у зв`язку із її відмовою, щодо подальшого їх сумісного відпочинку, раптово виник злочинний намір направлений на умисне нанесення їй тяжких тілесних ушкоджень.

Приступивши до безпосередньої реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , 27.07.2024, приблизно о 04.00 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні номеру №202 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 , та здолавши опір потерпілої, маючи перевагу в силі повалив ОСОБА_5 на ліжко на почав умисно наносити множинні удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеню тяжкості, закритого лінійного перелому потиличної кістки ліворуч, піданоневротичної гематоми потиличної ділянки ліворуч, синцю м`яких тканин параорбітальних ділянок з двох сторін, верхнього повіка зліва, лівої вушної раковини.

Вказані ушкодження являють собою єдиний нерозривний комплекс закритої черепно мозкової травми і тому оцінюються в сукупності, як такі, що за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п. 2.1.3 «б» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , вказала, що користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_1 , в період часу з 26-27.07.2024 перебувала в АДРЕСА_3 (ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_5 »); АДРЕСА_2 (готель « ІНФОРМАЦІЯ_6 »); АДРЕСА_2 (готель « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») разом із своїми подругами ОСОБА_6 яка користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 яка користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_3 , та чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , який користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , вказав, що користується мобільним телефоном із номером НОМЕР_5 , охоронець готелю готель « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: інформацію про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Встановлено, що зазначена інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в ній містяться може бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , подане в рамках проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000581 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та/або слідчим слідчої групи, слідчому СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 , які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: за номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_5 за період часу з 26.07.2024 по 30.07.2024, із зазначенням: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; 2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація; 3. Дата, час та тривалість з`єднання; 4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки); 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: