overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/424/26 1-кс/335/221/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого зазначено, що СУ ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за фактом вимагання грошових коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється активним учасником злочинної групи та безпосередньо займається вимаганням грошових коштів у мешканців м. Запоріжжя та Запорізької області.

09.12.2025 слідчим винесено постанову про доручення проведення судової експертизи звуко, відеозаписів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05.01.2026 надійшло клопотання експерта про надання додаткових якісних та достатніх за тривалістю зразків голосу та мовлення, що відповідають мові досліджуваних файлів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого проведення експертизи.

Встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває справа № 1-кп/333/585/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій записів аудіо-відео фіксації судових засідань по справі № 1-кп/333/585/2018, які на теперішній час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча у судове засідання не з`явилася, суду подала письмову заяву, у якій просить заявлене клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що слідча просила залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, чим фактично відмовилася від підтримання вимог, зазначених у клопотанні, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалася, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/872/26
провадження 1-кп/462/334/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

До обвинувального акту долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, диск, розписка ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і відсутні підстави для закриття кримінального провадження чи внесення подання про визначення підсудності.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд, із врахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 291, 314-317, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000142 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова /м. Львів, вул. С. Бандери, 3/ на 20 лютого 2026 року о 10 годині 15 хвилин.

У судовий розгляд викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09.02.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відновлення кримінального провадження №0000512 від 21.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 23.04.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження з розгляду обвинувального акта.

09.02.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшло повідомлення, відповідно до якого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та 09.02.2026 року останнього запрошено у Франківський районний суд м.Львова з метою проведення слухання за його участю.

За даних обставин, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000512 від 21.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі №465/9460/23, провадження 1-кп/465/487/26 про обвинувачення ОСОБА_3 , яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 23 квітня 2025 року про оголошення в розшук ОСОБА_3 .

Призначити на 09 лютого 2026 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова продовження підготовчого судового засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000512 від 21.11.2022 року.

У призначене судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 Справа №607/3030/26 Провадження №1-кс/607/1292/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на незаконне затримання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 , на незаконне затримання ОСОБА_3 , подана з додержанням вимог, викладених у статті 206 КПК України.

Згідно із частиною другою статті 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується ІНФОРМАЦІЯ_1 із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на незаконне затримання ОСОБА_3 , призначити її до судового розгляду на 10 лютого 2026 року на 17 год 00 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення, дії яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , а також зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі перебування ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 та керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2026 Справа № 332/785/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/785/25
Провадження № 11-кп/807/450/26
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

9 лютого 2026 року м. Запоріжжя 6

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 30 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 2 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 18 березня 2026 року о 10.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 332, ст. 419 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 332, ст. 419 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч.2, 314 ч. 1, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст. 332, ст. 419 КК України, на 17 березня 2026 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 237/4295/23
Провадження № 1-кп/211/208/26
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

09 лютого 2026 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 13.02.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000128 відносно ОСОБА_5 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 необхідно призначити судове засідання з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.02.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України призначене на 03.03.2026 року о 12-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої у АДРЕСА_1 , забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.02.2023, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України призначене на 17.03.2026 року о 12-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої у АДРЕСА_1 , забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/17/25
провадження № 1-кп/208/633/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.01.2025 до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006568 від 23.07.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 23.03.2026 р. в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Київський слідчий ізолятор забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9847/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят днів) до 10 квітня 2026 року (включно).

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ДУ « Житомирської установи виконання покарань (№8)» для виконання та вручення обвинуваченому під розписку, яку надіслати на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-45 годині 11 лютого 2026 року.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/62/26
Провадження № 1-кс/273/35/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 року за №0000015,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2026 року слідчий ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000015 від 15.01.2026 року за підозрою останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 16.10.2025, матеріали клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

10.02.2026 слідчим ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Підозрюваний, законний представник підозрюваного, захисник підозрюваного в судове засідання про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про обрання запобіжного заходу та просить його повернути, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відсутність правових підстав для перевірки доводів клопотання та приходить до висновку про необхідність повернути вказане клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000015 від 15.01.2026 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1