Справа № 740/4947/25
Провадження № 1-кп/740/530/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільного позову КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради про відшкодування матеріальної шкоди у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001045 від 02.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та клопотання про надання дозволу на проведення огляду експертом автомобіля екстреної медичної допомоги,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 та її передставника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

представника КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради ОСОБА_10 ,

встановив:

25.11.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов цивільний позов КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_3 , у якому ставиться вимога про стягнення з ОСОБА_3 на користь цивільного позивача у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням 1 585 000 грн. та клопотання про надання дозволу на проведення огляду експертом автомобіля екстреної медичної допомоги, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , з метою оцінки завданої шкоди внаслідок ДТП, який знаходиться на штрафмайданчику м.Ніжин.

У судовому засіданні представник КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради ОСОБА_10 наполягав на прийнятті судом до розгляду цивільного позову та задоволення клопотання про проведення огляду експертом автомобіля екстреної медичної допомоги, для встановлення суми збитків.

Прокурор щодо прийняття цивільного позову КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради зазначив, що останнє не визнано по справі цивільним позивачем, тому поклався на розсуд суду щодо вирішення питання прийняття цивільного позову та клопотання про проведення огляду експертом автомобіля екстреної медичної допомоги.

Потерпілі ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 просили вирішити питання цивільного позову та клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 щодо прийняття цивільного позову поклався на розсуд суду, у клопотанні про огляд автомобіля медичної допомоги просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (стаття 2 КК України).

Обов`язковими (універсальними) елементами складу будь-якого злочину є: 1) об`єкт злочину; 2) об`єктивна сторона злочину; 3) суб`єктивна сторона злочину; 4) суб`єкт злочину. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у конкретному випадку, не є злочином.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001045 від 02.11.2024, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.286 КК України характеризується трьома ознаками: а) діянням; б) суспільно небезпечними наслідками; в) причинним зв`язком між діянням та наслідками. Діяння (дія чи бездіяльність) виражається в порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом. Суспільно небезпечними наслідками є середньої тяжкості тілесні ушкодження, тяжкі тілесні ушкодження, загибель потерпілого або загибель декількох осіб. Причинний зв`язок між діянням і наслідками, що настали є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину.

Таким чином, кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає лише за наявності причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу) та суспільно небезпечними наслідками (тілесні ушкодження середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження, загибель потерпілого або загибель декількох осіб).

Враховуючи наведене, цивільний позов у кримінальному провадженні може бути заявлений лише за наявності причинного зв`язку між кримінально протиправним діянням (дією чи бездіяльністю) та завданою цим діянням шкодою (наслідками).

Частиною 5 ст.128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) ч.9 ст.10 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради, потерпілим у даному кримінальному провадженні не визнавалося.

Суд приходить до переконання про відсутність підстав для прийняття цивільного позову КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради до розгляду у кримінальному провадженні та роз`яснює його право на звернення до суду за даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Щодо клопотання про надання дозволу на проведення огляду експертом автомобіля екстреної медичної допомоги, на який у межах даного кримінального провадження накладений арешт, суд розяснює КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради, як володільцю майна, право на звернення до суду із клопотанням відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 128, 369, 372 КПК України, ст.ст.128,186 ЦПК України, суд -

постановив:

у прийнятті до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити та повернути особі, яка його подала.

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду експертом автомобіля екстреної медичної допомоги - відмовити.

Роз`яснити КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради його право на звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1