єдиний унікальний номер справи 531/159/26
номер провадження 1-в/531/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП - ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11 жовтня 2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2026 року т.в.о. начальника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , так як останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, постійно зловживає алкогольними напоями, порушує публічний порядок, веде антигромадський спосіб життя. В період з 28 липня 2023 року по теперішній час він 11 раз притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому ініціатор подання вважає доцільним продовження відносно раніше засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та встановити наступні обмеження заборону виходити з будинку у час з 21.00 години до 07.00 години, заборону перебувати кафе, барах ресторанах на дискотеках та інших місцях масового скупчення людей; реєстрація в поліції за місцем проживання 4 рази на місяць у вівторок з 09.00 до 14.00 години; заборона виїзду без дозволу контролюючого органу поліції за межі Карлівського ТГ, Ланнівської ТГ, Мартинівської ТГ в особистих справах.

У судове засіданні з`явились представник ВП №3 Полтавського РУП ГУНП ОСОБА_3 та засудженний ОСОБА_4 . Представник ВП №3 Полтавського РУП ГУНП ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що ОСОБА_4 після продовження йому адміністративного нагляду на реєстрацію з`являвся вчасно, алкогольними напоями не зловживає. Однак не працює, не завжди перебуває на телефонному зв`язку та не відповідає на телефонні дзвінки при перевірці його присутності вдома після 22 години, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, а тому вважає, що він не достатньо виправився. Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні подання. Зазначив, що тривалий час алкогольні напої не вживає, дотримувався заборон, встановлених відносно нього ухвалою суду про продовження адміністративного нагляду. Мав одне порушення, яке пов`язане з тим, що з дозволу працівників поліції їздив до м. Полтава за ліками для тестя та не встиг на поїзд, у зв`язку з чим залишився ночувати в нього. Має на вихованні двох неповнолітніх дітей. Працює на тимчасових роботах. Знайти постійну роботу йому заважають обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Заслухавши думку представника ВП №3 Полтавського РУП ГУНП, засудженого, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2025 року подання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити частково, продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжений кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

До матеріалів подання долучено одну постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

По інших випадках долучені лише протоколи, постанови за результатами їх розгляду відсутні на час розгляду подання відсутні.

Інші постанови, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, винесені до продовження йому адміністративного нагляду ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2025 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що до подання щодо продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 не долучено доказів, які б свідчили, що він залишається небезпечним для суспільства, чи порушував громадський порядок або спокій громадян. Самі по собі факти порушення адміністративного нагляду без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_4 та систематичне умисне вчинення ним правопорушень, порушення прав інших громадян.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги пояснення ОСОБА_4 , суд вважає, що органом поліції не доведено те, що ОСОБА_4 продовжує бути небезпечним для суспільства, а дана обставина є основною підставою для продовження адміністративного нагляду щодо особи відносно якої такий встановлений, і як наслідок відсутні підстави для продовження відносно нього адміністративного нагляду, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР із змінами та доповненнями, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Карлівський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1