УХВАЛА

26 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 757/15799/25-к

провадження № 51-4860ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 13 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаним судовим рішенням та порушує питання про його перегляд у касаційному порядку, попередньо поновивши строк на його касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів вважає,

що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути ОСОБА_4

у зв`язку з таким.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що насамперед забезпечується право

на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.

Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК. За ч. 4 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується

у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржену

ухвалу Київського апеляційного суду було проголошено 13 червня 2025 року, однак

до суду касаційної інстанції ОСОБА_4 звернувся 10 грудня 2025 року, тобто

із пропуском трьохмісячного строку на касаційне оскарження судового рішення,

що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення зазначеного строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 вказує на те, що копію оскарженої ухвали він отримав 27 листопада 2025 року.

Разом із тим, як убачається із розписки, що міститься в матеріалах провадження

за касаційною скаргою, копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 червня

2025 року, а також повернуту апеляційну скаргу з додатками у провадженні

№ 11-сс/824/4406/25 ОСОБА_4 отримав 25 червня 2025 року, що засвідчив своїм підписом.

Таким чином, наведені ОСОБА_4 доводи не відповідають дійсності.

Жодних інших причин пропуску строку на касаційне оскарження, які б суд міг визнати поважними, ОСОБА_4 у поданій касаційній скарзі не наводить.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, касаційна скарга повертається.

У зв`язку з вищезазначеним касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду

від 13 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3