Справа № 296/1640/26
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000060 від 05.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варі, Берегівського району Закарпатської області, українцю, громадянину України, студенту 3 курсу ДНЗ «Дубенське ВХПТУ», не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що 15.10.2025 близько

17 години неповнолітній ОСОБА_5 спільно із своїми знайомими, неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приїхали із с. Тараканів Дубенського району Рівненської області на автомобілі марки Fiat Ducato із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , до місця проживання матері та бабусі останнього, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою допомогти їм по господарству.

По приїзду, ОСОБА_7 , цього ж дня, в ході переписки в соціальній мережі «Інстаграм», запросив неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для спільного відпочинку з ним та його неповнолітніми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Перебуваючи за вказаною адресою всі разом, близько з 20 год 30 хв спільно розпивали алкогольні напої.

Цього ж дня, близько 21 год 00 хв, неповнолітня ОСОБА_8 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння внаслідок сильного алкогольного сп`яніння, лягла спати в салоні автомобіля марки Fiat Ducato, який знаходився на подвір`ї домоволодіння.

16.10.2025 близько 00 год 30 хв, ОСОБА_5 , зайшов до салону автомобіля, де побачив ОСОБА_8 , яка спала на задньому ряді сидінь, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням у тіло неповнолітньої особи, без її добровільної згоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно та з метою задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи про 16-річний вік ОСОБА_8 , користуючись тим, що остання в силу алкогольного сп`яніння перебуває у безпорадному стані та спить, без її добровільної згоди, вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язаного з проникненням в тіло потерпілої особи, які виразилися у торканні власним оголеним статевим органом до ділянки роту ОСОБА_8 та дотиках своїми руками до її оголених стегон та геніталій.

У подальшому, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та пішов до приміщення жилого будинку.

11.02.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Варі, Берегівського району Закарпатської області, українцю, громадянину України, студенту 3 курсу ДНЗ «Дубенське ВХПТУ», не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України та наявність ризиків, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_10 , законний представник підозрюваного ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_5 подали заяви в який зазначила, що розгляд клопотання просять здійснювати за їхньої відсутності та не заперечують щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управляння Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 05.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

11.02.2026 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Варі, Берегівського району Закарпатської області, українцю, громадянину України, студенту 3 курсу ДНЗ «Дубенське ВХПТУ», не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16.10.2025, проведеного за адресою:

АДРЕСА_2 , на території подвір`я якого знаходився автомобіль марки Fiat Ducato реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору. В ході проведеного огляду було вилучено слідову інформацію та речові докази для проведення подальших досліджень;

- протоколом огляду місця події від 16.10.2025 проведеного за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вулиця Лянтуса, 2, у приміщенні Звягелької філії ДСУ «Житомирське ОБСМЕ», в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон та одяг ОСОБА_5 в який він був одягнений на момент події кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що 16.10.2025 під час відпочинку на території домогосподарства, де проживає ОСОБА_7 , внаслідок вживання спиртних напоїв сильно оп`яніла та втратила свідомість, після чого вона майже нічого не пам`ятає. Прокинулася ОСОБА_8 в бусі, з дивним відчуттям в районі тазу, дуже боліло все тіло, нижній одяг, а саме штани та спідня білизна на ній була відсутні та знаходилися поряд з нею. Що відбувалось, поки вона була без свідомості, не пам`ятає;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що коли зайшла всередину салону буса та побачила як ОСОБА_13 лежить на задньому ряді сидінь із підігнутими під себе ногами напівроздягнена, а саме, без штанів, які лежали на підлозі автомобіля, трусів, які лежали на сусідньому сидінні між спинкою та сидінням та кросівок;

- висновком судово-медичного експерта № 413, відповідно до якого цілісність дівочої перетинки у ОСОБА_8 не порушена. З урахуванням розмірів отвору дівочої перетинки, особливостей форми із наявністю природних виїмок на вільному краї дівочої перетинки у ОСОБА_8 , можлива участь останньої у статевому акті без порушення цілісності дівочої перетинки. При судово-імунологічному дослідженні вмісту з піхви ОСОБА_8 сперматозоїдів не виявлено.;

- висновком експерта № СЕ-19/106-25/19790-БД від 12.11.2025 відповідно до якого встановлено, що на поверхні наданих на дослідження кофти та штанів ( ОСОБА_5 ) виявлено сліди сперми людини. Зроблено вирізки даних слідів для проведення подальшого молекулярно-генетичного дослідження (об`єкти 1.2, 1.3, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2, 2.3);

- висновком експерта № СЕ-19/106-25/21936-БД від 11.12.2025 відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки слідів сперми та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження, вирізках зі штанів (об`єкти 1.2, 1.3, 1.7, 1.8) та вирізках з кофти (об`єкти 2.1, 2.2, 2.3). Встановлені генетичні ознаки на вирізці зі штанів (об`єкт № 1.3) містить генетичні ознаки двох осіб, які можуть походити від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 338/ц від 30.12.2025 відповідно до якого при судово-медичній експертизі плям білуватого кольору, виявлених на штанах свідка ОСОБА_5 (об.1) знайдена слина, статева належність якої не встановлена в зв`язку із деструктивними змінами в ядрах клітин. При серологічному дослідженні слідів слини виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0, шо не виключає походження даної слини за рахунок особи, в крові якої знаходяться вищевказані антигени. Походження слини від потерпілої ОСОБА_8 не виключається, так як їй властиві вищевказані антигени. При судово-медичній експертизі плям білуватого кольору, виявлених на штанах свідка ОСОБА_5 (об.1) клітин піхвового епітелію не знайдено.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , від 26.01.2026 в ході якого він повідомив, що перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, після опівночі 16.10.2025 він взяв до рук мобільний телефон належний потерпілій ОСОБА_8 та вирішив його занести їй до автомобіля Fiat Ducato, де вона спала, у зв`язку із постійними телефонними дзвінками зі сторони родичів потерпілої. Зайшовши до салону автомобіля, ОСОБА_5 побачив на задньому ряду сидінь ОСОБА_8 , яка лежала на спині із оголеними частинами тіла та в силу алкогольного сп`яніння перебувала у безпорадному стані, зняв із себе штани та почав торкатися статевим членом обличчя та руками оголених геніталій потерпілої;

- іншими зібраними матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України та враховуючи тяжкість злочину наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: санкція ст. 153 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким та містить безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу.

Тому, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , оцінюючи тяжкість покарання, яке може бути йому призначене за вчинення кримінального правопорушення, з метою його уникнення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризики незаконного впливу підозрюваного на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні обгрунтовується тим, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, вказаний ризик має високий ступінь імовірності.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 квітня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, визначені ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи;

- у разі наявності здати органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та період мобілізації;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1