overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/2261/25
Провадження №1-кс/949/418/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні резолютивної частини ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні на три грошові купюри номіналом 500 гривень кожна із серіями та номерами ГЛ0416353, ЕЖ3535531, ЗА3133824 та три грошові купюри номіналом 1000 гривень кожна з серіями та номерами АУ6468640, АД0910988, АБ8204105, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа №694/3013/25
провадження № 1-кс/694/969/25
У Х В А Л А

08.10.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

По підсистемі «Електронний суд» до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/417/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації " в Черкаській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області подання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровськ Донецької області, громадянки Російської Федерації, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 05.09.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, на неї покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідний інспектор Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації " в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні просила задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення подання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового кримінального правопорушення та не допустила систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 05.09.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2025 о 08:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №17/09-1 від 17.09.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 жовтня 2025 року о 15.40 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №17/09-1 від 17.09.2025 року- залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/991/128/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , яка визначена для розгляду кримінального провадження одноособово (далі - Суд), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000880 від 08.10.2019, складений 06.10.2025 старшим детективом Національного бюро Третього підрозділу детективів Третього головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 та затверджений прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

07.10.2025 до Вищого антикорупційного суду від прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000880 від 08.10.2019. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06.10.2025 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угоду про визнання винуватості від 06.10.2025 між прокурором та обвинуваченими.

Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, Суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 20.10.2025 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілого - держави Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Запропонувати учасникам судового провадження у строк до 20.10.2025 підготувати, за наявності для того підстав, процесуальні документи для вирішення питань, необхідність в яких буде ними визначена.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 392/853/22
Номер провадження 1-кп/383/71/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року колегія суддів Бобринецького районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника потерпілого Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000345 від 09.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2025 року представник потерпілого Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню, яке призначено на 13 жовтня 2025 року, 09 год. 00 хв. за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість знаходження суду від банківської установи.

Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуванням викладеного, зважаючи на доводи заяви, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025 року з 07.08.2025 року строком на 90 діб, колегія суддів з метою забезпечення участі представника потерпілого у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшла висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника потерпілого Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000345 від 09.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, призначене на 13 жовтня 2025 року, 09 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/ за участю представника потерпілого Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» ОСОБА_4 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 717/2460/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

особа щодо якої подано

клопотання про застосування

тимчасового арешту: ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що погано володіє українською мовою, розуміє російську мову і потребує перекладача з української на російську мову.

Відповідно до ст. 29 ч. 3 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 68 ч. 1 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що до слід залучити перекладача з метою дотримання процесуальних прав ОСОБА_6 .

Згідно з ст. 122 ч. 2 КПК України витрати, пов`язані залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих суддів Чернівецької області покладається на ТУ ДСА в Чернівецькій області, у зв`язку з чим відшкодування витрат у зв`язку з залученням перекладача та виплату йому винагороди необхідно покласти на ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 29, 42, 68 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача із знанням російської мови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у розгляді клопотання про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_6 .

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду покласти на ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/446/21
Провадження № 1-кп/131/29/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

"08" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 р. за № 0000012 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,

Учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник, адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2021 р. за № 0000012 обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

Під час судового засідання сторона захисту заявила клопотання про привід свідка:

ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 03 листопада 2025 року у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, свідка ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 134/1475/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113»: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попілля, Житомирської області до засудження жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого.

По даній справі засуджений: 07.05.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 125 ч.1, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

Згідно постанови Верховного суду від 15.04.2025 вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2024 змінено та вважати засудженим за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14 жовтня 2025 року о 10 годині 20 хвилин.

Суддя:
Справа № 147/1770/25
Провадження № 1-кп/147/353/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 17.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 13 жовтня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 34, 176, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 395, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовільнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та вручення обвинуваченому.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про направлення справи для визначення підсудності задовольнити та направити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 17.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1