Дата документу 26.01.2026Справа № 554/8155/21
Провадження № 1-кс/554/1745/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25 серпня 2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, керуючи власним автомобілем марки KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 та малолітній ОСОБА_10 , рухався по автодорозі М-03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський» у напрямку від села Супрунівка до села Розсошенці Полтавського району Полтавської області.

Рухаючись по транспортній розв`язці на 339-му кілометрі вказаної вище дороги, неподалік села Розсошенці Полтавського району в порушення вимог дорожнього знаку 3.29 (50 км/год.) розділу 33 правил дорожнього руху України (ПДРУ), рухаючись із швидкістю керованого ним автомобіля не менше 72,9…77,9 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці шляху, а саме не більше 50 км/год., що являється порушенням п. п. 12.9 б) ПДРУ, ОСОБА_5 , на заокругленні дороги ліворуч не зменшив швидкість руху свого транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки та не обрав такі прийоми керування автомобілем, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, допустив втрату поперечної курсової стійкості автомобіля, виїзд його за межі проїжджої частини дороги внаслідок чого відбулося зіткнення з металевим відбійником.

У результаті недотримання водієм ОСОБА_5 п. п. 12.1., 12.9 б) ПДР України та внаслідок зіткнення з металевим відбійником, пасажири автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали тяжкі тілесні ушкодження від яких померли, а малолітній ОСОБА_10 тілесні ушкодження середньої тяжкості. Зокрема:

- ОСОБА_8 отримала наступні тілесні ушкодження: повна ампутація лівої верхньої кінцівки на рівні верхньої третини лівого передпліччя (на 2см. нижче ліктьового згину), з розривами м`язів, сухожилків, судин та вистоянням відносно гострих уламків кісток передпліччя; обширна наскрізна лінійна рана черевної стінки з розповсюдженням її на область спини; забійно-рвані рани шкіри з крововиливами в потиличній ділянці голови справа, в ділянці лівого кута рота; в ділянці верхньої губи та правого кута рота в кількості двох, в ділянці верхнього зовнішнього квадранта лівої молочної залози, в ділянці верхнього внутрішнього квадранта лівої молочної залози; укушена рана язика; садна в проекції скроневого відростка правої виличної кістки, над грудинним кінцем лівої ключиці в кількості двох, на верхніх та нижнє-внутрішньому квадрантах лівої молочної залози в кількості 11, в правій підключичній ділянці з розповсюдженням на передню поверхню правого плеча в кількості 14, від ділянки верхнє-внутрішнього квадранта правої молочної залози до передньої поверхні правого плеча, на передній поверхні лівого плеча в верхній третині, в проекції переднє-нижньої ості лівої клубової кістки, по задній поверхні верхньої третини правого плеча, по заднє-зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині; синець по передній поверхні верхньої третини лівого стегна; субарахноїдальні крововиливи на базальній поверхні обох півкуль головного мозку та мозочка, з розповсюдженням на конвекситальні поверхні мозочка, та циркулярно навколо стовбурових відділів мозку; численні переломи ребер по кільком анатомічним лініям з вистоянням списоподібних уламків в грудну порожнину; розриви внутрішніх органів: навколосерцевої сумки та передньої поверхні серця, плеври та легень, діафрагми, сальника, брижі, печінки, селезінки, лівої нирки, порожньої кишки, попереково-ободової та низхідного відділу ободової кишок; відрив грудинного кінця лівої ключиці, розриви передніх зв`язок та міжхребцевого диска між 5 поперековим хребцем та мисом крижової кістки, переломи поперечних відростків 5 та 4 поперекових хребців; обширні крововиливи в м`які тканини голови, тулуба та кінцівок, та численні крововиливи внутрішніх органів. Стосовно живої особи виявлені ушкодження, можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, як такі що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, а в даному випадку, як такі що призвели до настання смерті;

- ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: неповна травматична ампутація лівої верхньої кінцівки на межі верхньої третини плеча та плечового суглобу; розрив зв`язкового апарата в місці кріплення голівки ключиці до руків`я грудини, непрямий перелом тіла правої ключиці в середній третині; прямі переломи 2-8 ребер зліва по переднє-пахвинній лінії, з утворенням списоподібних уламків, які списоподібними уламками 5-8 ребер розривають вистоять в плевральну порожнину, пошкоджуючи плевру та легеню; непрямі переломи 3-7 ребер справа по середнє-ключичній лінії; непрямі переломи 3-7 ребер зліва по заднє-пахвинній лінії; розриви селезінки; крововиливи в органи та тканини; рани, садна, синці на голові, тулубі та кінцівках. Стосовно живої особи виявлені ушкодження, можуть бути оцінені лише в своїй сукупності, як такі що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, а в даному випадку, як такі, що призвели до настання смерті;

- ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, різаної рани лівої вушної раковини; закритого перелому передньої стінки зовнішнього слухового проходу зліва, закритого перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва зі зміщенням, закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці зі зміщенням та саден шкіри обличчя, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди і наслідків, що настали та перебувають у причинному зв`язку з виникнення даної пригоди є порушення водієм ОСОБА_5 п. п. 12.1., 12.9 б) ПДРУ, згідно з якими:

п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.9 (б): водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил;

п. 3.29. розділу 33 дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості».

Порушення вказаних вимог ПДРУ водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та наслідками у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 та загибелі потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм ПДРУ.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також спричинило малолітньому потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Авдіївка Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії документів яких додаються до клопотання.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність унеможливити його спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обґрунтовується необхідністю забезпечення проведенню досудового розслідування та профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та адвокат не заперечували проти задоволення клопотання, однак наполягали на залишенні в розпорядженні підозрюваного паспорту для виїзду за кордон.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

26.01.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox,CampbellandHartleyv.theUnitedKingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04)). Хоча факти на момент вирішення питання про утримання під вартою і не повинні бути переконливими настільки, щоб можна було визначити винуватість особи у вчиненні злочину, суд повинен оцінити докази, надані сторонами, на предмет їхньої допустимості, достовірності та належності і відкинути ті з них, що не відповідають цим критеріям. При цьому суд має обґрунтовувати своє рішення на підставі дослідження у суді обґрунтованої підозри, а не на основі даних, поданих стороною обвинувачення.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбаченіст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором. Згідно вимог ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1