Справа № 296/1656/26
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку досудового розслідування

17 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000032 від 14.05.2024, за ч. 3 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024, за ознаками ч. 3 ст. 240 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000032 від 14.05.2024 за ч. 3 ст. 240 КК України, де наразі підозрюваним є ОСОБА_4 , якому 23.09.2025 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000032 від 14.05.2024 закінчується 23.02.2026, однак завершити у визначений термін досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно:

-отримати висновок спеціаліста ДП «Українська геологічна компанія» (за вих. №20129-2026 від 04.02.2026 (955573)), який на даний час перебуває на виконанні ДП «Українська геологічна компанія»;

-отримати відповідь з Державної служби геології та надр України (за вих. №14267-2026 від 26.01.2026 (940283)), щодо обрахунку заподіяної шкоди внаслідок незаконного видобутку корисної копалини місцевого значення піску, ТОВ «Еко Нест Плюс»;

-за результатами отриманих відомостей з Державної служби геології та надр України, призначити судово-інженерну експертизу та отримати її висновок;

-долучити висновок судово-товарознавчої експертизи (за вих. №14333-2026 від 26.01.2026 (940447)), яка на даний час перебуває на виконанні в Житомирському відділенні Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз;

-провести додаткові допити підозрюваного та свідків у кримінальному провадженні із урахуванням отриманих в ході досудового розслідування відомостей, а також висновків за результатами проведення вищевказаних судових експертиз;

-за результатами проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій визначитися із кінцевою кваліфікацією вчинених кримінальних правопорушень, повідомити про підозру ОСОБА_4 в кінцевій редакції, та у разі встановлення також іншим особам;

-здійснити інші слідчі дії, у яких виникне необхідність, після чого виконати з підозрюваними та їх захисниками, вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити сторонам кримінального провадження та скерувати їх до суду.

Враховуючи обсяги запланованих для проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024 щонайменше до шести місяців, тобто до 23.03.2026 (включно).

Прокурор під час розгляду клопотання повністю його підтримав та просив задовольнити вказуючи, що 26.01.2026 призначено товарознавчу експертизу, яка необхідна для встановлення вартості піску для остаточного обрахування збитків. Орієнтований строк проведення експертизи - місяць.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Так захисник підозрюваного вказав, що слідство постійно призначає якісь експертизи та постійно продовжує строки досудового розслідування без належних підстав

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч. 3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

- протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. (ч. 1 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

- до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п.2 ч.3 ст.294 КПК України).

Стаття 295-1.КПК України встановлює порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Так слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.4 ст.295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.3 ст.295-1 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024, за ч. 3 ст. 240 КК України.

23.09.2025 ОСОБА_4 , повідомлено, що він підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

В подальшому строк досудового розслідування продовжувався останній раз ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2025 (справа №296/12950/25) до п`яти місяців, тобто до 23.02.2026.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, що підтверджують докази, що долучені до клопотання :

-протоколами за результатом проведення негласних слідчих розшукових дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , якими підтверджується факт організації та обізнаності у незаконному видобування корисної копалини, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а також її можливу реалізацію;

-відповіддю з Державної служби геології та надр України про відсутність дозволів на спецкористування надрами на земельних ділянках з кадастровими номерами: :18:000:0002, :18:000:0003 та :18:000:0004, як у ТОВ «ЕКО-Нест Плюс», так і на самих ділянках у будь яких інших осіб чи суб`єктів господарювання;

-протоколом огляду місця події від 23.01.2023 разом з додатками, проведеного на території земельних ділянок з кадастровими номерами :18:000:0002, :18:000:0003 та :18:000:0004, із залученням спеціалістів, та встановлення об`єму фактично видобутої корисної копалини 68 745 м3 з родовища.

-розрахунком з Держаної екологічної інспекції Поліського округу, про факт заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу 78 438 000 гривень;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, від 23.09.2025;

-протоколом огляду місця події від 13.01.2026;

-висновком експерта №691/25-34 від 29.12.2025

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.10.2025, який повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000032 від 14.05.2024 закінчується 23.02.2026, однак завершити у визначений термін досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно:

-отримати висновок спеціаліста ДП «Українська геологічна компанія» (за вих. №20129-2026 від 04.02.2026 (955573)), який на даний час перебуває на виконанні ДП «Українська геологічна компанія»;

-отримати відповідь з Державної служби геології та надр України (за вих. №14267-2026 від 26.01.2026 (940283)), щодо обрахунку заподіяної шкоди внаслідок незаконного видобутку корисної копалини місцевого значення піску, ТОВ «Еко Нест Плюс»;

-за результатами отриманих відомостей з Державної служби геології та надр України, призначити судово-інженерну експертизу та отримати її висновок;

-отримати висновок судово-товарознавчої експертизи (за вих. №14333-2026 від 26.01.2026 (940447)), яка на даний час перебуває на виконанні в Житомирському відділенні Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз;

-провести додаткові допити підозрюваного та свідків у кримінальному провадженні із урахуванням отриманих в ході досудового розслідування відомостей, а також висновків за результатами проведення вищевказаних судових експертиз;

-за результатами проведення всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій визначитися із кінцевою кваліфікацією вчинених кримінальних правопорушень, повідомити про підозру ОСОБА_4 в кінцевій редакції, та у разі встановлення також іншим особам;

-

Відповідно матеріалів клопотання, судово-товарознавча експертиза в кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024 призначена 26.01.2026, та направлена на виконання проте станом на час розгляду клопотання не проведена.

Також наявні докази про залучення 04.02.2026 спеціаліста ДП «Українська геологічна компанія» для проведення досліджень проб піску та станом на 17.02.2023 відповіді не отримано.

23.01.2026 залучено спеціаліста Державної служби геології та надр України (за вих. №14267-2026 від 26.01.2026 (940283)), щодо обрахунку заподіяної шкоди внаслідок незаконного видобутку корисної копалини місцевого значення піску, ТОВ «Еко Нест Плюс» - станом на 17.02.2026 відповіді не отримано.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено слідчому судді, що він об`єктивно не має можливості закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за №0000032 від 14.05.2024, за ч. 3 ст. 240 КК України, у встановлений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17.11.2025 (справа №296/12950/25) строк , тобто до 23.02.2026 з огляду необхідність отримання у кримінальному провадженні висновку товарознавчої експертизи та висновків спеціалістів, а також слідчих та процесуальних дій, направлених на здобуття фактичних даних, які свідчитимуть про причетність осіб до вчинення кримінальних правопорушень, а відтак наявні підстави для продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні до шести місяців, тобто до 23.03.2026 (включно).

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України до шести місяців, тобто до 23 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1