Справа № 991/9719/25
Провадження 1-кс/991/9802/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» (далі - ГО) ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви голови ГО ОСОБА_3 від 11.09.2025 за вих. № 11/09/2025-7-3 (далі - Заява) про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 376-1 КК України (далі - Скарга), в якій він просить:

- зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за вказаною Заявою.

Скарга мотивована тим, що 11.09.2025 ОСОБА_3 як головою ГО шляхом відправлення на електронну пошту НАБУ подано Заяву, відомості за якою, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесено.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.09.2025 провадження за вищезазначеною Скаргою відкрито.

Особа, що звернулась зі скаргою, - ОСОБА_3 викликався належним чином в судове засідання, до суду не з`явився, в прохальній частині Скарги (п. 3) просив про її розгляд без його участі.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, - НАБУ був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Скарги за відсутності особи, яка звернулася зі Скаргою, та представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді Скарги, та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши зміст Скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються:

а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльністьуповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369-2 КК України, що відповідно до ст. 33-1 КПК України, підсудні Вищому антикорупційному суду, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, , ч. 1 ст. 376-1 КК України, які, відповідно до ст. 33-1 КПК України, не підсудні Вищому антикорупційному суду.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, серед яких є й такі, що підсудні Вищому антикорупційному суду, то в даному випадку судовий контроль повинен здійснюватися слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту Заяви, ОСОБА_3 зазначається про можливі протиправні дії судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_4 та судді Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_5 щодо декларування недостовірної інформації у 2023-2024 роках, а також щодо сумнівів заявника у неупередженості та об`єктивності судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_4 при ухваленні рішень у рамках кримінального провадження № 0000071.

Разом з тим, як зазначено у самій Заяві (арк. Заяви 13-15) та Скарзі (арк. Скарги 13-14), за вказаними фактами відповідних уповноважених осіб вже зобов`язано внести відомості до ЄРДР (ухвала слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 18.06.2025 у справі № 461/4788/25; ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.08.2025 у справі № 761/32669/25), а також вже розпочато кримінальне провадження № 0000046 від 11.12.2024.

Враховуючи викладене, судовий контроль щодо невнесення відомостей в ЄРДР про зазначені у Заяві факти вже здійснено.

За такого, слідчий суддя не вбачає підстав зобов`язувати уповноважену особу НАБУ вносити такі відомості до ЄРДР повторно, оскільки досудове розслідування за викладеними у Заяві фактами вже здійснюється.

Посилання ОСОБА_3 на невиконання вказаних ухвал слідчих суддів (від 18.06.2025 у справі № 461/4788/25; від 11.08.2025 у справі № 761/32669/25) та неефективність досудового розслідування кримінального провадження № 0000046 від 11.12.2024 не є підставою для повторного внесення відомостей до ЄРДР.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення Скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6