Справа 688/3985/25
№ 1-кс/688/1936/25
Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0001920 від 14 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06 листопада 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Шепетівка, на РЕМ заводі, виконуючи ремонтні роботи, що пов`язані з підвищеною небезпекою та перебуваючи на даху однієї із виробничих будівель, оступився та впав із висоти близько 3 м., внаслідок чого отримав травму у вигляді перелому хребта та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14 листопада 2024 року, ОСОБА_5 помер відразу після проведення операційного втручання.

Під час досудового розслідування встановлено, 05 серпня 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Генеральний підрядник) уклали договір генерального підряду №215, відповідно до якого Замовник доручає, а Генеральний підрядник виконує роботи на об`єкті: виробничій будівлі цеху №7 (слюсарня майстерня) капітального ремонту конструкцій дахів та покрівель.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де йому 05 листопада 2024 року комісією в складі генерального директора ОСОБА_6 , який користувався мобільним телефоном, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , заступника директора з виробництва ОСОБА_7 , який користувався мобільним телефоном в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , начальника дільниці електрообладнання ОСОБА_8 , який користувався мобільним телефоном, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , провідного інженера з охорони праці ОСОБА_9 , який користувався мобільним телефоном, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , уповноваженого трудового колективу ОСОБА_10 , який користувався мобільним телефоном, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , технічного директора з монтажу ОСОБА_11 , який користувався мобільним телефоном, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , перевірено знання законодавчих та нормативних актів з питань охорони праці, Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1,15-07), виробничих інструкцій та інструкцій з охорони праці з безпечних методів виконання робіт на висоті (понад 1,3 м), верхолазних робіт, про що було складено Протокол №17-ОП засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 05 листопада 2024 року в м. Київ.

В даний час, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про з`єднання вищевказаних абонентських номерів за період з 29 жовтня 2024 року по 07 листопада 2024 року, що дасть можливість провести перевірку з метою встановлення осіб, які володіють інформацією щодо вчинення вищевказаного злочину, а також встановити всі обставини, що мають значення для матеріалів провадження.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0001920 від 14 листопада 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України клопотання слідчого є необґрунтованим, так як до заявленого ним клопотання не долучено достатніх доказів, на підтвердження того, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно абонентських номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.

Отже, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження за №0001920 від 14 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя