Справа № 645/8447/25
Провадження № 1-кс/645/219/26
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до господарської справи № 922/5084/23 (в повному обсязі) з можливістю виготовлення належним чином завірених копій.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато ТУ БЕБ у Полтавській області на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2025 у справі № 552/6237/25 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами юридичної особи приватного права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом використання своїх повноважень всупереч інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

07.08.2025 проведення досудового розслідування у вказано у кримінальному провадженні доручено СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, на підставі яких У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » утворилась заборгованість перед ПП « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим 14.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит з метою отримання належним чином завірених копій документів справи № 922/5084/23 за позовом Приватного підприємства " ОСОБА_7 ", м. Харків (адреса: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", (адреса: АДРЕСА_3 ), що стали підставою для стягнення з останнього коштів у розмірі 7 584 123, 27 грн.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_4 №04.01 10/000549 від 15.01.2026, матеріали господарської справи №922/5084/23 перебувають на зберіганні в архіві суду та доступ до них може бути наданий виключно на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що господарська справа № 922/5084/23 перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ).

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим, в обґрунтування доводів клопотання, надано: заява адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах арбітражного керуючого ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, копії рішень господарських судів, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , відповідь керівника апарату суду Господарського суду Харківської області, а також постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської окружної прокуратури від 07.08.2025 про визначення підслідності кримінального правопорушення, згідно якої, визначено підслідність кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.08.2025 за Відділом поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріали клопотання не містять.

У відповідності до п.п. 2, 4, 5 розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення від 30.06.2020 № 298, витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цього розділу параметрами, які є актуальними на момент його формування. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом (п.4). Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому (п.5)

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів надійшло до суду за підписом слідчого ОСОБА_9 , погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Згідно розділу ІІ п. 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться зокрема відомості про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, керівника органу дізнання, дізнавача, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Оскільки матеріали клопотання не містять витягу з ЄРДР, слідчий суддя позбавлена можливості визначити слідчу групу у даному кримінальному провадженні.

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчого суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки з доданих документів не вбачається, що прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 та слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 входять до переліку процесуальних осіб, які залучені до розслідування, а отже, мають повноваження на отримання тимчасового доступу до заявлених в клопотанні речей та документів.

Керуючись ст.ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000023 від 06.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1