Провадження №1-кп/447/311/25
Справа №447/3454/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2025 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2013 за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2013 за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000315 від 17.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході здійснення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, було проведено необхідні слідчі дії та заходи щодо встановлення свідків і очевидців правопорушення, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Вважає, що оскільки кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, було вчинено 17.04.2013, особу, яка його вчинила не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України закінчились, а тому є всі підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до п.3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Вважає, що в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було. Просив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2013 №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1, ч.2 ст.284 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судових експертиз, просив покласти на рахунок держави.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , через канцелярію суду подала заяву в якій проти закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315, не заперечила, та просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про дане кримінальне провадження внесено 17.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема про те, що 17.04.2013 у період з 10 год. 35 хв. до 12 год. 10 хв. невстановлені особи, шляхом злому замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , проникли всередину даної квартри, звідки умисно, таємно викрали ювелірні вироби із золота на загальну суму 10 000 грн, фотоапарат марки «OLYMPUS» моделі V 6-110, серійний номер UJ0071943, сірого кольору, вартістю 1 000 грн, що належить ОСОБА_4 . У результаті вчинених дій потерпілій завдано майнової шкоди на загальну суму 11 000 грн.

Також, з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.04.2013 за №0000315 встановлено, що в межах досудового розслідування проводилися слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Зокрема, 18.04.2013 проведено огляд місця події. Також 17.04.2013 допитано потерпілу ОСОБА_4 , а також допитано в якості свідка ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 24 квітня 2013року призначено у кримінальному провадженні трасологічну експертизу. Висновком експерта від 01.05.2013 №50 встановлено, що слід матеріалу, перекопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки максимальними розмірами 45х36 мм вилучений 17.04.2013 під час огляд місця події за фактом крадіжки майна з квартири ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , придатний для встановлення групової належності слідоутворюючої поверхні, яка залишила даний слід та міг бути залишений частиною рукавиці виготовленої з гумового матеріалу. Вирішити питання чи придатний даний слід матеріалу для конкретної ідентифікації слідоутворюючої поверхні, можливо при представленні ймовірної слідоутворюючої поверхні, яка залишила даний слід.

Постановою слідчого від 24 квітня 2013 року призначено у кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу. Висновком експерта від 01.05.2013 №49 встановлено, що два сліди пальців рук, перекопійовані на двох відрізках прозорої клейкої стрічки №№1,2 максимальними розмірами сторін: 45х48 мм, 18х32мм вилучені 17.04.2013 під під час огляд місця події за фактом крадіжки майна з квартири ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки, перекопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки №1 максимальними розмірами 45х48 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 ; слід пальця руки, перекопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки №2 максимальними розмірами 18х32 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 26 квітня 2013 року призначено у кримінальному провадженні судово-імунологічну експертизу. Висновком експерта від 03.07.2013 №10/191 встановлено, що у змивах рифленої поверхні руків`я викрутки, наданої на дослідження виявлено піт. При серологічному дослідженні слідів поту, виявленого на рифленій поверхні руків`я викрутки, встановлено антигени А,В та Н ізосерологічної системи АВ0. У випадку походження виявленого поту від однієї особи це може бути особа з групою крові АВ (4) із супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. У випадку походження виявленого поту від кількох осіб це можуть бути особи, організмам яких властиві антигени.

Відповідно до рапортів о/у СКП ВнП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 встановити особу, яка вчинила крадіжку відомості про яку внесено до ЄРДР 17.04.2013 за №0000315 виявилося не можливим. Допитати теж виявилося неможливим. Встановити місце збуту, зазначених цінностей у дорученні не виявилося можливим. Встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, судимих за корисливі злочини та допитати їх в якості свідків не виявилось можливим.

Таким чином вбачається, що в межах кримінального провадження проводилися певні слідчі та процесуальні дії, однак такі результату не дали, встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, не вдалося.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, оскільки санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З дня вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення та з моменту реєстрації кримінального провадження, а саме із 17.04.2013, минуло більше як десять років, а особа, яка їх вчинила, під час досудового розслідування не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, враховуючи, що в межах кримінального провадження строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, злочин за ч.3 ст.185КК України, не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому суд вважає, що на даний час є всі правові підстави для закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2013 за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрати у вироку суду або ухвалою.

Оскільки суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні , а саме витрати на залучення експертів для проведення експертиз в загальному розмірі 733,50 грн. слід віднести на рахунок держави.

В порядку статті 100 КПК України вирішити долю речових доказів в справі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не здійснювалися.

Керуючись ст.49 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284, ст.ст. 100, 126, 370, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2013 за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 733,50грн, віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

- вилучену 18.04.2013 під час огляду квартири, викрутку знищити;

- вилучені18.04.2013 під час огляду квартири, картонну коробку від викраденого фотоапарату марки «Олімпус», три книжки від фотоапарату, вісім бірок від викрадених ювелірних прикрас, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний тест ухвали складено 28.11.2025

Суддя ОСОБА_7