overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

продовжити зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 12.12.2025.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17.11.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 161/3882/25 Провадження №11-кп/802/500/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000007 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2025 щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключивши з мотивувальної частини вироку з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на особу ОСОБА_11 , зазначивши його як особу, кримінальне провадження щодо якої закрито.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 12 год 55 хв. 17.11.2025.

Головуючий

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 07 червня 2021 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 13 січня 2026 року включно, а саме:

2.1.прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду;

2.2.не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

2.4.утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також такими свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , щодо обставин, відображених у повідомленні про підозру;

2.5.здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у місті Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорта громадянина України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 13 годині 00 хвилин 18 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.10.2025.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити 18 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області.

Ухвала суду є обов`язковою для виконання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3595/25 Справа № 199/7000/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 07 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 листопада 2025 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/891/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1808/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зелена Поляна Поліського району Київської області, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України та виправдано; за ч. 1 ст. 289 КК України засуджено до 4 років обмеження волі; за ч.4 ст. 185 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено у виді 5 років позбавлення волі. Згідно із ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку. Зараховано у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі період його затримання з 29.05.2022 року по 31.05.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурором на вирок суду щодо ОСОБА_7 подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду від прокурора, який подав апеляційну скаргу, надійшла заява про відмову від неї.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а вирок іншими учасниками судового розгляду не оскаржений, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийнти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Яготинського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя:
Провадження № 1-кп/537/374/2025
Справа № 537/7183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000842 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

10.11.2025 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000842 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання встановив наступне.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити судове засідання, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000842 від 13.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 03 грудня 2025 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.

До судового засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3580/2025
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000642 від 28.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд у наведеному кримінальному провадженні, при цьому свідки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», у зв`язку із чим прокурор звернувся із клопотанням про проведення їх допиту в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки та об`єктивною неможливістю прибуття свідків до Шевченківського районного суду м. Києва (через перебування у ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»), наявні обґрунтовані підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити розгляд кримінального провадження № 0000642 від 28.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин за участю свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1021/24
Провадження № 1-кп/650/15/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

13 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, судове засідання у якому призначене на 08.12.2025 року о 16:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1, ч.1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Володимирський міський суд Волинської області 23.10.2025р. надійшов обвинувальний акт №0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1, ч.1 ст. 209 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000082 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1, ч.1 ст. 209 КК України в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області на 12 год 00 хв 28 січня 2026 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001139 від 22.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001139 від 22.08.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16год.30хв 19.11.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/14/24
провадження № 1-кп/368/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0002510 від 09.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлучений, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0002510 від 09.11.2023 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2025 року о 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1