Справа №487/3136/25
Провадження №1-кс/487/5174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Генічеської окружної прокуратури Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000006 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Договір поставки №235 від 07.12.2023 року між ФОП ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 » за здійснення закупівлі блоків віконних загальною площею 107,71 м2

- Акт звірки до договору №235 від 07.12.2023 року ФОП ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 »;

- Видаткова накладна № 9881 від 26 грудня 2023 року ;

- Товарно-транспортна накладна № Р9881 від 26.12.2023 року

- Сертифікати відповідності на поставлені товари відповідно до договору №235 від 07.12.2023 року ;

- Технологічний розрахунок № 168572 ;

- Технологічний розрахунок № 168573 ;

- Технологічний розрахунок № 168575 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000006 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів у великих розмірах.

Відповідно до клопотання посадові особи відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір 1/ 12 від 01.12.2023 року з ФОП ОСОБА_6 на здійснення будівельних робіт « капітальний ремонт будівлі гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 », в якому відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-24/5906-БТ від 28.04.2025 , за рахунок завищення обсягів виконаних робіт та обсягів використаних матеріалів, вартість робіт в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року завищена.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, посилаючись на те, що вони мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки за допомогою них досудове слідство може встановити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, провести почеркознавчі експертизи. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000006 від 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів у великих розмірах.

Відповідно до клопотання, посадові особи відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклали договір 1/ 12 від 01.12.2023 року з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 на здійснення будівельних робіт « капітальний ремонт будівлі гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 ».

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-24/5906-БТ від 28.04.2025 за рахунок завищення обсягів виконаних робіт та обсягів використаних матеріалів, вартість робіт в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року завищена.

В ході досудового розслідування було встановлено, що металопластикові блоки віконні з двокамерними склопакетами ФОП ОСОБА_6 замовляв в ПП « ОСОБА_7 » з яким уклав договір поставки № 235 від 07.12.2023 року за здійснення закупівлі блоків віконних загальною площею 107,71 м2

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/122-24/5906-БТ від 28.04.2025 в пунктах 9, 10 та 11 акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року від 22.12.2023р зазначається заповнення віконних прорізів готовими блоками з металопластику в кам`яних стінах, обсягом - 107,71 м2.

Однак при здійсненні перевірки обсягів фактично заповнених віконних прорізів на об`єкті, 07.01.2025 експертом заповнення віконних прорізів готовими блоками з металопластику в кам`яних стінах склав 91,71 м2

З метою розмежування робіт які виконувалися безпосередньо підрядником ФОП ОСОБА_6 та тих, що виконувалися субпідрядником ПП « ОСОБА_7 » виникла необхідність у вилучені завірених копій документів, а саме:

- Договір поставки №235 від 07.12.2023 року між ФОП ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 » за здійснення закупівлі блоків віконних загальною площею 107,71 м2

- Акт звірки до договору №235 від 07.12.2023 року ФОП ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 »;

- Видаткова накладна № 9881 від 26 грудня 2023 року ;

- Товарно-транспортна накладна № Р9881 від 26.12.2023 року

- Сертифікати відповідності на поставлені товари відповідно до договору №235 від 07.12.2023 року ;

- Технологічний розрахунок № 168572;

- Технологічний розрахунок № 168573;

- Технологічний розрахунок № 168575.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки лише за допомогою них досудове слідство може встановити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, підтвердити факт злочину, а саме факту привласнення бюджетних коштів , провести призначену почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно з вимогами ч. ч. 1 - 3 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Абзацом 10 статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Ці відомості є фактичними даними, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6, 7ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити .

Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання задовольнити .

Надати слідчим відділу слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_5 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- Договір поставки №235 від 07.12.2023 року між ФОП ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 » за здійснення закупівлі блоків віконних загальною площею 107,71 м2

- Акт звірки до договору №235 від 07.12.2023 року ФОП ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_7 »;

- Видаткова накладна № 9881 від 26 грудня 2023 року ;

- Товарно-транспортна накладна № Р9881 від 26.12.2023 року

- Сертифікати відповідності на поставлені товари відповідно до договору №235 від 07.12.2023 року ;

- Технологічний розрахунок № 168572 ;

- Технологічний розрахунок № 168573 ;

- Технологічний розрахунок № 168575 .

Ухвала дійсна до 24.01.2026 (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПП « ОСОБА_5 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1