Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/824/2025 Справа № 641/7296/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, не одруженого, студента Харківського автотранспортного фахового

коледжу, працюючого робітником з комплексного прибирання та утримання будинків

з прилеглими територіями КП «Харківблагоустрій», зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» 16.05.2025, приблизно о 10:00, більш точний час не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою месенджеру «Telegram» у чат-боті «WYVERN24», з метою власного вживання замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, після чого отримав у чат-боті координати з місцем схованки особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу.

Того ж дня, приблизно о 17:00, ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, знаходячись за надісланими йому у чат-боті координатами, у дворі будинку № 117 по вул. Ньютона у м. Харкові, біля паркану відшукав два полімерних пакета із замовленою раніше особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 99,8204 грамів та одинадцять полімерних пакетів із наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, загальною масою 10,0991 грамів, які поклав до наплічної сумки, що була при ньому, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб і психотропну речовину та почав їх незаконно зберігати при собі.

Так, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, зі злочинним умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу та психотропної речовини незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс загальною масою 10,0991 грамів (маса в перерахунку на масу речовини склала - 9,3846 грамів), що становить невеликі розміри та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 99,8204 грамів (маса в перерахунку на масу речовини склала - 79,4939 грамів), що становить особливо великий розмір.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені злочину визнав повністю, у скоєному розкаявся, та пояснив, що 16.05.2025 року приблизно о 10 год. через телеграм-бот «WYVERN24» замовив для власного вживання канабіс та PVP. Також пояснив, що раніше на початку травня 2025 року від двічі спробував наркотичну речовину канабіс та вирішив замовити ще раз дані речовину та спробувати інший засіб альфа PVP. В той же день 16.05.2025 року близько 17 год. він поїхав за наданими йому в застосунку телеграм координатами та світлинами щоб забрати наркотичні речовини. Так біля будинку № 117 по вул. Ньютона в м. Харкові біля забору на якому було намальоване серце, він забрав один великий пакунок в середині якого було два пакети з «солями», та одинадцять маленьких пакунків з канабісом, всі пакети він поклав до сумки яка була при ньому. В подальшому його було затримано працівниками поліції та вилучено вищевказані наркотичні речовини. Вказав, що розкаявся у скоєному та зробив для себе висновки, на даний час не вживає будь-який заборонених речовин та активно займається спортом та має намір після досягнення повноліття приєднатися до лав ЗСУ за контрактом.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йомукримінального проступку, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому, законному представнику ОСОБА_5 та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені та вони вважали недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За таких обставин, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, а також придбанні та зберіганні психотропної речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин.

Обвинувачений повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому та вчинив вказаний злочин будучи неповнолітнім, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є неповнолітнім, має постійне місце проживання та мешкає разом з матір`ю, молодшим братом, бабою та дідом за місцем реєстрації, батько неповнолітнього тривалий час з родиною не проживає та не приймає участі у вихованні неповнолітнього сина, є студентом групи П-22 Харківського автотранспортного фахового коледжу, офіційно працевлаштований робітником з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями в КП «Харківблагоустрій», не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем праці та навчання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Крім того згідно досудової доповіді сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, оран пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі не певний строк можливе.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права, а також враховує дані щодо особи обвинуваченого, а також умови проживання та виховання неповнолітнього ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого злочину.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальній межі санкції, передбаченої ч.3 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта, а також враховує факт офіційного працевлаштування обвинуваченого та наявність самостійного заробітку.

Згідно довідки від 03.06.2025 року про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-25/12457-НЗПРАП становлять 4457 грн., довідки від 02.06.2025 року про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-25/12458-НЗПРАП становлять 3119,90 грн., а всього в розмірі 7576,90 грн., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі 7576 (сім тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 90 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 20.05.2025 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi A3» зеленого кольору у чохлі синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , поміщений до сейф -пакету CRI 1074916, який згідно квитанції №2512 від 24.06.2025 року знаходиться на зберіганні в СЛ та МТЗ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази: два прозорих полімерних зіп-пакета з білою кристалоподібною речовиною, поміщено до сейф-пакету CRI1074920, поміщених в полімерний сейф пакет з біркою експертної служби МВС з пояснювальним написом Харківський НДЕКЦ МВС України висновок експерта № СЕ-19/121-25/12458-НЗПРАП від 02.06.2025; одинадцять прозорих полімерних зіп-пакетів з сухою рослинною речовиною, поміщено до сейф-пакету CRI1074919, було упаковано в полімерний сейф пакет з біркою Експертної служби МВС з пояснювальним написом Харківський НДЕКЦ МВС України висновок експерта № СЕ-19/121-25/12457-НЗПРАП від 03.06.2025, які згідно квитанції № 2905 від 25.06.2025 року знаходяться на зберіганні в Управлінні логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Речові докази: первинну ізоляційну стрічку, синю ізоляційну стрічку, полімерний зіп-пакет та предмет конструктивно схожий на ніж, поміщених до сейф-пакету CRI1074918, які згідно квитанції №2512 від 07.06.2025 року знаходиться на зберіганні в СЛ та МТЗ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Слобідський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя - ОСОБА_1