КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8507/25
Провадження № 1-кс/552/2117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Димитрове Устинівського району Кіровоградської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.05.2015 Бобринецъким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 10 років; 04.12.2020 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 4 місяці 10 днів, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0001023 від 14.10.2025), -

встановив:

15.10.2025 старший слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 завернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001023 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в рамках якого встановлено, що 13.10.2025, близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебував поблизу приміщення по вул. Гожулівська, 4-А у м. Полтава, на фасадній частині якого знаходиться банкомат АТ КБ «Приватбанк».

ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, діючи відкрито, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, підбіг до ОСОБА_7 та заволодів належними їй і розташованими поряд на землі двома полімерними пакетами білого та чорного кольорів, в яких знаходилися: USB - дроти в кількості 2 штук вартістю по 100 грн кожний, павербанк сірого кольору марки «Хіаоті» вартістю 500 грн, зарядний пристрій «Носо» вартістю 250 грн, налобний ліхтар вартістю 200 грн, масло солодковершкове «Селянське» ТМ «Своя Лінія» в кількості 2 пачки вартістю по 69 грн кожна, хліб ТМ «Кулінічі» вартістю 18,8 грн, а також банка квасолі, відбілюючий засіб, футболка білого кольору з квітками, кепка чорного кольору з лейблом «McDonalds» та шапка сірого кольору. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1306,8 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , не реагуючи на крики ОСОБА_7 із вимогою про зупинення протиправної діяльності, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Слідчий зазначав, що ОСОБА_5 15.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного та його захисника, які просили обрати інший, менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 15.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними: протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 14.10.2025; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.10.2025 року; протоколу огляду місця події від 14.10.2025 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколу огляду відео від 14.10.2025 року з системи «Безпечне місто»; протоколу огляду відео від 14.10.2025 року з заправочної станції «Укрнафта»; протоколу огляду речей за участі потерпілої ОСОБА_7 від 14.10.2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14.10.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 14.10.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 14.07.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 14.10.2025; іншими доказами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя розцінює те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, що може свідчити про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, здатною до вчинення нових суспільно-небезпечних діянь.

Дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а вчинення злочинів свідчить про відсутність джерел до існування, що в свою чергу призводить до вчинення інших корисливих злочинів.

Також є обґрунтованим твердження органу досудового розслідування про те, що перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на потерпілого та свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.

ОСОБА_5 не працює, у зв`язку з чим не має законних засобів для існування, а тому існує обґрунтований ризик можливого продовження ним протиправної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також ОСОБА_5 був засуджений до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, проте після умовно-дострокового звільнення на шлях виправлення не став вчинивши новий злочин майнового характеру.

При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, оскільки у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам.

Зважаючи на викладені обставини, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, з метою визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначити ОСОБА_5 заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного зобов`язання:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в цьому кримінальному провадженні;

2) не відлучатися за межі Полтавської міської територіальної громади, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у цьому провадженні, за виключенням сторони обвинувачення, слідчого, захисника (захисників), слідчого судді, суду, в цьому провадженні, з приводу обставин, викладених у здійсненому йому письмовому повідомленні про підозру;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 13.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1