overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2059/25 Справа № 202/7952/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берд Шамшадинського району Вірменії, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

підозрюваного ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 13 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 08 січня 2021 року за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3ст. 289 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11.00 годині 12 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

року слідчий суддя Покровського районного суду м .Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув скаргу ТОВ ,,Газорозподільні мережі України ,, на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

В С Т А Н О В И В :

08.12.2025 року надійшла скарга ТОВ ,,Газорозподільні мережі України ,, на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Наявні підстави для призначення скарги до розгляду ,

Керуючись ст . 303 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити скаргу ТОВ ,,Газорозподільні мережі України ,, на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .до розгляду на 12.12.2025 року на 15-00 годину.

Витребувати з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області копії матеріалів ,завірених належним чином , щодо розгляду заяви ТОВ ,,Газорозподільні мережі України ,, на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/3406/25
Провадження №1-кп/534/343/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКА МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м.Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001198 від 16.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001198 від 16.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001198 від 16.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити в підготовче судове засідання на 17.12.2025 о 14 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2025 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000073 від 15.05.2025 (справа 761/29638/25, провадження №1-кс/761/19602/2025),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 18 липня 2025 року о 14.30 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000073 від 15.05.2025 (справа 761/29638/25, провадження №1-кс/761/19602/2025) - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000073 від 15.05.2025 (справа 761/29638/25, провадження №1-кс/761/19602/2025), слідчого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 .

Передати матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000073 від 15.05.2025 (справа 761/29638/25, провадження №1-кс/761/19602/2025), для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/7573/25
1-кп/705/1129/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 10.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10 грудня 2025 року надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 10.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 10.12.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 10.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 годину 30 хвилин 16 грудня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , надійшла дана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 12-00 годині 17 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).

В судове засідання викликати представника заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі).

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією м. Запоріжжя), для дослідження слідчим суддею, надати в строк до 12-00 год. 17 грудня 2025 року (дата судового засідання), або в наступне призначене судом засідання, у разі, якщо вищевказане судове засідання не відбудеться, копію матеріалів з розгляду заяви ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 щодо неправомірних, на думку скаржника, дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №443/2200/25
Провадження №1-кп/443/184/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000398 від 02.07.2022 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 1 статті 28 - частиною 2 статті 194 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 12.12.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.12.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 12.12.2025.

Згідно з вимогами частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 1 статті 28 - частиною 2 статті 194 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 14.01.2026 о 14 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/5862/25
Номер провадження 1-кп/473/434/2025
У Х В А Л А

"15" грудня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 18.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, до звільнення обвинуваченого з військової служби, оскільки він проходить військову службу в в/ч Херсонської області, та буде переміщуватися до Запорізької області.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши документи, надані захисником, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, на території України введено воєнний стан, який триває станом на теперішній час.

Так, з наданої захисником довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 21.02.2025.

Зазначені обставини є підставою зупинення судового розгляду до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до звільнення його з військової служби.

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення суду першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6494/25
Провадження № 1-кп/484/517/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває клопотання начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004153 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання по розгляду даної справи призначено на 16.01.2026 р. о 11:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Разом з матеріалами справи від ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про призначення справи в режимі відеоконференції з Комунарського районного суду м. Запоріжжя, найбільш наближеного до місця проходження військової служби.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 8 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ч.5 ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 11.00 год. 16.01.2026 р. провести в режимі відеоконференції з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити відповідальним особам Комунарського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 прибути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 11.00 год. 26.01.2026 р.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: