Справа № 165/3625/25
Провадження № 1-кс/165/862/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000621 від 07.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

08.10.2025 до слідчого судді поштовим зв`язком надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000621 від 07.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Просить, в з метою збереження речового доказу, а також з метою запобігання можливості його відчуження, знищення, накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 07.10.2025 у період часу з 01:00 год. по 01:30 год. на вул. Св. Володимира у місті Нововолинську, Володимирського р-ну., Волинської обл., а саме її частина узбіччя, що знаходиться біля будинку №1 по вул. Св. Володимира, у м. Нововолинську, слідчим проведено огляд місця події у ході якого зафіксовано обставини, оглянуто та вилучено: тимчасовий реєстраційний талон, ХХР №046436, який поміщено до спец пакету НПУ №CRI1266966, транспортний засіб сірого кольору, марки "Toyota", моделі "RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому поміщений для зберігання на спеціальний майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі Володимирського району Волинської області, по вул.. Перемоги :00:016:0200).

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2025 року близько 00:10 год. ОСОБА_5 у м. Нововолинську керував автомобілем марки "Toyota", моделі "RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами за рішенням суду.

07 жовтня 2025 року по даному факту слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в ЄРДР за №0000621 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказує, що згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучений автомобіль марки "Toyota", моделі "RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 вважається тимчасово вилученим майном.

Вважає, що є всі підстави стверджувати, що вилучений автомобіль підпадає під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, а отже, відповідно до статті 98 КПК України, відноситься до речових доказів.

07.10.2025 слідчим прийнято постанову про визнання речовим доказом транспортного засобу сірого кольору, марки "Toyota", моделі "RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , і передачі його для тимчасового зберігання на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги :00:016:0200).

Зазначає, що вказаний автомобіль може бути використаний як доказ в рамках цього кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, знищення, просить накласти арешт на автомобіль марки "Toyota", моделі "RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Від слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , надійшла заява про розгляд клопотання без участі слідчого, клопотання повністю підтримує, просить його задоволити з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна засновника Благодійної організації "Благодійний Фонд "Супер-ЮА" ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому просить проводити розгляд клопотання за його відсутності та відсутності представника власника майна, просить ц задоволенні клопотання відмовити, мотивуючи тим, що власник транспортного засобу Благодійної організації "Благодійний Фонд "Супер-ЮА" ОСОБА_7 не був обізнаний в тому, що ОСОБА_5 не мав права керувати автомобілем. Ризики відчуження, знищення майна, яке належить не ОСОБА_5 , і перебуває у власності Благодійної організації "Благодійний Фонд "Супер-ЮА", відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 07.10.2025 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 382 КК України.

07.10.2025 в період часу з 01:00 год. по 01:30 год. на вул. Св. Володимира у м. Нововолинську, Володимирського р-ну., Волинської обл., а саме її частина узбіччя, що знаходиться біля будинку №1 по вул. Св. Володимира, у м. Нововолинську, слідчим проведено огляд місця події у ході якого зафіксовано обставини, оглянуто та вилучено: тимчасовий реєстраційний талон, ЧЧЗ №046436, який поміщено до спец пакету НПУ №CRI1266966, транспортний засіб сірого кольору, марки "Toyota", моделі "RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому поміщений для зберігання на спец майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел.. Іваничі Володимирського району Волинської області, по вул.. Перемоги :00:016:0200).

07.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом тимчасового реєстраційного талону, ХХР №046436, який поміщено до спец пакету НПУ №CRI1266966 та транспортного засобу сірого кольору, марки "Toyota", моделі "RAV4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і передачі його для тимчасового зберігання на спецмайданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що розташований у сел. Іваничі, Володимирського району, Волинської області по вул. Перемоги :00:016:0200).

Частиною першою статті 382 КК України, встановлено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Основним безпосереднім об`єктом злочину є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Додатковий безпосередній об`єкт злочину становлять конституційні права та основні свободи і законні інтереси людини та юридичних осіб, авторитет судових і правоохоронних органів, а також міжнародний авторитет держави. Предмет злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України це судовий акт (вирок, рішення, ухвала чи постанова, що набрали законної сили), який було прийнято в установленому законом порядку суддею (суддями) суду загальної юрисдикції або Конституційного Суду України.

У матеріалах клопотання не наведено ризиків, які б об`єктивно підтверджували доцільність та правомірність вилучення у власника, яким є Благодійна організація "Благодійний Фонд "Супер-ЮА" автомобіля марки сірого кольору, марки "Toyota", моделі "RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом накладення арешту на вказане майно.

Арешт майна, відповідно до ст. 131 КПК України, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки у клопотанні про арешт, відсутні докази на підтвердження значимості транспортного засобу, про який йде мова, для потреб досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України. Крім того, у матеріалами клопотання, не доведено існування ризиків, наведених у клопотанні стосовно можливості відчуження, знищення транспортного засобу і наслідки настання таких для досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ст.382 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна з метою недопущення порушення права власності особи на володіння належним майном.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000621 від 07.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме - тимчасового реєстраційного талону, ХХР №046436, який поміщено до спец пакету НПУ №CRI1266966 та транспортного засобу сірого кольору, марки "Toyota", моделі "RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Майно, вилучене в ході огляду місця події - тимчасовий реєстраційний талон, ХХР №046436, який поміщено до спец пакету НПУ №CRI1266966 і транспортний засіб сірого кольору, марки "Toyota", моделі "RAV4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно повернути власнику уповноважному представнику Благодійної організації "Благодійний Фонд «Супер - ЮА».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9