18 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого- адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Запоріжжя по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 24.10.2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Представник потерпілого ТОВ « Логістік Рітейл»- адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Захисник обвинуваченого заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що знаходиться в провадженні суду.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступних висновків.
За змістом ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; 3) повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
За наслідками підготовчого судового засідання судом встановлено, що угода про визнання винуватості до суду не надходила, про її укладення не повідомляли суд і сторони кримінального провадження. За таких обставин підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України судом не встановлено, з відповідними клопотаннями до суду сторони кримінального провадження не звертались.
Обвинувальний акт містить відомості, передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України. Він підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив. До акту додані визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Отже, підстав для його повернення прокурору не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до такого розгляду.
Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
За наслідками підготовчого судового засіданні судом не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Питання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні сторони кримінального провадження не порушували. За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має виключні повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді, потерпілий. З боку захисту обвинувачений, захисник. З огляду на зазначене, судовий розгляд необхідно здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду та встановивши відсутність обставин, які б унеможливили призначення цього кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться об`єднане кримінальне провадження №335/4345/24 (провадження №1-кп/335/323/2025) за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що для об`єктивного, повного і всебічного дослідження обставин інкримінованих обвинуваченому злочинів, матеріали кримінального провадження щодо нього, необхідно об`єднати в одне провадження із судовим провадженням, яке вже здійснюється судом.
Крім того, до суду надійшов цивільний позов від представника потерпілого ТОВ « Логістік Рітейл» -адвоката ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Представник потерпілого просив прийняти до розгляду цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений та його захисник щодо прийняття цивільного позову до розгляду покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно із ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
У даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не розпочато, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому є підстави для прийняття цивільного позову для спільного розгляду з даним кримінальним провадженням та визнання ТОВ « Логістік Рітейл» цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст. 61,128, 314-316,334, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/4345/25 (провадження №1-кп/335/323/2025) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК Українита призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя на 18 листопада 2025 року о 14-45 годині.
Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілого ТОВ « Логістік Рітейл» -адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Визнати ТОВ « Логістік Рітейл» цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1