Кримінальне провадження № 566/1831/25
№ провадження 1-кп/566/73/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року c-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Острожець Млинівського району Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, непрацюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15 листопада 2025 року приблизно о 22 год. 45 хв., перебуваючи на узбіччі асфальтованої дороги біля магазину «Продукти», що в с.Острожець, вул. Незалежності, 9, Дубенського району Рівненської області, діючи умисно, керучись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлючи значення та суспільну небезпеку свої дій, умисно заподіяв один удар кулаком руки в ділянку правої частини обличчя ОСОБА_5 . Внаслідок вищезазначених умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу і припухлості на нижній губі справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 170 від 17.11.2025 мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28 листопада 2025 року від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява (а.п. 13), в якій він просив кримінальне провадження № 0000146, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2025 року відносно ОСОБА_4 , закрити, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого немає і мати не буде, цивільний позов не заявляв і заявляти не буде, відмова від обвинувачення є добровільною, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі. Просив судовий розгляд проводити без його участі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві потерпілого. Повідомив, що обставин кримінального провадження не оспорює.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовився від обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з таких підстав.

Таким чином, наявні підстави для прийняття поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження № 0000146, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025 року.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не пов`язане з домашнім насильством.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до обвинувального акта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000146, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: оптичний носій інформації DVD-R диск з наявними на ньому відеозаписами подій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1