УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Рівне кримінальне провадження № 0001602 від 25.07.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Дубенського району Рівненської області, громадянина України, із спеціальною середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно обвинувального акту убачається, що 24 липня 2025 року, близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись проїзною частиною по вул. В. Чорновола навпроти будинку №60 у м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час виконання повороту ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, у результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом YAMAHA МТ 03, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався проїзною частиною вул. В. Чорновола, зі сторони вул. Соборної у напрямку вул. Ст.Бандери, та не мав технічної можливості уникнути зіткнення при своєчасному застосуванні екстреного гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому лівого ліктьового відростка зі зміщенням, яке відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 , пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло письмове клопотання в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, та його захисника які не заперечували проти закриття провадження по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до не тяжких злочинів. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України. При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілій та примирився з потерпілою. Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, суд вирішує у відповідності до ст.124 КПК України.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст.284, 285, 286 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001602 від 25.07.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, а саме за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 15153 грн.80 коп.

Скасувати арешт на транспортні засоби марки DACIA LOGAN, номерний знак НОМЕР_1 , а також мотоцикл марки YAMAHA МТ 03, номерний знак НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді від 04.08.2025, повернувши транспортні засоби законним володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1