Справа № 583/2305/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2025 р.

Охтирський міськрайонний районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000507 від 09.05.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка Великописарівського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, останній рій з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб. Будучи обізнаною про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

Так, 08.05.2025 близько 21 год. 40 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , коли проходила повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила проникнути до вищевказаного домоволодіння для ночівлі, оскільки дістатися до місяця свого фактичного проживання не мала реальної можливості. В подальшому, ОСОБА_4 діючи таємно, шляхом відчинення дерев`яної вхідної хвіртки, яка була зачинена на запірний пристрій у вигляді защіпки проникла до території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому, шляхом відчинення вхідних дверей проникла до середини житлового будинку, де в одній із кімнат лягла спати.

Після чого, 09.05.2025 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 прокинулася в одній із кімнат вищевказаного будинку, де в шафі побачила речі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме одяг та взуття у новому стані, та в цей час у ОСОБА_4 виник раптовий корисливий умисел на заволодіння вищевказаними речами з метою власного збагачення.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті зали житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , до якого проникла раніше, діючи з корисливим мотивом та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись тим, що її дії не помічені потерпілою та іншими особами, тобто діючи таємно, вчинила крадіжку наступного майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: жіночу шубу чорного кольору зі штучного хутра, поясом та капюшоном, марки «Jolly ХCLUSIVE» 52 розміру, (згідно висновку експерта № 1330/25 від 10.05.2025 вартістю 1575 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять гривень); жіночі босоніжки коричневого та світлого кольору, розмір 37, марки «Міnghong» на металевій застібці (згідно висновку експерта № 1330/25 від 10.05.2025 вартістю 412 грн. (чотириста дванадцять гривень); демісезонні жіночі шкіряні чоботи чорного кольору на блискавці розміром 36, утеплені, марки «АSHIGULI» згідно висновку експерта № 1330/25 від 10.05.2025 вартістю 1091,33 грн. (одна тисяча дев`яносто одна грн. 33 коп.); кухонну скатертину з полімерного матеріалу розміром 1,5 х 1 м, з окантовкою «бахрома» (згідно висновку експерта № 1330/25 від 10.05.2025 вартістю 142,43 коп. (сто сорок дві гривні 73 коп.).

Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим майном, що належить потерпілій ОСОБА_5 покинула вищевказане домоволодіння, тобто таким чином отримала реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла останній матеріальних збитків на загальну суму 3221 грн. 06 коп.

Учиняючи вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 усвідомлювала його протиправний характер та бажала настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди, тобто діяла з прямим умислом.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вказаному злочину визнала себе винною повністю, підтвердивши, що вчинила його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, претензій матеріального та морального характеру не має, про що зазначила в заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання відповідно до загальних засад призначення покарання згідно зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченої.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні злочину та щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку в повному обсязі, шляхом повернення майна.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення злочину, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків та обставин, дані про особу обвинуваченої, яка є не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, відшкодування завданих збитків шляхом повернення майна та сплатила 4000 грн потерпілій, а також беручи до уваги думку прокурора, щодо виду та міри покарання, думку потерпілої викладену в письмовій заяві, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства з призначенням їй покарання передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України, встановивши іспитовий строк.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

На підставі ст.124 КПК України на користь держави з ОСОБА_4 підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 480,00 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2025 № 583/1993/25 , підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй за цим Законом покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 480 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2025 № 583/1993/2025.

Речові докази жіночу шубу чорного кольору зі штучного хутра, поясом та капюшоном, марки «Jolly ХCLUSIVE» 52 розміру, жіночі босоніжки коричневого та світлого кольору, розмір 37, марки «Міnghong» на металевій застібці; демісезонні жіночі шкіряні чоботи чорного кольору на блискавці розміром 36, утеплені, марки «АSHIGULI»; кухонну скатертину з полімерного матеріалу розміром 1,5 х 1 м, з окантовкою «бахрома», що знаходиться на зберіганні під охоронною розпискою потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити в її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1