ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/605/25
провадження № 1-кп/691/281/25
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000058 внесеного до ЄРДР 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

16.05.2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

З обвинувального акту слідує, 19.04.2025 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в АЗС "ОВК" за адресою: вул. Обїзна, 18, м. Городище Черкаського району Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час конфлікту, реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, завдав удар лобною частиною своєї голови, в обличчя потерпілого, в результаті чого завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця спинки носу, які відповідно до висновку експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення ДСУ "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" № 05-11-01/48 від 09.05.2025, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоровя.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив та подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у якому є потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, примирилися. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру немає. Наслідки прийнятого судом рішення за його клопотанням, зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечуючи обставин вчинення ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, усвідомлює протиправність скоєного, кається, та не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно нього, зробив належні висновки, попросив вибачення у потерпілого та вони примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

Установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 125 КК України. Відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Частина 4 статті 286 КПК України встановлює, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з частиною 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 2 від 23.12.2005 року, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проте обвинувачений наполягав на закритті провадження.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як проступок, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим.

Так, однією із форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених злочином, реалізація якої дає змогу досягти найкращого співвідношення врахування інтересів потерпілого та відповідальності правопорушника.

При цьому примирення винної особи з потерпілим слід розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 16 січня 2019 року по справі № 439/397/17 також висловила свою точку зору з приводу інституту примирення обвинуваченого з потерпілим, вказавши при цьому, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.

Отже, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи по забезпеченню кримінального провадження не вживались.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 46, 56, 125 ч. 1 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 314, 369 - 372, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000058 внесеного до ЄРДР 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1