Провадження №: 1-кс/755/31/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000601 від 06 грудня 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000601 від 06 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявила відвід прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що зі змісту копії постанови про призначення групи прокурорів від 28.10.2025 року, яка була надана прокурором ОСОБА_4 , зокрема вбачається, що вказана група прокурорів визначена у межах кримінального провадження № 00000601 від 06.10.2025 року, тому, на думку захисника, у прокурора ОСОБА_4 відсутні повноваження брати участь у судовому засіданні у межах кримінального провадження № 00000601 від 06 грудня 2023 року.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволенні вказаної заяви про відвід у зв`язку з її необґрунтованістю, зокрема зазначив, що у вказаній постанові про призначення групи прокурорів від 28.10.2025 року допущено технічну описку в даті внесення відомостей до ЄРДР, що не може бути підставою для відводу прокурора.

Отже, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ж ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як на підставу для відводу прокурора заявник посилається на те, що зі змісту копії постанови про призначення групи прокурорів від 28.10.2025 року, яка була надана прокурором ОСОБА_4 , зокрема вбачається, що вказана група прокурорів визначена у межах кримінального провадження № 00000601 від 06.10.2025 року, тому, на думку захисника, у прокурора ОСОБА_4 відсутні повноваження брати участь у судовому засіданні у межах кримінального провадження № 00000601 від 06 грудня 2023 року.

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що у вказаній постанові допущено технічну описку в даті внесення відомостей до ЄРДР, у той же час будь-яких підстав вважати, що таку постанову винесено в межах іншого кримінального провадження, як зазначає заявник, судом не встановлено. Разом із тим, згідно даної постанови прокурор ОСОБА_4 входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, тому доводи заявника в цій частині суд вважає необґрунтованими.

Будь-яких інших підстав для відводу прокурора наведено не було.

Таким чином, суд вважає, що заявником в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості заявленого відводу, та як наслідок встановлено, що підстави, згідно вимог кримінального процесуального закону України, для відводу прокурора, відсутні.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000601 від 06 грудня 2023 року, відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: