Справа № 197/1016/21
Провадження № 1-кп/177/76/26
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2026 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000411 від 22.09.2021 за ч. 1 ст. 390 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 390 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 26.09.2024, 29.10.2024, 26.11.2024, 19.12.2024, 21.01.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання з поважних причин не надав.

Ухвалами суду від 26.11.2024 та 19.12.2024 до ОСОБА_3 застосовано привід. На виконання вказаної ухвали повідомлено про те, що ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній. На номер мобільного телефону останній не відповідає, зв`язок з абонентом відсутній.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.01.2025 ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Станом на 06.01.2026 до суду не надходила інформація про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_3 .

Від прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 06.01.2026 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній без поважних причин до суду не з`являється, переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження. Необхідність обрання запобіжного заходу обвинуваченому обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, систематичною неявкою у судової засідання, вчинення іншого кримінального правопорушення. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, ОСОБА_3 не є особою, до якої не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначене клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав та мотивів, що наведені в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу, із урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Як визначено ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі, із урахуванням вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, відповідно до яких, ОСОБА_3 не є особою, до якої не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який тривалий час ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем реєстрації та мешкання, перебуває в розшуку, тобто вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 333, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Миру, буд. 5а) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судового розгляду кримінального провадження № 0000411 від 22.09.2021 за ч. 1 ст. 390 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, відомі адреси місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1