Справа № 686/4606/25
Провадження № 1-кп/686/812/25
03 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, військовослужбовця, стрільця 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 6 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-26.12.2006 року Хмельницьким міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;
-18.07.2007 року Хмельницьким міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;
-19.10.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці;
-12.02.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;
-01.02.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;
-11.07.2019 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
-29.10.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років;
-17.11.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 4 місяці. 25.05.2024 за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду звільнений з Райківецької виправної колонії умовно-достроково терміном 3 місяці 28 днів,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 433 633 грн. 94 коп.
За цим епізодом обвинувачений ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у великих розмірах в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 112 498 грн. 37 коп.
За цими епізодами обвинувачений ОСОБА_9 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що у вказаних в обвинувальному акті місці і час та за вказаних обставин таємно викрав майно потерпілих, яким розпорядився на власний розсуд. Вказав, що до приміщення будинків потерпілої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 проник шляхом віджиму вікна, а до будинку потерпілого ОСОБА_5 шляхом підбору ключа до вхідних дверей. Матеріальна шкода потерпілим не відшкодована.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих йому злочинів, крім його показів, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
За епізодом викрадення майна у потерпілої ОСОБА_4 , вина обвинуваченого ОСОБА_9 , крім його визнавальних показів, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 13 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. 25.09.2024 року, через незачинене вікно будинку АДРЕСА_3 проник в середину, звідки викрав 4000 доларів США, 500 Євро, золоті вироби, мобільний телефон, ноутбук, павер-банк, смарт-годинник;
- показами потерпілої ОСОБА_4 відповідно до яких ввечері 25.09.2024 року, повернувшись додому вона помітила незачинене вікно у своєму будинку АДРЕСА_3 і зайшовши в середину будинку побачила розкидані речі та виявила, що у неї викрали золоті прикраси, грошові кошти, ноутбук марки «Lenovo», Smart-годинник, фотоапарат, об`єктив до фотоапарату, спалах до фотоапарату, «PowerBank», навушники «Apple EarPods», жорсткий диск. Вказала, що заподіяна майнова шкода не відшкодована;
- даними протоколу огляду місця події від 25.09.2024 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого на підставі заяви ОСОБА_4 , оглянуто місце вчинення злочину, а саме територію домогосподарства та будинок за адресою АДРЕСА_3 та зафіксовано загальну обстановку всередині будинку, місце проникнення до будинку, яким є вікно на передньому фасаді будинку. Під час огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук, долоні, сліди низу підошви взуття;
- даними фотозображень наданих ОСОБА_4 на яких зафіксовані золоті вироби, що належать їй;
- даними протоколу огляду документу від 29.10.2024 року відповідно до якого оглянуто розпорядження НБ України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» та встановлено, що станом на 25.09.2024 року вартість металу 585 проби у гривні за один грам металу без ПДВ у золоті становить 2003 грн. 05 коп.; вартість металу 750 проби у гривні за один грам металу без ПДВ у золоті становить 2568 грн. 01 коп., та зроблено розрахунки вартості викрадених у ОСОБА_4 золотих виробів;
- даними протоколу огляду предмету від 14.11.2024 року відповідно до якого за участю потерпілої ОСОБА_4 оглянуто фотозображення надані ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс»» із золотими виробами, під час огляду яких потерпіла: на фото № 1,2 впізнала золоті ланцюжки за їхнім плетінням, формами застібок; на фото № 4 впізнала хрестик за оздобленням та формою; на фото № 5,6 впізнала сережки за формою та способом оздоблення; на фото № 7 впізнала золотий корпус годинника за формою та прикрасою;
- даними протоколу огляду документу від 05.11.2024 року відповідно до якого оглянуто офіційний веб-сайт minfin.com.ua, де наявна інформація щодо офіційного курсу валют станом на 25.09.2024 року, зокрема курс долара США становив 41,3744 грн; курс Євро становив 46,0114 грн. та зроблено розрахунки вартості викрадених у ОСОБА_4 грошових коштів;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.10.2024 року відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнає на фотозображенні № 4 особу, яку він 06.10.2024 року підвозив спільно з іншими особами з АДРЕСА_6 . Відповідно до додатку до протоколу впізнання особи по фотознімку на фотозображенні № 4 зображений ОСОБА_9 ;
- даними повідомлення директора ЛВ ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінансів»» № 471/10 від 15.10.2024 року відповідно до якого за період з 26.09.2024 року по 15.10.2024 року ОСОБА_12 звертався до ломбардного відділення за адресою вул. Подільська, 38 в м.Хмельницькому з приводу застави золотих виробі, (годинник, хрестик, ланцюжки, сережки, каблучка, обручка);
- показами свідка ОСОБА_12 , який підтвердив, що на прохання ОСОБА_9 здавав в ломбард речі, зокрема золоті вироби, які останній йому надав;
- даними протоколу огляду документу від 21.10.2024 року відповідно до якого оглянуто DVD-R диск наданий ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінансів»» на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження в приміщенні ломбарду за адресою АДРЕСА_7 , на яких зафіксовано, як 08.10.2024 року о 10:51 до приміщення ломбарду заходить чоловік схожий на ОСОБА_12 та перебуваючи біля каси спілкується з працівником ломбарду; 09.10.2024 року о 13:20 до приміщення ломбарду заходить чоловік схожий на ОСОБА_12 та перебуваючи біля каси спілкується з працівником ломбарду і дістає із сумки дрібні предмети та отримує грошові кошти;
- даними протоколу огляду документу від 01.10.2024 року відповідно до якого оглянуто DVD-R диски добровільно надані ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на яких наявні відеозаписи з камер відеоспостереження території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , де о 13:39 25.09.2024 року на ганку вище вказаного домоволодіння зафіксована особа чоловічої статі, одягнена у чорний одяг;
- даними протоколу обшуку від 22.11.2024 року відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 22.10.2024 року за місцем проживання ОСОБА_9 - АДРЕСА_2 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено речі які було викрадено у ОСОБА_4 : жорсткий диск «WD Scorpio Blue», зарядний пристрій «PowerBank», Smart годинник;
- даними протоколу обшуку від 22.11.2024 року відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 22.10.2024 року за місцем проживання ОСОБА_12 - АДРЕСА_8 , останній добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «Lenovo» моделі «Idea Pad Z570» серійний номер WB05745699, із зарядним пристроєм марки «Lenovo» моделі « ADP-90DDB»;
- показами свідка ОСОБА_12 , який вказав, що ОСОБА_9 подарував йому ноутбук «Lenovo»;
- даними протоколу огляду предмету від 13.12.2024 року відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_12 оглянуто фотозображення надані ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс»» із золотими виробами, під час огляду яких свідок впізнав на фото № 7 золотий корпус, який йому надав ОСОБА_9 та просив здати його до ломбарду;
- даними протоколу огляду предметів від 13.12.2024 року відповідно до якого за участю потерпілої ОСОБА_4 оглянуто речі, які було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , зокрема: годинник золотого кольору «Albatros», блютуз колонку «Celebrat» чорного кольору, колонку «Trust» чорного кольору Smart-годинник (копія «AppleWаtch») сірого кольору із ланцюжком сірого кольору, зарядний пристрій «PowerBank» сірого кольору; зовнішній жорсткий диск «WD ScorpioBlue», браслет із металу сірого кольору зі вставками у вигляді перлин чорного кольору, пара сережок круглої форми, кулон у вигляді риби, кулон круглої форми, ланцюжок на руку, ланцюжок на шию, ноутбук марки «Lenovo» моделі «Idea Pad Z570» серійний номер WB05745699, із зарядним пристроєм марки «Lenovo» моделі « ADP-90DDB», сумку чорного кольору, де серед оглянутих речей ОСОБА_4 впізнала пару сережок, ноутбук «Lenovo» моделі «Idea Pad Z570», жорсткий диск «WD ScorpioBlue», смарт-годинник;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.01.2025 року та його відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_9 , відтворює обставини викрадення ним речей з будинку АДРЕСА_3 , при цьому відтворює механізм проникнення до будинку, шляхом віджиму за допомогою сокири метало пластикового вікна на першому поверсі, вказує, де знаходилися золоті вироби, грошові кошти, ноутбук, телефон та яким чином він їх викрав, а також вказав, що викрадені речі збували його знайомі до ломбардів м.Хмельницького.
За епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 , вина обвинуваченого ОСОБА_9 , крім його визнавальних показів, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 17 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. 16.10.2024 року, шляхом підбору ключа проникла до будинку АДРЕСА_9 , звідки викрала ноутбуки, ігрову приставку, зарядну станцію;
- показами потерпілого ОСОБА_5 відповідно до яких, 16.10.2024 року в період його відсутності за місцем його проживання з 17 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. було викрадено ноутбуки, ігрову приставку, зарядну станцію. Вказав, що майнова шкода йому не відшкодована;
- даними протоколу огляду місця події від 16.10.2024 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого на підставі заяви ОСОБА_5 , оглянуто місце вчинення злочину, а саме територію домогосподарства та будинок за адресою АДРЕСА_10 та зафіксовано загальну обстановку всередині будинку, місце проникнення до будинку, під час огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук, долоні, сліди низу підошви взуття;
- даними фотозображень наданих ОСОБА_5 на яких зафіксовані серійні номери викрадених у нього ноутбуків, зарядної станції, ігрової приставки;
- даними повідомлення директора ЛВ ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінансів»» № 483/10 від 21.10.2024 року відповідно до якого за період з 16.10.2024 року по 21.10.2024 року ОСОБА_15 зверталася до ломбардного відділення за адресою вул. Кам`янецька, 11 в м.Хмельницькому з приводу застави ноутбуку марки «Asus» «Vivobook Pro 15», зарядної станції «EcoFlow Delta mini», ігрової приставки марки «Sony Playstation 5»;
- даними протоколу огляду документа від 19.11.2024 року відповідно до якого оглянуто DVD-R диск наданий ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінансів»» на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження в приміщенні ломбарду за адресою вул. Кам`янецька, 11 в м.Хмельницькому, на яких зафіксовано, як 17.10.2024 року о 12:10 до приміщення ломбарду заходять дві жінки, одна з яких ОСОБА_16 , а інша ОСОБА_15 , при цьому остання дістає з портфелю ноутбук сірого кольору та передає його працівнику ломбарду, о 12:28 ОСОБА_15 підписує документи і отримує від працівника ломбарду грошові кошти та о 12:30 разом з ОСОБА_16 виходить з приміщення ломбарду; 17.10.2024 року о 12:20 до приміщення ломбарду заходять два чоловіки, один з яких схожий на ОСОБА_12 інший на ОСОБА_9 , які рухаються вздовж приміщення ломбарду та о 12:28 покидають його;
- показами свідка ОСОБА_15 , яка підтвердила, що на прохання ОСОБА_9 здавала в ломбард речі, які їй надав ОСОБА_9 ;
- даними протоколу огляду документа від 21.11.2024 року відповідно до якого оглянуто DVD-R диск добровільно наданий ОСОБА_13 на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження, що за адресою АДРЕСА_11 , де на відеозаписі за 16.10.2024 року о 15:44 зафіксована, як особа чоловічої статі, одягнена у шапку, куртку штани темно-синього кольору із рюкзаком піксельного кольору проходить повз відеокамеру та о 18:11 цього ж дня знову проходить повз відеокамеру, при цьому тримає в руках пакет білого кольору;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.01.2025 року та його відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_9 , відтворює обставини викрадення ним речей з будинку АДРЕСА_9 , при цьому відтворює механізм проникнення на територію домоволодіння та до будинку, вказує, де в приміщенні будинку знаходилися ноутбук, ігрова приставка, зарядна станція та яким чином він їх викрав, а також вказав, що викрадені речі збували його знайомі до ломбардів м.Хмельницького.
За епізодом викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 , вина обвинуваченого ОСОБА_9 , крім його визнавальних показів, повністю доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 15 год. 00 хв. 27.10.2024 року по 11 год. 30 хв. 01.10.2024 року, проникла до будинку АДРЕСА_5 , звідки викрала електропилку, набір інструментів, золоті вироби;
- показами потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що з будинку, що в с. Шаровечка Хмельницького району було викрадено набір інструментів та золоті вироби;
- даними протоколу огляду місця події від 01.10.2024 року з ілюстративними таблицями, відповідно до якого на підставі заяви ОСОБА_6 , оглянуто місце вчинення злочину, а саме територію домогосподарства та будинок за адресою АДРЕСА_4 та зафіксовано загальну обстановку всередині будинку, місце проникнення до будинку, а саме одне із вікон на першому поверсі , під час огляду виявлено та вилучено сліди пальців рук, долоні, сліди низу підошви взуття;
- показами свідка ОСОБА_12 відповідно до яких він забирав ОСОБА_9 з с. Шаровечка з інструментами;
- даними протоколу огляду документу від 15.11.2024 року відповідно до якого оглянуто розпорядження НБ України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» та встановлено, що станом на 28.10.2024 року вартість металу 585 проби у гривні за один грам металу без ПДВ у золоті становить 2075 грн. 06 коп. та зроблено розрахунки вартості викрадених у ОСОБА_6 золотих виробів;
- даними протоколу огляду документа від 20.11.2024 року відповідно до якого оглянуто DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження в приміщенні АЗС «УкрНафта» за адресою вул. Петлюри, 54/7 в м. Хмельницькому, на яких зафіксовано, як 28.10.2024 року о 05:53 на територію АЗС заїжджає скутер під керуванням ОСОБА_9 ; о 05:54 заходить до приміщення АЗС, при цьому останній одягнений у в шолом у чорну, білу та сіру полоски, чорні штани, кофту, чорні кросівки з білою підошвою, із рюкзаком чорного кольору та через деякий час залишає АЗС;
- даними протоколу огляду документа від 20.11.2024 року відповідно до якого оглянуто DVD-R диск добровільно наданий ОСОБА_17 на якому містяться відеозаписи камер відеоспостереження із приватного будинку, що за адресою проїзд АДРЕСА_12 за період часу з 11:20 по 12:20 28.10.2024 року, де о 11:21 на відеозаписі зафіксовано ОСОБА_9 одягнутого у шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, взуття чорного кольору, із рюкзаком чорного кольору, який з 11:28 до 11:30 ходить навколо прилеглої території будинку; о 11:32 перебуває на території приватного домоволодіння і о 11:33 підходить до одного із вікон будинку та оглядає його, після чого о 11:51 проникає в середину будинку через вікно; о 12:20 покидає територію домоволодіння;
- даними повідомлення директора ЛВ ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінансів»» № 525/11 від 14.11.2024 року відповідно до якого за період з 27.10.2024 року по 14.11.2024 року ОСОБА_18 звертався до ломбардного відділення за адресою м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 109 з приводу застави золотих виробів;
- даними протоколу огляду документа від 29.11.2024 року відповідно до якого оглянуто DVD-R диск наданий ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінансів»» на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження в приміщенні ломбарду за адресою вул. Проскурівська, 109 в м.Хмельницькому, на яких зафіксовано, як 28.10.2024 року о 16:45 до приміщення ломбарду заходить ОСОБА_18 та перебуває там до 17:36, при цьому передає золоті вироби працівнику ломбарду, підписує документи та отримує грошові кошти;
- даними протоколу огляду документа від 29.11.2024 року відповідно до якого оглянуто DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження «Безпечне місто» розміщених на вулицях м.Хмельницького на яких зафіксовано, як 28.10.2024 року в період часу з 05:53 до 06:08 ОСОБА_9 , який одягнений у шолом, з рюкзаком на спині здійснює рух мопедом в напрямку вул. Західно-Окружної м.Хмельницького;
- даними протоколу огляду предметів від 12.12.2024 року відповідно до якого оглянуто речі, які було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , зокрема: шолом у чорну, білу та сіру смужки з вісімкою з боку, три рюкзаки (чорного кольору, піксельного, жовто-синього кольору), одяг;
- даними протоколу огляду предметів від 13.12.2024 року відповідно до якого за участю потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_19 оглянуто речі, які було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , зокрема: годинник золотого кольору «Albatros», блютуз колонку «Celebrat» чорного кольору, колонку «Trust» чорного кольору Smart-годинник (копія «AppleWаtch») сірого кольору із ланцюжком сірого кольору, зарядний пристрій «PowerBank» сірого кольору; зовнішній жорсткий диск «WD ScorpioBlue», браслет із металу сірого кольору зі вставками у вигляді перлин чорного кольору, пара сережок круглої форми, кулон у вигляді риби, кулон круглої форми, ланцюжок на руку, ланцюжок на шию, ноутбук марки «Lenovo» моделі «Idea Pad Z570» серійний номер WB05745699, із зарядним пристроєм марки «Lenovo» моделі « ADP-90DDB», сумку чорного кольору, де серед оглянутих речей ОСОБА_6 впізнав браслет із металу сірого кольору зі вставками;
- даними протоколу огляду предмету від 16.12.2024 року відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_19 оглянуто фотозображення надані ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс»» із золотими виробами, під час огляду яких свідок: на фото № 1,2,3,4 впізнала золоту каблучку, золоту каблучку оздоблену камінням із великим камінцем посередині, золотий ланцюжок з кулоном у виді ваг за формою та оздобленням;
- даними висновку фізико-хімічної експертизи № СЕ-19/123-24/13-ФХД від 14.01.2025 року відповідно до якого наданий на дослідження браслет виготовлений зі сплаву на основі срібло-мідь-цинк, загальна маса 53,22 г.;
- даними протоколу огляду документу від 16.01.2025 року відповідно до якого оглянуто розпорядження НБ України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» та встановлено, що станом на 28.10.2024 року вартість металу у гривні за один грам металу без ПДВ у сріблі становить 15 грн. 58 коп. та зроблено розрахунки вартості викрадених у ОСОБА_6 золотих виробів;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.01.2025 року та його відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_9 , відтворює обставини викрадення ним речей з будинку АДРЕСА_13 , при цьому відтворює механізм проникнення на територію домоволодіння та до будинку, шляхом віджиму за допомогою сокири рами метало пластикового вікна будинку, вказує, де знаходилися ноутбук, ігрова приставка, зарядна станція та яким чином він їх викрав, а також вказав, що викрадені речі збували його знайомі до ломбардів м. Хмельницького.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази безпосередньо в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_9 за епізодом викрадення майна ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, у великих розмірах в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло та за епізодами викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_9 раніше судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб немає, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 32 від 10.01.2025 року, ОСОБА_9 на період вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, усвідомлював свої дії, та міг керувати ними, усвідомлює свої дії та може керувати ними на теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд враховує, що ОСОБА_9 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що вчинені ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, правову позицію прокурора, потерпілих, досудову доповідь відповідно до якої ризики повторного вчинення ОСОБА_9 , кримінального правопорушення є дуже високим та його небезпека для суспільства є високою, а його виправлення без ізоляції від суспільства неможлива, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Судом встановлено декілька обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , однак дані обставини істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так як він будучи раніше судимим, вчинив аналогічні злочини проти власності, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку, тому підстав для застосування до призначеного покарання положень ст.ст. 69, 69-1 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом немає.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня набрання вироком законної сили та з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 22.11.2024 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Враховуючи призначення покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_9 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Питання заявленого та підтриманого представником потерпілої ОСОБА_4 цивільного позову про стягнення 433 633 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 100 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та 15 000 грн. понесених процесуальних витрат пов`язаних з правовою допомогою, а також заявленого та підтриманого цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 про стягнення 112 498 грн. 37 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 10 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 128, 129 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 цивільні позови в частині завданої матеріальної шкоди визнав повністю, в частині заподіяної моральної шкоди не визнав.
Суд, приходить до висновку, що розмір заподіяної потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди є доведеним, а тому підлягає стягненню з обвинуваченого.
Розмір заподіяної потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди є доведеним, разом з тим, з врахуванням того, що частина викраденого у неї майна, зокрема ноутбук марки «Lenovo» моделі «Idea Pad Z570» із зарядним пристроєм вартістю 3221 грн. 50 коп., Smart-годинник із ланцюжком вартістю 1375 грн., зовнішній жорсткий диск «WD ScorpioBlue» вартістю 843 грн. були вилучені у ОСОБА_9 та підлягають поверненню потерпілій, тому сума заподіяної матеріальної шкоди підлягає зменшенню з врахуванням вартості цих речей, тобто з обвинуваченого слід стягнути 428 194 грн. 44 коп.
Також, доведено розмір понесених потерпілою ОСОБА_4 витрат пов`язаних з отриманням правової допомоги в сумі 15 000 грн., що підтверджується: ордером про надання правничої допомоги, квитанцією до прибуткового касового ордера від 08.11.2024 року та описом робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом ОСОБА_7 , тому підлягає стягненню з обвинуваченого.
З врахуванням суті позовних вимог, характеру діянь особи, що заподіяли моральної шкоди, глибини душевних страждань, які потерпілі перенесли у зв`язку із протиправною поведінкою обвинуваченого щодо них, застосовуючи принципи розумності, виваженості та справедливості, вважає, що розмір заподіяної моральної шкоди визначений потерпілими є завищеним, а тому суд визначає його для потерпілої ОСОБА_4 в сумі 15 000 грн. та для потерпілого ОСОБА_5 в сумі 5000 грн.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши, на підставі ст. 174 КПК України, арешт, накладений на ці речові докази.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 22.11.2024 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 112 498 (сто дванадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім ) грн. 37 коп. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього 117 498 (сто сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 29 846 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 25 коп..
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.12.2024 року на: браслет із металу сірого кольору; викрутку із руків`ям чорного кольору, берци зеленого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору, пару сережок із металу жовтого кольору, кулон із металу жовтого кольору, ланцюжок із металу жовтого кольору, кулон із металу жовтого кольору, викрутку із руків`ям червоного кольору, 2 викрутки із руків`ям чорного кольору із зеленими вставками, 4 банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RenaultMegan», д.н.з. НОМЕР_8 , тримач до сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_9 ,Smart-годинник (копія «AppleWаtch») сірого кольору із ланцюжком сірого кольору;мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1232D, годинник золотого кольору «Albatros», 2 прозорих флакони із вмістом невідомої речовини, блютуз колонку «Celebrat» чорного кольору, колонку «Trust» чорного кольору, сумку від ноутбуку чорного кольору, рюкзак чорного кольору,рюкзак камуфляжного кольору, синього із вставками жовтого кольору, камуфляжні штани та кітель, рукавиці зеленого кольору, шолом у чорну, білу та сіру полоски,викрутка із руків`ям чорного кольору, зарядний пристрій «PowerBank» сірого кольору; зовнішній жорсткий диск «WD ScorpioBlue», сумка через плече чорного кольору, ноутбук марки «Lenovo» моделі «Idea Pad Z570» чорного кольору, серійний номер WB05745699, із зарядним пристроєм марки «Lenovo» моделі «ADP-90DDB», чорного кольору, пластинку із трьома таблетками лікарського препарату «Метафін» скасувати.
Речові докази по справі:
- п`ять слідів папілярних ліній, дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , картону коробку, зліпок із слідом, дактилокарту на ім`я ОСОБА_9 (квитанції від 09.11.2024 року, 10.12.2024 року), пластинку із трьома таблетками лікарського препарату «Метафін» (квитанція від 07.01.2025 року), 2 сліди папілярних ліній, дактилокарти на ім`я ОСОБА_5 (квитанції від 11.11.2024 року), слід низу підошви взуття (квитанція від 10.12.2024 року), слід дії знаряддя злому, відрізок паперу зі слідом структури матеріалу (квитанція від 10.12.2024 року), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. знищити;
- ноутбук марки «Lenovo» моделі «Idea Pad Z570» серійний номер WB05745699, із зарядним пристроєм марки «Lenovo» моделі « ADP-90DDB», Smart-годинник сірого кольору із ланцюжком сірого кольору, зовнішній жорсткий диск «WD ScorpioBlue» (квитанція від 08.01.2025 року), пара сережок круглої форми (квитанція від 17.01.2025 року), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_4 ;
- металеву сокиру, усі викрутки, берци зеленого кольору, 4 банківські картки АТ КБ «ПриватБанк»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RenaultMegan», д.н.з. НОМЕР_8 , тримач до сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1232D, 2 прозорих флакони із вмістом невідомої речовини, рюкзак чорного кольору, рюкзак камуфляжного кольору, рюкзак синього із вставками жовтого кольору, камуфляжні штани та кітель, рукавиці зеленого кольору, шолом у чорну, білу та сіру полоски, кепка, сумка чорного кольору (квитанції від 16.12.2024 року, квитанція від 27.12.2024 року), годинник золотого кольору «Albatros», кулон у вигляді риби, кулон круглої форми, ланцюжок на руку, ланцюжок на шию, колонку «Celebrat» чорного кольору, колонку «Trust» чорного кольору, зарядний пристрій «PowerBank» чорного кольору, сумку чорного кольору (квитанції від 27.12.2024 року), які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_9 ;
- браслет із металу сірого кольору зі вставками, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_6 ..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: