Справа № 307/4753/25
Провадження № 1-кп/307/350/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників відділу у справах дітей Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10-А класу Буштинського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, раніше не судимоого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 і ч.1 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 , учень 10-А класу Буштинського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, перебуваючи у стані суїцидальних намірів, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 02 серпня 2025 року, з метою порушення громадського порядку та залякування населення вирішив вчинити у навчальному закладі терористичний акт із застосуванням ножів під час навчального процесу, усвідомлюючи, що такі дії неминуче призведуть до масової паніки, руйнації почуття безпеки громадян та дестабілізації суспільної і безпекової ситуації.

Так, ОСОБА_4 , умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу щодо вчинення терористичного акту у навчальному закладі, де він навчався, та придбання знаряддя злочину 02 серпня 2025 року через інтернет-магазин «Rozetka» з використанням облікового запису матері ОСОБА_5 замовив доставкою у відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», розташованого за адресою: селище Буштино, вул. Торгова, 2/б, Тячівського району Закарпатської області, два ножі: мисливський ніж «CL 177, довжиною 29 см. та мисливський ніж «Hanter CL2550», довжиною 32 см., які у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів й готування до вчинення терористичного акту, 04 вересня 2025 року, ОСОБА_4 , як користувач загальнодоступного акаунта в соціальній мережі «Tumblr» - « ОСОБА_9 > ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під вигаданим іменем « ОСОБА_10 », зневажаючи загальнолюдські правила та норми, з метою поставити небезпеку життя і здоров`я людей та інші цінності суспільства, позбавити людей почуття безпеки, продемонструвати реальність своїх намірів, усвідомлюючи, що застосування заздалегідь підготовлених ним двох мисливських ножів для заподіяння поранень необмеженому колу осіб, зокрема, учням та працівникам Буштинського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, у приміщенні цього навчального закладу під час навчального процесу з передачею відеозображення цього нападу засобами мобільного зв`язку з використанням мережі «Інтернет» наживо, посіє страх та паніку, на своїй сторінці виклав відеозапис, на якому продемонстрував знаряддя вчинення злочину - два мисливських ножа та опублікував повідомлення про те, що він має намір 05 вересня 2025 року вчинити у Буштинському ліцеї Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області напад з використанням ножів для заподіяння поранень присутнім у цьому навчальному закладі особам, обставини якого він безпосередньо передаватиме в реальному часі через мережу «Інтернет» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У підтвердження свого злочинного умислу щодо вчинення терористичного акту ОСОБА_4 розмістив в зазначеному акаунті посилання на канал «Discord».

Наступного дня, 05 вересня 2025 року, приблизно о 08.00 годин, ОСОБА_4 , діючи з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення терористичного акту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що створювали реальну небезпеку для життя та здоров`я необмеженого кола осіб, присутніх у начальному закладів, взявши з собою наплічний рюкзак, у якому знаходилися два металевих ножі, клинки яких мають двостороннє загострення ріжучої кромки леза, і мобільний телефон марки «Note 9 Pro» із встановленою картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , вирушив від місця свого проживання до Буштинського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, що за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 86, селище Буштино Тячівського району Закарпатської області.

У приміщенні Буштинського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_4 у той час, коли тривав навчальний процес і учні перебували у навчальних класах, готуючись до доведення свого злочинного умислу на вчинення терористичного акту шляхом нанесення ножових поранень необмеженому колу осіб до кінця, створюючи умови для його реалізації, з використання особистого мобільного телефону, вийшов у прямий ефір на каналі «Discord» з метою передачі в реальному часі через мережу «Інтернет» обставин вчинюваного ним нападу.

Однак, ОСОБА_4 не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправна діяльність була виявлена органами поліції Великої Британії, які повідомили національні органи поліції, у результаті чого ОСОБА_4 був викритий та затриманий правоохоронними органами.

З урахуванням вище викладеного, неповнолітній ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 і ч.1 ст. 258 Кримінального кодексу України, а саме: у готуванні до терористичного акту, тобто до вчинення дій, які створювали небезпеку для життя чи здоров`я людини, якщо такі дії були вчинені з метою порушення громадської безпеки, залякування населення.

У судовому засіданні прокурором, неповнолітнім обвинуваченим, його законним представником, захисником заявлено клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості від 22 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000554 від 05 вересня 2025 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до умов вказаної угоди від 22 грудня 2025 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за участі його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурор у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000554 від 05 вересня 2025 року, за спільною ініціативою та обопільною згодою, у відповідності до ст.ст.468, 469, 470, 472, 473 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.14 і ч.1 ст.258 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому за ч.1 ст.14 і ч.1 ст.258 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Крім цього сторони узгодили звільнення від відбування покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.ст.75, 104 Кримінального кодексу України та узгодили покладення на нього обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.4 ст.76 Кримінального кодексу України, а сааме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Також у даній угоді зазначені та роз`яснені неповнолітньому обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за участі його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, які також не заперечили щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 і ч.1 ст. 258 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим угода за участі його законного представника та захисника відповідає вимогам КПК України, дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.14 і ч.1 ст. 258 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, неповнолітній обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який є неповнолітнім, раніше не судимим, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, обставини, що обтяжують покарання, не встановлені, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 22 грудня 2025 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 05 вересня 2025 року, між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , - затвердити.

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 і ч.1 ст.258 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.14 і ч.1 ст.258 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 11 годин 30 хвилин 05 вересня 2025 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 вересня 2025 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно: блокнот (записник) чорного кольору із різними надписами та малюнками, 9 (дев`ять) аркушів із подібними написами та малюнками, системний блок марки «ZALMAN», системний блок «GAMEMAX», предмет, схожий на пістолет із наявним підписом «MADE IN CHINA», мобільний телефон «Redmi Note 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «iPhone 15», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Note 9 Pro», ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 із встановленою картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , два предмети, ззовні схожі на ножі з чохлами, рюкзак чорного кольору з написом «Fashion», - скасувати.

Речові докази предмет, схожий на пістолет із наявним підписом «MADE IN CHINA», два предмети, ззовні схожі на ножі з чохлами, рюкзак чорного кольору з написом «Fashion», блокнот (записник) чорного кольору із різними надписами та малюнками, 9 (дев`ять) аркушів із подібними написами та малюнками, - знищити.

Речові докази - мобільний телефон «Redmi Note 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «iPhone 15», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , - повернути власнику ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Речові докази - системний блок марки «ZALMAN», системний блок «GAMEMAX», - повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Note 9 Pro», ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 із встановленою картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , який належать неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації, - конфіскувати у власність держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення неповнолітньому засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1