УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до норм діючого законодавства, причини неприбуття не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою. Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_5 подавав заяву про вчинення злочину суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 . З заяви про відвід ОСОБА_3 вбачається, що вона і суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 є колегами, у зв`язку з чим можуть виникнути сумніви у неупередженості ОСОБА_3 при розгляді вищезазначеної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи, що судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є колегами, заява про самовідвід судді є обґрунтованою, оскільки існують реальні обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР за поданою ним заявою, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити, а зазначену справу передати до канцелярії для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою ним заявою, справу №766/18563/25 передати до канцелярії для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1