Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1216/22
провадження 1-во/758/32/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 листопада 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду у м. Києва питання про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року, ухваленому в кримінальному провадженні №0001271 від 11.07.2021 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 (п`ять) років.

Від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, у якій він просив викласти абзац 8, аркушу вироку 9 у наступній редакції: «…транспортний засіб марки «Фольцваген», модель «Гольф», н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортного засобу: м. Київ, вул. Хоткевича , 20-б, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження передати власнику за першою вимогою».

Заява вмотивована тим, що власником вищевказаного транспортного засобу, згідно інформації та відомостей зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно чинного законодавства власником свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не має жодного відношення до права власності ні до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ні до самого транспортного засобу - марки «Фольксваген», модель «Гольф» н.з. НОМЕР_3 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортного засобу: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-6 та більше того не має волі та бажання отримувати, приймати чуже майно, що було встановлено судом під час розгляду справи по суті, то очевидним є факт наявності помилки та описки в судовому рішенні - вироку від 18.08.2022 року у справі № 758/1216/22 в частині зазначення особи, кому саме належить передати (повернути) автомобіль - транспортний засіб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 вищевказану заяву підтримав, зазначив, що ОСОБА_6 є власником вищевказаного автомобіля з 05.11.2020 року, під час досудового розслідування та судового розгляду було відомо про це і відповідні документи містяться в матеріалах справи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду вказаного питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Як вбачається з вироку від 18 серпня 2022 року, в резолютивній частині 8 абзац вказано, а саме: «Речові докази: транспортний засіб марки «Сітроен» модель «Берлінго» н.з. НОМЕР_4 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортного засобу: м. Київ, вул. Хоткевича, 26, передати власнику за першою вимогою; транспортний засіб марки «Фольксваген» модель «Гольф» н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортного засобу: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-б, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за першою вимогою.».

Під час судового розгляду встановлено, що автомобіль «Фольксваген» модель «Гольф» н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05 листопада 2020 року, власником якого є ОСОБА_6 від 05 листопада 2020 року.

Оскільки при постановленні вироку допущена описка, суд вважає за необхідне її виправити, а саме: замість помилкового "передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за першою вимогою.» вважати правильни "передати власнику за першою вимогою".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироці Подільського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року, яким було засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме:

Вважати правильним викладення у резолютивній частині абзац восьмий у такій редакції: «Речові докази: транспортний засіб марки «Сітроен» модель «Берлінго» н.з. НОМЕР_4 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортного засобу: м. Київ, вул. Хоткевича, 26, передати власнику за першою вимогою; транспортний засіб марки «Фольксваген» модель «Гольф» н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортного засобу: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-б, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, передати власнику за першою вимогою.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1