Справа № 157/1816/25
Провадження №1-кп/157/62/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2025 року за №0000017, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одружений, непрацевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність у справі №157/1395/24 постанови Камінь-Каширського районного суду від 01 жовтня 2024 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що набрала законної сили, та будучи ознайомлений з цією постановою, маючи реальну можливість виконати її, з метою невиконання зазначеної постанови суду у частині позбавлення права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом, чим умисно ухилився від виконання зазначеної постанови суду, за таких обставин.

Так, він 23 грудня 2024 року о 01 годині 02 хвилин, всупереч зазначеній постанові суду, керував мотоциклом марки «Musstang», без реєстраційного номерного знаку, та рухався по вул. Зарічна у с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, де був зупинений працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, які 23 грудня 2024 року щодо нього склали протоколи серії ААД № 573894 та ААД № 573893 про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та ОСОБА_4 постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 січня 2025 року визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, а саме пояснив, що знав про постанову суду, якою його за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік, адже був присутній у судовому засіданні під час розгляду щодо нього зазначеної справи про адміністративне правопорушення, однак у грудні 2024 року, знаючи що не можна їхати транспортним засобом, знову керував мотоциклом, вчинив це тому, що був у стані алкогольного сп`яніння. Призначені йому судом штрафи за скоєнні адміністративні правопорушення сплатив повністю, про вчинене шкодує та розуміє, що вчинив неправильно, він працює по найму на будівництві, розмір його доходів на місяць складає орієнтовно 30 00 гривень, він готовий понести покарання, більше не буде порушувати закон.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, суд, з`ясувавши у судовому засіданні, чи правильно розуміє обвинувачений зміст зазначених ним обставин, чи немає сумнівів у добровільності позиції останнього та роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечили у судовому засіданні щодо спрощеного порядку розгляду кримінального провадження, про що заявив клопотання обвинувачений, визнав на підставі ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

За змістом ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Частинами 2, 3 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, в той же час є злочином проти авторитету органів правосуддя.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, висловив жаль з приводу вчиненого, осуд своєї поведінки та готовність понести покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищезазначені фактичні обставини його скоєння і дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також майновий стан обвинуваченого, який займається суспільно корисною працею та отримує доходи, суд дійшов висновку, що достатнім та необхідним буде призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як про це просила сторона захисту, що становить 11 900 гривень.

Підстав для призначення покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, про що просила прокурор ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Визначене судом покарання, з урахуванням, зокрема, вищезазначених обставин події та беззастережного визнання обвинуваченим своєї вини, надання останнім зізнавальних показань, подання ним клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК, не є м`яким. Таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та змусить останнього поважати закони суспільства.

Речовий доказ: лазерний диск для систем читання з написом «Verbatim, DVD-R, 4,7 GB, 16х, 120 Мin» доцільно залишити у матеріалах досудового розслідування, як про це просив прокурор.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Речовий доказ: лазерний диск для систем читання з написом «Verbatim, DVD-R, 4,7 GB, 16х, 120 Мin» залишити у матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1