Справа № 462/9699/23
провадження 1-кп/462/182/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження одо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що визначені ст. 177 КПК України ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити процесуальні поведінку обвинуваченого та запобігти вищевказаним ризикам.Зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними на досудовому розслідуванні та є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, може ухилятися від суду. Крім того, маючи ІІ групу інвалідності, він має законні підстави для безперешкодного перетину державного кордону під час воєнного стану, і у 2023 році шість разів перетинав кордон через пункти пропуску «Шегині» та «Краківець», що свідчить про реальність ризику можливого виїзду за межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується можливістю обвинуваченого впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни наданих ними показань. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлений ймовірністю продовження обвинуваченим злочинної діяльності або вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки інкримінований злочин вчинено з корисливих мотивів, спрямованих на неправомірне заволодіння грошовими коштами. Також зазначається, що 10.03.2015 року ОСОБА_4 був засуджений Франківським районним судом м. Львова за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 та 3 ст. 190, ст. 257, ч. 1 ст. 357, ч. 1 та 3 ст. 358 КК України, до позбавлення волі на строк 9 років 10 місяців з конфіскацією майна. Ураховуючи характер і тяжкість інкримінованого злочину, наявність зазначених ризиків та неможливість їх усунення шляхом застосування більш м`яких заходів, продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є об`єктивно необхідним для запобігання перешкоджання кримінальному провадженню та ухиленню від суду. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби або визначити розмір застави, посилаючись на те, що цей запобіжний захід до обвинуваченого вже застосовується протягом тривалого часу, він виконує його належним чином, а отже, частина раніше визначених ризиків втратила актуальність.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці до 21.01.2026 року включно.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України вбачається, що запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Домашній арешт, відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, у разі необхідності він може бути продовжений в межах досудового розслідування, але не більше 6 місяців. Разом з цим законодавцем не вказаний максимальний строк домашнього арешту під час судового розгляду, який може продовжуватись до закінчення провадження.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За змістом ч 3 ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту суд з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу.

Суд ухвалюючи рішення щодо продовження цілодобового домашнього арешту враховує, що обвинуваченому інкриміновано вчинення злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, враховуючи ст. 12 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину. Крім того, суд бере до уваги, що на теперішній час завершити судове провадження до спливу строку дії домашнього арешту неможливо, а відтак ризики, що були враховані при застосуванні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на теперішній час продовжують існувати. Зокрема, останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду. Можливість переховування обвинуваченого від суду є цілком ймовірною, з огляду на покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, у сукупності з іншими обставинами. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.Так, зокрема, на даній стадії судового розгляду залишається не допитаний свідок ОСОБА_6 , який був заявлений для допиту стороною захисту та який станом на сьогодні судом не допитувався. Суд зазначає, що ризик незаконного впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Підсумовуючи, Суд вважає, що покладені на обвинуваченого обов`язки при продовженні строку дії цілодобового домашнього арешту у визначеному вище обсязі не є занадто обтяжливими для нього, будуть здатні запобігти реалізації встановлених ризиків і в достатній мірі забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані. Ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на даний час не змінилися.

Оцінюючи доводи сторін у сукупності та з урахуванням установлених судом ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку, що продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арештущодо обвинуваченого ОСОБА_4 є необхідним та співмірним у даному випадку, оскільки спрямоване на запобігання наявним ризикам.

При цьому, стороною захисту не наведено та не доведено обставин, які б свідчили про те, що продовження дії вказаного запобіжного заходу є непропорційним втручанням у права і свободи обвинуваченого або не відповідає меті застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 184, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, з 20.01.2026 року по 20.03.2026 року включно.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:

- не залишати цілодобово житло, у якому він проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- безперешкодно впускати до свого житла працівників органів внутрішніх справ та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 20.03.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/9699/23. Ухвала 20.01.2026 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1