Справа № 196/1204/25
№ провадження 1-кс/196/116/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 р. до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій вона посилається на такі обставини.

06.10.2025 року вона звернулась до ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 162, 126 КК України, в якій вказала, що 06.10.2025 року о 00.10 за адресою місця її постійного проживання в АДРЕСА_1 , двоє невідомих без будь-якого дозволу з її боку незаконно та протиправно проникли на територію її домоволодіння, шляхом пошкодження приладу обліку електроенергії знеструмили вказане домоволодіння, вибили вхідні двері, після чого проникли безпосередньо у її житло та завдали їй тілесні ушкодження, били щонайменше один раз ногою у область живота та висказували погрози вбивством.

06.10.2025 року вона отримала Талон-повідомлення про реєстрацію її заяви у Журналі Єдиного обліку, де невірно зазначено її прізвище ( ОСОБА_4 ), проте вказані у заяві обставини були повністю залишені без належного реагування, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесено, відповіді на подану заяву їй надано не було, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, яку вона просить визнати протиправною.

Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати відповідальну особу ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування за її заявою.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її скаргою у її відсутність, скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представник ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився. Від начальника ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшов лист про розгляд даної скарги без присутності представника відділення поліції, у якому зазначено, що за зверненням ОСОБА_3 (ЄО №6933 від 06.10.2025 р.), на даний час проводиться перевірка.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, доходить такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом досліджено надані ВП № 4 матеріали, зареєстровані до ЄО №6933 від 06.10.2025 р. по заяві ОСОБА_5 .

З матеріалів вбачається, що 06 жовтня 2025 року ОСОБА_3 подала до ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області заяву з проханням притягнути до відповідальності невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який 06.10.2025 р. о 00.10 год. вимкнув лічильник світла, ударив її один раз ногою у живіт, висловлювався нецензурною лайкою та хапав її за одяг на території її домоволодіння. Вказана заява була прийнята 06 жовтня 2025 року поліцейським СРПП ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 12).

Вказані матеріали, які були зареєстровані в ЄО за № 6933 від 06.10.2025 року (а.с. 15), були направлені начальнику ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого їх розгляду (а.с. 10).

Однак, ні слідчим, ні прокурором на час подання скарги до ЄРДР не внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, яке скаржниця вказала в заяві від 06.10.2025 року, та не надано і витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, а також, враховуючи заяву ОСОБА_3 , в якій міститься повідомлення тих чи інших об`єктивних даних, що можуть містити ознаки відповідного кримінального правопорушення, то такі відомості підлягають внесенню слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

На день розгляду скарги працівниками поліції не спростовані доводи скарги ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повідомлених у заяві від 06 жовтня 2025 року.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що посадовими особами ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області вчинена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, про що обґрунтовано зазначає скаржниця.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення слідчими ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Відтак, скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважену службову особу ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 06 жовтня 2025 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого) ВП № 4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч.1 ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_3 , яка подана 06 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1