УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/13800/25

Провадження №1-кс/712/4818/25

10 жовтня 2025 року м. Черкаси Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003326 від 07 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003326 від 07 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 жовтня 2025 року близько 15 години 50 хвилин водій автобусу Богдан А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в селі Софіївка Черкаського району Черкаської області по проїзній частині вулиці Шевченка зі сторони села Мошни в напрямку села Межиріч здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вулиці Шевченка попереду в попутному напрямку та змінив напрямок свого руху ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

В ході проведення 07 жовтня 2025 року огляду місця події автобус марки Богдан А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий із застосуванням фотографування. По завершенню огляду вище вказаний транспортний засіб було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 за адресою: місто Черкаси, проспект Хіміків, 84.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в збереженні даного транспортного засобу, оскільки він зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України.

Також постановою слідчого від 07.10.2025 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 5 ст. 171КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що автобус марки Богдан А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та використовувався під час дорожньо-транспортної пригоди,відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 належить на праві власностіТОВ «КИЙТРАНС-2005», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,у зв`язку з чим даний транспортний засіббуло оглянуто та описано, так як він містить на собі сліди кримінального правопорушення. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

У судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою його збереження.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 07 жовтня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За фабулою якого, встановлено, що 07 жовтня 2025 року близько 15 години 50 хвилин водій автобусу Богдан А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в селі Софіївка Черкаського району Черкаської області по проїзній частині вулиці Шевченка зі сторони села Мошни в напрямку села Межиріч здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вулиці Шевченка попереду в попутному напрямку та змінив напрямок свого руху ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється (ЄО №89987 від 07.10.2025).

Автобус марки Богдан А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та використовувався під час дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ТОВ «КИЙТРАНС-2005», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою від 08.10.2025 старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 . Автобус марки Богдан А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Вказаний у клопотанні транспортний засіб відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки може містити відомості щодо обставин кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, відтак можуть бути використаний як докази в рамках кримінального провадження № № 0003326.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автобус марки Богдан А-09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та використовувався під час дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ТОВ «КИЙТРАНС-2005», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10