Справа №577/6218/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/531/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_3 26 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просив визнати недійсною ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу задовольнити у повному обсязі, внести до ЄРДР відомості відносно ПП Цілика та ОСОБА_4 та дати хід службовому розслідуванню й відкрити кримінальне провадження стосовно ПП Цілика та ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_3 апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Реалізація права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді здійснюється в передбаченому КПК порядку, в тому числі з дотриманням вимог щодо змісту апеляційної скарги та передбачуваності у КПК можливості її оскаржувати.

Водночас, не допускається зловживання процесуальним правом, тобто особа не може використовувати процесуальне право не за його призначенням, з іншою метою, ніж передбачено КПК України. В цьому випадку не допускається подання апеляційної скарги з іншою метою, ніж наведення доводів своїх вимог до апеляційної інстанції для подальшого їх вирішення апеляційним судом.

Так, як встановлено суддею-доповідачем апеляційного суду, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга містить образливі висловлювання на адресу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Зокрема, ОСОБА_3 аргументує незгоду з оскаржуваною ухвалою слідчого судді шляхом висловлення образ на адресу слідчого судді, зазначивши таке (далі цитата з апеляційної скарги): «лжесуддя котрий називає себе ОСОБА_1 », «недієздатна особа ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 несповна розуму і являється недієздатним».

Таким чином, ОСОБА_3 сформулював аргументи своєї процесуальної вимоги до суду апеляційної інстанції у виді образливих висловлювань, використавши їх щодо слідчого судді, які не відображають та не можуть відображати незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, що є очевидним проявом неповаги до суду.

Використання ОСОБА_3 у тексті апеляційної скарги наведених висловлювань вказує на зловживання ним правом на подання апеляційної скарги.

Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24 березня 2021 року у справі №937/1059/20, від 24 березня 2021 року у справі №937/1056/20, від 29 липня 2021 року у справі №264/6844/20, від 16 січня 2024 року у справі №991/7073/23. Верховний Суд у наведених вище судових рішеннях зазначив, що апеляційна скарга (касаційна скарга), яка містить образливі висловлювання на адресу суддів та суду, є неприйнятною.

Отже, встановлені обставини, позбавляють можливості апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити до розгляду, а також залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків з огляду на таке.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Відповідно до КПК рішенню про повернення апеляційної скарги, якщо особа не усунула недоліків, обов`язково передує процесуальне рішення про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте ч. 1 ст. 399 КПК України прямо передбачено, що таке процесуальне рішення, як залишення скарги без руху, застосовується до апеляційних скарг на вирок чи ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, вищенаведені особливості апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів (зокрема відсутність стадії відкриття апеляційного провадження, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб), унеможливлюють прийняття такого рішення щодо апеляційних скарг на такі ухвали.

Системне тлумачення відповідних положень глави 31КПК України дає змогу дійти висновку, що законодавець установив та ототожнив певні особливості апеляційної перевірки ухвал як слідчого судді, так і ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, які зумовлені насамперед характером цього виду судового рішення, необхідністю невідкладної перевірки його законності й обґрунтованості. Особливостями перевірки таких ухвал є: спрощений порядок подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду (ч. 2 ст. 395 КПК України); скорочений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді - протягом 5-ти днів з дня її оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, -з моменту вручення їй копії судового рішення; для особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчого судді та яка її оскаржує, - з дня отримання нею копії судового рішення (частини 1-1, 2, 3 ст. 395 КПК України; скорочений строк розгляду апеляції - не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 422, ч. 3 ст. 422-1 КПК України).

Отже, положення ст. 398 КПК України, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на такі ухвали слідчих суддів, суду з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ураховуючи наведене, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що у разі невідповідності вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

Таким чином, з урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам, які визначені у ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє можливості апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити до розгляду, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 разом з доданими до неї додатками підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2025 року, повернути ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня винесення судового рішення.

СуддяОСОБА_2