УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 Справа №607/2011/26 Провадження №1-кс/607/979/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 28 вересня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 28 вересня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадженнявід 31.12.2025 є безпідставною, не ґрунтується на матеріалах справи, більше того дізнавач не навів жодного належного обґрунтування мотивів винесення такої постанови, на підставі чого прийшов до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення.

Так, до початку судового розгляду вищевказаної скарги, слідчому судді надійшла копія постанови прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , згідно якої постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000135 скасовано, а відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 підтримали скаргу з підстав викладених у ній.

В судове засідання не з`явився дізнавач сектору дізнання ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, однак подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на заяву дізнавача, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача ОСОБА_5 .

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий суддя встановив, що постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2025 року кримінальне провадження №0000135 від 28 вересня 2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 30 січня 2026 року постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 28 вересня 2025 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 125 КК України, скасовано.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, з врахування того, що постанова дізнавача, що є предметом розгляду за даної скарги скасована прокурором, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 28 вересня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, необхідно закрити, оскільки предмет оскарження відсутній, а порушене право особи вже відновлено в досудовому порядку.

Керуючись ст.ст.303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000135 від 28 вересня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1