ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1415/25

Провадження № 11-кп/820/762/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02 травня 2025 року за №0000844 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року.

Після автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 листопада 2025 року визначено колегію суддів: головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що ознайомившись із матеріалами провадження, з`ясовано те, що ним, як слідчим суддею Хмельницького апеляційного суду надавався дозвіл на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, в зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів уважає, що самовідвід судді ОСОБА_2 з наведених підстав підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За таких обставин участь судді ОСОБА_2 у подальшому розгляді провадження виключається.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відтак, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідвід заявлений суддею ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02 травня 2025 року за №0000844 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3