Провадження №1-кп/761/3825/2025
В И Р О К

іменем України

08 серпня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження № 0000991 від 02.07.2025 об`єднанні з матеріалами кримінального провадження № 0001163 від 24.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костопіль Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

05.08.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов (вх. № 80699) обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 761/32864/25, № 1-кп/761/3825/2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/32864/25 між суддями від 05.08.2025 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Крім того, 05.08.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов (вх. № 80691) обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 761/32873/25, провадження № 1-кп/761/3827/2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/32873/25 між суддями від 05.08.2025 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.08.2025 об`єднано зазначені кримінальні провадження в одне провадження та призначено до розгляду обвинувальні акти в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропних речовин за таких обставин.

Так, 02.07.2025 приблизно о 16 год 40 хв, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою власного вживання без мети збуту.

Надалі 02.07.2025 приблизно о 17 год 00 хв, ОСОБА_2 який у лівій кишені одягнутої на ньому куртки, зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та знаходився за адресою: місто Київ, просп. Берестейський, 22, зупинено працівниками ВКП Шевченківського УТІ ГУНІ у місті Києві та на запитання поліцейських чи має останній при собі заборонені речовини, останній відповів, що у лівій кишені одягнутої на ньому куртки, зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП.

02.07.2025 у період часу з 18 год 28 хв по 18 год 39 хв, в ході затримання ОСОБА_4 за адресою: місто Київ, проспект Берестейський, 22, під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УПІ ГУНП у місті Києві, у останнього вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,656 г.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 , 24.07.2025 приблизно о 15 год 35 хв, перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. Загорівська, 3/15, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, з метою власного вживання без мети збуту.

24.07.2025 приблизно о 15 год 40 хв, ОСОБА_2 , який у лівій кишені одягнутих на ньому штанів зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та знаходився за адресою: місто Київ, вул. Загорівська, 3/15, зупинено працівниками Шевченківського УП ГУНП у місті Києві та на запитання поліцейських, чи має ОСОБА_2 при собі заборонені предмети, останній відповів, що у лівій кишені, одягнутих на ньому штанів зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві.

Надалі 24.07.2025 у період часу з 16 год 35 хв по 16 год 53 хв, за адресою: місто Київ, вул. Загорівська, 3/15, в ході затримання ОСОБА_5 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, у останнього вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,448 г.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальних проваджень, до обвинувальних актів прокурором додано клопотання про їх розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувальних актів за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувальних актів долучено письмові заяви ОСОБА_2 , які складені за участі захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден із розглядом обвинувальних актів за його відсутності у спрощеному порядку. Крім того, просить призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувальних актів у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд обвинувальних актів в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час дізнання не оспорював встановлені обставини і надав свою згоду на розгляд обвинувальних актів за його відсутності, що підтверджується доданими до обвинувальних актів заявами, в яких останній підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінальних проступків, вид психотропних речовин. Беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Крім того, просив призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Оскільки ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, враховує особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

З урахуванням наведеного, відсутності кількох пом`якшуючих обставин, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Також, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд виходить із характеру діянь, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінальних проступків, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і його мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних проступків і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням ним кримінальних проступків, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінальних проступків, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше судимий, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, при цьому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, а тому в порядку ст. 75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, такі обв`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визначене покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та зважаючи на те, що відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання про долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. А тому, процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 2, 7, 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 50, 65 - 67, 71, 72, 75, 76, 309 Кримінального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення експертиз, а саме:

-№ СЕ-19/111-25/41392-НЗПРАП від 09.07.2025, які складають 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави;

-№ СЕ-19/111-25/46345-НЗПРАП від 29.07.2025, які складають 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,656 г (квитанція № 637/SHEV_NARK/2025/133010/1) - знищити;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,448 г (квитанція № 707/SHEV_NARK/2025/133010/1) - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1