Справа № 488/248/25
Провадження № 1-кп/487/474/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі колегії: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_19 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України; ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_19 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч.ч.2, 3 ст.307 КК України; ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.11.2025 прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_16 терміну заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. На даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст..177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та судом при продовженні строку його дії, а більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подане ним клопотання підтримав.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_12 клопотання прокурора просила адовольнити частково, змінивши період утримакння ОСОБА_16 під домашнім арештом, надавши йому можливість працевлаштуватися з метою отримання доходу для матеріального забезпечення своєї родини, оскільки на його утриманні знаходиться неповнолітній син та дружина, яка також перебуває під домашнім арештом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданих клопотань та обвинувального акту, колегія суддів приходить до наступного.

Так відносно обвинуваченого ОСОБА_16 на даний час діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених положеннями ч.5 ст.194 КПК України, а саме: утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україн

Судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, однак строк дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого спливає 15.12.2025.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст..331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За положеннями ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За положеннями ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст..199 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені судом можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання стосовно ОСОБА_16 , суд приходить до висновку, що на даний час прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: той факт, що обвинувачений, усвідомлюючи, що у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, йому загрожує покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою його уникнення, може переховуватися від суду за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, незаконно вплинути на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до зміни показів; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, враховуючи той факт, що обвинувачений не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, при цьому злочин, вчинення якого ставиться у провину обвинуваченому має характер корисливого мотиву.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_16 строку дії запобіжного заходу суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу.

Так суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні інкримінованого особливо тяжкого кримінального правопорушення його суть та обставини. Таким чином, саме обраний відносно ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на стійке переконання суду, не надає можливості перешкоджанню інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_17 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Разом з тим, враховуючи період застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, відсутність даних, щодо порушення його умов, з метою забезпечення обвинуваченому реалізації його права на працю, отримання доходу для забезпечення своєї сім`ї, оскільки на утриманні ОСОБА_16 є неповнолітній син, матір якого обвинувачена ОСОБА_22 утримується під домашнім арештом, суд вважає за можливе змінити час перебування обвинуваченого під доманім арештом за адресою АДРЕСА_1 з забороною покидати місе проживання у період часу з 19-00 год до 06-00 год. наступного дня.

Продовжити до 11.02.2025 року строк дії обов`язку покладеного на обвинуваченого ОСОБА_16 , а саме: утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_14 , заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона потребує правової допомоги, однак за відсутності коштів самостійно не може оплатити його послуги.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити ОСОБА_14 захисника у порядку ст.53 КПК України.

Суд заслухавши клопотання обвинуваченої приходить до наступного.

Згідно до приписів п.п.1,2 ч.1 ст..49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст..52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою та якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У даному кримінальному провадженні захист обвіинуваченої ОСОБА_14 здійснював адвокат ОСОБА_23 на підставі Доручення №002-140001589, виданого 05.06.2024 року м Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручення видавалося на строк затримання та тримання ОСОБА_14 під вартою.

Ухвалою суду від 10.12.2025, запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_14 було змінено на домашній арешт. Таким чином, дія оручення №002-140001589 та повноваження адвоката ОСОБА_23 були припинені.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_21 за викликом суду в судове засідання в призначений час 10 та 11 грудня 2025 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, належним чином, про що свідчить її особиста розписка.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_21 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувачена ОСОБА_21 , будучи належним чином повідомленою про дату час та місце, до судових засідань призначених на 10 та 11 грудня 2025 року не прибула.

Про поважність причин своєї неявки, у судові засідання суду не повідомила.

З урахуванням зазначеного, клопотання прокурора є обгрунтованим.

На підставі ст.140 КПК України, суд вважає за необхідне розгляд даного провадження відкласти, а ОСОБА_21 доставити до суду 13.01.2026 на 13.00 годину приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.49, 53, 54, 142,143, 181, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною з 19-00 години до 06-00 години наступного дня залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці до 11.02.2026 (включно).

Продовжити до 11.02.2026 року строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_24 , а саме: утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_24 направити до ВП №1 МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_14 - задовольнити.

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатно правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000390 від 02.08.2023 за її обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

Забезпечити явку захисника до судового засідання на 13-00 годину 13 січня 2026 року.

Призначеного захисника зобов`язати до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000390 від 02.08.2023 та здійснити конфіденційне спілкування з підзахисною.

Прокурору надати можливість призначеному захиснику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 02.08.2023

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання призначене на 13.01.2026 року 13-00 год., приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного зазходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3