Справа №390/741/21
Провадження №1-кп/390/86/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальні провадження № 0000491 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.08.2005 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 26.12.2006 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.187, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 5 місяців;

30.04.2014 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 01.11.2018 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць 4 дні на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У середині квітня 2021 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 прибув до домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 з умислом на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, запропонував ОСОБА_6 придбати у нього автомобіль за грошові кошти в сумі 9000 гривен, на що останній погодився і добровільно передав ОСОБА_4 вищевказану суму. Після цього. ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідно поїхати по своїм справам і він поверне автомобіль або гроші на наступний день.

Заволодівши таким чином грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 9000,00 грн.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах він у холодну пору року приїхав до ОСОБА_6 та останній повідомив, що йому потрібна машина. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 купити у нього автомобіль, на що ОСОБА_6 погодився. ОСОБА_6 передав йому 9000,00 грн, але вони домовилися, що він ще поїздить декілька днів на автомобілі, але автомобіль він не віддав та гроші не повернув. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, вказано, що ОСОБА_4 має високі ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, думку прокурора, яка вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку, що наведені вище обставини знижують ступінь небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, та свідчать про його намагання стати на шлях виправлення, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази та судові витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження не обирати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1