УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

Справа №505/4417/25

Провадження №1-кс/505/1541/2025

19.12.2025р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.11.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.11.2025 року.

Слідчий суддя розглянувши матеріали скарги, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у скарзі, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та ін.

При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1ст. 303 КПК).

Так, слідчим суддею під час підготовки до розгляду матеріалів сказаної скарги було з`ясовано, що скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог чинного законодавства, а саме відсутній електронний підпис (КЕП) на скарзі, поданій через «Електронний суд», тобто порушено вимоги процесуального законодавства щодо форми документа. Вказана скарга подана ОСОБА_2 в електронному вигляді без підписання кваліфікованим електронним підписом (КЕП/ЕЦП).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом. Без нього документ не вважається електронним документом і не може бути підставою для відкриття провадження слідчим суддею.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», накладання КЕП гарантує, що після підписання до тексту скарги не вносилися зміни.

Крім того, ст. 110 КПК України вимагає, щоб процесуальне рішення чи скарга були підписані особою, що їх подає.

Оскільки, скарга ОСОБА_2 кваліфікованим електронним підписом (КЕП/ЕЦП) не підписана, то вона вважається не підписаною. Суд або інший орган, як правило, повертає таку скаргу, оскільки неможливо встановити особу заявника та підтвердити її волевиявлення.

Керуючись ст. ст. 2, 24, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у скарзі голови ГО «Антикорупційна рада Подільського району Одеської області» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1