Справа № 601/122/26
Провадження № 1-кс/601/57/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області зі скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник просить: витребувати кримінальне провадження № 0000142 від 07.09.2022 з Кременецького відділення поліції за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова 5, провірити законність і не законність розслідування кримінальної справи чи були дотримані норми КПК України під час досудового розслідування; з`ясувати чи відбиралися за фактом надання неправдивих показів у Кременецькому районному суді під час слухання цивільної справи №601/203/21 у свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному проваджені № 0000142 від 07.09.2022; чи вживалися слідчі розшукові дії чи з`ясувало слідство де перебували документи станом на 2020- 2021 роки, оскільки на відео аудіо фіксації судового засідання по справі 0000142 від 07.09.2022 оригінал знаходиться у справі, свідок ОСОБА_4 не могла пояснити де оригінали документів перебувають, а оскільки в 2020 році від імені ОСОБА_2 не відома особа уклала договір оренди землі із ФГ Україна Агро Сервіс на 49 років, оскільки по даному факту, відкрито кримінальне провадження № 0000175 від 18.12.2021; чи з`ясувало слідство на яких законних підставах ОСОБА_4 використовувала довіреність виписану від ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 після припинення повноважень ОСОБА_4 у 2020 році і вона передала дану довіреність іншим особам; чи вживалися слідчі розшукові дії відносно доказів які перебувають оригінали в Кременецькому районному суді по справі 601/1948/21 які були подані 26.07.2022 адвокатом ОСОБА_5 -Депутат; чи відбирилися пояснення ОСОБА_5 - Депутат звідки їй відомі факти, що оригінали долучених копій документів по справі 601/1948/21 знаходяться у сторони відповідача, дані свічення мають пряме відношення до кримінальної справи № 0000142 від 07.09.2022; чи відбиралися пояснення по справі № 601/1948/21 у сторони відповідача ФГ Україна Агро Сервіс, звідки вона володіє оригіналами документів, дані свічення мають пряме відношення до кримінальної справи №0000142 від 07.09.2022; чи вживалися слідчі розшукові заходи чи провірялася інформація, яка надавалася у 2025 році до Кременецького районного суду по справі №601/243/25 відповідно до ухвали Кременецького районного суду; витребувати від відповідача ФГ Україна ОСОБА_6 оригінали письмових доказів, що оригінали документів до яких відкрито кримінальне провадження 0000142 від 07.09.2022 перебувають у Василевської дані письмові докази завірені печаткою ФГ Україна Агро Сервіс і підписом ОСОБА_7 долучено до матеріалів справи оригінали знаходяться у суді по справі № 601/243/25; чи вживалися слідчі розшукові заходи чи провірялася інформація яка надавалася у 25.09.2025 до Кременецького районного суду по справі 601/243/25; відповідно до ухвали Кременецького районного суду витребувати від відповідача ФГ Україна ОСОБА_6 оригінали письмових доказів а саме до яких відкрито кримінальне провадження 0000142 від 07.09.2022 із свічення адвоката дані оригінали документів перебувають у Василевської станом на 25.09.2025 дані письмові докази завірені підписом адвоката ОСОБА_5 25.09.2025 оригінали перебувають у матеріалах справи № 601/243/25; оскільки хід досудового розслідування скаржниці не відомий усі докази по справі вона надавала, постанови про закриття вона не отримала, її права були обмежені і її не визнано потерпілою. У разі не дослідження усіх доказів і фактів не дотримання КПК України слідчим або дізнавачом або прокурором винесена постанова про закриття кримінального провадження 0000142 від 07.09.2022 скаржниця вважає, що дана постанова є передчасною і необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню слідчим суддею направлення на додаткове розслідування. Просить в судовому порядку визнати її потерпілою по даному кримінальному проваджені № 0000142 від 07.09.2022.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчий суддя виходить з того, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України. скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги та долучених матеріалів до поданої скарги, зокрема Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 07.09.2022, 06.09.2022 до Кременецького РВП надійшов лист № 51-3075 із Кременецької окружної прокуратури про те, що надійшла ухвала Шумського районного суду Тернопільської області про внесення відомостей до ЄРДР за фактом надання неправдивих показів у Кременецькому районному суді Тернопільської області під час слухання у цивільній справі № 601/203/21 за позовом ОСОБА_2 , 1985 р.н., жительки АДРЕСА_1 . Заявник чи потерпілий: зазначено матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що до скарги не долучено жодного доказу на підтвердження у ОСОБА_2 статусу заявника, у тому числі не долучено копії заяви про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000142 від 07.09.2022.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не підтвердила свого статусу як заявника (особи, яка зверталася із заявою про вчинення злочину), а також зважаючи на те, що КПК України не передбачає можливості призначення до розгляду в судовому засіданні для вирішення по суті скарги, поданої особою, яка не має права на її подання, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення скарги особі, яка її подала.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Отже, за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених в одному із пунктів, наведених у ч. 2 ст. 304 КПК, у слідчого судді виникає не право, а обов`язок повернути скаргу особі, яка її подала.

Так, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права на її подання (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про повернення поданої ОСОБА_2 скарги.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги частини 7 статті 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність органу досудового розслідування Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути особі, яка її подала на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1