Провадження №1-кп/761/4224/2025
В И Р О К

іменем України

23 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 12.09.2025, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до положень ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 12.09.2025 приблизно о 10 год. 50 хв., перебуваючи неподалік станції метро «Шулявська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на зупинці громадського транспорту, виявив на асфальті, полімерний пакетик закритий пазовою застібкою в якому містилась речовина білого кольору, а саме психотропна речовина - РVP. У цей час, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - РVP, для особистого вживання без збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_2 , вказаний полімерний пакетик, закритий пазовою застібкою, в якому містилась речовина білого кольору, а саме психотропна речовина - PVP, шляхом підняття придбав та помістив до правої кишені джинсів, чорного кольору в котрі він був одягнений в той час, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12.09.2025 ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - PVP, пішки попрямував на вхід до станції метро «Шулявська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, приблизно об 11 год. 10 хв., перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро був зупинений працівником поліції та, на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у правій кишені джинсів, чорного кольору в котрі він був одягнений, знаходиться психотропна речовина, яку він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_2 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок. В ході особистого обшуку ОСОБА_2 та в присутності двох понятих чоловічої статі з правої кишені джинсів, чорного кольору в котрі він був одягнений той час, вилучений полімерний пакетик закритий пазовою застібкою в якому містилась речовина білого кольору, а саме психотропна речовина - PVP.

Так, у вилученій 12.09.2025 на станції метро «Шулявська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві в ОСОБА_2 та наданій на дослідження речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,251 г. PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці 1, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше не судимий відповідно до положень ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням наведеного, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді пробаційного нагляду на певний строк.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його постановлення на облік органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3565 /три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять / гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Речові докази:

-психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP, масою 0, 251 г.- знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя