Справа № 203/8342/25
Провадження № 1-кс/0203/5046/2025
УХВАЛА

17 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 14 листопада 2025 року за вих.№0095-5-С, заявлене у кримінальному провадженні № 0000095, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 14 листопада 2025 року за вих.№0095-5-С в порядку ст. 220 КПК України, заявлене у кримінальному провадженні № 0000095.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17 листопада 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 18 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року призначено судове засідання розгляду вказаної скарги.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 заявив про залишення цієї скарги без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_5 не є ані заявником, ані потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні, не має іншого статусу, який би надавав особі право оскарження у кримінальному провадженні, тому просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя дослідивши заяву скаржника приходить наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що представник скаржника клопотав про залишення без розгляду скарги, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для її розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 14 листопада 2025 року за вих.№0095-5-С, заявлене у кримінальному провадженні № 0000095 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний тексту хвали оголошений учасникам 18 грудня 2025 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1