Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/894/26
Провадження 1-кс/279/155/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000010 від 07.01.2026 року, за ч.1 ст.382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчої судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000010 від 07.01.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , посягаючи на суспільні відносини у сфері правосуддя, вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2023 у справі № 279/1518/23 ОСОБА_5 визнано виїзною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що мало місце 28.02.2023, за керування автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом та відповідно до постанови накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гри. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, про що ОСОБА_5 належним чином була повідомлено.

Однак, ОСОБА_5 достовірно знаючи про факт притягнення її до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, діючи з прямим умислом, свідомо ігноруючи судове рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. ІЗ Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи у власних інтересах, продовжила користуватись транспортним засобом, та постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.08.2023 у справі № 279/3476/23 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке мало місце 29.05.2023, за керування автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, яка (постанова) набрала законної сили, про що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена.

Продовжуючи свої неправомірні дії, діючи з прямим умислом, з метою задоволення своїх власних потреб, свідомо ігноруючи судові рішення, ОСОБА_5 продовжила керувати транспортним засобом та постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2024 у справі № 279/274/24 визнана винного за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке мало місце 03.01.2024, за керування автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 три. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, яка (постанова) набрала законної сили, про що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена.

Водночас, ОСОБА_5 усвідомлюючи факт неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортним засобом, продовжила умисно ігнорувати покладені на неї обмеження, керувати транспортним засобом та постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.2024 у справі №279/444/24 ОСОБА_5 визнано винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке мало місце 16.01.2024, за керування автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_2 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гри. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, яка (постанова) набрала законної сили, про що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена.

Однак, незважаючи на ухвалені ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про накладення адміністративних стягнень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, яка (постанова) набрали законної сили, ОСОБА_5 продовжила свої умисні протиправні дії, а саме здійснювала керування транспортним засобом та постановами судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від у справі №279/1079/25, яке мало місце 11.02.2025, за керування автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_3 та у справі 19.03.2025 № 279/3065/25 від 16.06.2025, яке мало місце 09.05.2025, за керування автомобілем марки ВАЗ 2103 НОМЕР_4 , ОСОБА_5 визнано винного у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гри. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років, яка (постанова) набрала законної сили, про що ОСОБА_5 була належним чином повідомлена.

При цьому, ОСОБА_5 систематично продовжуючи свою умисну, протиправну поведінку, свідомо ігноруючи судові рішення щодо позбавлення її права керування транспортними засобами, продовжила керування автомобілем марки «ВАЗ 2107» НОМЕР_5 та 06.01.2026, близько 19 год. 00 хв., рухаючись по автодорозі «Коростень-Грозине», поблизу с. Грозяне, Житомирської області була зупинена працівниками СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно, ОСОБА_5 в період з 28.02.2023 по 06.01.2026 умисно, систематично не виконувала постанови суду, прийняті за результатами розгляду протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, що набрали законної сили, в частині позбавлення її права керування транспортними засобами.

По даному факту 07 січня 2026 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

02 лютого 2026 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

03 лютого 2026 року було направлено в порядку статті 93 КПК України запит про отримання належним чином завірених пояснень та копій відеозаписів з матеріалів судових справ - справа № 279/3065/25 від 16.06.2025 року, справа № 279/442/25 від 19.03.2025 року, - справа № 279/444/24 від 15.04.2024 року, справа № 279/274/24 від 28.03.2024 року , справа № 279/3476/23 від 10.08.2023 року та справа № 279/1518/23 від 04.05.2023 року.

05 лютого 2026 року надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 про те що отримати вказану інформацію можливо у відповідності до ст. 160 КК України, зокрема звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, для отримання важливих речових доказів, можливості зробити копії, які приєднати до провадження в якості речових необхідні документи щодо судових справ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.5 ст. 126 КУпАП, яка знаходиться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 8 ч.1ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Отримання доступу до вказаної інформації, згідно КПК України, можливо лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої зазначається в клопотанні, не відноситься до документів, до яких згідно ст.161 КПК України заборонено доступ; також не отримується під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР №0000010 від 07.01.2026 року, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 02.02.2026 року, запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.02.2026 року, відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 на запит від 05.02.2026 року.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України і в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно витребувати документи, які перебувають у юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000010 від 07.01.2026 року задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме до судових справ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.5 ст. 126 КУпАП - пояснень ОСОБА_5 , відеозаписів з портативних відеорегістраторів та протоколів про адміністративні правопорушення складених на ОСОБА_5 з можливістю отримати належним чином завірені копії (справа № 279/3065/25 від 16.06.2025 року, справа № 279/442/25 від 19.03.2025 року, - справа № 279/444/24 від 15.04.2024 року, справа № 279/274/24 від 28.03.2024 року, справа № 279/3476/23 від 10.08.2023 року та справа № 279/1518/23 від 04.05.2023 року), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9