УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

«15» січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

«03» грудня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

Скарга обґрунтована наступним. 27.11.2025р. старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , виніс постанову про зупинення досудового розслідування, згідно якої досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2024р., за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, - на підставі п.2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, зупинено. Вказана постанова ґрунтується на тому, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на даний час не встановлено, а їх неодноразова та систематична неявка свідчить про ухилення від органів досудового розслідування, а тому виникли підстави для зупинення досудового розслідування згідно з пунктом 2, 3 частини першої статті 280 КПК України - у зв`язку з тим, що підозрювані переховуються від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Вважає, що оскаржувана постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.ст. 110, 280 КПК України, а саме, висновки слідчого про зупинення кримінального провадження є необґрунтовані, а прийняте рішення є передчасним. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Частиною 2 ст. 280 КПК України встановлено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Таким чином, прийняття рішення про зупинення кримінального провадження можливо лише після виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, а також всіх дій для здійснення розшуку підозрюваного. Вимогами ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора передбачені в частині 5 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Як вбачається з оспорюваної постанови слідчого, у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024р. за № 0000288, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Київською обласною прокуратурою. 10.06.2025р. старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , виніс постанову про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. 10.06.2025р. старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , виніс постанову про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. 23.07.2025р. старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , виніс постанову про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України. 23.07.2025р. старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , виніс постанову про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якої ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України. 27.11.2025р. старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , виніс постанову про зупинення досудового розслідування, згідно якої, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2024р., за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, - на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваних, а також у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Вказана постанова ґрунтується на тому, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на даний час не встановлено, а їх неодноразова та систематична неявка свідчить про ухилення від органів досудового розслідування, а тому виникли підстави для зупинення досудового розслідування згідно з пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України. Водночас, з постанови старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 , погодженої прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , від 27.11.2025р. про зупинення досудового розслідування відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_3 вбачається, що це рішення є таким, що прийнято передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.У даній постанові слідчого про зупинення досудового розслідування не зазначено про те, які заходи, вживалися слідчим, прокурором із проведенням достатнього обсягу необхідних слідчих та процесуальних дій щодо встановлення місцезнаходження підозрюваних з дня винесення постанов про підозру від 10.06.2025р. до винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування від 27.11.2025р., що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливає на законність прийнятого слідчим рішення. Сам текст оскаржуваної постанови зводиться до цитування змісту підозри, без зазначення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . За таких умов, вважає, що оспорювана постанова не містить достатньої мотивації рішення про зупинення досудового розслідування. Таке рішення носить суто формальний характер, що є неприпустимим, протирічить правилам КПК України, та є підставою для скасування оспорюваної постанови слідчого про зупинення досудового розслідування. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.07.2024р. у справі № 761/23153/24. Слід зазначити і про те, що посилання слідчого у оспорюваній постанові на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 на даний час не встановлено, не відповідає дійсності, що вбачається з наступного: По перше: клопотанням від 26.07.2025р. адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звертався до старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 з проханням провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Республіці Польща (ul. Antoniego Malczewskiego 17, 02-617 Warszawa). Дане клопотання було обґрунтоване наступним: « ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, 12.02.2022р. ОСОБА_3 виїхав з території України, і з 2022 року він постійно проживає за наступною адресою: АДРЕСА_2 . В підтвердження того, що ОСОБА_3 постійно проживає в Республіці Польща, надаю наступні документи: - копію паспорта ОСОБА_3 для виїзду за кордон, з відміткою про в`їзд з території України 12.02.2022р.; - копію посвідки на проживання ОСОБА_3 у Республіці Польща від 14.03.2025р.; - копію договору оренди від 31.12.2024р., в підтвердження того, що ОСОБА_3 орендує у Республіці Польща, за адресою АДРЕСА_2 , житлове приміщення, в якому він постійно проживає. За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 тривалий час відсутній за зареєстрованим місцем проживання в Україні ( АДРЕСА_1 ) внаслідок того, що він з 2022 року постійно проживає у Республіці Польща ( АДРЕСА_2 ), останній з поважних та об`єктивних причин не зможе з`явитися до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області 28.07.2025р., 29.07.2025р., 30.07.2025р. для проведення допиту. Слід зазначити і про те, що ОСОБА_3 має намір сприяти слідству у всебічному, повному і неупередженому розслідуванні кримінального провадження № 0000288 внесеному до ЄРДР 15.08.2024 року, а тому, з метою проведення ефективного досудового розслідування вважаю за доцільне провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Республіці Польща (ul. Antoniego Malczewskiego 17, 02-617 Warszawa)». До даного клопотання долучались такі документи: - копія паспорта ОСОБА_3 для виїзду за кордон, з відміткою про в`їзд з території України 12.02.2022р.; - копія посвідки на проживання ОСОБА_3 у Республіці Польща від 14.03.2025р.; - переклад посвідки на проживання ОСОБА_3 у Республіці Польща від 14.03.2025р. на Українську мову;- копія договору оренди від 31.12.2024р., в підтвердження того, що ОСОБА_3 орендує у АДРЕСА_2 , житлове приміщення, в якому він постійно проживає. По друге: клопотанням від 30.07.2025р. адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , вдруге звертався до старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 з проханням провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Республіці Польща (ul. Antoniego Malczewskiego 17, 02-617 Warszawa). Дане клопотання було обґрунтоване наступним: « ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, 12.02.2022р. ОСОБА_3 виїхав з території України, і з 2022 року він постійно проживає за наступною адресою: АДРЕСА_2 . В підтвердження того, що ОСОБА_3 постійно проживає в Республіці Польща, мною, як його представником, разом з клопотанням від 26.07.2025р. надавались до слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області наступні документи: - копіяпаспорта ОСОБА_3 для виїзду за кордон, з відміткою про в`їзд з території України 12.02.2022р.; - копія посвідки на проживання ОСОБА_3 у Республіці Польща від 14.03.2025р.; копія договору оренди від 31.12.2024р.; - переклад посвідки на проживання ОСОБА_3 у Республіці Польща від 14.03.2025р. на Українську мову; - копія договору оренди від 31.12.2024р., в підтвердження того, що ОСОБА_3 орендує у АДРЕСА_2 , житлове приміщення, в якому він постійно проживає. За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 тривалий час відсутній за зареєстрованим місцем проживання в Україні ( АДРЕСА_1 ) внаслідок того, що він з 2022 року постійно проживає у Республіці Польща ( АДРЕСА_2 ), останній з поважних та об`єктивних причин не має можливості з`являтися до Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області 28.07.2025р., 29.07.2025р., 30.07.2025р. для проведення допиту. Слід зазначити і про те, що ОСОБА_3 має намір сприяти слідству у всебічному, повному і неупередженому розслідуванні кримінального провадження № 0000288 внесеному до ЄРДР 15.08.2024 року, а тому, з метою проведення ефективного досудового розслідування вважаю за доцільне провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Республіці Польща (ul. Antoniego Malczewskiego 17, 02-617 Warszawa)». До даного клопотання долучався переклад на Українську мову договору оренди від 31.12.2024р., який засвідчує те, що ОСОБА_3 орендує у АДРЕСА_2 , житлове приміщення, в якому він постійно проживає. По трете: клопотанням від 07.08.2025р. адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , втрете звертався до старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 з проханням провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Республіці Польща (ul. Antoniego Malczewskiego 17, 02-617 Warszawa). Дане клопотання було обґрунтоване наступним: «Клопотаннями, які датовані 26.07.2025р. та 30.07.2025р., адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звертався до старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 з проханням провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Республіці Польща (ul. Antoniego Malczewskiego 17, 02-617 Warszawa). Дані клопотання ґрунтуються на тому, що ОСОБА_3 тривалий час відсутній за зареєстрованим місцем проживання в Україні ( АДРЕСА_1 ) внаслідок того, що він з 2022 року постійно проживає у Республіці Польща ( АДРЕСА_2 ), а тому, з метою проведення ефективного досудового розслідування є доцільним провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Республіці Польща (ul. Antoniego Malczewskiego 17, 02-617 Warszawa). В підтвердження того факту, що ОСОБА_3 постійно проживає у Республіці Польща, до клопотань долучались наступні докази: - копія паспорта ОСОБА_3 для виїзду за кордон, з відміткою про в`їзд з території України 12.02.2022р.; - копія посвідки на проживання ОСОБА_3 у Республіці Польща від 14.03.2025р.; - переклад посвідки на проживання ОСОБА_3 у Республіці Польща від 14.03.2025р. на Українську мову; - копія договору оренди від 31.12.2024р., в підтвердження того, що ОСОБА_3 орендує у АДРЕСА_2 , житлове приміщення, в якому він постійно проживає; - переклад на Українську мову договору оренди від 31.12.2024р., в підтвердження того, що ОСОБА_3 орендує у АДРЕСА_2 , житлове приміщення, в якому він постійно проживає. Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, станом на 07.08.2025р. старшим слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції ОСОБА_5 не розглянуто клопотання від 26.07.2025р. та від 30.07.2025р., з якими адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звертався до останнього з проханням провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Республіці Польща (ul. Antoniego Malczewskiego 17, 02-617 Warszawa)». До даного клопотання долучались такі документи: - копія довідки про реєстрацію на тимчасове проживання та її переклад на Українську мову; - копія посвідчення особи з інвалідністю (сина ОСОБА_3 ) та його переклад на Українську мову; - копія рішення про інвалідність (сина ОСОБА_3 ) та його переклад на Українську мову. По четверте: адвокатським запитом від 14.08.2025р. адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звертався до старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 з проханням повідомити про результати розгляду клопотань, які датовані 26.07.2025р., 30.07.2025р., 07.08.2025р., з якими адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звертався до старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 , з проханням провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Республіці Польща (ul. Antoniego Malczewskiego 17, 02-617 Warszawa). По п`яте: адвокатським запитом від 22.08.2025р. адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , вдруге звертався до старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 з проханням повідомити про результати розгляду клопотань, які датовані 26.07.2025р., 30.07.2025р., 07.08.2025р., з якими адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звертався до старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 , з проханням провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Республіці Польща (ul. Antoniego Malczewskiego 17, 02-617 Warszawa). По шосте: супровідним листом від 25.08.2025р. старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_5 надіслав захиснику ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.07.2025р., з якої вбачається, що даний слідчий був ознайомлений як з клопотанням від 26.07.2025р. (яке було зареєстровано у слідчому управлінні Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області 28.07.2025р.), з яким адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звертався до старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 з проханням провести допит ОСОБА_3 через Посольство України в Республіці Польща (ul. Antoniego Malczewskiego 17, 02-617 Warszawa), так і здолученими до нього доказами, які підтверджують той факт, що 12.02.2022р. ОСОБА_3 виїхав з території України, і з 2022 року, і він постійно проживає за наступною адресою: АДРЕСА_2 . По сьоме: як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2025р. у справі № 760/30081/25, ОСОБА_3 приймав участь у даному засіданні в режимі відеоконференції, де називав свої анкетні дані та місце проживання - АДРЕСА_2 . В даному судовому засіданні приймав участь і старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_5 . Таким чином, відповідно, станом на 27.11.2025р. - день винесення оспорюваної постанови про зупинення досудового розслідування, старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_5 було достеменно відомо про те, що з 2022 року ОСОБА_3 постійно проживає за наступною адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Приписами ч. 2 ст. 135 КПК України визначено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житловоексплуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Частиною 6 статті 135 КПК України визначено, що повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Згідно з ч. 7 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва. Частиною 9 статті 135 КПК України визначено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж затри дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Поважними причинами неприбуття особи на виклик (у відповідності до статті 138 Кримінального процесуального кодексу України є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик. Статтею 139 Кримінального процесуального кодексу України передбачені наслідки неприбуття на виклик. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження. Як вбачається з оспорюваної постанови про зупинення досудового розслідування від 27.11.2025р., досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 було розпочато 15.08.2024р. Натомість ОСОБА_3 виїхав з території України до Республіки Польща у 2022 році, де постійно останній і проживає у АДРЕСА_2 . Отже, відповідно, до виїзду ОСОБА_3 з території України до Республіки Польща, останній у порядку ч. 1 ст. 135 КПК України слідчим і прокурором не викликався. Положеннями ст. 542 КПК України передбачено Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження, яке полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків тощо. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження. Як зазначалося вище, згідно вимог ч. 7 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва. Орган досудового розслідування був належним чином повідомлений про те, що підозрюваний ОСОБА_3 постійно проживає за межами України, так як ним, через свого захисника, надавались старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_5 допустимі та належні докази країни перебування, точної адреси місця його постійного проживання (місто, вулиця, номер будинку). Разом з тим, слідчим слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції ОСОБА_5 в порушення норм КПК України жодної повістки про виклик ОСОБА_3 за адресою його постійного місця проживання - Республіка Польща, місто Варшава, 02-496, Henryka Brodatego, 14, 25B, не надсилалось. Також, органом досудового розслідування, не було здійснено жодних дій на виконання вимог ст. 542 та ч. 7 ст. 135 КПК України стосовно виклику підозрюваного ОСОБА_3 .Таким чином, стороною обвинувачення не були вжиті всі можливі та достатні заходи, передбачені ст. 542 та ст. 135 КПК України, для виклику підозрюваного ОСОБА_3 до органу досудового розслідування і, відповідно, його належного повідомлення згідно приписів ст. 136 КПК України про необхідність явки до слідчого на вказані слідчим дати та час. Порушення слідчим вимог ст. 542 КПК України та ч. 7 ст. 135 КПК України стосовно виклику підозрюваного ОСОБА_3 , також є самостійною та безумовною підставою для скасування оспорюваної постанови слідчого про зупинення досудового розслідування. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2025р. у справі № 761/38886/25, в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2024р. у справі № 711/8452/24 та в ухвалі слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2025р. у справі № 183/6286/21. З огляду на зазначене, просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_5 , погоджену прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , від 27.11.2025р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2024р., за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

03 грудня 2025 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 03 грудня 2025 року).

Ухвалою від 15 грудня 2025 року відкрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування; призначено судовий розгляд скарг.

Захисник приймав участь в судовому засвіданні в режимі відеоконференцзв`язку, скаргу підтримав з підстав, які в ній викладені.

Підозрюваний приймав участь в судовому засвіданні в режимі відеоконференцзв`язку, підтримав позицію свого захисника.

Слідчий в судове засідання з`явився, проти здоволення скарги заперечував. Вказав, що постанова про зупинення досудового розслідування є обгрунтованою. Надана захисником адреса ймовірного місця перебування підозрюваного не може бути перевірена. Вважає, що на цей час підозрюваний переховується від органу доудового розслідування. Також, звернув увагу, що у даному кримінальному провадженні було ініційовано звернення до уповноважених органів республіки Польща з приводу надання міжнародної правової допомоги.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до Повідомлення про підозру від 10 червня 2025 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі - агресору (пособництво), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки, передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави - агресора, за попередньою змовою групою осіб.

Вказане повідомлення про підозру отримав ОСОБА_8 , голова Наглядової ради АТ «Мономах».

Також, вказане повідомлення про підозру направлено засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою про оголошення підозрюваного у розшук від 16 червня 2025 року постановлено оголосити ОСОБА_3 у розшук, здійснення розшуку доручено співробітникам ГУ «І» ДЗНД СБ України.

Слідчим суддею також досліджено Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. ст. 40 та 41 КПК України).

Як вбачається з листа 4 управління Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 23 червня 2025 року, на виконання доручення №51/12-2469 від 17.06.2025 в рамках кримінального провадження №0000288 від 15.08.2024, 19.06.2025 заведено оперативно розшукову справу категорії «розшук» №2381.

Повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 23 липня 2025 року, ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, тобто у вчиненні громадянином України провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором за попередньою змовою групою осіб.

Вказане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри вручено ОСОБА_9 , який є рідним братом підозрюваного, голові наглядової ради АТ «Мономах» ОСОБА_8 , а також направлено засобами поштового зв`язку на адресу місця реєстрації підозрюваного.

Судом також досліджено корінці повісток про виклик від 23 липня 2025 року, які були отримані ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_3 .

Як вбачається з листа 4 управління Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України щодо виконання доручення, а також інформації про особу, ОСОБА_9 є рідним братом ОСОБА_3 , зареєстрований з ним за однією адресою.

Судом також досліджено інформацію Адміністрації Державної прикордонної служби України від 03.06.2025 року з якої вбачається, що ОСОБА_10 12.02.2022 року перетнув кордон України.

Постановою про зупинення досудового розслідування від 27 листопада 2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2024р., за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, на підставі п.п.2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваних, а також необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Також, у вказаній постанові зазначено, що за встановленими під час досудового розслідування обставинами 10.06.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України. Того ж дня, у відповідності до п. 1 ст. 135 КПК України за адресою реєстрації ОСОБА_7 , направлено повістки про виклик останнього на 14.06.2025, 15.06.2025 та 16.06.2025, з метою допиту в якості підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого для проведення слідчих дій, у зазначені дати без поважних причин не з`явився. У зв`язку з цим, з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні, 16.06.2025 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області майором юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України за адресою реєстрації ОСОБА_11 , направлено повістки про виклик останнього на 14.06.2025, 15.06.2025 та 16.06.2025, з метою допиту в якості підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_11 будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого для проведення слідчих дій, у зазначені дати без поважних причин не з`явився. У зв`язку з цим, з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні, 16.06.2025 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області майором юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук. В подальшому 23.07.2025 за встановленими під час досудового розслідування обставинами ОСОБА_7 та ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України. Крім того, 23.07.2025 року, відповідно до ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, повторно направлено повістки, а також вручено їх під розписку дорослому члену сім`ї про виклик ОСОБА_7 на 28.07.2025, 29.07.2025 та 30.07.2025 з метою допиту в якості підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого для проведення слідчих дій, у зазначені дати без поважних причин не з`явився. Також, 25.07.2025 року, відповідно до ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, повторно направлено повістки, а також вручено їх під розписку дорослому члену сім`ї про виклик ОСОБА_11 на 28.07.2025, 29.07.2025 та 30.07.2025 з метою допиту в якості підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_11 будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитися до слідчого для проведення слідчих дій, у зазначені дати без поважних причин не з`явився. Крім того, 10.11.2025 року, відповідно до ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, повторно направлено повістки, про виклик ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 на 26.11.2025 з метою допиту у якості підозрюваного, одночасного допиту двох вже раніше допитаних осіб, а також надання зразків почерку та голосу відповідно до постанови про відібрання зразків, що винесена старшим слідчим СУ ГУ СБ України від 10.11.2025 року у кримінальному провадженні №0000288 від 15.08.2024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024. 10 листопада 2025 року старший слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, майор юстиції ОСОБА_5 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрювані переховуються від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024. 26.11.2025 у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, старший слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, відновив досудове розслідування. Однак, 26.11.2025 підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_11 будучи належним чином повідомлені про необхідність з`явитися до слідчого для проведення слідчих дій, у зазначену дату без поважних причин не з`явилися. 26.11.2025 компетентним органам Республіки Польща скеровано запит (№19-420вих-25) про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України Оскільки місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на даний час не встановлено, а їх неодноразова та систематична неявка свідчить про ухилення від органів досудового розслідування, а також у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва виникли підстави для зупинення досудового розслідування згідно з пунктом 2, 3 частини першої статті 280 КПК України - у зв`язку з тим, що підозрювані переховуються від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Слідчим суддею також досліджено клопотання про визнання поважними причини неприбуття для проведення допиту та проведення допиту через Посольство України в Республіці Польща з додатками, клопотання про проведення допиту через Посольсьво України в Республіці Польща, адвокатський запит (від 22.08.2025 року), Постанову про відмову в задоволенні клопотання від 30 липня 2025 року, Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Таким чином, вручення повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри здійснено в порядку передбаченому КПК України.

Захисник в судовому засіданні вказував на те, що його підзахисний перебуває за кордоном, про що він повідомляв слідчого, слідчим суддею досліджені віповідні клопотання захисника в яких останній просив допитати підозрюваного через посольство України в Республіці Польща.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що такий порядок проведення допиту не відповідає положенням КПК України.

Слідчий суддя також зважає на те, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

При цьому, матеріали справи місять докази того, що підозрюваних було оголошено у розшук.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 541 КПК України, терміни, що їх вжито в цьому розділі Кодексу, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: міжнародна правова допомога - проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

Згідно до ч. 1 ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Процесуальні питання пов`язані з міжнародною правовою допомогою врегульовані главою 43 КПК України.

Статтею 552 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми запиту про міжнародну правову допомогу, зокрема і щодо допиту особи як свідка, потерпілого, експерта, підозрюваного або обвинуваченого.

Як вбачається з листа Київської обласної прокуратури, у кримінальному провдженні № 0000288 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024 року направлено клопотання про надання міжнародної правової допомоги до Національної прокуратури Республіки Польща.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України наявність необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, є окремою підставою для зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Згідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування від 27 листопада 2025 року вбачається, що підставою для зупинення є те, що підозрювані переховуються від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Вказана Постанова відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 110 КПК України.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена слідчим за погодженням з прокурором на підставі та у відповідності до вимог КПК України, підстав для її скасування слідчим суддею не встановлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 280, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1