Провадження № 1-кс/243/67/2026
Справа № 243/1250/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 від 07.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 від 07.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.02.2026 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні горища, стрілець ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив самогубство шляхом пострілу в голову з автоматичної зброї. (ЄО №3273 від 07.02.2026) 07.02.2026 в період часу з 21 год. 08 хв. по 21 год. 38 хв. слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2 в приміщенні горища. Де при огляді було виявлено та оглянуто труп військовослужбовця ВЧ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками самогубства шляхом пострілу у голову з автоматичної зброї. Під час огляду було вилучено: предмет, зовні схожий на автомат АК-74 із маркуванням НОМЕР_2 1981 року випуску та магазин, які були поміщені до полімерного мішку, горловину якого було скріплено ниткою, опечатаною склейкою із №NPU-0462830; двадцять п`ять предметів зовні схожі на патрони, які були вилучені з магазину та один предмет зовні схожий на патрон, який був вилучений із патронника предмета зовні схожого на автомат АК-74 із маркуванням НОМЕР_2 1981 року випуску, які були поміщені до полімерного сейф пакету №PSP1149029; два предмети зовні схожі на гільзи, які були виявлені на підлозі, та які були поміщені до полімерного сейф пакету №PSP1149030; мобільний телефон марки «ZTE Blade A36», Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , який був вилучений та поміщений до полімерного сейфпакету №PSP1149031; змиви на марлевий тампон з предмета зовні схожого на автомат АК-74 із маркуванням НОМЕР_2 1981 року випуску, а саме: змиви зі спускового гачка, запобіжника, затвора, цівка, рукоятки, які були поміщені до паперового конверту, опечатаного склейкою №NPU-0462828; змиви на марлевий тампон з лівої та правої долоні трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були поміщені до паперового конверту, опечатаного склейкою №NPU-0462829. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказані речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаному майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, вищевказані предмети, на яких можливо наявні сліди кримінального правопорушення, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберігання яких передбачено ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину. Арешт майна допускається, в тому числі з метою збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, з метою проведення судових експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Враховуючи наведене слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно з витягом з ЄРДР №0000254 від 07.02.2026, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України (ЄО №3273 від 07.02.2026).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.02.2026 в період часу з 21 год. 08 хв. по 21 год. 38 хв. слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2 в приміщенні горища. Де при огляді було виявлено та оглянуто труп військовослужбовця ВЧ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками самогубства шляхом пострілу у голову з автоматичної зброї. Під час огляду було вилучено: предмет, зовні схожий на автомат АК-74 із маркуванням НОМЕР_2 1981 року випуску та магазин, які були поміщені до полімерного мішку, горловину якого було скріплено ниткою, опечатаною склейкою із №NPU-0462830; двадцять п`ять предметів зовні схожі на патрони, які були вилучені з магазину та один предмет зовні схожий на патрон, який був вилучений із патронника предмета зовні схожого на автомат АК-74 із маркуванням НОМЕР_2 -1981 року випуску, які були поміщені до полімерного сейф пакету №PSP1149029; два предмети зовні схожі на гільзи, які були виявлені на підлозі, та які були поміщені до полімерного сейф пакету №PSP1149030; мобільний телефон марки «ZTE Blade A36», Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , який був вилучений та поміщений до полімерного сейф пакету №PSP1149031; змиви на марлевий тампон з предмета зовні схожого на автомат АК-74 із маркуванням НОМЕР_2 - 1981 року випуску, а саме: змиви зі спускового гачка, запобіжника, затвора, цівка, рукоятки, які були поміщені до паперового конверту, опечатаного склейкою №NPU-0462828; змиви на марлевий тампон з лівої та правої долоні трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були поміщені до паперового конверту, опечатаного склейкою №NPU-0462829.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказані речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.02.2026 постановою слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вищевказані предмети було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та вказані предмети будуть являтися об`єктами для проведення судових експертиз.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A36», Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 належать військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий у клопотанні обґрунтувала необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та вважає за необхідне накласти арешт на вище перелічені предмети.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 від 07.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000254 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, речі, предмети, а саме:

-предмет, зовні схожий на автомат АК-74 із маркуванням НОМЕР_2 1981 року випуску та магазин, які були поміщені до полімерного мішку, горловину якого було скріплено ниткою, опечатаною склейкою із №NPU-0462830;

- двадцять п`ять предметів зовні схожі на патрони, які були вилучені з магазину та один предмет зовні схожий на патрон, який був вилучений із патронника предмета зовні схожого на автомат АК-74 із маркуванням НОМЕР_2 1981 року випуску, які були поміщені до полімерного сейф пакету №PSP1149029;

- два предмети зовні схожі на гільзи, які були виявлені на підлозі, та які були поміщені до полімерного сейф пакету №PSP1149030;

- мобільний телефон марки «ZTE Blade A36», Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , який був вилучений та поміщений до полімерного сейф пакету №PSP1149031;

-змиви на марлевий тампон з предмета зовні схожого на автомат АК-74 із маркуванням НОМЕР_2 1981 року випуску, а саме: змиви зі спускового гачка, запобіжника, затвора, цівка, рукоятки, які були поміщені до паперового конверту, опечатаного склейкою №NPU-0462828;

- змиви на марлевий тампон з лівої та правої долоні трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були поміщені до паперового конверту, опечатаного склейкою №NPU-0462829.

Виконання цієї ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1