overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5605/25
Провадження № 1-кс/191/814/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду скарги

30 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області у кримінальному провадженні №0000018,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність дізнавача Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області у кримінальному провадженні №0000018.

Враховуючи, що немає підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду за участю заявника ОСОБА_2 та представника СД Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області у кримінальному провадженні №0000018.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2025 року о 16 годині 10 хвилин за участю заявника ОСОБА_2 та представника СД Волноваського РВП ГУНП у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2311/25
Провадження № 1-кп/347/366/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 02.07.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

31.10.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 02.07.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 02.07.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання о 10,00 год 04.11.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/592/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2025 у справі №592/16403/25,-

встановив:

27.10.2025 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 09.10.2025 у справі №592/16403/25, а саме зазначити вірно номер кримінального провадження №0000293 замість невірного №0000023.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2025 дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000293 від 19.04.2024.

В той же час, в ухвалі помилково зазначено номер кримінального провадження №0000023 замість вірного №0000293, що вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Внести виправлення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.10.2025 у справі №592/16403/25, зазначивши вірно номер кримінального провадження «№0000293», замість невірного «№0000023»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5159/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000513 від 14.05.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000513 від 14.05.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000513 від 14.05.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 листопада 2025 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 650/2519/24
Провадження № 1-кп/650/146/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

31 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000527, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000527, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, судове засідання у якому призначене на 04.11.2025 року о 13:30 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_5 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1627/2025 Справа № 641/4335/23
УХВАЛА
До Слобідського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Так, подана заява відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною заявою.
Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України,
Розгляд скарги призначити на 03.11.2025 року о 14-10 год.
Про відкриття провадження повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/9124/25

Провадження № 1-кс/635/1930/2025

31 жовтня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000900 від 06.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000900 від 06.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або навчання ; утриматись від спілкування зі свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 15 грудня 2025 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2025 о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/9967/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2307/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора вирок Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора вирок Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«31» жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любліне Березанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року.

Оскільки клопотань, заперечень на апеляційні скарги від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційні скарги підлягають призначенню до апеляційного розгляду.

У Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Станом на 01.10.2025 у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває 153 справи, з яких 134 кримінальних проваджень.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, а також розглядаються подання місцевого суду щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, та справи про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду. Зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2026 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1441/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/711/25
Категорія - ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000102 від 11.03.2025, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2025 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, інвалідом не являється, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Охтирського міськрайонного суду від 06.06.2025 за частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з 13.03.2025 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор (м. Чернігів) строком по 09.08.2025 (включно),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 було подано заяву про самовідвід з тих підстав, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення самовідводу судді, позицію обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як було установлено, відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, суддею ОСОБА_4 в якості слідчого судді було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_4 вже брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 та відвести його від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Кримінальне провадження передати на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1977/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 28.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання без участі захисника та у разі призначення судового розгляду у справі просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою організації судового розгляду та дотримання права обвиунваченого на захист обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для здійснення захисту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48,49 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття захисника до Хаджибейського районного суду міста Одеси 12 листопада 2025 року о 15:00 годин для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1