СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1940/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815 від 14.09.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Скадовського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; такого, що має судимість за вироками:

-Скадовського районного суду Херсонської області від 25.05.2007 за ч. 1 ст. 121 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; 07.09.2011 звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію»;

-Скадовського районного суду Херсонської області від 19.11.2013 за ч. 1 ст. 121 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

-Святошинського районного суду міста Києва від 16.01.2024 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки (вирок не набрав законної сили, оскільки оскаржений в апеляційному порядку),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено. Зокрема, відповідно до Указу Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом України від 15.07.2025 № 4524-ІХ) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 07.08.2025 строком на 90 діб, тобто до 05.11.2025.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил РФ проти України та впровадження на території України воєнного стану, 13.09.2025 приблизно об 11 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві, звернув свою увагу на велосипед, який не був пристебнутий будь-якими системами захисту від крадіжки, тобто перебував фактично у вільному доступі. В цей час та місці у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел на повторне таємне протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій умисел, перебуваючи 13.09.2025 об 11 год. 19 хв. по вул. Гната Юри, 7 в м. Києві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що велосипед перебуває у вільному доступі, залишений користувачем без нагляду та не пристебнутий будь-якими системами захисту від крадіжок, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов та взяв зазначений велосипед «Crossride» Shark С 26 чорно-зеленого кольору, серійний номер НОМЕР_1, вартістю 3800 гривень, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з метою доведення умисного злочину до кінця залишив місце вчинення кримінального правопорушення, направившись з викраденим майном у невідомому напрямку, довів свій умисел до кінця, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись у подальшому даним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 3800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що, перебуваючи на вулиці Гната Юри у м. Києві, він помітив чужий велосипед, який не був захищений будь-якими системами захисту проти викрадення. Обвинувачений взяв той велосипед і поїхав на ньому до СТО, де він неофіційно працював. Через день до того СТО прибули працівники поліції, після чого ОСОБА_3 віддав їм викладений велосипед.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який має судимість, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставинами, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Беручи до уваги наведене та вартість викраденого майна, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 після постановлення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 16.01.2024 до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає йому покарання за сукупністю вироків і частково приєднує до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з 25 вересня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок на залучення експерта (висновок експерта від 18.09.2025 № СЕ-19/111-25/57712-ТВ).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази: велосипед «Crossride» Shark С 26 чорно-зеленого кольору, серійний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5795) - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1