overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/298/26
Провадження № 1-кс/395/24/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без розгляду

11 лютого 2026 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000255 від 21.12.2023 року прокурором Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № № 0000255 від 21.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому він просить скасувати арешт майна, а саме транспортного засобу марки AUDI моделі «А6 ALLROAD 2.7 QUATTRO», сірого кольору з прикріпленим реєстраційним номером на ньому НОМЕР_1 , ідентифікаційне позначення номеру кузова НОМЕР_2 змінене на WA1YD64B05N006018.

До початку розгляду справи по суті прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про залишення без розгляду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ініціатор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто фактично необхідність розгляду відпала, клопотання слід залиши без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000255 від 21.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні № 127/20874/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні № 127/20874/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України. У своїй заяві начальник Вінницького РУП просить суд винести ухвалу, в якій зазначити, що речовий доказ револьвер «EKOL PYTON 4.5» № E4UP 1320160 калібру 4 мм (Флобер) знищити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, перевіривши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження № 20874/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, дійшов наступних висновків.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 24.08.2013 року, револьвер марки «EKOL PYTON 4.5» № E4UP 1320160 калібру 4 мм (Флобер), один патрон, дві гільзи на 4,6 мм, капсуль «Живело», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002939. 10.10.2013 року вказане кримінальне провадження розглянуто з винесенням вироку суду. Однак, судом не вирішено питання про долю речових доказів.

Оскільки, питання про вказаний речовий доказ судом не вирішено, суд вважає за можливе задовольнити заяву начальника Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 та речові докази знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0002939, а саме: револьвер марки «EKOL PYTON 4.5» № E4UP 1320160 калібру 4 мм (Флобер), один патрон, дві гільзи на 4,6 мм, капсуль «Живело», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 502/1971/19
УХВАЛА

12 лютого 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 01.10.2019 року, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 23.10.2019 року, справу призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 року, у зв`язку з наказом Кілійського районного суду Одеської області від 27.01.2026 року № 5-ос/г «Про припинення повноважень та виключення зі штату ОСОБА_3 » та розпорядження № 118/2026 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі вже розпочато судовий розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1725/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, виявлені описки в ухвалі слідчого судді про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000746 від 29 грудня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.372 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 30 січня 2026 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 (подана 16 червня 2025 року) на постанову неконкретизованого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 12 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 29 грудня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.372 КК України.

Слідчим суддею виявлені описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали стосовно номеру і дати реєстрації кримінального провадження, яке повинна була надати уповноважена особа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві для його дослідження у суді та часу обізнаності скаржника із оскаржуваною постановою слідчого.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора, слідчого та скаржника.

Дослідивши ухвалу слідчого судді та матеріали судового провадження, слідчий суддя з`ясував, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали містяться описки, які мають виключно технічний характер та підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступні описки в ухвалі слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 30 січня 2026 року, якою було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 (подана 16 червня 2025 року) на постанову неконкретизованого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 12 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 29 грудня 2022 року, за ознаками ч.1 ст.372 КК України, а саме:

- в абзаці другому мотивувальної частини вважати вірною дату обізнаності скаржника із оскаржуваною ним постановою слідчого 13 червня 2025 року.

- в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вважати вірним зазначення кримінального провадження, яке слідчий суддя зобов`язує надати у судове засідання з розгляду зазначеної скарги - №0000746 від 29 грудня 2022 року.

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №573/1791/25
Номер провадження 1-кп/573/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2025 за № 0012052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 долучила клопотання про здійснення судового засідання по розгляду справи за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та загостренням військової ситуації на території громади.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи обмежені строки розгляду заяви та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 липня 2025 за № 0012052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 липня 2025 за № 0012052 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення Сумського апеляційного суду, яке відбудеться о 14.00 год. 16 лютого 2026 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити визначеному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити вказаному суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/5668/25
н/п 1-кп/766/2367/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001172 від 08.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0001172 від 08.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 508)

на 12 годину 00 хвилин «18» лютого 2026 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_6 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/1303/26
Провадження №1-кс/751/330/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління Національної поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, -

ВСТАHОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду зів скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління Національної поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0003293 від 16.11.2025 та скасування постанови слідчого від 15.01.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11.02.2026, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління Національної поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні№0003293 від 16.11.2025 та скасування постанови слідчого від 15.01.2026.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова на 16 лютого 2026 року на 09 год 50 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та представника Чернігівського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №523/3005/26
Провадження №1-кп/523/1261/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи разом із угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.369, ч.3ст.15,ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Пересипського районного суду м. Одеси 10.02.2026р надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи разом із угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.369, ч.3ст.15,ст.366 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів разом із угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.369, ч.3ст.15,ст.366 КК України, на 18.02.2026 року об 12 год. 00 хв., в залі №4 Пересипського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2320/19
н/п 1-кп/766/1600/25
УХВАЛА

28.11.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання призначене на 02.12.2025 року на 08:30 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1