overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16 жовтня 2025 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16 жовтня 2025 року. В якій прохали : скаргу задовольнити; зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 16.10.2025, поданої потерпілою ОСОБА_3 за ст.182 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16 жовтня 2025 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.00 годин 29 жовтня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури.

Полтавській обласній прокуратурі надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 16 жовтня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 24 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/5752/24
Провадження № 1-кп/638/939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 06.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 05 серпня 2025 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався привід у судове засідання.

24 жовтня 2025 року до суду надійшло два рапорти Ст.о/у ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 та о/у ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , з яких вбачається, що в ході виконання приводу здійснювався виїзд за адресою мешкання ОСОБА_3 , однак його місцезнаходження встановити не виявилось можливим.

24 жовтня 2025 року прокурором ОСОБА_6 на електронну пошту суду подано заяву про оголошення обвинуваченого у розшук в зв`язку з численними неявками до суду та невиконанням приводу.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або одужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та (або) прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 неможливий, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора та оголошення обвинуваченого у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Володимира Пасічника, буд. 103, м. Харків).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 06.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на час розшуку останнього.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/703/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки смт. Летичів Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої організатором діловодства в КП «Парки і сквери м. Хмельницького», одруженої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000603,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Продовжити на строк по 30.11.2025 включно строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Хмельницької та Вінницької областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- зберігання у УДМС у Хмельницькій області паспорту для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 30.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.10.2025 о 18 год. 40 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кп/761/2552/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001748 від 18.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 21 жовтня 2025 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 2 грудня 2025 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/28/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/815/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2025 року о 14:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
справа № 492/1518/25
провадження № 1-кп/492/231/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000554, внесеному 19 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Арциз Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

встановив:

23 жовтня 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

За змістом частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди про визнання винуватості проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання для розгляду угоди про визнання винуватості у наявному кримінальному провадженні з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись статтями 314, 369, 392, 474 КПК України, -

постановив:

Для розгляду угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000554, внесеному 19 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначити підготовче судове засіданняна 09 год. 30 хв. 04 грудня 2025 року у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.

Викликатидля розгляду угоди про визнання винуватості у підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003389 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням.

Разом із цим, прокурором подано заяву про залишення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003389 від 22.05.2024 без розгляду.

Слід зазначити, що положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання залишення клопотання без розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст. 151 ч. 3, ст. 156 ч. 2, ст. 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 7, 9, 188 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003389 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 338/214/25
Провадження № 11-кп/4808/527/25
Категорія ч.2 ст. 345 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

24 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано Франківської області від 18 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 03.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 308/4399/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі,

встановив:

17.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою матеріали кримінального провадження №0000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2017, в частині обвинувачення ОСОБА_3 (судова справа за єдиним унікальним номером №308/4399/20), виділити в окреме провадження та присвоїти новий номер судової справи.

Однак, при виготовленні ухвали було допущено описку в шостому абзаці мотивувальної частини, а саме невірно вказано «суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 виділенню в окреме провадження» замість вірного «суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 виділенню в окреме провадження.»

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити таку, виклавши шостий абзац мотивувальної частини ухвали в коректній редакції.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали від 17.10.2025, постановленої у справі №308/4399/20, виклавши шостий абзац такої в наступній редакції:

«Враховуючи те, що в Україні введено та триває воєнний стан, обвинуваченого призвано на військову службу під час загальної мобілізації та направлено для проходження такої до військової частини, відсутність обвинуваченого унеможливлює проведення подальший розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 виділенню в окреме провадження.».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2025
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

виправити описку в ухвалі суду від 03.07.2025 року, якою відмову ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення, вказавши у вступній частині «Дніпровський районний суд міста Запоріжжя», замість «Ленінський районний суд міста Запоріжжя».

Виправити описку в ухвалі суду від 09.10.2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, виключивши із вступної частині словосполучення «обвинуваченого ОСОБА_6 ».

Відмовити у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання доказів сторони обвинуваченого очевидно недопустимими.

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування доказів та витребувати у ТОВ «Сільпо фуд» відеозапис з приміщення супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо фуд», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, 20Б, за 30.07.2024 року з 09:00 год. до 11:00 год.

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення судової експертизи.

Призначити у справі судову комп`ютерно-технічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання:

1)Чи мало місце змінення відео редактором для накладення дати та часу на відео та скріншоти?

2)Чи є зміни в оригінальному відео та скріншотах?

3)Яким чином при пересуванні часу уперед час іде назад?

4)Чи є ця обставина помилкою при зміні оригінальності і як це може пояснити?

Доручити проведення експертизи експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України. До висновку експерта надати документи, які підтверджують право проведення такої експертизи.

Надати для проведення експертизи протокол огляду предмету від 04.08.2024 року із додатком у вигляді диску із відеозаписом.

Заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про доручення провести йому ВЛК залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3