Провадження № 1-кп/643/922/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 року м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001262 від 18.04.2025, №001751 від 10.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого 15.12.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненому від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік; 29.06.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільненому 11.09.2018 з Первомайської ВК Харківської області (№117) умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 7 місяців 2 дні; 14.05.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненому 16.08.2022 року з Темнівської ВК Харківської області (№100) по відбуттю строку покарання; 29.06.2023 Московським районним судом м.Харкова за ст. 395 КК України до арешту строком 3 місяці; 25.06.2025 року Салтівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.2 ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року приблизно о 21 годин 00 хвилин, точний час не встановлений, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії, якого продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазина «Посад», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 12, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лавочці поблизу магазина «Посад», за адресою: м.Харків, вул. Гарібальді 12, та мав при собі свою сумку, всередині якої знаходився мобільний телефон марки Infinix smart 8.

В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення сумки ОСОБА_6 , передбачаючи, що в середині неї може знаходитись цінне майно.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до лавки на якій сидів ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий відволікся, таємно заволодів сумкою, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в середині якої знаходився мобільний телефон марки « Infinix smart 8», після чого, ОСОБА_5 відкрив вказану сумку, звідки дістав мобільний телефон марки «Infinix smart 8 », вартістю 3859 (три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок, належний ОСОБА_6 та поклав його до кишені свого одягу, а сумку викинув до сміттєвого баку, після чого, з місця скоєння злочину зник та викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 3859 (три тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Крім того, 16.04.2025 року приблизно о 22 год 03 хвилин, точний час не встановлений, за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 11 ОСОБА_5 , незаконно заволодівши мобільним телефоном марки: «Infinix smart 8», який належить потерпілому ОСОБА_6 , підібрав пароль (1980 - рік народження потерпілого ОСОБА_6 ) від викраденого мобільного телефону та здійснив вхід до додатку автоматизованої системи віддаленого доступу для дистанційного керування банківськими рахунками у режимі реального часу «Укрсиббанку», яка відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, діючи з метою незаконного збагачення за рахунок несанкціонованого доступу до автоматизованої системи «Укрсиббанку», без відома та без дозволу власника, використовуючи відповідний додаток, завантажений на мобільний телефон, який облаштований сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , шляхом автоматизованого вводу паролю до застосунку «Укрсиббанку» та натисканням кнопки «Увійти», здійснив вхід до особистого кабінету ОСОБА_6 , тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, після чого отримав повний доступ до інформації про поточний стан банківських рахунків потерпілого, у тому числі до банківського рахунку НОМЕР_2 , за номером картки № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Укрсиббанку» на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення, ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ «Укрсиббанк» та у період часу з 22:03 16.04.2025 року по 22:06 16.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив 3 грошових перекази з банківського рахунку НОМЕР_2 , за номером картки № НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 30000 грн.

Крім того, в період часу з 22:03 16.04.2025 по 22:06 16.04.2025, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії, якого продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №451/2023 від 26.07.2023), ОСОБА_5 , діючи таємно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення за допомогою банківського застосунку АТ " Укрсиббанк", який був встановлений на вищевказаний викрадений мобільний телефон, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , за номером картки № НОМЕР_3 держателем якої є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без волі та згоди останнього 16.04.2025 у період часу з 22:03 16.04.2025 по 22:06 16.04.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши несанкціонований вхід до особистого кабінету додатку «Укрсибанк», здійснив перекази коштів, а саме:

-16.04.2025 о 22:03 год на банківську картку ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 у сумі 20000 грн;

-16.04.2025 року о 22:05 год на банківську картку ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 у сумі 5000 грн;

- 16.04.2025 року о 22:06 год. на банківську картку ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 у сумі 5000 грн.

Після чого, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , зняв грошові кошти у суммі 30.000 грн. та, будучи необізнаним щодо протиправних дій ОСОБА_5 передав останньому готівку у сумі 30000грн., якими ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім, того 17.04.2025 року приблизно о 02 годин 29 хвилин, точний час не встановлений, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , незаконно заволодівши мобільним телефоном марки: «Infinix smart 8», який належить потерпілому ОСОБА_6 , повторно здійснив вхід до додатку автоматизованої системи віддаленого доступу для дистанційного керування банківськими рахунками у режимі реального часу «Укрсиббанку», яка відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, діючи з метою незаконного збагачення за рахунок несанкціонованого доступу до автоматизованої системи «Укрсиббанку», без відома та без дозволу власника, використовуючи відповідний додаток, завантажений на мобільний телефон, який облаштований сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , шляхом автоматизованого вводу паролю до застосунку «Укрсиббанку» та натисканням кнопки «Увійти», здійснив вхід до особистого кабінету ОСОБА_6 , тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, після чого отримав повний доступ до інформації про поточний стан банківських рахунків потерпілого, у тому числі до банківського рахунку НОМЕР_2 , за номером картки № НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Укрсиббанку» на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення, ОСОБА_5 несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ «Укрсиббанк» та у період часу з 02:29 17.04.2025 року по 06:37 17.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 5-А здійснив 10 грошових переказів з банківського рахунку НОМЕР_2 , за номером картки № НОМЕР_3 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 79550 грн.

Крім того, в період часу з 02:29 17.04.2025 по 03:41 17.04.2025, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії, якого продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №451/2023 від 26.07.2023), ОСОБА_5 , діючи таємно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення за допомогою банківського застосунку АТ "Укрсиббанк", який був встановлений на вищевказаний викрадений мобільний телефон, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , за номером картки № НОМЕР_3 держателем якої є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без волі та згоди останнього 17.04.2025 у період часу з 02:29 17.04.2025 по 03:41 17.04.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 здійснивши несанкціонований вхід до особистого кабінету додатку «Укрсибанк», здійснив перекази коштів, а саме:

- 17.04.2025 о 02:29 на банківську картку ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 у сумі 5000 грн.;

-17.04.2025 о 02:30 на банківську картку ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 у сумі 5000 грн.;

-17.04.2025 о 02:31 на банківську картку ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 у сумі 10000 грн.;

-17.04.2025 о 02:33 на банківську картку ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 у сумі 10000 грн.;

-17.04.2025 о 03:39 на банківську картку ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 у сумі 20000 грн.;

-17.04.2025 о 03:40 на банківську картку ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 у сумі 20000 грн.;

-17.04.2025 о 03:41 на банківську картку ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 у сумі 6000 грн.

- 17.04.2025 о 04:37 на банківську картку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 у сумі 1500 грн.

- 17.04.2025 о 04:40 на банківську картку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 у сумі 1050 грн.

- 17.04.2025 о 06:37 на банківську картку АТ «Акцент банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 у сумі 1000 грн.

Після чого, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , зняв грошові кошти у суммі 76.000 грн. та, будучи необізнаним щодо протиправних дій ОСОБА_5 , передав останньому готівку у сумі 76000 грн. Також, ОСОБА_5 здійснивши за вищевказаних обставин, незаконний переказ грошових коштів належних потерпілому, на банківську картку ОСОБА_8 , отримав доступ до грошей у сумі 3550 грн., таким чином своїми діями спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 79550 грн.

Крім того, 10.05.2025 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, точний час не встановлений, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово було продовжено,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 за запрошенням раніше знайомого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , побачив ключі від квартири, належні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на час її відсутності у межах міста, залишила їх на зберігання ОСОБА_9 .

В цей час ОСОБА_5 передбачаючи, що в середині квартири можуть знаходитися цінні речі взяв вищевказані ключі від квартири належні ОСОБА_10 та поклав їх в кишеню.

13.05.2025 року приблизно о 12:00, точний час не встановлений, ОСОБА_5 скориставшись вищевказаними ключами від квартири, таємно, шляхом відкриття замку, проник до приміщення квартири розташованій за адресою: АДРЕСА_5 , в якій мешкала ОСОБА_10 та яка належить останній .

Оглянувши приміщення квартири, ОСОБА_5 побачив в кімнатах певну кількість речей, що мають матеріальну цінність, а саме, холодильник, торгової марки «Indesit» LI 8 S1W та пральну машинку торгової марки «Indesit» S2SE, належні ОСОБА_10 , після чого у останнього виник єдиний раптовий умисел спрямований на скоєння крадіжки вказаних речей на протязі декількох днів.

13.05.2025 року ОСОБА_5 у денний час, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його незаконні дії ні для кого очевидними не стануть, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, перебуваючи в приміщенні квартири викрав пральну машинку торгової марки «Indesit» S2SE, вартістю 4000 гривень, яку за допомогою ОСОБА_11 , який не був обізнаний щодо протиправних дій ОСОБА_5 , винесли з приміщення квартири на вулицю, після чого ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток .

14.05.2025 року ОСОБА_5 у денний час доби, точний час не встановлено, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_10 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та його незаконні дії ні для кого очевидними не стануть, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, знов прийшов до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , відкривши вхідні двері ключами, які викрав за вказаних раніше обставин, де таємно заволодів холодильником торгової марки «Indesit» LI 8 S1W вартістю 5496,67 гривень, власником якого є ОСОБА_10 , та за допомогою ОСОБА_11 , який не був обізнаний щодо протиправних дій ОСОБА_5 , винеслиз приміщення квартири, спустили на вулицю, та погрузили його до транспортного засобу.

Після цього ОСОБА_5 не бажаючи бути викритим на місці вчинення кримінального правопорушення, покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними злочинним діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9496,67 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальних актах. Цивільні позови визнав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 361 КК України - тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; за ч.2 ст.361 КК України - тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчинене повторно та за ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи ОСОБА_5 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, характеру та суспільної небезпеки скоєних злочинів, при виборі покарання, необхідного і достатнього для попередження вчинення ним нових умисних злочинів, можливого його виправлення та співрозмірного в якості кари за скоєний злочин, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому пов`язане з ізоляції від суспільства.

Суд, при призначенні покарання, вважає необхідним взяти до уваги, що обвинувачений з початку досудового розслідування і в суді, повністю визнав свою вину та сприяв розкриттю злочинів, у скоєному щиросердечно розкаявся.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і недопущення вчинення ним нових злочинів, буде обрання йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини за даним вироком до винесення у його відношенні вироку Салтівського районного суду суду м.Харкова від 25.06.2025 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.

Потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов, в якому останній просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду у розмірі 113409,00 грн.

Також, потерпілою та ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов, в якому остання просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 завдану матеріальну шкоду у розмірі 9496,67 грн.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Так, згідно ч.14 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до вимог ч.14 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 було завдано матеріальної шкоди, обвинувачений позовні вимоги потерпілих визнав повністю, суд вважає можливим задовольнити цивільні позови про відшкодування завданої майнової шкоди.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи від 22.04.2025 №5775 у сумі 2544 гривень 48 копійки, у сумі 3392 гривні 64 коп. за проведення товарознавчої експертизи №12173 від 05.08.2025, у сумі 3392 гривні 64 коп. за проведення товарознавчої експертизи №12320 від 07.08.2025, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.2 ст.361, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.361 КК України у виді ОДНОГО року обмеження волі;

- за ч. 2 ст.361 КК України у виді ДВОХ років обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді П`ЯТИ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати частково, у вигляді ШЕСТИ місяців позбавлення волі, покарання призначене за вироком Салтівського районного суду м.Харкова від 25.06.2025 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком ШІСТЬ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 25.06.2025.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк перебування під вартою з 25.06.2025 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27».

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в розмірі 113409 (сто тринадцять тисяч чотириста дев`ять) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду в розмірі 9496 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів задля проведення експертиз у розмірі 9329 (дев`ять тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 76 копійок.

Речові докази,

- цифровий носій «Mscro-SD» об`ємом 32ГБ, оптичний носій інформації диск білого кольору з написом «А-Банк,34818, 00012622» та CD-R диск з написом «БТ-2176-0112 0302-2025 ОСОБА_7 » залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Салтівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1