Справа № 946/869/26
Провадження № 1-кс/946/273/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про скасування постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року до суду надійшла скарга представника АТ «Ощадбанк», якою просить: визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого, поновити строк на звернення зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 року за №0002254; скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 року за №0002254.

В обґрунтування скарги вказує, що 23.01.2026 року на адресу АТ «Ощадбанк» надійшла постанова про закриття кримінального провадження, а тому строк оскарження не пропущено. Мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Під час досудового розслідування не було здійснено жодних процесуальних, слідчих (розшукових) дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було перевірено відомості зазначені АТ «Ощадбанк» в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідство проведено формально. Вважає, що під час досудового розслідування не було здійснено жодних слідчий дій направлених на встановлення винних осіб, зокрема, але не виключно, не допитані світки, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

11.02.2026 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження по справі.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності та наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності та заперечував проти задоволення скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, вивчивши інші матеріали, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора, яке полягає у рішенні слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова винесена 22.11.2018 року, яку отримано АТ «Ощадбанк» 23.01.2026 року, що підтверджується листом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 22.01.2026 року Вих. № 26797-2026, дана скарга була направлена поштовим зв`язком 05.02.2026 року та надійшла до суду 10.02.2026 року.

Слідчим та прокурором не було надано доказів отримання представником АТ «Ощадбанк» оскаржуваної постанови до 23.01.2026 року.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження було пропущено з поважних причин, тому необхідно поновити представнику АТ «Ощадбанк» строк на звернення з цією скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002254 від 24.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.11.2018 року постановою слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 0002154 від 25.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В свою чергу, положення статті 2 КПК України визначають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями представника скаржника, що органом досудового розслідування неповно проведеного слідство та не в повному обсязі надано оцінку всім обставинам, які можуть мати значення для розслідування кримінального провадження.

Як на думку представника скаржника, з якою погоджується слідчий суддя, оскаржувана постанова винесена передчасно, а зроблені в ній висновки не відповідають фактичних обставинам справи.

Так, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про те, що в ході досудового розслідування не здобуто достатньо доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та у теперішній час вичерпані можливості отримання достатніх доказів для встановлення винних та підтвердження їх вини.

Слідчий суддя зауважує, надання неповної оцінки обставинам кримінального провадження свідчить про невідповідність мотивувальної частини оскаржуваної постанови вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

На переконання слідчого судді, вказане має значення для даного кримінального провадження, та має бути надана належна оцінка органом досудового розслідування.

Так, в основу оскарженої постанови покладено посилання на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, але ж відсутні вичерпні посилання на докази для прийняття такої постанови, слідчим не надано оцінку зібраним доказам (допитам свідків, представника потерпілого) та не вжито усіх заходів для всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчий у постанові зазначив, що у теперішній час вичерпані можливості отримання достатніх доказів для встановлення винних та підтвердження їх вини у суді, при цьому не зазначає у постанові які саме дії були вчиненні для отримання таких доказів.

Слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Тому беручи до уваги те, що постанова про закриття кримінального провадження, перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, слідчий суддя вважає, що висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасними.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом досудового розслідування доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що орган досудового розслідування зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого та поновити представнику АТ «Ощадбанк» строк на звернення зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 року за №0002254.

Скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 року за №0002254.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1