УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 27.08.2023 невстановлена особа (під виглядом продажу автомобіля на веб платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошення НОМЕР_1 ) використовуючи номери мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами у розмірі 94150 грн., які гр. ОСОБА_5 у розмірі 18750 грн. перерахував на банківську картку № НОМЕР_5 , 58400 грн. перерахував на банківську картку № НОМЕР_6 та 28.08.2023 перерахував 17000 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 .

В ході допиту потерпілий, ОСОБА_5 повідомив, що 27.08.2023 він перебував за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та використовуючи мережу Інтернет, а саме на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 (оголошення ID НОМЕР_1 ) знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Volkswagen B6 universal». Оголошення опубліковане 17 серпня 2023 року, користувачем, що вказав мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

Вказане оголошення зацікавило потерпілого ОСОБА_5 та він зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , де йому відповів чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_6 . Під час розмови з останнім були обумовлені умови придбання та пригону даного автомобіля. В ході розмови, для підтвердження правдивих намірів продажу авто, продавець відправив потерпілому ОСОБА_5 на месенджер «Viber» фотографію ніби-то свого паспорту НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_7 . Далі в розмові з ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_5 домовився, що автомобіль ОСОБА_6 продає за ціною 3500 доларів США, що еквівалентні 130 000 гривень на що потерпілий ОСОБА_5 погодився та ОСОБА_6 надав банківську картку № НОМЕР_5 , на яку потерпілий ОСОБА_5 27.08.2023 року о 13:25 годині перерахував завдаток в сумі 18 750 гривень. Вказаний переказ потерпілий ОСОБА_5 здійснив за місцем мешкання зі своєї банківської картки № НОМЕР_8 . В той же день продавець в телефонній розмові повідомив, що необхідно ще перерахувати вартість автомобіля, щоб розрахуватися з власником автомобіля в Польщі та повідомив номер банківської картки № НОМЕР_6 на яку потрібно перерахувати кошти у сумі 58 400 гривень, що потерпілий ОСОБА_5 й здійснив 27.08.2023 року о 20:01 годині.

Наступного дня 28.08.2023 року ОСОБА_6 зателефонував потерпілому ОСОБА_5 та повідомив, що автомобіль вже знаходиться в боксі на території Польщі та для оформлення відправки необхідно доплатити 17 000 гривень та скинути фотокопію власного паспорту, що потерпілий ОСОБА_5 й здійснив і відправив фото власного паспорту в месенджері «Viber» користувачу з мобільним телефоном НОМЕР_2 , а також 28.08.2023 року о 09:36 годині здійснив оплату коштів в сумі 17000 гривень на банківську картку, яку ОСОБА_6 надіслав потерпілому ОСОБА_5 , а саме на № НОМЕР_6 .

Після чого у потерпілого ОСОБА_5 виникли сумніви, щодо правдивості продажу даного автомобіля, та його колега спробував за цим же оголошенням поспілкуватись з продавцем, який повідомив, що даний автомобіль ще не продано та його можна придбати. Далі потерпілий ОСОБА_5 вже зрозумів що його ошукали та шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами на загальну суму 94 150 гривень. Також потерпілому ОСОБА_5 стало відомо, що паспорт який відправив чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_6 це паспорт особи яку також ошукали.

Вказаними діями потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду в розмірі 94 150 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що банківська картка № НОМЕР_6 перебуває у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять відомості щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_6 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавач підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 27.08.2023 року по 27.09.2025 року, з можливість здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації щодо власника банківської картки: № НОМЕР_6 та про рух коштів за вказаним рахунком (з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури);

- інформації щодо конвертації коштів, сплати послуг в системі «Інтернет-банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);

- інформації щодо ІР адреси чи інші ідентифікуючі ознаки користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури за банківською карткою: № НОМЕР_6 ;

- інформації щодо номерів мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за банківською карткою: № НОМЕР_6 ;

- відеозаписів і фотознімків осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з банківської картки: № НОМЕР_6 фото інформації при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1