Провадження № 1-кп/161/1458/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення підготовчого судового засідання,

продовження запобіжного заходу та призначення справи

до судового розгляду

м. Луцьк 14 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002440 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», учасника бойових дій, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.04.2022 року вироком Старовижівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років, на підставі ст. 81-1 КК України відповідно до ухвали суду Володимирецького районного суду Рівненської області 25.09.2024 року був умовно-достроково звільнений для проходження військової служби по контракту у ВЧ НОМЕР_1 з невідбутим терміном 5 років, 10 місяців, 13 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 345, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 345, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 2 ст 345, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, що надійшов до суду відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , без визначення розміру застави, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не зникли.

В підготовчому судовому засіданні захисник заперечував проти клопотання прокурора.

В підготовчому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Крім того, ОСОБА_5 подана до суду скарга про скасування постанови прокурора від 03.11.2025 року як необгрунтовану та скасувати обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою для продовження військової служби, бо є правові підстави, передбачені абз.1 ч.1 ст. 616 КПК України. Скаргу мотивує тим, що перебуваючи на військовій сліжбі у військовій чатсині НОМЕР_1 він сумлінно виконував вимоги Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисплінарного статуту ЗСУ, дотримувався законів України та військової присяги, безпосередньо брав участь в бойових діях, за що заохочувався командуванням. Бажає продовжувати брати участь у відбитті військової агресії збройних формувань російської федерації.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до обвинувального акту матеріалів, 22.09.2025 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до 18.11.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При цьому суд звертає увагу, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень, тобто перевірка судом законності прийняття слідчим та прокурором рішень, що ухвалюються з метою ефективності розслідування кримінального провадження та дотримання процесуальних строків та порядку прийняття вказаних рішень.

Зі змісту скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова прокурора від 03.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання перед слідчим суддею питання про скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження проходження військової служби.

Відповідно до ч.1ст.616 КПК України у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Як слідує з приписів абз.2 ч.1 ст.616 КПК України позитивне реагування прокурора на звернення підозрюваного, обвинуваченого про ініціювання перед слідчим суддею, судом клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації є правом прокурора, тобто належить до повноважень, які реалізуються у кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин на власний розсуд прокурора.

Враховуючи, що клопотання, заявлене в порядку ст.616 КПК України, було розглянуто прокурором в передбаченому законом порядку, за наслідками розгляду якого було відмовлено в задоволенні такого, що відноситься до дискреційних повноважень прокурора та не суперечить вимогам закону, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, те, що обвинувачений є раніше судимим за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, за яке останнього вироком Старовижівським районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 115 КК України було визнано винним та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років, однак на підставі ст. 81-1 КК України відповідно до ухвали суду Володимирецького районного суду Рівненської області 25.09.2024 року ОСОБА_5 умовно-достроково звільнений для проходження військової служби по контракту у в/ч НОМЕР_1 з невідбутим терміном 5 років, 10 місяців, 13 днів, вчинив тяжкі та нетяжкі умисні злочини, за один з яких відповідно до ст. 12 КК передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, злочини вчинені, під час перебування обвинуваченого на умовно-достроковому звільненні за вчинене раніше умисного вбивства, злочини вчинено проти авторитету органів державної влади та громадського порядку та моральності, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на свободі, обвинувачений може переховуватись від суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на потерпілих та свідків, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого, може забезпечити його належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Вислухавши учасників кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 199, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002440 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 345, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, на 24 листопада 2025 року об 10:00 год.

Провести судовий розгляд зазначеного кримінального провадження суддею одноособово в даному складі.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_5 викликати через адміністрацію Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

В задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 від 03.11.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про ініціювання перед слідчим суддею питання про скасування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби, - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 12 січня 2026 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України, окрім в частині продовження запобіжного заходу можливе оскарження до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1