Справа №638/4162/13-к
№1-кп/638/397/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феодосія АР Крим, громадянина України, генерального директора ТОВ «Метакон» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
УСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом від 05.01.2013 року ОСОБА_4 , працюючи згідно розпорядження №2 від 11.11.2002 року генеральним директором ТОВ «Метакон», 25 листопада 2012 року скоїв навмисний злочин, а саме службове підроблення, тобто склав неправдиві документи, при наступних обставинах.
З метою участі в тендерних торгах, які проводились Головним Управлінням Держкомзему у Харківській області з метою закупівлі «Устаткування для автоматичного оброблення інформації (ДК 016-97-30.02.1) Програмно-апаратні комплекси попередньої обробки та перевірки відомостей, які підлягають внесенню до державного земельного кадастру, захисту баз персональних даних та службової інформації», 25 листопада 2012 року, за місцем фактичного знаходження ТОВ «Метакон», за адресою: м.Харків, вул.Серпова, 4, ОСОБА_4 склав за своїм підписом «Пропозицію конкурсних торгів», яка містить в собі перелік необхідних документів згідно реєстру, в тому числі «Інформація про працівників відповідної кваліфікації, що мають відношення до предмету закупівлі», в яку вніс дані працівників, які офіційно не працювали в ТОВ «Метакон». До вказаної інформації також були виготовлені та додані завірені підписом ОСОБА_4 та печаткою підприємства ТОВ «Метакон» копії наказів про прийняття на роботу до ТОВ «Метакон» вказаних співробітників, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в які було внесено завідомо неправдиві відомості, що підтверджується інформацією Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова та свідченням осіб, чиї дані були внесені до вищевказаної пропозиції конкурсних торгів та до наказів про прийняття на роботу.
За результатами проведення конкурсних торгів 28.11.2012 року Головним управлінням Держкомзему у Харківській області складено протокол оцінки пропозиції конкурсних торгів та на підставі наданих документів за результатами оцінки конкурсних торгів переможцем визнано та акцептовано пропозицію учасника ТОВ «Метакон».
Під час досудового розслідування між прокурором Прокуратури міста Харкова ОСОБА_13 та ОСОБА_4 20.08.2013 року укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, прийнявши на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному правопорушенні, сприяти досудовому слідству по провадженню.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконання організаційно розпорядчих функцій строком на один рік.
Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди, суд виходить з наступного:
Згідно зі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
У відповідності з ч 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим згідно з вимогами ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже, суд приходить до висновку, що вищевказана угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 зрозумілі в цілому положення абз. 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яки інших обставин, ніж ті ,що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого угодою покарання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури міста Харкова ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Керуючись ст.ст.314, 373,374,475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину за ч.1 ст.366 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконання організаційно розпорядчих функцій строком на один рік.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
СУДДЯ: