Справа № 202/2232/25
Провадження № 1-кс/202/9363/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 0000187 від 03.12.2024,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, яка перебуває на посаді директора відділкення №6 Ат «СенсБанк», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням застави в розмірі 14 984 251, 94 грн., оскільки вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 06.10.2023, умисно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так ОСОБА_5 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, не пізніше 06.10.2023 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ОСОБА_34» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_9 та її фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.

ОСОБА_10 , не пізніше 06.10.2023 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_11 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підробленого виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015, де стягувачем зазначений ОСОБА_11 , який було спрямовано до приватного виконавця ОСОБА_8 , для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_10 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім`я ОСОБА_11 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_8 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2015 (Справа №202/8202/15-ц) про стягнення з боржника ОСОБА_9 на користь стягувача ОСОБА_11 заборгованості за договором позики в розмірі 1 537 317, 95 грн., шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 06.10.2023 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_9 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження НОМЕР_13 від 06.10.2023 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_9 на користь стягувача ОСОБА_11 за договором позики в розмірі 1 537 317, 95 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».

12.10.2023 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «перерахування коштів № вп72978229/1 вiд 06.10.2023 (залишок 6012,82 доларів США) стягнення за вп№72978229 з примусовим виконанням №202/8202/15-ц від 19.01.2016 Індустріальний районного суду м. Дніпропетровська, 40177,12 доларів США з ОСОБА_12 )» з рахунку НОМЕР_2 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 462 045, 40 грн., які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цього ж дня 13.10.2023 року на вказаному рахунку ОСОБА_8 залишається сума 132 867, 76 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

В подальшому, 13.10.2023 року ОСОБА_8 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_3 відкритого на ім`я ОСОБА_11 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 328 677, 64 грн., з описом транзакції «стягнення боргу боржник ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_14, № АСВП НОМЕР_15 без ПДВ».

13.10.2023 ОСОБА_10 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім`я ОСОБА_11 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_5 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_9 з каси відділення банку, а ОСОБА_10 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_11 з каси відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_11 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 1 537 317, 95 грн, що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 25.10.2023, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так, ОСОБА_5 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, не пізніше 25.10.2023 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ОСОБА_34» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_14 та її фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.

ОСОБА_10 , не пізніше 25.10.2023 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_11 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підробленого виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2013, де стягувачем зазначений ОСОБА_11 , який було спрямовано до приватного виконавця ОСОБА_8 , для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_10 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім`я ОСОБА_11 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_14 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_8 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2013 (Справа №201/5667/13-ц, 2/201/1845/2013) про стягнення з боржника ОСОБА_14 на користь стягувача ОСОБА_11 заборгованості за договором позики в розмірі 2 847 441, 00 грн. шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 25.10.2023 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_14 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження №73673953 від 25.10.2023 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_14 на користь стягувача ОСОБА_11 заборгованості за договором позики в розмірі 2 847 441, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».

29.12.2023 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «перерахування коштів за № НОМЕР_16/1 вiд 25.12.2023 стягнення за вп № НОМЕР_16 з примусового виконання виконавчого листа № 201/5667/13-ц вiд 29.07.2013, що видав Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська ( ОСОБА_15 )» з рахунку НОМЕР_2 емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумім1 513 758, 33 грн., які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цього ж дня 29.12.2023 року на вказаному рахунку ОСОБА_8 залишається сума 137 568, 94 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

В подальшому, 29.12.2023 року ОСОБА_8 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_11 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 375 689, 39 грн., з описом транзакції «стягнення боргу боржник ОСОБА_15 , №АСВП НОМЕР_16 без ПДВ».

29.12.2023 ОСОБА_10 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім`я ОСОБА_11 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_5 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_14 з каси відділення банку, а ОСОБА_10 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_11 з каси відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_11 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 2 903 706, 66 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 21.05.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так, ОСОБА_5 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, не пізніше 21.05.2024 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ОСОБА_34» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_16 та його фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.

ОСОБА_10 , не пізніше 21.05.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_17 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підробленого виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2013, де стягувачем зазначений ОСОБА_17 , який було спрямовано до приватного виконавця ОСОБА_8 , для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_10 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім`я ОСОБА_17 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_16 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_8 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.06.2013 (Справа №209/1852/13-ц, Провадження №2/209/847/13 від 29.04.2013) про стягнення з боржника ОСОБА_16 на користь стягувача ОСОБА_17 заборгованості за договором позики в розмірі 1 260 132, 55 грн. шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 21.05.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_16 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження НОМЕР_17 від 21.05.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_16 на користь стягувача ОСОБА_17 заборгованості за договором позики в розмірі 1 260 132, 55 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».

21.05.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «перерахування коштiв за № НОМЕР_18/1 вiд 21.05.2024 стягнення за вп № НОМЕР_18 з вик. вд: виконавчий лист № 209/1852/13-ц, №2/209/847/13 від 29.04.2013, документ видав: Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська з рахунку НОМЕР_4 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 259 903, 15 грн., які належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Цього ж дня, 21.05.2024, на вказаному рахунку ОСОБА_8 залишається сума 61 403, 15 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

В подальшому, 21.05.2024, ОСОБА_8 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_17 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 164 444, 13 грн., з описом транзакції «стягнення боргу боржник ОСОБА_16 »

21.05.2024 ОСОБА_10 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім`я ОСОБА_17 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_5 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_16 з каси відділення банку, а ОСОБА_10 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_17 з каси відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_17 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 1 259 903, 15 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 20.06.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_18 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так, ОСОБА_5 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, не пізніше 20.06.2024 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ОСОБА_34» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_18 та його фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.

ОСОБА_10 , не пізніше 20.06.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_19 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підробленого виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2013, де стягувачем зазначений ОСОБА_19 , який було спрямовано до приватного виконавця ОСОБА_8 , для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_10 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім`я ОСОБА_19 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_18 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_8 , використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: виконавчий лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2013 (Справа №201/4229/13-ц, 2/201/1577/2013) про стягнення з боржника ОСОБА_18 на користь стягувача ОСОБА_19 грошових коштів в розмірі 1 203 475, 41 грн., шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 20.06.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_18 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження НОМЕР_19 від 20.06.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_18 на користь стягувача ОСОБА_19 заборгованості за договором позики в розмірі 1 203 475, 41 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».

12.07.2024 на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «перерахування коштiв, за НОМЕР_19/1 вiд 05.07.2024 на суму 32680,94 доларів США, стягнення за вп НОМЕР_19 з примусовим виконанням виконавчого листа № 201/4229/13 вiд 03.05.2013, що видав Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, про стягнення з боржника ОСОБА_18 (залишок до сплати 6574, 56 доларів США)» з рахунку НОМЕР_2 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 1 069 839, 45 грн., які належать ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Цього ж дня, 12.07.2024, на вказаному рахунку ОСОБА_8 залишається сума 97 212, 68 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

В подальшому, 13.07.2024, ОСОБА_8 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_6 , відкритого на ім`я ОСОБА_19 , емітованого в АТ «АБАНК» в сумі 972 126, 77 грн., з описом транзакції «погашення заборгованості, боржник ОСОБА_18 , №АСВП НОМЕР_20».

13.07.2024 ОСОБА_10 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім`я ОСОБА_19 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_5 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_18 з каси відділення банку, а ОСОБА_10 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_19 з каси відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_19 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 1 203 475, 41 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 05.09.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_20 в особливо великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так, ОСОБА_5 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, не пізніше 05.09.2024 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ОСОБА_34» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_20 та її фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.

ОСОБА_10 , не пізніше 05.09.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_21 , у якої за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підроблених документів: договору позики від 31.12.2023 на суму 3 114 000 грн. між боржником ОСОБА_20 та стягувачем ОСОБА_21 , укладеного у приватного нотаріуса ОСОБА_22 ; виконавчого напису від 31.12.2023 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_20 на користь стягувача ОСОБА_21 в розмірі 3 114 000, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_22 , для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_10 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім`я ОСОБА_21 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_20 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_8 , використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 31.12.2023 та виконавчий напис від 31.12.2023, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 05.09.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_20 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження НОМЕР_21 від 05.09.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_20 на користь стягувача ОСОБА_21 заборгованості за договором позики в розмірі 3 114 000, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунокНОМЕР_1, який емітований АТ КБ «ПриватБанк».

24.10.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «повернення боргу боржник ОСОБА_20 , №АСВП НОМЕР_22, без ПДВ» з рахунку НОМЕР_7 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 175 971, 81 грн., які належать ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Цього ж дня, 24.10.2023, на вказаному рахунку ОСОБА_8 залишається сума 175 97, 19 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

24.10.2024 на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «повернення боргу боржник головинська н.п., iпн НОМЕР_23, № асвп НОМЕР_22 без ПДВ» з рахунку НОМЕР_7 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 160 000, 00 грн., які належать ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Цього ж дня, 24.10.2024, на вказаному рахунку ОСОБА_8 залишається сума 16 000, 00 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

25.10.2024, на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «повернення боргу боржник ОСОБА_20 , №АСВП НОМЕР_22 БЕЗ ПДВ» з рахунку НОМЕР_7 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 312 727, 27 грн., які належать ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Цього ж дня, 25.10.2024, на вказаному рахунку ОСОБА_8 залишається сума 31 272, 32 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

25.10.2024 на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «повернення боргу боржник ОСОБА_20 , № АСВП НОМЕР_22 БЕЗ ПДВ» з рахунку НОМЕР_7 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 29 399, 20 грн., які належать ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Цього ж дня, 25.10.2024, року на вказаному рахунку ОСОБА_8 залишається сума 3 008, 91 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

25.10.2024 ОСОБА_10 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім`я ОСОБА_19 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_5 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_20 з каси відділення банку, а ОСОБА_10 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_21 з каси відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_21 , не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на загальну суму 3 479 291,89 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 30.09.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_23 у великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так, ОСОБА_5 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, не пізніше 30.09.2024 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ОСОБА_34» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_23 та її фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.

ОСОБА_10 , не пізніше 30.09.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_24 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підроблених документів: договору позики від 20.12.2023 на суму 2 139 500, 00 грн. між боржником ОСОБА_23 та стягувачем ОСОБА_24 , укладеного у приватного нотаріуса ОСОБА_22 ; виконавчого напису від 31.12.2023 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_23 на користь стягувача ОСОБА_24 в розмірі 2 139 500, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_22 , для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_10 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім`я ОСОБА_24 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_23 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_8 , використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 20.12.2023 та виконавчий напис від 31.12.2023, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 30.09.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_23 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження НОМЕР_24 від 30.09.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_23 на користь стягувача ОСОБА_24 заборгованості за договором позики в розмірі 2 139 500, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунокНОМЕР_1, який емітований АТ КБ «ПриватБанк».

04.10.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «за № 394398588 вiд 03.10.2024, залишок до сплати 2 336 694, 49 грн. стягнення за вп№ НОМЕР_25 з виконанням виконавчого документу, виданого приватним нотарiусом Івано-Франкiвського міського нотаріального округу ОСОБА_22 » з рахунку НОМЕР_8 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 17 255, 51 грн., які належать ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7

04.10.2024 на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «за № 394398588 вiд 03.10.2024 залишок до сплати 2 336 694, 49 грн. стягнення за вп НОМЕР_25 з виконанням виконавчого документу, виданого приватним нотарiусом Івано-Франкiвського мiського нотарiального округу ОСОБА_22 » з рахунку НОМЕР_8 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 334 623, 74 грн., які належать ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В подальшому, 07.10.2024, ОСОБА_8 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_9 , відкритого на ім`я ОСОБА_24 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 319 435, 69 грн., з описом транзакції «стягнення боргу боржник ОСОБА_25 , № АСВП НОМЕР_25 без ПДВ».

Цього ж дня, 07.10.2024, на вказаному рахунку ОСОБА_8 залишається сума 31 943, 57 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця.

07.10.2024 ОСОБА_10 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім`я ОСОБА_24 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_5 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_23 з каси відділення банку, а ОСОБА_10 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_24 з каси відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_24 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, у великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на загальну суму 351 879, 25 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 16.10.2024, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_26 у великих розмірах, шляхом обману, в умовах воєнного стану, який діє з 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, для реалізації свого злочинного умислу, залучила до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так, ОСОБА_5 , будучи директором відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, не пізніше 16.10.2024 року, використовуючи службовий доступ з ніком входу «ОСОБА_34» до банківського програмного забезпечення «АБС Б2», отримала інформацію про рахунки клієнта банку ОСОБА_26 та його фінансові операції, та передала останні невстановленим особам.

ОСОБА_10 , не пізніше 16.10.2024 року, діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, підшукав фізичну особу - ОСОБА_27 , у якого за грошову винагороду отримав анкетні відомості та передав невстановленим особам для виготовлення підроблених документів: договору позики від 01.04.2021 на суму 5 564 000, 00 грн. між боржником ОСОБА_26 та стягувачем ОСОБА_27 , укладеного у приватного нотаріуса ОСОБА_22 ; виконавчого напису від 01.03.2024 про стягнення заборгованості за договором позики з боржника ОСОБА_26 на користь стягувача ОСОБА_27 в розмірі 5 564 000, 00 грн., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_22 , для відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ОСОБА_10 забезпечив відкриття рахунку у відділення АТ «Сенс Банк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, на ім`я ОСОБА_27 для подальшого зарахування коштів з рахунку ОСОБА_26 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, використовуючи свій статус та доступ до інформації щодо громадян, їхнього майна та виконавчих документів, повторно забезпечила створення видимості правомірності подальших фінансових дій всіх учасників злочинної групи, а саме: виконавши всі дії, необхідні для реалізації єдиного злочинного умислу, ОСОБА_8 , використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: договір позики від 01.04.2021 та виконавчий напис від 01.03.2024, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, з порушеннями нормЗакону України «Про виконавче провадження», 16.10.2024 винесла рішення про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_26 , після чого внесла відповідні рішення до автоматизованої системи виконавчого провадження, а саме: виконавче провадження НОМЕР_26 від 16.10.2024 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_26 на користь стягувача ОСОБА_27 заборгованості за договором позики в розмірі 5 564 000, 00 грн., зазначивши свій фінансовий рахунок НОМЕР_1 , який емітований АТ КБ «ПриватБанк».

17.10.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «за №JBKLOAGOA4XAGP.1 від 16.10.2024, (не сплачено 5 959 902, 87 грн.) за вп № НОМЕР_27 з виконанням документів, виданих ОСОБА_22 » з рахунку НОМЕР_10 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 160 997, 13 грн., які належать ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8

17.10.2024 року на рахунок НОМЕР_1 надходять грошові кошти згідно інформації про платіж «за №JBKLOAGOA4XAGP.1 від 16.10.24, (не сплачено 5 959 902, 87 грн.) за вп НОМЕР_26 з виконанням документів, виданих ОСОБА_22 » з рахунку НОМЕР_11 , емітованого в АТ «Сенс Банк» в сумі 550 000, 00 грн., які належать ОСОБА_26 ,

ІНФОРМАЦІЯ_8 .

17.10.2024 на вказаному рахунку ОСОБА_8 залишається сума 64 590, 65 грн., яка є винагородою (платою) приватного виконавця. В подальшому, 17.10.2024, ОСОБА_8 зі свого рахунку НОМЕР_1 здійснює банківський перевід на рахунок НОМЕР_12 , відкритого на ім`я ОСОБА_27 , емітованого в АТ «А-банк» в сумі 645 906, 48 грн. з описом транзакції «заборгованiсть боржник ОСОБА_26 , № АСВП НОМЕР_27, без ПДВ».

17.10.2024 ОСОБА_10 , діючи відповідно до єдиного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, після відкриття банківського рахунку та надходження грошових коштів на ім`я ОСОБА_27 , супроводив останнього до банківської установи АТ «Сенс Банк», яка розташована за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 109-а, де ОСОБА_5 забезпечила пріоритетне проведення банківських операцій та сприяла незаконному зняттю грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_26 з каси відділення банку, а ОСОБА_10 перебуваючи біля будівлі банку, контролював зняття готівкових коштів ОСОБА_27 з каси відділення банку.

В подальшому, ОСОБА_27 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, всю суму знятих готівкових коштів у касі АТ «Сенс Банк» передав ОСОБА_10 , за що отримав грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з корисливих мотивів, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого в умовах воєнного стану, у великих розмірах із використанням завідомо підроблених документів, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на загальну суму 710 997, 13 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковий мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчиненому в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України.

За сукупністю вчиненого, Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчинене в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки; заволодіння чужим майном (шахрайство) шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Причетність до злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними у проваджені матеріалами.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на теперішній час органами досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрито не в повній мірі, повідомлено про підозру не за всіма фактами скоєних кримінальних правопорушень, оскільки здійснюється збір доказів, що також свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у т.ч. знаряддя їх скоєння.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними своїх показів або відмови від них.

Крім того, знаходячись на свободі, будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками, а також використовуючи моральний, фізичний тиск підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може допомогти іншим учасникам злочину, у т.ч. тим, яких до кримінальної відповідальності ще не притягнуто, а також особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено, ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, що, як наслідок, потягне за собою можливість отримання підозрюваним більш м`якого покарання.

Така поведінка підозрюваного перешкоджає завданням кримінального провадження, а саме: забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вік та стан здоров`я підозрюваної не перешкоджають триманню останньої під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вагомість наявних доказів та встановлені досудовим розслідуванням обставини у сукупності є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Встановлено, що діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших учасників злочину потерпілим спричинено майнову шкоду на загальну суму 14 984 251, 94 грн.

Зважаючи на тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка свою злочинну діяльність не припинила та продовжує систематично вчиняти злочини, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, є необхідним визначити розмір застави у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, в сумі 14 984 251, 94 грн., оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, зупинення її злочинної діяльності.

При визначенні саме такого розміру застави слід враховувати те, що злочинну діяльність підозрюваної викрито не в повній мірі, повідомлено про підозру не за всіма фактами скоєних кримінальних правопорушень, а тому сума отриманих грошових коштів від потерпілих, тобто набуті кримінально-протиправним шляхом, з високою долею достовірності може складати набагато більший розмір, ніж встановлено на теперішній час.

Отже, визначення застави в максимально встановленому в сумі 14 984 251, 94 грн., є достатнім для гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного. На це вказують також нахабство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вчинення злочину в умовах воєнного стану, ошукування потерпілих в період війни, що свідчить про вкрай негативну характеристику підозрюваної.

Беручи до уваги викладене, доцільно застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і таким чином запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, вказали, що доказами обґрунтованості підозри на даний час є огляд мобільного телефону підозрюваної, вилучений у неї під час обшуку, у ході огляду якого у фотогалереї було виявлено ряд фотознімків, які на їх думку свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, фото списку осіб - клієнтів банку, серед яких наявні прізвища 4 потерпілих по справі, особова картка банківського рахунку ОСОБА_28 - особи, яка за версією досудового розслідування не будучі обізнаною про злочинній намір обготівковувала викрадені кошти та передавала їх злочинцям, фото сторінки паспорта одного з потерпілих - ОСОБА_35, фото особового банківського рахунку ОСОБА_29 , фото постанов про зняття коштів боржників ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , копію паспорту на ім`я ОСОБА_33 . На думку прокурора, наявність вказаних фото в галереї ОСОБА_5 свідчить про її обізнаність з злочинними діями інших учасників кримінального провадження, сприяння її злочинній діяльності й відповідно вказують на обґрунтованість підозри, що в своє чергу є підставою для обрання їй запобіжного заходу. На підставі викладеного, просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 з вимогами клопотання не погодилася, вказала, що дійсно перебуває на посаді керівника відділення АТ «Сенс банку» з іншими підозрюваними по справі не знайома, ніколи не спілкувалася та ніколи їх не бачила, причетність до будь-яких злочинних дій категорично оспорила, вказала, що клієнта банку з прізвищем ОСОБА_28 вона запам`ятала особисто, оскільки він неодноразово приходив до відділення баку, повідомляв, про необхідність зняття готівки, яку «йому були винні» та цікавився, якими чином можна отримати більше готівки під час одного банківського дня. З метою допомоги йому в отриманні готівки йому було офіційно оформлено банківське страхування, вартістю 10 тис. грн., які він сплатив і яке, в свою чергу, давало йому можливість знімати більшу суму готівки протягом одного банківського дня, як віп-клієнту. Наявність вказаних прокурором фото в своєму телефоні не оспорила та пояснила їх тим, що внаслідок своїх посадових та професійних обов`язків вона щоденно проводить огляд особових карток клієнтів банку, аналізує інформацію руху по рахунках, проводить на рівні з менеджерами банку операції по відкриттю карткових рахунків клієнтів, їх обслуговування та інформування, консультування та роз`яснення щодо кредитних операцій, заходи по ідентифікації клієнтів банку, тобто виконує звичний, щоденний, досить об`ємний обсяг роботи працівника банківської установи, який у свою чергу природно передбачає необхідність фотографування ряду об`єктів з метою подальшого використання їх у роботі, а тому вказані прокурором фото виконувалися нею задля використання суто у службовій діяльності й такого виду фото на яких зображені або банківські рахунки, або документи інших клієнтів банку у її телефоні наявні у досить значній кількості. Також категорично заперечила існування будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки не вважає себе винною, будь-яку свою причетність до протиправних дій по вказаному кримінальному провадженню оспорила та вказала про свою готовність належним чином здійснювати добросовісну процесуальну поведінку та інші необхідні дії спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 підтримав доводи підозрюваної із зазначених підстав, надав письмові заперечення, які долучені до матеріалів клопотання, та пояснив, що жодних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення й відповідно про обґрунтованість підозри не надано - відсутні будь-які докази знайомства і спілкування ОСОБА_5 з іншими підозрюваними по справі, факти протиправного спілкування з потерпілими, свідками, іншими співробітниками банку, тощо. Вказані прокурором докази у вигляді фото з телефона ОСОБА_5 не є вагомими в контексті вимог п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, оскільки вони ані прямо, ані непрямо не вказують на ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинних дій. Посилаючись на вищевказані доводи просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчим суддею, на підставі ч. 4 ст. 193 КПК України, за власної ініціативи було досліджено мобільний телефон ОСОБА_5 , який був вилучений у неї в ході обшуку та в подальшому оглянутий слідчим. В ході огляду фотогалереї вищевказаного телефону, окрім вказаних прокурором фото, наявні у значній кількості - понад 100 аналогічних фото такого як і вказані прокурором плану - особових карток клієнтів банку, копії їх документів, фото самих клієнтів при ідентифікації в банку, тощо зроблені в різний період часу. Вказані особи та їх документи не є потерпілими, ані свідками у даному кримінальному провадженні, фото вказаних осіб та документів виконані у робочий час, протягом тривалого строку та рандомно містяться в галереї телефону.

Вислухавши в судовому засіданні доводи слідчого, прокурора, підозрюваної та захисника, дослідивши матеріали клопотання, дослідивши фото галереї телефону підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав задля відмови у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, задля розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя, у першу чергу, повинен переконатися у наявності або відсутності достатніх підстав вважати підозру вручену особі обґрунтованою, зокрема, у наявності доказів, які окремо або у сукупності вказували б на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення і були вагомими тобто переконували або ні у цьому слідчого суддю.

На необхідності врахування вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення також наголошує п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, відповідно до якого, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Разом з тим, під час розгляду вказаного клопотання, ані слідчим ані прокурором не було надано достатніх та вагомих доказів, які б прямо чи непрямо свідчили про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй у підозрі кримінальних правопорушень й, відповідно, не доведено наявність обґрунтованою підозри ОСОБА_5 у цьому.

У клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні доказами факту знайомства та спілкування ОСОБА_5 з будь-ким з інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні й відповідно самої об`єктивної можливості вчинити кримінальне правопорушення ОСОБА_5 у групі та у змові з іншими особами, оскільки для цього необхідно спілкування, зустрічі, узгодження спільних протиправних дій та ролей у вказаному кримінальному правопорушенні.

Докази на які вказує прокурор - огляд фото з мобільного телефону вилученого у ОСОБА_5 самі по собі жодним чином не свідчать про протиправний зв`язок наявності їх у галереї телефону з подією злочину. Огляд у судовому засіданні слідчим суддею мобільного телефону ОСОБА_5 , переконав його у тому, що вказані фото є одними з сотні інших також наявних у галереї телефону, які стосуються службової діяльності ОСОБА_5 й протокол їх огляду є вибірковим та таким, що не відповідає загальному контексту спрямованості вказаних фото, а тому висновок прокурора про належність вказаних доказів, на думку слідчого судді, не є обґрунтованим.

З тих самих міркувань слідчий суддя виходить при дослідженні фото з телефону ОСОБА_5 на яких наявні особова картка ОСОБА_28 та сторінка паспорту потерпілого ОСОБА_35 - доводи ОСОБА_5 у судовому засіданні про виключно службовий характер цих фото, з огляду на виконання нею функцій керівника відділення банку та передбаченої її посадовими обов`язками взаємодії з клієнтами банку є переконливими та такими, що заслуговують на увагу слідчого судді.

Інших доказів на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінальному правопорушення слідчим та прокурором до клопотання не надано.

Також заслуговує на увагу слідчого судді й процесуальна поведінка ОСОБА_5 , яка є виключно належною та добросовісною - по даному кримінальному провадженню на даний час, окрім неї, є троє інших підозрюваних, які з листопада 2025 року переховуються від слідства та суду, внаслідок чого оголошені у розшук та судом надано дозволи на їх затримання. ОСОБА_5 ж належним чином реагує на виклики слідчого та суду, самостійно, добросовісно з`являється задля участі у судових засіданнях - щодо вирішення питання про накладення арешту на майно, відібрання біологічних зразків та у судове засідання по розгляду вказаного клопотання, що свідчить про щирість її доводів та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Також виключно позитивною є й репутація ОСОБА_5 з огляду на відсутність у неї судимостей, фактів притягнення до адміністративної відповідальності, наявності постійного місця мешкання, постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, задовільного майнового стану, відсутності даних про наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та відсутність даних про обрання до неї будь-якого запобіжного заходу у минулому, відсутність ризику летальності.

За таких об`єктивно встановлених обставин, як відсутність вагомих доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їх правопорушень та недоведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1