overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/3914/25
провадження №1-кп/176/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

15 жовтня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 року за №0001916,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0001916 від 10.05.2025 стосовно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання законної сили даної ухвали забезпечити продовження проходження військової служби молодшим сержантом ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 488/4449/25
Провадження № 1-кп/488/314/25 р.
УХВАЛА

08.10.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України призначити на 13-00 год. 29.10.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1285/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/183/25
УХВАЛА

15 липня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7

перекладач ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, а саме щодо незаконного обігу вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, та заподіяння смерті кільком людям, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, обізнаний про місця роботи та проживання потерпілих, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 12.09.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/0203/2372/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012163 25 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0012163 25 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 жовтня 2025 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/1845/25
Провадження №1-кп/522/1472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001496 від 26.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Богуслав Обухівського району Київської області, громадянина України, освіта вища, інженера комп`ютерних систем ПРАТ «Оператор ГТС України», одруженого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, ,

УСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 10.10.2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 31.01.2025 року, укладену між прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_2 ..

У резолютивній частині вироку суду зазначено про призначення ОСОБА_2 до відбуття покарання із застосуванням ч.1 ст.69 ККУ у виді штрафу у розмірі 18230 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 309910 гривень на користь держави.

Втім судом помилково не було зазначено про позбавлення ОСОБА_2 права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною із обігом, використанням і розпорядженням гуманітарною, благодійною та волонтерською допомогою, строком на 3 (три) рокита з врахуванням ч. 2 ст. 69 КК України, додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувати. Вказане покарання було узгоджено при укладенні угоди між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього, суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки у вироку від 10.10.2025 року стосовно ОСОБА_2 з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.376,379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Приморського районного суду м.Одеси від 10.10.2025 року по справі №522/1845/25, провадження №1-кп/522/1472/25 стосовно ОСОБА_2 , зазначивши у резолютивній частині вироку, про призначення йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 ККУ у виді штрафу у розмірі 18230 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 309910 гривень на користь держави з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною із обігом, використанням і розпорядженням гуманітарною, благодійною та волонтерською допомогою, строком на 3 (три) роки, та з врахуванням ч. 2 ст. 69 КК України та додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2025 Справа №607/20900/25 Провадження №1-кс/607/5949/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001419 від 11.08.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 12.11.2025.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 12.11.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2025 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1515/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2025 року Волочиський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року,
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1601/25
14 жовтня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщик Тернопільска область, українець, громадянин України, із вищою освітою, одружений, має на утримані двоє дітей, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 раніше не судимий
у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Проти призначення судового розгляду кримінального провадження учасники провадження не заперечили. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Прокурором в ході підготовчого судового засідання заявлено клопотання про виклик свідка, учасники не заперечували щодо виклику свідка та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 128, 314-316, 331, 350 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 3 статті 332 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 13.11.2025 року о 12 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідка, явку якого забезпечує сторона обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1079/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

15 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення підготовчого судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України відкласти до 19 листопада 2025 року до 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

14.10.2025, у зв`язку із тривалим лікуванням судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Наявні підстави для прийняття справи у провадження та вирішення питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти в провадження Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, у якому призначити підготовче судове засідання на 14:45 годину 24.10.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/4515/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

15 жовтня 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника ювенальної юстиції ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносного ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000684 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року до суду надійшло зазначене клопотання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.10.2025 вищезазначене клопотання призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у закритому судовому засіданні.

ОСОБА_4 , його законний представник, захисник, представника ювенальної юстиції, служби у справах дітей, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного клопотання у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного клопотання у закритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 176, 177, 508, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000684 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у закритому судовому засіданні на 22.10.2025 о 14.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, особу, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_4 , його законного представника та його захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей Охтирської міської ради, представника підрозділу ювенальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_10