overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/303/856/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000482 від 19 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, угорця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Бобовище Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

керуючись ст.ст. 331,350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із застави на тримання під вартою, строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання.

Визначити заставу ОСОБА_4 в розмірі 160 (ста шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 484 480 (чотириста вісімдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу прокурора або суду;

- здати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 26 грудня 2025 року об 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/4502/25
Провадження № 1-кп/541/424/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 грудня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 16 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

19 листопада 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 16 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явилася, просила розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 16 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 год 05 хв. 24 грудня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

СуддяОСОБА_1
справа № 208/3157/25
провадження № 1-кп/208/1026/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000067 від 15.01.2025 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» (№4) строком на 60 днів, а саме з 23.12.2025 року по 20.02.2026 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 коп., зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком на 2 місяці.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08 год. 00 хв. 24.12.2025 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

24 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернуто, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернуто залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 24 грудня 2025 року о 16:30 годині.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6451/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 07 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 368/2086/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" грудня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0002156 від 11.12.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2025 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0002156 від 11.12.2025 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. ст. 159, 160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0002156 від 11.12.2025 року, у приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 15 хв. 12 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора;

- слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1709/25
Провадження № 1-кп/483/186/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 грудня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

19 грудня 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначене клопотання прокурора має буте призначене до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання начальника Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 25 грудня 2025 року, в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
УХВАЛА

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 496/5268/23

провадження № 51-4565ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 грудня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року щодо останнього залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого захисник подав нову касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалах недоліки.

Крім того, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на указані вище судові рішення щодо останнього.

Касаційні скарги подано належними особами протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційних скарг, доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 19 листопада 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/5028/25
провадження №1-кп/176/682/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження №0000979, внесеного 28 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 та абз. 4 ч.4 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за ч.1 ст.289 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979, внесеного 28 вересня 2017 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 180/2472/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 27 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 20 січня 2026 року о 10 годині за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1337/25

Номер провадження 1-кп/184/157/25

25 грудня 2025 року

м. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 (відсутній)

потерпілий ОСОБА_5 (відсутній)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Покрові кримінальне провадження внесене 20.05.2025 в ЄРДР за № 0000208 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Покровський міський суд Дніпропетровської області розглядає кримінальне провадження внесене 20.05.2025 в ЄРДР за № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчі судові зсідання 31.07.2025, 23.09.2025, 15.10.2025, 25.12.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України до його звільнення з військової служби, та надав повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.10.2025 № 4/3416 про перебування його у в/ч НОМЕР_1 на військовій службі за призивом під час мобілізації.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити кримінальне провадження по справі відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України до його звільнення з військової служби, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає зупиненню до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 318, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження по справі задовольнити.

Кримінальне провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України зупинити до його звільнення з військової служби, а після його звільнення з військової служби обвинувальний акт по кримінальному провадженню призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1