УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001610 від 16.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001610 від 16.09.2024.

Скарга мотивована тим, що 28.10.2025 представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0001610 на підставі п.п. 1, 2 ч. 284 КПК України. Однак на момент подачі скарги відомості щодо розгляду клопотання відсутні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вказане клопотання розглянуто та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку направлено адвокату на електронну адресу, на підтвердження надав копію постанови від 05.11.2025.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2025 представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання до ВРУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0001610.

Постановою слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 05.11.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання.

Постанова мотивована тим, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин, які дають можливість завершити досудове розслідування та винести у кримінальному провадженні остаточне процесуальне рішення, в тому числі передбачене п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, відповідно до ст. 477 КПК України ст. 286 КК України не відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, а тому не може бути закрита на підставі заяви чи клопотання потерпілого.

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Як зазначалось вище, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий виносить постанову у випадках повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що повідомлено заявника, тобто виконані вимоги ст. 220 КПК України.

Оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що визначення того чи є підстави для закриття кримінального провадження є повноваженнями органу досудового розслідування, які здійснюються з урахуванням обсягу та повноти отриманих відомостей про кримінальне правопорушення, та в судовому засіданні встановлено, що слідчим було дотримано вимоги ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001610 від 16.09.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя