Справа № 201/7756/25
Провадження № 1-кп/201/1034/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000619 з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем-ремонтником ДП «КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не пізніше 10.09.2024, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч ст. 36 Закону України «Про медіа», Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства та Закону України «Про охорону дитинства», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, за допомогою програмного забезпечення «Torrent» та «qBittorrent», встановленого на його інформаційному наповненні накопичувача на жорстких магнітних дисках «WD», модель: «WD5000AAKX-08ERMA0», серійний номер: «WCC2EHM37167», здійснив завантаження 74 файлів графічних форматів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, тим самим ОСОБА_3 умисно придбав дитячу порнографію, яку незаконного зберігав на вищевказаному носії інформації, для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження, за місцем свого проживання.

10.09. 2024 у період часу з 06 год. 30 хв. до 08 год. 43 хв. слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, проведено обшук, під час якого в кімнаті ОСОБА_3 виявлено та вилучено накопичувач на жорстких магнітних дисках фірми-виробника «WD», модель: «WD5000AAKX-08ERMA0», серійний номер: «WCC2EHM37167», в інформаційному наповненні якого виявлено 74 файли графічного формату, на яких зафіксована інформація, що відноситься до дитячої порнографії.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме, умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

26.11.2025 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Вказана угода відповідає формальним вимогам ст. 472 КПК України, зокрема:

- містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 301-1 КК України як умисне придбання та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

- містить істотні для кримінального провадження обставини, такі як ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення;

- містить беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України;

- містить покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України узгоджене сторонами у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права займатися навчальною, виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на два роки зі звільненням від відбуття основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, який визначить суд, а також згоду обвинуваченого на його призначення;

- містить наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні роз`яснено обвинуваченому: що він має право відмовитись від затвердження угоди судом і в цьому разі він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права передбачені КПК України.

Також судом роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, роз`яснено характер обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому злочину та вид і розмір покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких кримінальних правопорушень.

Також в ході допиту обвинуваченого встановлено, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 листопада 2025 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права займатися навчальною, виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на два роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ : жорсткий магнітний диск «WD», модель «WD5000AAKX-08ERMA0», серійний номер WCC2EHM37167, об?ємом 500 Гб ( який міститься в сейф-пакеті Експертної служби МВС 6095699) знищити.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Redmi Note 5» з сім-картою № НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 , у корпусі чорного кольору (який міститься в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС 5602106); - жорсткий диск (який міститься в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС 5602141); - жорсткий диск (який міститься в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС 5602179); - жорсткий диск «Kingston» об?ємом 960Гб з серійним номером SA400537 (який міститься в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС 0487183); - ноутбук марки «Lenovo Legion» у корпусі чорного кольору з зарядною станцією (який міститься в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС 5865078); - жорсткий диск «SEAGATE» (який міститься в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС 5601684); жорсткий диск «Transcend» (який міститься в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС 6095714); - жорсткий диск «Transcend» (який міститься в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС 6095698); - жорсткий диск «ту Passport» (який міститься в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС 5602180); - один флеш-носій «Арасег», один флеш-носій «Арасег», один флеш-носій «Kingston» об?ємом 64 Гб, один флеш-носій «Kingston» на 32 Гб (які містяться в спеціальному сейф-пакеті Експертної служби МВС 5602123) - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз, зокрема:

комплексної комп`ютерно-технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ 19/104-24/40615 від 19.11.2024 у сумі 15 918 грн;

комплексної комп`ютерно-технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/42202 від 05.12.2024 у сумі 9 550 грн 80 коп.;

комплексної комп`ютерно-технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/42205 від 06.12.2024 у сумі 11 938 грн 50 коп.;

комплексної комп`ютерно-технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/42208 від 09.12.2024 у сумі 9 550 грн 80 коп.;

комплексної комп`ютерно-технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-24/42210 від 10.12.2024 у сумі 9 550 грн 80 коп.;

комплексної комп`ютерно-технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-25/4089 від 26.02.2025 у сумі 4 775 грн 40 коп.;

комплексної комп`ютерно-технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-25/4094 від 12.03.2025 у сумі 15 918 грн;

комплексної комп`ютерно-технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-25/4431 від 20.03.2025 у сумі 15 918 грн;

комплексної комп`ютерно-технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-25/4446 від 24.03.2025 у сумі 15 918 грн;

комплексної комп`ютерно-технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-25/4090 від 25.03.2025 у сумі 6 367 грн 20 коп.;

комплексної комп`ютерно-технічної та судово-мистецтвознавчої експертизи № КСЕ-19/104-25/4437 від 27.03.2025 у сумі 15 918 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1