Провадження № 1-кс/643/6711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 у справі № 643/20256/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 надійшла справа № 643/20256/25 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

25.11.2025 року ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.11.2025 для розгляду заяви про відвід визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 81 КПК України для розгляду поданої ОСОБА_2 заяви про відвід слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 призначено судове засідання на 27.11.2025 року.

26.11.2025 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 27.11.2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши означене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює стороні захисту, що відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Керуючись статтею 336 КПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

2.Здійснити призначене на 27.11.2025 року об 11 год. 00 хв. судове засідання у справі № 643/20256/25 за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1