Справа № 471/50/26
Провадження №1-кс/471/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27.12.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000069 від 27.12.2025.

У потерпілого в розпорядженні ОСОБА_3 перебуває банківська картка клієнта банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на яку останній кожного місяця отримує кошти, у різних сумах у вигляді заробітної плати, та пенсії.

Так 03.10.2025 року близько 11:00 години потерпілий ОСОБА_3 користуючись власним мобільним телефон марки «Редмі» з мобільним номером НОМЕР_2 , перебуваючи в додатку «Фейсбук» де гортав новини, помітив оголошення про реалізацію товарів з Держаного митного складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , по акційній ціні за зарядну станцію «Есо Flow Delta Pro 3,6 квт., вартістю 8 000 гривень.

В подальшому зацікавившись оголошенням потерпілий вирішив собі придбати даний пристрій. Після чого, через додаток «Vider» на мобільний номер НОМЕР_3 котрий був вказаний в оголошенні, потерпілий зробив замовлення, тим самим надав свої анкетні дані для доставки. Після цього, на банківську карту НОМЕР_4 яка була вказана в замовленні, потерпілий перерахував 4 000 гривень, з власної банківської карти НОМЕР_1 , як 50% від повної суми товару.

Наступного дня потерпілому прийшло повідомлення від номеру НОМЕР_3 через додаток «Vider» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відправляє товар після повної оплати. В подальшому потерпілий ОСОБА_3 вирішив перерахувати ще 4 000 гривень да вище вказану банківську карту НОМЕР_4 .

Після цього, чекаючи замовлення до 10.12.2025 року потерпілий надіслав СМС повідомлення на номер НОМЕР_3 з приводу відправки замовленого товару, але будь якої відповіді потерпілий не отримав.

В подальшому, потерпілий побачив, що переписка з номером НОМЕР_3 в додатку «Vider» була видалена, крім цього в додатку «Фейсбук» також було видалено оголошення про реалізацію товарів з Держаного митного складу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступ до інформації про власника банківської карти НОМЕР_4 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; до документів, поданих для відкриття вищевказаної банківської карти; до інформації про рух грошових коштів за вказаною банківською картою (із обов`язковим зазначенням повних номерів карток/рахунків, у разі здійснення переказів грошових коштів з банківської карти НОМЕР_4 на інші картки/рахунки) в період з дня відкриття рахунку по дату винесення ухвали.

Оскільки зазначені документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , і містять охоронювану законом банківську таємницю, отримати її в інший спосіб, ніж через дозвіл суду на тимчасовий доступ до неї, неможливо.

Вказані документи (інформація) підлягають вилученню в порядку тимчасового доступу, у зв`язку із тим, що містять відомості, які становлять банківську таємницю.

Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000069 від 27.12.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, начальнику СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення, з урахуванням положення в країні, у працюючому відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в межах Миколаївської області, а саме:

- до інформації про власника банківської карти НОМЕР_4 , а саме надати копію паспорта або іншого документа, що посвідчує особу та відповідно до законодавства України може бути використаним на території України для укладення правочинів; копію РНОКПП (якщо не має необхідної інформації в документі, що посвідчує особу); копію документа, що містить підтвердження щодо відомостей про зареєстроване та фактичне місце проживання;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаного рахунку, а саме надати копію анкети-заяви, копію опитувальника клієнта і т.п.;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаною банківською картою (із обов`язковим зазначенням повних номерів карток/рахунків на які здійснювались перекази грошових коштів з банківської карти НОМЕР_4 ) в період з дня відкриття рахунку по дату винесення ухвали.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1