г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4560/24
Номер провадження 1-кп/213/64/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 серпня 2024 року за №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні вказує, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 серпня 2024 року, приблизно о 14:30 годині перебував на пішохідному переході, що розташований навпроти будинку №14 по вул. Подлєпи в Інгулецькому районі м Кривого Рогу Дніпропетровської області, де в нього під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочатого на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, раптово виник умисел, спрямований на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяния тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, завдав ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів в область голови з правої сторони, обличчя з правої та лівої сторін, задньої верхньої частини спини та шиї, тим самим спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден обличчя, садна правого ліктьового суглобу, що відповідно до висновку судово-медичного експерта №1753 віл 20 вересня 2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні за своїм характером скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, закритий уламковий перелом правої ключиці зі зміщенням уламків, що відповідно до висновку експерта №1753 віл 20 вересня 2024 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Крім того, ОСОБА_7 визнаний винним вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Роrу Дніпропетровської області від 07 листопада 2023 року, який набрав законної сили 08 грудня 2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_4 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 03 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 03 роки, від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням з встановленням іспитового строку у 02 роки із наглядом за його поведінкою командира військової частини за місцем проходження служби.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, і судове рішення є обов`язковим до виконання. Однак, ОСОБА_4 , знаючи достовірно про чинність судового рішення, яким передбачено позбавлення його права керувати транспортними засобами строком на 03 роки, та яке набрало законної сили розуміючи, що він не має фактичного права керування транспортними засобами і позбавлений судом права їх набути, умисно, нехтуючи встановленими за рішенням суду забороною права керуванням транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 18 вересня 2024 року приблизно 23:10 годині. керував транспортним засобом марки «FORD» моделі «Fusion» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони двору будинку №18 по вул. Груні Романової в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де і був виявлений працівниками полку патрульної поліції Кривий Piг УПП B Дніпропетровській області У складі екіпажу «Буран-303», тим самим умисно не виконав вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рoгy 07 листопада 2023 року, що набрав законної сили 08 грудня 2023 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України.

В клопотанні прокурор вказує, що за час судового розгляду встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у провадженні суду перебуває з 01 листопада 2024 року.

Розгляд кримінального провадження тривалий час неможливо завершити через те, що обвинувачений ОСОБА_4 безліч разів не з`являвся на судові засідання, піддавався примусовому приводу, та як наслідок 29 жовтня 2025 року ухвалою суду його оголошено у розшук. Факт переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду підтверджується тим, що за час судового розгляду обвинувачений, будучи ознайомлений з правами та обов`язками, серед яких на обвинуваченого покладено обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомляти про причини неявки, підтверджуючи поважність причин неявки, ухилявся та продовжує ухилятись від явки у судове засідання.

Також ОСОБА_4 засуджений 07 листопада 2023 року вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 03 років обмеження волі, звільнений відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 02 роки. На даний час перебуває на обліку у Центрально-Міському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області, ухвала про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно обвинуваченого не виносилась у зв`язку з тим, що на розгляді перебуває дане кримінальне провадження та існують підстави для застосування ст. 71 КК України у разі ухвалення обвинувального вироку судом.

Отже, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України як переховування від суду.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України як вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 вже був засуджений 07 листопада 2023 року вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 03 років обмеження волі, звільнений відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 02 роки, та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового строку.

Просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, що підтверджують обставини того, що обвинувачений переховується від суду, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 прокурором заявлено клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про можливість задоволення клопотання суд дійшов висновку про існування ризиків, зазначених в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: можливість переховування від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; про існування обставини, зазначеної в п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України - переховування обвинуваченого від суду.

Отже суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

З огляду на те, що провадження поновлювалось для розгляду даного клопотання, розгляд провадження зупинити до розшуку обвинуваченого відповідно до ухвали суду від 29 жовтня 2025 року.

Клопотання в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 188-191 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого відповідно до ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року.

Клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду до розшуку обвинуваченого.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Суддя ОСОБА_1