Провадження № 1-кс/522/5477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0001256 від 27.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025, приблизно о 19:27 год., в м. Одеса, в районі перехрестя вул. Старопортофрансківська та вул. Розкидайлівська, відбулась дорожньо-транспорта пригода (зіткнення двох транспортних засобів), за участю автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись по вул. Розкидайлівська не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Стапортофранківська та допустив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «МКЛ № 11» ОМР.

26.09.2025, у ході проведення огляду транспортного засобу, який знаходився на території КНП «МКЛ № 11» ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5 виявлено та вилучено автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлені пошкодження характерні для контакту з велосипедом, який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 19.01.2022 ТСЦ 5141. Оскільки даний автомобіль необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз, має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.

Крім того, 27.09.2025 на підставі письмової заяви потерпілого ОСОБА_4 , було вилучено належний йому велосипед чорного кольору, з металевою корзиною кустарного виробництва на кермі, без марки та моделі, який зберіг на собі, сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки він необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз, має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.

Підставою арешту майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні якого перебуває транспортний засіб, можливості володіти, відчужити, користуватися та розпоряджатися до вирішення питання про арешт майна або його повернення встановленому законом. Незастосування арешту на вилучені транспортні засоби, які є речовими доказами, може привести до їх зникнення, ремонту, відновлення, переобладнання, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати їх, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

Метою арешту є збереження речових доказів, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази.

Перелік майна, що необхідно арештувати: автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлені пошкодження характерні для контакту з велосипедом, який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 19.01.2022 ТСЦ 5141 та велосипед чорного кольору, з металевою корзиною кустарного виробництва на кермі, без назви марки та моделі, який фактично перебуває у користуванні та перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна . Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що вищевказані речі та предмети, а саме вищевказані транспортні засоби необхідні для подальшого проведення слідчих (процесуальних) дій, що має істотне та доказове значення, для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час, на нього необхідно накласти арешт з відповідними обмеженнями.

Вказані транспортні засоби мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки має суттєве значення для розслідування справи і в подальших стадіях кримінального провадження буде використано, як доказ. Зокрема речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, речові докази є одним із процесуальних джерел доказів. Головною умовою зберігання речових доказів визначається можливість забезпечення збереження їхніх істотних ознак і властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення для кримінального провадження.

Крім того, враховуючи те, що під час подальшої експлуатації даних транспортних засобів до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні вони можуть зазнати конструктивних змін, унаслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобілю внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства.

В ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, у сторін обвинувачення та захисту можуть виникнути додаткові питання, щодо дослідження виявлених слідів кримінального правопорушення на зазначених транспортних засобах, та їх технічний стан, відповісти на які буде неможливо, у разі їх знищення чи зміни.

Вказані предмети та речі, відповідно до ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, які будуть слугувати при доказуванні вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому у органу слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені речі та предмети.

Зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому виявлені пошкодження характерні для контакту з велосипедом, який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_3 ) та який перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 19.01.2022 ТСЦ 5141 та велосипед чорного кольору, з металевою корзиною кустарного виробництва на кермі, без назви марки та моделі, який фактично перебуває у користуванні та власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед чорного кольору, з металевою корзиною кустарного виробництва на кермі, без назви марки та моделі, власникам на відповідальне зберігання.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.11.2025