ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6466/25 Провадження 1-кп/636/1366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000345 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_5 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку із наявністю у нього обгрунтованих сумнівів у неупередженості представника державного обвинувачення. Так, захисник вказував, що прокурор в черговий раз, направляючи до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо його підзахисного не надав захиснику завчасно копію вказаного клопотання, чим грубо порушив право на захист та положення ЄКПЛ щодо права на справедливий суд.

Прокурор просив суд відмовити в задоволенні заяви про відвід, вважав, що підстави для його відводу відсутні, порушень КПК України з боку представників державного обвинувачення не допущено.

Представник потерпілої проти задоволення відводу прокурора заперечував, вважав його необґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_6 покладався при вирішення заяви захисника на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід прокурору, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таких підстав для відводу прокурора при розгляді заявленого клопотання не встановлено і ініціатором заявленого клопотання не наведено, а тому в задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 відповідно до вказаних норм, оскільки заявником не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1