Справа № 404/1005/26
Номер провадження 1-кс/404/454/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню № 0000210, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, члена добровольчого формування територіальної громади - НОМЕР_1 окремого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Української Добровольчої Армії, УБД, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.03.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, з конфіскацією всього майна,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 01.02.2026 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 31.01.2026 року, приблизно о 15 год. 30 хв, знаходячись у під`їзді багатоквартирного будинку буд. АДРЕСА_2 , між 3 та 4 поверхом, під час словесного конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, виявляючи особливу зухвалість, усвідомлюючи потенційну можливість спричинення за вказаних обставин істотної шкоди суспільним інтересам внаслідок безпідставного та з грубими порушеннями застосування бойових припасів, а також створювану такими діями потенційну небезпеку для життя та здоров`я громадян, які знаходились поруч з ОСОБА_6 , та мешканців багатоквартирного будинку, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання проявляючи явну неповагу до суспільства та демонстративну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, грубо порушуючи громадський порядок, дістав з кишені предмет ззовні схожий на гранату F1 (австралійського виробництва) з маркуванням: «GRENADE HAND FRAGMENTATION F1 0135 ADI 18», та висмикнув запобіжну чеку підривача вказаної гранати, погрожуючи гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 її застосувати, чим створив реальну загрозу для життя та здоров`я останніх, а також мешканців будинку.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

Захисник і підозрюваний заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, оскільки відсітні ризики та необґрунтована підозра.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає як вимогам ст.184 КПК України, так і практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протоколи: огляду місця події, обшуку, допиту свідків, пред`явлення особи до впізнання за фотознімками містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст.296 КК України.

З об`єктивних причин на початку проведення досудового розслідування, слідчий суддя не може дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Перерахованим обставинам за критерієм поза розумного сумніву суд надасть відповідну оцінку. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Так, злочин по якому ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру є: закінченим, умисним, тяжким, посягає на суспільні інтереси пов`язані з забезпеченням громадського порядку. ОСОБА_6 є спеціальним суб`єктом, до якого висуваються підвищені зобов`язання дисциплінарного статуту та прийнятої ним присяги військовослужбовця. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_6 який:є УБД. Місце проживання та місце проведення досудового розслідування знаходяться в різних населених пунктах, що ускладнить проведення досудового розслідування. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним до семи років позбавлення волі, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду. За таких умов, обґрунтовано вважаю, що підозрюваному не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

У даному конкретному випадку існують реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

У разі застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: обізнаність про місце проживання потерпілих є передумовою для незаконного впливу них, на свідків, знищенню чи перетворенню доказів, що ускладнить і затягне досудове розслідування. Нікчемним приводом для конфлікту є парковка авто, конфлікт залишається неврегульованим. Крім того невідомі джерела походження зброї. Застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою: домашній арешт, особисте зобов`язання, порука не здатне забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру в злочині, пов`язаному з погрозою застосування насильства, тому за правилами п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, про необхідності обчислення фактичного затримання підозрюваного починаючи з часу, коли особа не могла вільно обирати собі власне місцезнаходження, тобто з 16 години 30 хвилин, 31 січня 2026 року.

Керуючись ст. 131-132, 176-183 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 рахувати з 16 години 30 хвилин, 31 січня 2026 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 припиняє дію о 16 години 30 хвилин, 31 березня 2026 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1