Справа № 445/3109/25
Провадження № 1-кс/445/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернулась старший слідчий слідчого відділення Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 із клопотанням про арешт майна ОСОБА_4 , , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання погоджено прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області

ОСОБА_6 обґрунтування заявленого клопотання слідча вказує, що слідчим відділенням Золочівського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000046 від 01.10.2025 року.

Слідча зазначає у клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 , особисті дані якого змінено в порядку ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», через державний кордон України та протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року на території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався востаннє згідно Указу Президента України № 793/2025 від 30.10.2025 строком на 90 діб, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється та розуміючи, що ОСОБА_8 не має права виїзду за межі України, 19 листопада 2025 у вечірню пору доби (точно часу досудовим розслідуванням не встановлено) вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , про можливість сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_8 через державний кордон України шляхом надання порад та вказівок про час та місце перетину останнім державного кордону України за попередньо обумовлену грошову винагороду в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.11.2025 становить 547 232 гривень 40 копійок.

В подальшому, 20 листопада 2025 року, у ранковий час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , заздалегідь розподіливши та узгодивши між собою ролі, реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно, узгодив із ОСОБА_4 , що останній приїде на власному автомобілі марки Skoda superB р.н. НОМЕР_1 у с. Гутище Золочівського району Львівської області, де його очікуватиме ОСОБА_8 та привезе його у м. Золочів, Львівської області, на що ОСОБА_4 погодився і зробив. Після цього ОСОБА_4 на автомобілі марки Skoda superB р.н. НОМЕР_1 , біля 07 год. 20.11.2025 забрав ОСОБА_8 із с. Гутище Золочівського району та разом із ним направився в м. Золочів та зупинив свій автомобіль по вул. Марії Феньвеші (за координатами 49,80672 Пн. 24,90108 Сх.), де ОСОБА_8 згідно попередньої домовленості передав ОСОБА_4 частину обумовлених грошових коштів, в розмірі 3500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.11.2025 становить 147 331 гривень 80 копійок, поклавши їх за вказівкою ОСОБА_4 у відділення бардачка вищевказаного автомобіля, як оплату за сприяння незаконному перетину державного кордону України.

В подальшому о 07.10 год. 20.11.2025 року ОСОБА_4 , діючи за узгодженим із ОСОБА_7 планом, почав рух на своєму автомобілі марки «Skoda superb» р.н. НОМЕР_1 , для зустрічі та передачі грошових коштів ОСОБА_7 , який очікував його поблизу будинку № 26 по вул. Січових Стрільців у м. Золочеві Львівської області та подальшого перевезення ОСОБА_8 згідно обумовленого маршруту, однак такі незаконні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були викриті та припинені працівниками правоохоронних органів, після чого ОСОБА_4 був затриманий.

В ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у нього було віднайдено 30 набоїв, калібру 5,45 мм.

31.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування отримано відомості, що ОСОБА_4 має декілька банківських рахунків

Відтак, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, недопущення можливості відчуження майна, вказує, що виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти підозрюваного ОСОБА_4 , розміщені на банківських рахунках.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просить таке задовольнити, надав пояснення аналогічні його доводам. Щодо розміру грошових коштів, які містяться на вказаних рахунках, зазначає, що така інформація відсутня.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання заперечив, вказує що рахунки є кредитними, або ж використовуються для волонтерської діяльності, надав для огляду мобільні додатки, де відображено вид рахунку та залишок грошових коштів.

Заслухавши думку слідчого, підозрюваного, ознайомившись із доводами клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Як вбачається із зміненої повідомленої підозри від 31.12.2025 року, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення не підтверджується долученими до клопотання доказами, оскільки такі докази до клопотання взагалі не долучались.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно санкції ч. 3 ст. 332 КК України, таке правопорушення карається караються позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається, із відомостей наданих Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), ОСОБА_4 має відкриті рахунки в декількох банківських установах, в різних валютах.

Матеріали клопотання не містять відомостей про конкретний вид рахунку та про грошові кошти, які містяться на таких рахунках.

Як вже було зазначено щодо повідомленої підозри та зміненої підозри, матеріали клопотання не містять жодних доказів щодо обґрунтованості таких.

Крім цього, вирішуючи вказане клопотання, слідчий суддя зазначає, що будь-яке втручання в майнові чи будь-які інші права та свободи особи має бути легітимним, співмірним та пропорційним переслідуваній меті, та не мати під собою будь-якої свавільності.

Саме на ініціатора клопотання, тобто ініціатора втручання, покладається обов`язок щодо доведення легітимності, співмірності та пропорційності такого втручання.

За відсутності доказів обґрунтованої підозри, зважаючи, що ОСОБА_4 на даний час має статус лише підозрюваного, відсутності будь-яких відомостей щодо видів банківських рахунків та розміру грошових коштів, що містяться на цих рахунках, отримання на банківські рахунки грошового забезпечення, арешт усіх банківських рахунків та грошових коштів на цих рахунках, буде очевидно не співмірним та не пропорційним заходом, оскільки фактично позбавить ОСОБА_4 засобів для існування, що не є припустимим.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, а тому в такому слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1