Справа № 676/7554/25
Номер провадження 1-кс/676/1955/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янці-Подільському клопотання начальника ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 24 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

Начальник ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , у якому просила накласти арешт на майно: 65 імітаційних купюр долару США номіналом 100 доларів кожна; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 PRO» ІМЕІ : НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y12» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 та аркуш паперу з написом « НОМЕР_5 »; автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» з р.н. НОМЕР_6 та ключі від зазначеного автомобіля, мобільний телефон сірого кольору марки «Redmi А5», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , що укомплектований двома сім-картками: ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 та ПрАТ «ВФ-Україна» № НОМЕР_10 з чохлом та флеш накопичувачем марки «Transcend» 8Gb; мобільний телефон чорного кольору марки «Sumsung», моделі SM-A 0457/D, що укомплектований сім-карткою: ПрАТ «Київстар», які були вилучені під час огляду місця події 02 жовтня 2025 року, з метою збереження вказаних речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років за кордон на період дії воєнного стану та переслідуючи корисливі мотиви, організували незаконне переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України з міста Кам`янця-Подільського Хмельницької області до Республіки Румунія поза встановленими пунктами пропуску шляхом сприяння вчиненню таких дій порадами та вказівками.

За вказаним фактом 24 вересня 2025 року слідчим відділом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області було розпочато кримінальне провадження за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

02 жовтня 2025 року в період часу із 13 год. 17 хв. по 14 год. 05 хв. під час проведення слідчим ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 обшуку в автомобілі марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який був припаркований на ділянці автомобільної дороги Н-03 поблизу стаціонарного пункту, неподалік с. Довжок, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в ході якого було вилучено:

1. 65 імітаційних купюр номіналом кожна по 100 доларів США на кожній із яких наявна позначка у вигляді порядкових номерів від 1 до 65, які поміщено у сейф пакет;

2. мобільний телефон сірого кольору марки «Iphone» моделі «12 PRO» IMEI : НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_5 , 1996 року народження;

3. мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y21» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , 1961 року народження;

4. банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 та аркуш паперу з написом « НОМЕР_5 »;

5. автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» з д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_8 , 1961 року народження;

6. ключі від автомобіля марки «Hyndai Santa Fe» з д.н.з. НОМЕР_6 , власником яких є ОСОБА_8 ,1961 року народження;

02 жовтня 2025 року в період часу з 13 год. 20 хв. до 14 год. 00 хв.в ході досудового розслідування було здійснено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Під час затримання було проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон сірого кольору марки «Redmi А5», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , що укомплектований двома сім-картками: ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 та ПрАТ «ВФ-Україна» № НОМЕР_10 з чохлом та флеш накопичувачем марки «Transcend» 8Gb, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 жовтня 2025 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 04 хв.в ході досудового розслідування було здійснено затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Під час затримання було проведено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Sumsung», моделі SM-A 0457/D, що укомплектований сім-карткою: ПрАТ «Київстар».

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області вилучене визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власники майна в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідча подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 24 вересня 2025 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Встановлено, що 02 жовтня 2025 року під час проведення обшуку слідчим ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в автомобілі марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який був припаркований на ділянці автомобільної дороги Н-03 поблизу стаціонарного пункту, неподалік с. Довжок, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в ході якого було вилучено майно: 65 імітаційних купюр долару США номіналом 100 доларів кожна; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 PRO» ІМЕІ : НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y12» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 та аркуш паперу з написом « НОМЕР_5 »; автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» з р.н. НОМЕР_6 та ключі від зазначеного автомобіля.

Під час затримання ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон сірого кольору марки «Redmi А5», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , що укомплектований двома сім-картками: ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 та ПрАТ «ВФ-Україна» № НОМЕР_10 з чохлом та флеш накопичувачем марки «Transcend» 8Gb; а під час затримання ОСОБА_9 вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Sumsung», моделі SM-A 0457/D, що укомплектований сім-карткою: ПрАТ «Київстар»,які постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час обшуку місця події відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частини 11 статті 170 КПК України заборонити власникам зазначених речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 169, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на майно, а саме:

- 65 імітаційних купюр номіналом кожна по 100 доларів США на кожній із яких наявна позначка у вигляді порядкових номерів від 1 до 65, які поміщено у сейф пакет №ICR0107002, на який нанесено відповідні пояснювальні написи і посвідчено підписами учасників слідчої дії і належним чином опечатано;

- мобільний телефон сірого кольору марки «Iphone» моделі «12 PRO» IMEI : НОМЕР_11 , який поміщено у сейф пакет №ICR0106943, на який нанесено відповідні пояснювальні написи і посвідчено підписами учасників слідчої дії і належним чином опечатано, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y21» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено у сейф пакет №ICR0106946, на який нанесено відповідні пояснювальні написи і посвідчено підписами учасників слідчої дії і належним чином опечатано, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 та аркуш паперу з написом « НОМЕР_5 », які поміщено до сейф-пакету №ICR0106944, на який нанесено відповідні пояснювальні написи і посвідчено підписами учасників слідчої дії і належним чином опечатано;

- автомобіль марки «Hyundai Santa Fe» з д.н.з. НОМЕР_6 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ключі від автомобіля марки «Hyndai Santa Fe» з д.н.з. НОМЕР_6 , які поміщено до сейф-пакету №ICR0106945, на який нанесено відповідні пояснювальні написи і посвідчено підписами учасників слідчої дії і належним чином опечатано, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- мобільний телефон сірого кольору марки «Redmi А5», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , що укомплектований двома сім-картками: ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 та ПрАТ «ВФ-Україна» № НОМЕР_10 з чохлом та флеш накопичувачем марки «Transcend» 8Gb, які поміщено до сейф-пакету №ICR0106637, на який нанесено відповідні пояснювальні написи і посвідчено підписами учасників слідчої дії і належним чином опечатано, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Sumsung», моделі SM-A 0457/D що укомплектований сім-карткою: ПрАТ «Київстар», який поміщено до сейф-пакету №ICR0106918, на який нанесено відповідні пояснювальні написи і посвідчено підписами учасників слідчої дії і належним чином опечатано,

заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним речами чи відчужувати, використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_10