Справа № 740/7142/25
Провадження № 1-кс/740/1120/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

30 грудня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 06 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.289 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно з клопотанням від 29 грудня 2025 року прокурором ставиться питання про арештавтомобіля марки ВАЗ моделі 212140, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_4 ,-для забезпечення збереження речового доказу. Клопотання обґрунтоване тим, що 05 грудня 2025 року до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 05 грудня 2025 року близько 13-30 год невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її транспортним засобом-автомобілем марки ВАЗ Нива, д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди. 06 грудня 2025 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785, визначено попередню кваліфікацію за ч.1 ст.289 КК України та розпочато досудове розслідування. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 27 листопада 2025 року вона разом з чоловіком ОСОБА_6 виклала оголошення на сайті «OLX» щодо продажу автомобіля марки ВАЗ Нива, д.н.з. НОМЕР_1 . 05 грудня 2025 року на мобільний номер ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік із номеру мобільного НОМЕР_4 . Останній запитав про дійсність оголошення щодо продажу автомобіля та в телефонній розмові домовився з ОСОБА_6 зустрітися та переглянути автомобіль. 05 грудня 2025 року близько 13-30 год ОСОБА_6 зустрівся із невідомим чоловіком біля АЗС в с.Бобрик Ніжинського району Чернігівської області, де після перегляду автомобіля отримав від невідомого чоловіка в якості оплати за автомобіль марки ВАЗ Нива, д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 3000 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна, загалом 30 купюр вищевказаного номіналу. Після здійсненого продажу ОСОБА_6 повернувся до місця проживання та після детального огляду купюр у потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникли сумніви щодо справжності отриманих за автомобіль грошових коштів. 05 грудня 2025 року ОСОБА_5 звернулася до відділення АТ КБ «Приватбанк» по вул.Богдана Хмельницького, буд.27, в м.Ніжині, із вищевказаними грошовими коштами, де працівницею «Приватбанк» на пристрої призначеному для оперативної та точної перевірки автентичності грошових купюр було встановлено факт їх ймовірної не справжності. 26 грудня 2025 року в ході проведення огляду місця події в м.Шостка Сумської області, вул. Свободи навпроти буд.67 на стоянці для автомобілів було виявлено автомобіль марки ВАЗ моделі 212140, темно-бордового кольору, з дугами для багажника на криші, передньою та задньою оптикою типу лед-ліхтарів, встановлена гума «BF Goodrich Mud-Terrain T/A» типу грязьової, відсутній передній та задній бампера, на передньому пасажирському сидінні виявлено два реєстраційні номери « НОМЕР_1 », у підкапотному просторі виявлено витіснене маркування на кузові « НОМЕР_2 » та табличку з дублюючим написом « НОМЕР_2 », транспортний засіб було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження, проведення подальших експертних досліджень, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, підставою для якого є забезпечення збереження речового доказу. Прокурор ОСОБА_3 просить клопотання розглянути за відсутності.

ОСОБА_4 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля, щодо якого прокурором ініційоване питання про арешт, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інші заяви, клопотання станом на 30 грудня 2025 року відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП з 06 грудня 2025 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000785 щодо заволодіння невідомою особою шахрайським шляхом автомобілеммарки ВАЗ Нива, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , правова кваліфікація- ч.1 ст.289 КК України.

Згідно з поданою прокурором копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля ВАЗ 212140, номер шасі НОМЕР_5 , колір червоний, р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2012,-є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , дата реєстрації 11.03.2021. Також відповідно до копії довіреності від 14 листопада 2025 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на розпорядження даним автомобілем.

Автомобіль ВАЗ 212140, номер шасі НОМЕР_5 , із знятими номерами НОМЕР_1 , які перебували у його салоні, виявлені працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області під час огляду місця події 26 грудня 2025 року в м.Шостка Сумської області по вул.Свободи навпроти буд.67 на стоянці для автомобілів, і постановою Ніжинського РУП від 26 грудня 2025 року визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За приписами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених обставин автомобільВАЗ 212140, номер шасі НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_1 , є безпосереднім об`єктом інкримінованих дій за ч.1 ст.289 КК України і відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, є тимчасово вилученим майном під час огляду 26 грудня 2025 року і може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, також наявні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного автомобіля.

За даних обставин прокурором доведено необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання прокурора.

Згідно з ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Також слідчим суддею враховується, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин станом на 30 грудня 2025 року є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи, у даному випадку власника майна ОСОБА_4 , з метою виконання завдань кримінального провадження, разом з цим у разі встановлення інших фактів, їх доведеності чи спростування, у зв`язку з чим відпаде необхідність у застосуванні заходів забезпечення збереження майна, його можна буде повернути власнику в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 212140, номер шасі НОМЕР_5 , колір червоний, р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 2012, власником якого згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , місце проживання в АДРЕСА_1 ;-для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на групи слідчих Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та прокурорів Ніжинської окружної прокуратури у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7