УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання фахівця Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2025 року про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бродецьке, Козятинського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.04.2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 05.06.2024 року надійшли матеріали, а саме розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та копія вироку відносно гр. ОСОБА_5 , та були прийняті до виконання.

ОСОБА_5 засуджений 23 квітня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 роки.

Перебуваючи на обліку Солом`янського районного відділу «Центр пробації» у м. Києві та Київській області громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: своєчасно з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляв про зміну місця проживання, роботи.

Станом на день подання клопотання - 23 квітня 2025 року офіційно не працевлаштований, спиртними напоями не зловживає, зі слів засуженого, наркотичні засоби не вживає.

Згідно довідки з управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_5 , під час іспитового терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 23.04.2025 року.

З огляду на викладене, фахівець Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 .

Засуджений у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник органу пробації Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився про дату та час судового засідання повідомлений у встановлений законом порядок.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України суд, з урахуванням думки прокурора ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності засудженого та представника органу пробації, оскільки їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали особової справи №140/24, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід звільнити від призначеного покарання за вироком Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 23.04.2024 року, оскільки ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився 23.04.2025.

На підстав і наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання фахівця Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1