Справа № 595/1526/25
Провадження № 1-кс/595/365/2025
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 19 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, із клопотанням про накладення арешту на трактор «JONH DEERE 8300», зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , із сівалкою марки «RAPID 400», червоного кольору, з номером « НОМЕР_2 », який на праві власності належать ПП «Костільники», заборонивши відчужувати та розпоряджатися арештованим майном, без обмеження права користування цим майном, яке залишити під відповідальне збереження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які він зобов`язався зберігати до вирішення справи по суті на території току в АДРЕСА_1 .

Присутня у судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 16.10.2025 року зі служби «102» надійшло повідомлення начальника СПД №1 ВП №2 Чортківського РУП ОСОБА_5 про те, що в ході проведення профілактичних заходів було встановлено, що працівники ПП «Костільники» самовільно зайняли та обробляють земельну ділянку комунальної власності на території Золотопотіцької ОТГ в межах природо-заповідного фонду, без будь-яких правовстановлюючих на те документів.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 16.10.2025 року близько 17:00 год. працівниками приватного підприємства «Костільники», керівником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , здійснювався обробіток земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1230, що знаходиться в урочищі «Середна», за межами населеного пункту Костільники, в межах Золотопотіцької територіальної громади, ймовірно, у межах природо-заповідного фонду, а саме Регіонального ландшафтного парку «Дністровський каньйон», яка перебуває у комунальній власності Золотопотіцької територіальної громади, без відповідних дозволів. Зазначену земельну ділянку представники підприємства «Костільники» обробляли за допомогою трактора «JONH DEERE 8300» зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 із сівалкою марки «RAPID 400», червоного кольору з номером «420564».

16 жовтня 2025 року відомості по даному факту внесено в ЄРДР за №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

В ході огляду місяця події вищевказаний трактор із сівалкою, який на праві власності належить ПП «Костільники», було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які він зобов`язався зберігати до вирішення справи по суті на території току в АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 від 16 липня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні трактор «JONH DEERE 8300», зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , із сівалкою марки «RAPID 400», червоного кольору, з номером « НОМЕР_2 », які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на території току в АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на трактор «JONH DEERE 8300», зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 із сівалкою марки «RAPID 400», червоного кольору, з номером « НОМЕР_2 », оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 - 166, 170 - 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди злочину.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на трактор «JONH DEERE 8300», зеленого кольору, VIN НОМЕР_1 , із сівалкою марки «RAPID 400», червоного кольору, з номером « НОМЕР_2 », який на праві власності належать ПП «Костільники», що залишені під відповідальне збереження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на території току в АДРЕСА_1 , заборонивши відчужувати та розпоряджатися арештованим майном, без обмеження права користування цим майном.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1