печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еплюс Консалтинг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000311 від 23.05.2022 і матеріалів кримінального провадження на ознайомлення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еплюс Консалтинг» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000311 від 23.05.2022 та ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000311 від 23.05.2022 та зобов`язання вчинити дії вказані в клопотанні.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Еплюс Консалтинг» в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, заслухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Старшим слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 11.06.2022 винесено постанову про визнання потерпілим Товариства з обмеженою відповідальністю «Еплюс Консалтинг» у кримінальному провадженні № 0001211 від 07.06.2022.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09.08.2022 об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань за номерами № 0000311 від 23.05.2022 та № 0001211 від 07.06.2022 під єдиним реєстраційним номером № 0000311 від 23.05.2022.

21.07.2025 ТОВ «Еплюс Консалтинг» в особі представника адвоката ОСОБА_3 направив на електронну пошту ГСУ Державного бюро розслідувань клопотання від 21.07.2025 за № 1/2-25-03 про надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000311 від 23.05.2022 та матеріалів провадження для ознайомлення.

Листом від 28.07.2025 № 26118-25/10-2-05-01-10671/25, за підписом старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , адвоката повідомлено, що потерпілій ОСОБА_8 , яка є одночасно представником ТОВ «Еплюс Консалтинг», надіслано постанову про закриття кримінального провадження № 0000311 від 23.05.2022, разом з цим потерпілій ОСОБА_8 надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення, тому не вбачається підстав для повторного надання запитуваних документів та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000311 від 23.05.2022.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з п. 11 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Отже, відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови про закриття кримінального провадження повинна бути надіслана заявнику, та ця постанова у встановлений законом строк може бути оскаржена заявником.

З матеріалів скарги вбачається, що уповноваженою особою органу досудового розслідування не було виконано вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України та не надіслано безпосередньо ТОВ «Еплюс Консалтинг» копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000311 від 23.05.2022. Зокрема, на клопотання адвоката від 21.07.2025, запитувані документи, зокрема постанову та матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення слідчим стороні захисту на дату подання скарги не надано, чим вчинено бездіяльність, тим самим порушено права та інтереси ТОВ «Еплюс Консалтинг».

Так, позбавлення сторони захисту на оскарження постанови про закриття кримінального провадження свідчить про порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами).

Враховуючи, що судовий захист вважається найбільш дієвою гарантією відновлення порушених прав і свобод людини і громадянина, реалізація права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, у цьому випадку - слідчих органів, відповідає вимозі доступності до правосуддя.

Оскільки у скарзі зазначено про бездіяльність слідчого про ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, загальні засади кримінального провадження - верховенство права та доступ до правосуддя, є достатні підстави вважати, що така бездіяльність слідчого може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, позбавлення сторони захисту на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та не надання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення свідчить про порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами), а відтак з метою недопущення порушення вказаної статті та виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 24, 25, 40, 56, 284, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надати представнику потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Еплюс Консалтинг» копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000311 від 23.05.2022 та матеріали кримінального провадження № 0000311 від 23.05.2022 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1