Справа №345/6770/25
Провадження № 1-кп/345/360/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000505 від 19.09.2025, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, не судимої, РНОКПП - НОМЕР_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Дії обвинуваченої кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження,

Згідно обвинувального акта, який надійшов до суду 26.11.2025, правопорушення вчинено за наступних обставин.

18.09.2025 близько 17 год. 55 хв., в денну пору доби, без опадів та туману ОСОБА_6 керував технічно справним мотоциклом YamahaXTZ 700 Tenere реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався, ділянкою дороги Н-10 сполучення Стрий-Чернівці-Мамалига у м. Калуш по вул. Львівська у напрямку м. Долина Калуського району Івано-Франківської області.

В той час, із АЗС WOG, що розташована у м. Калуш по вул. Козоріса, 54, на виїзд до вул. Львівська, керуючи автомобілем Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалася ОСОБА_2 .

Під`їжджаючи до головної дороги вул. Львівська, водійка ОСОБА_2 не виконуючи вимоги дорожнього знаку 4.2 ПДР України, проявила неуважність, не переконалась, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дала дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, виконуючи маневр повороту ліворуч, допустила зіткнення із мотоциклом YamahaXTZ 700 Tenere реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

При цьому водійка ОСОБА_2 порушила Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 10.1 згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.2 згідно якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам напрямок руху яких він перетинає.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правої руки із закритим краєвим переломом головки правої променевої кістки зі зміщенням; травми лівої руки із закритим вивихом 1-ї п`ясткової кістки, що викликало необхідність проведення операції (24.09.2025 р. «Код операції:90604-00-корекція кісткової деформації. Закрита репозиція підвивиху основи 1-ї п`ясткової кістки лівої кисті та головки правої променевої кістки. Гіпсова іммобілізація.»), які згідно висновку експерта від 20.10.2025 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття відносно неї кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи це тим, що вона в повному обсязі відшкодувала потерпілим завдану шкоду і примирився з ними. Вину у вчиненому визнає і розкаюється за свої неправомірні дії.

Захисник підтримав клопотання своєї підзахисної.

Потерпілий подав заяву, в якій зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має та примирився з нею. Не заперечує щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив щодо заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності. Водночас просить вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, визнала вину, активно сприяла розкриттю злочину, примирилася з потерпілому і останній матеріальних та моральних претензій до неї не має.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілими, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.

Відповідно до ст. 174 КПК України слід в повному обсязі скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді.

Оскільки, кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, то на підставі ч. 1 ст. 126 КПК України з обвинуваченої слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000505 від 19.09.2025 - закрити.

Арешт майна, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 та мотоцикл марки «Yamaha» р.н. НОМЕР_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2025 (справа № 345/58146/25), скасувати в повному обсязі.

Речові докази:

- Автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - вважати поверненими за належністю;

- мотоцикл марки «Yamaha», р.н. НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - вважати поверненими за належністю;

- оптичний носій інформації DVD-R із відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же;

- медичну карту стаціонарного хворого № 9603 на ім`я ОСОБА_6 , яку повернуто на зберігання у КНП «Центральна районна лікарня Калуської міської ради Івано-Франківської області» - вважати поверненою за належністю;

- медичну карту стаціонарного хворого № 38615/2025 на ім`я ОСОБА_6 , оптичний носій із рентгенограмами ОСОБА_6 (запис), які повернуто на зберігання у КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» - вважати поверненою за належністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави:

-2387,70 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-25/13997-ІТ від 09.10.2025;

-3183,60 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-25/13998-ІТ від 06.10.2025;

-4775,40 грн. витрат за проведення експертизи № СЕ-19/109-25/13999-ІТ від 12.11.2025.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7