overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 686/6637/23

провадження № 51-1980км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 16 червня 2025 року витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 686/6637/23 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 11 грудня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7283/23
У Х В А Л А

15.10.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінального провадження за № 0000673 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання у вище зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

До суду 01.10.2025 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2025 за № 7928 з якого слідує, що 11.06.2025 ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу до лав ЗСУ по мобілізації.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.10.2025 за № 7928 встановлено, що 11.06.2025 ОСОБА_4 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу до лав ЗСУ по мобілізації.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого .

Керуючись статтями 177, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за № 0000673 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3408/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження, відомості про яке 21.11.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження №308/3408/25, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 21.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15.10.2025 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого надіслала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, то суд, відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке призначено на 15 жовтня 2025 року о 14.30 год., проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з обліковим записом заявника ОСОБА_3 , користувач « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2025
Справа № 334/5532/25
Провадження № 1-кп/334/619/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000930, внесеному 19.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною другою статті 28 та частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною другою статті 28 та частиною п`ятою статті 111-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, проти якого не заперечував захисник.

Відповідно до положень пункту 5 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись статтями 31, 314-316, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя о 14.20 годині 15 жовтня 2025 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, захисник.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/4122/25
Провадження № 1-кп/444/435/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість прокурору у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Провести відкрите підготовче судове засідання у справі щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, призначене на 16 жовтня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор»за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції 16 жовтня 2025 року о 14:00 год. з участю в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (всі в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (всі режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (всі режимі відеоконференції), ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (в залі судового засідання суду),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в межах кримінального провадження № 0000050 від 15.01.2024 за обвинуваченням

- ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 321 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305 КК України;

- ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , кожного з них, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307 КК України;

- ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 311 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 305 КК України,

заяву захисника про відвід захисника ОСОБА_14 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Мотивувальну частину ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_14 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

15.10.2025
Єдиний унікальний номер 448/1757/25
Провадження № 1-кс/448/260/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

15.10.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 06 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 06 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Kia Sorento», реєстр. номер НОМЕР_1 (країна реєстрації РП), VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до замка запалювання вказаного транспортного засобу, власником яких являється громадянин Республіки Польща ОСОБА_5 , - у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 20 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/8135/25
Провадження № 1-кс/211/1793/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 18 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 18 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000447, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2025 року, до 19.12.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.10.2025 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4080/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 вересня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 15 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.45 годині 25 вересня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4119/24
15 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Потерпіла підтримали думку прокурора. Подала цивільний позов до обвинуваченого про стягнення шкоди.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 125 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні об 14 год. 25 хв. 15 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 204 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг).
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином.
Визнати в кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_4 , цивільним відповідачем ОСОБА_5 .
В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1