Справа № 676/9614/25
Номер провадження 1-кс/676/23/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернулася адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначила, що 14 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками КП «Спецкомунтранс», що підтверджується долученою до скарги копією талону-повідомлення Єдиного обліку №51912 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію. Проте, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені, як того вимагає ст.214 КПК України.Тому, представник скаржника просила зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду скарги були повідомлені належним чином. Від представника надійшла заява про розгляд справи в її відсутності.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник та його представник були належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, дії якого оскаржуються, не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя скаргу розглянув у відсутності слідчого.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, відповідь на запит суду, що надійшла від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, окрім інших, частиною першою статті 355 (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань без обтяжуючих обставин), статтею 356 (самоправство - щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).

За приписами ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ч.1 ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Системний аналіз вищевказаних положень свідчить про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, може бути подана або ж безпосередньо потерпілим, або ж його представником, який наділений правомочностями подавати такі заяви.

Як встановлено із змісту скарги представник скаржника ОСОБА_4 стверджувала, що 14 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, з долученого до скарги талону-повідомлення Єдиного обліку №51912 від 15 грудня 2025 року про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення), заява про вчинення кримінального правопорушення була подана саме представником ОСОБА_4 .

З надісланого на адресу суду листа з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 26 грудня 2025 року, встановлено, що зареєстровані в ЄО Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №51912 від 15 грудня 2025 року не можливо надати, оскільки матеріали не перебувають на розгляді у відділі взаємодії з громадянами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

З копії отриманої від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області заяви про вчинення злочину від 14 грудня 2025 року встановлено, що до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою зверталася представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 .

Проте, слідчому судді представником ОСОБА_4 не було надано жодного доказу того, що у неї були повноваження ініціювати питання про порушення провадження у справах приватного обвинувачення, адже ні у договорі про надання правової допомоги №27/11 від 27 листопада 2025 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 , ні в іншому долученому до скарги документі, немає даних про наявність таких повноважень.

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, проте, представник не надала жодних доказів наявності повноважень щодо подання від імені ОСОБА_3 заяв у цій категорії справ, слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення скарги, адже слідчим правомірно за відсутності заяви потерпілого ОСОБА_3 не були внесені відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копії ухвали надіслати скаржнику та до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_5