Провадження № 1-кс/932/6447/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 ,

підозрюваної за ч.1 ст.111 КК України,

в межах кримінального провадження №0035267 від 24.09.2025,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчий мотивує тим, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України. Остання переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Під час судового засідання прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та надали пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, вказала про його необґрунтованість.

Встановлені обставини.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.09.2025 за №0000187 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у порядку, визначному ч.8 ст.135 КПК України (повідомлення про підозру від 11.09.2025). Так 11.09.2025 повідомлення про підозру опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр» та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Фабула підозри зводиться до умисного вчинення підозрюваним діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, що виразилося в наданні іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України (добровільного зайняття підозрюваною посади в незаконно сформованому органі судової влади на тимчасово окупованій території Донецької області, в умовах воєнного стану).

В аналогічний спосіб підозрюваному повідомлено про виклики її до слідчого на 15, 16 та 17 вересня 2025 року.

На підтвердження обґрунтованості підозри стороною обвинувачення надано зокрема:

- актовий запис про шлюб від 27.10.2001 у якому вказано, що ОСОБА_7 є громадянкою України;

- відповідь Державної судової адміністрації України про те, що ОСОБА_7 працювала в Совєтському районному суді м. Макієвки з 26.08.1997 по 22.10.2014;

- показання свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та протоколи перегляду відеозапису із такими свідками, які впізнали ОСОБА_7 як особу ідентифіковану на відео як виконуюча обов`язки голови «Горняцкого межрайонного суда г. Макеевки ДНР»;

- протоколи огляду указів голови днр та президента рф про призначення ОСОБА_7 на посаду судді у загаданому вище незаконному органі;

24.09.2025 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 виділені у кримінальне провадження №0035267.

02.06.2025 підозрюваного оголошено у розшук а досудове розслідування зупинлено.

05.11.2025 досудове розслідування відновлено.

Застосовані норми права.

За приписами ч.2 ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, зокрема передбачених ст.111-1 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст.297-4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин («Ілгар Маммадов проти Азербайджану» (Ilgar Mammadov v. Azerbaijan), § 88; «Ердагоз проти Туреччини» (Erdagoz v. Turkey), § 51; «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), § 32).

Висновки.

ОСОБА_7 набула статусу підозрюваного за ч.1 ст.111 КК України. Наданими доказами підтверджується обґрунтованість підозри, а такі докази, на даний час є вагомими.

Наявні підстави вважати про те, що на даний час ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території.

Остання не з`явилася за викликом до слідчого, що свідчить про факт її переховування від органів досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Відтак, керуючись статтями 177, 183, 188, 189, 190, 193, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовільнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1