№ 755/9445/18
№ 1-кп/755/372/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006326 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006326 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні здійснювалося захисником ОСОБА_4 , згідно з дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі № 26-0000041 від 04.01.2023 року.

Однак, від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, оскільки після ознайомлення з додатковими письмовими матеріалами, долученими стороною обвинувачення у судовому засіданні 11.11.2024 року, у нього виникли підстави для незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, і в свою чергу, також заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та залучення йому іншого захисника, так як самостійно його запросити для забезпечення прав на захист не може та потребує правової допомоги.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Так, згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 49, 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та прийняти відмову, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника із числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що судове засідання призначено на 19 лютого 2025 року на 12 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Головуючий суддя: