Справа № 750/4/26 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/11/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Деснянського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 31 грудня 2025 року про вчинення суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Автоматизованим розподілом головуючою у вказаному провадженні було визначено суддю ОСОБА_7 , яка подала заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 з тих підстав, що скаржником ставиться питання про внесення до ЄРДР відомостей щодо судді Деснянського районного суду м. Чернігова, яка є її колегою і у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в її неупередженості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2026 року суддя ОСОБА_7 була відведена від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя ОСОБА_6 щодо якою заявником ставиться питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, тобто всі інші судді є її колегою незалежно від ступеня особистих відносин, у зв`язку з чим у стороннього спостерігача може виникнути об`єктивний сумнів в їх неупередженості та до подачі заяв про самовідвід всіх суддів цього суду.

Перелічені обставини свідчать про неможливість подальшого розподілу цього провадження в даному суд.

З метою розгляду скарги ОСОБА_5 , судове провадження належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 31 грудня 2025 року про вчинення суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, направити на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10