кримінальне провадження
№1-кс/489/3710/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001364 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, за фактом замаху на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_3 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 18.12.2025 в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільного телефон марки Redmi A3, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору та сім-картою НОМЕР_3 , гаманця темного кольору, в якому знаходиться банківська карта АТ КБ "ПриватБанк" з № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 440 гривень купюрами: одна купюра 200 грн., дві купюри по 100 грн., дві купюри по 20 грн., записки з номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 9900 грн. номіналом 7 купюр по 1000 грн. та 29 купюр по 100 грн., сумку чорного кольору, в якій знаходиться бінокль з написом Bushnell 10-70X70.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатні підстави вважати, що вказані речі мають суттєве значення для даного кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.12.2025 в ході особистого обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки Redmi A3, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору та сім-картою НОМЕР_3 , гаманець темного кольору, в якому знаходиться банківська карта АТ КБ "ПриватБанк" з № НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 440 гривень купюрами: одна купюра 200 грн., дві купюри по 100 грн., дві купюри по 20 грн., записки з номерами телефонів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 9900 грн. номіналом 7 купюр по 1000 грн. та 29 купюр по 100 грн., сумку чорного кольору, в якій знаходиться бінокль з написом Bushnell 10-70X70, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя