Провадження №1-кс/523/6004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 представника скаржника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно вказаної скарги, слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000410 від 30.08.2024 року.

16.06.2025 року до відділу поліції подано клопотання про проведення слідчих дій у справі, а саме:

1) призначити у справі почеркознавчу експертизу підписів й рукописного тексту у договорі оренди від 26.08.2024 року, з сумою оренди 26000,00грн., який належить ОСОБА_6

2) поставити перед експертом питання:

- чи виконанні підписи від імені ОСОБА_7 та рукописний текст на договорі оренди від 26.08.2024 року, в якому вказана сума оренди в 26000,00грн., який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або іншою особою.

3) витребувати у ОСОБА_6 оригінал договору оренди від 26.08.2024 року на суму оренди в 26000,00грн., який належить ОСОБА_6 для дослідження та у ОСОБА_7 оригінал договору оренди від 26.08.2024 року на суму оренди в 79000,00грн., який належить ОСОБА_7 , як зразок його підпису та рукописного тексту.

4) оригінали договорів від 26.08.2024 року, який належить ОСОБА_7 на суму оренди 79000,00грн., та який належить ОСОБА_6 на суму оренди 26000,00грн. долучити до матеріалів кримінального провадження як докази.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 18.06.2025 року відмовлено в задоволені клопотання про проведення слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 30 червня 2025 року у справі № 523/14431/24, провадження №1-кс/523/4036/25 постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.06.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій скасовано.

12 вересня 2025 року ОСОБА_6 отримав постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 04 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримала скаргу, просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ній;

прокурор ОСОБА_3 разом із слідчим ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, просили відмовити в її задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Так, згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, та те, що слідчий при винесенні постанови від 04.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання не дотримувався вимог закону, не дослідив всіх обставин по справі в сукупності, а саме: враховує тільки факти та обставини встановлені при допиті потерпілого ОСОБА_6 , повністю ігноруючи протиріч між фактами та обставинами встановленими при допиті від 04.12.2024 року та додатковому допиті від 02.04.2025 року ОСОБА_7 , передчасно прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.09.2025 року про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.09.2025 року. про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 провести слідчі дії, а саме:

розглянути клопотання від 16.06.2025 року та прийняти рішення у передбаченний законом спосіб щодо зазначних слідчих дій:

1) призначити у справі почеркознавчу експертизу підписів й рукописного тексту у договорі оренди від 26.08.2024 року, з сумою оренди 26000,00грн., який належить ОСОБА_6

2) поставити перед експертом питання:

- чи виконанні підписи від імені ОСОБА_7 та рукописний текст на договорі оренди від 26.08.2024 року, в якому вказана сума оренди в 26000,00грн., який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або іншою особою.

3) витребувати у ОСОБА_6 оригінал договору оренди від 26.08.2024 року на суму оренди в 26000,00грн., який належить ОСОБА_6 для дослідження та у ОСОБА_7 оригінал договору оренди від 26.08.2024 року на суму оренди в 79000,00грн., який належить ОСОБА_7 , як зразок його підпису та рукописного тексту.

4) оригінали договорів від 26.08.2024 року, який належить ОСОБА_7 на суму оренди 79000,00грн., та який належить ОСОБА_6 на суму оренди 26000,00грн. долучити до матеріалів кримінального провадження як докази.

Копію ухвали надати заявнику та направити на адресу СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1