overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/6801/25
У Х В А Л А

про повернення скарги на постанову слідчого

9 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000545 від 17.04.2024 у порядку ст. 303 КПК України,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 303-304, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000545 у порядку ст. 303 КПК України повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення скарги, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 годині 16.02.2026.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1070/26
провадження 1-кп/216/636/26
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002930 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002930 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002930 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 березня 2026 року об 11 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 346/222/24
Провадження № 1-кп/346/207/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023 року за № 0001053, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судові засідання 22.12. та 29.12. 2025 року, 15.01., 04.02. та 19.02. 2026 року не прибув.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки обвинувачений продовжує ухилятися від суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вищенаведені обставини свідчать, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, оскільки судом встановлено факти систематичного неприбуття обвинуваченого до суду протягом тривалого часу, що переконливо свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити відповідному прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0002137 про скасування арешту майна,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0002137 про скасування арешту майна а саме: мобільного телефону марки «Tecno Camon 20» з сім картою НОМЕР_1 що належить ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.02.2026 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_6
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №133/643/25

Провадження №1-в/133/26/26

09.02.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

вирішуючи клопотання про застосування приводу до засудженого у справі матеріали подання начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане подання.

В судове засідання призначене на 09.02.2026, засуджений ОСОБА_6 не з`явився.

У судовому засіданні представником органу пробації заявлено клопотання про привід засудженого в судове засідання.

Прокурор клопотання підтримав.

Суд, вирішуючи вказане вище клопотання, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За змістом ч. 4 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на роздруківку з сайту «Укрпошта» встановлено, що судова повістки про виклик в судове засідання засудженому ОСОБА_6 вручена не була, тобто останній належним чином про час та місце розгляду справи повідомлений не був.

Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а клопотання представника органу пробації про привід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання представника органу пробації про привід засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 16.02.2026 о 13:00.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 697/3281/25
№ пров. 1-кп/697/95/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.02.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 27.05.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 27.05.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000313 від 27.05.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.02.2026 о 16:10 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 727/2178/26
Провадження № 1-кс/727/725/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області про відмову у задоволенні клопотання.

В поданій скарзі представник заявника просить про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області про відмову у задоволенні клопотання, в приміщенні Шевченківського райсуду м. Чернівці, у режимі відеоконференції за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/6/26 Провадження №1-кп/149/93/26
У Х В А Л А

19.02.2026 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалося, зокрема і на 19.02.2026 12:00 год, однак обвинувачений повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор не з`явився.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_3 належить застосувати привід, оскільки він у підготовче засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке призначено на 11:00 год. 24.03.2026 у залі №2 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 127/5481/26
Провадження 1-кс/127/2283/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 206 КПК України.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 13.02.2026 особи у поліцейській формі незаконно затримали її чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , який на даний час, як відомо заявнику, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти вказану скаргу до свого провадження та з метою недопущення порушення строків визначених ст. 206 КПК України призначити судовий розгляд у найкоротший термін.

Разом з тим, оскільки заявник у тексті скарги не зазначила достатніх ідентифікуючих ознак її чоловіка окрім як ім`я " ОСОБА_3 ", слідчий суддя вважає за необхідне викликати заявника для отримання додаткових відомостей щодо можливого незаконного затримання її чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 19.02.2026, о 17:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити для виконання до ГУНП у Вінницькій області, а також особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 297/2447/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, судимої 20.01.2025 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 1 року позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 лютого 2026 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження 1-кс/754/402/26
Справа № 754/2470/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" лютого 2026 р. місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000409 від 05.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000409 від 05.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000409 від 05.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 годину 10 хвилин 19.02.2026 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 03.02.2026
Справа № 334/7238/25
Провадження № 1-кп/334/338/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНВОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відповідно до довідки від 19.11.2025 за № 9764 призваний на військову службу по мобілізації в особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 15 вересня 2025.

Згідно із ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до її звільнення з військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Так, оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.303,304 КПК України, зокрема, на бездіяльність та дії слідчого, які підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК, особою, яка має право звернення з такою скаргою, з дотриманням встановленого законом строку.

Скарга підсудна Хортицькому рай онному суду м.Запоріжжя.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін.

Також вважає необхідним витребувати з Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.06.2023 за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 05.01.2024 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2026 року 15:30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб. №6, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя

Витребувати з Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.06.2023 за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Зазначені матеріали повинні бути надані суду у строк до 23.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1