пр. № 1-кс/759/6402/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002134 від 04.08.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0002134 від 04.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

1. Установлено, що ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та будучи особою, яка раніше вчинила, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, не пізніше 27.09.2024 зв`язавшись у меседжері «Telegram» із учасником організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 - неустановленою особою, що використовувала акаунт в меседжері «Телеграм» підписаний як « ОСОБА_8 » повідомив їй (неустановленій особі) про готовність вчиняти злочини, пов`язані із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропної речовини PVP попросив «видати» йому так званий «клад» тобто дистанційно передати йому певну кількість психотропної речовини, яку останній мав в подальшому пофасувати дрібними партіями та збути шляхом закладок, відповідно до досягнутої між ними попередньої домовленості.

В подальшому неустановлена особа, що використовувала акаунт в меседжері «Телеграм» підписаний як « ОСОБА_9 оператор ОСОБА_10 » у неустановлений точно спосіб та час, але не пізніше 27.09.2024, зв`язалась із ОСОБА_6 як організатором та повідомила, про те, що нею було залучено до злочинної діяльності ОСОБА_4 , повідомивши, що той готовий вчиняти злочини, пов`язані із незаконним збутом психотропної речовини PVP на території м. Житомира, і що останньому потрібно передати для цього певну кількість вказаної речовини у вигляді так званого «кладу». Надалі ОСОБА_6 у точно не установлений час та спосіб, але не пізніше 27.09.2024 зв`язався із ОСОБА_7 , якому надав вказівку зробити так званий «клад» для ОСОБА_4 , тобто пофасувати, упакувати та сховати на території м. Житомира певну кількість раніше виготовленої ними психотропної речовини, після чого координати та фото місця схованки передати іншому спільнику - неустановленій особі що використовувала акаунт в меседжері «Телеграм» підписаний як « ОСОБА_8 ». До цього в проміжок часу приблизно з 06.09.2024 по 27.09.2024 ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи спільно із ОСОБА_6 неустановленою особою, що використовувала акаунт в меседжері «Телеграм» підписаний як « ОСОБА_8 », перебуваючи в спеціально обладнаному приміщенні для незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Барашівка, вул. Польова, 35 в декілька етапів повторно незаконно виготовив та став зберігати з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP з метою подальшого збуту у точно не установленій кількості. 27.09.2024 приблизно о 17 год. 35 хв. ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 , залишивши автомобіль «BMW X3», д.н.з НОМЕР_1 , що був у нього в користуванні на паркувальному майданчику поблизу буд. 85 по проспекту Миру в м. Житомир, скориставшись неустановленим на даний час автомобілем, приблизно о 18 год. 00 хв., прибув до будинку за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Барашівка, вул. Польова, 35, де зважив та пофасував до зіп-пакетів психотропну речовину, яку в подальшому помістив до власного рюкзака та покинув приміщення. Надалі, скориставшись автомобілем марки «Chevrolet Bolt», ОСОБА_7 близько 19 год. 20 хв приїхав до будинку № 87 по проспекту Миру в м. Житомирі, де вийшовши з вказаного автомобіля, попрямував в напрямку лісового масиву, розташованого неподалік. Перебуваючи в лісовому масиві у місці із координатами: 50.286631, 28.588174 ОСОБА_7 сховав під стовбуром дерева полімерний пакет, приблизною вагою 261 г, обгорнутий клейкою стрічкою, із психотропною речовиною PVP в середині, таким чином збувши його. Після цього, приблизно о 19 год 40 хв ОСОБА_7 , вийшовши із лісового масиву, направився до припаркованого ним раніше автомобіля «BMW X3», д.н.з НОМЕР_1 , та направився до будинку АДРЕСА_2 до місця проживання ОСОБА_6 , повідомивши про місце схованки неустановлену особу.

27.09.2024 в період часу з 19 год 55 хв по 20 год. 15 хв в ході огляду вказаного пакунку, залишеного ОСОБА_7 , було відібрано зразки речовини із даного пакету. Згідно висновку експертизи у наданих на дослідження зразках кристалічної речовини міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 9,1695г.

28.09.2024 приблизно о 10 год 27 хв ОСОБА_4 , отримавши напередодні, тобто 27.09.2024 о 19 год 52 хв від неустановленої особи із нікнейом « ОСОБА_8 » в меседжері «Telegram» фотографію та координати зробленої ОСОБА_7 закладки (тобто схованки, у якій останній залишив особливо небезпечну психотропну речовину з метою збуту), прибув на самокаті до лісового масиву в районі проспекту Миру, 87 в м. Житомир. Знайшовши за наданими йому неустановленою особою фотографією та координатами 50.286631, 28.588174 місце схованки ОСОБА_7 психотропної речовини, ОСОБА_4 підняв схований пакет із психотропною речовиною вагою не менше 9,1695г, тим самим незаконно придбавши її з метою подальшого збуту, помістив до власного рюкзака та з місця вчинення злочину поїхав. Згідно Таблиці №1, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP від 5 г до 15 г становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

2. Крім того, за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, не пізніше 15.10.2024 у ОСОБА_4 , що має непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, судимість за вчинення якого також не знята та не погашена, виник повторний злочинний умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах, організованою групою.

Реалізуючи вище вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_6 у взаємодії із іншим її учасником - неустановленою особою, що використовувала акаунт в меседжері «Телеграм» підписаний як « ОСОБА_8 » за точно не установлених обставин незаконно придбав на території м. Житомира, та в подальшому перевіз до тимчасового місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вище вказану особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою не менше 112,2216г, яку в подальшому пофасував по декільком полімерним пакетам після чого став незаконно зберігати її з метою подальшого збуту.

15.10.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 було серед іншого виявлено та вилучено два полімерні зіп-пакети із кристалічною речовиною, з яких було відібрано зразки, два згортки із кристалічною речовиною, електронні ваги із нашаруваннями речовини, зіп пакети із нашаруваннями речовини кристалічного походження тощо.

Згідно висновку судової експертизи, надані на дослідження зразки містять у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 13,3795 г та 19,5880 г, речовина із зіп- пакету № 1 містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 16,2123г, речовина із зіп-пакету № 2 містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 53,9938г, речовини у двох згортках із кристалічною речовиною містять у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP загальною масою 9,0480г, в нашаруваннях на поверхні електронних вагів та двох полімерних зіп-пакетів виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP становить 112,2216г).

Згідно Таблиці №1, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 796 від 27.07.2011, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016), PVP, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та 10.09.2025 обвинувальний акт скеровано до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду.

Згідно ухвали вказаного суду від 11.09.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , однак станом на дату звернення із цим клопотанням підготовче судове засідання не проведено, питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, у порядку ст. 315 КПК України судом не вирішувались.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні стороною обвинувачення встановлено достатність підстав для звернення до слідчого судді відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 177 КПК України необхідно з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставами для продовження запобіжного заходу є обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, або зменшити розмір застави, пославшись на відсутність ризиків, зазначених в клопотанні прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, адвоката та обвинуваченого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом обшуку помешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 згідно якого в помешканні якого виявлено полімерні пакети із кристалічною речовиною, полімерні пакети для фасування, електронні ваги та ін.;

- висновком експерта від 15.10.2024 №СЕ-19/106-24/15426-НЗПРАП згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 13,3795г;

- висновком експерта від 15.10.2024 №СЕ-19/106-24/15425-НЗПРАП згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 19,5880г;

- протоколом огляду вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону, зміст якого дає підстави вважати, що останній незаконно зберігав та збував психотропну речовину шляхом закладок;

- висновком експерта від 09.10.2024 №СЕ-19-24/60406-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 08.10.2024 №СЕ-19-24/60408-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 08.10.2024 №СЕ-19-24/60405-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 08.10.2024 №СЕ-19-24/60407-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 26.09.2024 №СЕ-19-24/55944-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон та прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон;

- висновком експерта від 10.09.2024, №СЕ-19-24/55945-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено соляна кислота;

- висновком експерта від 13.09.2024, №СЕ-19-24/55946-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 13.09.2024, №СЕ-19-24/55949-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 11.09.2024 №СЕ-19-24/55953-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, стосовно якої встановлюються заходи контролю;

- висновком експерта від 29.04.2024 №СЕ-19-24/27679-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 24.06.2024 №СЕ-19-24/39826-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 19.06.2024 №СЕ-19-24/39819-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 11.06.2024 №СЕ-19-24/39824-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 08.08.2024 №СЕ-19-24/50923-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 28.12.2024 №СЕ-19/106-24/18016-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 10.12.2024 №СЕ-19/106-24/16852-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 17.12.2024 №СЕ-19-24/66638-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється є особливо наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом;

- висновком експерта від 02.12.2024 №СЕ-19-24/66648-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 13.11.2024 №СЕ-19-24/66621-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 27.11.2024 №КСЕ-19-24/66723-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 22.11.2024 №КСЕ-19-24/68287-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 27.11.2024 №СЕ-19/106-24/17175-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 26.11.2024 №СЕ-19/106-24/17415-БЛ, згідно з яких надані на дослідження об`єкти являються боєрпипасами;

- висновком експерта від 10.12.2024 №СЕ-19/106-24/16848-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 26.11.2024 №СЕ-19/106-24/16847-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 15.05.2025 №СЕ-19/111-25/12090-ЕК, згідно з яким документально підтверджується сумарне зарахування коштів відповідно до банківських операцій;

- висновком експерта від 13.09.2024 №СЕ-19-24/55947-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон та прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - валерофенон;

- висновком експерта від 27.05.2024 №СЕ-19-24/36205-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 27.05.2024 №СЕ-19-24/36206-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 25.05.2024 №СЕ-19-24/36207-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 12.07.2024 №СЕ-19-24/45852-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 11.07.2024 №СЕ-19-24/45832-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 11.07.2024 №СЕ-19-24/45836-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 11.07.2024 №СЕ-19-24/45841-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 11.07.2024 №СЕ-19-24/45839-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється є особливо наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом;

- висновком експерта від 23.05.2024 №СЕ-19-24/33012-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 13.02.2024 №СЕ-19/106-24/1904-НЗПРАП, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 12.02.2024 №СЕ-19/106-24/1901-НЗПРАП, по вилученим в ході негласного відбору зразків речовинам, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- висновком експерта від 05.02.2024 №СЕ-19/106-24/1903-НЗПРАП, по вилученим в ході негласного відбору зразків речовинам, згідно з яким надана на дослідження речовина, являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP;

- іншими матеріалами в сукупності.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , являються особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

17.10.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний заході у вигляді тримання від вартою строком до 13.12.2024 року включно без визначення розміру застави.

Даний запобіжний захід неодноразово продовжувався слідчими суддями Святошинського районного суду м. Києва та діє до 11.10.2025.

10.09.2025 до Житомирського районного суду Житомирської області передано для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали вказаного суду від 11.09.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , однак станом на дату звернення із цим клопотанням підготовче судове засідання не проведено, питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, у порядку ст. 315 КПК України судом не вирішувались. Наступне підготовче судове засідання призначено на 11.11.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження

Оскільки, строк дії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2025 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 спливає 11.10.2025, а судове провадження, зокрема підготовче, з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002134 від 04.08.2025 призначене на 11.11.2025, слідчий суддя приходить до висновку, що саме Святошинський районний суд м. Києва відповідно до положень ч. 6 ст. 199 КПК України уповноважений розглядати дане клопотання.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що ризик, передбачений пунктом першим частини першої статті 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Розуміючи, що у разі визнання його винним йому може загрожувати тривалий строк ув`язнення, не маючи міцних соціальних зв`язків, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений пунктом другим частини першої ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що спілкування між ОСОБА_4 та іншими співучасниками, у т.ч. неустановленими на даний час особами, відбувалось за допомогою мобільних телефонів, месенджерів, обвинувачений, володіючи повною інформацією про контакти зі спільниками, перебуваючи на волі, може знищити предмети, речі які на даний час ще не віднайдені та не вилучені органами досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, яке на даний час розслідується. Відтак, наразі інші особи, у т.ч. з числа неустановлених співучасників можуть мати доступ до таких предметів та речей, інформації, що можуть мати значення для кримінального провадження.

Ризик, передбачений пунктом третім частини першої статті 177 КПК України - незаконно впливати на інших обвинувачених та свідків у цьому ж та у іншому кримінальному провадженні № 0000243, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що обвинувачений знає особисто інших обвинувачених у цих кримінальних провадженнях, проживає з ними в одному місті, та має можливість вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування, спонукати свідків, інших обвинувачених у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань, змінити їх чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час досудового або судового засідання.

Ризик, передбачений пунктом четвертим частини першої статті 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, на думку органу досудового розслідування, може бути виражений тим, що обвинувачений, перебуваючи на волі, матиме змогу попередити інших співучасників про факт викриття їх спільної злочинної діяльності, а також створювати штучні докази та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, на думку органу досудового розслідування, обґрунтовується тим, що обвинувачений, перебуваючи на волі, будучи тривалий час задіяним до незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи високу прибутковість такої злочинної діяльності та будучи обізнаним з формами і методами вчинення таких злочинів, не маючи стабільного джерела доходу, може і надалі вчиняти вказані кримінальні правопорушення.

Фактичні обставини злочину, інкримінованого обвинуваченому, на думку органу досудового розслідування, свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою застосування запобіжного заходу.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що підготовче засідання за обвинувальним актом, зокрема, відносно ОСОБА_4 призначене на 11.11.2025, а строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи обвинуваченого і в силу тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень не видається за можливе, а також раніше заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на очевидців події, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, утриматись від спілкування зі свідками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1