УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 Справа №607/2511/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

провівши у залі суду в місті Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000381 від 14.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000381 від 14.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.125 КК України надійшов до суду від Офісу генерального прокурора 10 лютого 2023 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися у судовому засіданні обвинувачені, їх захисники та представник потерпілого.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_9 30.05.2023 надійшла до суду письмова заява про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні за його відсутності.

Крім того, захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 звернулись до суду із письмовим клопотанням, у якому просять витребувати з Офісу Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи ЄРДР щодо руху кримінальних проваджень №0000381 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, №0000488 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, №0000489 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, №0000924 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, №0000925 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, №0000110 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та №0001056 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.25 ч.2 ст.125 КК України, з моменту реєстрації до моменту їх закінчення у межах всієї внесеної до Реєстру інформації, а саме: повну інформацію у вигляді роздруківок по всіх розділах «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено». В обґрунтування вказаного клопотання посилаються на те, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, необхідні відомості з електронної інформаційної системи ЄРДР щодо руху вищевказаних кримінальних проваджень, з моменту реєстрації до моменту їх закінчення у межах всієї внесеної до Реєстру інформації.

Окрім того, захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 звернулись до суду із письмовими запереченнями на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2022 року у справі №607/8324/22 (провадження №1-кс/607/2587/2022) про надання дозволу на проведення огляду квартири, у яких просять вказану ухвалу визнати незаконною.

Крім цього, захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_6 звернулись до суду із письмовим клопотанням, у якому просять витребувати з ГУНП в Тернопільській області інформацію щодо того, чи притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вказана інформація необхідна для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження.

Також захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із письмовими скаргами про визнання незаконними та скасування постанов прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_10 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.06.2022, 06.10.2022 та 04.11.2022. Вказані скарги обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 10.06.2022 було постановлено змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000489 від 07.06.2022, яке здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України на ч.4 ст.189 КК України. В подальшому, постановою прокурора ОСОБА_10 від 10.06.2022 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях: №0000381 від 14.05.2022 за ч.3 ст.201-2 КК України, №0000488 від 07.06.2022 за ч.2 ст.189 КК України та №0000489 від 07.06.2022 за ч.2 ст.189 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0000381. Після того, 06.10.2022 прокурором ОСОБА_10 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях: №0000381 від 14.05.2022 за ч.2 ст.189, ч.3 ст.201-2 КК України та №0000924 від 02.07.2022 за ч.2 ст.355, ч.2 ст.345 КК України в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0000381. Таким чином, на думку адвоката, прокурор своїми рішеннями об`єднав до кримінального провадження №0000381 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України, якого на момент об`єднання вже не існувало, так як 10.06.2022 відбулася його перекваліфікація з ч.2 ст.189 КК України на ч.4 ст.189 КК України, а тому у винесеній прокурором постанові від 06.10.2022 містяться недостовірні відомості щодо правопорушень, які об`єднані в одне кримінальне провадження, у зв`язку з чим, як зазначає захисник, дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Окрім того, захисник ОСОБА_7 звертає увагу, що постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 26.07.2022 матеріали кримінальних проваджень №0000924 від 02.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.345 КК України та №0000110 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження №0000924 від 02.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.345, ч.4 ст.186 КК України, про що внесено відповідні відомості в ЄРДР. Цією ж постановою, досудове розслідування вказаного об`єднаного кримінального провадження доручено слідчому відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Надалі, листом від 30.08.2022 №11208/02/9/1-2022 матеріали кримінальних проваджень №0000924 від 02.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, до якого об`єднано матеріали кримінального провадження №0000925 від 02.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України направлені з ГУНП в Тернопільській області до ГСУ Національної поліції України.

Захисник також зазначає, що матеріали кримінального провадження за фактом вчинення кримінального порушення за ч.4 ст.186 КК України у листі від 30.08.2022 №11208/02/9/1-2022 не згадуються та як наслідок не передавалися до ГСУ НПУ (хоча, вже були об`єднані до кримінального провадження №0000924 ще 26.07.2022). Вказане також підтверджується листом ГСУ Національної поліції України від 06.09.2022 №22055/24/11/2-2022-вс, яким матеріали кримінального провадження №0000924 від 02.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.345 КК України передаються в Офіс Генерального прокурора для вирішення питання про об`єднання з матеріалами досудового розслідування №0000381, процесуальне керівництво у якому здійснює прокурор Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_10 (вказаний лист та матеріали кримінального провадження прокурор ОСОБА_12 отримав особисто, про що розписався на листі 07.09.2022). Надалі, прокурор Офісу генерального прокурора ОСОБА_10 листом від 06.10.2022 №09/2/2-34вих-22, повідомляє, що заступником Генерального прокурора доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000924 від 02.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.2 ст.345 КК України, слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України та направляє в ГСУ Національної поліції України матеріали вказаного кримінального провадження. Дані листи, на переконання захисника, підтверджують, що у переданому до ГСУ НПУ та Офісу Генерального прокурора кримінальному провадженні №0000924 від 02.07.2022 відсутні матеріали за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України, а тому на момент прийняття рішення прокурором ОСОБА_10 , а саме 06.10.2022, про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях: №0000381 від 14.05.2022 за ч.2 ст.189, ч.3 ст.201-2 КК України та №0000924 від 02.07.2022 за ч.2 ст.355, ч.2 ст.345 КК України в одне провадження за №0000381, у володінні прокурора не було матеріалів за фактом вчинення кримінального порушення за ч.4 ст.186 КК України, тому прокурор не мав можливості їх вивчити та об`єднати. Враховуючи вищенаведене, адвокат зазначає, що постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 06.10.2022 є незаконною, оскільки містить недостовірні дані та невірну кваліфікацією кримінальних правопорушень, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Крім того, захисник вказує, що постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 04.11.2022, прокурором ОСОБА_10 об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях: №0000381 від 14.05.2022 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.355, ч.2 ст.345 КК України, а також за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та №0001056 від 31.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0000381, втім згідно інформації від 30.08.2022 №11208/02/9/1-2022, від 06.09.2022 №22055/24/11/2-2022-вс та від 06.10.2022 №09/2/2-34вих-22 матеріали досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК у відання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 не надходили, як наслідок прокурор у постанові про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 04.11.2022, на думку захисника, безпідставно зазначає, що ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 14.05.2022. Оскільки, на момент прийняття постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 04.11.2022 у прокурора як процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000381 від 14.05.2022 не було матеріалів досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України, прокурор апріорі не міг об`єднати кримінальне провадження №0000381 від 14.05.2022 та кримінальне провадження №0001056 від 31.10.2022 в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під номером №0000381.

Також захисник ОСОБА_7 зазначає, що аналогічно, як і постанові про об`єднання від 06.10.2022, у постанові про об`єднання від 04.11.2022, серед іншого зазначається неіснуюче (на момент такого об`єднання) кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.189 КК України, оскільки, постановою про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні від 10.06.2022, старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України капітаном поліції ОСОБА_13 було постановлено змінити правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000489 від 07.06.2022, яке здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України на ч.4 ст.189 КК України. Враховуючи вищенаведене, зазначає, що постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 04.11.2022 є незаконною, оскільки містить недостовірні дані та невірну кваліфікацією кримінальних правопорушень, внаслідок чого, на думку адвоката, також підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 подані ним скарги про визнання незаконними та скасування постанов прокурора ОСОБА_10 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.06.2022, 06.10.2022 та 04.11.2022 підтримав та просив такі задовольнити із викладених у них підстав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 подані ним клопотання підтримав та просив такі задовольнити із наведених у них підстав, а також підтримав подані ним заперечення на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2022 року у справі №607/8324/22, у зв`язку з чим, просив вказану ухвалу визнати незаконною.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали подані їх захисниками скарги та клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення скарг, клопотань та заперечень захисників, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши клопотання, скарги та заперечення, думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ознайомившись із матеріалами судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно з ч.1 ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 14.05.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено. За підсудністю даний обвинувальний акт підлягає розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження. При цьому перешкод для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта судом не встановлено; підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Вирішуючи подане захисниками обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_6 клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи ЄРДР, суд враховує наступне.

Пунктом 4 глави 1 «Загальні положення» розділу І «Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 - держателем Єдиного реєстру досудових розслідувань є Офіс Генерального прокурора.

02 березня 2023 року адвокат ОСОБА_9 звернувся з адвокатським запитом до Офісу Генерального прокурора України, щодо отримання вищенаведеної інформації (Див. пункт 4 цього клопотання), однак вищевказане відомство надало адвокату лише витяги з ЄРДР у зазначених кримінальних провадженнях, натомість жодної іншої запитуваної адвокатом інформації не надало.

Відповідно до ч.2 ст.22 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом ГП №298 від 30 червня 2020 року Держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора і саме Держатель, тобто, ОГП, надає відомості з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

На переконання суду, витребування зазначеної інформації має безпосереднє значення для розгляду кримінального провадження та є необхідною з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органами прокуратури при проведенні досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а отримати самостійно зазначену інформацію сторона захисту позбавлена можливості.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи позицію сторони захисту з приводу надання відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного судового розгляду, суд приходить до переконання про необхідність витребування у Держателя ЄРДР ОГП вичерпних відомостей з ЄРДР щодо руху кримінальних проваджень №0000381 від 14.05.2022, №0000488 від 07.06.2022, №0000489 від 07.06.2022, №0000924 від 02.07.2022, №0000925 від 02.07.2022, №0000110 від 11.07.2022, №0001056 від 31.10.2022, з моменту реєстрації до моменту їх закінчення у межах всієї внесеної до Реєстру інформації, а саме: повну інформацію у вигляді роздруківок по всіх розділах «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено», у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає до задоволення.

Надаючи оцінку поданим захисником ОСОБА_7 скаргам в порядку ст.303 КПК України про визнання незаконними та скасування постанов прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_10 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.06.2022, 06.10.2022 та 04.11.2022, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як видно, всі доводи захисника, якими він обґрунтовує наявність підстав для визнання незаконними та скасування постанов прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.06.2022, 06.10.2022 та 04.11.2022, зводяться до того, що: 1) на момент винесення прокурором постанов про об`єднання кримінальних проваджень, а саме: 10.06.2022, 06.10.2022 та 04.11.2022, кримінальне провадження №0000489 від 07.06.2022 здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України (згідно постанови слідчого від 10.06.2022 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні), в той час як у вказаних вище постановах прокурор зазначає про об`єднання кримінального провадження №0000489 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.189 КК України; 2) на момент винесення постанов про об`єднання кримінальних проваджень від 06.10.2022 та 04.11.2022 прокурор не мав у володінні матеріалів за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а тому не мав можливості їх вивчити та прийняти процесуальне рішення про об єднання кримінальних проваджень.

Суд ставиться критично до вказаних доводів захисника ОСОБА_7 , з огляду на те, що лише факт зміни правової кваліфікації кримінального провадження №0000489 з ч.2 ст.189 КК України на ч.4 ст.189 КК України та зазначення прокурором у постановах від 10.06.2022, 06.10.2022 та 04.11.2022 правової кваліфікації кримінального провадження №0000489 за ч.2 ст.189 КК України, яка була існуюча до перекваліфікації такого провадження слідчим, не свідчить про наявність підстав для визнання незаконними та скасування постанов прокурора, винесених ним 10.06.2022, 06.10.2022 та 04.11.2022.

Щодо доводів захисника ОСОБА_7 про те, що на момент винесення постанов про об`єднання кримінальних проваджень від 06.10.2022 та 04.11.2022 прокурор не мав у володінні матеріалів за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а тому не мав фізичної можливості вивчити вказані кримінальні провадження та дослідити їх, то такі доводи, на переконання суду, не свідчать про неознайомлення прокурора із відповідним кримінальним провадженням.

Долучені адвокатом листи заступника начальника ГУ начальника СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 від 30.08.2022, заступника начальника управління начальника відділу СУ НП України ОСОБА_15 від 06.09.2022 та прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_16 від 06.10.2022, на зміст яких посилається захисник в обґрунтування своїх доводів, вказаних висновків суду не спростовують.

За наведеного у задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 слід відмовити.

При оцінці письмових заперечень захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в яких вони просять визнати незаконною ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2022 року у справі №607/8324/22 (провадження №1-кс/607/2587/2022) про надання дозволу на проведення огляду квартири, суд враховує те, що під час підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати процесуальні рішення, винесені в рамках досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею, оскільки відповідно до ст.ст.314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені лише під час судового розгляду. Отже, викладені у вищевказаних запереченнях факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Так, суть заперечень, поданих стороною захисту, стосується законності винесення слідчим суддею процесуального рішення, яке було прийняте ним в ході досудового розслідування. Слід зазначити, що вирішення указаного питання прямо впливає на допустимість зібраних доказів, чого не заперечують і самі захисники у поданих ними запереченнях, проте, оцінка доказів на етапі підготовчого судового засідання є непритаманною суду функцією на цій стадії. Порушуючи у поданих запереченнях вказане питання захисники не врахували, що здійснення такого аналізу у підготовчому провадженні є неможливим, оскільки суд обмежений обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування як єдиними документами, які можуть надаватись суду до початку судового розгляду, тому надання оцінки цьому питанню буде свідчити про надання оцінки доказам, а отже може бути здійснено виключно в порядку ст.89 КПК України.

Надаючи оцінку поданому захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_6 письмовому клопотанню про витребування інформації з ГУНП в Тернопільській області щодо того, чи притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , суд враховує наступне.

Частиною 1 ст.91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, серед яких: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Сторона захисту просить витребувати інформацію, яка фактично характеризує особу потерпілого і не стосується обставин події кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що правові підстави для витребування інформації щодо притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності потерпілого ОСОБА_4 відсутні, відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 303, 284, 314-316, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про витребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Витребувати у Держателя ЄРДР Офісу Генерального прокурора відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінальних проваджень №0000381 від 14.05.2022, №0000488 від 07.06.2022, №0000489 від 07.06.2022, №0000924 від 02.07.2022, №0000925 від 02.07.2022, №0000110 від 11.07.2022, №0001056 від 31.10.2022, з моменту реєстрації до моменту їх закінчення у межах всієї внесеної до Реєстру інформації, а саме: повну інформацію у вигляді роздруківок по всіх розділах «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про витребування інформації з ГУНП в Тернопільській області відмовити.

У задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , у яких ставиться питання про визнання незаконною та скасування постанови прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_10 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.06.2022 відмовити.

У задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , у яких ставиться питання про визнання незаконною та скасування постанови прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_10 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 06.10.2022 відмовити.

У задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , у яких ставиться питання про визнання незаконною та скасування постанови прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_10 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 04.11.2022 відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000381 від 14.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 09 червня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого та його представника.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисникам, прокурору, потерпілому та його представнику.

Копію ухвали направити до Офісу Генерального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1