Провадження № 1-кп/947/386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.04.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України.

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора, у якому останній просив суд кримінальне провадження № 0000246 від 21.04.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із набуттям чинності Закону від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправна діяння.

Прокурор просив задовольнити вищезазначене клопотання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим 27.04.2020 Київським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України,маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив кримінальні правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану, за наступних обставин:

Так, 20.04.2023 приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , виник умисел на викрадення чужого майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «OPEL FRONTERA», д.р.н. НОМЕР_1 за повернення викрадених дзеркал заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «OPEL FRONTERA», ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 73 по вулиці АкадемікаВільямса в м. Одесі, шляхом демонтажу, таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «OPEL FRONTERA», д.р.н. НОМЕР_1 , з метою подальшого вимагання у потерпілого грошових коштів за їх повернення, тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_7 , на суму 572 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «OPEL FRONTERA», д.р.н. НОМЕР_1 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив під склоочисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 вирішив сховати викрадені дзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_4 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «OPEL FRONTERA», д.р.н. НОМЕР_1 визначив суму в 300 гривен за повернення викрадених дзеркал, а такожвизначив умову, що у разі невиконання його вимоги з передачі грошових коштів за викрадені дзеркала, він їх знищить.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_7 зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 , який залишив ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 , за повернення дзеркал заднього виду, останній висунув вимогу про переказ грошових коштів у сумі 300 гривень на номер його мобільного телефону НОМЕР_2 , попередивши, що у разі не виконання зазначеної вимоги, викрадені ним дзеркала будуть знищенні. Виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_4 , з передачі грошових коштів за повернення викрадених дзеркал заднього виду, потерпілий ОСОБА_7 здійснив переказ грошових коштів на мобільний телефон ОСОБА_4 в сумі 150 гривень. Після отримання грошових коштів від потерпілого, ОСОБА_4 повернув потерпілому ОСОБА_7 лише одне дзеркало заднього виду, вказавши на місце де воно сховане, зазначивши, що потерпілий виконав його вимоги частково та грошові кошти переведені не в повному обсязі, який зазначив ОСОБА_4 , тому місцезнаходження другого дзеркала він потерпілому не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна, поєднана з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілого (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 20.04.2023 приблизно о 06 годині 30 хвилин, у ОСОБА_4 , виник умисел на викрадення чужого майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «CHEVROLETTRACKER», д.р.н. НОМЕР_3 за повернення викраденихдзеркал заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «CHEVROLETTRACKER», ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 100 по вулиці АкадемікаКорольова в м. Одесі, шляхом демонтажу, таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «CHEVROLETTRACKER», д.р.н. НОМЕР_3 , з метою подальшого вимагання у потерпілого грошових коштів за їх повернення, тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_8 , на суму 1227 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «CHEVROLETTRACKER», д.р.н. НОМЕР_3 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив під склоочисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 вирішив сховати викрадені дзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_4 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «CHEVROLETTRACKER», д.р.н. НОМЕР_3 визначив суму в 500 гривен за повернення викрадених дзеркал, а такожвизначив умову, що у разі невиконання його вимоги з передачі грошових коштів за викрадені дзеркала, він їх знищить.

Тим самим, ОСОБА_4 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «CHEVROLETTRACKER», д.р.н. НОМЕР_3 за повернення викраденихдзеркал заднього виду, та отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_8 .

В подальшому, після виявлення потерпілою ОСОБА_8 залишеного ОСОБА_4 аркуша паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 на лобовому склі свого автомобіля «CHEVROLETTRACKER», д.р.н. НОМЕР_3 , потерпіла, розуміючи, що для повернення викраденого в неї майна їй необхідно зателефонувати на залишений номер телефону та здійснила телефонний дзвінок.

Так, під час бесіди з ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_8 вирішила не виконувати його вимоги, висунуті з метою повернення викраденого в неї майна та розуміючи що в неї вимагають грошові кошти, поклала слухавку, після чого звернулась до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України закінчений замах на вимогупередачі чужого майна, поєднаний з погрозоюпошкодження та знищення майна потерпілого (вимагання), вчинене повторно, в умовахвоєнного стану.

Крім того, 21.04.2023 приблизно о 06 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , виник умисел на викрадення чужого майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «BMW X3», д.р.н. НОМЕР_4 за повернення викраденихдзеркал заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «BMW X3», ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 87 по вулиці АкадемікаВільямса в м. Одесі, шляхом демонтажу, таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «BMW X3», д.р.н. НОМЕР_4 , з метою подальшого вимагання у потерпілого грошових коштів за їх повернення, тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_9 , на суму 1645 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «BMW X3», д.р.н. НОМЕР_4 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив під склоочисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 вирішив сховати викрадені дзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_4 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «BMW X3», д.р.н. НОМЕР_4 визначив суму в 500 гривен за повернення викрадених дзеркал,а також визначив умову, що у разі невиконання його вимоги з передачі грошових коштів за викрадені дзеркала, він їх знищить.

Тим самим, ОСОБА_4 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «BMW X3», д.р.н. НОМЕР_5 повернення викраденихдзеркал заднього видута отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_9 .

В подальшому, після виявлення потерпілим ОСОБА_9 залишеного ОСОБА_4 аркуша паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 на лобовому склі свого автомобіля «BMW X3», д.р.н. НОМЕР_4 , потерпілий, розуміючи, що для повернення викраденого в нього майна йому необхідно зателефонувати на залишений номер телефону,здійснив телефонний дзвінок.

Так, під час бесіди з ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_9 вирішив не виконувати його вимоги, висунуті з метою повернення викраденого майна та розуміючи що в ньоговимагають грошові кошти, поклав слухавку, після чого звернувся до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України закінчений замах на вимогупередачі чужого майна, поєднаний з погрозоюпошкодження та знищення майна потерпілого (вимагання), вчинене повторно, в умовахвоєнного стану.

Крім того, 21.04.2023 приблизно о 06 годині 30 хвилин у ОСОБА_4 , виник умисел на викрадення чужого майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «LANDROVERRANGEROVER», д.р.н. НОМЕР_6 за повернення викраденихдзеркал заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «LANDROVERRANGEROVER», ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 87 по вулиці АкадемікаВільямса в м. Одесі, шляхом демонтажу, таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «LANDROVERRANGEROVER», д.р.н. НОМЕР_6 , з метою подальшого вимагання у потерпілого грошових коштів за їх повернення, тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_10 , на суму 2670 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «LANDROVERRANGEROVER», д.р.н. НОМЕР_6 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив під склоочисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 вирішив сховати викрадені дзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_4 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «LANDROVERRANGEROVER», д.р.н. НОМЕР_6 визначив суму в 800 гривен за повернення викрадених дзеркал, а також визначив умову, що у разі невиконання його вимоги з передачі грошових коштів за викрадені дзеркала, він їх знищить.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_10 зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 , який залишив ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_10 , за повернення дзеркал заднього виду, ОСОБА_4 висунув вимогу про переказ грошових коштів у сумі 800 гривень на номер його мобільного телефону НОМЕР_2 ,попередивши, що у разі не виконання зазначеної вимоги, викрадені ним дзеркала будуть знищенні. Виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_4 , з передачі майна за повернення викрадених дзеркал заднього виду, потерпілий ОСОБА_10 здійснив переказ грошових коштів на мобільний телефон ОСОБА_4 в сумі 800 гривень. Після отримання грошових коштів від потерпілого, ОСОБА_4 викрадені дзеркала не повернув, після чого потерпілий ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна, поєднана з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілого (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 21.04.2023 приблизно о 06 годині 45 хвилин, у ОСОБА_4 , виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «NISSANMICRA», д.р.н. НОМЕР_7 за повернення викраденихдзеркал заднього виду та одного д.р.н. НОМЕР_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «NISSANMICRA», ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 47/1 по вулиці Ільфа і Петрова в м. Одесі, шляхом демонтажу, таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «NISSANMICRA», д.р.н. НОМЕР_7 та державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , з метою подальшого вимагання у потерпілого грошових коштів за їх повернення, тим самим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_11 на загальну суму 728 гривень 20 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «NISSANMICRA», д.р.н. НОМЕР_7 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив під склоочисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 вирішив сховати викрадені дзеркала заднього виду та д.р.н. НОМЕР_7 , неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_4 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «NISSANMICRA», д.р.н. НОМЕР_7 визначив суму в 1000 гривен за повернення викрадених дзеркал та державного реєстраційного номеру автомобіля,а також визначив умову, що у разі невиконання його вимоги з передачі грошових коштів за викрадені дзеркала та державний реєстраційний номер автомобіля, він їх знищить.

Тим ОСОБА_12 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «NISSANMICRA», д.р.н. НОМЕР_7 за повернення викрадених дзеркал заднього виду, та державного реєстраційного номеру автомобіля, та отримання грошових коштів від потерпілої ОСОБА_11 .

В подальшому, після виявлення потерпілою ОСОБА_11 залишеного ОСОБА_4 аркуша паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 на лобовому склі свого автомобіля «NISSANMICRA», д.р.н. НОМЕР_7 , потерпіла, розуміючи, що для повернення викраденого в неї майна їй необхідно зателефонувати на залишений номер телефону та здійснила телефонний дзвінок.

Так, під час бесіди з ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_11 вирішила не виконувати його вимоги, висунуті з метою повернення викраденого в неї майна та розуміючи що в неї вимагають грошові кошти, поклала слухавку, після чого звернулась до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України закінчений замах на вимогу передачі чужого майна, поєднаний з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілого (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 24.04.2023приблизно о 06 годин 15 хвилин, ОСОБА_6 , виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «FORDFUSION», д.р.н. НОМЕР_8 за повернення викрадених дзеркал заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «FORDFUSION», ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 118/2 по вулиці Ак. Корольова в м. Одесі, шляхом демонтажу,таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «FORDFUSION», д.р.н. НОМЕР_8 , з метою подальшого вимагання у потерпілого грошових коштів за їх повернення, тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_13 , на суму 440 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «FORDFUSION», д.р.н. НОМЕР_8 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив під склоочисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 вирішив сховати викраденідзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_4 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «FORDFUSION», д.р.н. НОМЕР_8 визначив суму в 500 гривен за повернення викрадених дзеркал,а такожвизначив умову, що у разі невиконання його вимоги з передачі грошових коштів за викрадені дзеркала, він їх знищить.

Тим самим, ОСОБА_4 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «FORDFUSION», д.р.н. НОМЕР_8 за повернення викраденихдзеркал заднього видута отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_13 .

В подальшому, після виявлення потерпілим ОСОБА_13 залишеного ОСОБА_4 аркуша паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 на лобовому склі свого автомобіля «FORDFUSION», д.р.н. НОМЕР_8 , потерпілий, розуміючи, що для повернення викраденого в нього майна йому необхідно зателефонувати на залишений номер телефону та виконати відповідні вимоги для повернення, вирішив на нього не телефонувати та відразу звернувся до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України закінчений замах на вимогу передачі чужого майна, поєднаний з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілого (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того,24.04.2023приблизно о 06 годин 25 хвилин у ОСОБА_14 виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «HYUNDAI SONATA», д.р.н. НОМЕР_9 за повернення викраденихдзеркал заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «HYUNDAISONATA», ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 47 по вулиці І.Петрова в м. Одесі, шляхом демонтажу,таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «HYUNDAISONATA», д.р.н. НОМЕР_9 , з метою подальшого вимагання у потерпілого грошових коштів за їх повернення, тим самим спричинив матеріальний ОСОБА_15 , на суму 1120 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «HYUNDAISONATA», д.р.н. НОМЕР_9 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив під склоочисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 вирішив сховати викраденідзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_4 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «HYUNDAISONATA», д.р.н. НОМЕР_9 визначив суму в 500 гривен за повернення викрадених дзеркал, а також визначив умову, що у разі невиконання його вимоги з передачі грошових коштів за викрадені дзеркала, він їх знищить.

Тим самим, ОСОБА_4 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля«HYUNDAISONATA», д.р.н. НОМЕР_9 за повернення викраденихдзеркал заднього видута отримання грошових коштів від ОСОБА_16 .

В подальшому, після виявлення потерпілою ОСОБА_17 залишеного ОСОБА_4 аркуша паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 на лобовому склі свого автомобіля «HYUNDAISONATA», д.р.н. НОМЕР_9 , потерпіла, розуміючи, що для повернення викраденого в неї майна їй необхідно зателефонувати на залишений номер телефону та виконати відповідні вимоги для повернення, вирішила на нього не телефонувати та відразу звернулась до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України закінчений замах на вимогу передачі чужого майна, поєднаний з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілого (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того,24.04.2023 приблизно о 06 годин 30 хвилину ОСОБА_4 виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «KIA SORENTO» д.р.н. НОМЕР_10 за повернення викраденихдзеркал заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «KIASORENTO», ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 87 по вулиці Ак. Вільямса в м. Одесі, шляхом демонтажу,таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «KIASORENTO» д.р.н. НОМЕР_10 , з метою подальшого вимагання у потерпілого грошових коштів за їх повернення, тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_18 , на суму 1014 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «KIASORENTO» д.р.н. НОМЕР_10 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив під склоочисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 вирішив сховати викраденідзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_4 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «KIASORENTO» д.р.н. НОМЕР_10 визначив суму в 500 гривен за повернення викрадених дзеркал, а також визначив умову, що у разі невиконання його вимоги з передачі грошових коштів за викрадені дзеркала, він їх знищить.

Тим самим, ОСОБА_4 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «KIASORENTO» д.р.н. НОМЕР_10 за повернення викраденихдзеркал заднього видута отримання грошових коштів від потерпілої ОСОБА_18 .

В подальшому, після виявлення потерпілою ОСОБА_18 залишеного ОСОБА_4 аркуша паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 на лобовому склі свого автомобіля «KIASORENTO» д.р.н. НОМЕР_10 , потерпіла, розуміючи, що для повернення викраденого в неї майна їй необхідно зателефонувати на залишений номер телефону, проте під час здійснення телефонних дзвінків на вказаний номер телефону на дзвінки ніхто не відповідав, після чого потерпіла звернулась до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України закінчений замах на вимогу передачі чужого майна, поєднаний з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілого (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того,24.04.2023приблизно о 06 годин 35 хвилин, у ОСОБА_4 , виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «NISSAN ROGUE» д.р.н. НОМЕР_11 за повернення викраденихдзеркал заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «NISSANROGUE», ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 83 по вулиці Ак. Вільямса в м. Одесі, шляхом демонтажу,таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «NISSANROGUE» д.р.н. НОМЕР_11 , з метою подальшого вимагання у потерпілого грошових коштів за їх повернення, тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_19 , на суму 874 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «NISSANROGUE» д.р.н. НОМЕР_11 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив під склоочисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 вирішив сховати викраденідзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_4 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «NISSANROGUE» д.р.н. НОМЕР_11 визначив суму в 400 гривен за повернення викрадених дзеркал, а також визначив умову, що у разі невиконання його вимоги з передачі грошових коштів за викрадені дзеркала, він їх знищить.

Тим самим, ОСОБА_4 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «NISSANROGUE» д.р.н. НОМЕР_11 за повернення викраденихдзеркал заднього видута отримання грошових коштів від потерпілої ОСОБА_19 .

В подальшому, після виявлення потерпілою ОСОБА_19 залишеного ОСОБА_4 аркуша паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 на лобовому склі свого автомобіля «NISSANROGUE» д.р.н. НОМЕР_11 , потерпіла, розуміючи, що для повернення викраденого в неї майна їй необхідно зателефонувати на залишений номер телефону та здійснила телефонний дзвінок.

Так, під час бесіди з ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_19 вирішила не виконувати його вимоги,висунуті з метою повернення викраденого в неї майна та розуміючи що в неї вимагають грошові кошти, поклала слухавку, після чого звернулась до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України закінчений замах на вимогу передачі чужого майна, поєднаний з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілого (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того,24.04.2023приблизно о 06 годин 45 хвилин, у ОСОБА_4 , виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «BMW X5» д.р.н. НОМЕР_12 за повернення викраденихдзеркал заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «BMWX5», ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 55 по вулиці Ак. Корольова в м. Одесі, шляхом демонтажу,таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «BMW X5» д.р.н. НОМЕР_12 , з метою подальшого вимагання у потерпілого грошових коштів за їх повернення, тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_20 , на суму 2720 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «BMWX5» д.р.н. НОМЕР_12 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив під склоочисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 вирішив сховати викраденідзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_4 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «BMW X5» д.р.н. НОМЕР_12 визначив суму в 500 гривен за повернення викрадених дзеркал, а також визначив умову, що у разі невиконання його вимоги з передачі грошових коштів за викрадені дзеркала, він їх знищить.

Тим самим, ОСОБА_4 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «BMWX5» д.р.н. НОМЕР_12 за повернення викраденихдзеркал заднього видута отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_20 .

В подальшому, потерпілий ОСОБА_20 зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 , який залишив ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_20 , за повернення дзеркал заднього виду, останній висунув вимогу про переказ грошових коштів у сумі 500 гривень на номер його мобільного телефону НОМЕР_2 ,попередивши, що у разі не виконання зазначеної вимоги, викрадені ним дзеркала будуть знищенні. Виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_4 , з передачі майна за повернення викрадених дзеркал заднього виду, потерпілий ОСОБА_20 здійснив переказ грошових коштів на мобільний телефон ОСОБА_4 в сумі 100 гривень. Після отримання грошових коштів від потерпілого, ОСОБА_4 не повернув потерпілому ОСОБА_20 раніше викрадені в нього дзеркала заднього виду, зазначивши, що потерпілий виконав його вимоги частково та грошові кошти були переведені не в повній сумі, вказаній ОСОБА_4 , тому місцезнаходження викраденого він потерпілому не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна, поєднана з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілого (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того,24.04.2023приблизно о 06 годин 55 хвилин, у ОСОБА_4 , виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «CHEVROLETEQUINOX» д.р.н. НОМЕР_13 за повернення викраденихдзеркал заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «CHEVROLETEQUINOX», ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 43 по вулиці Ак. Корольова в м. Одесі, шляхом демонтажу,таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «CHEVROLETEQUINOX» д.р.н. НОМЕР_13 , з метою подальшого вимагання у потерпілого грошових коштів за їх повернення, тим самим спричинив матеріальний ОСОБА_21 , на суму 1045 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «CHEVROLETEQUINOX» д.р.н. НОМЕР_13 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив під склоочисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 вирішив сховати викраденідзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_4 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «CHEVROLETEQUINOX» д.р.н. НОМЕР_13 визначив суму в 500 гривен за повернення викрадених дзеркал, а такожвизначив умову, що у разі невиконання його вимоги з передачі грошових коштів за викрадені дзеркала, він їх знищить.

Тим самим, ОСОБА_4 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «CHEVROLETEQUINOX» д.р.н. НОМЕР_13 за повернення викраденихдзеркал заднього видута отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_22 .

В подальшому, після виявлення потерпілим ОСОБА_22 залишеного ОСОБА_4 аркуша паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 на лобовому склі свого автомобіля «CHEVROLET EQUINOX» д.р.н. НОМЕР_13 , потерпілий, розуміючи, що для повернення викраденого в нього майна йому необхідно зателефонувати на залишений номер телефону, проте під час здійснення телефонних дзвінків на вказаний номер телефону на дзвінки ніхто не відповідав, після чого потерпілий звернувся до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України закінчений замах на вимогу передачі чужого майна, поєднаний з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілого (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того,24.04.2023, приблизно о 07 годин 15 хвилин у ОСОБА_4 ,виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «ToyotaRav 4», д.н.з НОМЕР_14 за повернення викраденихдзеркал заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «ToyotaRav 4», ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 66 по вулиці Ак. Вільямса в м. Одесі, шляхом демонтажу,таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «ToyotaRav 4», д.н.з НОМЕР_14 , з метою подальшого вимагання у потерпілого грошових коштів за їх повернення, тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_23 на суму 1444 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «ToyotaRav 4», д.н.з НОМЕР_14 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив під склоочисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 вирішив сховати викраденідзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_4 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «ToyotaRav 4», д.н.з НОМЕР_14 визначив суму в 500 гривен за повернення викрадених дзеркал, а також визначив умову, що у разі невиконання його вимоги з передачі грошових коштів за викрадені дзеркала, він їх знищить.

Тим самим, ОСОБА_4 , умисно створив умови для вчинення вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «ToyotaRav 4», д.н.з НОМЕР_14 за повернення викрадених дзеркал заднього видута отримання грошових коштів від ОСОБА_24 .

В подальшому, після виявлення потерпілою ОСОБА_23 залишеного ОСОБА_4 аркуша паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 на лобовому склі свого автомобіля «ToyotaRav 4», д.н.з НОМЕР_14 , потерпіла, розуміючи, що для повернення викраденого в неї майна їй необхідно зателефонувати на залишений номер телефону, проте під час здійснення телефонних дзвінків на вказаний номер телефону на дзвінки ніхто не відповідав, після чого потерпіла звернулась до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України закінчений замах на вимогу передачі чужого майна, поєднаний з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілого (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того,24.04.2023 приблизно о 07 годин 25 хвилин, у ОСОБА_4 , виник умисел на викрадення майна та подальшого вимагання передачі майна, а саме грошових коштів у власника автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.р.н. НОМЕР_15 за повернення викраденихдзеркал заднього виду. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вимагання грошових коштів з власника автомобіля «MERCEDES-BENZ», ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 75 по вулиці Ак. Вільямса в м. Одесі, шляхом демонтажу,таємно викрав два дзеркала заднього виду з автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.р.н. НОМЕР_15 , з метою подальшого вимагання у потерпілого грошових коштів за їх повернення, тим самим спричинив матеріальний ОСОБА_25 , на суму 1165 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на вимагання чужого майна - грошових коштів у власника автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.р.н. НОМЕР_15 , після вчинення крадіжки, ОСОБА_14 залишив під склоочисною щіткою, на лобовому склі, вищевказаного автомобілю, заздалегідь заготовлений аркуш паперу з власноруч написаним номером свого мобільного телефону НОМЕР_2 . Разом із тим, після скоєння крадіжки, ОСОБА_4 вирішив сховати викраденідзеркала заднього виду, неподалік від місця скоєння злочину, а в подальшому, після отримання грошових коштів від власника, надати в телефонному режимі інформацію про їх місце знаходження.

При цьому, ОСОБА_4 одночасно при готуванні до вимагання грошових коштів з власника автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.р.н. НОМЕР_15 визначив суму в 800 гривен за повернення викрадених дзеркал, а також визначив умову, що у разі невиконання його вимоги з передачі грошових коштів за викрадені дзеркала, він їх знищить.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_26 зателефонував за номером телефону НОМЕР_2 , який залишив ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_26 , за повернення дзеркал заднього виду, ОСОБА_4 висунув вимогу про переказ грошових коштів у сумі 800 гривень на номер його мобільного телефону НОМЕР_2 ,попередивши, що у разі не виконання зазначеної вимоги, викрадені ним дзеркала будуть знищенні. Виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_4 , з передачі майна за повернення викрадених дзеркал заднього виду, потерпілий ОСОБА_26 здійснив переказ грошових коштів на мобільний телефон ОСОБА_4 в сумі 800 гривень. Після отримання грошових коштів від потерпілого, ОСОБА_4 викрадені дзеркала не повернув, після чого потерпілий ОСОБА_26 звернувся до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 189 КК України - вимога передачі чужого майна, поєднана з погрозою пошкодження та знищення майна потерпілого (вимагання), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку з втратою чинності законом, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння), суд виходить із такого

За частиною 1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований і ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.[2]

Законом № 3886-IX у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 НМ.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 НМ безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у ст. 51 КУпАП.

Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 НМ. Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 року складає 2684 грн. А отже, сума соціальної пільги у 2023 році становила 1342 грн. (2684 грн : 50% = 1342 грн).

У межах розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України судом досліджено обставини кожного інкримінованого епізоду та перевірено їх відповідність критеріям, установленим Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024.

Судом установлено, що у 2023 році межа вартості викраденого майна, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, з урахуванням положень п.5 підрозд.1 розд. ХХ та пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 Податкового кодексу України, становила 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що дорівнює 2684 грн (податкова соціальна пільга 1342 грн).

Так, 20.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_7 викрадено майно на суму 572 грн, що не перевищує встановлену межу, у зв`язку з чим кримінальна протиправність цього діяння в частині крадіжки після набрання чинності Законом №3886-ІХ є скасованою.

20.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_8 викрадено майно на суму 1227 грн, що також не перевищує 2684 грн, а отже вказаний епізод крадіжки підлягає частковій декриміналізації.

21.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_9 викрадено майно на суму 1645 грн, що не перевищує межу 2 НМ, у зв`язку з чим кримінальна відповідальність за цей епізод у частині ч.4 ст.185 КК України після 09.08.2024 відсутня.

21.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_10 викрадено майно на суму 2670 грн, що, хоча і є наближеною до граничної, однак не перевищує 2684 грн, а тому підпадає під дію Закону №3886-ІХ щодо скасування кримінальної протиправності діяння.

21.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_11 викрадено майно на суму 728 грн 20 коп., що істотно не перевищує встановлену межу, у зв`язку з чим цей епізод також підлягає декриміналізації в частині крадіжки.

24.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_13 викрадено майно на суму 440 грн, що не перевищує 2684 грн, а отже кримінальна протиправність діяння за ч.4 ст.185 КК України є скасованою.

24.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_17 викрадено майно на суму 1120 грн, що також не перевищує межу 2 НМ, у зв`язку з чим відповідний епізод крадіжки після набрання чинності Законом №3886-ІХ охоплюється ст.51 КУпАП.

24.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_18 викрадено майно на суму 1014 грн, що не перевищує 2684 грн, а тому кримінальна відповідальність за цей епізод крадіжки підлягає скасуванню.

24.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_19 викрадено майно на суму 874 грн, що не перевищує встановленої законом межі, у зв`язку з чим цей епізод підпадає під часткову декриміналізацію.

24.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_22 викрадено майно на суму 1045 грн, що також не перевищує 2684 грн, а тому кримінальна протиправність діяння в частині крадіжки є відсутньою.

24.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_23 викрадено майно на суму 1444 грн, що не перевищує межу 2 НМ, у зв`язку з чим цей епізод крадіжки підлягає застосуванню Закону №3886-ІХ.

24.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_26 викрадено майно на суму 1165 грн, що не перевищує встановлену межу, а отже кримінальна відповідальність за цей епізод у частині ч.4 ст.185 КК України підлягає скасуванню.

Водночас судом установлено, що 24.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_20 (автомобіль BMW X5) викрадено майно на суму 2720 грн, що перевищує межу у 2684 грн, визначену як 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян для 2023 року. За таких обставин вказаний епізод не підпадає під дію Закону №3886-ІХ, кримінальна протиправність діяння за ч.4 ст.185 КК України щодо цього епізоду не скасована, а підстави для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю лише в частині епізодів крадіжок, вартість викраденого майна за якими не перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, із продовженням судового розгляду щодо епізоду крадіжки з автомобіля BMW X5, а також щодо всіх інкримінованих діянь за ч.4 ст.189 КК України та ч.2 ст.15 ч.4 ст.189 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 129, 183, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння задовольнити частково.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.04.2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння за наступними епізодами крадіжок, а саме:

-20.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_7 на суму 572 гривень;

-20.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_8 на суму 1227 гривень;

-21.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_9 на суму 1645 гривень;

-21.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_10 на суму 2670;

-21.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_11 на суму 728 гривень;

-24.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_13 на суму 440 гривень;

-24.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_17 на суму 1120 гривень;

-24.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_18 нас уму 1014 гривень;

-24.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_19 на суму 874 гривень;

-24.04.2023 року у потерпілого ОСОБА_22 на суму 1045 гривень;

-24.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_23 на суму 1444 гривень;

-24.04.2023 року у потерпілої ОСОБА_26 на суму 1165 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1