Справа № 749/1732/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/234/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали щодо визначення підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Сновського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання старшого дізнавача ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000096 від 08.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як суддя ОСОБА_5 перебуває у тривалому відрядженні до Ріпкинського районного суду Чернігівської області. Суддя ОСОБА_6 - зайнятість згідно табелю (Наказ голови суду від 21.11.2025 №9-в «Про надання дня відпочинку ОСОБА_7 »).

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що у Сновському районному суді можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що перебування судді у відпустці або надання йому дня відпочинку не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 (в редакції від 02.04.2015 № 25), у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Отже, вказані у поданні причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження не можуть слугувати підставою для його направлення до іншого суду, а інші виняткові обставини направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відсутні та про такі не йдеться у поданні.

У даному випадку причиною неможливості здійснення розподілу кримінального провадження є надання дня відпочинку судді, проте це не є підставою для зміни підсудності судових проваджень.

А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання місцевого суду про визначення територіальної підсудності клопотання старшого дізнавача про проведення обшуку.

Відтак, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, кримінальне провадження підлягає поверненню до Сновського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання Сновського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2025 року про визначення територіальної підсудності - відмовити, а клопотання старшого дізнавача ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000096 від 08.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути до місцевого суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3