Справа № 203/6753/25
Провадження № 1-кс/0203/5656/2025
УХВАЛА

10 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання заступника прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження, розпочатого 04 лютого 2025 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001555, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисовичі, Стрийського району Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, який одружений, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює начальником відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово-лікарської комісії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відсторонення ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 30 липня 2025 року від посади начальника відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово-лікарської комісії, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 січня 2026 року, яке за формою відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у разі продовження виконання посадових обов`язків начальника відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово-лікарської комісії, перебування на посаді якого сприяло вчиненню злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, використовуючи свої службові повноваження, може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом впливу на свідків, та у подальшому може узгоджувати свої показання з іншими учасниками кримінального провадження, шляхом надання цим особами порад щодо надання свідчень з урахуванням відомих обставин кримінального провадження, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тим самим протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора тим, що перелічені ризики прокурором не доведені, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.

14 липня 2025 року ОСОБА_4 відповідно до ст. 277-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під варту строком до 14 вересня 2025 року, з можливістю звільнення під заставу 908 400 грн., що внесені на депозитний рахунок з підтвердженням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області та ОСОБА_4 звільнений з ДУ «ДУВП (№4)».

Підставою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявністю ризиків за п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника відділення соціальної експертизи 20 регіональної військово-лікарської комісії строком до 14 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року строк відсторонення від посади ОСОБА_4 продовжено до 13 жовтня 2025 року.

09 вересня 2025 року постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001555 продовжено до трьох місяців, тобто до 14 жовтня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року продовжено строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 13 жовтня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001555 продовжено до п`яти місяців, тобто додатково на два місяці, починаючи з 14 жовтня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року продовжено строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 10 грудня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001555 продовжено до шести місяців, тобто додатково на один місяць, починаючи з 14 грудня 2025 року.

Так, слідчим суддею вже надана оцінка існування обґрунтованості підозри під час застосування запобіжного заходу в ухвалі від 17 липня 2025 року, з огляду на що на цій стадії кримінального провадження в силу ч. 2 ст. 21 КПК України обґрунтована підозра ще не перестала існувати, виправдовуючи можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України з метою досягнення його дієвості включно з відстороненням від посади згідно ст. ст. 131, 154 цього Кодексу, враховуючи за п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України достатність доказів, які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинених кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 обіймає посаду начальника відділення соціальної експертизи 20 регіональної військово-лікарської комісії та відповідно до функціональних обов`язків начальника відділення соціальної експертизи 20 регіональної військово-лікарської комісії останній має право, зокрема: підписувати та затверджувати службові документи відділення в обсязі, встановленим начальником комісії, давати вказівки і розпорядження особовому складу відділення із загальних адміністративних питань, соціальної експертизи, контролювати їх виконання.

Таким чином, з огляду на функціональні обов`язки, ОСОБА_4 у межах своїх повноважень здійснює організаційно-розпорядчі функції.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що існують обґрунтовані ризики незаконного впливу ОСОБА_4 з використанням свого службового становища на свідків та продовження злочинної діяльності.

В засіданні знайшли підтвердження доказами раніше заявлені ризики, зокрема того, що підозрюваний, в межах своїх повноважень здійснює організаційно-розпорядчі функції, а тому з метою зміни показань свідків за для уникнення ним кримінальної відповідальності, а так само, використовуючи свої службові повноваження може знищити, спотворити речі та документи, підозрюваний може використати своє службове становище для знищення, спотворення, приховування доказів, зокрема, стосовно досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, а так само впливати на свідків, в тому числі і на своїх колег, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а так само може вчинити злочин із використанням службового становища аналогічний тому, у якому підозрюється наразі.

До того ж, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час наведені ризики не зменшились, продовжують існувати, і стороною захисту вони не спростовані.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність потреб досудового розслідування убезпечити та працівників 20 регіональної військово-лікарської комісії від впливу на них на час досудового розслідування, чим виправдовується ступінь втручання в права підозрюваного з відстороненням від посади, лише за якого може бути виконано завдання запобігання знищенню, спотворенню, підробленню, переховуванню документів про службову діяльність, а також унеможливить вчинення ним нового кримінального правопорушення з використанням службового становища, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню з продовженням відсторонення підозрюваного в межах строку продовженого досудового розслідування, тобто до 14 січня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 158, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження, розпочатого 04 лютого 2025 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001555, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року від посади начальника відділення соціальної експертизи 20 Регіональної військово-лікарської комісії, строком на один місяць чотири дні, тобто до 14 січня 2026 року.

Визначити строк дії ухвали до 14 січня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 15 грудня 2025 року о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1