Справа № 740/310/26
Провадження № 1-кс/740/79/26
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22 січня 2026 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 19 січня 2026 року № 0000033 за ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У поданому 21.01.2026 до суду клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучене під час проведення огляду майно, а саме: на гірлянду декоративну LED на батарейках ТМ Mirko (артикул 83822) 1 шт.; корпус-зарядка від бездротових Bluetooth навушників 1 шт., які поміщено до спецпакета № ICR0180524.

Клопотання обґрунтоване тим, що Ніжинським РУП ГУ НП в Чернігівській області за процесуального керівництва Ніжинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.01.2026 на лінію «102» надійшло повідомлення від керуючої магазину «Аврора» № 28 у м. Ніжині ОСОБА_4 про те, що 25.12.2025 у період часу з 12 год. 09 хв. до 13 год. 03 хв. невідома особа жіночої статі, в період дії воєнного стану, здійснила крадіжку товарів з магазину «Аврора», який розташований за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. С. Прощенка, 1 Б, на суму 4531,00 грн.

20.01.2026 проведено огляд за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. С. Прощенка, поблизу будинку № 24, під час якого ОСОБА_5 добровільно видала співробітникам поліції майно, а саме: гірлянду декоративну LED на батарейках ТМ Mirko (артикул 83822); корпус-зарядку від бездротових Bluetooth навушників, які поміщено до спецпакета № ICR0180524. Указане вилучене майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення можливості проведення експертизи прокурор просив накласти арешт на вказане майно. Також просив розглянути клопотання в його відсутність.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися, при цьому повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР за № 0000033 від 19.01.2026 убачається, що до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшла заява керуючої магазину «Аврора» № 28 у м. Ніжині ОСОБА_4 про те, що 25.12.2025 у період часу з 12 год. 09 хв. до 13 год. 03 хв. невідома особа жіночої статі, в період дії воєнного стану, здійснила крадіжку товарів з магазину «Аврора», який розташований за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. С. Прощенка, 1 Б, на загальну суму 4531,00 грн.

Згідно з протоколом огляду від 20.01.2026, який проводився на узбіччі дороги біля паркану будинковолодіння за адресою: м. Ніжин, вул. С. Прощенка, 24, ОСОБА_5 добровільно видала предмети, а саме: гірлянду декоративну LED на батарейках ТМ Mirko та корпус-зарядку від бездротових Bluetooth навушників, які в подальшому поміщено до спецпакета № ICR0180524.

Постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.01.2026 вилучене майно визнано речовими доказами в указаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 175 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення можливості проведення експертизи, виникає необхідність у застосуванні саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гірлянду декоративну LED на батарейках ТМ Mirko (артикул 83822) 1 шт., корпус-зарядку від бездротових Bluetooth навушників 1 шт., які поміщено до спецпакета № ICR0180524, що зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1