Справа № 304/1660/25 Провадження № 1-кс/304/820/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайджест Груп» та ОСОБА_6 , подане у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000445 від 16 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 201-3, ч. 2 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ «Дайджест Груп» та ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області у справі №297/2355/25, на майно, а саме тридцять п`ять мікросхем до техніки невідомого походження; пристрій YUCERA (ймовірно комплектуюча до стоматологічного обладнання); коробку з електронним медичним обладнанням; 400 штук металевих муфт для з`єднань; 77 каністр чорного кольору з речовиною подібною до гідравлічного масла; два предмети подібні до домофонів з комплектуючими до них; 48 скатертин білого кольору; 260 металевих сіток для смаження риби; 1 000 штук пластикових паличок для видалення кліщів; чохол, в якому знаходиться жіноче плаття з маркуванням ZIMMERMANN; сумку жіночу чорного кольору з маркуванням CHANEL; сумку жіночу чорного кольору з маркуванням Louis Vuitton; сумку жіночу чорного кольору з маркуванням Celine; сумку жіночу білого кольору з маркуванням Louis Vuitton; сандалі жіночі марки Celine; кросівки жіночі марки Celine; туфлі жіночі марки CHANEL; капелюх жіночий марки CHANEL; чорні жіночі туфлі марки Celine; джинси синього кольору марки CHANEL; спідницю з маркуванням ZIMMERMANN; труси жіночі без маркування; кофту жіночу марки Dior; парфуми марки Louis Vuitton; парфуми марки CHANEL; дві пари парфумів марки Dior; дві пари парфумів марки Louis Vuitton; окуляри в чорному чохлі CHANEL; окуляри марки USE8CARE/WARRANTY; дві застібки марки Cartier; сумку жіночу марки CHANEL; дві пари сандалів жіночих марки Dior; сандалі жіночі марки Dior; дві пари туфель жіночих марки Dior; сумку жіночу марки Dior; туфлі жіночі марки CHANEL; дві пари кросівок жіночих марки Louis Vuitton; босоніжки жіночі марки Dior; сережки марки CHANEL; туфлі жіночі чорного кольору марки CHANEL; тапочки жіночі марки GUCCІ; коробку з пластиковими трикутниками; коробку з платами по 3 штуки; 280 ножів та лопаток для нарізання тортів; дві коробки зі стоматологічним обладнанням; штори 18 штук; коробку зі стоматологічним набором; 240 штук відеоадаптерів; коробку з одягом для ляльок; коробку з надувними кульками; шість перехідників та чотири адаптери для телевізора; коробку з підсвічниками по 28 штук; 141 коробку з електромоторами (по 1 мотору в кожній); дві коробки з червоними присосками; коробку з дисками шліфувальними; коробку з накладками на штори; коробку з пластиковими кутами; коробку з мікрофонами; 200 штук щіток для зачистки герметику; три коробки з приладдям для болгарки; дві коробки болтів; дві коробки сверл залізних; дві коробки з бітами для дрилю; коробку з насадками для дрилю; 37 наборів інструментів; 84 штуки настільних ігор; дві коробки настільних ігор по 14 штук; дві коробки настільних ігор по 20 штук; коробку зі стабілізаторами (100 штук); дві коробки з набором для масажу по 28 штук; коробку з пластиковими насадками; чотири коробки з автомобільними світловідбивачами по 10 штук; три коробки з автомобільними світловідбивачами по 12 штук; коробку з автомобільними світловідбивачами по 20 штук; коробку з автомобільними світловідбивачами по 40 штук; шість коробок з автомобільними запчастинами по 8 штук; дві коробки з автомобільними запчастинами по 28 штук; три коробки з автомобільним радіатором по 3 штуки; коробку з автомобільними фільтрами по 10 штук; коробку з автомобільними фільтрами по 50 штук; три коробки з автомобільними сигналами по 30 штук; тринадцять коробок з автомобільними сигналами по 40 штук; коробку з пластмасовим бачком; коробку з вмістом реле напруги по 3 штуки; коробку з вмістом амперметру по 50 штук; коробку з мобільними пристроями для заряджання по 40 штук; коробку з наборами ключів по 10 штук; п`ятдесят шість коробок з пластмасовими масками по 20 штук; двадцять наборів індикаторів для риболовлі; дві коробки з індикаторами для вудочки по 20 штук; шість коробок з індикаторами для вудочки по 40 штук; вісім наборів ручних кейсів; чотири коробки з рефрижератором по 1 штуці; три коробки з риболовною волосінню по 300 штук; коробку з риболовною волосінню по 100 штук; двісті шість коробок з нержавіючим посудом по 1 штуці; коробку з набором скляного посуду; коробку з вентилятором; коробку з вентиляторами по 8 штук; коробку з поршнями по 12 штук; три коробки з поршнями по 20 штук; дві коробки з електронними пристроями для догляду за тілом по 1 штуці; три коробки з павербанками 250 штук; коробку з ремкомплектами на велосипед 40 штук; коробку зі зварювальним апаратом 1 штука; коробку з термометрами 24 штуки; коробку з принтером 1 штука; двадцять три коробки з підлоговою лампою по 1 штуці; коробку з підлоговою лампою по 2 штуки; п`ятдесят дев`ять коробок з підлоговою лампою по 5 штук; двісті шістдесят коробок, в середині яких знаходяться накладні вії; три коробки з тенісними ракетками по 12 штук; три коробки з тенісними ракетками по 20 штук; сімнадцять коробок з тенісними ракетками по 24 штуки; шістдесят три коробки з тенісними ракетками по 72 штуки; п`ять коробок тенісних м`ячів по 960 штук; дев`ятнадцять коробок тенісних м`ячів по 1 000 штук; двадцять три коробки тенісних м`ячів по 320 штук; дві коробки тенісних м`ячів по 636 штук; десять коробок із сітками для тенісного столу по 20 штук; п`ятнадцять коробок із сітками для тенісного столу по 24 штуки; дві коробки із сітками для тенісного столу по 50 штук; шість коробок з чохлами для тенісних ракеток по 24 штуки; тринадцять коробок з вологими серветками по 28 штук; коробку з кришталевою люстрою 8 штук; коробку з штучними квітами 3 штуки; шістдесят світильників з пультами; три коробки з наборами ракеток з м`ячами; чотири коробки туш для вій; коробку котячих туалетів 10 штук; котушки для вудочки 2 110 штук; тримачі для телевізору 62 штуки; чотири коробки з наживкою для риби по 400 штук; п`ять коробок з наживкою для риби по 1 200 штук; коробку з наживкою для риби 120 штук; мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO» та «SAMSUNG GALAXY A12», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також документ CMR на 12 арк.

Мотивує клопотання тим, що відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги він є адвокатом третьої особи щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ТОВ «Дайджест Груп» та володільця цього майна ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000445 від 16 липня 2025 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Вказує, що оскільки досудове розслідування на початковій стадії здійснювали слідчі СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, тому за клопотанням прокурора Берегівської окружної прокуратури 18 липня 2025 року слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області накладено арешт на належне його довірителю майно за переліком прохальної частини клопотання.

Надалі органом досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження № 0000447 від 17 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 та ч. 1 ст. 201-3 КК України, які було об`єднано з вказаним вище провадженням та 22 липня 2025 року матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000445 від 16 липня 2025 року на підставі ст. ст. 216, 218 КПК України передано до Територіального управління БЕБ в Закарпатській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Відтак, ознайомившись 15 вересня 2025 року з вказаним рішенням слідчого судді, він встановив, що таке ухвалено без участі власників майна, та тим більше, слідчим суддею Берегівського районного суду всупереч всім можливим приписам чинного законодавства власником майна, що знаходилося у відповідному транспортному засобі, визначено водія цього автомобіля, хоча такий власником не являється, а є лише володільцем майна, оскільки власником майна відповідно до товарно-супровідних документів є ТОВ «Дайджест груп», та враховуючи обставини кримінального провадження вважає арешт передчасним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки відпали підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, так як на даний час арешт майна прямо порушує право власності його довірителя, унеможливлює подальше здійснення підприємницької діяльності та кожного дня завдає значних матеріальних збитків суб`єкту господарювання.

Відповідно до ухвали слідчого судді та поданого клопотання про арешт майна, основною підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження було те, що вилучене майно постановою слідчого від 16 липня 2025 року визнано речовими доказами та їм притаманні ознаки таких доказів відповідно до ст. 98 КПК.

Адвокат з вказаним твердженням не погоджується та вказує на те, що предметом розслідування у даному кримінальному провадженні є три кримінальні правопорушення підробка документів (ч. 3 ст. 358 КК), факт якої точно не доводиться наявністю у транспортному засобі на території України на значній відстані від державного кордону арештованого наразі майна; контрабанда товарів (ч. 1 ст. 201-3 КК), факт якої знову ж таки не підтверджує транспортний засіб з товарами загального вжитку, затриманий не на державному кордоні чи безпосередньо після його перетину, при цьому й вартості вилученого майна недостатньо для інкримінування будь-кому такого злочину як контрабанда; легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом (ч. 2 ст. 209 КК) не має складу за відсутності майна, отриманого шляхом вчинення злочину.

Просить також врахувати, що стороною обвинувачення проведено ряд товарознавчих експертиз, висновками яких встановлено, що загальна вартість товарів, за виключенням податків та задекларованих сум вартості майна, становить близько 5 900 000 грн, тоді як з об`єктивної сторони для інкримінування такого кримінального правопорушення як контрабанда товарів необхідно 7 570 000 грн, а відтак у даному випадку склад вказаного кримінального правопорушення, який би обґрунтовував подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешт майна, відсутній.

Більше того, за позицією адвоката, станом на день подання даного клопотання жодній особі в межах досудового розслідування даного кримінального провадження повідомлення про підозру не вручено, а тому незаконним і протиправним є утримання під арештом майна його довірителя вже близько двох місяців.

Відтак вважає, що у застосуванні заходу забезпечення даного кримінального провадження у виді арешту зазначеного у клопотанні майна на даний час відпала потреба з вищенаведених підстав, а також застосування арешту є неспівмірним обмеженню конституційного права, яке порушується близько двох місяців, тому просить задовольнити його клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Також просив слідчого суддю при вирішенні клопотання врахувати те, що майно було вилучене 16 липня 2025 року без дозволу і відома власника майна, та наступного дня товари були визнані речовими доказами за ст. 358 КК України. Після зупинки транспортного засобу з товарами, які наразі арештовані, поліцейські, проводячи огляд, зазначили, що пломбування причепу пошкоджене, тоді як між виїздом з митного поста «Дяково» до моменту зупинки пройшло близько півтори години. Водій ОСОБА_6 з даного приводу пояснював, що автомобіль на території України був донавантажений, що підтверджується й поясненнями працівників митниці, які вказували, що при митному оформленні пломба пошкоджена не була, транспортний засіб було зважено і його вага відповідала заявленій вазі товару, а тому контрабанда у даному випадку відсутня. Не розуміє як частину майна, яка була офіційно задекларована та з якої було сплачені всі митні платежі та податки могли не повернути законному власнику та арештувати. Крім цього звертав увагу на те, що майно його довірителів знаходиться на вулиці, зберігається у неналежних умовах, інші умови сторона обвинувачення забезпечити не може, що у свою чергу негативно впливає на якості незаконно арештованого товару. Також зазначав, що спеціальна конфіскація може бути застосована до майна підозрюваного, тоді як у даному кримінальному провадженні такий відсутній. На підставі наведеного просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що арешт майна накладено підставно, оскільки товари є предметом складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК, а відтак відповідають ознакам речових доказів та підпадають під спеціальну конфіскацію у відповідності до ст. 96-2 КК. Оспорював позицію адвокатів про те, що вартість арештованого майна не утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК, оскільки за результатами судових експертиз встановлено загальну вартість на суму 8 500 000 грн, при тому, що ще не всі експертизи проведені. Також просив слідчого суддю врахувати, що стороною захисту не надано доказів щодо вантажу, який нібито було довантажено після проходження митниці, на території України. Окрім цього підтвердив, що підозра у даному провадженні нікому не оголошена, арешт на майно після внесення відомостей за ч. 1 ст. 201-3 КК України не накладався, а вилучений товар переданий на зберігання ТОВ «Ньюекосвіт», яке й несе відповідальність за належне зберігання арештованого майна.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

З аналізу положень вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що при розгляді клопотання про скасування арешту, слідчий суддя наділений повноваженнями встановити лише обґрунтованість накладення такого арешту та виправданість подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, якщо це буде доведено особою, яка звернулась із відповідним клопотанням.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: - вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; - вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя встановив, що 16 липня 2025 року о 20.23 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Берегівський район, смт Вилок, вул. Виноградівська о 20.22 год, працівниками поліції зупинено транспортний засіб «Мерседес Бенц Актрос», р/н НОМЕР_1 , з причепом марки «Шмідт», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Львівської області, який перевозив товар, ТТН на який містить ознаки підробки, має зірвану пломбу на причепі, на проведення поверхневого огляду не згоден.

Того ж дня слідчим відділенням відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000445 від 16 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Як видно з матеріалів клопотання, 17 липня 2025 року органом досудового розслідування проведено огляд вантажного тягача марки «Мерседес Бенц», р/н НОМЕР_1 , з причепом до нього синього кольору, р/н НОМЕР_2 , всередині якого виявлено майно щодо скасування арешту на яке наразі розглядається дане клопотання.

За постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 від 17 липня 2025 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000445.

Того ж дня органом досудового розслідування до ЄРДР за № 0000447 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, з коротким викладом обставин, які свідчать про те, що «в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000445 від 16.07.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, було встановлено, що в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , та інших невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення».

При цьому 18 липня 2025 року слідчий ОСОБА_8 , за погодженням прокурора, звернувся до Берегівського районного суду з клопотанням про арешт вилученого з вказаного транспортного засобу майна у межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000445 від 16 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2025 року накладено арешт на речові докази, а саме тридцять п`ять мікросхем до техніки невідомого походження; пристрій YUCERA (ймовірно комплектуюча до стоматологічного обладнання); коробку з електронним медичним обладнанням; 400 штук металевих муфт для з`єднань; 77 каністр чорного кольору з речовиною подібною до гідравлічного масла; два предмети подібні до домофонів з комплектуючими до них; 48 скатертин білого кольору; 260 металевих сіток для смаження риби; 1 000 штук пластикових паличок для видалення кліщів; чохол, в якому знаходиться жіноче плаття з маркуванням ZIMMERMANN; сумку жіночу чорного кольору з маркуванням CHANEL; сумку жіночу чорного кольору з маркуванням Louis Vuitton; сумку жіночу чорного кольору з маркуванням Celine; сумку жіночу білого кольору з маркуванням Louis Vuitton; сандалі жіночі марки Celine; кросівки жіночі марки Celine; туфлі жіночі марки CHANEL; капелюх жіночий марки CHANEL; чорні жіночі туфлі марки Celine; джинси синього кольору марки CHANEL; спідницю з маркуванням ZIMMERMANN; труси жіночі без маркування; кофту жіночу марки Dior; парфуми марки Louis Vuitton; парфуми марки CHANEL; дві пари парфумів марки Dior; дві пари парфумів марки Louis Vuitton; окуляри в чорному чохлі CHANEL; окуляри марки USE8CARE/WARRANTY; дві застібки марки Cartier; сумку жіночу марки CHANEL; дві пари сандалів жіночих марки Dior; сандалі жіночі марки Dior; дві пари туфель жіночих марки Dior; сумку жіночу марки Dior; туфлі жіночі марки CHANEL; дві пари кросівок жіночих марки Louis Vuitton; босоніжки жіночі марки Dior; сережки марки CHANEL; туфлі жіночі чорного кольору марки CHANEL; тапочки жіночі марки GUCCІ; коробку з пластиковими трикутниками; коробку з платами по 3 штуки; 280 ножів та лопаток для нарізання тортів; дві коробки зі стоматологічним обладнанням; штори 18 штук; коробку зі стоматологічним набором; 240 штук відеоадаптерів; коробку з одягом для ляльок; коробку з надувними кульками; шість перехідників та чотири адаптери для телевізора; коробку з підсвічниками по 28 штук; 141 коробку з електромоторами (по 1 мотору в кожній); дві коробки з червоними присосками; коробку з дисками шліфувальними; коробку з накладками на штори; коробку з пластиковими кутами; коробку з мікрофонами; 200 штук щіток для зачистки герметику; три коробки з приладдям для болгарки; дві коробки болтів; дві коробки сверл залізних; дві коробки з бітами для дрилю; коробку з насадками для дрилю; 37 наборів інструментів; 84 штуки настільних ігор; дві коробки настільних ігор по 14 штук; дві коробки настільних ігор по 20 штук; коробку зі стабілізаторами (100 штук); дві коробки з набором для масажу по 28 штук; коробку з пластиковими насадками; чотири коробки з автомобільними світловідбивачами по 10 штук; три коробки з автомобільними світловідбивачами по 12 штук; коробку з автомобільними світловідбивачами по 20 штук; коробку з автомобільними світловідбивачами по 40 штук; шість коробок з автомобільними запчастинами по 8 штук; дві коробки з автомобільними запчастинами по 28 штук; три коробки з автомобільним радіатором по 3 штуки; коробку з автомобільними фільтрами по 10 штук; коробку з автомобільними фільтрами по 50 штук; три коробки з автомобільними сигналами по 30 штук; тринадцять коробок з автомобільними сигналами по 40 штук; коробку з пластмасовим бачком; коробку з вмістом реле напруги по 3 штуки; коробку з вмістом амперметру по 50 штук; коробку з мобільними пристроями для заряджання по 40 штук; коробку з наборами ключів по 10 штук; п`ятдесят шість коробок з пластмасовими масками по 20 штук; двадцять наборів індикаторів для риболовлі; дві коробки з індикаторами для вудочки по 20 штук; шість коробок з індикаторами для вудочки по 40 штук; вісім наборів ручних кейсів; чотири коробки з рефрижератором по 1 штуці; три коробки з риболовною волосінню по 300 штук; коробку з риболовною волосінню по 100 штук; двісті шість коробок з нержавіючим посудом по 1 штуці; коробку з набором скляного посуду; коробку з вентилятором; коробку з вентиляторами по 8 штук; коробку з поршнями по 12 штук; три коробки з поршнями по 20 штук; дві коробки з електронними пристроями для догляду за тілом по 1 штуці; три коробки з павербанками 250 штук; коробку з ремкомплектами на велосипед 40 штук; коробку зі зварювальним апаратом 1 штука; коробку з термометрами 24 штуки; коробку з принтером 1 штука; двадцять три коробки з підлоговою лампою по 1 штуці; коробку з підлоговою лампою по 2 штуки; п`ятдесят дев`ять коробок з підлоговою лампою по 5 штук; двісті шістдесят коробок, в середині яких знаходяться накладні вії; три коробки з тенісними ракетками по 12 штук; три коробки з тенісними ракетками по 20 штук; сімнадцять коробок з тенісними ракетками по 24 штуки; шістдесят три коробки з тенісними ракетками по 72 штуки; п`ять коробок тенісних м`ячів по 960 штук; дев`ятнадцять коробок тенісних м`ячів по 1 000 штук; двадцять три коробки тенісних м`ячів по 320 штук; дві коробки тенісних м`ячів по 636 штук; десять коробок із сітками для тенісного столу по 20 штук; п`ятнадцять коробок із сітками для тенісного столу по 24 штуки; дві коробки із сітками для тенісного столу по 50 штук; шість коробок з чохлами для тенісних ракеток по 24 штуки; тринадцять коробок з вологими серветками по 28 штук; коробку з кришталевою люстрою 8 штук; коробку з штучними квітами 3 штуки; шістдесят світильників з пультами; три коробки з наборами ракеток з м`ячами; чотири коробки туш для вій; коробку котячих туалетів 10 штук; котушки для вудочки 2 110 штук; тримачі для телевізору 62 штуки; чотири коробки з наживкою для риби по 400 штук; п`ять коробок з наживкою для риби по 1 200 штук; коробку з наживкою для риби 120 штук; мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO» та «SAMSUNG GALAXY A12», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також документ CMR на 12 арк, які являються речовим доказом по кримінальному провадженні №0000445 від 16 липня 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та містять на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів.

Крім цього з матеріалів клопотання видно, що 22 липня 2025 року органом досудового розслідування до ЄРДР за № 0000455 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України, з коротким викладом обставин, які свідчать про те, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000445 від 16.07.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, було проведено огляд вантажу, який знаходився у напівпричепі марки «Schmitz», р/н НОМЕР_2 , за результатами якого виявлено групу товарів, які не вказані у митній декларації та інвойсі, в результаті чого відбулося переміщення через митний кордон України поза митним контролем з приховуванням від митного контролю товарів, а тому по даному факту вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201-3 КК України.

Постановою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 22 липня 2024 року матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані в одне під номером 0000445 від 16 липня 2025 року, після чого, 24 липня 2025 року, були направлені для організації подальшого досудового розслідування до ТУ БЕБ у Закарпатській області як такі, щодо яких керівником Берегівської окружної прокуратури 22 липня 2025 року визначено підслідність за вказаним органом досудового розслідування.

Наразі, адвокат ОСОБА_5 , представляючи інтереси власника майна ТОВ «Дайджест Груп» та водія транспортного засобу ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та, як вбачається зі змісту клопотання, посилається на те, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна, так як на даний час арешт майна прямо порушує право власності товариства, унеможливлює подальше здійснення підприємницької діяльності та кожного дня завдає значних матеріальних збитків суб`єкту господарювання.

У контексті вказаних доводів адвоката слідчий суддя відзначає, що відповідно до змісту зазначеної ухвали про арешт майна було встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження (в межах досудового розслідування якого було подане клопотання про арешт майна № 0000445 від 16 липня 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України), у зв`язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.

Натомість дослідженням матеріалів клопотання про скасування арешту майна, а також матеріалів кримінального провадження, наданими для огляду у судовому засіданні прокурором, слідчий суддя встановив, що одержувачем товарів, а відтак і власником арештованого майна є ТОВ «Дайджест Груп», яке здійснює діяльність за адресою: Україна, 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. М.Стельмаха, будинок 9а, офіс 605, що підтверджується копіями міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), а також електронними митними деклараціями, де зазначено детальні інформаційні дані про товар і його переміщення через митний кордон, а також додаткові дані, які потрібні для здійснення митного контролю.

Також з вказаних матеріалів видно, що органом досудового розслідування проведено судові товарознавчі експертизи щодо арештованого майна, окрім вилучених у водія ОСОБА_6 мобільних телефонів, та встановлено загальну вартість такого майна, що згідно з протоколом огляду інформації висновків товарознавчих експертиз від 15 вересня 2025 року склала 8 551 146, 20 грн.

Разом з цим, як видно з протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 17 вересня 2025 року, останній показав, що працює водієм ФОП ОСОБА_10 на транспортному засобі марки «Мерседес Бенц Актрос», р/н НОМЕР_1 , з причепом марки «Шмідт», р/н НОМЕР_2 , та перевозить товари з країн Європи. Наразі повертався з Гданська (Польща) та віз товари для ТОВ «Дайджест Груп», з якими його роботодавець співпрацює не вперше. Пройшовши 16 липня 2025 року митний контроль на митному пункті пропуску «Дяково» близько 18.55 год, він з метою додаткового заробітку, на прохання знайомого на ім`я ОСОБА_11 , зупинився неподалік центральної дороги з метою довантаження у транспортний засіб товару, який повинен був доставити до місця призначення на території України, що практично співпадало з його місцем призначення. Там до нього під`їхали два буси марки «Мерседес Спрінтер», з яких до його авто протягом близько 40-50 хвилин перевантажували додатковий товар, який саме він не знає, однак точно бачив коробки з всесвітньо відомими брендами Луі Віттон і Гермес, які він точно через кордон не перевозив. Такі дії він вчиняв не вперше, оскільки за таку доставку міг додатково заробити близько 400-500 доларів США. У деяких випадках після завантаження додаткового товару на території України пломбування акуратно встановлювали на місце, однак були також й випадки, коли він далі вже прямував до місць свого призначення з пошкодженим пломбуванням.

Викладені водієм транспортного засобу ОСОБА_6 обставини події, що мала місце 16 липня 2025 року, з приводу довантаження товару у транспортний засіб на території України додатково підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 24 вересня 2025 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 01 жовтня 2025 року, а також ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 02 жовтня 2025 року, які майже всі надали одинакові пояснення та показали, що близько 19.00 год 16 липня 2025 року на дорозі неподалік митного поста «Дяково» поблизу села Неветленфолу перевантажували товар з двох транспортних засобів типу «бус» марки «Мерседес Спрінтер» на так званих «євробляхах» до вантажівки марки «Мерседес Бенц» з причепом, та номерними знаками львівської реєстрації. Деякі свідки згадали ім`я водія ОСОБА_19 , який розчохлив напівпричіп і вони разом з іншими особами, яких було від 10 до 15 чоловік, завантажували напівпричіп вантажівки.

Крім цього відомостями Адміністрації Державної прикордонної служби України №19/62262-25-Вих від 01 серпня 2025 року підтверджується факт перетину кордону на «В`їзд» вантажним транспортним засобом, р/н НОМЕР_1 , з причепом, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_20 , о 18:14:58 16 липня 2025 року.

Також як встановлено з матеріалів кримінального провадження, протоколом огляду від 12 вересня 2025 року детективом ОСОБА_21 оглянуто інформацію, отриману під час проведення тимчасового доступу до речей і документів в Закарпатській митниці, а саме відео з камер відеоспостереження митного поста «Дякове» під час митного оформлення транспортного засобу «Мерседес Бенц Актрос», р/н НОМЕР_1 , з причепом марки «Шмітз», р/н НОМЕР_2 , та, окрім іншого, встановлено, що транспортний засіб покидає оглядовий майданчик митного поста 16.07.2025 о 19.00 год, тобто задовго до зупинки вантажівки працівниками поліції. Крім цього детективом ОСОБА_21 за протоколом огляду від 12 вересня 2025 року з метою встановлення шляху прямування, відстані та часу їзди 16 липня 2025 року з митного поста «Дяково» до місця зупинки транспортного засобу «Мерседес Бенц Актрос», р/н НОМЕР_1 , з причепом марки «Шмітз», р/н НОМЕР_2 , проведено огляд сервісу «Google Maps» та встановлено, що така відстань складає 22,7 км, приблизний час руху 26 хв.

Додатково, у світлі правової кваліфікації кримінального правопорушення у даному провадженні за ч. 3 ст. 358 та ч. 1 ст. 201-3 КК України слідчий суддя також враховує показання, допитаного у якості свідка ОСОБА_22 від 08 жовтня та додаткового допиту від 20 жовтня 2025 року, який є державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дяково» Закарпатської митниці та 16 липня 2025 року проводив митне оформлення транспортного засобу марки «Мерседес Бенц Актрос», р/н НОМЕР_1 , з причепом марки «Шмітз», р/н НОМЕР_2 , який показав, що питань про будь яку невідповідність у наданих водієм CMR-накладних та інвойсів щодо кількості товару і його ваги у нього не викликало, оскільки розбіжностей між даними про вагу в ЦМР та даними у квитанції про зважування СМАП не було. Всі документи та відомості щодо митного оформлення вказаного транспортного засобу були перевірені ним у системі управління ризиками та будь-яких сумнівів щодо невідповідності у декларуванні не було.

Так само як видно з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування з метою перевірки і уточнення відомостей щодо фактичної ваги (брутто) транспортного засобу марки «Мерседес Бенц Актрос», р/н НОМЕР_1 , з причепом марки «Шмітз», р/н НОМЕР_2 , та речами (товаром), що знаходяться всередині причепа з даними, вказаними в CMR (Invoice № 0207-ED) від 11 липня 2025 року (вага брутто 13 728,50 кг) проведено слідчий експеримент (протокол від 10 жовтня 2025 року), під час якого зважено вказаний транспортний засіб з причепом та товаром всередині, за результатами якого отримано квитанцію та встановлено, що вага брутто складає 36 120 т, тобто з врахуванням технічних характеристик вантажного сідлового тягача «Мерседес Бенц Актрос», маса якого без навантаження становить 8 288 кг, та загального напівпричепа «Шмітз», маса якого без навантаження становить 7 150 кг, до транспортного засобу було довантажено 6 953,50 кг товару (36 120 т 8 288 кг 7 150 кг 13 728,50 кг = 6 953,50 кг).

Отже, слідчим суддею з матеріалів об`єднаного кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у такому триває вже понад три місяці, протягом цього часу жодній особі, у тому числі посадовим особам ТОВ «Дайджест Груп», про підозру не повідомлялось, даних про їх причетність до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 201-3, ч. 2 ст. 209 КК України, протягом тривалого часу розслідування та проведеним великим об`ємом слідчих дій, не здобуто.

Також слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування за протоколом огляду мобільного телефону від 20 жовтня 2025 року оглянуто вилучені від ОСОБА_6 мобільні телефони Iphone 12 Pro ІМЕІ НОМЕР_3 та Samsung Galaxy A12 ІМЕІ НОМЕР_4 , в яких інформації, що мала би значення для кримінального провадження не встановлено.

Арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді, якщо власник, володілець майна доведе, що в арешті майна відпала потреба.

Відтак наразі необхідність скасування арешту майна обумовлена тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба так як слідчому судді надано докази, що арештоване майно належить юридичній особі, стосовно якої у зазначеному кримінальному провадженні не проводяться будь які слідчі дії, або ж експертні дослідження щодо арештованого майна, чи відносно товариства як власника такого майна здійснюється дане кримінальне провадження за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 201-3, ч. 2 ст. 209 КК.

Слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні існує два види інтересів суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції та особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

Забезпечення балансу цих інтересів, по суті, є одним з найважливіших завдань кримінального провадження. Так у ст. 2 КПК зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Досягнути такого балансу можна лише за умови існування і дотримання певних правил, визначених у законі, які в своїй сукупності створюють систему гарантій від порушення прав особи, що опинилась у сфері дії кримінального провадження.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Так, частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду цього клопотання слідчим суддею не встановлено обставин, які б підтверджували, що незастосування заборони або обмеження користування арештованим майном, що належить ТОВ «Дайджест Груп» та ОСОБА_6 як власнику/користувачу призведе до наслідків, про які йде мова в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Крім того виходячи з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що представником заявника доведено, що на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна надмірно негативно впливає на господарську діяльність ТОВ «Дайджест Груп», у тому числі щодо його можливості виконувати договірні зобов`язання.

Також слідчий суддя враховує, що Указом Президента України від 21 липня 2025 року № 538/2025 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 21 липня 2025 року «Про запровадження правових і організаційних заходів щодо мораторію на безпідставні перевірки та втручання державних органів у діяльність бізнесу й стимулювання економічного зростання в Україні», зокрема, рекомендовано Офісу Генерального прокурора, Бюро економічної безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Службі безпеки України: а) завершити у місячний строк спільний перегляд матеріалів кримінальних проваджень, у яких у межах досудового розслідування надається оцінка законності дій суб`єктів господарювання, за його результатами прийняти в межах компетенції рішення про доцільність ініціювання, зміни та продовження застосування заходів забезпечення у таких кримінальних провадженнях, а також здійснити в разі доцільності додаткові дії для посилення захисту прав і недопущення обмеження законних інтересів суб`єктів господарювання як учасників кримінального провадження; б) забезпечити в межах компетенції посилення контролю з боку керівників органів досудового розслідування та прокуратур різних рівнів на всіх етапах досудового розслідування у кримінальних провадженнях, у яких перевіряється діяльність суб`єктів господарювання, за законністю проведення відповідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у тому числі, застосування окремих заходів забезпечення кримінального провадження, що можуть негативно вплинути на діяльність суб`єктів господарювання, призвести до обмеження їхніх прав та законних інтересів.

Відтак на підставі наведеного, а також наданих доказів та досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Дайджест Груп» та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у рамках даного кримінального провадження.

Інші вимоги клопотання про зобов`язання повернути відповідне майно власнику, іншому володільцю або за їх дорученням іншій особі, не можуть бути розглянуті у порядку ст. 174 КПК України, оскільки остання регулює виключно питання скасування арешту, а слідчий суддя, розглянувши відповідне клопотання, не має повноважень надавати розпорядження будь-яким особам щодо вчинення чи не вчинення дій відносно такого майна.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2025 року на тридцять п`ять мікросхем до техніки невідомого походження; пристрій YUCERA (ймовірно комплектуюча до стоматологічного обладнання); коробку з електронним медичним обладнанням; 400 штук металевих муфт для з`єднань; 77 каністр чорного кольору з речовиною подібною до гідравлічного масла; два предмети подібні до домофонів з комплектуючими до них; 48 скатертин білого кольору; 260 металевих сіток для смаження риби; 1 000 штук пластикових паличок для видалення кліщів; чохол, в якому знаходиться жіноче плаття з маркуванням ZIMMERMANN; сумку жіночу чорного кольору з маркуванням CHANEL; сумку жіночу чорного кольору з маркуванням Louis Vuitton; сумку жіночу чорного кольору з маркуванням Celine; сумку жіночу білого кольору з маркуванням Louis Vuitton; сандалі жіночі марки Celine; кросівки жіночі марки Celine; туфлі жіночі марки CHANEL; капелюх жіночий марки CHANEL; чорні жіночі туфлі марки Celine; джинси синього кольору марки CHANEL; спідницю з маркуванням ZIMMERMANN; труси жіночі без маркування; кофту жіночу марки Dior; парфуми марки Louis Vuitton; парфуми марки CHANEL; дві пари парфумів марки Dior; дві пари парфумів марки Louis Vuitton; окуляри в чорному чохлі CHANEL; окуляри марки USE8CARE/WARRANTY; дві застібки марки Cartier; сумку жіночу марки CHANEL; дві пари сандалів жіночих марки Dior; сандалі жіночі марки Dior; дві пари туфель жіночих марки Dior; сумку жіночу марки Dior; туфлі жіночі марки CHANEL; дві пари кросівок жіночих марки Louis Vuitton; босоніжки жіночі марки Dior; сережки марки CHANEL; туфлі жіночі чорного кольору марки CHANEL; тапочки жіночі марки GUCCІ; коробку з пластиковими трикутниками; коробку з платами по 3 штуки; 280 ножів та лопаток для нарізання тортів; дві коробки зі стоматологічним обладнанням; штори 18 штук; коробку зі стоматологічним набором; 240 штук відеоадаптерів; коробку з одягом для ляльок; коробку з надувними кульками; шість перехідників та чотири адаптери для телевізора; коробку з підсвічниками по 28 штук; 141 коробку з електромоторами (по 1 мотору в кожній); дві коробки з червоними присосками; коробку з дисками шліфувальними; коробку з накладками на штори; коробку з пластиковими кутами; коробку з мікрофонами; 200 штук щіток для зачистки герметику; три коробки з приладдям для болгарки; дві коробки болтів; дві коробки сверл залізних; дві коробки з бітами для дрилю; коробку з насадками для дрилю; 37 наборів інструментів; 84 штуки настільних ігор; дві коробки настільних ігор по 14 штук; дві коробки настільних ігор по 20 штук; коробку зі стабілізаторами (100 штук); дві коробки з набором для масажу по 28 штук; коробку з пластиковими насадками; чотири коробки з автомобільними світловідбивачами по 10 штук; три коробки з автомобільними світловідбивачами по 12 штук; коробку з автомобільними світловідбивачами по 20 штук; коробку з автомобільними світловідбивачами по 40 штук; шість коробок з автомобільними запчастинами по 8 штук; дві коробки з автомобільними запчастинами по 28 штук; три коробки з автомобільним радіатором по 3 штуки; коробку з автомобільними фільтрами по 10 штук; коробку з автомобільними фільтрами по 50 штук; три коробки з автомобільними сигналами по 30 штук; тринадцять коробок з автомобільними сигналами по 40 штук; коробку з пластмасовим бачком; коробку з вмістом реле напруги по 3 штуки; коробку з вмістом амперметру по 50 штук; коробку з мобільними пристроями для заряджання по 40 штук; коробку з наборами ключів по 10 штук; п`ятдесят шість коробок з пластмасовими масками по 20 штук; двадцять наборів індикаторів для риболовлі; дві коробки з індикаторами для вудочки по 20 штук; шість коробок з індикаторами для вудочки по 40 штук; вісім наборів ручних кейсів; чотири коробки з рефрижератором по 1 штуці; три коробки з риболовною волосінню по 300 штук; коробку з риболовною волосінню по 100 штук; двісті шість коробок з нержавіючим посудом по 1 штуці; коробку з набором скляного посуду; коробку з вентилятором; коробку з вентиляторами по 8 штук; коробку з поршнями по 12 штук; три коробки з поршнями по 20 штук; дві коробки з електронними пристроями для догляду за тілом по 1 штуці; три коробки з павербанками 250 штук; коробку з ремкомплектами на велосипед 40 штук; коробку зі зварювальним апаратом 1 штука; коробку з термометрами 24 штуки; коробку з принтером 1 штука; двадцять три коробки з підлоговою лампою по 1 штуці; коробку з підлоговою лампою по 2 штуки; п`ятдесят дев`ять коробок з підлоговою лампою по 5 штук; двісті шістдесят коробок, в середині яких знаходяться накладні вії; три коробки з тенісними ракетками по 12 штук; три коробки з тенісними ракетками по 20 штук; сімнадцять коробок з тенісними ракетками по 24 штуки; шістдесят три коробки з тенісними ракетками по 72 штуки; п`ять коробок тенісних м`ячів по 960 штук; дев`ятнадцять коробок тенісних м`ячів по 1 000 штук; двадцять три коробки тенісних м`ячів по 320 штук; дві коробки тенісних м`ячів по 636 штук; десять коробок із сітками для тенісного столу по 20 штук; п`ятнадцять коробок із сітками для тенісного столу по 24 штуки; дві коробки із сітками для тенісного столу по 50 штук; шість коробок з чохлами для тенісних ракеток по 24 штуки; тринадцять коробок з вологими серветками по 28 штук; коробку з кришталевою люстрою 8 штук; коробку з штучними квітами 3 штуки; шістдесят світильників з пультами; три коробки з наборами ракеток з м`ячами; чотири коробки туш для вій; коробку котячих туалетів 10 штук; котушки для вудочки 2 110 штук; тримачі для телевізору 62 штуки; чотири коробки з наживкою для риби по 400 штук; п`ять коробок з наживкою для риби по 1 200 штук; коробку з наживкою для риби 120 штук; мобільний телефон марки «IPHONE 12 PRO» та «SAMSUNG GALAXY A12», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , а також документ CMR на 12 арк скасувати.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1