УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 308/4428/25

провадження № 51-3718 впа 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 308/4428/25 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 308/4428/25 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року, із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 з 08 серпня 2022 року по 29 вересня 2023 року працював у Закарпатському апеляційному суді на посаді секретаря судових засідань у цивільних справах і дана обставина унеможливлює розгляд вказаної справи суддями Закарпатського апеляційного суду. У зв'язку із чим, суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід та постановою судді ОСОБА_7 від 04 вересня 2025 року вказану заяву задоволено. Одночасно ухвалено, у відповідності до ч. 3 ст. 257 КУпАП звернутись із поданням до суду вищої інстанції для визначення підсудності у даній справі.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).

З матеріалів провадження слідує, що до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/4428/25 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року, для розгляду.

Відповідно до матеріалів провадження та протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22 квітня 2025 року, до складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення входять три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та до складу судової палати у цивільних справах входять чотири судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Згідно подання голови апеляційного суду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року не можуть бути розглянуті в Закарпатському апеляційному суді, оскільки вказана особа була працівником цього суду. При цьому суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід у вказаному провадженні, так як ОСОБА_5 приймав безпосередню участь в судових засіданнях в цивільних справах як секретар судового засідання, у тому числі, під головуванням вказаного судді. Тому постановою судді ОСОБА_7 від 04 вересня 2025 рокувказану заяву задоволено.

Проте у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення залишилось два судді, які можуть розглядати дане провадження.

Враховуючи вищенаведене, Закарпатський апеляційний суд не вичерпав всі можливості, які дають підстави утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на постановуУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року щодо нього.

При цьому у поданні голова апеляційного суду посилається на норми ч. 3 ст. 257 КУпАП, згідно яких у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Проте, згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 працював у Закарпатському апеляційному суді на посаді секретаря судового засідання у період часу з 08 серпня 2022 року по 29 вересня 2023 року та 03 жовтня 2023 року згідно Наказу №3-К прийнятий на посаду юрисконсульта ТОВ «Захід Нафто Транс».

Керуючись положеннями ст. 129 Конституції України, статей 7, 8 КУпАП, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Суд

постановив:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 308/4428/25 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3