У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2684/25
Номер провадження 1-кс/184/762/25
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 06.03.2025 року приблизно о 16 годині 12 хвилин невстановлена особа, номер мобільного телефону НОМЕР_1 , під виглядом продажу товару, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 3800 гривень, котрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно перерахувала з належної їй банківської картки НОМЕР_2 на банківський рахунок НОМЕР_3 , однак після перерахування коштів товар не отримала, грошові кошти потерпілій повернуто не було.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою котрого шахраї спілкувались з потерпілим. З метою аналізу наявної інформації про абонентів оператора мобільного зв`язку виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо встановленого абонентського номеру - НОМЕР_1 , а саме типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходились вказані номери, за період часу з 01.01.2025 по теперішній час, у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Excel».
Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.
Вказані документи можуть бути використані як доказ, оскільки містять фактичні данні, на підставі яких буде можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення, причетності до його вчинення конкретних осіб, їх місцезнаходження в момент вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 4 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст.162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Надати групі дізнавачів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку:
Абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_1 за період часу 01.01.2025 по теперішній час, до часу проведення тимчасового доступу до речей і документів з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та встановлення IMEI даних телефонів.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати можливість на ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування у відділенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Покровського міського суду ОСОБА_1