Провадження № 1-кс/201/5114/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 29 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000768 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07.05.2025, внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичними працівниками медичного центру сімейного здоров`я та реабілітації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинено тяжкі наслідки сину заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЖЕО 21949 від 28.05.25).

В ході допиту свідка - ОСОБА_7 , котра пояснила, що 07.05.2025 за записом о 12:00 год. вона разом з чоловіком ОСОБА_6 разом прийшли до лікаря-вертебролог ОСОБА_8 на консультацію, щодо головних болей та біль в ділянці шиї та основи черепа з правої сторони, також вони зазначили лікарю, що на даний час проходить період загострення близько 20 днів, а саме болі вищевказаних ділянках. Перед проведенням маніпуляції, ОСОБА_8 запитав чи зможе свідок ( ОСОБА_7 ) вдома зробити уколи ОСОБА_6 , на що остання відповіла що так, тому він повідомив, що призначить їм ліки для ін`єкцій та таблетки. Після чого ОСОБА_8 приступи до виконання маніпуляцій, а саме спочатку натиснув в зоні потиличної ділянки з правої сторони, після чого чоловік почав сильно скаржитися на нестерпний біль, але лікар не зважав на слова останнього та продовжив виконувати наступну маніпуляцію у вигляді голковколювання акупунторною голкою у хворе місце (однією голкою 3-4 вколювання). Далі лікар продовжив змушувати ОСОБА_6 крутити головою, хоча ОСОБА_6 говорив, що не може через гострий біль і відчуття запаморочення, але ОСОБА_8 продовжив виконувати прийом «розтягнення» м`язів шиї через свою руку зліва та справа, у цей час у чоловіка почало труситися тіло, після чого почав говорити, що поперемінно почали німіти кінцівки, також відразу почервоніло та «запливло» праве око, обличчя почало набрякати, стало бліде, він різко ослабнув. Потім ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_6 піднятися з кушетки та пройтися, у цей час свідок побачила явне погіршення координації, хитання тіла, кульгання. Тільки після побаченого ОСОБА_8 почав усвідомлювати, що з її чоловіком дійсно щось не так, тому викликав невропатолога лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- ОСОБА_9 . По прибуттю ОСОБА_9 провела ряд стандартних тестів, але на той момент його рухи очей та кінцівок ще були симетричними, але погляд був розсіяний, зі слів чоловіка у нього двоїлося в очах, було головокружіння. Потім почав говорити, що у нього почалось оніміння та поколювання в руках та ногах, тобто стан останнього погіршився. Хочу додати що вказаний стан від почату прийому лікаря ОСОБА_8 погіршився через 15-20 хв. у зв`язку неналежним виконанням своїх професійних обов`язків, а саме халатним відношенням ( несвоєчасне звертання уваги на погіршення стану), що призвело до тяжких наслідків

Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відразу відвели до маніпуляційного кабінету, де чоловікові поставили крапельницю з наступними препаратами «Тівортін»+ NaCl та зробили два внутрішньом`язово ін`єкції з наступними препаратами «Армадін» та «Еглонін», останньому стало значно краще, тому так як вони були попередньо записані на МРТ у Медичномцентрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , тому свідок разом з чоловіком попрямували до вказанаго закладу, після проведеного обстеження ми поверталися до медичного центу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , але перед входом чоловіку стало знову зле, а саме почалося запаморочення та оніміння ніг, у зв`язку з чим йому було важко далі йти, але вони дійшли до палати та ОСОБА_10 відразу викликала медичну сестру, після чого йому почали надавати медичну допомогу, тому щоб не заважати я пішла на деякий час додому, але коли чоловік почав не відповідати на телефон я відразу повернулася до медичного центру. Повернувшись ОСОБА_7 побачила, що у нього дуже блідий стан шкіри, він задихався йому не вистачало кисню, дуже трусилося тіло, у цей час у нього була крапильниця.

У цей день близько о 19:20 год. до медичного центу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , прийшла ОСОБА_7 свекруха та після побаченого вона відразу почала бити на сполох, та шукати лікаря, після чого прийшла черговий лікар прізвище та ім`я не пам`ятає, та почала виписувати медичне направлення до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Також черговий лікар з прохання свекрухи викликав ШМД, після чого свідок разом з чоловіком поїхали до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДОР нас прийняв черговий лікар нервопатолог ОСОБА_11 , який відразу, відразу направив чоловіка робити СКТ головного мозку та спини до в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », після чого черговий лікар надав виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 7122 в якій зазначений повний діагноз- гострий мозковий ішемічний інсульт в басейні ВББ, атеротромботичний підтип, у вигляді вираженого тетрапарезу до плегії в нижніх кінцівках, чутливих порушень нижче С4, бульбарного синдрому та порушення ФТО за типом затримки. Після отриманого діагнозу ОСОБА_6 терміново направив до КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , де чоловіку знову зробили обстеження КТ, та невропатолог повідомив, що у даному стані ОСОБА_6 протипоказано робити оперативне втручання у зв`язку із сильним загостренням, тому розмістили його в реанімацію № 1 у КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в медичній документації хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , медичному центрі здоров`я та реабілітації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , містяться відомості, які мають значення для справи та мають доказове значення.

В подальшому направлено до ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи, за наявною медичною документацією, але для повного та всебічного проведення експертизи потрібна наявна медична документація, яка перебуває в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , медичному центрі здоров`я та реабілітації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 .

Вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та необхідні для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Вказана експертиза має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки може бути використана як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказані відомості не надається можливим.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані речі містяться лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , медичному центрі здоров`я та реабілітації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до цієї інформації, враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого, оскільки існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких здійснюється тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вказана інформація відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, ураховуючи, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має важливе значення для об`єктивного досудового розслідування, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;.

Згідно з ч. 6 ст. 218 КПК України, слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Статтею 41 КПК України передбачено, що оперативні підрозділи органів Національної поліції України, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя має право надавати тимчасовий доступ до речей і документів, що є заходом забезпечення кримінального провадження, тільки слідчим, дізнавачам, прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведене, слідча суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчим слідчої групи, прокурорам у кримінальному провадженні або іншим уповноваженим співробітникам Національної поліції за дорученням, слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 29 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , медичному центрі здоров`я та реабілітації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів:

- наявну медичну документацію хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі медичну карту, а також результати аналізів, обстежень та рентгенівських знімків (на плівках), в паперовому вигляді та на електронному носії;

- завірені належним чином копії посадових інструкцій, копії наказу про призначення на посаду лікаря-вертебролога ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- завірені належним чином копії посадових інструкцій медичних працівників, які виконували професійні обов`язки щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- завірені належним чином копії наказу про призначення на посаду медичних працівників, які виконували професійні обов`язки щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1