УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000539, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000539, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року, вилученого 15.10.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 15.04.2024 року за ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2025 (справа №761/42465/25) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення речей, предметів та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.

15.10.2025 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone SE s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 доступ та пароль до якого добровільно надано ОСОБА_6 , на якому містяться відомості, а саме смс листування в мобільних додатках щодо діяльності ПП «Модена» та які мають значення для розслідування кримінального провадження; мобільний телефон марки iPhone 16 Pro s/n: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 доступ та пароль до якого добровільно надано ОСОБА_6 , на якому містяться відомості, а саме смс листування в мобільних додатках щодо діяльності ТОВ «Мр Трейд», ТОВ «БМК «Престиж Груп» та які мають значення для розслідування кримінального провадження; ноутбук Terra Mobile 1470V код 722АВ6АА-В890-41D9-9A59-E7797D99BCFD доступ та пароль до якого добровільно надано ОСОБА_6 , на якому міститься відомості, а саме: документи ПП «Модена», ТОВ «МС-Білд» та документи ТОВ «МС-Білд», ТОВ «Білдінг Інвест Груп» завантажені із електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Вищевказані речі (мобільні телефони та ноутбук) вилучено, для проведення огляду та проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою виявлення відомостей, які містяться на вказаних мобільних телефонах та ноутбуціі які можуть мати значення для розслідування кримінального провадження.

15.10.2025 року вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на них містяться відомості, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження прокурор просить накласти арешт на майно, яке являється предметом розгляду даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити на підставі наведених у ньому доводів. Крім того, прокурором долучено до клопотання додаткові матеріали, зокрема, постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 20.10.2025 року.

Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив відмовити у задоволенні, зауваживши, що власник майна не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні та під час обшуку добровільно надав доступ до мобільних телефонів та ноутбуку, що є предметом розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 15.04.2024 року за ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2025 (справа №761/42465/25) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

15.10.2025 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ., за результатами проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone SE s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки iPhone 16 Pro s/n: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; ноутбук Terra Mobile 1470V код 722АВ6АА-В890-41D9-9A59-E7797D99BCFD із зарядним пристроєм.

15.10.2025 року вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000539 від 15.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі чи відчуження.

Крім того, слідчим суддею враховано, що вищевказані речі вилучено для проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою виявлення відомостей, які містяться на вказаних мобільних телефонах та ноутбуці і які можуть мати значення для розслідування кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого від 20.10.2025 року про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна. Тож, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора другого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000539, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.10.2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки iPhone SE s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки iPhone 16 Pro s/n: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- ноутбук Terra Mobile 1470V код 722АВ6АА-В890-41D9-9A59-E7797D99BCFD із зарядним пристроєм.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7