УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 478/549/23

провадження № 51-1913 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000123 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та апеляційною скаргою зі змінами прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного судупро направлення матеріалів вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Миколаївського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Зі змісту подання апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду входить три судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 .

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2023 року вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а тому не може брати участь в даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції у силу ч. 3 ст. 76 КПК України, що підтверджується ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2025 рокута постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 вересня 2025 року.

Відповідно до розділу 2 Засад автоматизованої системи документообігу суду

в Миколаївському апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2025 року (протокол № 1), запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду справ у порядку цивільного судочинства, кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення. До складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У разі, якщо при розподілі після визначення АСДС судді-доповідача у кримінальній справі (11-КП) неможливо визначити склад колегії з числа суддів судової палати у кримінальних справах, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати у цивільних справах.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали провадження за вказаними апеляційними скаргами на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 необхідно передати на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000123 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та апеляційною скаргою зі змінами прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 152 КК України, направити на розгляд до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3