Єдиний унікальний номер 725/985/26
Номер провадження 1-кс/725/171/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000280 від 28 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшло клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000280 від 28 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190КК України.

Клопотання мотивоване наступним, 28 січня 2026 року о 20 год. 33 хв. по вул. Головній 203 у м. Чернівці в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Згідно матеріалів кримінального провадження шахрайство вчинялось із використанням електронно-обчислювальної техніки та банківських платіжних засобів.

В ході затримання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 14 із сім-картою НОМЕР_1 та мобільний телефон Samsung, упаковано у сейф-пакет WAR0040684; грошові кошти в сумі 2500 грн., а саме 5 купюр номіналом по 500 грн., упаковано у сейф-пакет WAR0040685.

У подальшому, з метою відшукання майна, збереження та не допущення спотворення, знищення речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000280 старшим слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 28.01.2026 в період часу із 21 год. 39 хв. по 22 год. 43 хв. в ході проведення невідкладного обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яку згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: Ноутбук Lenovo із зарядним пристроєм, упаковано у сейф-пакет HYQ0044776; Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , упаковано у сейф-пакет PSP2114012; Банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , «А-банк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , «Приватбанк» № НОМЕР_11 , «Таскомбанк» № НОМЕР_12 , «Монобанк» № НОМЕР_13 та сім-картку «ВФ Україна» із маркуванням « НОМЕР_14 », які упаковані до сейф-пакетів CRI1085013 та WAR2019463.

Враховуючи те, що вказане майно зберегло сліди кримінального правопорушення і може містити відомості, котрі є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, контактних даних осіб та інших обставин, а також з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що розгляд клопотання необхідно провести відповідно ч.2 ст.172 КПК України без виклику власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання слідчий не прибув, подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.

У судове засідання власник рухомого майна не викликався, оскільки слідчим доведено необхідність забезпечення арешту майна відповідно ч.2 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановлено наступне.

28 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження речових доказів. Слідчий довів, що майно зберегло сліди кримінального правопорушення і може містити відомості, котрі є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження наступного майна: мобільний телефон Iphone 14 із сім-картою НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung, упаковано у сейф-пакет WAR0040684; грошові кошти в сумі 2500 грн., а саме 5 купюр номіналом по 500 грн., упаковано у сейф-пакет WAR0040685; ноутбук Lenovo із зарядним пристроєм, упаковано до сейф-пакету HYQ0044776; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , що упаковано у сейф-пакет PSP2114012; банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , «А-банк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , «Приватбанк» № НОМЕР_11 , «Таскомбанк» № НОМЕР_12 , «Монобанк» № НОМЕР_13 та сім-картку «ВФ Україна» із маркуванням « НОМЕР_14 », які упаковані до сейф-пакетів CRI1085013 та WAR2019463.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1