Справа №487/7016/25
Провадження №1-кс/487/5598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000463 про продовження строку обов`язків покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просив продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 строк виконання обов`язків визначених ухвалою слідчого судді, строком до 06.02.2026, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: міста Херсону, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України. На даний час виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, оскільки раніше встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, не зменшились. Для проведення всього обсягу слідчих дій, а також забезпечення об`єктивного досудового розслідування, наслідком якого є прийняття відповідного процесуального рішення необхідний значний обсяг часу. Виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , уникнення настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, є необхідним продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання встановлено, що управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000463 від 28.03.2025 у якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, громадянину ОСОБА_4 .

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи вимоги положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно, з метою збуту придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,732 г., який згідно Списку № 1 Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

У подальшому, вказаний незаконно придбаний наркотичний засіб, всупереч вищезазначеним норм законодавства ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту у невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, а також при собі.

30.09.2025, близько 13:11 год. використовуючи засоби мобільного телефонного зв`язку ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_6 (анкетні дані змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») про незаконний збут останньому вказаного наркотичного засобу за грошові кошти в сумі 800 грн.

Цього ж дня, близько 13:55 год. ОСОБА_6 , діючи у відповідності до узгоджених із ОСОБА_4 умов збуту наркотичного засобу, через термінал самообслуговування, який знаходиться у приміщення магазину «АТБ» за адресою: місто Херсон, проспект 200-річчя Херсону, будинок 2, перерахував 800 гривень на вказану ОСОБА_4 банківську карту № НОМЕР_1 .

У подальшому, 01.10.2025 близько 11:41 год., реалізуючи попередньо узгодженні домовленості незаконного збуту, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , особисто передав ОСОБА_6 наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 2,732 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

06.11.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України

07.11.2025 за погодженням з Херсонською обласною прокуратурою ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

08.11.2025 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 242 240 гривень, строком до 03.01.2025.

17.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

25.12.2025 постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 06.02.2026.

29.12.2025 ОСОБА_4 було звільнено з під варти ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» під заставу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПУ України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 5 статті 199 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих злочинів була встановлена під час застосування запобіжного заходу та підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 260 КПК України та протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 271 КПК України відповідно до яких 30.09.2025 приблизно о 14.25 год. ОСОБА_6 прибув до терміналу самообслуговування, який розташований у приміщенні магазину АТБ за адресою: м. Херсон, просп. 200-річчя Херсону, 8, де перерахував на банківську картку, яку йому надав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 800 гривень, як оплату за придбання наркотичного засобу. 01.10.2025 близько 11:41 год. ОСОБА_6 прибув за вказаною ОСОБА_4 адресою, а саме: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 речовину рослинного походження, яку в той же день останній видав працівникам поліції; висновком експерта №СЕ-19/122-25/5577-НЗПРАП від 09.10.2025, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яку ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_4 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину, 2,732г; Допитом свідка ОСОБА_6 , який показав, що 30.09.2025 та 01.10.2025 він приймав участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 , а саме за отримані грошові кошти від співробітників поліції свідок придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб, а саме канабіс, який в подальшому видав працівникам поліції; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що 30.09.2025 вони були присутніми в якості понятих під час вручення грошових коштів ОСОБА_6 для здійснення останнім оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4 , а також 01.10.2025 під час видачі ОСОБА_6 працівникам поліції речовини рослинного походження, яку йому передав ОСОБА_4 .

У клопотанні прокурором доведено: обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та які не зменшилися та не перестали існувати, оскільки досудове розслідування триває; наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, не зменшились.

Таким чином слідчий суддя доходить до переконання про доцільність продовження ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків до 06.02.2026 (включно) в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.11.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 06.02.2026 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: міста Херсону, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1