Провадження № 1-кс/524/96/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000903 від 25.09.2024

УСТАНОВИВ:

Скарга була обґрунтована тим, що В провадженні СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000903 від 25.09.2024.

24.11.2025 дізнавачем було закрито кримінальне провадження. Вважає, що оскаржувану постанову необхідно скасувати через те, що вона прийняття без дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальне провадження закривається згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення та доказування кримінально-процесуальними й криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Разом із тим, слідчий суддя відзначає, що оскаржувана постанова не містить жодних висновків щодо наявності/відсутності складу кримінального правопорушення, зокрема об`єкту, суб`єкту, об`єктивної та суб`єктивної сторони.

Слідчий суддя наголошує на тому, що висновки дізнавача щодо відсутності складу кримінального правопорушення ґрунтувались на тому, що потерпіла в період з 12.11.2025 до 20.11.2025 та з 19.12.2025 до 25.12.2025 не з`являлась на виклики для проведення слідчих дій та не повідомляла про свої тимчасові виїзди за кордон.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Відтак, слідчий суддя задовольняє скаргу.

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000903 від 25.09.2024 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000903 від 25.09.2024 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5