Провадження № 1-кс/686/8428/25
02 вересня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області, майор поліції, ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ст. 336 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який є тяжкими злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, приховування чи спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, посилаючись на недоведеність наявних ризиків і просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, на виконання узгодженого плану ОСОБА_6 підшуковував осіб, які бажали здійснити незаконних перетин державного кордону України дані яких за допомогою електронних месенджерів та соціальних мереж передавав ОСОБА_8 , який перебуваючи в приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 107, нежитлового приміщення студії краси «ІНФАНТА», загальною площею 42.2 (м.кв.), здійснював підроблення пенсійних посвідчень, інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою та їх збут.
ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 107, нежитлового приміщення студії краси «ІНФАНТА», загальною площею 42.2 (м.кв.), у невстановлений досудовим слідством час, в порушення постанови Правління Пенсійного Фонду України від 03.11.2017 № 26-1, постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 та від 16.09.2020 №844, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , почергово повторно здійснив персоналізацію заздалегідь наданих останнім бланків пенсійних посвідчень вносячи реквізити, персональні дані осіб і їх фото зображення, а саме: пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 бланк серії НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_10 не пізніше 05.05.2025, наказу про направлення у відрядження №24/к/тр від 08.05.2025 ТОВ з ІІ «ВОРТЕКС» на ОСОБА_11 не пізніше 12.05.2025, пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 бланк серії НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_12 не пізніше 21.06.2025, наказу про направлення у відрядження №29/к/тр від 18.06.2025, ТОВ «ЕКЗЕДЕПТ» на ОСОБА_13 не пізніше 22.06.2025, пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 бланк серії НОМЕР_6 , виданого на ОСОБА_14 не пізніше 24.06.2025, пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 бланк серії НОМЕР_8 , виданого на ОСОБА_15 не пізніше 01.07.2025, пенсійного посвідчення № НОМЕР_9 бланк серії НОМЕР_10 виданого на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не пізніше 20.08.2025, подальший їх друк за допомогою знакодрукуючих пристроїв струменевим способом, тобто підрозблення з метою використання їх іншою особою, при організації незаконного переправляння осіб через державний кордон України.
Реалізовуючи свої злочинні дії та організацію незаконного переправлення через державний кордон України на територію країн Європейського Союзу громадян України, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_8 усвідомлюючи, що перетин державного кордону України за підробленими документами здійснюється незаконно, передбачаючи можливість затримання працівниками правоохоронних органів або державної прикордонної служби, здійснював інструктаж про відомі їм обставини перетину державного кордону України та про модель поведінки з працівниками правоохоронних органів, при наданні підроблених документів та підроблених фотокопій електронних документів, які передавалися месенджерами та соціальними мережами.
Продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_8 організували незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню наданням засобів вказаних вище пенсійних посвідчень та наказів про відрядження, усуненням перешкод наданням підроблених миттєвих фотокопій документів, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через пункт пропуску «Могилів-Подільський» 24 загону ДПСУ 05.05.2025, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , через пункт пропуску «Могилів-Подільський» 24 загону ДПСУ 12.05.2025, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , через пункт пропуску «Могилів-Подільський» 24 загону ДПСУ 21.06.2025, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , через пункт пропуску «Могилів-Подільський» 24 загону ДПСУ 22.06.2025, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , через пункт пропуску «Могилів-Подільський» 24 загону ДПСУ 24.06.2025, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , через пункт пропуску «Могилів-Подільський» 24 загону ДПСУ 01.07.2025, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через пункт пропуску «Могилів-Подільський» 24 загону ДПСУ близько 09 год. 39 хв. 20.08.2025.
Крім того, ОСОБА_6 , в невстановлений досудовим слідство час, але не пізніше 19.11.2024, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив систематично вчиняти підроблення пенсійних посвідчень та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, при організації незаконного переправляння осіб через державний кордон України.
Діючи умисно та переслідуючи мету власного збагачення за рахунок вчинення злочинів проти авторитету органів державної влади, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел в невстановлений досудовим слідство час, але не пізніше 19.11.2024, встановив зв`язки з ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими досудовим слідством особами, які мають намір незаконного перетину державного кордону України, зокрема ОСОБА_16 , в порушення порядку отримання та використання офіційних документів відповідно до постанови Правління Пенсійного Фонду України від 03.11.2017 № 26-1, «Про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії».
При цьому, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення підроблених пенсійних посвідчень та інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, що надають право на перетин державного кордону України в період надзвичайного, чи воєнного стану відповідно до п. 2-1 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.11.2024, залучив до групи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших не встановлених на теперішній час досудовим розслідуванням осіб, які мають навички у сфері виробництва друкованої продукції для виготовлення підроблених пенсійних посвідчень та інших документів за допомогою знакодрукуючих пристроїв струменевим способом, а також виготовлення зображень електронного пенсійного посвідчення та інших документів.
На виконання узгодженого плану ОСОБА_6 підшуковував осіб, які бажали здійснити незаконний перетин державного кордону України, зокрема ОСОБА_16 , за попередньою змовою з останнім та інших невстановлених досудових слідством осіб, особисті дані яких за допомогою електронних месенджерів та соціальних мереж передавав ОСОБА_8 , який перебуваючи в приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 107, нежитлового приміщення студії краси «ІНФАНТА», загальною площею 42.2 (м.кв.), здійснював підроблення пенсійних посвідчень, інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою та їх збут.
Так, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 107, нежитлового приміщення студії краси «ІНФАНТА», загальною площею 42.2 (м.кв.), у невстановлений досудовим слідством час, в порушення постанови Правління Пенсійного Фонду України від 03.11.2017 № 26-1, постанов Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 та від 16.09.2020 №844, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, почергово повторно здійснив персоналізацію заздалегідь наданих останнім особистих даних до бланків пенсійних посвідчень вносячи реквізити, персональні дані осіб і їх фото зображення, а саме: пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 бланк серії НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_10 не пізніше 05.05.2025, наказу про направлення у відрядження №24/к/тр від 08.05.2025 ТОВ з ІІ «ВОРТЕКС» на ОСОБА_11 не пізніше 12.05.2025, пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 бланк серії НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_12 не пізніше 21.06.2025, наказу про направлення у відрядження №29/к/тр від 18.06.2025 ТОВ «ЕКЗЕДЕПТ» на ОСОБА_13 не пізніше 22.06.2025, пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 бланк серії НОМЕР_6 , виданого на ОСОБА_14 не пізніше 24.06.2025, пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 бланк серії НОМЕР_8 , виданого на ОСОБА_15 не пізніше 01.07.2025, пенсійного посвідчення № НОМЕР_9 бланк серії НОМЕР_10 виданого на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не пізніше 20.08.2025, подальший їх друк за допомогою знакодрукуючих пристроїв струменевим способом та збут з метою використання їх іншою особою та їх збут, при організації незаконного переправляння осіб через державний кордон України.
Тобто, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, в період з 19.11.2024 до 20.08.2025, з метою усунення перешкоди при організації незаконного переправляння через державний кордон України, в приміщенні за адресою АДРЕСА_2 струменевим способом за допомогою знакодрукуючих пристроїв підробили пенсійні посвідчення та інші офіційні документи, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права та звільняють від обов`язків на імена ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з метою використання підроблювачем, чи іншою особою.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - повідомленням і матеріалами ГУ ВтаВБ «Південь» ДПСУ; - протоколом про результати НСРД зняття інформації з електронних інформаційних систем в тому числі за іншою ідентифікаційною ознакою від 29.07.2025; - протоколом огляд предметів (документів) від 15.08.2025; - протоколом огляду місця події від 20.08.2025; - протоколом обшуку від 20.08.2025; - іншими матеріалами НСРД проведених в рамках кримінального провадження, за результатами проведення яких, зафіксовано виготовлення підроблених документів та організацію незаконного переправляння через державний кордон України за ними; - іншими зібраними доказами в сукупності..
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років.
Разом з цим, тяжкість підозри (обвинувачення) може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що повністю узгоджується із санкцією ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може:
1) оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі в тому числі за кордоном;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, має ряд схованок зі здобутим злочинним шляхом майном, чи речами (документами), які підтверджують їх вчинення, а тому в разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись, негайно знищить указане здобуте злочинним шляхом майно;
3) може незаконно впливати як особисто, так і через інших осіб, на свідків, потерпілого та інших підозрюваних щодо зміни показань останніми в сторону його захисту, оскільки особисто з ними знайомий;
4) вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжить займатися злочинною діяльністю.
На підставі вищевикладеного, з метою запобіганням підозрюваного ОСОБА_6 спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Так, у відповідності до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ільков проти Болгарії» передбачено, що «суворість, передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
При цьому, у даних рішеннях ЄСПЛ зазначено, що небезпека переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Отже, наведені фактичні обставини цього кримінального провадження та особисті обставини підозрюваного в сукупності, дають підстави дійти висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування або/та суду.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів;
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) ще не допитані, відтак у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою це дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, зможе шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
А тому твердження захисника про неможливість впливу на свідків, слідчий суддя вважає непереконливим.
На думку слідчого судді, ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином прокурор не довів.
При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, а також те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.
На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) 90 840 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 30 жовтня 2025 року включно.
Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.
У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками та іншими учасниками у вказаному кримінальному провадженні.
- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 30 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1