overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/193/58/25
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

13 жовтня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000185 від 01.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження .

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України призначене на 21 жовтня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

09 жовтня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Софіївським районним судом Дніпропетровської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання за цим кримінальним провадженням в режимі відеоконференції між Софіївським районним судом Дніпропетровської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 21 жовтня 2025 року о 13 годині 45 хвилин у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України провести в режимі відеоконференції між Софіївським районним судом Дніпропетровської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити керівнику Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9199/24
Номер провадження 1-кс/404/3617/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 03.10.2025 року по кримінальному провадженню №0000058, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 03.10.2025 року по кримінальному провадженню №0000058.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 03.10.2025 року по кримінальному провадженню №0000058.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 12 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2560/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001870, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001870.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0001870.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 15 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова.

Слідчому СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження №0001870, необхідні для розгляду скарги, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, уповноважену особу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №718/2048/25
Провадження1-кп/718/116/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002235 від 18.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 вересня 2025 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002235 від 18.06.2025 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 240 КК України скасовано та призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002235 від 18.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, надійшов до Кіцманського районного суду Чернівецької області 10.10.2025 та переданий під підпис судді ОСОБА_1 13.10.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на 29 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2792/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2025, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак при постановленні ухвали з технічних причин в ухвалі було не вірно вказано дату ухвали суду «29.01.2025», замість вірної «29.09.2025».

Відповідно до ч.1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/17401/25, провадження №1-кс/369/2792/25.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у №369/17401/25, провадження №1-кс/369/2792/25, зазначивши вірну дату ухвали «29.09.2025», замість не вірної «29.01.2025».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 619/3749/21
Провадження № 1-кп/535/40/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України;-

установив:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Хаджибейський районний суд м.Одеси.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинувачених у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Хаджибейським районним судом м.Одеси.

За таких обставин, слід доручити Хаджибейському районному суду м. Одеси, забезпечити 28.10.2025 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України, призначене на 11 год 00 хв 28 жовтня 2025 року у режимі відеоконференції з Хаджибейським районним судом м.Одеси.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Хаджибейського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України:

встановив:

01.10.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 24.09.2025 року про проведення огляду території виробничої бази КП ПОР «Полтававодоканал» у кримінальному провадженні № 0000115 від 07.10.2024 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.10.2025 року у даній справі задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2025 року про проведення огляду території виробничої бази КП ПОР «Полтававодоканал» у кримінальному провадженні № 0000115 від 07.10.2024 року та прийняти вмотивовану постанову, про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.10.2025 року у справі № 554/13912/25 (1-кп/554/11983/2025), допущено механічну описку, а саме: зазначено орган досудового розслідування «ТУ ДБР у м. Полтаві», тоді як вірним є «СУ ГУНП в Полтавській області».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.10.2025 року у справі № 554/13912/25 (1-кп/554/11983/2025), за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України, вважати вірним орган досудового розслідування: «СУ ГУНП в Полтавській області».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 571/1460/25
Провадження № 1-кп/571/177/2025
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000058 від 09.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хміль, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Судове засідання у справі відкладено на 14 жовтня 2025 року.

10 жовтня 2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату та час є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст.336, 369, 371-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провести відкладене судове засідання у кримінальному провадженні №000058 від 09.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, о 16 годині 00 хвилин 14 жовтня 2025 року та наступні судові засідання, в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні, яке відкладено на 16 год. 00 хв. 14 жовтня 2025 року та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/751/25 Справа № 707/1566/25 Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20 жовтня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 352/446/22

провадження № 51-3343км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відклпдено на 14:00 14 жовтня 2025 року.

У поданому клопотанні прокурор ОСОБА_2 просить розглядати справу в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Івано-Франківського апеляційного суду через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК та забезпечити 14 жовтня 2025 року о 14:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Івано-Франківським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 243/5176/25

провадження № 51 - 2670впс25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебувають клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 111 КК України, про направлення кримінального провадження зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області до Новобаварського районного суду

м. Харкова.

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому висловив прохання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 34 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснюватио 14:00 13 жовтня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та прокурором ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1