overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5892/25
Провадження № 1-кп/0203/2119/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 02.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідува№0000274 від 02.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Згідно з ч. 3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.3 ст.31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 02.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, яке відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59 22 вересня 2025 року о 14 годині 50 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №619/4800/25
Провадження № 1-кп/638/2222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001017

від 30.10.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

З метою прийняття рішень, визначених ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до матеріалів обвинувального акту до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення його оперативності.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи перебування обвинуваченого в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оголошений в Україні воєнний стан, суд вважає доцільним проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-9, 28, 314, 336, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001017 від 30.10.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на 13 год. 30 хв. 19.11.2025 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001017 від 30.10.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 19.11.2025, проводити в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Харкова та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику (особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_5

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 рокуСправа № 634/990/25 Провадження № 1-кп/634/146/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на 06.11.2025 року об 11.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , одержавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 від 26.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000119 від 26.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні прокурором не заявлено, а тому слід призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000119 від 26.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 554/6161/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: у зв"язку з проходженням обвинуваченим військової служби - до звільнення з військової служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чуванов
Провадження № 1кс/712/5085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому,-

У С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому.

Судове засідання з розгляду клопотання призначалось на 31.10.2025.

31.10.2025 відкладене у зв`язку з необхідністю витребування матеріалів кримінального провадження № 0001879 від 26.05.2023 на 06.11.2025.

Станом на 06.11.2025 матеріали кримінального провадження до суду не надані, у зв`язку з чим судове засідання відкладається на 13.11.2025 на 10 год. 20 хв.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що судове засідання по даній заяві необхідно провести в режимі відеоконференції, оскільки враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1), яка знаходиться в м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, та для забезпечення його участі при розгляді заяви про відвід слідчого, необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому розглядати в судовому засіданні у режимі відео конференції.

Призначити розгляд клопотання на 13 листопада 2025 року о 10 год 20 хв в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1), яка знаходиться в м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 для відома.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві про вирішення питання щодо долі речових доказів після набрання вироком законної сили у кримінальній справі 08-2906 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Також цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задоволено у повному обсязі, стягнуто на його користь з ОСОБА_3 11 780 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.11.2013 року вказаний вирок залишено без змін.

Начальник слідчого відділу звернувся з клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів після набрання вказаним вироком законної сили за обвинуваченням ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вищевказаним вироком не вирішена доля речових доказів, а саме грошей у сумі 40 грн., які були вилучені у ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Представник слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві та прокурор в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що питання щодо долі речового доказу - грошових коштів у сумі 40 грн. не вирішено вироком, цей речовий доказ належить ОСОБА_6 , проте судом задоволено цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, який досі не погашений, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 537, 539, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо вирішення долі речових доказів у кримінальній справі 08-2906 (справа ун. 759/12784/13-к) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Речові докази по справі, а саме грошові кошти у сумі 40 (сорок) грн. - звернути на виконання цивільного позову про відшкодування майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 , а тому належить передати ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/761/1079/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002283 від 11.06.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи його тим, що останній за викликом до суду не з`являється, актуальне місцезнаходження його невідоме.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Так, свідок ОСОБА_6 , покази якого є необхідними для встановлення об`єктивної істини у справі до суду не з`являється. Актуальна адреса його проживання не відома.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 333, 372, 375, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Про виконання ухвали суду надати документи щодо проведених слідчих (розшукових) дій та їх результатів.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2833/24 Провадження №11-сс/802/609/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за №0000384),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 00 хвилин 10 листопада 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/770/25
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву про самовідвід судді апеляційного суду в межах судового провадження №295/14726/25 по кримінальній справі №0003543 від 13.11.2024 за апеляційною скаргою начальника Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.10.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0003543 від 13.11.2024 за апеляційною скаргою начальника Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.10.2025 (судове провадження №295/14726/25).

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

До розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що в групу прокурорів, котрі здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0003543 від 13.11.2024 входить перший заступник керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 (а.п.25), тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_8 є його родичом племінником, що може викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, позиції учасників судового провадження, колегія суддів в порядку ст.81 КПК України, приходить до висновку, що таку заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 слід задовольнити, з огляду на норми п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити, а матеріали судового провадження №295/14726/25 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 129/3955/25
Провадження по справі № 1-кп/129/665/2025
У Х В А Л А

06.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000622 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

06.11.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000622 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000622 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000622 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11.12.2025 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/2975/25
Провадження № 1-кс/307/700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000511 від 13 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000511 від 13 серпня 2025 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 9 годин 10 хвилин 07 листопада 2025 року.

Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1