17 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/1525/21 Провадження № 1-кс/501/128/26
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Слідчій Суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/1525/21 провадження (1-кс/501/128/26)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрювануваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу

участь у справі приймав :

прокурор ОСОБА_6

захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад заяви.

В провадженні слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_5 перебуває клопотання ВП № 2 ОРУП ГУНП в Одеської області погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3

17 лютого 2026 року в судовому засіданні адвокатом підозрюваного ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому з підстав того , що він не має допуску до розгляду кримінальних справ за участю неповнолітніх осіб. В даному кримінальному провадженні потерпіла є неповнолітньою , тому він має бути відведений.

17 лютого 2026 року для розгляду вищевказаної заяви відповідно до протоколу автоматизованого розподілу визначено суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

Позиція учасників судового процесу.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву , прохав задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання посилаючись на відсутність підстав ,передбачених ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, також зазначила ,що зборами суддів Іллічівського міського суду визначений суддя щодо розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх підозрюваний та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_5 про розгляд заяви повідомлений в судове засідання не з`явився, своєї позиції стосовно заявленого відводу не висловив.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового процесу суддя приходить до наступних висновків.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії, учасники судового провадження за положеннями ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України наділені правом заявити судді відвід .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом заяви про відвід адвокат підозрюваного посилається на відсутність спеціалізації слідчого судді щодо розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх.

Загальними зборами суддів Іллічівського суду Одеської області протоколом №6 від 26 жовтня 2023 року , щодо розгляду кримінальних проваджень за участю неповнолітніх підозрюваних та обвинувачених визначена суддя ОСОБА_1 , проте обвинувачений у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітнім, інших підстав , передбачених ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді в заяві не зазначено.

Оцінивши наведені підстави для відводу судді ОСОБА_5 суддя не знаходить підстав для його задоволення.

На переконання судді ,в даному конкретному випадку не встановлено жодної обставини, підтвердженої належними , допустимими доказами, яка б викликала розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів в компетентності судді ОСОБА_5 , як судді при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Висновки суду.

Оцінюючи зазначені доводи з точки зору наявності підстав для відводу судді ОСОБА_5 вважаю за необхідне зазначити, що заява не містить викладу обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, тому суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголошено 17 лютого 2026 року о 16:00 години.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя