Справа № 464/3535/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/128/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 лютого 2026 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12 січня 2026 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироків Сихівського районного суду м.Львова від 11.04.2025 та 23.07.2025, шляхом часткового складання призначених покарань, за правилами ч.1 ст.70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років позбавлення волі, зарахувавши покарання, частково відбуте за вказаними вироками.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 19.03.2025, зарахувавши у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.03.2025 до набрання вироком законної сили з розрахунком один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_4 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк цілодобового домашнього арешту з розрахунком три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу набрання вироком законної сили та фактичного звернення його до виконання, зарахувавши у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк цілодобового домашнього арешту з розрахунком три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки зазначеної апеляційної скарги встановлено підстави для залишення такої без руху.

Так, положеннями ст.396 КПК України встановлюються вимоги до апеляційної скарги.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; тощо.

Водночас, в апеляційній скарзі не зазначено найменування суду апеляційної інстанції та місце проживання (перебування) ОСОБА_3 , як особи, яка подала апеляційну скаргу.

Крім цього, апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить чітких його вимог та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного ним вироку.

Крім цього згідно ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, подана обвинуваченим ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 січня 2026 року не містить підпису особи, яка її подала, а саме обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Тобто, дана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на зазначений вирок не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

З огляду на встановлене, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід залишити без руху, та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвалі недоліків його апеляційної скарги п`ять днів з часу отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2