Справа № 344/2859/26
Провадження № 1-кс/344/1479/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000001 від 07.01.2026 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, 13.02.2026 року звернувся повторно з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 07.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами, вчинене службовими особами в умовах воєнного стану.

Нагляд за здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська.

Під час здійснення моніторингу веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вивчення інформації про публічні закупівлі встановлено, що 12.03.2024 Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі генерального директора ОСОБА_4 уклало договір на закупівлю послуг з поточного ремонту приміщень центру фізичної та реабілітаційної медицини КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 2 864 700 грн. Строк надання послуг до 01.07.2024.

Водночас, як встановлено із договірної ціни та відомості ресурсів, які розміщені на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вартість вказаних послуг є завищеною. Зокрема, вбачається завищення ціни на ряд товарів, а саме на будівельні матеріали, лінолеум, блоки віконні металопластикові, двірні блоки з металопластика тощо, ринкова вартість яких згідно відомостей у мережі «Інтернет» є значно нижчою.

З огляду на викладене, вбачаються факти можливого заволодіння грошовими коштами службовими особи Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зловживання своїм службовим становищем та в умовах воєнного стану.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування факту заволодіння бюджетними коштами службовими особами підрядної організації, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме документів, у яких містяться відомості щодо проведеної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладених договорів як основних, так і додаткових, переписки з переможцем торгів, актів прийому-передачі виконаних робіт, документів про перерахунок грошових коштів за виконані роботи, податкових накладних, тендерної документації, кошторисної документації, а також інших наявних, які мають відношення до зазначеного факту.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, оскільки такі дані можуть бути відображені тільки в податкових деклараціях з податку на додану вартість та реєстрах виданих та отриманих податкових накладних.

Прокурор подав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задоволити.

Відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснено без участі та виклику особи, у володінні якої знаходиться вказана інформація.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вищевказані вимоги закону прокурором виконані не в повному обсязі.

Згідно з ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, обов`язок доведеності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів покладається виключно на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді, суду.

Зі змісту клопотання вбачається, що прокурор формально посилається на те що, службові особи Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливо заволоділи грошовими коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем та в умовах воєнного стану, однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених доводів до клопотання не долучено. Наведені обставини носять припущений характер та не підтверджуються конкретними фактичними даними.

До клопотання долучено тільки договір № 154 від 12.03.2024 року укладений між Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товриством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що саме по собі не свідчить про порушення умов договору або завищення вартості виконаних робіт, а також не містить жодних відомостей, які б обґрунтовували необхідність отримання запитуваних документів у порядку тимчасового доступу, зокрема і чим підтверджується ймовірність завищення вартості робіт.

Окрім того, в порушення вимог ст.160 КПК України, не зазначено у клопотанні та не підтверджено належними доказами значення витребуваної інформації для встановлення конкретних обставин у даному кримінальному провадженні. Так само як і жодним чином не підтверджено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ. До того ж, слідчий, порушуючи питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення певних конкретних документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України).

Оцінюючи ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя бере до уваги положення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного життя, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що втручання у права і свободи особи, яке полягає в отриманні інформації з обмеженим доступом, в даному разі без жодного обґрунтування та доведення підставі буде здійснюватися з порушенням норм закону.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись стст.131,159-165 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000001 від 07.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5