УХВАЛА

10.11.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути клопотання представника потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути клопотання представника потерпілого., поданого в рамках кримінального провадження №0000425 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

У скарзі заявник просить визнати неправомірною бездіяльність дізнавача уповноваженої особи СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області і зобов`язати в рамках кримінального провадження №0000425 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, розглянути в порядку ст.220 КПК України подане ним клопотання від 03.11.2025 про вчинення слідчих дій.

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 , заявив клопотання по проведення судового засідання без його участі та без участі його довірителя. Підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 або інша уповноважена особа ОРУП №1 ГУНП в Одеській області до слідчого судді двічі не прибула. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судові засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Разом з тим, слідчий СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 направив слідчому судді копію постанови від 20.09.2025 про задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 19.09.2025.

Дослідивши надані сторонами документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В межах даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 представляє потерпілу ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_4 03.11.2025 звернувся до СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотаннями від 03.11.2025 про вчинення слідчих дій, яке було отримано правоохоронним органом того ж дня - 03.11.2025.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, наведені положення Кодексу уповноваженим слідчим СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не виконані, а тому його бездіяльність в цій частині є неправомірною.

Надана слідчим СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 копія постанови від 20.09.2025 про задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 19.09.2025, не має жодного відношення до не розглянутого уповноваженим слідчим клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03.11.2025, та носить інформаційних характер.

Отже, порушені права представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути клопотання представника потерпілого, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000425 від 13.06.2024, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 03.11.2025, яке отримано адресатом 03.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1