overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29 грудня 2025 року м. Київ
Згідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Як вбачається зі змісту скарги, звернення з нею до слідчого судді обумовлено порушенням (на думку ОСОБА_2 ) прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва положень ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання у кримінальному провадженні.
Таким чином, скарга підсудна слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.
З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судовий розгляд скарги о 11. год. 10 хв. 31 грудня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/1346/21 Номер провадження 11-кп/814/1240/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №000003, за апеляційними скаргами в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2025відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

09.11.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 407, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

08.11.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187, 71 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2025 відносно ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.307 КК України із урахуванням ст.69-1 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення призначеним покаранням покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2021, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

В іншій частині виро суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2025

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5259/25 Номер провадження 11-кп/814/2004/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за:

- ч. 2 ст. 308 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів чи психотропних речовин на 3 роки з конфіскацією частини належного йому майна.

- ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі положень ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів чи психотропних речовин строком на 3 роки з конфіскацією частини належного йому майна.

На підставі положень ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2024 ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяць 1 дня позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов`язані з обліком чи доступом до наркотичних засобів чи психотропних речовин строком на 3 роки з конфіскацією частини належного йому майна.

До набрання вироком законної сили обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6040/19
Провадження № 1-кс/461/7942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001496 від 07.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, тому вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 ,

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30.12.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000022 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000022 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 03.08.2020 на тимчасово вилучене майно і зокрема транспортний засіб марки «Peugeot 406», р.н.з. НОМЕР_1 належний на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, ОСОБА_5 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ запалювання від транспортного засобу марки «Peugeot 406», р.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази : транспортний засіб марки «Peugeot 406», р.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалювання до нього повернути фактичному користувачу ОСОБА_6 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - залишити при матеріалах досудового кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв., 05.01.2026.

С у д д я ОСОБА_7
Справа № 203/9070/25
Провадження № 1-кс/0203/5968/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000427, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчої Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000427, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 24 грудня 2025 року обшуку автомобіля марки Renаult Traffic, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на мобільний телефон марки Samsung Galaxy M53, с.н. НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчій Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000427, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2026 р. о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000775 від 11.12.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та заява потерпілого із запереченнями проти спрщеного порядку розгляду даного обвинувального акту.

З метою прийняття рішень, визначених ст. 314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальном у провадженні №0000775 від 11.12.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 125 КК України на 13 год. 00 хв. 10.02.2026 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2168/25 Справа № 171/397/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно зазначеного подання призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання про зміну підсудності.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працює 4 суддів, у 2-х з яких закінчились повноваження, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №: 398/7603/25
провадження №: 1-кп/398/511/25
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 19.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 19.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000280 від 19.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 21 січня 2026 року о 12 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/303/1616/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31 грудня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0000455 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000455 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000455 від 17 грудня 2025 року.

Зобов`язати уповноважену службову особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000455.

Зобов`язати орган досудового розслідування Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про витребування документів, про перекваліфікацію злочину та допит свідків.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 00 хв. 02 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2888/25
Провадження № 1-кс/445/1034/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 31.10.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.02.2026.

Розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 03.11.2025 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладені на нього обов`язки залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1