Справа №295/5337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005503 від 06.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005503 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 двічі викликався в судове засідання шляхом направлення повісток за останньою відомою адресою, однак останні повернулись за закінченням терміну зберігання. В судове засідання потерпілий не з`явився.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0005503, суд дійшов такого висновку.

У провадженні СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005503 від 06.10.2014, за фактом таємного викрадення майна, належного ОСОБА_4 , з приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 07 години 00 хвилин 28.09.2014 по 03 годину 00 хвилин 06.10.2014.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06.10.2014 до СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області звернувся ОСОБА_4 з приводу таємного викрадення невідомою особою належного йому майна з приміщення квартири АДРЕСА_1 в період часу з 07 години 00 хвилин 28.09.2014 по 03 годину 00 хвилин 06.10.2014, чим останньому спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 92 000,00 гривень. Цього ж дня ОСОБА_4 залучено до кримінального провадження як потерпілого.

В подальшому, за весь період досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено чотири слідчі дії: ОМП, допитано потерпілого та двох осіб як свідків (вказані слідчі дії проведено 06.10.2014). Інші слідчі дії не проводились.

Постановами слідчого від 06.10.2014 у даному кримінальному провадженні призначено дактилоскопічну та трасологічну експертизи, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні висновки, складені експертами за результатами проведення призначених слідчим експертиз.

З потерпілим, після 06.10.2014, жодної слідчої дії не проводилось, позицію останнього щодо закриття кримінального провадження із заявлених прокурором підстав органом досудового розслідування не з`ясовано.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зі змісту положень ст.ст. 2, 284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, вищенаведене свідчить про неповноту досудового розслідування і спростовує доводи прокурора про вжиття усіх можливих заходів для встановлення особи, причетної до кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005503 від 06.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_5