Справа № 577/3539/25
Провадження № 1-кп/577/145/26
У Х В А Л А

"12" січня 2026 р. м.Конотоп

головуючий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за за ст.ст.246 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.1, 362 ч.1, 362 ч.3, 209 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.246 ч.4, 364 ч.2, 366 ч.1, 362 ч.1, 362 ч.3, 209 ч.1 КК України.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10.00 год. 19.01.2026 р. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва, оскільки не може безпосередньо прибути до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. з об`єктивних причин пов`язаних з безпекою життя та здоров`я. Відповідно до Указів Президента України на території України діє правовий режим воєнного стану. Місто Конотоп Сумської обл. знаходиться у безпосередній близькості до кордону з державою-агресором та/або зони бойових дій (прифронтова область), що створює реальну загрозу ракетних та артилерійських обстрілів, як самого міста, так і шляхів сполучення до нього.

Справа призначена до судового розгляду на 10.00 год. на 19.01.2026 року.

Відповідно до приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з поданого клопотання, захисник ОСОБА_3 посилається на воєнний стан, що м.Конотоп Сумської обл. знаходиться у безпосередній близькості до кордону з державою-агресором та/або зони бойових дій (прифронтова область), що створює реальну загрозу ракетних та артилерійських обстрілів, як самого міста, так і шляхів сполучення до нього. Однак, не наводить об`єктивних обставин, визначених ч. 1 ст. 336 КПК, які б давали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду. Посилання останнього на воєнний стан, не є поважною причиною його неявки в судове засідання до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є, в тому числі, забезпечення обвинуваченому права на захист.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України регламентовано загальні засади кримінального провадження, зокрема, принцип забезпечення права на захист. Разом з тим, розширене трактування поняття "право на захист" закріплено у ст. 20 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави. Участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, обвинуваченого, не має звужувати їх процесуальних прав.

Слід зауважити, що сама суть поняття "право на захист" не обмежується лише вказаною нормою, та випливає із правосуб`єктності учасників судового провадження, при цьому дотримання права на захист є процесуальним обов`язком суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно вимог ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Таким чином, з огляду на відсутність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, у задоволенні вищезазначеного клопотання захисника ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1