Провадження № 1-кс/592/6967/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

21 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000033, внесеного до ЄРДР від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 28.06.2024. до ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 27.06.2024 на її мобільний телефон з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_5 ович, та повідомив, що на сайті «ОLХ» він знайшов її оголошення про продаж пральної машини та має намір на її придбання. Оговоривши деталі, чоловік повідомив, що ближче до вечора ОСОБА_6 зателефонує його бухгалтер та перерахує гроші за товар, на що остання погодилась. Того ж дня у вечірній час з абонентського номеру НОМЕР_2 ОСОБА_7 зателефонувала невідома жінка, яка представилась співробітником «ПриватБанку» з юридичними особами ОСОБА_8 , та повідомила, що на її рахунок мають надійти грошові кошти, та для здійснення вказаної операції вона має пройти верифікацію. Для цього має підійти до найближчого банкомату зі своєю банківською карткою та виконати інструкції, які вона буде надавати, а саме зі своєї банківської картки зняти грошові кошти та за допомогою терміналу «айбокс» перерахувати на рахунок НОМЕР_3 , що вона і зробила. Далі ОСОБА_9 виявила, що вхід до додатку «Приват24» заблоковано, та те, що відносно неї було вчинено шахрайські дії. Таким чином, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 загальною сумою 31 000 гривень.

Крім цього. 23.09.2024 до відділу поліції № 4 Запорізького РУН ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у період з 21.09.2024 по 22.09.2024 під приводом купівлі шуби, шахрайським шляхом, а саме шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, отримала доступ до персональних даних потерпілої та заволоділа грошовими коштами з банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_4 на суму 27 000 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму.

Крім цього, до Уманського РУП звернувся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про те, що 02.10.2024 невстановлена особа, видаючи себе за представника "ПриватБанку", використовуючи номера мобільних телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , під приводом активації належної заявнику банківської карти, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 20 000 грн, які він самостійно знявши в терміналі зі свого банківського рахунку № НОМЕР_10 та перерахував через термінал самообслуговування на банківську каргу № НОМЕР_11 .

Таким чином під час досудового розслідування отримані відомості про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 , який за місцем свого мешкання може зберігати банківські картки чи мобільні термінали, які використовувались під час вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

16.10.2025 в ході розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2025 проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході обшуку якого виявлено та вилучено: мобільний телефон « TECNO POPY». у вимкнутому стані та пошкодженням екрану у вигляді тріщини; магазин до автоматичної зброї; 33 патрони калібру 5.56 мм та 6 патронів калібру 5.45 мм; предмет ззовні схожий Багнет ніж із позначенням на лезі «Duty & Nonor 440С Steel»; мобільний телефон «SAMSUNG», модель GТ-19100, ІМЕІ: НОМЕР_12 ; мобільний телефон «NOKIA», модель RM-1190, ІМЕІ: НОМЕР_13 ; мобільний телефон «HUAWEI» у вимкнутому стані; мобільний телефон «SAMSUNG», модель GТ-12021, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «РОСО», ІМЕІ: НОМЕР_16 .

На даний час, з метою подальшого проведення судових експертиз та досліджень вилучених документів, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені в ході обшуку від 16.10.2025 документи.

Постановою старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.10.2025 року вказані речі визнані речовими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, вилучене 16.10.2025 в ході проведення обшуку, є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000033 на речові докази, вилучені 16.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1)мобільний телефон « TECNO POPY». у вимкнутому стані та пошкодженням екрану у вигляді тріщини;

2)мобільний телефон «SAMSUNG», модель GТ-19100, ІМЕІ: НОМЕР_12 ;

3)мобільний телефон «NOKIA», модель RM-1190, ІМЕІ: НОМЕР_13 ;

4)мобільний телефон «HUAWEI» у вимкнутому стані;

5)мобільний телефон «SAMSUNG», модель GТ-12021, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ;

6)мобільний телефон «РОСО», ІМЕІ: НОМЕР_16 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1