Справа № 291/1262/25
Провадження №1-кп/291/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 24.09.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселка Любарського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: в останнє 17.06.2023 Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, покарання відбув, судимість не знята та не погашена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ружинського районного суду Житомирської області, знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів і маючи непогашену судимість на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 23.09.2025 близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території магазину «Лагуна» по вул. Набережна, 1д в с. Зарудинці, Бердичівського району, Житомирської області, помітив на велопарковці, поруч вказаного магазину велосипед марки «Spark» моделі «Limu», належний ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 в цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України №573/2022 від 23.08.2025, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Spark» моделі «Limu», вартістю 4944 грн. 80 коп., чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю останнього. На підтвердження факту смерті обвинуваченого надано копію лікарського свідоцтва про смерть № 1280 від 29.10.2025.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомленна про розгляд справи.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що ніхто з близьких родичів до нього не звертався, питання щодо реабілітації обвинуваченого не висловлювали.

Вивчивши зміст клопотання прокурора та додатків до нього, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1280 від 29.10.2025 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 20.11.2025 наданого на запит суду, а також Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 31.10.2025, яке надане ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» убачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Житомир, причина смерті гіпертрофічна кардіоміопатія.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації.

Частиною сьомої статті 284 КПК України визначено, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене та оскільки до суду не надійшло заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ 19/106-25/18130-ТВ від 30.09.2025, що складають 1782 гривні 80 копійок, підлягають віднесенню на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000026 від 24.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ 19/106-25/18130-ТВ від 30.09.2025 у сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження, обов`язково вручити повний текст ухвали в день її проголошення.

Суддя ОСОБА_1