overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору у розгляді заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурору у розгляді заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти об 11 год. 50 хв. 25.09.2025 року.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/369/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі ВКЗ, клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з застави на особисте зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за №0000619 від 07.02.2023 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

потерпіла - ОСОБА_7 ,

В порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.09.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/6086/25
провадження №: 1-кс/398/1373/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , користувача майном ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001622 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ,про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001622 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події від 18.09.2025 року, а саме на свідоцтво серія НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «BMW» модель «745LI», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яке упаковане до спецпакету НПУ №RIC2238895; автомобіль марки BMW модель «745LI», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №19355 від 15.08.2025 року, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власникам майна.

Роз`яснити власникам тимчасово вилученого майна, що вони у відповідності до вимог ст. 174 КПК України мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.09.2025 року о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3063/25 Справа № 211/8043/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано невинуватою за ч. 2 ст. 345 КК України та виправдана на підставі п. 2 ч. 1 ст. 347 КПК України.

На вказаний вирок суду потерпілою та прокурором подані апеляційні скарги, які не відповідають вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст. 396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційні скарги подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційних скарг без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

З апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 вбачається, що вони просять ухвалити новий вирок, проте в апеляційних скаргах відсутнє клопотання про дослідження доказів.

Таким чином, апеляційні скарги потерпілої та прокурора не відповідають вимогам ст. 396 КПК України та перешкоджають апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 за № 0000041, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області з угодою про визнання винуватості.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 16 год. 10 хв. 07.10.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/6665/25
Провадження № 1-кс/639/1204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_15 про самовідвід від участі у справі № 639/6665/25, провадження № 1-кп/639/408/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_15 про самовідвід від участі у справі № 639/6665/25, провадження № 1-кп/639/408/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, - задовольнити.

Справу № 639/6665/25 (провадження № 1-кп/639/408/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.09.2025 о 10 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/2392/25
Провадження №1-кс/720/248/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0003164 від 16.09.2025 року за ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 .

Прокурор подав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Користувач майна в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі та не заперечував щодо його задоволення.

Дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що його слід задовольнити частково.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003164 від 16.09.2025 року за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з тим, що 15.09.2025 року біля 18 години 00 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Ваз 2107», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись за межами с. Гай, Чернівецького району зі сторони с. Рідківці в напрямку с. Слобода не впорався із керуванням та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїжджої частини вліво. В результаті ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та госпіталізований до лікувального закладу м. Чернівці.

Під час огляду місця події від 15.09.2025 року вищевказаний автомобіль був вилучений. Згідно ст.168 ч.2 КПК України таке майно рахується тимчасово вилученим.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль з метою збереження його як речового доказу, оскільки на ньому містяться сліди злочину.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки не доведено необхідності накладення арешту у формі заборони користування і розпорядження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на даний час перебуває на приватній території за адресою АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Боянчук Чернівецького району Чернівецької області із забороною відчуження на весь період досудового розслідування.

Виконання даної ухвали доручити прокурору Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав:_______________«___»__________2025 р.
Єдиний унікальний номер 305/2481/22
Номер провадження 1-кп/305/89/25
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

26.09.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000324 від 31.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малин Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, ухвалою від 05.08.2025 призначено підготовче судове засідання на 09.09.2025, у зв`язку із неявкою обвинуваченого відкладено на 26.09.2025.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки ухвалою суду (попередній склад, суддя ОСОБА_7 ) від 04.09.2024 обвинувачений оголошений у розшук, оскільки його місцезнаходження невідоме.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечив проти зупинення судового провадження.

Як передбачено ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого.

У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ч. 1 ст. 335 КПК України).

Ухвалою Рахівського районного суду від 04.09.2024 у даній справі було оголошено ОСОБА_5 у розшук, проведення якого доручено Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області, попри те, що ухвалою від 05.08.2025 відновлено судове провадження, розшук обвинуваченого триває.

Таким чином, існують визначені законом підстави для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 без повторного оголошення його у розшук, тому таке слід зупинити.

Керуючись статтями 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від явки до суду, до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер № 333/4463/24
Провадження 1-кс/333/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченківське Куйбишевського району Запорізької області, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року слідчий заступника начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2024 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15.05.2025 вищевказане клопотання слідчого було задоволено.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваної на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15.05.2025 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила законну силу 14.11.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 186, 189 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 951/400/24
Провадження №1-кп/951/10/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

26 вересня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

установила:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року за № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.09.2025 ОСОБА_2 подав до суду заяву про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів визначених КПК, як виняток можливо допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Отже з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні суд вважає за доцільне провести таке в межах даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України

постановила:

провести судове засідання, призначене на 11:00 29.09.2025 з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2023 року за № 0000251 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, в якому буде брати участь обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4362/25
УХВАЛА

12.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до ЄРДР 12.07.2025 року за № 0001616 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яринівка, Сарненського району, Рівенської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання щодо клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до ЄРДР 12.07.2025 року за № 0001616 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 10.10.2025 о 09:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Приймаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1