Справа № 736/780/25
Номер провадження 1-кп/736/113/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.09.2024 за №0000196 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого професійно - технічну освіту, депутатом не являється, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, раніше судимого:

24.09.2024 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений спосіб, будучи особою яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, діючи умисно, незаконно, з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, який незаконно зберігав при собі з метою збуту до 17.11.2024.

Так, близько 11 год. 05 хв., 17.11.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, з метою збуту наркотичного засобу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_7 , незаконно збув останньому паперовий згорток з речовиною рослинного походження - яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125- 24/14986 НЗПРАП від 20.11.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,362 г, за що отримав від ОСОБА_7 , в якості оплати, грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 1).

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачений щиро каявся, вказав на те, що поведінка його змінилася, просив суворо його не карати.

Вина обвинуваченого, окрім показань самого обвинуваченого підтверджується також іншими доказами, зокрема:

рапортом від 16.09.2024 на ім`я начальника Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про отримання інформації, що на території Корюківського району громадянин ОСОБА_8 займається збутом наркотичних речовин;

рапортом на ім`я начальника Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області від 18.09.2024 про встановлення анкетних даних особи, яка здійснює збут наркотичних засобів на території Корюківського району;

рапортом на ім`я слідчого про встановлення анкетних даних особи, яка здійснює збут наркотичних засобів на території Корюківського району, про витребування грошових коштів, для здійснення оперативної закупівлі;

актом прийму передачі грошових коштів від 17.11.2024;

протоколом огляду грошових коштів від 17.11.2024, копіями грошових купюр, номіналом 100 та 200 грн. на загальну суму 1000 грн.;

заявою ОСОБА_7 про участь в оперативній закупівлі в якості закупівельника від 17.11.2024;

протоколом огляду покупця від 17.11.2024 під час яких при огляді ОСОБА_7 не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів;

протоколом вручення грошових коштів в сумі 1000 грн. ОСОБА_7 від 17.11.2024;

заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу паперового згортку та грошових коштів в сумі 500 грн.;

протоколом огляду місця події від 17.11.2024 з ілюстративною фототаблицею, проведеного на території місцевості, яка розташована біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження схожу на коноплю, які придбав 17.11.2024 у ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 500 грн, а також видав грошові кошти у сумі 500 грн. одна купюра номіналом 200 грн. із номером ЕЄ4949047 та три купюри по 100 грн. із номерами АЕ8381120, УГ9479416, УЧ 5171562

висновком експерта від 20.11.2024 № СЕ-19/125-24/14986-НЗПРАП, згідно з яким надана на експертизу частково подрібнена речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 8,362 г відповідно;

рапортом від 04.02.2025 на ім`я начальника Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про отримання інформації, про те що ОСОБА_4 користується наступним номером мобільного терміналу, а саме НОМЕР_1 ;

протоколом обшуку від 15.03.2025, проведеним за адресою АДРЕСА_3 де мешкає ОСОБА_4 , під час якого росток рослини, який як вказав ОСОБА_4 є коноплею, три пристрої складені із двох обрізаних пластикових пляшок, мобільний телефон «OUKITEI», моделі 2PRO, з номером телефону НОМЕР_2 прозорих зіп пакетів із насінням, насіння рослинного походження, поміщено до паперового згортку, купюру 20 грн.;

протоколом огляду предметів, а саме телефону марки марки «OUKITEI», моделі C21PRO зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_1 , який містить фототаблицю переписки обвинуваченого з невідомими особами. Зміст переписки зводиться до процедури купівлі невідомих речовин;

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.11.2024 за змістом якого 17.11.2024 ОСОБА_7 зустрічається з ОСОБА_4 за адресою: вул.. Шевченка, 105 м. Корюківка. ОСОБА_4 передає паперовий згорток із речовиною рослинного походження, схожу на коноплю, після чого ОСОБА_9 розкриває даний паперовий згорток та оглядає речовину, яка в ньому знаходиться. ОСОБА_7 передає кошти обвинуваченому та кладе паперовий згорток до лівого карману штанів і прощається з ОСОБА_4 . ОСОБА_7 зустрів слідчого та видав паперовий згорток із речовиною рослинного походження схожу на коноплю, який ОСОБА_7 придбав уу ОСОБА_4 за 500 грн.;

протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудію- відеоконтроль особи від 23.12.2024, в якому зафіксовано розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час зустрічі та продажу канабісу;

протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.12.2024, в якому зафіксовано розмову між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час зустрічі та продажу канабісу;

протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.03.2025.

У зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим, у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту не наполягали на допиті свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, перегляді відеозаписів та прослуховування аудиозаписів проведених слідчих дій. Тому суд, за згодою учасників процесу, враховуючи позицію прокурора, сторони захисту та повне визнання вини обвинуваченим, провів судовий розгляд без допиту цих свідків, проти чого не заперечував насамперед обвинувачений.

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, ураховуючи положення ст. 84 КПК України і оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до висновку що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Положеннями ст.ст. 50, 65 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є тяжкими злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає:

щире каяття, яке полягає в тому, що обвинувачений щиро шкодує з приводу факту вчинення кримінального правопорушення, осуджує свою поведінку

активне сприяння розкриттю злочину, так як обвинувачений самостійно видав всі рослини коноплі, що в нього перебували всі прилади та засоби, за допомогою яких він вчиняв кримінальні правопорушення, вказав на всі інші обставини вчинення ним таких кримінальних правопорушень.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше судимий, однак покарання відбуте в повному обсязі, штраф сплачений, не одружений, не працюючий, на утриманні дітей, осіб з обмеженими соціальними можливостями, похилого віку та неповнолітніх осіб не має, не перебуває на обліку у наркологічному кабінеті, за медичною допомогою в диспансерні психіатричне відділення не звертався. До того ж суд звертає увагу на те, що злочин був скоєний обвинуваченим під контролем правоохоронних органів, тяжких наслідків від нього не настало, обсяг наркотичної речовини є невиликим.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

З урахуванням кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відомостей про особу винного, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, основного покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вищевказаної статті. Крім того, на переконання суду, призначення покарання ОСОБА_4 з реальним його відбуванням буде становити надмірний тягар для нього з урахуванням його молодого віку та вчинення першого та єдиного продажу наркотичного засобу під наглядом органу досудового розслідування. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.

З огляду на те, що судом звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути застосоване.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також таким, що забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1591 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 28.03.2025.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов?язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп. за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2025 року.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

паперовий згорток із речовиною рослинного походження схожу на коноплю, поміщений до спец пакету № 2582174 після набрання вироком законної сили - знищити

грошові кошти в сумі 20 грн, поміщені на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки «OUKITEI», моделі C21PRO, зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_4 ;

диск DVD-R Vtrbatium 4,7 gb інв.. № 385т, MSDHC mibrand, 16Gb інв № 378т, MSDHC misbrand 16Gb, інв. № 395т, диск DVD-R ALERUS 4.7 Gb інв. № 398т, диск DVD-R Axent 4.7 Gb інв. № 496т після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1