Справа №1-5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування накладеного арешту на майно

06.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - державного обвинувача ОСОБА_3 , підсудних ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_5 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України; ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364 КК України розглянув клопотання підсудного ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 234, 263 КПК України (в редакції 28.12.1960 р.) щодо скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13

04.02.2026 підсудний ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у порядку ст. ст. 234, 263 КПК України (в редакції 1960 р.) щодо скасування накладеного арешту на майно а саме: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . В обгрунтування якого вказав, що його кримінальне переслідування з боку держави України триває більше 15 років. Останній злочин, який йому інкримінується датований 16.08.2010 року.

16.08.2011 р. слідчим прокуратури Житомирської області було накладено арешт на належну йому, ОСОБА_4 , 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Посилаючись на диспозицію ст. 55 Конституції України, норми чинного законодавства (в редакції 28.12.1960 р.) а саме ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 234, 274 КПК України, ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, позицію Вищого спеціалізованого суду України просить скасувати арешт на: 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Суд враховує позицію законодавства, що КПК України (у редакції 1960 р.) не передбачає пряму норму щодо скасування арешту на майно, яке було накладено слідчим під час досудового розслідування, в той же час КПК України не забороняє суду вчинити дії на скасування такого арешту.

Представник державного обвинувачення проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Суд, дослідивши клопотання підсудного ОСОБА_4 про скасування арешту на належну йому частку квартири, дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-5/14 згідно яких ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Диспозиція ст. 49 КК України (редакція 28.12.1960 р.) передбачає:

Обвинувальний вирок не виконується, якщо його не було виконано в такі строки, рахуючи з дня набрання вироком законної сили:

1) один рік - при засудженні до покарання не більш суворого, ніж виправні роботи або направлення в дисциплінарний батальйон;

2) три роки - при засудженні до позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років;

4) десять років - при засудженні до більш суворого покарання, ніж позбавлення волі строком на п`ять років.

Перебіг давності переривається, якщо засуджений ухилиться від відбуття покарання або вчинить до скінчення строків новий злочин, за який судом призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше одного року. Обчислення давності в разі вчинення нового злочину починається з моменту його вчинення, а в разі ухилення від відбуття покарання - з моменту з`явлення для відбуття покарання або з моменту затримання засудженого, що переховувався. При цьому обвинувальний вирок не може бути виконано, якщо від часу його винесення минуло п`ятнадцять років і давність не була перервана вчиненням нового злочину.

Питання про застосування давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає можливим застосувати давність, довічне позбавлення волі замінюється позбавленням волі на певний строк.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 триває понад п`ятнадцяти років. За весь час слухання справи у суді ОСОБА_4 не допускав прошень процесуального законодавства як підсудний але санкції статей КК України, по яким обвинувачується ОСОБА_4 , передбачають конфіскацію майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_4 про скасування арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165, 165 -1, 273, 274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту на майно здійснене прокуратурою Житомирської області по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, який було здійснено 16.08.2011 р. слідчим прокуратури Житомирської області в межах кримінального провадження № 1-5/14 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1