Провадження №1-кп/127/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у закритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 за № 0003280, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

У судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили клопотання про надання тимчасового доступу до медичної документації щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 та виклик до суду і допит в якості свідка лікаря - гінеколога ОСОБА_11 . Клопотання мотивоване тим, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з`ясовано, що у даному кримінальному провадженню на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 проведена судово-медична експертиза - висновок експерта № 1013 від 27.09.2018, судово-медичні експерти ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . З даної судово-медичної експертизи вбачається, що проводилося обстеження ОСОБА_6 судово-медичними експертами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за направленням слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 з посиланням на «Акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 956 від 14.-28.08.18». У даному акті судово-медичного обстеження зазначено, що мати неповнолітньої ОСОБА_15 під час судово - медичного обстеження 14.08.2018 повідомила судово - медичним експертам про те, що у віці 8 років вона зверталася з донькою до лікарів і було констатовано передчасне статеве дозрівання. Також в Акті зазначено, що вона з малолітньою донькою ОСОБА_6 за медичною допомогою зверталася 13.08.2018 до знайомого гінеколога, як в подальшому стало відомо - ОСОБА_11 , в жіночу консультацію 2-го пологового будинку по АДРЕСА_2 , де була оглянута, рекомендовано провести УЗД. У допиті в якості свідка 21 листопада 2018 року ОСОБА_16 також підтвердила факт звернення 13 серпня 2018 року її з неповнолітньою донькою ОСОБА_17 до знайомого лікаря - гінеколога ОСОБА_11 . Після перевірки її доньки вона повідомила, що піхва ціла, там є маленька ранка, як щось потерте. Однак органом досудового розслідування такий факт не перевірявся, медична документація не вилучалася, підстави направления неповнолітньої ОСОБА_15 на УЗД не з`ясовувалися, лікар - гінеколог ОСОБА_11 не допитувалася. На повторний адвокатський запит адвоката ОСОБА_9 від 25 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано відповідь за вих. № 16/00/01 1/7230 від 31.01.2025, в якій зазначено, що медична документація комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зберігається в правонаступника - в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». З приводу надання завіреної належним чином копії медичної документації на неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомляли, що у департаменті охорони здоров`я міської ради відсутня запитувана інформація. Разом з тим у відповіді зазначено, що оскільки запит стосується надання інформації з обмеженим доступом про третіх осіб, надання належним чином завірених копій запитуваної медичної документації без підтвердження права на отримання такої інформації не вбачається за можливе. На думку сторони захисту інформація наявна в медичній документації щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 та допит в якості свідка лікаря - гінеколога ОСОБА_11 , мають безпосереднє значення для розгляду справи, тому виникла потреба у наданні тимчасового доступу до медичної документації, яка стосується неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , та виклику до суду для допиту в судовому засіданні в якості свідка лікаря-гінеколога ОСОБА_11 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання захисників.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, послалась на недоведеність захисниками у своєму клопотанні того факту, що вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні для встановлення чи спростування обставин, які підлягають доказуванню, та необґрунтованість самого клопотання, просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_18 підтримав думку прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання захисту та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 13.08.2018 за № 0003280 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

У клопотанні захисники просять надати їм тимчасовий доступ до вказаних ними в клопотанні медичних документів, з метою здійснення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та недопущення порушення його прав. Захисники зазначають, що документи, до яких сторона захисту просить дозвіл на отримання тимчасового доступу, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Володільцем зазначених документів є Комунальне некомерційне підприємство Вінницька міська клінічна лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У свою чергу суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Закріплення принципу змагальності зумовлює концепцію кримінального провадження, у відповідності до якої сторони кримінального провадження, маючи рівні процесуальні права та обов`язки, у тому числі щодо збирання доказів, самостійно будують свої правові позиції щодо суті кримінальної справи, самостійно їх відстоюють, зокрема, шляхом надання відповідних доказів на підтвердження своїх позицій. Суд, зберігаючи незалежність та неупередженість, здійснює судовий контроль над тим, щоб процесуальна рівновага сторін кримінального провадження, яка зумовлена принципом змагальності, не була порушена на користь жодної із сторін.

Зазначені висновки кореспондуються з положеннями ч. 1 ст. 93 КПК України, в якій міститься положення, відповідно до якого збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням принципу змагальності, рівності сторін кримінального провадження, суд доходить до висновку, що в межах кримінального провадження основна доказова діяльність у вигляді збирання доказів здійснюється саме сторонами кримінального провадження. Суду в межах кримінального провадження не характерна будь-яка інша участь у доказовому процесі, крім як оцінки вже зібраних та наданих сторонами доказів для розгляду і вирішення кримінальної справи по суті, визначення того, чия правова позиція по справі є обґрунтованою та правильною.

Суд звертає увагу, що чинне процесуальне законодавство не містить прямого правового регулювання процесуальних питань, які стосуються витребування доказів в межах кримінального провадження. Однак в контексті системного зв`язку положень ст. ст. 22, 93 КПК України витребування судом доказів, речей чи документів під час судового розгляду є виключною та абсолютною необхідністю вжиття судом заходів процесуального реагування на відновлення процесуальної рівноваги між сторонами кримінального провадження у випадку, коли така рівновага порушується внаслідок неможливості, наприклад, однієї із сторін отримати документи, речі та докази з незалежних від неї причин.

Отже, з метою недопущення порушення принципів змагальності, не перебирання судом на себе функцій збирання доказів при вирішенні клопотання про витребування певних речей та документів суд має встановити, що таке клопотання обумовлено необхідністю відновлення рівноваги процесуальних становищ сторін кримінального провадження, яка була порушена внаслідок об`єктивної неможливості учасників кримінального провадження отримати відповідні речі чи документи у встановленому законодавством порядку.

У зв`язку з цим суд також звертає увагу, що отримання певних відомостей, речей та документів, які можуть мати значення для кримінального провадження, може здійснюватися виключно у спеціальному порядку, що визначається чинним законодавством. Тому також при вирішенні клопотання про витребування доказів з метою недопущення порушення принципу змагальності суд повинен перевірити та встановити, що учасники кримінального провадження у порядку, що передбачений чинним законодавством, у тому числі спеціальними нормами, з причини, що не залежали від їх волі, не змогли отримати певні відомості, речі та документи, що можуть мати значення для кримінального провадження та виконання його завдань.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Адвокати зазначають, що відомості, дозвіл на тимчасовий доступ до яких вони просять суд, можуть бути підтвердженням важливих, на їх думку, обставин кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. У даному випадку сторони захисту.

Оскільки, отримання необхідної інформації можливо через доступ до висновків експертів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а також через допит свідків, експертів та спеціалістів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання і надання доступу до медичної документації неповнолітньої потерпілої.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню та є передчасним на даному етапі судового розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до медичної документації, яка стосується неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , та виклику до суду для допиту в судовому засіданні в якості свідка лікаря-гінеколога ОСОБА_11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя