Провадження № 1-кс/466/3426/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

у с т а н о в и в:

16 грудня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 01.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювалися неодноразові несанкціоновані дії в ЄДРПВР " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зокрема безпідставно вносилися відомості, щодо зняття осіб з розшуку, постановки на військовий облік, надання відстрочок.

Відтак, в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_5 від 17.11.2025 (справа №466/10307/25, провадження №1-кс/466/3182/25), а саме 11.12.2025 в період часу з 09:46 год по 14:07 год., за адресою: АДРЕСА_1 - в адміністративних будівлях ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон моделі: Redmi Note 8 PRO, номер моделі: M1906G7G, IMEI: НОМЕР_1 , темно-сірого кольору із приклеєним круглим магнітом та наклейками на яких відображено IMEI мобільного телефону, із наявними пошкодженнями, а саме: тріщина протяжністю з лівого нижнього кута до правого верхнього кута екрану та вставленими SIM-картами оператора мобільного зв`язку під номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вчинення указаного вище кримінального правопорушення, а також встановлення додаткових відомостей щодо вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону моделі: Redmi Note 8 PRO, номер моделі: M1906G7G, IMEI: НОМЕР_1 , темно-сірого кольору із приклеєним круглим магнітом та наклейками на яких відображено IMEI мобільного телефону, із наявними пошкодженнями, а саме: тріщина протяжністю з лівого нижнього кута до правого верхнього кута екрану та вставленими SIM-картами оператора мобільного зв`язку під номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою проведення його огляду та доступу до документів, які містять інформацію про протиправну діяльність останнього та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що особи, причетні до вчиненого правопорушення, з метою координації своєї кримінально протиправної діяльності ймовірно користувались мобільними терміналами за допомогою месенджерів «Viber», «WhatsApp», «Telegram» та інше. Окрім цього, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що наявна інформація на вказаних мобільних терміналах може свідчити про злочинну діяльність останнього та стосуватись обставин скоєного кримінального правопорушення, а відтак є об`єктивна необхідність у їх дослідженні. Так, на вказаному носії інформації можуть міститись текстові та мультимедійні (SMS, MMS) повідомлення (вхідні, вихідні, чернетки, тощо), а також фото-, відеофайли документів та їх електронних копій, які співучасники могли поширювати між собою.

Відповідно, інформація щодо листування фігурантів, що міститься в пам`яті їх мобільних терміналів має важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вилучених інформаційних носіях може бути наявна інформація, що стосується обставин його вчинення.

З огляду на наведене, вказана інформація може містити відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Отримання доступу до оригіналів вищезазначених речей, документів, відомостей має істотне значення для встановлення усіх обставин у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість дослідження вказаних документів, які містять інформацію про її протиправну діяльність, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім того, встановлення та вилучення конфіденційної інформації надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення їх зміни, або знищення у зв`язку із так як іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та речей.

З огляду на вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході досудового розслідування, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вище вказаного мобільного терміналу шляхом зняття копії інформації, що міститься в такому, а тому просить клопотання задовольнити.

Крім того, просить розглянути дане клопотання без виклику особи, у якої вказане майно перебувало у володінні, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та без участі слідчого та прокурора, які клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, до поданого клопотання долучив заяву, у якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Крім того, розгляд клопотання здійснювати без виклику осіб (представників), у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Вирішуючи клопотання, приймаю до уваги те, що прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, вказана інформація, сама по собі, а також у сукупності з іншими доказами може мати значення речових доказів по справі та бути використана як доказ у суді, а також те, що вона відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливе іншим способом встановити вказані обставини, з метою швидкого, повного неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 132, 159, 160, 162, 215 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме мобільного терміналу шляхом зняття копії інформації та ознайомлення з нею, що міститься на мобільному телефоні моделі: Redmi Note 8 PRO, номер моделі: M1906G7G, IMEI: НОМЕР_1 , темно-сірого кольору із приклеєним круглим магнітом та наклейками на яких відображено IMEI мобільного телефону, із наявними пошкодженнями, а саме: тріщина протяжністю з лівого нижнього кута до правого верхнього кута екрану та вставленими SIM-картами оператора мобільного зв`язку під номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було вилучено 11.12.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку адміністративних будівель ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю ознайомитися із особистим листуванням особи, іншими записами особистого характеру та інформацією, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та яка міститься в таких мобільних терміналах, зробити їх копії.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1