Провадження № 1-кс/466/3154/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України,

в с т а н о в и в :

12.03.2025 старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та у невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичні засоби, перевозив, зберігав їх по місцю проживання та при собі, з метою подальшого збуту на території Шевченківського району м. Львова.

Так, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, маючи умисел здійснювати такі діяння, спланував досягнути поставленої мети та усвідомлював, що займається злочинною діяльністю.

З цією метою, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, ОСОБА_5 навів контакти із невстановленими органом досудового розслідування особами яким в подальшому незаконно збував наркотичний засіб «канабіс» шляхом передачі з рук у руки.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 10 год. 57 хв., 12.11.2025 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав та зберігав при собі заздалегідь розфасовані 61 (шістдесят один) зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно експрес тесту «MMC Synthetic Cannabinoids Test», являється наркотичним засобом канабіс, з метою подальшого збуту, до моменту виявлення його незаконної діяльності працівниками поліції.

Так, у відповідності до вимог ст.ст. 223, 233, 234, 235, 236 КПК України, 12.11.2025 у період часу із 10 год. 57 хв. до 13 год. 20 хв., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова проведено обшук у приміщенні будинку (особняк), що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого поміж інших речей та предметів виявлено та вилучено 61 (шістдесят один) зіп-пекет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно експрес тесту «MMC Synthetic Cannabinoids Test», являється наркотичним засобом канабіс.

Згідно отриманого висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-25/28134-НЗПРАП від 13.11.2025 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,86 грам.

Тим самим ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб та рослини канабіс, обіг яких обмежено, без встановленої на даний час загальної маси, з корисливих мотивів та з метою подальшого збуту та власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із дотриманням вимог ст. 208 КПК України 12.11.2025 фактично о 17 год. 27 хв. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.11.2025 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення ряду обшуків від 13.11.2025, протоколом про затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.11.2025, результатом проведення експрес тесту «MMC Synthetic Cannabinoids Test», висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-25/28134-НЗПРАП від 13.11.2025, речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного кримінального правопорушення що відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду, може незаконно впливати на свідків (експертів), чи знищити речові докази, оскільки проводяться ряд слідчих (розшукових) дій, проводяться допити свідків та проводяться призначених ряд експертиз, тощо, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, не навчається, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи осіб похилого віку, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Також у ОСОБА_5 не встановлено тяжких хворіб чи інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою, тому інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів тяжких, санкцією ч. 1 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років позбавлення волі.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому орган досудового розслідування просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили клопотання задовольнити, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить суд зменшити розмір застави до мінімального розміру.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши представлені матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000066 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 із дотримання вимог ст. 208 КПК України 12.11.2025 фактично о 17 год. 27 хв. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.11.2025 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів, з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

З пояснень учасників процесу, досліджених матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 307 КК України за вчинення даного злочину, може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи особу підозрюваного, обґрунтованість його підозри у вчиненні злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що останній підозрюється у вчинені умисних кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду, може незаконно впливати на свідків (експертів), чи знищити речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, не одружений, не навчається, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи осіб похилого віку, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою, тому інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З наведених вище мотивів слідча суддя констатує відсутність підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 60 днів з моменту затримання особи із визначенням застави в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Призначаючи заставу, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту затримання особи із визначенням застави в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 листопада 2025 року (з часу фактичного затримання) по 10 січня 2026 року включно, із визначенням застави в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний перебуває та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування із свідками, експертами в межах даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали рахувати з 12 листопада 2025 року (з часу фактичного затримання) по 10 січня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Львівська установа виконання покарань( №19)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію ухвали учасникам процесу та скерувати начальнику Державної Установи «Львівська установа виконання покарань( №19)» - для відома та виконання.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 листопада 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1