Справа № 693/150/25
Провадження № 1-кп/693/123/25
В И Р О К

Іменем України

16.10.2025 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000599 від 12.12.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кищенці Маньківського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

установив:

ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02 травня 2023 року, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024, Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-ІХ від 23.07.2024, Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-ІХ від 29.10.2024, 06 грудня 2024 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , а відповідно особою, з якою ОСОБА_3 перебуває у сімейних відносинах, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно вилучила мобільний телефон марки «Infinix HOT 40i» моделі «X6528B», який знаходився на столі в приміщенні вказаного будинку, ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, станом на 06 грудня 2024 року, становила 4055 гривень 63 копійки, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим майном вийшла з вказаного будинку, заволодівши ним, чим спричинила потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки економічного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю визнала, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння. Зазначила, що щиро кається у вчиненому та показала, що 06 грудня 2024 року біля 21 години 00 хвилин, перебуваючи будинку за адресою: АДРЕСА_2 ,і викрала мобільний телефон матері ОСОБА_5 , який знаходився на столі в приміщенні вказаного будинку.

Прокурор не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлені в порядку та строки визначені ст.135 КПК України, подала заяву до суду про розгляд справи у її відсутності. Просила суворо не карати, оскільки вона її вибачила.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілої.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, є раніше не судимою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання передбачене санкціями норми, за якою кваліфіковані її дії.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, негативного відношення до вчиненого та критичної оцінки своїх дій, щире каяття, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої, у період його дії на неї слід покласти передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які, на думку суду, будуть необхідні і достатні для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, у зв`язку із звільненням особи від відбування покарання, та враховуючи, що кримінальне правопорушення пов`язане із домашнім насильством, суд вважає за необхідне в інтересах потерпілої застосувати до засудженої положення ст. 911 КК України.

Враховуючи характер вчинення обвинуваченою домашнього насильства по відношенню до потерпілої, її матері, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченої обмежувальні заходи, поклавши на неї обов`язок, передбачений п.4 ч.1 ст.911 КК України, а саме: заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб на строк один місяць.

Суд вважає, що такі обмежувальні заходи, із покладенням обов`язку, будуть сприяти виправленню обвинуваченої, покращенню психологічного здоров`я потерпілої.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі пункту 4 ч. 1 ст. 911 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, поклавши на неї обов`язок заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб на строк 1 (один) місяць.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- мобільний телефон марки «Infinix HOT 40i» моделі «X6528B», який повернуто власнику ОСОБА_5 під збережну розписку залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6