Справа № 467/1718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Арбузинка клопотання слідчого СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000131, внесеного до ЄРДР 16 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Слідчий СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за погодженням із прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури звернувся із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, порушеного за фактом таємного викрадення майна за обставин, визначених у зверненні.

Наразі слідство має потребу у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, що дасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Позиція учасників судового провадження

До судового засідання від слідчого надійшла заява, згідно якої останній підтримав клопотання в повному обсязі та просив слухання справи провести за його відсутності.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки останні повідомлялись про дату, час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання свого представника не направили, причин цьому не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не направляли.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин при розгляді внесеного йому клопотання

За таких обставин, слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), з`ясувавши його доводи і обґрунтованість, виходив із такого.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 та 15 КПК України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів обумовлений тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність цієї процесуальної дії з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України, у тому числі, й установлення осіб, причетних до події.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні осіб, які вказані у клопотанні, і, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, у той час, як обставин, регламентованих п.п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Істотних порушень вимог Глави 10 КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування» та Глави 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів», які б унеможливили задоволення цього звернення, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього докази, як то, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (або таке, що готується) від 16 вересня 2025 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17 вересня 2025 року, а також ряд документів стосовно підстав початку та ходу досудового розслідування, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання і документи) свідчать про те, що суб`єктом звернення, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано достатні докази, які дають змогу прийти до висновку про учинене кримінальне правопорушення і одночасно про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає до задоволення з мотивів, що викладені вище.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , начальнику СВ ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 право тимчасового доступу до документів (у тому числі електронних) про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку):

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про повну деталізацію дзвінків абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься інформація про повну деталізацію дзвінків абонентських номерів: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , у яких міститься інформація про повну деталізацію дзвінків абонентських номерів: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 .

Суб`єктам запитуваної інформації, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати вказану інформацію з повною деталізацією дзвінків, з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SMS - текстовими повідомленнями, MMS - мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS - передачею інформації, переадресацією, датою, часом та тривалістю з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості у період часу з 00:00 годин 01 серпня 2025 року по 00:00 годин 31 жовтня 2025 року.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel, в якій зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, особам, які зазначені в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_9