overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/715/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,

встановив:

До провадження слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчому судді, у якій відповідний учасник вказує на обставини корупційної шахрайсько-рейдерської схеми з нерухомістю та земельними ділянками, які йому належать, що проявляється через існуючу, на його думку, участь слідчого судді у зловмисних домовленостях у відповідній сфері.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Слід звернути увагу, що в завдання слідчого судді при вирішені питання ґрунтовності заявленого відводу покладається, крім іншого, з`ясування даних про існування подій або фактів, що за своєю об`єктивною природою дійсно з очевидною передбачуваністю або неодмінним наслідком пов`язуються зі спотворенням ознак безсторонності за оціночно-суб`єктивного спостереження.

Зміст справедливого та неупередженого суду запроваджується через встановлену законом процедуру із забезпечення судового розгляду справ відповідного юрисдикційного спрямування.

Така процедура гарантується вставленими нормами процесуального законодавства способами виконання покладених завдань, кореспондується з інститутом апеляційного оскарження судових рішень.

Слідчий суддя звертає увагу, що вказані заявником обставини не свідчать про існування упередженого ставлення судді за ознакою суб`єктивного відношення або про наявність ознак безсторонності суду за об`єктивними критеріями.

Висловлені твердження грунтуються на особистому сприйнятті особою певних подій або прийнятих процесуальних рішень.

Отже, за наслідком розгляду поданої заяви, встановлених обставин на її обгрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/527/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2026 по справі за клопотанням начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" про приведення вироку до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за клопотанням начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" про приведення вироку до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_2 .

Після постановлення ухвали, було встановлено, що в ній допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно вказано відносно " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_2 "

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення, не призводить до його неправильного сприйняття та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, а тому необхідно виправити допущені в ухвалі суду описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2026 та вважати вірним, викладеним у такій редакції:

"Клопотання Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» відносно ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність до вимог кримінального законодавства задовольнити".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4

Копія згідно з оригіналом
Справа № 287/139/26 провадження 1-кп/287/419/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000249 від 21.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240-1, ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 від 21.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240-1, ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000249 від 21.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240-1, ч. 1 ст. 307 КК України, на 11 год 45 хв 23.02.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/856/26
провадження № 1-кп/361/41/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 23 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

29 січня 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2026 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 23 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 червня 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/513/23
Провадження №1-кп/534/40/23
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000059 від 25.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

На розгляді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 19.03.2025 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню, для його подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 19 лютого 2026 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/5610/25
Провадження № 1-кп/545/93/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000336 від 15.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000336 від 15.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/2674/25 1-кп/694/9/26
У х в а л а

про привід обвинуваченого

05.02.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0000330 від 07 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 05.02.2026 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід піддати примусовому приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139,140,143,323 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 17.03.2026 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3099/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 лютого 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні 21 березня 2024 року судом задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 21березня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Судове провадження з розгляду кримінального провадження було зупинене.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

6 лютого 2026 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 працівниками поліції розшуканий та доставлений до суду, заходи по його розшуку є недоречними, тому, керуючись ст. 282 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Відновити судове провадження з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 12 березня 2026 року з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5669/22
провадження № 1-кп/758/579/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 11.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч. 3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.371, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.384, ч.3 ст.28, ст.340 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч. 3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.371, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.384, ч.3 ст.28, ст.340 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч. 3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.371, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.384, ч.3 ст.28, ст.340 КК України, на 14 год. 00 хв. 03 березня 2026 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва ( вул. Хорива,21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3573/22 Номер провадження 11-кп/814/1095/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16.02.2026.

Суддя ОСОБА_2
Справа 932/7725/23
Провадження № 1-кс/932/3429/25
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

9 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, остання відома адреса проживання якого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

у с т а н о в и л а:

6 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання подано одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з ухвали слідчої судді від 07.08.2025, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаної ухвали сплив 07.02.2026.

Протягом зазначеного часу підозрюваний ОСОБА_3 до суду доставлений не був, його місце перебування не встановлено, інформація про оголошення його в міжнародний розшук відсутня.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців.

За правилами статті 193 Кримінального процесуального кодексу України, якою визначається порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, участь підозрюваного або обвинуваченого у розгляді такого клопотання є обов`язковою, за виключенням випадків, коли прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Доказів на підтвердження оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у міжнародний розшук прокурором не надано.

Оскільки строк дії ухвали слідчої судді від 07.08.2025 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу сплинув, суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 повернути слідчому.

Керуючись ст. 190, 193, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з копіями матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000932, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 393/68/26
пров. 1-кп/393/68/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000044 від 29.01.2026р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно відомостей обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту 02.02.2026 року.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання на 09.02.2026 року на 11:30 годину в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000044 від 29.01.2026р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України на 11:30 год 09.02.2026 року в залі с/з №2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1