overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/183/2697/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені №0000166 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, та долучена письмова заява потерпілої про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого, яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.381 КПК України, -

постановив :

Призначити до розгляду на 05 січня 2026 року об 11.00 год., у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/4383/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 22.11.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2025 року до суду, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року про зміну підсудності, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 28 листопада 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000281 від 22.11.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

26 грудня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.

Встановлено, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , кожен окремо, отримали.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

На виконання вищенаведеного, суд визнає за необхідне призначити розгляд угоди про визнання винуватості щодо вчинення кримінального правопорушення у підготовчому судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену та її захисника.

Виходячи з встановлених вище обставини, суд вважає, що для судового кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 22.11.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3А, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівникові Криворізької східної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3276/25
Провадження №1-кп/283/407/2025
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду від Коростенської окружної прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 26 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3433/25
Провадження № 1-кс/366/703/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 26, 117,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України задовольнити.

2.Накласти арешт на вилучені, 14.11.2025 у ході обшуку у приміщенні « ОСОБА_4 » - частини наскрізного під?їзду (загальною площею 11, 7 кв.м.), який знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, проспект Волі 12, на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27.10.2025 у справі № 366/3433/25, виявлені та вилучені:

1)Відеореєстратор «DHI - NVR2108-I» MAC:BC:32:5F:BF:1E:98, S/N:6J0D6E0DA2FF202, білого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR1403797;

2)Ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору, з наліпкою на верхній частині «Idea Pad 3 15» SN: PF2291WS WS MTM: WBO0AARA, який вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 1718526.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/554/1295/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого: судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000436 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави 29 грудня 2025 року надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000436 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

29 грудня 2025 року кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 , а тому його слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000436 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження на «21» січня 2026 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_3
Справа № 569/8235/16-к
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0006556 від 31.10.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутність обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо. Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв., 15 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 від 28.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000134 від 28.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 24.12.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.01.2026 о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 15.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0006066 від 07.08.2024 за ч. 4 ст. 408 КК України, -

установив:

ОСОБА_2 30.12.2025 звернувся до суду в інтересах підзахисного ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 15.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0006066 від 07.08.2024 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Для розгляду скарги по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження або копії матеріалів кримінального провадження, які стосуються клопотання про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 15.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0006066 від 07.08.2024 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 11:00, 31.12.2025.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження або копії матеріалів кримінального провадження 0006066 від 07.08.2024 за ч. 4 ст. 408 КК України, які стосуються клопотання про закриття кримінального провадження від 15.12.2025.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/957/25 Провадження №1-кс/694/1157/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вручене 24.09.2925 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.03.2025,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 276-278, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вручене 24.09.2925 року у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.03.2025 залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10 год. 30 хв. 30.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7484/24
провадження № 1-кп/753/882/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 001723, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Вказував на те, що наразі місцезнаходження обвинуваченого невідоме, оскільки останній під час виконання бойового завдання зник безвісті.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 000061 від 04.03.20225 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вчиненого за наступних обставин - 26.02.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час бойового завдання поблизу населеного пункту Ямполівка Краматорського району Донецької області зник безвісті та на даний час його місцеперебування невідоме.

Разом з тим, на даний час відомостей щодо місця перебування ОСОБА_4 - немає.

З огляду на викладене, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим судове провадження підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 001723, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Еплюс Консалтинг» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000311 від 23.05.2022 і матеріалів кримінального провадження на ознайомлення,

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надати представнику потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Еплюс Консалтинг» копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000311 від 23.05.2022 та матеріали кримінального провадження № 0000311 від 23.05.2022 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 29.09.2025, о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1