ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1835/25 Справа № 184/536/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №00000020 від 18.01.2024р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та направлення кримінального провадження до Покровського міського суду Дніпропетровської області

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №00000020 від 18.01.2024р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та направлення кримінального провадження до Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Вказане вище клопотання захисник ОСОБА_5 (далі захисник) обгрунтував такими доводами:

-розгляд справи по суті не розпочато станом на 16.10.2025р.;

-віддаленність Покровського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до місця мешкання захисника та обвинуваченого в м. Покров Дніпропетровської області;

-неможливістью обвинуваченим через проблеми із серцем (наприкінці лютого переніс передінфарктний стан) керувати транспортними засобами та пересуватись на громадському транспорті на значні відстанні, неможливістю захисника через проблеми зі здоров`ям (анемія, травма колін, внутрішня кровотеча, межхребетні грижі) використовувати громадський транспорт, неможливістью обвинуваченого у зв`язку із скрутним матеріальним становищем орендувати авто;

- неможливістю захисника через певні технічні проблеми проводити судові засідання з власних технічних засобів;

-низька якість зв`язку при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції з Покровським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, через що обвинувачений та захисник не чули та не розуміли суд та інших учасників судового засідання;

-можливість прибування численних свідків до Покровського міського суду Дніпропетровської області в м.Покров, які мешкають та або працюють в м.Покров;

Прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду апеляційної інстанції не прибув, надіслав заперечення, в якому проохав клопотання захисника залишити без задоволення, розглянути клопотання без його участі.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання про зміну підсудності, прохали його задовольнити, перевіривши матеріали додані до клопотання, заперечення прокурора, дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Судом апеляційної інстації встановлено, що 19.04.2024р. до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської оласті надійшов обвинувальний акт, щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

17.05.2024р. проведено підготовче засідання.

23.05.2024р. відкладено розгляд справи для надання часу стороні захисту на з`ясування позиції щодо обсягу доказів.

18.06.2024р. відкладено за клопотанням захисника про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на на лікарняному.

09.08.2024р. обвинувачений та захисник не з`явилися до суду.

17.09.2024р. захисник та обвинувачений) не змогли вийти на зв`язок через відео конференцію.

30.10.2024р., надійшло клопотання від захисника про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому провадженні.

03.12.2024р., розгляд справи не відбувася у зв`язку з виконанням головуючого судді обов`язків слідчого судді та розгляду клопотань, які підлягають негайному виконанню.

26.12.2024р. розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 212/1366/24 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України.

04.02.2025р. розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті.

14.03.2025р. відкладено за клопотанням захисника до моменту надання повноважень іншому представнику прокуратури.

08.04.2025р. клопотання про відкладення від захисника.

12.05.2025р. клопотання прокурора про перерву в судовому засіданні для відсканування матеріалів кримінального провадження.

10.06.2025р.клопотання захисника та прокурора про відкладення справи. 12.08.2025р. клопотання захисника про відкладення через погане самопочуття. 11.09.2025р. клопотання захисника про відкладення судового розгляду. 16.10.2025р. захисник та обвинувачений не з`явились на відеоконференцію з підстав відсутності світла у Покровському міському суді Дніпропетровської області.

Таким чином судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на дату подання захисником клопотання про зміну підсудності 20.10.2025р. після спливу півтора року фактично не розпочато судовий розгляд зазначеного кримінального провадження, справа слуханням відкладалась п`ятнадцять разів з різних підстав, наведених вище.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №00000020 від 18.01.2024р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та направлення кримінального провадження до Покровського міського суду Дніпропетровської області.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає винятковим випадком (тобто така причина не може бути поширеною і допускається лише якщо таким чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо) обставини, зазначені захисником в клопотанні: неможливістью обвинуваченим через проблеми із серцем (наприкінці лютого переніс передінфарктний стан) керувати транспортними засобами та пересуватись на громадському транспорті на значні відстанні, неможливістю захисника через проблеми зі здоров`ям (анемія, травма колін, внутрішня кровотеча, межхребетні грижі) використовувати громадський транспорт, неможливістью обвинуваченого у зв`язку із скрутним матеріальним становищем орендувати авто; неможливістю захисника через певні технічні проблеми проводити судові засідання з власних технічних засобів; низьку якість зв`язку при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції з Покровським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, через що обвинувачений та захисник не чули та не розуміли суд та інших учасників судового засідання.

Також суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене кримінальне провадження має бути передано на розгляд Покровського міського суду Дніпропетровської області з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, тобто визначеною в цьому випадку є вимога доцільності, оскільки обвинувачений, захисник та більшість свідків проживають в м.Покров Нікопольського району Дніпропетровської області, кримінальні правопорушення за якими обвинувачується ОСОБА_6 вчинені в м.Покров.

Враховуючи викладене вище та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №00000020 від 18.01.2024р. щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України та направлення кримінального провадження до Покровського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №00000020 від 18.01.2024р. щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України направити до Покровського міського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді