Справа № 496/5001/25
Провадження № 1-кп/496/620/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , відеоконференція,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старокостянтинів, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, одруженого, у якого на утриманні перебуває 3 неповнолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді начальника служби планування розвідки та взаємодії відділу розвідки секції планування застосування штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «підполковник», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2025 ОСОБА_5 приблизно о 15 годині 00 хвилин, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді начальника служби планування розвідки та взаємодії відділу розвідки секції планування застосування штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «підполковник», в порушення вимог п.12.1, п.12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 (далі - Інструкція), неналежним чином зберігав карабін Sig Sauer моделі SIGM400 №20L230657 та набої до неї за адресою: АДРЕСА_1 знаючи небезпечні властивості зброї та бойових припасів, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не забезпечив надійне зберігання карабіну Sig Sauer моделі SIGM400 №20L230657 та патронів до нього, зумовив вільний доступ до зброї та набоїв сторонніх осіб.

Внаслідок чого, 04.01.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , особа, відносно якої здійснюється досудове розслідування в іншому провадженні, знаючи про місцезнаходження ключів від сейфу, де зберігається карабін, шляхом відкриття замку від сейфа, отримав доступ до карабіну Sig Sauer моделі SIGM400 №20L230657 та набоїв до нього, допустивши необережне натискання на спусковий гачок та здійснив постріл, внаслідок пострілу куля потрапила в ділянку обличчя неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: кульове наскрізне, непроникаюче поранення основи черепу з множинними переломами кісток решітчастого лабіринту, фронтальних пазух та лівої орбіти, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку з наявністю геморагічного забою лівої лобної долі тип 3, субархноїдальний крововилив, правобічна контузія очного яблука слабкого ступеню, лівобічна контузія очного яблука середнього ступеня, субкон`юктивальний крововилив ліворуч, рвана рана лобної ділянки, верхньої повіки ліворуч, забій, емфізема м`яких тканин обличчя, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Через канцелярію суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 від 19.08.2025 року, в якій він просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закрити провадження по справі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подану ним заяву підтримав, визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, відшкодував завдану шкоду у повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.

Законний представник потерпілого у підготовчому судовому не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вчинене вперше, обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, і повністю відшкодував завдані ним збитки, потерпіла сторона жодних претензій до нього не має.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

На підставі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 264 КК України, а саме: недбале зберігання вогнепальної зброї що спричинило тяжкі наслідки.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки коли не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ст. 264 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке інкримінується обвинуваченому, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнане самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому за ст. 264 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, потерпіла сторона не має до нього жодних претензій.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 264 КК України відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 284, 285КПК України та ст. ст. 12, 45 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, за скоєння злочину, передбаченого ст. 264 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи у загальному розмірі 44104,32 грн.

Речові докази по справі:

-1 змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги кухонного приміщення; 1 змив РБК на марлевий тампон з підлоги та стіни коридорного приміщення;- 1 змив РБК з підлого коридорного приміщення; 1 змив на марлевий тампон з карабіну; 1 змив на марлевий тампон з карабіну; 1 змив на марлевий тампон з магазину карабіна; 1 змив на марлевий тампон з рушниці; 1 змив на марлевий тампон з рушниці, металевий сердечник кулі, 1 гільза калібру 5,56; 10 уламків оболонки кулі знищити;

-квитанція з магазину «Stvol», магазин з 6 набоями кал. 5,56; 2 магазина з набоями 29 шт. та 30 шт. в кожному кал. 5,56; 2 набої калібру 5,66; мобільний телефон марки «iPhone 11»; металевий карабін з маркуванням «20L230657»; рушниця з маркуванням «МР 153 М»; рушниця з маркуванням «ТОЗ 34 М49020091» -повернути законному власнику.

Арешт на: 1 змив речовини бурого кольору на марлевий тампон з підлоги кухонного приміщення; 1 змив РБК на марлевий тампон з підлоги та стіни коридорного приміщення; 1 змив РБК з підлого коридорного приміщення; 1 змив на марлевий тампон з карабіну; 1 змив на марлевий тампон з карабіну; 1 змив на марлевий тампон з магазину карабіна;1 змив на марлевий тампон з рушниці; 1 змив на марлевий тампон з рушниці; 1 гільза калібру 5,56; 10 уламків оболонки кулі; металевий сердечник кулі; квитанція з магазину «Stvol»; магазин з 6 набоями кал. 5,56; 2 магазина з набоями 29 шт. та 30 шт. в кожному кал. 5,56; мобільний телефон марки «iPhone 11»; металевий карабін з маркуванням «20L230657»; рушниця з маркуванням «МР 153 М» опечатано у чохлі; рушниця з маркуванням «ТОЗ 34 М49020091» опечатано у чохлі; 2 набої калібру 5,66, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 07.01.2025 р. скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст складено 10.11.2025 року.