Справа № 279/7237/25 Провадження№1-кс/279/1507/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000242 від 20.11.2025 за ст.290 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Коростенського РУПГУ НП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000242 від 20.11.2025 за ознаками проступку, передбаченого ст.290 КК України, в якому вказав, що до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від інспектора УПП про те, що 20.11.2025 близько 10 години, на ділянці траси М-07, поблизу с. Путиловичі, Коростенського району, Житомирської області, за координатами: 51.0926559; 28.2131806, зупинено транспортний засіб марки «ЗИЛ» з д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час візуального огляду вказаного транспортного засобу встановлено, що номер рами на автомобілі змінено.

20 листопада 2025 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, за ознаками проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення огляду місця події 20.11.2025 в період часу з 11:11 по 11:38 на узбіччі траси М-07 в напрямку м.Коростень, в межах с. Путиловичі Коростенського району, яка має координати НОМЕР_3 , 28.2131806, де в громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено транспортний засіб марки «ЗИЛ» з д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп з д.н.з. НОМЕР_2 , які було поміщено до штрафмайданчику, також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке поміщене до спец пакету CRI1263558, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке поміщене до спец. пакету CRI1263557 та вилучені до Коростенського РУП в якості речового доказу.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз, дізнавач клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 20.11.2025 СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 за ознаками проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Речі, вилучено під час огляду 20.11.2025, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, вилучене майно має ознаки речових доказів, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою проведення експертиз, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000242, а саме: на транспортний засіб марки «ЗИЛ» з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , яке поміщене до спец пакету CRI1263557, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Копія згідно з оригіналом