Справа № 303/5999/25
1-кп/303/502/25
Номер рядка стат. звіту - 279
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 року за № 0000844 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області,

зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

одруженого, який має на утриманні одну малолітню

дитину, раніше не судимого, працюючого завідуючим

Ужгородської гірської пошуково-рятувальної групи

частини спеціальних гірських пошуково-рятувальних

робіт Аварійно-рятувального загону спеціального

призначення Головного управління ДСНС України

в Закарпатській області (на час вчинення кримінального

правопорушення), в даний час непрацюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у період часу між 24.04.2025 року, але не пізніше 21.05.2025 року ОСОБА_6 залучив до протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, ОСОБА_3 , який являвся працівником ГУ ДСНС України в Закарпатській області та перебував на посаді завідувача Ужгородської гірської пошуково-рятувальної групи частини спеціальних гірських пошуково-рятувальних робіт Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Закарпатській області.

21.05.2025 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_3 у м.Ужгород по вул.Минайська, 30, у кафе «Bloom Cafе», та під час зустрічі довів до ОСОБА_3 всі обставини вчинення злочину, що полягав у незаконному переправленні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим

Стр. 2 із 5

Законом України «Про правовий режим воєнного стану», однак не повідомив останнього про отримання за це грошових коштів, натомість пояснив про необхідність допомоги в переправленні його знайомих.

Зважаючи на це, ОСОБА_3 погодився сприяти ОСОБА_6 в організації незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, шляхом надання засобів або усуненням перешкод.

В подальшому, 21.05.2025 року близько 14 год. 02 хв. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь розробленого та обумовленого з ним плану, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зустрівся біля ресторану «Дикий Захід», що у м. Ужгород по вул. Легоцького, 80, з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посадив їх до свого автомобіля марки Skoda SuperB з д.р.н. НОМЕР_1 та з метою їх доставки до м.Мукачево й подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, відвіз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на АЗС «ОККО» в с. Барвінок Ужгородського району Закарпатської області, де передав їх ОСОБА_6 .

Близько 14 год. 18 хв. 21.05.2025 року, перебуваючи на АЗС «ОККО» в с. Барвінок Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 вказівку їхати до готелю «Вікенд», за адресою м. Мукачево по вул. Автомобілістів, 19, з метою перевірки та виявлення блокпостів поліції та військовослужбовців ТЦК та СП.

Після цього, відповідно до вказівки ОСОБА_6 та заздалегідь розробленого та обумовленого з ОСОБА_6 плану, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом виявлення та усунення перешкод блокпостів, близько 14 год. 22 хв. 21.05.2025 року сів за кермо свого автомобіля марки Skoda SuperB з д.р.н. НОМЕР_1 , виїхав із АЗС «ОККО» та поїхав в напрямку м. Мукачева.

У той же час, перебуваючи на АЗС «ОККО» в с. Барвінок Ужгородського району Закарпатської області, о 14 год. 22 хв., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , сів за кермо свого автомобіля марки SKODA OCTAVIA A7, д.р.н. НОМЕР_2 , а на заднє сидіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і на вказаному автомобілі вони поїхали у напрямку м.Мукачево.

Під час руху до м. Мукачево ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поради та інструкції щодо їх подальшої поведінки та повідомив, що ОСОБА_3 обізнаний про обставини їх незаконного перетину Державного кордону України.

При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_3 , шляхом надання засобів прикриття форменних курточок митної служби, забезпечить «безпечний», поза увагою блокпостів проїзд з м. Мукачева до Державного кордону України з метою подальшого переходу через державний кордон України, зокрема в Румунію поза пунктом пропуску та поза увагою військовослужбовців Державної прикордонної служби України.

Разом з тим, ОСОБА_3 , близько 14 год. 30 хв. 21.05.2025 року, перебуваючи за кермом свого автомобіля Skoda SuperB з д.р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись до міста Мукачево ділянкою автодороги «Київ-Чоп», діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шляхом виявлення та усунення перешкод блокпостів, та за допомогою застосунку «Whatsapp» надіслав повідомлення ОСОБА_6 із змістом «чисто», чим саме сприяв останньому в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, тобто сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів або усуненням перешкод, вчинене групою осіб за попередньою змовою щодо кількох осіб.

Стр. 3 із 5

30 липня 2025 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального правопорушення обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.332 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний, за участю захисника узгодили вид та розмір покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, що вважає, що при укладенні вказаної угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид та розмір покарання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз чи обіцянок. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді вид та розмір покарання, оскільки це відповідає вимогам закону та інтересам обвинуваченого.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з положенням п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).

Стр. 4 із 5

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, який згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також суд враховує, що раніше ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працював з січня 2021 року в системі ГУ ДСНС України в Закарпатській області, де за період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони. Крім того свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 та призначення ОСОБА_3 узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду від 30 травня 2025 року на транспортний засіб марки «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу марки «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон «Apple Iphone XS max., ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із sim карткою № НОМЕР_6 , необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2025 року строком до 11 липня 2025 року включно відносно ОСОБА_3 закінчив свою дію.

З додержанням вимог ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2025 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 року за № 0000844 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.

Стр. 5 із 5

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік (шість) місяців.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2025 року на транспортний засіб марки «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу марки «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон «Apple Iphone XS max., ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із sim карткою № НОМЕР_6 , скасувати.

Речові докази: транспортний засіб марки «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу марки «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон «Apple Iphone XS max., ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із sim карткою № НОМЕР_6 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1