У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду.

Клопотання надійшло до суду 17 листопада 2025 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя

в с т а н о в и в :

Із матеріалів клопотання слідує, що 29 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості на підставі звернень гр. ОСОБА_5 та інших жителів села Медин Скориківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області щодо перевірки законності проведення глибинно-розвідувальних робіт на території Скориківської громади та з інших питань, які на думку заявниці загрожують екологічній безпеці через забруднення води. Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення частина 1 статті 242 Кримінального кодексу України - порушення правил охорони вод (водних об`єктів), якщо це спричинило забруднення поверхневих чи підземних вод і водоносних горизонтів, джерел питних, лікувальних вод або зміну їхніх природних властивостей, або виснаження водних джерел і створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля. Прокурором у клопотанні зазначено, що у своїй колективній заяві гр. ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_1 , разом із іншими жителями цього села повідомила про здійснення невстановленими особами протягом тривалого часу незаконних глибинно-розвідувальних робіт в АДРЕСА_2 . Також вказує, що про здійснення таких робіт у своїх показаннях вказали свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Прокурором згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що земельна ділянка із кадастровим номером :03:001:0116 площею 0.11 га за адресою АДРЕСА_2 , на якій згідно показань свідків здійснюються глибинно-розвідувальні роботи в с. Медин, на праві приватної власності належить ОСОБА_9 . На підставі наведеного, з метою швидкого, дієвого та неупередженого досудового розслідування, прийняття за його результатами законного і обґрунтованого рішення у розумний строк, прокурор вказує про необхідність проведення огляду вищевказаної земельної ділянки з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, зазначає, що у інший спосіб такі відомості отримати неможливо.

17 листопада 2025 року від прокурора на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду даного клопотання на 18.11.2025 у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

За приписами ч.1 ст.237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Крім цього, відповідно до ч. 3 статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема про підстави для обшуку та обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

За нормою частини п`ятої цієї норми слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів поданого клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000156 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом порушення правил охорони вод (водних об`єктів).

До клопотання прокурором додано рішення Скориківської сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області від 28.01.2025 №1707, яким затверджено ОСОБА_9 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд площею 0, 1100 га за кадастровим номером :03:001:0116 в АДРЕСА_2 із земель житлової та громадської забудови. Також, передано ОСОБА_9 безоплатно у власність зазначену земельну ділянку.

Відповідно до наданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №452062127 від 14.11.2025, слідує, шо земельна ділянка із кадастровим номером :03:001:0116 площею 0.11 га за адресою АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

У клопотанні прокурор зазначає про необхідність проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0116 площею 0.11 га за адресою АДРЕСА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.242 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил охорони вод (водних об`єктів), якщо це спричинило забруднення поверхневих чи підземних вод і водоносних горизонтів, джерел питних, лікувальних вод або зміну їхніх природних властивостей, або виснаження водних джерел і створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Разом з тим, прокурором у клопотанні та у судовому засіданні не обґрунтовано та не доведено того, яке саме значення для кримінального провадження має проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0116 площею 0.11 га, з огляду на те, що кримінальне провадження здійснюється за фактом порушення правил охорони вод (водних об`єктів), якщо це спричинило забруднення поверхневих чи підземних вод і водоносних горизонтів, джерел питних, лікувальних вод або зміну їхніх природних властивостей, або виснаження водних джерел і створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля та як проведення вказаної слідчої дії відповідатиме цілям та завданням цього кримінального провадження, а також не зазначено, які саме відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, підлягають виявленню та фіксації в ході проведення огляду вказаної земельної ділянки.

Також клопотання та додані до нього матеріали не містять доказів самого факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 242 ч.1 КК України, виходячи із того, що основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення є встановлений порядок раціонального і науково обґрунтованого використання, відтворення та охорони водних об`єктів від забруднення, засмічення та виснаження. Його додатковим факультативним об`єктом можуть бути життя і здоров`я особи, власність, інші блага. Предмет злочину водні об`єкти, конкретні різновиди яких перераховано у диспозиції ч. 1 ст. 242. Спільним для них є те, що вони належать до материкових вод, тобто є водними об`єктами суші, пов`язані з біосферою, а їхні води беруть участь у природному кругообігу вод.

Під водними об`єктами слід розуміти природні або створені штучно елементи довкілля, в яких зосереджуються води (річка, озеро, водосховище, ставок, канал тощо). Предметом злочину виступають не лише власне водні маси у рідкому, твердому чи газоподібному стані, а й тверді поверхні, що обмежують їх поширення (береги, дно, русло, склепіння), мікроорганізми і донні відкладення, взаємодія яких забезпечує природне самоочищення і належну якість води, зв`язок водойм з іншими природними об`єктами і всією біосферою.

Поверхневі води це води різних водних об`єктів, що знаходяться на земній поверхні. Підземні води це води, що знаходяться нижче рівня земної поверхні в товщах гірських порід верхньої частини земної кори в усіх фізичних станах. Водоносний горизонт це однорідна пластова товща гірських порід, де постійно знаходяться води. Джерела питних і лікувальних вод це зосереджені виходи (наприклад, ключі, гейзери, джерела) підземних вод, які використовуються або можуть використовуватись для забору питної або лікувальної води з різною технологією її обробки.

Жодних відомостей про наявність в діянні невстановлених осіб посягання на об`єкт чи предмет кримінального правопорушення, передбаченого ст. 242 ч.1 КК України у клопотанні не наведено, а показання свідків такими даними не є.

Окрім того, слідчому судді не надано доказів про те, що власник чи інша уповноважена на це особа не надали добровільної згоди на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0116 площею 0.11 га.

Таким чином, переконливих доказів наявності передбачених законом підстав для проведення огляду прокурором не надано, відтак не обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як огляд, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси власника.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і те, що за змістом ч.1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вже вчиненого кримінального правопорушення, факт якого мав місце та доводиться певною сукупністю доказів, а не з метою виявлення відомостей, які саме і мають підтвердити, що таке правопорушення взагалі було вчинене.

Надані слідчому судді відомості є недостатніми та не можуть бути беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0116 площею 0.11 га, так як прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, про який йдеться у його клопотанні.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи на думку слідчого судді клопотання прокурора не містить належних доказів необхідності надання дозволу на проведення огляду вказаної у клопотанні земельної ділянки, а тому слідчий суддя доходить висновку, що прокурором не доведено наявність обставин, визначених у ч. 5ст. 234, ст.237 КПК України, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1