Провадження № 1-кс/161/5812/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 30 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 27.08.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.409, ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.09.2025 старший слідчий Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 25.09.2025, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_5 (клопотання надіслано згідно відтиску на конверті 26.09.2025).

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник у судове засідання не з`явилися, водночас подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, зазначивши, що не заперечують щодо його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Третім СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 27.08.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.409, ч.3 ст.190 КК України.

25.09.2025, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети та речі.

Окрім цього, 26.09.2025 підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон Moto Z4, імеі: НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 26.09.2025 вилучені предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку, та добровільно видане підозрюваним, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон «Sigma» imel: НОМЕР_2 , сім карта НОМЕР_3 та наступні документи, зокрема: виписка епікриз №105567 на 1 арк., епікриз №1592/209 на 1 арк, довідка ВЛК №2418 на 1 арк., довідка ВЛК №1155 на 1 арк., довідка ВЛК №175 на 1 арк., звіт по холтеру на 1 арк., довідка ВЛК №1123 на 1 арк., епікриз №1592/209 на 1 арк., довідка ВЛК №1924 на 1 арк., довідка ВЛК №365 на 1 арк., виписка №1449 на 1 арк., довідка ВЛК №2672 з епікризом на 3 арк., епікриз №1033 на 1 арк., виписка №2732 на 1 арк., довідка ВЛК №100 з випискою №2464 на 2 арк., довідка ВЛК №133 з випискою №2198 на 2 арк., довідка ВЛК №21046 з виписним епікризом №3273, епікриз №6390 на 2 арк., епікриз №4926 з перевідним епікризом №1209 на 2 арк., епікриз №2624 на 1 арк., висновок №818 на 1 арк., епікриз №4926 на 1 арк., довідка ВЛК №3811 на 1 арк., виписка №1223415 в двох примірниках на 2 арк., епікриз №9155 на 1 арк., довідка №1193 на 1 арк., повідомлення №6737, №5745, №1187, №2020, №860, №3765, №3343, №1945, на 8 арк., довідка №1185, №611, №464, №830 на 4 арк., довідка №1374, №717, №1520, №129, №736, №1401, №287, №173, №243 на 9 арк., консультативний висновок №4475, №503 на 2 арк., та два без номерних ознак, висновок листок звільнення №85 на 1 арк., картка №1561/22 на 1 арк., довідка ВЛК №11487, №8353 на 2 арк., епікриз №8645, №4457/1847, №2451/23, №3315/311 на 4 арк., довідка №5672/867 на 1 арк., виписка епікриз №5053 (23) на 1 арк., лист №598/12721 на 1 арк., епікриз №4415, №2451/23, №4415, №4415 на 4 арк., довідка №2193/348 в двох примірниках на 2 арк., лист №598/12721 на 1 арк., лист №3130 в двох примірниках на 2 арк., електронна карта № 832222 на 1 арк., довідка №4926 на 1 арк., атестат №80 на 1 арк., направлення № 8/4 на 1 арк., характеристика на ОСОБА_5 від 04.03.2022 року, рапорт на виписку від 13.06.2023 на 1 арк., медична книжка №844 на 11 арк., медична карта №1217 на 8 арк., оптичні диски 5 шт., рентген знімки 8 шт., медична книжка №4565 на ОСОБА_5 на 106 арк. із «РОКЛ ім. Ю. Семенюка» РОР, які 25.09.2025 вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а також на мобільний телефон Moto Z4, імеі: НОМЕР_1 , добровільно виданий підозрюваним ОСОБА_5 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя