Номер провадження: 11-сс/813/1847/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Чорноморка, Миколаївського району, Миколаївської області, з вищою освітою, розлученої, неповнолітних дітей не має, директора ПП «ФРОГ Агросервіс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 20.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 243, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

установив

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 17.09.2025 року, із визначенням розміру застави на умовах визначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01.05.2025 року, а саме 3000 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 084 000 гривень.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором надано матеріали (докази), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід. У разі якщо суд не знайде підстав для зміни запобіжного заходу, зменшити розмір застави до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначивши розмір застави, який буде помірним для підозрюваної.

15 вересня 2025 року захисник ОСОБА_8 звернувся до Одеського апеляційного суду із заявою про закриття апеляційного провадження, з огляду на те що, на 16.09.2025 о 11.00 год. призначено розгляд нового клопотання по запобіжному заходу відносно ОСОБА_6 у Чорноморському міському суді Одеської області.

Прокурор у судове засідання не з`явився, із заявами та клопотаннями на адресу апеляційного суду не звертався.

Дослідивши зміст поданої заяви та перевіривши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_8 у своїй заяві фактично відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року та просить закрити апеляційне провадження у справі, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву захисника ОСОБА_8 та закрити апеляційне провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 419, КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_8 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави до 17 вересня 2025 року включно відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 від 20.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 243, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4