27 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи суб`єктів господарювання в ході виконання договорів, укладених у травні-червні 2023 року, з реконструкції та будівництва фортифікаційних споруд із використання незаконно видобутого піску на об`єктах енергетичної інфраструктури на території Запорізької області привласнили бюджетні кошти шляхом завищення вартості матеріалів, а також виконаних робіт в актах виконаних будівельних робіт, у великих розмірах в умовах воєнного стану.
В ході досудового розслідування було надано доручення у порядку ст. 40 КПК України до УСБУ в Запорізькій області, відповідно до матеріалів виконаного доручення встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 202-23 від 30.06.2023 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 645 165 150 грн, предметом якого є реконструкція електричної підстанції ПС 750 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Інженерні та будівельні роботи), а також договір № Б-Р-6/201-23 від 25.05.2023, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 5 428 449 000 грн, згідно якого проводиться реконструкція електричної підстанції ПС 750 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із будівництвом фортифікаційної споруди та встановленням обладнання (з розробкою проектної документації).
Разом з цим, в якості субпідрядника з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучено організацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якості субпідрядників залучено наступні організації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
Крім того, встановлено, що посадові особи Служби завищують ціни на матеріальні ресурси, що використовуються при реконструкції об`єктів.
Технічний нагляд здійснювало Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_8 ), зі ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено наступні договори: договір № 510-23/1 від 16.06.2023 на суму 81 427 000,00 грн. (щодо робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), строк виконання робіт до 31.05.2024 (продовжено - до 31.12.2024; до 31.12.2025), 10.12.2024 зміна суми договору - 152 498 053,20 грн., договір № 511-23 від 12.07.2023 на суму 8 494 754,04 грн. (щодо робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), строк виконання робіт до 31.01.2024 (продовжено - до 31.12.2024), 07.03.2024 зміна суми договору - 31 842 266,00 грн., сплачено - 8 505 342,48 грн.
З урахуванням того, що на теперішній час у межах досудового розслідування тимчасовий доступ до документів Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_8 ) не здійснювався, з метою перевірки обсягів фактично виконаних робіт, підтвердження (чи спростування) достовірності даних, зазначених у звітній документації, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
На підставі викладеного, враховуючи те, що вказана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо, з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для проведення судових експертиз та використання у подальшому зазначених матеріалів в якості доказів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 510-23/1 від 16.06.2023 та договору № 511-23 від 12.07.2023 з усіма додатковими угодами, технічними завданнями, кошторисами, календарними планами та додатками; документів, що стали підставою для зміни вартості договорів: листування, розрахунків, протоколів погодження, службових записок; актів виконаних робіт з технічного нагляду: журнали технічного нагляду, звіти, висновки, довідки, матеріали про виявлені недоліки та порядок їх усунення; документів про залучення інженерів технічного нагляду: наказів про призначення відповідальних осіб, сертифікатів, посадових інструкцій, табелів обліку робочого часу, звітних матеріалів; фінансових документів щодо виконання договорів: рахунків, актів звірки, платіжних доручень, банківських виписок, податкових накладних; службової переписки із Замовником, підрядними та субпідрядними організаціями щодо погодження обсягів і вартості робіт, технічного нагляду та коригування кошторисів; первинної бухгалтерської документації, що підтверджує надані послуги технічного нагляду та проведені розрахунки; матеріалів фото- та відеофіксації фактичного стану виконаних робіт; інших документів, що відображають фактичний обсяг, зміст та результати послуг технічного нагляду, виконаних у межах зазначених договорів, та мають значення для кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що клопотання є передчасним, оскільки слідчий не зверталася з запитами щодо надання інформації чи документів, які зазначені у клопотання, а тому в задоволенні клопотання просить відмовити.
З урахуванням положень частини 4 статті 163, частини 4 статті 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.2 ч.3 ст.132КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор недоведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті)закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчий в порядку ст. 93 КПК України не зверталася до Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з запитом про витребування документів, тобто сторона обвинувачення не використала усіх наданих їй можливостей для самостійного витребування та отримання необхідних доказів.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведені обставини, визначені ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 131, 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1