Справа № 439/2524/25
Провадження №1-кс/439/462/25
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

09 грудня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 02 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2025 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: скутер марки «Yiben YB50 QT-3K», без реєстраційного номера, що перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, а також розпорядження та користування ним, з метою збереження даного транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000397 від 02 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Необхідність задоволення клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000397 від 02 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2025 року до ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області звернулася ОСОБА_5 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей по факту дорожньотранспортної пригоди, яка мала місце 26 листопада 2025 року приблизно о 16.30 год, на перехресті вулиць В. Фільварки та Набережна м. Броди, Золочівського району, та електроскутера під її керуванням та участю автомобіля марки «Opel Zafira Tourer», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження з якими вона госпіталізована до КНП «Бродівська ЦМЛ».

У зв`язку із вищевказаним, 05 грудня 2025 року, ОСОБА_5 , як користувач скутера марки «Yiben YB50 QT-3K», б/н видала вказаний транспортний засіб і слідчим СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця події в ході якого його вилучено та поміщено на територію ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за адресою: майдан Свободи, 10, м.Броди, Золочівського району, Львівської області.

Після проведення огляду автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira Tourer»», реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на територію відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Броди, Майдан Свободи, 10, Львівської області.

В подальшому скутер марки «Yiben YB50 QT-3K», без номерного знаку, який перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_5 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000397 від 02 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що винесено відповідну постанову слідчого.

Слідчий просить врахувати, що оскільки скутер марки «Yiben YB50 QT-3K», б/н перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_5 , може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, для недопущення можливості приховування даного речового доказу, а також забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, необхідних для здійснення процесу доказування у кримінальному провадженні, на вказані транспортні засоби необхідно накласти арешт, шляхом заборони їх відчуження, а також розпорядження та користування ними.

Слідчий СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить розглядати клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити повністю.

Власник майна - ОСОБА_5 судове засідання не з`явилася. Від власниці транспортного засобу надійшла заява, в якій вона просила клопотання розглядати за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Виходячи з вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, всебічно та повно дослідивши докази по справі, приходжу до висновків, що клопотання підлягає до задоволення із огляду на наступне.

У розумінні статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом імперативного припису частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадженні № 0000397 від 02 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2025 року, ОСОБА_5 , як користувач скутера марки «Yiben YB50 QT-3K», б/н видала вказаний транспортний засіб і слідчим СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено огляд місця події в ході якого його вилучено та поміщено на територію ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області за адресою: майдан Свободи, 10, м.Броди, Золочівського району, Львівської області.

Також слідчим суддею встановлено, після проведення огляду автомобіль марки «Opel», моделі «Zafira Tourer»», реєстраційний номер НОМЕР_1 поміщено на територію відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Броди, Майдан Свободи, 10, Львівської області.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що скутер марки «Yiben YB50 QT-3K», без номерного знаку, який перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_5 , постановою слідчого від 02 грудня 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000397 від 02 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, подане у строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством.

Є достатні відомості вважати, що тимчасово вилучене майно може бути використано як доказ у досліджуваному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами, із метою недопущення його знищення, втрати, пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, вважаю, що задля досягнення мети арешту необхідно накласти арешт на зазначене майно із забороною власнику та іншим особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно за результатами проведення слідчої (розшукової) дії огляду місця події, а саме:

-скутер марки «Yiben YB50 QT-3K», без реєстраційного номера, що перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 ,

заборонивши власнику та іншим особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: № 0000397 від 02 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1