Справа № 743/1561/25
Провадження №1-кп/743/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у селищі Ріпки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кременчук Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у місті Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у місті Кременчук Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилась у місті Кременчук Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачені, захисники,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 28.11.2025 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 332 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків. Клопотання мотивував тим, що продовження строку дії покладених на обвинувачену обов`язків необхідно з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання настання ризиків передбачених пунктами 1,3 частини 1 статті 177 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримав, втім просив уточнити обов`язок, а саме: «здати, у разі наявності, на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, здати на зберігання органу, який їх видав».

Захисник обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, окрім уточненого прокурором обов`язку.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні підтримала виступ свого захисника.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думки учасників підготовчого засідання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в частині 1 статті 178 КПК України.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_11 обвинувачується у сприянні організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України шляхом надання засобів та усунення перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.

ОСОБА_11 10.09.2025 повідомлено про підозру та того ж дня її затримано на підставі статті 615 КПК України. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2025 до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю визначення застави та покладенням обов`язків.

ОСОБА_11 12.09.2025 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

У подальшому під час досудового розслідування ОСОБА_11 продовжено строк дії обов`язків, востаннє ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.11.2025 до 06.01.2026.

Під час розгляду клопотання судом встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, не перестали існувати, зокрема: ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що

ОСОБА_11 , будучи обвинуваченою у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого не є альтернативною та передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років усвідомлює можливість призначення їй, у разі визнання винуватою, зазначеного реального покарання а тому всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи, що ОСОБА_7 має зв`язки серед осіб, які мають можливість в організації перетину державного кордону, є достатні підстави вважати, що остання, може переховуватись від суду, що створює обґрунтований ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України; ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_11 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, перебуваючи на волі матиме реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни, оскільки ОСОБА_11 відомо, які саме особи знають інформацію про вчинення нею злочину.

З огляду на встановлені обставини під час розгляду клопотання, а також доводи прокурора та сторони захисту, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків.

Строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, слід продовжити до 20.02.2026 включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 131, 132, 176-178, 182, 194, 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.11.2025 на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 60 днів, а саме:

- прибувати до прокурора та суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за кожним роцесуально вмотивованим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_7 проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_16 ;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати, у разі наявності, на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, здати на зберігання органу, який їх видав.

Визначити строк дії зазначених обов`язків до 20.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_17