Провадження № 1-кс/509/948/25
Справа № 509/6337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання в селищі Овідіополь, Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання противоправною бездіяльності посадових осіб та зобов`язання уповноважену особу вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник зазначив, що адвокатом в інтересах фізичної особи була подана заява про притягнення до адміністративної відповідальності іншу фізичну особу, на підставі судової справи, щодо ДТП, яка мала місце 22.04.2025 року, однак уповноважена особа не здійснила ніяких дій та не прийняла ні якого рішення, а тому скаржник просив суд, визнати противоправну бездіяльність посадової особи Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (далі по тексту відділення поліції) та зобов`язати уповноважену особу вчинити певні дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Скаржник під час судового засідання підтримав свою скаргу. Прокурор, слідчий до суду не з`явились.

Дослідивши скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так в ході розгляду справи було встановлено, що дійсно 09 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи звертався до Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області із заявою що стосується ДТП, яке мало місце 22 квітня 2025 року на автодорозі Т-1647 Одеського району Одеської області.

12 липня 2025 року посадовою особою Відділення поліції №1 була надана відповідь.

З боку скаржника була надана копія висновку експерта №37 від 17.06.2025 року, яка була проведена в рамках справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП (справа 509/2358/25).

Зі скарги та з матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 є учасником ДТП яке мало місце 22 квітня 2025 року на автодорозі Т-1647 Одеського району Одеської області, крім нього є також інші учасники ДТП. Таким чином, суд вважає, що між ОСОБА_4 , в інтересах якого була подана скарга та іншими учасниками ДТП виникли правовідносини, які врегулюванні Кодексом про адміністративне правопорушення. У разі не виконання умов КУпАП або їх не погодження, дані правовідносини регулюються іншими процесуальними законами.

З урахуванням предмету скарги та додатків до неї суд вважає, що вищевказана скарга не порушує охоронні права та законні інтереси фізичної особи ОСОБА_4 , а сама відповідь посадової особи Відділення поліції №1 є такою, яка відповідає вимогам діючого законодавства, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга під час судового розгляду не знайшла свого обґрунтування.

Керуючись ст.ст.303,304,369-371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання противоправною бездіяльності посадових осіб та зобов`язання уповноважену особу вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1