490/8298/25 14.10.2025
н/п 1-кс/490/4115/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою за вих. №9/Б-Ш-4 від 27.09.2025 р.

На обґрунтування скарги вказано, що незважаючи на подану ним заяву до Окружної прокуратури м. Миколаєва про вчинення організованою групою службових і посадових Головного управління Пенсійного фонду України у співучасті з іншими організованими групами службових осіб державних органів, зокрема МРУП ГУНП в Миколаївській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 та можливо в інших статтях КК України, прокурором викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник Окружної прокуратури м. Миколаєва у судове засідання не з`явився, від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд без його участі, крім того останній просив відмовити у задоволенні скарги, у зв`язку із тим, що за фактами, які викладені у заяві ОСОБА_3 вже проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000817 від 19.08.2022 за ч.2 ст.387 КК України.

Вивчивши доводи скарги, додані до неї матеріали, а також заяву та витяг з ЄРДР №0000817 надані прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Матеріалами скарги підтверджується, що ОСОБА_3 подав до Окружної прокуратури м. Миколаєва заяву за вих. №9/Б-Ш-4 від 27.09.2025 р. про вчинення, на його думку, організованою групою службових і посадових Головного управління Пенсійного фонду України у співучасті з іншими організованими групами службових осіб державних органів, зокрема МРУП ГУНП в Миколаївській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 та можливо в інших кримінальних правопорушень, передбачених статтями КК України.

Між тим, з досліджених матеріалів скарги, у тому числі даних з витягу з ЄРДР, вбачається, що за аналогічними відомостями, що викладені в заяві ОСОБА_3 , органом досудового розслідування Миколаївське РУП ГУНП в Миколаївській області вже внесені відомості до ЄРДР за №0000817 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.387 КК України, та слідчими вказаного органу досудового розслідування вже здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, викладені ОСОБА_3 у заяві вих. №9/Б-Ш-4 від 27.09.2025 р. вже були внесені до ЄРДР за №0000817 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.387 КК України, за вказаним фактом вже здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, а повторне внесення одних і тих же відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань законодавством не передбачено, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1