Справа №760/1140/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0007978 від 12.07.2018,

ВСТАНОВИЛА:

Старша дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з можливістю здійснення виїмки оригіналів документів, вказуючи, що зазначені документи мають значення в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0007978 від 12.07.2018 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) стосовно використання підробленого документу для зняття обтяження з предмету іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 .

В ході дізнання допитано свідка ОСОБА_6 , який працює на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та встановлено, що 14.09.2007 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ОСОБА_7 було укладено Кредитні договори №003-2902/840-0151, №003-2902/840-0156 та додаткову угоду до Кредитного договору №003-2902/840-0156. 14.09.2007 року між Банком та Позичальником було укладено договір іпотеки, за умовами якого останній передає Банку в якості забезпечення виконання зобов?язань за кредитними договорами в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 . В подальшому, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 , 14.09.2007 року, у зв?язку із посвідченням договору іпотеки, накладено заборону відчуження на зазначену в договорі іпотеки квартиру АДРЕСА_2 до припинення договору іпотеки. Поручителем по вказаних кредитних договорах виступила його дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зобов?язалась відповідати за невиконання зобов?язань по них (договори поруки №003-2902/840-0151-Р віл 14.09.2007 та № 003-2902/840-0156-Р від 14.09.2007 року). Позичальник по кредитних договорах свої зобов?язання перед Банком не виконав.

Згідно матеріалів реєстраційної справи (по рішеннях про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними № 27384132, 27383093), щодо об?єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 22.12.2015 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , на підставі повідомлення вих. №1627/13к-15 виданого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.12.2015, обтяження з предмету іпотеки (кв. АДРЕСА_1 ) було припинено (індексний номер рішення: 27383093 від 22.12.2015).

Згідно відповіді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) під час перевірки реєстру вихідної кореспонденції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що вихідного № 1627/13к-15 не існує, відповідно, вказане повідомлення не направлялось.

Крім того було встановлено, що для зняття обтяжень на вищевказану квартиру було подано довіреність від 18.12.2015 р. від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Доводи, викладені у клопотанні, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають істотне значення у провадженні і можуть використовуватися як докази.

При цьому, враховую, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, є неможливим, а тому слідча суддя вважає клопотання дізнавача обґрунтованим.

Разом з тим, у поданому клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, для проведення почеркознавчої експертизи, однак дані про призначення експертизи в матеріалах клопотанні відсутні.

Керуючись ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

-довіреності від 18.12.2015 р. від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано в реєстрі №4147;

- документів на підставі яких було укладено довіреність від 18.12.2015 р. від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- документів на підставі яких було проведено реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_13 та оригінал договору купівлі-продажу.

Строк дії ухвали до 28.02.2026 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: