Провадження № 1-кс/638/2654/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000658 від 17.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: «IPhone 7», номером моделі «MN8L2LL/A», серійний номер «F72SKQ0GH71», об?ємом пам?яті 128 ГБ IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 оператору зв`язку «Vodafone UA», який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видано останнім під час огляду місця події від 17.10.2025.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Харківського РУП N?3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000658 від 17.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.10.2025 о 16 год. 10 хв. до чергової частини Харківського районного управляння поліції N?3 ГУ Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" за фактом того, що 17.10.2025 о 16 год. 09 хв. за адресою: м. Харків, вул. Дерев?янка, 16 працівниками Управління поліції охорони "Лис-31" виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено кристалічну речовину невідомого походження, схожу на наркотичну, зі слів останнього - солі.

Огляд місця події проводився за участю понятих осіб 17.10.2025 у період часу з 16 год. 37 хв. по 16 год. 45 хв. дізнавачем СД Харківського районного управління поліції N?3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Дерев?янка, 16 під час якого присутній гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав прозорий зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження, зі слів останнього «солі».

Дану речовину було вилучено та поміщено до сейф-пакету серії та номеру ICR-0038937.

Крім того, під час проведення огляду місця події гр. ОСОБА_4 , було добровільно видано мобільний телефон в корпусі чорного кольору, який перебував у його користуванні, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 7», номером моделі «MN8L2LL/A», серійний номер « НОМЕР_4 », об?ємом пам?яті 128 ГБ IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 оператору зв?язку «Vodafone UA», який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний мобільний телефон було вилучено та поміщено до сейф-пакету серії та номеру ICR-0038939.

18.10.2025 у період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 56 хв. дізнавачем СД Харківського районного управління поліції N?3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 проведено зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з мобільного телефону марки «IPhone 7», номером моделі «MN8L2LL/A», серійний номер « НОМЕР_4 », об?ємом пам?яті 128 ГБ IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 оператору зв?язку «Vodafone UA», який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після чого, за участю власника, вказаний мобільний телефон поміщено до сейф-пакету серії та номеру ICR НОМЕР_5 .

Вищевказаний мобільний телефон, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Приймаючи до уваги те, що майно, яке вилучене у ході огляду місця події від 17.10.2023 за участю гр. ОСОБА_4 , а саме мобільний телефону марки «IPhone 7», номером моделі «MN8L2LL/A», серійний номер « НОМЕР_4 », об?ємом пам?яті 128 ГБ IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 оператору зв?язку «Vodafone UA», який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Харківського РУП N?3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000658 від 17.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

17.10.2025 у період часу з 16 год. 37 хв. по 16 год. 45 хв. дізнавачем СД Харківського районного управління поліції N?3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Дерев?янка, 16, проведено огляд місця події за участю понятих осіб, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «IPhone 7», номером моделі «MN8L2LL/A», серійний номер « НОМЕР_4 », об?ємом пам?яті 128 ГБ IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 оператору зв`язку «Vodafone UA».

20.10.2025 постановою дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області вказане майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000658 від 17.10.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000658 від 17.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000658 від 17.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, арешт на майно, а саме:

- «IPhone 7», номером моделі «MN8L2LL/A», серійний номер «F72SKQ0GH71», об?ємом пам?яті 128 ГБ IMEI: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 з sim-картою мобільного номеру телефону НОМЕР_3 оператору зв`язку «Vodafone UA», який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видано останнім під час огляду місця події від 17.10.2025.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1