Справа № 314/3480/25
Провадження № 1-кп/314/930/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянка України, яка має базову середню освіту, офіційно не працевлаштована, заміжня, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 13.09.2023 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме за місце мешканням ОСОБА_5 під час конфлікту, що стався на грунті щойно сформованих неприязних відносин між нею та ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці ніж, який ОСОБА_4 принесла з собою , нанесла потерпілій вищевказаним ножом один удар в праву лопаткову ділянку в результаті чого спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді рани у правій лопатковій ділянці, що не проникає у плевральну порожнину, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності .

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала суду , що є домогосподаркою, у с. Юрківка проживає та знає обвинувачену з якою 22.05.2025 року приблизно о 10 годині стався конфлікт на тому фоні, що з ранку близько 8 годин в цей день потерпіла попросила співмешканця обвинуваченої ОСОБА_7 допомогти на городі потерпілої , вони обидва були на городі, потім прийшла обвинувачена ОСОБА_4 яка поводилася неадекватно ругалася, співмешканець попросив її піти, спочатку вона пішла, а потім пішов співмешканець, далі до потерпілої приїхав дядько і потерпіла пішла на кухню, це було вже близько 10 години ранку, в цей час почула собаку, на подвір`я прийшла ОСОБА_4 потерпіла вважала її нетверезою, обвинувачена ОСОБА_4 попросила потерпілу закурити, що в практиці вже було , потерпіла надала обвинуваченій цигарку, потім присіла щоб самій закурити , оскільки також куряща , і несподівано обвинувачена вдарила її ножем в правий бік в області лопатки, потім обвинувачена сказала що «вона зробила те що хотіла» і пішла, допомогу не надавала, вважає причиною конфлікту та поведінки обвинуваченої її ревнощі та те що не хотіла щоб потерпіла просила допомоги у співмешканця , потерпіла її боїться, просила її покарати.

Обвинувачена у судовому засіданні вину визнала, обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердила, щиро покаялася та показала суду, що 22.05.2025 приблизно о 09год30хв вона прийшла до дому потерпілої ОСОБА_6 з кухонним ножом з розочками на рукоятці для чистки наприклад картоплі вона так на практиці робить та кладе в карман куртки та на фоні виниклої конфліктної ситуації а саме ревнощів до свого співмешканця вдарила правою рукою цим ножем один раз в правій бік потерпілої яка присіла перед цим після чого розуміючи що натворила пішла до свого дому де мешкає та кинула ніж на гілку дерева, який потім було вилучено під час обшуку також обвинувачена подзвонила своїй дочці розказати про цю подію, її дочка яка з нею не живе намагалася домовитися про надання допомоги потерпілій , але остання відмовилася , у скоєному кається, попросила пробачення у потерпілій.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, при цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом потерпілої та обвинуваченої , дослідженням протоколу обшуку від 22.05.2025 року, висновку судово-медичної експертизи 1465/к від 28.07.2025, матеріалів що характеризують особу обвинуваченої.

Крім показань потерпілої та обвинуваченої, вина підтверджується дослідженими у суді матеріалами судової експертизи, а саме висновком судово-медичної експертизи 1465/к від 28.07.2025 згідно якої тілесне ушкодження у вигляді рани у правій лопатковій ділянці, що не проникає у плевральну порожнину, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності , виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_5 утворилося від дії гострого предмета, що найбільш ймовірно володів колючо-ріжучими властивостями, також протоколом обшуку від 22.05.2025 року з фото таблицею згідно якого зокрема вилучено ніж з прикрашеною рукояткою у дворі на гілці дерева.

Тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, є рецидив злочинів.

Обставин які пом`якшують покарання обвинуваченій, судом визнається її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченій суд бере до уваги вищевказані обставини, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , який є кримінальним проступком, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває за медичною допомогою до них не зверталася, вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України у виді двохсот годин громадських робіт. Крім того обвинувачена раніше судима вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2023 року до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки , здійснила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, тому одночасно суд застосовує вимоги ст. 71 КК України з повним приєднанням покарання за попереднім вироком з остаточним призначенням покарання з урахуванням ст. 72 КК України у вигляді 5 (п`ять) років 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі , що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69,75 КК України відсутні. Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 22 травня 2025 року по 23 травня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Судові витрати за проведення судової експертизи (висновок №СЕ-19/108-25/12354-Д від 04.06.2025 року у сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві ) грн. 80 коп. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, ст. ст.369,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2023 та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 25 (двадцять п`ять) днів.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахувати строк її попереднього ув`язнення з 22 травня 2025 року по 23 травня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві ) грн. 80 коп.

Скасувати арешт на речові докази : кофту спортивну білого кольору з рожевими вставками; брюки джинсові синього кольору; кеди сірі з білою підошвою; ніж з нашаруванням РБК ; 3 кухонні ножі які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та знищити ці докази.

Речові докази :Відбитки всіх нігтьових флангів пальців рук контрольні відтиски пальців рук відтиски долоней рук отримані в ході отримання зразків для експертизи у ОСОБА_4 долучені до матеріалів кримінального провадження , залишити в матеріалах кримінального провадження(досудового);

зразок букального епітелію на один аплікатор , зразок букального епітелію на два тампон-зонди «Eximlab», зрізи нігтьових пластин з обох рук , змив на марлевий тампон з дистильованою водою з правої кисті руки та контроль, змив на марлевий тампон з дистильованою водою з лівої кисті руки та контроль, зразок слини отримані в ході отримання зразків для експертизи у ОСОБА_4 які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та знищити ці докази.

виріз з металевого складного стільця, мікрочастки з металевого складного стільця, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та знищити ці докази

Письмові документи, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8

20.10.2025