overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 291/1413/25
Провадження №1-кп/291/55/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, внесеного до ЄРДР 29.10.2025 за №0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

встановив:

Ружинським районним судом Житомирської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засіданн в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання представника потерпілої слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 21 січня 2026 року об 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.10.2025 за №0000045 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції а допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Ружинського районного суду Житомирської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"16" січня 2026 р. Справа № 363/705/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000406 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 10.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000406 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 10.02.2022 року.

20.02.2024 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук та судове провадження відносно останнього було зупинено до його розшуку.

16.01.2026 року через канцелярію суду надійшло клопотання від прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 369, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відновити, для забезпечення розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити судове засідання на 12:45 годину 16.01.2026 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2026 Справа № 940/80/26
Провадження по справі № 1-кп/940/68/26
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 29.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

14.01.2026 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 від 29.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений оспорює встановлені під час дізнання обставини, останній згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000125 від 29.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2026 року у залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 15.01.2026Справа № 554/7394/22
Провадження № 1-кп/554/49/2026
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0001811 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 12.01.2026 року було задоволено клопотання захисника про проведення розгляду справи за його участі та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Основ`янським (Червонозаводським) районним судом міста Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого та захисника до Шевченківського районного суду міста Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 24 лютого 2026 року о 13.30 год. у кримінальному провадженні №0001811 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Основ`янському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Основ`янському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3043/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

16 січня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 12.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 16 січня 2026 року було призначено судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 23 березня 2026 року на 10 годину 30 хвилин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській областідля виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/808/26
провадження № 1-кс/753/187/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0004556 від 17.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 00 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, йому може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 15 години 00 хвилини 13 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 307/4909/25
Провадження № 1-кс/307/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

15 січня 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , власника арештованого майна ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000750, відомості про яке 17 грудня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 2 ст. 345КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2025 року, в частині заборони користування мобільним телефоном марки «Айфон», моделі «15 PRO MAX», який вилучено під час проведення огляду місця події у період часу з 11:51 по 12:44 17 грудня 2025 року за аддресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , та який поміщено до кімнати для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, залишивши заборону його відчуження та розпорядження до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Арештоване майно мобільний телефон «Айфон», моделі «15 PRO MAX», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити власника ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 30 хвилині 15 січня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4836/25
Провадження № 1-кп/314/450/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.08.2025,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за № 000819 від 08.02.2024 відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.01.2026 клопотання прокурора задоволено. Звільнено військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у зв`язку із добровільним зверненням ОСОБА_3 з клопотанням про намір продовжувати проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000819 від 08.02.2024 відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України, - закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Зобов`язано ОСОБА_3 , невідкладно, але не пізніше 72 годин, після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби. Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, зарахувати до списків особового складу частини та поставити на всі види забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Вільнянський районний суд Запорізької області та Запорізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

При цьому в ухвалі суду помилково зазначено провадження «1-кп/314/1078/2025» замість правильного «1-кп/314/450/2026».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.01.2026 у справі № 314/4836/25, зазначивши правильне провадження № 1-кп/314/450/2026.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.01.2026 у справі № 314/4836/25 (провадження № 1-кп/314/450/2026) та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2026
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 21.10.2024 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно засудженого ОСОБА_3 про можливе звільнення засудженого від покарання, згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року.

Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи № 71/ЗВП/2025 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2024 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/991/377/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2026 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду справи № 991/12966/25 (провадження № 1- кс/991/13064/26),

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 21.01.2026 о 14 годині 05 хвилин.
Дата документу 16.01.2026
Справа № 334/178/26
Провадження № 1-кп/334/411/26
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

Прокурор звернувся до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного 28.08.2013 до ЄРДР за № 0003505 за ч. 3 ст.185 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України о 13-45 год. 28 січня 2026 року в залі Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 1/2).

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника (потерпілого) у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: