Справа № 331/5539/25
Провадження № 1-кс/331/1884/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна (підозрюваного) ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

І. Короткий виклад клопотання.

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 29 вересня 2025 року затриманого ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий підтримала подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому. Зазначила, що під час затримання підозрюваного, були вилучені грошові кошти, які були надані ОСОБА_8 , як закупному, для проведення оперативної закупки, а наявність зіп-пакету з речовиною, схожою на наркотичну, може підтверджувати разом із наявністю грошей, умисел на збут наркотичних речовин.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у накладенні арешту на мобільний телефон, оскільки матеріалами, доданими до клопотання не підтверджено, що телефон міш використовуватися для здійснення протиправної діяльності.

Підозрюваний підтримав пояснення свого захисника.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим відділом відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000372 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно обставин, викладених у повідомленні про підозру, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав речовину рослинного походження, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

05.08.2025 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу. Після чого, приблизно о 11 годині 20 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_4 , де в ході телефонної розмови з останнім, замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, за грошові кошти у сумі 500 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_8 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_4 біля буд. 35 по вул. Дніпровській в м. Запоріжжя, передав в руки останньому, після чого, ОСОБА_4 збув ОСОБА_8 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Після чого ОСОБА_8 переніс вказані зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, до буд. 3 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжі де добровільно, в ході проведення огляду місця події, видав їх працівникам поліції. Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/18033-НЗПРАП від 12.08.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено є канабісом, маса якого складає 1,602 г (в перерахунку на висушену речовину).

В подальшому, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, повторно, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою подальшого збуту при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, 29.09.2025, ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконний збут наркотичного засобу, в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , якому у встановленому законом порядку доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, домовився про збут останньому наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу. Після чого, приблизно о 13 годині 00 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_4 , де в ході телефонної розмови з останнім, замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, за грошові кошти у сумі 500 гривень, які були попередньо видані для проведення оперативної закупки. Вказані кошти приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 в ході особистої зустрічі біля буд. 60 по вул. Університетській, в м. Запоріжжі, передав в руки ОСОБА_4 , після чого, останній збув ОСОБА_8 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

29.09.2025 проведено обшук затриманої особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Університетська, біля буд. 60, в ході якого було виявлено та вилучено: зіп-пакет з речовиною сіро зеленого кольору вагою близько 2.1 г.; грошові кошти а саме одна купюра номіналом 500 гривень № КЗ3657680 від 2024 року; мобільний телефон «Xiomi Redmi 12» в корпусі чорного кольору з слідами пошкоджень з сім картою оператора зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3

IV. Досліджені докази.

При вирішенні клопотання слідчим суддею досліджено та враховано наступні докази:

Витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000372, де відділом поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості за попередньою кваліфікацією за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України;

Рапорт оперуповноваженого СКП Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про виявлення кримінального правопорушення;

Протокол огляду покупця з протоколом видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 05.08.2025, згідно яких ОСОБА_8 було видано грошові кошти для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів (номер купюри співпадає із номером вилученої)

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.09.2025, де слідчим СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 о 13-50 годин було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 біля буд 60 по вул. Університетська в м. Запоріжжя. Під час затримання у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено : зіп-пакет з речовиною сіро зеленого кольору вагою близько 2.1 г.; грошові кошти а саме одна купюра номіналом 500 гривень № КЗ3657680 від 2024 року; мобільний телефон «Xiomi Redmi 12» в корпусі чорного кольору з слідами пошкоджень з сім картою оператора зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 ;

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 15.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України

Постанова слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 30.09.2025 про визнання речовими доказами майно, яке було вилучено під час проведення обшуку під час затримання ОСОБА_4 .

V. Нормативно-правове обґрунтування.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до п. 2 ч. 12 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Матеріали клопотання містять інформацію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, (до клопотання додане повідомлення про підозру особі, у якої було вилучене майно), що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 29 вересня 2025 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Університетська, буд. 60, під час обшуку затриманого ОСОБА_4 містить речовини, схожі на наркотичні засоби та психотропні речовини.

Щодо накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти, то згідно протоколу видачі грошових коштів для проведення оперативної закупівлі від 29 вересня 2025 року, ці банкноти видавалися ОСОБА_8 для проведення закупівлі наркотичних речовин та психотропних засобів.

Характер інкримінованого злочину, свідчить про те, що телефон міг бути використаний для вчинення кримінального правопорушення, а тому міг зберегти докази, щодо обставин, які підлягають встановленню.

Отже, вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, визначених положеннями ст. 98 КПК України

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться у клопотанні слідчого та є співмірними із завданнями, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

З цих підстав,

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 29 вересня 2025 року біля будинку 60 по вулиці Університетській в місті Запоріжжі:

-зіп-пакет з речовиною сіро зеленого кольору вагою близько 2.1 г;

- грошові кошти а саме одна купюра номіналом 500 гривень № КЗ3657680 від 2024 року;

- мобільний телефон «Xiomi Redmi 12» в корпусі чорного кольору з слідами пошкоджень з сім картою оператора зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 жовтня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1