Справа № 364/1108/25
Провадження № 1-кп/364/62/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року,Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши , в селищі Володарка, без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000189 від 11.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, , з професійно технічною освітою, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога має діагноз : гостра алкогольна інтоксикація,військовослужбовець ЗСУ, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються обвинуваченим і він згоден з розглядом обвинувального акта, згідно якого 26.02.2022 солдата ОСОБА_3 , призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2023 № 58 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду номера обслуги 1-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не допускати негідних вчинків.

Так, 10.11.2025 близько 19 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно і протиправно, без згоди потерпілого ОСОБА_6 , всупереч положенням ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, без згоди власника чи користувача, шляхом відкриття хвіртки, незаконно та безпідставно проник на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку ВСР № 000184 від 23.02.2006 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та продовжуючи свій протиправний умисел, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, без дозволу потерпілого ОСОБА_6 проник до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні у ОСОБА_6 , тим самим порушив недоторканість іншого володіння особи, гарантоване ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку) зник та пішов у невідомому напрямку.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані органом досудового розслідування, як кримінальний проступок за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Судовий розгляд обвинувального акта здійснено без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням додана письмова заява ОСОБА_3 , у якій він беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Така письмова заява підозрюваного складена в присутності захисника ОСОБА_7 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, дійшов висновку про винуватість обвинуваченогоОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме, у тому, що він своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом на встановлено.

При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також суд враховує практику Верховного Суду (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 року щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить із класифікації кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України, яке є кримінальним проступком, також із його особливостей й обставин вчинення, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд враховує поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування, який беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому та щиро кається, отже жалкує з приводу вчиненого.

Також суд враховує наявність встановленої пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Дослідивши дані про особу, суд з`ясував, що обвинувачений , в силу вимог ст. 89 КК України, ОСОБА_3 рахується не судимим, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога має діагноз : гостра алкогольна інтоксикація, по місцю проживання характеризується посередньо, є діючим військовослужбовцем ЗСУ де характеризується задовільно. Визнав повністю свою вину, кається у вчиненому, тому його поведінка і спосіб життя свідчать про те, що він може і бажає стати на шлях виправлення, що дозволяє суду призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

З огляду на це, а також беручи до уваги клопотання обвинуваченого щодо виду і міри покарання, викладене в згаданій вище заяві щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд дійшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому за ч.1 ст. 162 КК України покарання у виді штрафу у межах передбачених санкцією статті.

Підстав для застосування обвинуваченому ст. 69 КК України судом не встановлено .

Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, буде співмірним тяжкості вчиненого кримінального проступку, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007).

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні на стадії досудового слідства на залучення експерта, понесені на проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 3119 грн 90 коп ( висновок № СЕ 19/111 -25/69886 Д від 18.11.2025у) слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподоткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази :

-сліди папілярних візерунків, які зберігаються в паперовому конверті при матеріалах справи та дактилоскопічна карта заповнена на імя ОСОБА_3 , яка зберігається в паперовому конверті залишити при матеріалах справи ;

-гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 220 грн, пластикові картки з написом «Мої бонуси» «Novus», посвідчення водія серії НОМЕР_3 на імя ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2107, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 та дві банківські карти, що передані на зберіганні під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 3119 ( три тисячі сто девятнадцать) грн 90 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Копії цього вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження: прокурору, обвинуваченому та його захиснику .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною першою статті 394 КПК України цей вирок суду, що ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1