Справа № 473/5892/25
Номер провадження 1-кп/473/436/2025
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в провадженні №0003204 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якому вказав таке:

«28.11.2013 в м.Вознесенськ, біля 23:30 годин на території ПП «Пташнік» по вул.Жовтневої Революції, 145а, невідомі особи, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме грошима в сумі 7900 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що з 20.04.2012 працював водієм в ТОВ «ПІК». 28.11.2013 біля 23:30 годині повернувся на фірму після відрядження з міста Кременчук, де залишив службове авто та рухався до свого власного автомобіля ВАЗ 2107, який також перебував біля офісу. Підійшовши до автомобіля ззаду, підбігли двоє незнайомих хлопців, зростом 170-175 см худорлявої статури. Один одягнутий в темно-коричневу куртку з капюшоном на голові, другий одягнутий в сіру куртку з червоно-білими стрічками з капюшоном. Обличчя не бачив так як було темно. Хлопець, котрий був одягнутий в темносіру куртку, почав погрожувати предметом зовні схожим на пістолет (точно стверджувати не може), та вимагав віддати сумку, в цей час інший хлопець бризнув в обличчя газовим балоном, після чого вирвали сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 7900 гривень.

В ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження викраденого майна та особи (осіб), причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, які не дали позитивних результатів.

17.10.2025 від ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить закрити кримінальне провадження №0003204 від 29.11.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В подальшому приймати участь у будь-яких слідчих діях не бажає. В судові засідання з`являтися не бажає.

Враховуючи покази потерпілого та у зв`язку із сплином часу проведення подальших будь-яких інших розшукових заходів не буде ефективним.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 КК України, є тяжким злочином».

Ураховуючи те, що станом на 07.11.2025 у кримінальному провадженні № 0003204 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та, у відповідності до ст.49 КК України, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину спливають через десять років з дня вчинення злочину прокурор просив в клопотанні закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вказав, що під час слідства не встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення правопорушення, та оскільки строки давності закінчилися, всі слідчі дії проведено, тому провадження слід закрити та згідно із чинним КПК України таке рішення має право прийняти лише суд.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду не прибув та надав прокурору заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Судом встановлено, що до клопотання прокурором надані матеріали кримінального провадження №0003204 від 29.11.2013.

Вказані матеріали були досліджені в судовому засіданні та встановлено, що крім тих слідчих дій, які зазначені прокурором в клопотанні про закриття провадження, а саме допит свідків, потерпілого, отримання інформації, виконання доручень, проведення оперативно-розшукових заходів слідство не виконало отримані слідчим ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації, що міститься у провайдерів телекомунікаційних мереж.

Так в матеріалах провадження є ряд ухвал слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.01.2014 року, 07.03.2014 р., 11.04.2014 р. про надання тимчасового доступу, в тому числі до інформації з певними номерами телефонів, та відповідні супровідні листи, якими було направлено слідчим на виконання зазначені ухвали слідчого судді володільцям інформації.

Проте ні протоколів тимчасового доступу, ні відповідей володільців інформації, ні інших результатів слідчих дій на підставі ухвал слідчого судді в матеріалах кримінального провадження немає.

Також у справі є ряд вказівок про необхідність повторного звернення до слідчого судді, проте ці вказівки виконані не були.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ст.284 КПК.

Згідно п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності одночасно двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; та 2) закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Частина 4 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. П.1-1 ч.2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом: 1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Верховний Суд в Постанові від 20 листопада 2024 року справа № 953/8874/23 провадження № 51-2914км24 зазначив, що: «Суд не залишає поза увагою того, що закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.3-1 ч.1 ст.284 КПК, не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи. Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особи, яка вчинила кримінальне правопорушення».

Верховний Суд зазначив, що: «У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК). Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23)» (Постанова ВС від 18 жовтня 2023 року справа № 750/1575/23 провадження № 51-4007км23).

Факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, в провадженні №0003204 не може слугувати єдиною підставою для закриття кримінального провадження, оскільки матеріали провадження вказують на те, що слідство не вжило всіх заходів, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила правопорушення, зокрема не було проведено тимчасові доступи на підставі ухвал слідчого судді і доказів цього в провадженні немає, окрім листів про направлення ухвал для виконання володільцям відповідної інформації, доручення дублювалися формально та не вживалися всі можливі заходи, які є в розпорядженні органів поліції, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.314, 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003204 від 29.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали провадження №0003204 повернути прокурору.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 діб з дня її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Вознесенської окружної прокуратури та на електронну адресу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області .

Суддя ОСОБА_1