overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/4868/25
№ 1-кп/688/273/25
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

21 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

21.11.2025 року прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON» у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та провести підготовче судове засідання та усі наступні судові засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання та усі судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2025 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/1631/25
Провадження по справі № 1-кп/281/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 12.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшло указане клопотання в якому зазначено, що в провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000118 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування від 12.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 07 липня 2025 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 . Постановою старшого слідчого ОСОБА_5 17.06.2025 року автомобіль визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_4 зазначає, що її автомобіль не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так як у державі не заборонено платне перевезення громадян (таксування). Крім того зазначає, що вона не є підозрюваною у кримінальному провадженні. Просить скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заявник клопотання до суду не прибув.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 до клопотання про скасування арешту майна не додано будь-яких документів, якими заявник обгрунтовує доводи клопотання; не додано копію ухвали якою накладався арешт, не додано доказів, які б підтверджували, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин справи у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 12.05.2025 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1390/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
24 листопада 2025 року
Керуючись ст.172 КПК України,-
у х в а л и в:
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2180/25
Справа № 495/2328/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захиисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 року про відомву у роз`ясненні вироку Приморського районного суду м.Одеси від 24.04.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,

встановив:

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя ,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 року про відомву у роз`ясненні вироку Приморського районного суду м.Одеси від 24.04.2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, запропонувати учасникам провадження подати заперечення на апеляційну скаргу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2395/25

Провадження № 11-кп/820/628/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2025 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісся, Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2025 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 28 листопада 2025 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/614/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2025 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000332 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

20.11.2025 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вище зазначене клопотання.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про закриття провадження, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та потерпілої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000332 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання одноособово на 13 год. 15 хв. 28.11.2025 у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 535/1203/22
Провадження № 1-кп/535/17/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяви обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області по кримінальному провадженні, внесеному 13.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.292, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили усні заяви про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 62458, Харківська обл., Харківський р-н, с-ще Покотилівка вул.Сковороди, буд.18.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити заяви обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі.

Керуючись ст.336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі, яке призначене 14:00 год., 08.12.2025, провести в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області, який знаходиться за адресою: 62458, Харківська обл., Харківський р-н, с-ще Покотилівка вул.Сковороди, буд.18.

Доручити Харківському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Харківському районному суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 62458, Харківська обл., Харківський р-н, с-ще Покотилівка вул.Сковороди, буд.18.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Харківському районному суду Харківської області перевірити особу обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Харківському районному суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №549/513/25
Провадження №1-кп/549/69/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начпальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000209 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.357 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.125, ч.3 ст.357 КК України.

Начальник Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 25.11.2025 на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання, призначене 25 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС є прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 (пл. Героїв Майдану, 2А, м. Пирятин Лубенський район, Полтавська область, 37000).

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/255/24
Провадження № 1-кп/571/41/2025
УХВАЛА

24 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000275 від 01.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000275 від 01.04.2023.

Судове засідання у справі відкладено на 25.11.2024 року.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції із власних технічних засобів.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000275 від 01.04.2023 провести в режимі відеоконференції.

Прокурору ОСОБА_3 прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Прокурору відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/2086/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 листопада 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 січня 2026 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1727/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, внесеному до ЄРДР за №0006954 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання від Подільської окружної прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження №0006954 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0006954 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 16 годині 35 хвилин 23 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1