Провадження № 1-кс/742/129/26
Єдиний унікальний № 742/46/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000002 від 01.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

1. 21.01.2026 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем його реєстрації з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

2. З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000002 від 01.01.2026 р., за підозрою ОСОБА_4 у носінні, зберіганні та придбанні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

3. Вказані обставини органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України

4. 20.01.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

5. Подане слідчим клопотання мотивоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявністю ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який обумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

ІІ. Позиція сторін

6. В судовому засіданні слідчий та прокурор надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, вважали наявним ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з одночасним покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

7. Підозрюваний не заперечував ані щодо обґрунтованості підозри, ані щодо застосування до нього запропонованого органом досудового слідства запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем реєстрації.

ІІІ. Процедура

8. Порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. В судовому засіданні встановлено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується органом досудового слідства необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України, надані 20.01.2026 р. підозрюваному ОСОБА_4 .

9. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

10. Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

11. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст.176 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

12. Згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

IV. Оцінка слідчого судді

13. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.194 КПК України зобов`язаний з`ясувати наступні обставини:

13.1 Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваного до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно повідомлення про підозру від 20.01.2026 р. ОСОБА_4 підозрюється у носінні, зберіганні та придбанні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що сукупність наданих слідчим та прокурором доказів, зокрема: протокол обшуку, протоколи допиту свідків, висновок експерта №СЕ-19/125-26/674-ВТХ від 16.01.2026 р. у співставленні з показаннями підозрюваного в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Наявні письмові докази на даному етапі досудового слідства є достатніми для обґрунтування підозри при застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу.

13.2 Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

В поданому клопотанні слідчий вказав на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи суть та характер злочину у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, початкову стадію досудового розслідування, а також обставини, що характеризують підозрюваного: неодружений та відсутність сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, офіційно непрацюючий, помірний майновий стан, відсутність інформації про наявність хронічних захворювань, які б перешкоджали застосуванню запобіжного заходу, введений на всій території України воєнний стан, який поза залежністю від волі сторони обвинувачення може ускладнити проведення слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

На думку слідчого судді, співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у невизначеному майбутньому із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі за тяжкий злочин у найближчій перспективі робить цей ризик актуальним.

Отже, на переконання слідчого судді під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий та прокурор довели обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.194 КПК (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення), а також наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що в конкретній ситуації існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними, є достатньо високим, та відповідно до ч.1 ст.194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

13.3 Можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, і якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора.

Можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме - у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням обставин скоєння злочину та тяжкості покарання в співставленні з характеризуючими даними підозрюваного, його процесуальною поведінкою, та встановленими ризиками, суд не вбачає.

При оцінці пропорційності застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту для запобігання встановленим ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що досліджені під час судового засідання матеріали та індивідуальні особливості кримінального провадження, беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, свідчать, що менш суворий запобіжний захід, ніж домашній арешт може негативно вплинути на здійснення досудового розслідування, зокрема шляхом неналежного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що саме обмеження свободи пересування підозрюваного шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло в певний період доби на даному етапі зможе гарантувати забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та відповідатиме меті застосування запобіжного заходу з тим щоб орган досудового розслідування зміг виконати завдання, передбачені ст.2 КПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, що мають значення для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби в межах строку досудового розслідування, і на думку слідчого судді, є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

13.4 Щодо покладення на підозрюваного на обов`язків

Враховуючи положення ч.5 ст.194 КПК України, з метою мінімізації ризику, встановленого у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на ОСОБА_4 обов`язки, необхідність покладення яких доведена стороною обвинувачення, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не покидати м. Прилуки без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про необхідність зміни місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні; здати при наявності в уповноважений орган документи для виїзду за кордон (при їх наявності). Зазначені обов`язки релевантні встановленому ризику та здатні їм запобігти.

V. Межі строку досудового слідства

Враховуючи те, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яким в даному випадку є 20.01.2026 р. (п.2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України), слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 20.03.2026 р.

Керуючись ст.ст.131,176-179,181,193,194,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 01.01.2026 р. задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло з 21:00 до 06:00 години наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження), строком до 20 березня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у встановлений період доби без відповідного дозволу;

- не покидати м. Прилуки без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про необхідність зміни місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні №0000002;

- здати при наявності в уповноважений орган документи для виїзду за кордон (при їх наявності).

Встановити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 20.03.2026 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано домашній арешт, та повідомити про це слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1