overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/174/26-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Хмільницької міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/53270/21-к від 06.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Хмільницької міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/53270/21-к від 06.10.2021.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Хмільницької міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/53270/21-к від 06.10.2021.

Призначити судовий розгляд клопотання на 18.02.2026 року о 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/691/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.11.2022 до шести місяців, тобто до 16.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:30 год. 16.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8279/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/211/26
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 0000676 за апеляційною скарг ою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 вересня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ Республіки Казахстан, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.1, 2 ст.403, ст.405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 вересня 2025 щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2026 о 12 год.00 хв.

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2026 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 201, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 у справі № 991/1083/25 та змінений ухвалами слідчого судді: від 09.05.2025 (справа № 991/3902/25) у розмірі 18 784 800,00 грн; від 23.07.2025 (справа № 991/7365/25) у розмірі 17 784 800,00 грн, від 15.09.2025 (справа № 991/9272/25) у розмірі 17 400 000,00 грн, від 21.11.2025 (справі № 991/11915/25) у розмірі 16 400 000,00 грн змінити на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 000 000,00 грн (п`ятнадцять мільйонів гривень).

Частину застави в сумі 1 400 000,00 грн (один мільйон чотириста тисяч гривень), внесену за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 у справі №991/1083/25, повернути заставодавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.01.2026 о 16 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

9 січня 2026 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 27.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 27.11.2025 залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000933 від 14.09.2023.

06.01.2026 адвокат ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність уповноваженого детектива підрозділу ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000933 від 14.09.2023.

Так, з долученої до апеляційної скарги копії оскаржуваного судового рішення, вбачається, що адвокат ОСОБА_2 звернувсядо суду із скаргою на бездіяльність уповноваженого детектива підрозділу ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає саме у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000933 від 14.09.2023.

За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу, якою відмовив у її задоволенні.

Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» на бездіяльність уповноваженого детектива підрозділу ТУ БЕБ у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000933 від 14.09.2023, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 27.11.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9427/25
Провадження № 1-кс/645/77/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.01.2026 про відмову у клопотанні про проведення повторного слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0001060 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій останній просить слідчого суддю:

1. Прийняти дану скаргу до розгляду.

2. Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про повну відмову у клопотанні сторони захисту від 26.12.2025 щодо проведення повторного слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001060 від 24.07.2025.

3. Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області задовольнити клопотання сторони захисту від 26.12.2025 та провести повторний слідчий експеримент із забезпеченням участі сторони захисту, підозрюваного, а також із належною фото- та відеофіксацією, з метою усунення істотних суперечностей між матеріалами слідчого експеременту, протоколом огляду предмета від 08.08.2025 та відеозаписами подій від 24.07.2025.

4. Надати письмову відповідь на цю скаргу за вказаною поштовою адресою або електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.01.2026 про відмову у клопотанні про проведення повторного слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №0001060 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судове засідання по справі призначити на 14 січня 2026 року о 14:40 годині в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого.

Зобов`язати СВ ВП № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001060 від 24.07.2025 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра області від 24 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001716 від 02 вересня 2025 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статті 132, 176, 177, 183, 193, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра області від 24 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 15 годині 30 хвилин 13 січня 2026 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/269/2026
справа № 236/4216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

cуддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon та під час трансляції з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000480 від 15 липня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судова колегія оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 вечора по 06.30 годину ранку за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

не залишати місце свого фактичного проживання у період часу з 22.00 вечора по 06.30 годину ранку;

прибувати за кожною вимогою до суду;

повідомляти суд про зміну свого місця мешкання (проживання);

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту становить з 13 січня 2026 року по 13 березня 2026 року включно.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Житомирській області для виконання та контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 січня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/4427/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви слідчого Слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Сумського районного суду Сумської області звернувся слідчий Слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2025 року за ст. ч. 1 ст. 263 КК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаної заяви до розгляду, немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву слідчого Слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити розгляд заяви на 22 січня 2026 року о 13-30 год. у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 110.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000689 від 01.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000689 від 01.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №108 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 11:15 год. 22 січня 2026 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати потерпілу ОСОБА_5 позивачем за її цивільним позовом, а обвинуваченого ОСОБА_6 відповідачем за цивільним позовом потерпілої.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2026 року о 10:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №108.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/27529/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/2303/26

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/231/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1045/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.10.2025, у кримінальному провадженні № 0000311, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.10.2025 визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з встановленням зобов`язань на підставі ст.76 КК України.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з даним вироком представник потерпілого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 03.10.2025, стосовно ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 159/4357/25 Провадження №11-кп/802/170/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 05 травня 2025 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 16 січня 2026 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: