Справа № 461/4052/24
Провадження № 1-кс/461/470/26
У Х В А Л А

Іменем Укрїани

23.01.2026 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відео конференції), підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Скварява Львівської обл., громадянину російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адвокатом та депутатом не є,

у кримінальному провадженні за №0000980 від 18.08.2023 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КПК України.,

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого суді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 18.08.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн., з покладенням на останнього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , являється провідним інженером з технічного нагляду, котрий пройшов професійну атестацію, що підтверджує його відповідність кваліфікаційним вимогам у сфері діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, професійну спеціалізацію, необхідній рівень кваліфікації та знань, виданим Всеукраїнською громадською організацією " ІНФОРМАЦІЯ_2 " кваліфікаційним сертифікатом інженера технічного нагляду серії АТ009867 від 29.12.2021, що надає йому право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель та споруд.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі будівництво об`єкта).

Згідно з п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку:

-наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

-відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

-відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

-виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

-ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

-проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

-повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

-оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

-беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

-органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

-виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

-Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

-виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

-зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;

-проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

-усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

-зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт, будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

21.09.2023 року, за результатами відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в особі сільського голови ОСОБА_9 (Замовник) та переможцем торгів МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 (Підрядник) укладено договір №204 на виконання будівельних робіт з «Капітальний ремонт дороги по вулицях Нова та Шкільна в с. Поріччя, Івано-Франківської селищної ради Яворівського району, Львівської області» (Код ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Положеннями вищевказаного договору зазначено наступне:

-підпунктом 1.1. передбачено, що Замовник доручають, а Підрядник зобов`язується у відповідності до умов Договору виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вулицях Нова та Шкільна в с. Поріччя, Івано-Франківської селищної ради Яворівського району, Львівської області» (Код ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

-підпунктом 1.2. передбачено, що Підрядник повинен виконати передбачені Договором роботи, якість яких відповідає умовам КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281, а також державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно-кошторисної документації і Договору.

-у підпункті 2.1. вказано, що при виконанні робіт Підрядник використовує свої матеріали. У випадку виявлення Замовником фактів використання Підрядником неякісних матеріалів, Підрядник зобов`язаний негайно замінити такі матеріали за свій рахунок, або відшкодувати завдані Замовнику збитки підтверджені належними документами.

-пунктом 2.4. передбачено, що приймання - передача робіт за цим Договором здійснюється за актом приймання - передачі виконаних робіт форми КБ-2 та довідкою форми КБ-3. Після завершення виконання робіт Підрядник передає Замовнику два примірники Акту приймання - передачі виконаних робіт. Замовник протягом 3-х робочих днів з моменту отримання Акту приймання - передачі перевіряють обсяги виконаних робіт, їх якість та відповідність умовам договору та підписує Акт приймання - передачі, після чого повертає один екземпляр Акту Підряднику або надають Підряднику мотивовану письмову відмову від підписання Акту з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах. Вказані недоліки підлягають усуненню Підрядником за його рахунок протягом 3 календарних днів з моменту отримання письмової відмови Замовника. Акт приймання - передачі при цьому підписується негайно після усунення відповідних недоліків Підрядником.

-у пункті 2.5. вказано, що у расі не підписання Замовником акту приймання - передачі виконаних робіт чи не подання мотивованої письмової (відмови від підписання Акту з вказівкою на недоліки в строк 3 роб. днів з моменту, отримання акту приймання - передачі, такий акт приймання-передачі виконаних робіт вважаються підписаним, а роботи підлягають оплаті.

-пунктом 3.1. передбачено, що Підрядник зобов`язується виконати роботи, визначені цим Договором та додатками до нього відповідно до календарного графіка виконання робіт (Додаток 2 до Договору) не пізніше 31.12.2023 (або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань).

-у пункті 3.3. вказано, що місце виконання робіт: с. Поріччя вулиці Нова та Шкільна Яворівського р-ну Львівської області.

-пунктом 4.1. передбачено, що ціна цього Договору визначається згідно з пропозиціями переможця процедури закупівлі. Договірна ціна комплексу робіт, визначена на підставі проектно-кошторисної документації і складає 2 378 651,95 гривень, в тому числі ПДВ 396 441,99 гривень. Вид договірної ціни тверда. Розрахунок договірної ціни, складений відповідно до пропозиції Виконавця є невід`ємною частиною цього договору.

-у пункті 4.2. вказано, що ціна пропозиції залишається незмінною, крім випадків, передбачених «Настановою з визначення вартості будівництва», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 №281 та випадків, визначених чинним законодавством.

-пунктом 4.4. передбачено, що розрахунок за виконані роботи здійснюється поетапно у безготівковій формі по факту виконання робіт на підставі наданих Підрядником актів приймання-передачі виконаних робіт (Ф. КБ-2в) та довідок (Ф. КБ.-3) з відстрочкою платежу до 15 календарних днів з дня підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктом 5.2. передбачено, що Замовник зобов`язаний:

-Прийняти роботи, належно виконані Підрядником та підписати акт приймання - передачі протягом 3-х робочих днів з моменту його отримання й повернути один екземпляр Підряднику або надати Підряднику мотивовану письмову відмову від підписання акту з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах;

-проводити розрахунки за виконані роботи в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

21.09.2023 між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в особі т. в. о. директора ОСОБА_10 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в особі селищного голови ОСОБА_9 , укладено договір №05-09/23-3-ТН на виконання робіт з проведення технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по вулицях Нова та Шкільна в с. Поріччя, Івано-Франківської селищної ради Яворівського району, Львівської області» (Код ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)». Того ж дня, наказом №05.09.-23/3 від 21.09.2023 провідного інженера з технічного нагляду ОСОБА_4 призначено особою, що здійснюватиме технічний нагляд на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по вулицях Нова та Шкільна в селі Поріччя, Івано-Франківської селищної ради Яворівського р-ну Львівської області».

Згідно пункту 1.1. Замовник доручає, а Виконавець здійснює проведення технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по вулицях Нова та Шкільна в селі Поріччя, Івано Франківської селищної ради Яворівського р-ну Львівської області».

Пунктом 1.2. передбачено, що технічний нагляд виконується відповідно до вимог державних будівельних норм правил, вказівок, доповнень та інших нормативів і стандартів стосовно здійснення технічного нагляду.

Згідно пункту 2.1. вартість виконання робіт за даним Договором визначається згідно ДСТУ Б.Д, 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» і становить - 30 570,49 грн., (тридцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень 49 копійок), в тому числі ЄП 5 відсотків- 1528,48грн., в розмірі 1,5 відсотків від підсумку глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку.

Пунктом 3.1. передбачено, що Виконавець зобов`язується виконати роботи щодо проведення технічного нагляду з дня підписання даного Договору Сторонами до 31.12.2023 року.

Згідно пункту 3.2. строк виконання робіт може змінюватись, відповідно до рішення Замовника та чинного законодавства України з внесенням відповідних змін до Договору, зокрема у разі виникнення форс-мажорних обставин.

Згідно договору Виконавець зобов`язується:

-здійснювати контроль за додержанням проектних рішень, термінів будівництва та

-вимог нормативно-технічних документів;

-проводити перевірку відповідності обсягів і якості виконаних робіт проектно-кошторисній документації будівельним нормам і правилам;

-надавати пропозиції, які направлені на усунення виявлених дефектів і порушень з визначенням строків їх ліквідації і осіб, на яких покладається відповідальність за усунення недоліків;

Відповідно до Договору Виконавець має право:

-отримувати від Замовника інформацію, необхідну для виконання робіт за цим Договором;

-отримати за виконані роботи оплату в розмірах і термінах, передбачені цим Договором.

Пунктом 6.3. передбачено, що Замовник зобов`язаний:

-перед початком робіт передати виконавцю затверджену та погоджену в

-установленому порядку проектно-кошторисну документацію;

-приймати від Виконавця результати виконаних робіт шляхом підписання акту виконаних робіт по веденню технічного нагляду, якщо виконані роботи відповідають умова Договору, і проводити оплату в строки передбачені цим Договором;

-забезпечувати Виконавця інформацією, необхідною для виконання робіт.

Згідно 6.4. Замовник має право:

-у будь який час здійснювати контроль за ходом виконання робіт з проведення технічного нагляду;

-ініціювати внесення змін до Договору, вимагати розірвання Договору за

-наявності істотних порушень Виконавцем умов Договору.

Пунктом 7.1. передбачено, що у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору, винна Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) згідно чинного законодавства України.

Згідно пункту 7.2. Сторона не несе відповідальність за порушення умов Договору, якщо воно сталось не з її вини (умислу чи необережності).

Пунктом 7.3. передбачено, що Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальність за порушення умов Договору, якщо вона доведе, що вжила усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання умов цього Договору.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи на підставі кваліфікаційного сертифіката провідного інженера технічного нагляду серії АТ009867 від 29.12.2021 виданим Всеукраїнською громадською організацією " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та договору №05-09/23-3-ТН від 21.09.2023 на виконання робіт з проведення технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по вулицях Нова та Шкільна в селі Поріччя, Івано Франківської селищної ради Яворівського р-ну Львівської області», будучи відповідальною особою за ведення технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вулицях Нова та Шкільна в селі Поріччя, Івано Франківської селищної ради Яворівського р-ну Львівської області» у відповідності до наказу №05.09.-23/3 від 21.09.2023, являвся службовою особою, тобто згідно зі ст. 18 КК України, був наділений спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду при проведенні робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вулицях Нова та Шкільна в селі Поріччя, Івано Франківської селищної ради Яворівського р-ну Львівської області», під час якого виконував передбачені Порядком повноваження, що полягали у здійсненні організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у тому числі контролю за відповідністю обсягу та якості фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації, а також правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_4 , будучи відповідальною особою за веденням технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт дороги по вулицях Нова та Шкільна в селі Поріччя, Івано Франківської селищної ради Яворівського р-ну Львівської області», являючись службовою особою, котра зобов`язана здійснювати контроль за ходом, якістю та обсягами виконаних робіт підрядником, контроль за якістю і обсягами матеріальних ресурсів до моменту їх використання для виконання робіт та в процесі виконання робіт на об`єкті, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши відповідність фактично виконаних робіт МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) по улаштуванню шару основи товщиною 15 см. зі асфальтоукладальником при ширині укладання 7 м. не виконував та завезення готової піщано-щебеневої суміші розміром зерен понад 0 до 40 мм. по вулицях Нова та Шкільна в с. Поріччя, Івано-Франківської селищної ради Яворівського району, Львівської області по договору №204 від 21.09.2023 на виконання будівельних робіт з «Капітальний ремонт дороги по вулицях Нова та Шкільна в с. Поріччя, Івано-Франківської селищної ради Яворівського району, Львівської області» (Код ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці підписав підготовлені підрядною організацією МПП «Воля-М» акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в №1 від 02.10.2023, №2 від 09.10.2023, №3 від 16.10.2023, №4 від 06.11.2023 із завищеними обсягами виконаних робіт та використаних матеріалів.

В подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_4 , як інженером з технічного нагляду, актів виконаних будівельних робіт форми Кб-2в №1 від 02.10.2023, №2 від 09.10.2023, №3 від 16.10.2023, №4 від 06.11.2023, здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку, відкритого ІНФОРМАЦІЯ_6 за № НОМЕР_4 , на розрахунковий рахунок МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , відкритий АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », платіжними інструкціями №198 від 02.10.2023, №209 від 09.10.2023, №223 від 17.10.2023 та №235 від 08.11.2023 в сумі 2 378 651,95 гривень, з яких фактично невиконані роботи на суму 254 156,30 гривень, за виконання робіт, які на об`єкті фактично виконані не були.

Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 завдано збитків на суму 254 156,30 гривень.

21.01.2026 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-рапортами про виявлення кримінальних правопорушень;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 ;

-документами про укладення договору №204 від 21.09.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання послуг та документами, що стосуються вказаного договору;

-висновком експерта №3861-Е від 18.12.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи;

-висновком експерта №2474-Е від 05.06.2025 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи;

-висновком експерта №2806-Е від 02.07.2025 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи;

-висновком експерта №2807-Е від 07.07.2025 за результатами проведення судово-технічної експертизи;

-висновком експерта №СЕ-19/120-25/12642-ЕК від 28.10.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи.

-інформацією про рух коштів по рахунку МПП «Воля-М»;

-документами, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

- інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо МПП «Воля-М».

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала з підстав, викладених у фабулі клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави заперечили., зазначивши, що стороною обвинувачення не надано жодного переконливого доказу на підтвердження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Окрім того, стороною обвинувачення жодним чином необґрунтовано неможливість застосування до ОСОБА_12 більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Зі змісту ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення,до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, а саме: 1)особисте зобов`язання; 2)особиста порука; 3)застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000980 від 18.08.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

21.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-рапортами про виявлення кримінальних правопорушень;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_9 ;

-документами про укладення договору №204 від 21.09.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання послуг та документами, що стосуються вказаного договору;

-висновком експерта №3861-Е від 18.12.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи;

-висновком експерта №2474-Е від 05.06.2025 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи;

-висновком експерта №2806-Е від 02.07.2025 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи;

-висновком експерта №2807-Е від 07.07.2025 за результатами проведення судово-технічної експертизи;

-висновком експерта №СЕ-19/120-25/12642-ЕК від 28.10.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи.

-інформацією про рух коштів по рахунку МПП «Воля-М»;

-документами, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »

- інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо МПП «Воля-М».

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку. Підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і це може стимулювати підозрюваного до втечі, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. ОСОБА_12 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інших осіб, які ще не допитані у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів. Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний, а також і залучити для цього інших осіб. Крім того, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в свою чергу ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи те, що вказані кримінальне правопорушення вчинене останнім використовуючи займану посаду, ОСОБА_4 зможе у подальшому вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави; шкода ІНФОРМАЦІЯ_8 , заподіяна внаслідок протиправних дій складає 254 156 грн. 30 коп.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою з міцними соціальними зв`язками, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Таке рішення на думку суду узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, оскільки небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватися тільки залежно від суворості можливого покарання; вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки ухилення від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що це не може служити виправданням утримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 28 січня 1993 року у справі W. проти Швейцарії).

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею обов`язків, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто 23.03.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000980 від 18.08.2023, та прокурорів групи прокурорів, які здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення вказаного досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000980 від 18.08.2023, та прокурорів групи прокурорів, які здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення вказаного досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, або суду;

-повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000980 від 18.08.2023, та прокурорів групи прокурорів, які здійснюються нагляд за додержанням законів під час проведення вказаного досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 23.03.2026 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1