Справа №705/296/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що до чергової служби Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшла письмова заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те що 06.06.2025 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, використовуючи номери мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 заволоділа грошовими коштами потерпілого, які останній самостійно перерахував в два платежі на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 9000 грн., чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому. ЖЄО № 15587 від 06.06.2025.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 06 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого з приводу поданої заяви ОСОБА_5 , повідомив, про те, що у соціальній мережі Фейсбук він натрапив на оголошення по продажу дрів у м. Христинівка, Уманського р-ну. Так як йому потрібні були дрова та проживає він у селі неподалік м. Христинівка його зацікавило вказане оголошення та він зателефонував на номер вказаний у оголошенні, а саме НОМЕР_1 . Перший телефонний дзвінок він здійснював 05.06.2025 близько 16 год. 33 хв. Слухавку підняв невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що дійсно він займається доставкою дрів на власному вантажному автомобілі та він є лише водієм. Після чого він повідомив потерпілому, що він передасть номер телефону менеджеру, яка перетелефонує аби узгодити усі деталі покупки дрів. Через деякий час, а саме 06.06.2025 близько 07 год. 42 хв. до ОСОБА_5 зателефонувала невідома жінка з номеру телефону НОМЕР_4 яка представилась ОСОБА_7 . При розмові з останньою вона вказала, що дійсно вони займаються продажем дрів, та ціна дрів складає 900 грн за складометр. Оскільки ціна ОСОБА_5 влаштовувала, він вирішив замовити 10 складометрів дрів та вказана жінка йому повідомила, що для оформлення замовлення потрібно здійснити повну оплату на банківську карту № НОМЕР_3 . А коли доставлять дрова то водієві потрібно буде сплатити 500 гривень за доставку. ОСОБА_5 вказані умови підійшли, та він вирішив зробити замовлення дрів. При розмові, остання вказала, що оплату краще здійснити у пункті ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки там відсутні черги. Після цього ОСОБА_5 поїхав до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 в м. Христинівка, де здійснив перерахування 9000 гривень двома платежами на вищевказані реквізити. Після здійснення оплати, і водій і вищевказана жінка перестали брати слухавку та ОСОБА_5 зрозумів, що став жертвою шахрайства, після чого вирішив звернутись з даного приводу до поліції.

В ході здійснення дізнання встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення на момент його вчинення могла користуватись номером мобільного телефону НОМЕР_2 , що обслуговується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою перевірки вказаної інформації та розкриття даного кримінального проступку на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок мобільного терміналу з абонентського номеру: НОМЕР_2 надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 05.06.2025 року по 20.06.2025 року.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є той факт, що мобільний термінал за номером: НОМЕР_2 , працював із абонентськими номерами, які обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому отримують телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику власників майна, у володінні яких знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, враховуючи позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дозвіл на проведення, старшому дізнавачу СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасового доступу до речей та документів в електронному та/або друкованому вигляді, а саме інформації про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , який обслуговуюється оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період часу з 05.06.2025 року по 20.06.2025 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8