Справа № 182/6886/25
Провадження № 1-кс/0182/979/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю

адвоката ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів), -

в с т а н о в и в :

27 жотвня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована наступним.

ОСОБА_4 є власницею житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . У будинку мешкають п`ятеро осіб, а саме: ОСОБА_5 , який є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, ОСОБА_4 , що є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, я, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_7 .

З 14 жовтня 2025 року особи, що представились працівниками та/або представниками Покровської дільниці Нікопольського УЕГГ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ», здійснили припинення газопостачання у будинку та в сусідніх будинках без будь-яких законних підстав, проте, пояснили, що причиною такого припинення стало нібито проведення ремонтних робіт.

14 жовтня 2025 року газопостачання в будинку поновлено не було.

15 жовтня 2025 року особи, які були одягнені в робочу форму з написом «ГАЗМЕРЕЖІ», здійснили перерізання та встановлення заглушок на магістральній трубі на території домоволодінь сусідів, до цієї магістральної труби під`єднаний будинок. У результаті таких незаконних дій станом на 27 жовтня 2025 року в будинку відсутнє газопостачання.

Через те, що вищевказані дії працівників та/або представників Покровської дільниці Нікопольського УЕГГ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» є незаконними, він, ОСОБА_3 , як адвокат в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до Покровського міського суду Дніпропетровської області з відповідними заявами. Згідно до Ухвали Покровського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року по справі № 184/2250/25, номер провадження № 1 кп/184/1452/25, окрім іншого, зобов`язано Покровську дільницю Нікопольського УЕГГ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» негайно поновити газопостачання у житловому будинку за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. Івана Малки, буд. 27.

Для примусового виконання Ухвала Покровського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року по справі № 184/2250/25, номер провадження № 1 кп/184/1452/25, направлена 23 жовтня 2025 року Покровським міським судом Дніпропетровської області до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

24 жовтня 2024 року у канцелярії Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 , як представнику ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомлено, що діями з примусового виконання займається державний виконавець ОСОБА_8 .

Він звернувся з питаннями про виконання Ухвали Покровського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року по справі № 184/2250/25, номер провадження № 1 кп/184/1452/25, безпосереднього до ОСОБА_8 , який пояснив, що окрім направлення вимог інших дій вчиняти не буде.

Через те, що, на його думку, держаний виконавець Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікополему район Дропетровської області Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 24 жовтня 2025 року вчинив кримінальне правопорушения, передбачене repus ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 , звернувся на номер телефону 102 з відповідною заявою, яка була зареєстрована за номером 242260648 від 24 жовтня 2024 року в ГУНП в Дніпропетровській області та передана на виконання до НРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Також, 24 жовтня 2025 року під запис представник ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» повідомила, що виконавець ОСОБА_8 надав боржнику строк 10 робочих днів для виконання Ухвали Покровського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року по справі № 184/2250/25, номер провадження № 1 кп/184/1452/25, проте, це підлягає негайному виконанню (запис розмови в наявності).

У телефонній розмові ОСОБА_3 , було повідомлено, що вищевказані відомості не були внесені до ЄРДР.

У зв`язку з вищевикладеним просили:

-зобов`язати службову особу Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України відомості, вказані 24 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , про вчинення держаним виконавцем Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку учасників процессу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: прокурор, слідчий (детектив) наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим (детективом) у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Слідчим суддею встановлено, що 24 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся на номер 102 з заявою, яка булла зареєстрована за номером 242260648 від 24 жовтня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2025 року було зобов`язано Нікопольський РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати відомості щодо номеру ЄО за заявою ОСОБА_3 та витребувано з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали ЄО за вищевказаною заявою.

08 грудня 2025 року на адресу суду від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали ЄО за №42083 від 24.10.2025 року, які були зареєстровані за заявою ОСОБА_3 .

Однак, на день розгляду скарги, відомості до ЄРДР так і не були внесені.

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Такі ж висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення на підставі звернення ОСОБА_3 від 24.10.2025 року ( ЄО №42083), до ЄРДР не внесені, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, зобов`язавши Нікопольський РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести повідомлення ОСОБА_3 від 24.10.2025 року ( ЄО №42083) до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 214 КПК України, -

постановив:

Скаргуадвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести повідомлення ОСОБА_3 від 24.10.2025 року ( ЄО № 42083) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити суд, про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1