н/п 1-кс/766/8239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року місто Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області (слідчого судді) зі скаргою на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області, в якій просить:

1) зобов`язати слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області прийняти в нього заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 438 ч.1 КК України та допитати як потерпілого;

2)зобов`язати слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області оформити Витяг з ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0001526 від 27.11.2025 року за ч.1 ст. 438 КК України, а саме вписати його ім`я, прізвище та по-батькові в графі заявник потерпілий, згідно ст. 214 п.5 пп.2 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 26.11.2025 року приблизно о 18.30 год військовими рф було здійснено обстріл с. Степанівка та завдано йому значних матеріальних збитків, а саме зруйновано 8 вікон, двоє дверей та дах майже повністю в належному йому будинку АДРЕСА_1 та 9 вікон, двері та два дахи за адресою: АДРЕСА_2 . 28.11.2025 року ним було подано заяву слідчим ХРУП ГУНП в херсонській області та допитано його як потерпілого за даними адресами. Вважає, що витяг з ЄРДР оформлений в порушення пп.2 п.5 ст. 214 КК України, оскільки в ньому не зазначено його прізвище, імя та по-батькові.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у випадку, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.

З наданого до скарги Витягу внесеного за усною заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0001526 від 27.11.2025 року за ч.1 ст. 438 КК України вбачається, що (ЄО 24193,24174, 24176, 24175, 24177, 24178, 24181, 24185, 24188, 24187, 24189, 24190, 24193) до ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 26.11.2025 приблизно о 17.20 год, відбувся ворожий обстріл збоку військовослужбовців країни агресора рф внаслідок якого пошкоджено нерухоме майно та інше майно за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Оцінивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені у ній вимоги не підлягають розгляду в порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати слідчого прийняти від нього заяву про кримінальне правопорушення, допитати його як потерпілого, а також зобов`язати внести до витягу з ЄРДР його анкетні дані. Проте з наданого витягу з ЄРДР № 0001526 від 27.11.2025 року встановлено, що відомості за відповідним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заявник уже був допитаний як потерпілий 28.11.2025 року, що він сам підтверджує у скарзі. Отже, зазначені дії прийняття заяви та проведення допиту вже були виконані слідчим, і обставини, викладені у скарзі, не свідчать про наявність бездіяльності у значенні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Щодо вимоги про «оформлення витягу з ЄРДР із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові заявника», слідчий суддя зазначає, що оформлення витягу з ЄРДР є технічною дією, яка не належить до процесуальних дій, невиконання яких може бути предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України. Закон не надає слідчому судді повноважень втручатися у порядок технічного формування витягу чи зобов`язувати слідчого вносити до нього певні відомості. Внесення або коригування записів в ЄРДР здійснюється у межах компетенції слідчого або прокурора і не є предметом судового контролю на цій стадії кримінального провадження.

Таким чином, заявлені вимоги не стосуються бездіяльності, яка полягає у невчиненні слідчим чи прокурором процесуальних дій, що прямо передбачені кримінальним процесуальним законом та підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню. Оскільки поставлені у скарзі вимоги не підпадають під предмет судового контролю, передбаченого ст. 303 КПК України, правові підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1