печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001637 від 02.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001637 від 02.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001637 від 02.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.06.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 21.04.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.02.2022 (об`єднано з КП 0000228, 0000314) за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України скеровано до суду, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього.

26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки про виклик до слідчого на 27.06.2025, 30.06.2025 та 01.07.2025 року. Однак останній на виклик до слідчого не прибув, причини не прибуття не повідомив.

30.06.2025 до Печерського районного суду м. Києва скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , однак останній в судове не з`явився та не надав доказів поважності неявки до суду. В зв`язку з чим розгляд клопотання судом перенесено на 01.07.2025.

01.07.2025 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не надав доказів поважності неявки до суду. В зв`язку з чим розгляд клопотання судом перенесено на 03.07.2025.

03.07.2025 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не надав доказів поважності неявки до суду. В зв`язку з чим розгляд клопотання судом перенесено на 08.07.2025. При цьому в судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , судом надано дозвіл на привід останнього в судове засідання, з метою його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначено на 10.00 год. 08.07.2025. Однак здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим, в зв`язку з тим, що він з 27.06.2025 за місцем проживання не з`являється. Встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

07.07.2025 постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та його місце проживання не надалось можливим.

08.07.2025 матеріали щодо оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 направлено до УСР в Черкаській області ДСР НП України для доручення організації розшуку, відповідно до ст. 281 КПК України (вих. НПУ № від 08.07.2025).

01.08.2025 прокурором Офісу Генерального прокурора із кримінального провадження №0001637 від 02.09.2023 виділено в окреме провадження № 0002127 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України в зв`язку з тим, що в період з 27.06.2025 року ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місцезнаходження та проживання останнього встановити не надалось можливим.

02.12.2025 підозрюваний ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 191 КПК України та відповідно досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено 02.12.2025.

03.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 Печерським районним судом міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26.12.2025.

Постановою прокурора 15.12.2025 кримінальне провадження № 0002127 від 01.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 0001637 від 02.09.2025 підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

16.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

17.12.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали кримінального провадження № 0001637 в порядку ст. 290 КПК України та надано до них доступ, а також доступ до речових доказів з можливістю ознайомлення з ними.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), є зібрані в ході досудового розслідування докази.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , крім того органом досудового розслідування зібрано докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 26.12.2025, проте завершити досудове розслідування у зазначений строк не представляється за можливе, у зв`язку із необхідністю виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження, що потребує додаткового часу, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та для виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала. Підозру вважає необґрунтованою, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, недоведеними.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001637 від 02.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.06.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 21.04.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.02.2022 (об`єднано з КП 0000228, 0000314) за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України скеровано до суду, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього.

26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки про виклик до слідчого на 27.06.2025, 30.06.2025 та 01.07.2025 року. Однак останній на виклик до слідчого не прибув, причини не прибуття не повідомив.

30.06.2025 до Печерського районного суду м. Києва скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , однак останній в судове не з`явився та не надав доказів поважності неявки до суду. В зв`язку з чим розгляд клопотання судом перенесено на 01.07.2025.

01.07.2025 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не надав доказів поважності неявки до суду. В зв`язку з чим розгляд клопотання судом перенесено на 03.07.2025.

03.07.2025 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не надав доказів поважності неявки до суду. В зв`язку з чим розгляд клопотання судом перенесено на 08.07.2025. При цьому в судовому засіданні задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , судом надано дозвіл на привід останнього в судове засідання, з метою його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначено на 10.00 год. 08.07.2025. Однак здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим, в зв`язку з тим, що він з 27.06.2025 за місцем проживання не з`являється. Встановити його місцезнаходження не надалось можливим.

07.07.2025 постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та його місце проживання не надалось можливим.

08.07.2025 матеріали щодо оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 направлено до УСР в Черкаській області ДСР НП України для доручення організації розшуку, відповідно до ст. 281 КПК України (вих. НПУ № від 08.07.2025).

01.08.2025 прокурором Офісу Генерального прокурора із кримінального провадження №0001637 від 02.09.2023 виділено в окреме провадження № 0002127 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України в зв`язку з тим, що в період з 27.06.2025 року ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місцезнаходження та проживання останнього встановити не надалось можливим.

02.12.2025 підозрюваний ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 191 КПК України та відповідно досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено 02.12.2025.

03.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 Печерським районним судом міста Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26.12.2025.

Постановою прокурора 15.12.2025 кримінальне провадження № 0002127 від 01.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 0001637 від 02.09.2025 підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

16.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

17.12.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали кримінального провадження № 0001637 в порядку ст. 290 КПК України та надано до них доступ, а також доступ до речових доказів з можливістю ознайомлення з ними.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, з урахуванням матеріалів клопотання та пояснень сторін у судовому засіданні, вбачає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від слідства та суду слідчий суддя вважає доведеним враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, в складі організованої групи, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Така суворість можливого покарання, у разі визнання підозрюваного винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення, сама по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Слідчий суддя вважає доведеними ризик, що передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як зазначає слідчий, на даний час у даному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників організованої групи, всіх епізодів вчинення організованою групою злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів підозрюваний, входячи до складу організованої групи, може самостійно, або за допомогою інших учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик підтверджується тим, що зокрема, перебуваючи на волі, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України), ті ж самі дії підозрюваний може вчинити і з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає доведеними ризик, що передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вказаний ризик може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Також, зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування. Окрім цього, перебуваючи на волі підозрюваний зможе попередити інших учасників організованої групи, які наразі не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради, щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочинах, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, підтверджується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаних злочинів вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваного, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення аналогічних та інших кримінальних правопорушень, оскільки збут наркотичних засобів та психотропних речовин може приносити швидкий стабільний заробіток. Крім цього підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений, зокрема за злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризики, про які було заявлено на момент застосування слідчим суддею запобіжного заходу та під час продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не втратили свою актуальність та продовжують існувати.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано, у зв`язку з необхідністю одночасного ознайомлення підозрюваного та його захисника, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 діянь, слідчий суддя надходить до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе ефективно запобігти наявним в провадженні ризикам, у зв`язку з чим клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів,, тому підозрюваний перебуваючи на волі з високим ступенем ймовірності особисто та за допомогою інших осіб може вчиняти дії, направлені на перешкоджання слідству та продовження злочинної діяльності.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001637 від 02.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.02.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1