Справа № 583/6247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000923 від 03 листопада 2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зінківського району Полтавської області, громадянина України, з професійно- технічною освітою, одруженого, працюючого машиністом-кочегаром ЗДО «Сонечко», не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25 липня 1996 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року о 13 години 41 хвилин на автодорозі вул. Київська у с. Комиші Охтирського району водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом легковим автомобілем «Renault Logan» ДНЗ НОМЕР_2 , внаслідок кримінально протиправної недбалості, знехтувавши безпекою дорожнього руху, не впевнився у безпеці виконання маневру повороту на вул. Вишнева, своєчасно не створив умов для безпечного проїзду нерегульованого перехресті, тобто діяв всупереч вимогам п.п. 10.1 та 16.3 Правил дорожнього руху України, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухається рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку, чим допустив зіткнення з мотоциклом «Mustang MT» 150-8 ДНЗ НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в той момент рухався назустріч йому на автодорозі вулиці Київська, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 зазнав тілесних ушкоджень у вигляді: косого уламкового перелому кісток гомілки в середній третині зі зміщенням по ширині, яке є тілесним ушкодженням середньої тяжкості, так як спричинило тривалий розлад здоров`я понад 21 день.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що сприщило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, який не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, про що свідчить його заява, вимог про відшкодування збитків від потерпілого не надійшло.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку обвинуваченого, який наполягає на задоволенні клопотання, прокурора, який не заперечує проти заявленого клопотання, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальне правопорушення з необережності, відшкодував шкоду потерпілому, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2025 року накладено арешт на вилучене майно, який відповідно до ст. 174 КПК слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, обвинуваченим відшкодовані на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 314, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000923 від 03 листопада 2025 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2025 року.

Повернути ОСОБА_5 речовий доказ: автомобіль» Renault Logan» білого кольору ДНЗ НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до штраф майданчику № 2 ЦЗ ГУНП в Сумській області, розташований за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Армійська, 1.

Повернути ОСОБА_4 речовий доказ: мотоцикл «Mustang MT» 150-8 червоного кольору ДНЗ НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до штраф майданчику № 2 ЦЗ ГУНП в Сумській області, розташований за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Армійська, 1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 10 лютого 2026 року об 11 год 50 хв.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1