Слобідський районний суд міста Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому він просить: надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по банківським рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 а саме: дані щодо власника карток (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку ІНФОРМАЦІЯ_1 даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху грошових коштів з банківських рахунків АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картки та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 25.11.2025 року по теперішній час, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.11.2025 приблизно о 15 год. 30 хв. зателефонували невідомі особи з номеру НОМЕР_3 представились працівниками банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та повідомили заявнику, що на його картках відбувається підозріла активність, тому необхідно змінити реквізити карток. В подальшому у заявника було знято грошові кошти з банківської картки на суму 560 000 грн. Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 27.11.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 25.11.2025 приблизно о 17 год. 11 хв. ОСОБА_5 знаходився в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , у цей час йому зателефонували з невеликою періодичністю невідомі з номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Останні представились працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомили, що на карток потерпілого відбувається підозріла активність, тому необхідно змінити реквізити карток та надати їх невідомим для того, щоб захистити кошти. Також останньому було потрібно пройти верифікацію та його гроші переведуть на резервні картки. На що ОСОБА_5 і зробив. Одна з невідомих представилась ОСОБА_6 менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_2 », жетон 1681. Після цього, з банківського рахунку потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 відбулись транзакції та списались кошти на загальну суму 758 тис. 180 грн., кошти виводились на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_9 та на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_10 . З метою встановлення об`єктивних обставин по даній справі, долучення до матеріалів кримінального провадження документів та фото-, відео записів, які самі по собі мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати їх неможливо, бо дані документи та інформація є банківською таємницею і може бути надана лише за ухвалою слідчого судді, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник банку повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247 від 27.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.11.2025 приблизно о 15 год. 30 хв. зателефонували невідомі особи з номеру НОМЕР_3 представились працівниками банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та повідомили заявнику, що на його картках відбувається підозріла активність, тому необхідно змінити реквізити карток. В подальшому у заявника було знято грошові кошти з банківської картки на суму 560 000 грн.

Крім того, слідчому судді надано: копію рапорту про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.11.2025 року; копію заяви ОСОБА_5 від 26.11.2025; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.11.2025 року; копію виписки про рух коштів по рахунку ОСОБА_5 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 01.11.2025 по 26.11.2025; скриншоти квитанцій з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; cкриншоти екрану мобільного телефону із вхідними та вихідними дзвінками; копії рапортів оперуповноважених третього відділу (протидії злочинів у банківській сфері) УПК в Харківській області ДКП НП України від 10.12.2025, 16.12.2025 року.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого щодо надання тимчасового доступу до інформації по банківським рахункам НОМЕР_11 , НОМЕР_12 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки сам по собі рапорт оперуповноваженого третього відділу (протидії злочинів у банківській сфері) УПК в Харківській області ДКП НП України не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1