Справа № 562/3556/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2025 року прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, що до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що 27 лютого 2013 року невідома особа проникла в магазин по АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільні телефони на загальну суму 22619 грн., чим спричинила ОСОБА_4 збитки на вказану суму.

У ході досудового розслідування проведено низку слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження не здійснювалося.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину та було вчинено 27 лютого 2013 року, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі, щодо закриття провадження не заперечує.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

Установлено, що до Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що 27 лютого 2013 року невідома особа проникла в магазин по АДРЕСА_1 , звідки викрала мобільні телефони на загальну суму 22619 грн., чим спричинила ОСОБА_4 збитки на вказану суму.

Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування опитано можливих свідків та вжито оперативно розшукові заходи, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося.

Повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав, а саме, не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України, за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки з моменту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років та осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на викладене клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілими не подавався.

Керуючись ст.ст.284, 314, 342-345, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження №0000156, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: шкарпетку чорного кольору з отвором невеликого розміру, яка зберігається в кімнаті речових доказів Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області знищити.

Документи кримінального провадження №0000156 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя: