overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5728/24
Провадження №1-в/0274/542/25
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за поданням Бердичівського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане подання.

В судове засідання з невідомих причин не з`являється засуджений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 08.08.2025, у зв`язку з ухиленням засудженого від явки до суду та зміною місця проживання, ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

14.08.2025 працівниками Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області було виявлено ОСОБА_5 , в якого відібрано пояснення та зобов`язання з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, в яких останній вказав актуальну адресу проживання АДРЕСА_1 .

Разом з цим, судові повістки про виклик засудженого до суду за вказаною ним адресою повертаються до суду без вручення, у зв`язку з відсутністю останнього за вказаною адресою.

Ухвалами суду від 02.10.2025, 16.10.2025 до засудженого було застосовано привід, який залишився без виконання з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого.

Представник пробації підтримав думку прокурора.

Враховуючи, що судом має бути вирішено питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, що безумовно погіршує становище засудженого, а відтак суд вважає, що його участь в судовому засіданні має бути обов`язковою, іншим чином забезпечити його явку суду не вдається, а тому, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити засудженого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 25.11.2025 о 10.50 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8687/22
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, від відбування якого звільнений, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Судом установлено, що визначений засудженому іспитовий строк закінчився, він нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, суд вважає, що наявні умови для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
єдиний унікальний номер справи 531/2775/25
номер провадження 1-кс/531/561/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000594 від 06.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:вантажний автомобіль MAN номерний знак НОМЕР_1 власником, якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 з напівпричепом CODER номерний знак НОМЕР_2 власником, якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; деревину породи «Сосна», в кількості 33 колоди, різного діаметру; товарно-транспортну накладну серії ЮСЗ №130302 від 25.11.2024; товарно-транспортну накладну № 05/11 від 05.11.2025.

Вантажний автомобіль MAN номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом CODER номерний знак НОМЕР_2 , деревину породи «Сосна», в кількості 33 колоди, різного діаметру- зберігати на території СПД № 2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 23 А, сел. Чутове, Полтавського району, Полтавської області,.

Товарно-транспортні накладні серії ЮСЗ №130302 від 25.11.2024 та № 05/11 від 05.11.2025 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.11.2025 року об 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/3270/25
У Х В А Л А

10.11.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції у м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 03.08.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

В судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 21 листопада 2025 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, -

керуючись статтями 405, 407, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2025 року без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 07 листопада 2025 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді:
Справа № 991/9887/25
Провадження №11-сс/991/693/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційні скарги: (1) адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ; (2) адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ; (3) адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.10.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000343 від 29.03.2022 (далі - апеляційні скарги).

1.27 та 31.10.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли зазначені апеляційні скарги.

2.Отримавши апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє осі, які їх подали, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційні скарги на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення їх до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді на етапі прийняття цих скарг не виявлено, слід призначити їх апеляційний розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Враховуючи зайнятість членів колегії суддів у розгляді інших кримінальних проваджень, апеляційний розгляд слід призначити на 17.11.2025 о 14:30.

6.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

7.Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 17.11.2025 о 14:30 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

8.Повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

9.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням сторони обвинувачення про арешт майна у цій справі (провадження № 1-кс/991/9975/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8706/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000915 від 26.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

05.11.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000915 від 26.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України,

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000915 від 26.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10.00 год. 28 листопада 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. № 17).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000193 від 23.05.2025 із клопотанням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любимівка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, українця, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», обвинуваченого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.11.2025 о 16 год. 50 хв.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. 284, 285, 286, 314, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000193 від 23.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.11.2025 о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/5992/25
Провадження №1-кп/944/1630/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

10.11.2025 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 27 жовтня 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого27 жовтня 2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 15хв. 12 листопада 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 595/1195/25
Провадження № 1-кп/595/162/2025
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 04 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 23 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, шляхом направлення судової повістки по виклик до суду в кримінальному провадженні, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання на 10 год. 15 хв. 10 листопада 2025 року. Виконання ухвали доручено ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Привід обвинуваченого ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано, про причини невиконання приводу, суд не повідомлено.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати повторно до обвинуваченого привід, оскільки останній не з`явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Привід застосований судом попереднього не виконаний, про причини невиконання суд не повідомлено.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, доказів поважності неявки у судове засідання не надав, то суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,144,146,322 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 листопада 2025 року за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,11.

Виконання ухвали доручити ВП №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати до Бучацької окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 25 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 357/3787/24

провадження № 51-1943км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначено на 14:30 11 листопада 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у поданому клопотанні, просить забезпечити його участь та участь ОСОБА_4 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2) у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у касаційному розгляді провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який Верховним Судом призначено на 14:30 11 листопада 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1