overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8624/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000571 від 27.04.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 14.11.2025 не виконана.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого повторно примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, захисника обвинуваченого, враховуючи, що неприбуття обвинуваченого до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого повторний привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 300 Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 06 січня 2026 року на 11-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/8746/25
Провадження № 1-в/0203/189/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фельдшера поліклініки ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.02.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст.ст.75-78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.02.2021 за ч.1 ст.185 КК України після закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.02.2021 за ч.1 ст.185 КК України основного покарання у виді обмеження волі, після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2612/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
04 грудня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
особи щодо якої вирішуються питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді поміщення до Дніпровської філії «спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» по 30 січня 2026 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпровської філії «спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2025 року об 12.45 годині.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3918/24
Провадження № 1-кп/206/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000924 від 08.04.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м.Запоріжжя, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, утриманців не має, старший інспектор роти №4 полку УПОП №3 ДПОП ОЩБ "Лють", зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 перебував обвинувальний актом по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000924 від 08.04.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м.Запоріжжя, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, утриманців не має, старший інспектор роти №4 полку УПОП №3 ДПОП ОЩБ "Лють", зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до рішення ВРП від 20 листопада 2025 року № 2508/0/15-25 та заяви судді ОСОБА_3 було винесено наказ від 28.11.2025 № 67-ОС «Про відрахування зі штату Самарського районного суду міста Дніпра судді ОСОБА_3 »

03.12.2025 здійснено розподіл судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Перешкод для прийняття вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000924 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до свого провадження, суддя не вбачає.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 22.08.2024 судове провадження у справі було зупинене до припинення перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Підстави для відновлення кримінального провадження на цей час відсутні.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000924 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до свого провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №197/1021/25
провадження №1-кп/197/70/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року про призначення до судового розгляду, та

встановив:

Широківським районним судом Дніпропетровської області 13 листопада 2025 року постановлена ухвала про призначення провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи №197/1021/25, провадження 1-кп/197/70/25, суд встановив, що в ухвалі Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року про призначення до судового розгляду міститься описка у зазначені дати народження обвинуваченого у вступній та резолютивній частині, а саме: зазначено «11.04.1997», тоді як правильним є «11.04.1980».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Передбачену можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною по суті.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Керуючись ст.379 КК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині в ухвалі Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року про призначення до судового розгляду та вважати вірною дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 346/5918/19
Провадження № 1-кп/346/58/25
УХВАЛА

про призначення захисника

05 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинуваченого доставлено до суду на виконання ухвали про оголошення його розшуку, надання дозволу на затримання та доставку його приводом до суду та судом поставлено на обговорення питання про призначення йому захисника.

Прокурор просить призначити обвинуваченому захисника, з метою недопущення порушення його права на захист, оскільки він не до кінця розуміє норми КК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення йому захисника.

Відповідно до вимог пунктів 2, 3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Заслухавши думку вказаних учасників, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2, 3 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

доручитиЗахідному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання, повідомивши, що судове засідання призначене на 05.12.2025 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1374/25
Провадження № 1-кп/354/197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 24.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000143 від 24.07.2015 за частиною третьою статті 185 КК України на підставі пункту 31 частини першої, пункту 11 частини другої статті 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 05.12.2025.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/643/1016/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.6. ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 . В обґрунтування відводу обвинувачений зазначив, що у нього є сумніви щодо неупередженості прокурора.

Захисник підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Прокурор проти задоволення заяви обвинуваченого заперечувала, пославшись на її необґрунтованість.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Посилання обвинуваченого та його доводи для відводу є безпідставні та не ґрунтуються на законі.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.12.2025 о 8-55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СПРАВА № 717/2870/25
Номер провадження 1-кп/717/196/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000183 від 21 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000015 від 6 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000015 від 6 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул.. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 45 хвилин 16 грудня 2025 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/1816/23
Провадження № 11-кп/4808/575/25
Категорія ч.1 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

04 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурором за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права та обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 14 грудня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0001100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0001100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,судовий розгляд якого призначено на 10 год.00 хв. 05.12.2025року.

Від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням захисником та обвинуваченим власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю їх місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що захисник та обвинуваченим перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням захисником та обвинуваченим власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 05.12.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1