Житомирський апеляційний суд
Справа №275/192/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/364/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2026 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про проведення судового апеляційного розгляду судового провадження № 275/192/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.01.2026 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться судове провадження № 275/192/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.01.2026 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,без визначення розміру застави.

04 лютого 2026 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд вказаного провадження проводити в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 просить розглядати дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду, а участь прокурора в апеляційному розгляді є обов`язковою, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Брусилівським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.01.2026 року, призначений на 10 годин 45 хвилин 11 лютого 2026 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Брусилівським районним судом Житомирської області.

Брусилівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Брусилівського районного суду Житомирської області встановити особу прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: