Провадження №1-кс/369/3502/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначив, що 01.12.2025 року звернувся до Чабанівської поліції про вчинення кримінального правопорушення з боку Управляючої компанії «Форум сервіс» щодо непрацюючого ліфта в будинку де він проживає. Однак, 11.12.2025 року від працівників поліції йому стало відомо, що його заява не була внесена до відповідального реєстру, тому в діях слідчого вбачається бездіяльність. Просив суд зобов`язати слідчого внести в ЄРДР його заяву про вчинення кримінального правопорушення, прийняти окрему ухвалу щодо бездіяльності слідчого, який з корупційних мотивів приховує злочин.

Також, просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання скарги.

В обґрунтування поважності пропуску строку посилається на те, що заяву до поліції подав 01.12.2025 року, про порушення його права дізнався 11.12.2025 року безпосередньо у поліції. Вказаний термін чекав відповідь щодо поданої заяви. Вважає, що строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина четверта статті 304 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку та скаргу приходить до висновку, що вимоги про поновлення строку на подання скарги задоволенню не підлягають, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження, що він звертався до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, тобто до скарги не додано копії відповідної заяви з відміткою про дату звернення чи то будь-який доказ про направлення та отримання відділом поліції відповідної заяви (шляхом електронного або поштового зв`язку).

Крім того, суд звертає увагу, що скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою недодавши до неї жодних документів, як доказів, що підтверджують обгрунтування обставин викладених у відповідній скарзі, в тому числі і поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, за викладених обставин відсутні підстави вважати, що скаржник пропустив передбачений ч. 4 ст. 303 КПК України строк звернення до суду з поважних причин, тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Враховуючи, що судом відмовлено в поновленні строку на подання скарги, слідчий суддя повертає скаргу заявнику та роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1