Справа № 631/423/22
н/п 1-кп/953/299/25
"23" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В судовому засіданні прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_3 , відносно ОСОБА_6 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку домашнього арешту, просив змінити час перебування під домашнім арештом, та визначити з 23.00 год.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту, вказував, що підстав переховуватися не має, оскільки з моменту зміни запобіжного заходу на домашній арешт ОСОБА_6 не порушував покладені на нього обов`язки.
Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали, залучені сторонами кримінального провадження щодо запобіжного заходу, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 в задоволенні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 відмовлено; клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задоволено; змінено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 та заборонено йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год., без дозволу прокурора або суду, строком на два місяці, до 02.08.2025 включно, з покладенням обов`язків.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2025 продовжено строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 , та заборонено йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год., без дозволу прокурора або суду, строком на два місяці, тобто до 25.09.2025 включно, та продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: 1) прибувати за першим викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає АДРЕСА_3 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год., без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Суд вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.
Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 в тому числі, особливо тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Зважаючи на викладене, суд вважає можливим продовжити строк тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 23.00 год. до 07.00 год., без дозволу прокурора або суду, строком на два місяці, до 23.11.2025 включно.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 23.00 год. до 07.00 год., без дозволу прокурора або суду, строком на два місяці, тобто до 23 листопада 2025 року включно, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: 1) прибувати за першим викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає АДРЕСА_3 , в період доби з 23.00 год. до 07.00 год., без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»; 3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк дії даної ухвали з 23 вересня 2025 року до 23 листопада 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1