Справа № 296/667/26
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000047 від 02.04.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що сектором дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000047 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2025 близько 21 год. 44 хв., невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, зловживаючи довірою, під приводом продажу медичного обладнення, заволоділа грошовими коштами у сумі 19000 грн, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній переказав зі свого банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 на банківський рахунок невідомого банку НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обгрунтована необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводилися із використанням банківського рахунку, а саме операція грошового переказу на банківський рахунок НОМЕР_2 за період часу з 30.03.2025 по час отримання ухвали.

Дізнавач клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Разом з цим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині зобов`язання акціонерного товариства виготовити на паперовому та електронному носіях документів - відмовити, оскільки це не відповідає ч.1 ст.159 КПК України.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області: старшому дізнавачу СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ; дізнавачу СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ; старшому дізнавачу СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 ; начальнику СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 ; заступнику начальника СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), саме до документів, що стали підставою для відкриття банківського рахунку невідомої особи НОМЕР_2 за період часу з 30.03.2025 по 23.01.2026, із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, способу переказу на картку невідомої особи та проведення платежів за період часу з 30.03.2025 по 23.01.2026, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції з картки отримувача, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки на яку було здійснено списання вище вказаних грошових коштів з наданням фото або відео фіксування операцій за період часу з 30.03.2025 по час отримання ухвали, а також номери рахунків та банківських карток, номер сім-картки стільникового зв`язку (фінансовий номер) за яким закріплена вище вказаний банківський рахунок, а саме банківська картка отримувача або за яким використовувалась за період часу з 30.03.2025 по час отримання ухвали, із зазначення входу та ІР-адреси користувача в разі використання додатку, якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, та розшифровку вищезазначеної інформації шляхом зняття їх копій на паперовому або електронному носії.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1