overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянув заяву прокурора про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000938 від 29.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

21.01.2026 до суду надійшла заява прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість явки прокурора до Київського районного суду м. Харкова, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми ВКЗ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 336, 370 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000938 від 29.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за № 0000938 від 29.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 21.01.2026 року о 10:30 год. проводити в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за участю прокурора в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/536/25
Номер провадження 1-кп/629/46/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 станом на 06.01.2026 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, у зв`язку з проходженням обвинуваченимвійськової служби, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала остаточната оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 635/5578/25
Провадження № 1-кп/635/512/2026
УХВАЛА

21 січня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000187 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора та обвинувачену, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження №0000187 від 08.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 30 січня 2026 року об 13 годині 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/328/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000232 від 03.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2026 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000232 від 03.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі заявника та слідчого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні..

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000232 від 03.10.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13-00 год. 20 січня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресом: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Юрія Кондратюка, буд. 5.

Витребувати з ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження за № 0000232 від 03.10.2025 для огляду в судовому засіданні.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №704/252/18
Номер провадження 1-кп/710/40/26
УХВАЛА

про закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

(повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2026 о 15:00 год)
Справа № 720/59/26
Провадження № 1-кп/720/115/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження за № 0003338 від 05 жовтня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 05 лютого 2026 року, о 14:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2700/26-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001178 від 01.10.2025, про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів, Запорізької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з вищою освітою, інваліда ІІ-ої групи, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ; захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 21.03.2026 строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши останньому в період з 23:00 год. до 05:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності перебування в пункті незламності на випадок відключення світла у зазначеному житлі, а також необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також строком до 21.03.2026 виконувати наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-продовжити зберігання у Головному управлінні ДМС в Одеській області паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 21.03.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 13:20 год. 22.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 761/1544/19
Провадження № 1-кс/761/1518/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000023 від 02.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст.160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 38, 159, 160-163, 561, 562 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 556/1876/25

Провадження № 11-кп/4815/308/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року у справі за клопотанням начальника ДУ «Полицька ВК (№76)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, до засудження не працював, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07.02.2019 року за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2025 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання начальника ДУ «Полицька ВК (№76)» ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2026 року о 15 год. 15 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/362/26 Справа № 695/4886/24 Категорія: п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2025 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2025 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копій апеляційних скарг, для подання учасниками судового провадження на них заперечень .

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3470/23
Провадження №11-кп/991/43/26
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_9 ,

та його захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_10 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_11 ,

його захисників: (у режимі відеоконференції) ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

представника третьої

особи ОСОБА_15 адвоката

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_12 ,

представник третьої особи ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_17 , треті особи: ОСОБА_16 та ОСОБА_15 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про відвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, члена колегії: ОСОБА_3 від розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_18 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 та представника третьої особи ОСОБА_15 - ОСОБА_12 та третьої особи ОСОБА_16 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року в кримінальному провадженні №0000196 від 28 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України,

п о с т а н о в и л а :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 про відвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від розгляду апеляційних скарг на вирок Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2026 року об 11 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4