Справа № 991/1061/26
Провадження 1-кс/991/1067/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 06.02.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000144 від 06.06.2022,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2026 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000144 від 06.06.2022.

Відповідно до змісту клопотання, у ході досудового розслідування виникли передбачені законом підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000144 від 06.06.2022.

Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, надав суду пояснення, уточнив прохальну частину клопотання в частині обов`язку не відлучатися з Одеської та Миколаївської областей без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення поданого клопотання заперечували, стверджували, що на цей час раніше встановлені слідчим суддею в цьому провадженні ризики зменшилися, у разі продовження дії обов`язків просили застосувати обов`язок не відлучатися з Одеської та Миколаївської областей.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк, на який на підозрюваного покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б слугували підставою для продовження підозрюваному строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слідчим суддею встановлено наступне.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Разом з цим, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення присутніх учасників, слідчий суддя встановив наступне.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000144 від 06.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

Предметом досудового розслідування є можливе заволодіння грошовими коштами ДП «ІЗМ МТП» в ході проведення публічних закупівель товарів за завищеними цінами для потреб ДП «ІЗМ МТП».

Так, за версією слідства, з цією метою не пізніше липня 2022 року ОСОБА_6 вирішив утворити організовану групу, до якої залучи, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , довів до них спільний план злочинних дій та розподілив серед них відповідні функції.

За версією слідства заволодіння грошовими коштами ДП «ІЗМ МТП» в особливо великому розмірі відбувалося шляхом організації постачання на ДП «ІЗМ МТП» товарів за завищеними цінами.

Зокрема, завищення ціни відбувалося шляхом завищення очікуваної вартості предмета закупівлі внаслідок надсилання запитів про надання комерційних пропозицій та моніторинг цін підконтрольним суб`єктам господарювання, які надавали заздалегідь завищені ціни; а також суб`єктам господарювання, які пропонували заздалегідь високу ціну, зумовлену об`єктивними факторами - зокрема територіально віддаленими від місця знаходження ДП «ІЗМ МТП».

Слідство уважає, що у процесі проведення закупівель підконтрольні товариства закуповували товари саме у виробників, їх офіційних представників, дилерів та лідерів ринку за ринковими цінами, та одразу перепродавалися ДП «ІЗМ МТП». При цьому у документах на товар одразу вказувався кінцевий одержувач товару - ДП «ІЗМ МТП».

Одночасно відбувалося недопущення до закупівель підприємств-виробників, їх офіційних представників, дилерів і лідерів ринку, які могли б запропонувати товар по нижчим цінам, досягалося шляхом визначення технічних вимог, яким міг відповідати тільки конкретний товар, без можливості постачання аналогічних товарів; шляхом визначення невигідних для постачальника умов, які до підконтрольних товариств не застосовувалися; шляхом визначення стислих строків поставки, які не могли виконати інші учасники закупівель, та які не виконували також і підконтрольні учасники, до яких практично не застосовувалися санкції за порушення строків; шляхом вимог надати не передбачені законодавством документи.

11.12.2025 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000144 від 06.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, зокрема:

1. Протоколами огляду вмісту веб-порталу «ProZorro» від 14.06.2024 (т.2 а.с. 124- 231), від 26.07.2024 та від 10.02.2025.

2. Протоколом огляду від 11.06.2024 відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних, Інформаційної системи «Податковий блок».

3. Протоколом обшуку офісних приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Електронна, 81/24 від 15.08.2024.

4. Висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.09.2024 №24-4420.

5. Висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 13.08.2025 №162/5.

6. Висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 11.06.2025 №112/5.

7. Висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 22.05.2025 №76/5.

8. Висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 11.11.2025 №CE25-196/5.

9. Протоколом від 18.06.2025 огляду мобільного телефону Redmi Note 12S (2311DRK48G), s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вилученого 15.08.2024 у ОСОБА_9 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

10. Протоколом від 07.02.2025 огляду мобільного телефону Apple iPhone 12 (A2403), s/n: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 вилученого 15.08.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 .

11. Протоколом від 20.11.2024 огляду карти пам`яті формату microSDXC Kingston CANVAS Select Plus 128 Gb з маркуванням «SDCS2/128GB 31690- 018.A00LF» та «ATMSRAM47K0».

12. Протоколом від 09.01.2025 огляду карти пам`яті формату microSDXC Kingston 128 Gb з маркуванням «ATMSRAM47K0 2236B880210».

13. Протоколом від 21.02.2025 огляду планшетного комп`ютеру Apple iPad Pro (A2379), s/n: FQW4FCYHQ2, IMEI: НОМЕР_7 , вилученого 15.08.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6 .

14. Протоколом від 24.07.2025 огляду карти пам`яті Kingston micro SDXC 256GB з позначеннями «SDCS2/256GB 07547-E01.A00LFTS», яка містить копію телефону Apple iPhone 14 Pro Max_HPVH6FP6D9, IMEI НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , вилученого 15.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 .

15. Протоколом від 25.06.2025 огляду накопичувача на жорстких магнітних дисках Adata HV300-4T ємністю 4 TB з маркуванням «7L», вилученого 15.08.2024 під час обшуку офісного приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18А.

16. Протоколом від 13.06.2025 огляду зовнішнього накопичувача WD Elements p/n: WDBU6Y0040BBK-EB, s/n: WX22D23CPZTK, інв № НАБУ /38.

17. Протоколом від 03.07.2025 огляду зовнішнього накопичувача Adata 4 TB p/n:HV300-4T, s/n:7L, інв. № НАБУ /97 та зовнішнього накопичувача WD Elements p/n: WDBU6Y0040BBK-EB, s/n: WX22D23CPZTK, інв. №/38.

18. Протоколом від 29.07.2025 огляду зовнішнього накопичувача Adata HV300- 4T s/n: 1L, інв № /34, на якому міститься інформація, скопійована під час проведення 15.08.2024 обшуку офісних приміщень за адресою м. Одеса, вул. Армійська, 18А.

19. Протоколом від 13.06.2025 огляду копії накопичувача типу SSD Kingston 120GB s/n: 608ABBF0, яку під час обшуку 15.08.2024 за адресою: м. Миколаїв, вул. Електронна, 81/24 .

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

За оцінкою слідчого судді безпосередня можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, окрім інших доказів, підтверджується відомостями, зафіксованими:

- протоколом від 20.11.2024 огляду карти пам`яті формату microSDXC Kingston CANVAS Select Plus 128 Gb з маркуванням «SDCS2/128GB 31690- 018.A00LF» та «ATMSRAM47K0», у якому зафіксовано листування між ОСОБА_4 та абонентом « ОСОБА_11 » ( НОМЕР_10 ) за 26.07.2022, під час якого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обговорюють розрахунки вартості товарів (послуг), виконані ОСОБА_7 ; листування між ОСОБА_4 та абонентом « ОСОБА_11 » ( НОМЕР_10 ) за 24.06.2022, під час якого ОСОБА_8 пише ОСОБА_4 : «Наш товар от ФОП, любимый Измаил и прочие не хотят покупать от фопа, который налог платит 2%. Ты об этом не думал? Сейчас этим надо пользоваться с учетом что через них ты благодарочку выводишь…»; листування між ОСОБА_4 та абонентом « ОСОБА_11 » ( НОМЕР_10 ) за період з 09.05.2022 по 12.09.2022, яке може свідчити, що ОСОБА_12 (на час вчинення злочину був керівником ТОВ «КранТехЕлектро»), ОСОБА_9 (на час вчинення злочину був керівником ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» та ОСОБА_13 (на час вчинення злочину була керівником ТОВ «Порт і Флот») були підконтрольними ОСОБА_4 працівниками, заробітну плату яким нараховувала та виплачувала ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 здійснював фактичне управління ТОВ «КранТехЕлектро», ТОВ «ЕкспортТрейдГруп» та ТОВ «Порт і Флот», а ОСОБА_8 виконувала його вказівки щодо бухгалтерського супроводу діяльності підприємств; прийняття на роботу/звільнення з роботи працівників; нарахування та виплати працівникам вказаних юридичних осіб заробітної плати, перерахування грошових коштів, отриманих підконтрольними ОСОБА_4 суб`єктами підприємницької діяльності від ДП «ІЗМ МТП» на розрахункові рахунки підконтрольних ОСОБА_4 фізичних осіб-підприємців з метою їх подальшого обготівкування; листування ОСОБА_4 з працівниками банківських установ (абоненти «ОСОБА_34», «ПУМБ Банк ОСОБА_14 » за період з 12.01.2024 по 09.08.2024, з якого слідує, що ОСОБА_4 здійснював фактичне управління ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 та здійснював зняття готівки з рахунків зазначених фізичних осібпідприємців; листування ОСОБА_4 з абонентом « ОСОБА_25 » ( НОМЕР_11 ), в ході якого 08.07.2022 ОСОБА_4 пише ОСОБА_7 : «ОСОБА_1 предложил мне поставить Hyster…ОСОБА_33 предложил коллаборация чтобы оставить и заработать»; електронне листування з електронної скриньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 16.07.2024-17.07.2024, з якого слідує, що комерційну пропозицію на поставку залізобетонних плит ПАГ-14, адресовану ДП «ІЗМ МТП» від імені ТОВ «Постач Юг» (яка була в подальшому врахована службовими особами ДП «ІЗМ МТП» при визначенні завищеної очікуваної вартості закупівлі залізобетонних плит за номером Номер процедури на веб-порталі «ProZorro»: UA-2023-03-10-010313-a) готували та спрямовували до ДП «ІЗМ МТП» учасники організованої групи, підконтрольні ОСОБА_4

- протоколом від 07.02.2025 огляду мобільного телефону Apple iPhone 12 (A2403), s/n: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 вилученого 15.08.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , у якому зафіксовано листування між ОСОБА_7 та. та абонентом « ОСОБА_26 » ( НОМЕР_12 ), під час якого ОСОБА_7 . 28.09.2022 надсилає ОСОБА_4 таблицю з розрахунками, яка стосується поставки автонавантажувача Hyster вантажопідйомністю 16 т;

- протоколом від 20.11.2024 огляду карти пам`яті формату microSDXC Kingston CANVAS Select Plus 128 Gb з маркуванням «SDCS2/128GB 31690-018.A00LF» та «ATMSRAM47K0», у якому зафіксовано листування між ОСОБА_4 та абонентом « ОСОБА_11 » ( НОМЕР_10 ) за 26.07.2022, під час якого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обговорюють розрахунки вартості товарів (послуг), виконані ОСОБА_7 ; листування ОСОБА_4 з абонентом « ОСОБА_25 » ( НОМЕР_11 ) листування між ОСОБА_4 та абонентом « ОСОБА_11 » ( НОМЕР_10 ) за 24.06.2022; листування між ОСОБА_4 та абонентом « ОСОБА_11 » ( НОМЕР_10 ) за період з 09.05.2022 по 12.09.2022;

- протоколом від 03.07.2025 огляду зовнішнього накопичувача Adata 4 TB p/n:HV300-4T, s/n:7L, інв. № НАБУ /97 та зовнішнього накопичувача WD Elements p/n: WDBU6Y0040BBK-EB, s/n: WX22D23CPZTK, інв. №/38, на яких міститься інформація під назвою «Штатное Р», з розширенням jpeg, створений 10.11.2022, де зазначено «посади» учасників організованої групи ОСОБА_4 (директор), ОСОБА_7 (технічний директор), ОСОБА_8 (фінансовий директор).

Обгрунтованість підозри та існування щодо підозрюваного ОСОБА_4 ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, була встановлена, ухвалою ВАКС від 16.12.2025 по справі № 991/12942/25, відповідно до якої щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1000 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у грошовому еквіваленті 3 028 000 гривень, та покладено такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме не відлучатися з м. Одеса, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_13 від 20.10.2025;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, а саме, утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру;

- носити електронний засіб контролю.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б слугували підставою для продовження підозрюваному строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слідчим суддею встановлено наступне.

Оцінюючи існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідні ризики продовжують існувати у незмінному вигляді.

Так, на думку слідчого судді, продовжує існувати ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

У цьому провадженні мова йде про досудове розслідування щодо можливого вчинення підозрюваним особливо тяжкого корупційного злочину.

Невідворотність покарання за вказаний злочин вже сама по собі може бути мотивом для підозрюваного ухилятися від слідства та суду, перешкоджати слідству, або впливти на свідків на будь-якій стадії досудового розслідування, або навіть судового розгляду.

Також встановлено, що ОСОБА_4 у період дії воєнного стану двічі виїздив за межі України, а саме: з 02.10.2023 до 06.10.2023 та з 10.11.2025 по 16.10.2025, що підтверджується інформацією Державної прикордонної служби України.

Наявність діючого паспорту громадянина України для виїзду закордон серія НОМЕР_13 від 20.10.2025, а також документів, що дозволяють перетин кордону чоловікам призовного віку у період дії воєнного стану, а також факти безперешкодних виїздів за межі України в період з 02.10.2023 по 16.11.2025 свідчить про реальний ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до інформації, отриманої від Державної податкової служби України, загальна сума доходів, отриманих ОСОБА_4 за період з 2001 по 2025 роки, становить 122 414 839 грн.

Майновий стан ОСОБА_4 надає останньому змогу тривалий час забезпечувати свою життєдіяльність закордоном та в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що на цей час продовжує існувати у незмінному вигляді ризик знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 має стійкі багаторічні знайомства зі службовими особами ДП «ІЗМ МТП», працівниками правоохоронних органів, керівниками та службовими особами підприємств-виробників чи постачальників обладнання, яке було предметом закупівель ДП «ІЗМ МТП», він може використовувати зазначені зв`язки з метою знищення, приховання або спотворення речей та документів, необхідність в отриманні яких може виникнути в ході проведення експертного дослідження та подальшого здійснення досудового розслідування.

Також, на думку слідчого судді, підозрюваний може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

За версією слідства ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому дій виконував функцію співорганізатора та був уповноважений, зокрема, отримувати від посадових осіб ДП «ІЗМ МТП» відомості щодо потреб порту в закупівлі товарів та проекти тендерної документації; забезпечувати здійснення підлеглими працівниками моніторингу цін на товари та після отримання вказаних відомостей завищення їх очікуваної вартості та цінових пропозицій; приймати рішення щодо участі підконтрольних суб`єктів господарювання у публічних закупівлях ДП «ІЗМ МТП»; забезпечувати підготовку та подання тендерних пропозицій та інших документів, необхідних для участі підприємств, залучених до злочинної схеми, в публічних закупівлях ДП «ІЗМ МТП»; здійснювати підбір та працевлаштування учасників організованої групи та працівників, не обізнаних зі злочинною схемою, на посади у суб`єктах господарювання, залучених до злочинної схеми, встановлювати їм розмір заробітної плати та погоджувати її виплату; затверджувати штатну структуру підприємств, залучених до злочинної схеми; контролювати діяльність осіб, що забезпечували участь юридичних осіб, залучених до злочинної схеми, у публічних закупівлях ДП «ІЗМ МТП»; здійснювати поточне фінансово-організаційне забезпечення юридичних осіб, залучених до злочинної схеми за рахунок коштів, отриманих від злочинної діяльності; погоджувати витратні операції підприємств, залучених до злочинної схеми, зокрема, щодо перерахування коштів, одержаних від ДП «ІЗМ МТП» на розрахункові рахунки підконтрольних ОСОБА_4 фізичних осіб-підприємців та в подальшому забезпечувати переведення вказаних коштів в готівкову форму.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 мав достатній авторитет та вплив на інших учасників організованої групи та працівників підконтрольних організованій групі товариств, та може і надалі незаконно впливати на них з метою перешкоджання досудовому розслідуванню.

Продовжує існувати ризик можливого перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню.

Зокрема, за даним слідства після проведення 15.08.2024 та 22.05.2025 обшуків у кримінальному провадженні № 0000144 , ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на відчуження частини належного йому майна на користь ОСОБА_8 .

Продовжує існувати ризик можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Оскільки убачається, що злочинна діяльність була завчасно спланованою та багатоепізодною, а також враховуючи те, що саме ОСОБА_4 , як можливий співорганізатор злочину міг залучив інших учасників організованої групи до вчинення кримінального правопорушення, давати їм вказівки, розподіляти між ними функціональні обов`язки, існують цілком обґрунтовані ризики вчинення ним інших аналогічних злочинів, з огляду на безперервне продовження здійснення ДП «ІЗМ МТП» закупівель товарів та послуг.

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що 10.03.2025 між ДП «ІЗМ МТП» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» укладено договір №36-Р на поставку контактів, котушок загальною вартістю 5 882 089,20 грн з ПДВ. Встановлено, що одноособовий керівник, засновник та кінцевий бенефіціар ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ» ОСОБА_32 є матір`ю ОСОБА_8 . Вказане може свідчити про стійку кримінальну поведінку учасників організованої групи та продовження вчинення ними протиправних діянь, незважаючи на низку кримінальних проваджень та проведені у них слідчі дії.

Слідчий суддя погоджується з викладеним у клопотанні обгрунтуванням про те, що внаслідок складності даного провадження та великого обсягу процесуальних, слідчих (розшукових) дій, завершити досудове розслідування до цього часу було не можливим. Зокрема, наведене обумовлено необхідністю одержати висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз та експертиз електронних комунікацій, щодо мобільних телефонів (вилучених під час проведення обшуків), а також з необхідністю в подальшому вчинити додаткові слідчі розшукові дії за результатами цих експертиз.

Встановлюючи виправданість на цей час необхідність продовження обмеження прав і свобод підозрюваного, слідчий суддя ураховує, що потреби досудового розслідування вимагають застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного саме з метою виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідні обов`язки не є надмірно обтяжливими для підозрюваного, та не призводять до надмірного обмеження його прав у повсякденному житті.

Зазначені обставини, на думку слідчого судді, виправдовують продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.

Отже, вирішуючи питання щодо виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи, слідчий суддя ураховує, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення та необхідність у забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного з метою виконання завдань кримінального провадження. Відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Водночас, у клопотанні прокурор просить зобов`язати підозрюваного утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, що за оцінкою слідчого судді є на даний час занадто загальним та невизначеним обов`язком, який не обумовлюється на цей час обставинами провадження, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 177, 184, 186, 194, 199, 201, 331, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 06.02.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000144 від 06.06.2022 - задовольнити частково.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме не відлучатися з Одеської та Миколаївської областей без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_13 від 20.10.2025;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру;

- носити електронний засіб контролю.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1