Справа 688/3374/25
№ 1-кс/688/151/26
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23 січня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання, подане в межах кримінального провадження 0001346 від 19 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, з неповною вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

23 січня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19 липня 2025 року, близько 14 години 39 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по проїзній частині вул. Героїв Небесної Сотні в місті Шепетівка Хмельницької області зі сторони вулиці Соборності в напрямку до вулиці Сергія Оврашка, грубо нехтуючи вимогами п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), зокрема: рухаючись зі швидкістю близько 103,8 - 111,8 км/год, при максимально дозволеній в населеному пункті 50 км/год, наближаючись до нерегульованого перехрестя вулиць Героїв Небесної Сотні Вартових Неба Музівської, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, маючи реальну можливість виявити небезпеку, а саме автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2105», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись у зустрічному напрямку на нерегульованому перехресті, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч, для подальшого руху проїзною частиною вулиці Вартових Неба та маючи реальну можливість уникнути ДТП при умові виконання вимог п.п. 12.3, 12.4, 12,9 (б) Правил, відповідним чином не зреагував на зміну дорожньої обстановки, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не зупинив керований транспортний засіб шляхом своєчасного гальмування та допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою правою частиною автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2105», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В подальшому, після зіткнення автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 у некерованому стані зіткнувся передньою правою частиною з передньою частиною автомобіля марки «KIA» моделі «Sorento», держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який стояв перед виїздом на нерегульованому перехресті зі сторони вулиці Вартових Неба. Тим самим, своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги пунктів п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила).

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та грубим порушенням ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із забоєм речовини головного мозку в ділянці лобних часток обох півкуль головного мозку, крововиливом під тверду мозкову оболонку, крововиливами під м?яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку та мозочка, з раною та садном в правій скроневій ділянці, раною в лобній ділянці голови справа та по центру, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті; садно на лівому коліні, синця на тильній поверхні лівої кисті, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини та в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

Вищевказані грубі порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

29 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події із додатками від 19 липня 2025 року; протоколом огляду відеозапису від 16 листопада 2025 року; висновком інженерно-транспортної експертизи від 28 липня 2025 року; висновком інженерно-транспортної експертизи від 25 серпня 2025 року; висновком інженерно-транспортної експертизи від 25 серпня 2025 року; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 від 21 серпня 2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; проколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; висновком комплексної судової інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП та фототехнічної експертизи від 26 листопада 2025 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_12 подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001346 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2025 року внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризиків, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до восьми років, з метою запобігти ризику, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з м. Вінниця; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання та роботи.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з м. Вінниця;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя