Справа № 401/2355/24;
Провадження № 1-кп/401/116/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

у кримінальному провадженню №0000980 від 19 грудня 2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 19 серпня 2024 року на розгляді в суді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження, запобіжний захід у якому не обирався. Проте, обвинувачений ОСОБА_5 перебуває фактично під вартою в рамках кримінального провадження №0000186 з 16 серпня 2023 року.

12 лютого 2026 року прокурор в судовому засіданні подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обгрунтовує вказане клопотання прокурор тим, що 22 січня 2026 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000186, відповідно до якого обвинуваченому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. На даний час вирок суду не набрав законної сили. В рамках кримінального провадження №0000980, яке наразі розглядається, запобіжний захід обвинуваченому не обирався. У зв`язку з чим, виникла необхідність в обранні у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду та можливості етапування останнього до Світловодського міськрайонного суду для участі в судових засіданнях. Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від суду, незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовження злочинної діяльності.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання повністю.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, суд, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, за наступних обставин.

Під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу суд встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Встановлено, що обвинувачений чітко усвідомлює, що він вчинив тяжкий злочин у сфері господарської діяльності, а саме отримав незаконний заробіток від незаконного продажу наркотичних засобів та психотропних речовин в сумі 4 972 509 грн. 72 коп., у період з 09.09.2020 по 18.02.2023 року та з 06.07.2023 по 16.08.2023 року.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосоване до обвинуваченого, так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до суду на першу вимогу. Крім того, обирати запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту недоцільно, оскільки наразі існує призначене за вироком суду від 22 січня 2026 року реальне покарання у вигляді тривалого позбавлення волі.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Обвинувачення ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В зв`язку з чим, на переконання суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 196, 197, 202 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який рахувати з 12 лютого 2026 року.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12 квітня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1