ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 р. м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження № 0000313 від 15.09.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир, Волинської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 14.09.2025 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ковельська в м. Володимир Волинської області, відповідно до Закону України «Про Національну поліції», був зупинений працівниками СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху України. На вимогу поліцейського СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській ОСОБА_6 , пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від10.04.2008 є підробленим, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його інспектору для перевірки.

В ході перевірки документів поліцейським СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , встановлено, що надане ОСОБА_4 посвідчення водія серії АСВ №021785 від10.04.2008, категорії «А, В, С1, С» відсутнє в базі ІКС «ІПНП» та містить ознаки підробки, а тому даний документ в останнього був вилучений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винуватим повністю. Суду показав, що маючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.04.2008, використовував його при керуванні транспортним засобом. 14.09.2025 року близько 20 год. 30 хв, по вул. Ковельській в м. Володимир, на вимогу працівників поліції пред`явив вказане посвідчення водія. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати та просить вибачення за вчинене.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до проступків, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин покарання, конкретні обставини їх вчинення, враховуючи особу винного ОСОБА_4 , а саме: вчинення кримінального правопорушення вперше, позитивну характеристику з місця проживання, склад сім`ї - одружений, має чотирьох малолітніх дітей, не працює, суд дійшов висновку призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, за яким він притягується до відповідальності, у виді штрафу.

На думку суду, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень та наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 18.09.2025 року слід скасувати.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з винного.

Речовими доказами розпорядитися, згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 18.09.2025 року на посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово технічної експертизи № СЕ-19/103-25/12389-ДД, в сумі 3119 грн. 90 коп.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення із врахуванням положень ст. 349 КПК України.

Вирок буде вручено сторонам негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_7