Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5663/25
номер провадження 1-кс/695/1362/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення (у порядку ст. 214 КПК України) від 12.12.2025 року.

Скаргу мотивує тим, що вона 12 грудня 2025 року звернулась до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до вчинення яких вважає причетними подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При цьому скаржник посилається на обов`язок слідчого чи прокурора вносити відомості до ЄРДР у разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, як це передбачено ст. 214 КПК України та на підставі ст. 307 КПК України просить суд зобов`язати уповноважену особу Золотоніського відділу поліції внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, у тексті скарги просила розгляд скарги проводити за її відсутності.

Представник Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, на виконання ухвали суду направив матеріали по факту звернення ОСОБА_3 .

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положеннями ст. 25 КПК України (яка регламентує засаду публічності у кримінальному судочинстві) встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Ця норма пов`язана з ч.5 ст.214 КПК України згідно якої до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження до компетентного суб`єкта заяви, яка містить інформацію про вчинення саме кримінального правопорушення, та невнесення відповідного запису до ЄРДР протягом 24 годин з моменту надходження такої заяви.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Тобто слідчий, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

Положення ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення саме кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Згідно висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Надані слідчому судді матеріали містять: заяву ОСОБА_3 від 12.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення (у порядку ст. 214 КПК України), зареєстровану в ЖЄО за вх. 28634 від 15.12.2025 року, а також супровідний лист начальника відділу поліції ОСОБА_6 із вказівками, супровідний лист заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 16.12.2025, яким матеріали повернуто на доопрацювання.

Відтак у представлених матеріалах справи відсутні дані про внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника чи відмову у такому внесенні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність можливості перевірити підстави відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, що узгоджується з викладеною вище позицією Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18. Саме відсутність процесуального документу унеможливлює слідчого суддю перевірити бездіяльність уповноваженої особи з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не вчиненні дій передбачених ст. 214 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (у порядку ст. 214 КПК України) від 12.12.2025 року та повідомити заявника про прийняте рішення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, розглянути по суті заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2025 року, подану в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з моменту виготовлення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1