Справа № 592/2685/26
провадження № 1-кс/592/1430/26
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області про не розгляд клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000278, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

Згідно трекінгу Укрпошти 13.02.2026 ОСОБА_2 направлено до Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області про не розгляд клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000278, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України направленого нею 05.09.2025 на адресу слідчого управління ГУНП в Сумській області.

Скарга ОСОБА_2 отримана судом 17.02.2026 (вхідний номер 6649/26) поштою та згідно Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17.02.2026 передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали скарги, та додані до неї копії документів, вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України.

Так, у скарзі заявник зазначає, що клопотання нею було направлено на адресу слідчого управління ГУНП в Сумській області 05.09.2025. Скарга слідчому судді направлена 13.02.2026.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя констатує, що ч. 1 ст. 304 КПК України визначений строк для подання скарги слідчому судді, у даному випадку з урахуванням поштового проходження кореспонденції як мінімум 25.09.2025 закінчився 10-денний строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, який не розглянув клопотання та не надав відповіді. Однак, ОСОБА_2 звертається до суду 13.02.2026, тобто після спливу більш ніж чотирьох місяців.

Якщо ж особа звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого/прокурора після закінчення встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, вона має порушити питання про його поновлення. Однак, заявник не зазначає поважних причин, за яких вона була позбавлена можливості звернутися зі скаргою до слідчого суді протягом 10 днів з часу коли розпочалася можлива бездіяльність посадових осіб, не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку взагалі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Водночас, положеннями п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Із аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до слідчого судді на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, визначена ст. 303 КПК України, не будь-якою особою, а лише тією, яка набула відповідного процесуального статусу та має право подавати таку скаргу.

Однак, із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 додала до скарги лише копію «Клопотання № 1» від 05.09.2025 адресовану слідчому управлінню ГУНП в Сумській області.

Проте, таке клопотання, додане до матеріалів скарги не може підтверджувати відповідний процесуальний статус ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000278, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021. Тим більше, в даному випадку, взагалі відсутнє підтвердження направлення/отримання даного клопотання до правоохоронного органу.

Скарга слідчому судді містить клопотання про розгляд скарги у відсутність ОСОБА_2 в зв`язку з неналежним транспортним сполученням з містом Лебедин Сумської області та повітряними тривогами.

До матеріалів скарги не додано копії будь-якого документу, який посвідчує особу ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Відповідно, ОСОБА_2 до скарги не долучила докази того, що вона є заявником, потерпілою, представником чи законним представником, підозрюваною, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а відтак, має право подавати скаргу до слідчого судді у порядку п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України.

Таким чином, матеріали справи не містять даних, які б підтверджували як особу ОСОБА_2 , так і статус особи, яка згідно до вимог кримінального процесуального закону України має право на звернення до слідчого судді зі скаргою.

За відсутності документів у матеріалах скарги на підтвердження відповідного процесуального статусу ОСОБА_2 , слідчий суддя позбавлений можливості на стадії прийняття скарги до розгляду пересвідчитися в наявності в особи права подавати таку скаргу та в існуванні кримінального провадження № 0000278, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021.

До вирішення питання про прийняття скарги до розгляду не передбачено обов`язку слідчого судді витребувати матеріали кримінального провадження з метою пересвідчитися, чи існує взагалі таке провадження та чи існує оскаржувана бездіяльність органів досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зважаючи на викладене слідчий суддя констатує, що на підставі п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України подана скарга підлягає поверненню.

Після усунення недоліків особа, яка подала скаргу не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області про не розгляд клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000278, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_3