Справа № 727/4550/25
Провадження № 1-кп/727/268/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004653укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем м. Чернівці, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючим, одруженим, маючого на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, в невстановлені для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, незаконно, протиправно, придбав з метою подальшого збуту канабіс, що відповідно до таблиці I списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 255 від 11.03.2022), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, та який він незаконно, протиправно, з метою подальшого збуту зберігав при собі приблизно до 16 год 20 хв 05.12.2023 року.

У подальшому, 05.12.2023 року приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, незаконно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи по вул. Ткачука, 46 в м. Чернівці, за грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень збув ОСОБА_6 три паперові згортки із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/11109-НЗПРАП від 22.12.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 2,637 г.

Крім цього, в невстановлені органом досудового розслідування часі, місці та обставинах, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, повторно, незаконно, протиправно, придбав з метою подальшого збуту амфетамін, що відповідно до таблиці IІ списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 255 від 11.03.2022), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, та яку він незаконно, протиправно, з метою подальшого збуту зберігав при собі приблизно до 17 год. 35 хв. 16.04.2024.

У подальшому, 16.04.2024 року приблизно о 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно, протиправно, повторно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи по вул. Б. Хмельницького, 86 в м. Чернівці, за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень збув ОСОБА_6 згортки фольги зі вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/5088-НЗПРАП від 10.05.2024 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0819 г.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлені для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, переслідуючи корисливий мотив, повторно, незаконно, протиправно, придбав з метою подальшого збуту PVP, що відповідно до таблиці I списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1306 від 15.11.2024), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, та яку він незаконно, протиправно, з метою подальшого збуту зберігав при собі приблизно до 16 год. 35 хв. 19.02.2025 року.

У подальшому, 19.02.2025 року приблизно о 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, незаконно, протиправно, повторно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи по вул. Небесної Сотні 5-А в м. Чернівці, за грошові кошти в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень збув ОСОБА_6 зіп-пакет зі вмістом кристалоподібної речовини світлого кольору, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/2874-НЗПРАП від 20.02.2025 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,0947 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу; незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно; незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.

18 грудня 2025 року між прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 , з іншої сторони, було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, згідно даної угоди прокурор Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, а саме: незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно; незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_7 узгодили міру покарання останньому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в повному об`ємі, підтвердивши дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставин, ствердивши, що розкаюється у вчиненому, а також надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_5 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який також просив затвердити зазначену угоду, його захисника, яка вважала, що умови угоди відповідають інтересам її підзахисного та просила затвердити угоду, приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання, яке прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 за погодженням з його захисником ОСОБА_7 запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки останній, вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу; незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчиненому повторно; незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені підпунктами 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю його захисника ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, суд вважає, що сторонами в угоді обґрунтовано застосування до ОСОБА_5 вимоги ст. 69 КК України, оскільки останній повністю визнав в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, є особою в силу ст. 89 КК України раніше не судимою; має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також є єдиним близьким родичем своїй рідній сестрі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка хворіє на онкологічне захворювання та одноосібно утримує малолітню дитину (т.2 а.с.144-148).

Так, згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Після скерування обвинувального акту до суду у обвинуваченого помер батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обвинувачений є єдиним близьким родичем своїй рідній сестрі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка хворіє на онкологічне захворювання та одноосібно утримує дочку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки її чоловік ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

За наведених обставин, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин сторони обґрунтовано узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004653 укладену між прокурором Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання за даною статтею КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 19.02.2025року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 2,637 г канабісу, що містяться у сейф пакеті №3882776, які згідно постанови слідчого від 22 грудня 2023 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- 0,0819 г. амфетаміну, що містяться у сейф пакеті №3690815, які згідно постанови слідчого від 10 травня 2024 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- 1,0947 г. PVP, що містяться у сейф пакеті №2856220, які згідно постанови слідчого від 20 лютого 2025 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.02.2025 року на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 10 Pro», вилучений під час затримання ОСОБА_5 .

Мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 10 Pro», із паролем « НОМЕР_1 », який згідно постанови слідчого від 20 лютого 2025 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

Гаманець чорного кольору, чотири банківські картки, чорнові записи, кейс із навушниками, рукавиці та ключі, які упаковані до сейф пакету № WAR2019357, які згідно постанови слідчого від 20 березня 2025 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області повертути ОСОБА_5 , за належністю.

Сейф пакет №6091210, в середені якого 1 патрон, який згідно постанови слідчого від 20 лютого 2025 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на зберігання до металевого сейфу чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- 0,1062 г канабісу, що містяться у сейф пакеті №2941805, які згідно постанови слідчого від 05 березня 2025 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- 0,160 г екстракту канабісу, що містяться у сейф пакеті №5698101, які згідно постанови слідчого від 10 березня 2025 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- 0,0006 г. PVP, що містяться у сейф пакеті №5811172, які згідно постанови слідчого від 14 березня 2025 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 кошти в сумі 13715,84 (тринадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень (вісімдесят чотири) копійки на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: