Справа № 216/99/26
провадження 1-кс/216/93/26
УХВАЛА

іменем України

14 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000036, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідування 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справа № 177/1975/25, № 177/40/26, № 177/41/26, № 177/2196/25, № 177/3133/25, у тому числі додатків та відеозаписів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 06.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи позбавленим права керувати транспортним засобом постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпра Дніпропетровської області умисно, з метою невиконання постанови суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Проведеними першочерговими заходами, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами, але, знаючи достовірно про наявність таких постанов суду, які набрали законної сили, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, розуміючи, що він не має фактичного права керування транспортними засобами і позбавлений судом права їх набути, умисно, нехтуючи встановленими за рішенням суду заборонами прав керуванням транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищезазначених постанов суду.

Для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування слідчим, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з метою вилучення їх належним чином завірених копій, а саме адміністративних справ, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: справа № 177/1975/25, № 177/40/26, № 177/41/26, № 177/2196/25, № 177/3133/25.

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтував потребою встановлення всіх необхідних обставин вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

2.2. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчий надав копії наступних документів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Рапорти;

-Список справ Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зазначені у клопотанні речі і документи безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, враховуючи положення ст. 162 КПК України, може містити охоронювану законом таємницю, а саме персональні дані особи. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Факт перебування зазначених речей і документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується матеріалами клопотання.

Разом з тим, слідча в клопотанні просить надати право тимчасового доступу до не розглянутих судових справ ІНФОРМАЦІЯ_1 №177/40/26 та №177/41/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 . Однак враховуючи, що по зазначеним справам ще не ухвалені рішення про наявність або відсутність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, слідчим не доведено, що відомості із вказаних справ можуть бути використані нею як докази у кримінальному провадженні № 0000036.

Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слідча просить надати право тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Однак, згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого задовольнити частково.

2. Надати слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях:

- справи № 177/1975/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- справи № 177/2196/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- справи № 177/3133/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 14 березня 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1