Справа № 676/4922/25
Провадження № 1-кс/676/2360/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000152 від 04.04.2025 року за ч. 4 ст. 358 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що дане клопотання має розглянути слідчий суддя ОСОБА_5 , який був раніше визначений, як слідчий суддя у цьому кримінальному провадженні, що вбачається із долучених до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Інші учасники даного провадження в судове засідання не з`явились. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так суддя, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2025 року клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000152 від 04.04.2025 року за ч. 4 ст. 358 КК України передано слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 . В ході підготовки до розгляду даного клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_5 був раніше визначений як слідчий суддя у цьому кримінальному провадженні, що вбачається з долучених до клопотання копій матеріалів кримінального провадження матеріалів витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000152 від 04 квітня 2025 року. Зокрема в зазначених матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 02 квітня 2025 року, якою задоволено скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та зобов`язано уповноважену посадову особу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка повинна бути визначена в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням №2390/1 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26 березня 2025 року, розпочати розслідування (а.с.7-8).

Враховуючи викладене вище, а також з підстав підпункту 2.3.39.1. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 11.11.2024 року № 39, пункту 3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, затверджених рішення зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 2 від 31 березня 2025 року, пункту 1 рішення зборів №3 зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року, суд приходить до висновку, що обставини викладені слідчим суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід є підставою, передбаченою ст. 75 КПК України, оскільки в рамках даного кримінального провадження вже визначено слідчого суддю, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали клопотання - передачі раніше визначеному слідчому судді згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.03.2025 року (справа № 676/2218/25).

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000152 від 04.04.2025 року за ч. 4 ст. 358 КК України - задоволити.

Клопотання прокурора передати раніше визначеному слідчому судді згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя