Справа № 202/1663/25
Провадження № 1-кс/202/829/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів, в кримінальному провадженні № 0000063,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України звернулися із скаргою на процесуальну бездіяльність прокурорів та незаконні дії посадових осіб органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, та просили визнати бездіяльність керівника Дніпровської обласної прокуратури щодо не розгляду їх клопотання про передачу кримінального провадження до НАБУ, визнати бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо неприйняття рішення, зобов`язати керівника обласної прокуратури або іншу уповноважену особу органів прокуратури розглянути клопотання по суті та прийняти процесуальне рішення у формі, передбаченій КПК України.

В обґрунтування скарги зазначили, що кримінальне провадження триває з 2021 року , має складний суб`єктний склад. Вони звернулись з клопотанням до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про передачу кримінального провадження 0000063 для продовження досудового розслідування до НАБУ. Керівник обласної прокуратури, якому було адресоване клопотання, не прийняв процесуальне рішення, а його заступник ОСОБА_5 , який є не уповноваженою особою в цьому кримінальному провадженні , повідомив, що клопотання передане для розгляду до Лівобережної окружної прокуратури. Процесуальний керівник в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 не розглянув клопотання, а прокурор Нерода , який не уповноважений підміняти керівника обласної прокуратури, прийняв рішення про відмову. Начальник СВ ДРУП №2 ОСОБА_6 повідомив, що не погоджується з клопотанням, слідчі прийняли рішення про закриття провадження в справі. Тому , просили суд задовольнити скаргу та зобов`язати зазначених осіб усунути бездіяльність та направити справу за підслідністю до НАБУ.

При підготовці до відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя ознайомилась з доданими матеріалами скарги.

Встановлено, що 13.01.2026 року заявники звернулись одночасно до керівника Дніпровської обласної прокуратури, заступника начальника ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про передачу кримінального провадження 0000063 до НАБУ для подальшого досудового розслідування .

Відповідно до супровідного листа Дніпровської обласної прокуратури від 15.01.2026 року клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлене для розгляду за належністю до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра з роз`ясненням заявникам, що вирішення цього питання відносить до повноважень прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

14.01.2025 на адресу заявників направлено постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до постанови прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від 14.01.2026 року було розглянуто клопотання заявників про погодження та ініціювання передачі кримінального провадження за підслідністю до НАБУ та відмовлено у його задоволенні.

15.01.2026 першим заступником начальника УП начальником слідчого відділення Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надано відповідь на клопотання. Суть полягає в тому , що кваліфікація правопорушень в кримінальному провадженні , що розглядається, відноситься до підслідності органів поліції .

Окрім того, заявниками до справи додана постанова слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 06.10.2025 року про закриття кримінального провадження 0000063 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Відомості про оскарження постанови відсутні, а тому вона вважається такою, що набрала законної сили.

Таким чином, заявники оскаржують бездіяльність прокурорів , яка пов`язана з незадоволенням їх клопотання про зміну підслідності кримінального провадження з ДРУП№2 на НАБУ та зобов`язання уповноважених осіб прийняти рішення про направлення справи до НАБУ у закінченому кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені законом до його повноважень, і в спосіб, визначений законом.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень , дій чи бездіяльності , які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України до слідчого судді на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень втручатись у повноваження прокурора в кримінальному провадженні, визначені положеннями ч. 2 ст. 283 КПК.

Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Передумовою реалізації прокурором передбачених ч. 5 ст. 36 КПК повноважень має бути здійснення відповідним органом, визначеним у ст. 216 КПК, досудового розслідування у кримінальному провадженні та встановлення за наслідками такого розслідування неефективності досудового розслідування. Тобто апріорі має здійснюватись досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Разом з тим, із наданих заявниками матеріалів до скарги, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження 0000063 закрите 06.10.2025 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що заявники повідомлені, враховуючи, що копія процесуального документу додана до справи, але ж відсутні будь-які докази на підтвердження скасування зазначеної постанови у встановлений нормами КПК України строк , а тому на момент дослідження матеріалів слідчий суддя вважає зазначену постанову чинною , а тому на момент звернення зі скаргою досудове розслідування в кримінальному провадженні є завершеним.

Сама назва глави 26, параграфу №1, а також ст.303 КПК України « Оскарження рішень дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» обмежують повноваження слідчого судді розглядати скарги на бездіяльність прокурора, слідчого лише стадією досудового розслідування і із аналізу п.1 ч.1 ст.303 КПК України таке кримінальне провадження має бути діючим.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, відповідно до ст. 283 КПК України, а тому , виходячи із аналізу положень ст. 3, 303, 283 КПК України після його закриття , слідчий суддя не уповноважений розглядати скарги на бездіяльність прокурора у закінченому кримінальному провадженні за правилами ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, враховуючи що розгляд скарги на бездіяльність прокурорів у закритому кримінальному провадженні виходить за межі повноважень слідчого судді на цій стадії кримінального провадження, відповідно до положень ст.3, 303 КПК України то скаргу слід повернути заявникам як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра.

При цьому слідчий суддя відзначає, що заявник не позбавлений можливості реалізовувати своє право на судовий захист у інший спосіб, визначений законом, - шляхом оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора відповідно до статті 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів при розгляді клопотання заявників про зміну підслідності на підслідність НАБУ у закритому кримінальному провадженні № 0000063, повернути заявникам як таку , що не підлягає розгляду слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання.

Повний текст складений 03.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1