УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16691/25

Провадження №1-кс/712/5760/25

08 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000077 від 03.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , об`єднавшись за для реалізації спільної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР» та її поширення серед населення України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13 год. 14 хв. 04.12.2024, з використанням групи Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), являючись учасниками так званого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході аудіо-обговорення здійснили виготовлення та корегування текстового матеріалу, сформований варіант якого був розміщений у вказаній групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » о 21 год. 15 хв. 14.12.2024 невстановленою особою чоловічої статі зареєстрованою у вказаному месенджері під ім`ям " ОСОБА_18 " із елементами наступного змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур».

В подальшому, з метою додаткового коригування вказаного матеріалу, громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію поширення власної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11 год. 14 хв. 15.12.2024, з використанням групи Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою: « ОСОБА_19 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в ході аудіо-обговорення, здійснили додаткове коригування текстового матеріалу із елементами змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур», сформований варіант якого був розміщений о 20 год. 40-41 хв. 17.12.2024 у вказаній групі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 з використанням профілю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , маючи спільну мету -доведення до широкої маси населення власної ідеї щодо відновлення т.зв. «УССР», за попередньою змовою групою осіб, з використанням Інтернет-ресурсів здійснили розповсюдження текстового матеріалу із елементами змісту: «Обращение к представителям военных профессий и к сотрудникам силовых структур» із корективами, що не змінюють її суть.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , о 23 год. 10 хв. 22.03.2025, із використанням профілю багатоплатформового Інтернет-месенджера «Telegram» під назвою « ОСОБА_20 », шляхом надсилання в приватну Телеграм-групу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 із соціально орієнтованого ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, здійснив публічне розповсюдження текстового матеріалу із елементами наступного змісту: «ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ Украинской Советской Социалистической Республики ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ ІНФОРМАЦІЯ_6 », у якому наявний заклик високого ступеню категоричності до знищення представників діючої на момент створення публікації державної влади, адресованого до представників військових професій і воєнізованих формувань України, зазначений заклик стосується поняття конституційний лад.

Відповідно до висновку експерта № 40 від 12.06.2025, у матеріалах розповсюджених ОСОБА_5 о 23:10 22.03.2025, наявний заклик високого ступеню категоричності до знищення представників діючої на момент створення публікації державної влади, адресованого до представників військових професій і воєнізованих формувань України, зазначений заклик стосується поняття конституційний лад.

Відповідно до висновку експерта №18/55 від 13.06.2025, у коментарі розповсюдженому ОСОБА_5 12.01.2025, 20.02.2025, міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

10.10.2025 о 11 год. 29 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцю селища Буруктальський, Світлинського району Оренбургзької області російської федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України КК України.

13.10.2025 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, стоком до 10.12.2025 включно.

04.12.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.01.2026.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протокол НСРД №30/1370 від 08.04.2025;

-висновок експерта №40 від 12.06.2025;

-протокол НСРД №30/2199 від 06.06.2025;

-висновок експерта №18/55 від 13.06.2025.

Завершити досудове розслідування в установлений строк не виявляється за можливе, оскільки на сьогоднішній день у кримінальному провадженні необхідно:

-провести огляд майна вилученого в ході проведення обшуків за адресами підозрюваних та інших осіб ймовірно причетних до вчинення вказаних злочинів;

-в разі необхідності, вирішити питання про проведення семантико-текстуальних та судово-психіатричних експертиз;

-провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань підозрюваних;

-розсекретити матеріали, що стали підставою проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

-виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Окрім цього також необхідно провести ряд інших процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.

Підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є наявність ризиків, що підозрюваний, знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів;

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі;

- на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів набуває особливо небезпечного характеру;

- підозрюваний володіє проросійськими налаштуваннями, у публікаціях заперечує збройну агресію рф проти України;

- підозрюваний може вчиняти тиск на свідків, зокрема, маючи хист до переконання співрозмовників, може схиляти їх змінити покази чи відмовитись від дачі показань.

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі від 04.04.2013 № 511-550/0/0-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначив зокрема те, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що, зокрема визначені у п. п. 1 11 даної частини вказаної статті.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам, передбаченим ст. 177 Цього Кодексу, виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти тиск на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам продовжити свої злочинні наміри, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень тягне за собою покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на сьогоднішній час ризики, що визначені у п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Військова агресія проти України суттєво обмежує можливості виконання правоохоронними органами своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а тому є новим ризиком.

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_5 є цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, особи підозрюваного, свідчить про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки оскільки такі запобіжні заходи не забезпечать гарантій його належної процесуальної поведінки.

При цьому, слід звернути увагу, що особливості подій кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , свідчать, що ступінь ризику продовження протиправної поведінки підозрюваного, створює істотну загрозу як для суспільства, так і державі вцілому.

Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.03.2025 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000077 внесені до вказаного реєстру за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 109 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

10 жовтня 2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

13.10.2025 підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, стоком до 10.12.2025 включно.

04.12.2025 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.01.2026

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати чинність ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

Із досліджених матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси в ухвалі від 13.10.2025 року врахував ризики: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Оцінюючи ризики, про які прокурор указав у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризики, які існували на момент застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінилися та є досить високими, тому підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу не встановлено.

Слідчий суддя також враховує, що на даний час закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід, раніше обраний підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 січгя 2026 року, з продовженням на цей строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця селища Буруктальський Світлинського району Оренбургзької області російської федерації, громадянина України, із забороною залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 10.01.2026 у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

-цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після оголошення «Відбій повітряної тривоги» відлучатися із визначеного місця проживання, з метою перебування в укритті.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків визначити за ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_21

Дата проголошення повного тексту ухвали 09 грудня 2025 року