Справа № 442/417/22
Провадження № 1-кс/442/1320/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Серед підстав її подання вказав на те, що:

Слідча не провела спільного допиту потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який наносив йому удари та відкрито викрав гроші; не провела протоколу огляду відеозапису із камери зовнішнього спостереження на приміщенні магазину «Будівельник» в присутності потерпілого ОСОБА_4 ; вдалась до конкретної фальсифікації матеріалів справи, а саме написала, що ОСОБА_4 при першому допиті вказав, що думає, що ОСОБА_6 викрав у нього гроші, а при повторному допиті він уточнив, що відчув, як ОСОБА_6 заліз до нього в кишеню; в тексті постанови посилається на те, що ОСОБА_4 при проведенні слідчого експерименту знову поміняв покази і вказав, що думає, що ОСОБА_6 викрав у нього грошові кошти; не забезпечила проведення відеотехнічної експертизи відеозапису з камери зовнішнього спостереження, щоб уточнити, хто зображений на відео, що саме відбувається та чи не має ознак монтажу; слідчою не встановлено та не допитано водія маршрутки, який зупинився на зупинці. За таких обставин вважає, що постанова слідчої є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу свого довірителя, пояснив, що провадження проведено поверхнево. Не здійснено необхідного мінімального переліку слідчих дій. Рапорт оперуповноваженого про відсутність свідків події писаний у кабінеті, без виходу на місце.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на її повідомлення судом про дату, час та місце розгляду скарги. Тому, з урахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд скарги за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчим суддею встановлено, що слідчою проведено значний обсяг роботи в даному кримінальному провадженні: допитано обидві сторони конфлікту, причому потерпілого чотири рази; призначено судово-медичну експертизу, оглянуто місце події; предмети; відеозапис з магазину «Будівельник»; проведено слідчий експеримент та інші.

При обидвох допитах потерпілий стверджував, що одразу після бійки піднімав телефон і оглядав вміст кишені на предмет наявності там коштів, оскільки на момент бійки кишеня не була закрита. Такі твердження потерпілого викликають ряд запитань, зокрема звідки, куди й для чого ніс при собі досить значну суму злотих; чому саме в такій валюті; чому легковажно помістив таку значну суму в незакриту кишеню; як посекундно розвивався конфлікт і чи був при цьому час у ОСОБА_6 залізти в кишеню, механізм цих дій і т.п. Відповідей на них не здобуто. Як і не з`ясовано особу візуального знайомого потерпілого, про якого він вказував у протоколі додаткового допиту від 08.04.2022 року. Не в повному обсязі виконано вказівки прокурора при скасуванні постанов про закриття кримінального провадження. Не проведено перехресного допиту сторін задля усунення розбіжностей в їх показах. Перелік не є вичерпний в залежності від отриманих результатів. Рапорт оперуповноваженого дійсно має поверхневий характер, без конкретизацій проведених заходів.

Відтак, оскаржувану постанову слідчої не можна вважати вмотивованою, її зміст не вказує на вичерпання можливостей дослідження усіх фактичних обставин справи, які виключають провадження у ній і обумовлюють її закриття. Тому гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000021, внесеного до ЄРДР 12.03.2022 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1