Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/153/2026 Справа № 641/494/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 20.01.2025 до чч ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить вжити заходи до сусіда на ім`я ОСОБА_5 , який 20.01.2026 приблизно о 21:30 за адресою: м. Харків, вул. Фесенківська, буд. 12/14 спричинив їй тілесні ушкодження. (ІТС ІПНП № 1162 від 20.01.2026)

21.01.2026 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за попередньою правою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

21.01.2026, в період часу з 16:40 по 16:57, дізнавачем СД ОСОБА_6 ,під безперервну відео фіксацію, в присутності двох понятих проведено огляд місця події на ділянці відкритої місцевості за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, поблизу буд. 94-Б, в ході якого чоловік, який представився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав для огляду та вилучення балончик чорного кольору з написом жовтого кольору «PFEFFER KO FOB Mit patentiertem Panikverschluss», який опечатано до паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії та вилучено.

В ході досудового розслідування дізнавачем СД ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаного майна, виявленого та вилученого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду місця події 21.01.2026 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків,вул. Георгія Тарасенка, поблизу буд. 94-Б.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України- задовольнити.

Накласти арештна вилучене майно, а саме на: балончик чорного кольору з написом жовтого кольору «PFEFFER KO FOB Mit patentiertem Panikverschluss», який опечатано до паперового конверту білого кольору, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду місця події 21.01.2026 за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, поблизу буд. 94-Б, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1