overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/1491/25
Номер провадження 1-кп/504/357/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 18.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Доброславському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні було поставлено питання про зобов`язання органу з питань пробації скласти та подати суду, до наступного судового засідання, досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого. Прокурор повідомив, що по справі зібрано достатньо характеризуючого матеріалу на обвинуваченого, тому вирішення питання щодо витребування досудової доповіді залишив на розсуд суду.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 12 лютого 2026 року о 12:00 годині.

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (зала №7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/425/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

04 лютого 2026 року с-ще.Овідіополь??

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:????

головуючого судді ОСОБА_1 ,????

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 ????

прокурора? ОСОБА_3 ,?

обвинуваченого ОСОБА_4 ???

захисника адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)?

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному №0001039, відомості про яке 28.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває?кримінальне провадження №0001039, відомості про яке 28.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених частинами 1, 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001039, відомості про яке 28.11.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 04 лютого 2026 року о 16 годині 10 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2026 року до Черкаського районного суду Черкаської області відЧеркаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 08 годину 50 хвилин 30 січня 2026 року в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного, прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні стосовно військовослужбовця проводити у закритому судовому засіданні на підставі п. 5 ч. 2 ст. 27 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 02 лютого 2026 року о 12 год 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/2314/26
Провадження №1-кп/523/1247/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2/26
Провадження №: 1-р/752/9/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах: ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №752/2/26, (провадження №1-кс/752/195/26)-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах: ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №752/2/26, (провадження №1-кс/752/195/26) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1674/23
Провадження №: 1-кп/752/650/26
У Х В А Л А

20.01.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення судового провадження відносно останнього до його розшуку, посилаючись на те, що місцеперебування обвинуваченого встановити неможливо.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку захисника, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора на підставі наступного.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не проживає за адресою, вказаною у обвинувальному акті, і встановити його місцезнаходження на даний час неможливо.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , який обізнаний про наявність в провадженні суду кримінальногопровадження відносно нього, ухиляється від суду, а його місцезнаходження встановити неможливо, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1023/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року про оголошення в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Разом із тим, у зазначеній ухвалі було допущено описку у даті народження обвинуваченої ОСОБА_3 , вказано помилково: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року про оголошення в розшук ОСОБА_3 , вказавши вірно дату його народження.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року про оголошення в розшук ОСОБА_3 , а саме, вказати вірно дату народження обвинуваченої: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/89/26
Провадження №1-кс/157/32/26
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000042 від 19.12.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 159-164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000042 від 19.12.2025, а саме: начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: оригіналів тендерної документації щодо придбання сміттєвоза із заднім завантаженням на базі шасі «RENAULT», в тому числі, оригіналів видаткових накладних по факту купівлі вказаного транспортного засобу; оригіналів цивільно-правових договорів із додатками (додатковими угодами, специфікаціями), на підставі яких була придбана вказана техніка; оригіналів платіжних доручень, на підставі яких здійснено перерахунок коштів на рахунок постачальника за вказану техніку, завірених копій посадових інструкцій начальника, головного бухгалтера та відповідальної особи за ведення тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інших документів, які стосуються придбання вказаних товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом двох місяців із дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 10 хвилин 04 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1229/26
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання внести відомості до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.02.2026р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання уповноваженої особи Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 23.01.2026 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 КК України.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 09 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Викликати в судове засідання уповноважену особу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Адвоката ОСОБА_2 повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9365/19
Провадження № 1-кп/369/190/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.02.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчені кримінальних правопорушень за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001202 від 01.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчені кримінальних правопорушень п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

03.02.2026 року при оголошені перерви перед останнім словом обвинувачений ОСОБА_3 просив провести судове засідання, яке призначено на 11.15 годину 04.02.2026 року в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО», у зв`язку з погіршенням погодних умов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Конвоювання осіб у лютому 2026 року ускладнено з різким пониженням температури атмосферного повітря, тому вважаю за можливе ухвалити рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 11.15 04.02.2026 року, в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Проводити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 11.15 годину 04 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4