Справа № 583/4049/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року за № 0000545, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучного Великописарівського району Сумської області, громадянина України, з неповною базовою середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 умисно спричинив тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Злочин було вчинено за таких обставин.

17 червня 2024 року близько 22-00 години військовослужбовець ОСОБА_9 , закінчивши несення служби в межах території Кириківської територіальної громади Охтирського району Сумської області, без вогнепальної зброї, прибув до помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив своє дозвілля разом з мешканкою цього домоволодіння ОСОБА_5 . В цей час додому повернувся співмешканець ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який проживає у вказаному домоволодінні. Перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , близько 22-00 години, з причини раптово-виниклих неприязнених відносин, на грунті ревнощів ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, заподіяв один удар лезом ножа в ділянку черевної порожнини ОСОБА_9 , внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки, наскрізне поранення шлунково-ободової зв`язки, заочеревинна гематома, які є тяжкими тілесними ушкодженнями.

Крім цього 17 червня 2024 року близько 22-00 години ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , після спричинення на грунті ревнощів тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , який пішов звідти, підійшов до ліжка, на якому лежала ОСОБА_5 , тримаючи ніж у правій руці. В цей час з причини раптово-виниклих неприязне них відносин на грунті ревнощів, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, заподіяв один удар лезом ножа в область черевної порожнини ОСОБА_5 , внаслідок чого та отримала тілесне ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки, яке є тяжким тілесним ушкодженням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у вчиненому визнав повністю та надав показання про те, що влітку 2024 року він проживав в своєму господарстві за адресою: АДРЕСА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_5 17 червня 2024 року до них додому прийшов невідомий на той час військовий, попросив його купити горілки в магазині, для цього дав гроші. Він погодився і три рази на прохання військових їздив до магазину в с. Яблучне Охтирського району Сумської області та привозив спиртне їм до ставка. В останній раз з ним пішла і ОСОБА_5 , вони разом з військовими вживали спиртні напої. Потім він пішов на ставок, а ОСОБА_5 залишилася з військовими біля ставка. Ввечері він повернувся додому і помітив, що в будинку горить світло, коли зайшов всередину, то побачив, що ОСОБА_5 та військовий, яким був ОСОБА_9 , лежали в ліжку. Він розлютився, взяв з кухонного столу ніж і вдарив ним в бік живота зліва, коли той підвівся з ліжка та хотів бігти, після удару ножем ОСОБА_9 вибіг з будинку на вулицю, тоді він підійшов до ліжка, на якому спала ОСОБА_5 та теж вдарив її ножем в живіт, ніж поклав під стріху у дровнику. Вночі ОСОБА_5 прокинулася, скаржилася на біль в животі, він обробив їй рану йодом, вранці виводив її на подвір`я, потім поїхав до магазину, купив хліба та повернувся додому. Близько 11 години приїхали працівники поліції та забрали його по райвідділу поліції, а ОСОБА_5 - до лікарні. Щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання про те, що обвинувачений був її співмешканцем, з яким вона познайомилася 07 червня 2024 року, проживала разом з ним протягом двох тижнів в АДРЕСА_1 . 17 червня 2024 року вранці вона приготувала їсти, близько 13 години до них додому прийшов військовий на ім`я ОСОБА_10 , попросив, щоб ОСОБА_11 з`їздив в магазин купити горілки за його гроші. Той погодився, взяв гроші і поїхав велосипедом в магазин в с. Яблучне, купив горілки 1,5 л. Вона вдома приготували рибу і разом з ОСОБА_11 понесли продукти та горілку військовим у посадку, віддали їм, залишилися з ними, теж випили горілки, ОСОБА_11 пішов на ставок ловити рибу, а вона залишилася з військовими, їх було троє, познайомилася з ОСОБА_12 , ще поспілкувалася з ними, а потім пішла додому, з нею пішов і ОСОБА_13 . Коли вони прийшли додому, то було вже темно, між ними відбулися інтимні стосунки, після чого вона заснула. Коли прийшов ОСОБА_11 та коли наніс їй поранення, вона не бачила, також не бачила, коли пішов ОСОБА_13 . Прокинулася під ранок, в той час, коли ОСОБА_11 обробляв їй рану йодом, крові не було, тоді ОСОБА_11 поїхав викликати «Швидку». Хоча вона самого спричинення їй тілесного ушкодження, не пам`ятає, проте впевнена, що це зробив ОСОБА_11 , тому що він не давав їй ні з ким спілкуватися, забороняв телефонувати подругам, погрожував розправою, якщо вона з кимось буде, крім нього. Замість « Швидкої » приїхала поліція, ОСОБА_11 забрали в поліцію, а її - в лікарню, її оперували, після операції була в реанімації 4 дні, потім перевели до хірургічного відділення, ще тиждень не вставала, тільки дозволяли сидіти. Претензій до ОСОБА_11 не має.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, з приводу призначення покарання покладається на розсуд суду / а.с. 27/.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, які не наполягають на особистій присутності потерпілого ОСОБА_9 , суд вважає за можливо провести судовий розгляд без його участі.

Крім визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість підтверджується зібраними у ході досудового та перевіреними у ході судового розгляду такими доказами.

Протоколом огляду місця події від 18 червня 2024 року з фототаблицями та відеозаписом до нього, проведеного на підставі дозволу власника ОСОБА_6 про те, що 18 червня 2024 року слідчий ОСОБА_15 в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , за участю спеціаліста-криміналіста оглянув місце події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на порозі будинку на цегляній поверхні третьої сходинки було виявлено дві плями з нашаруванням речовини бурого кольору на відстані 27 см одна від одної розміром 1,5 х1 см та 2х1,5 см, які було вилучено на бинт та поміщено до паперового пакету № 1. При вході до будинку ліворуч у прихожій під вікном виявлено берці зеленого кольору / олива/, з нашаруванням бруду на поверхні, всередині є бірка з написом берці чоловічі розмір 43, які було вилучено до спец пакету № QHY0054812. В кімнаті під № 3 при вході на дерев`яній підлозі виявлено 2 плями з нашаруванням речовини бурого кольору на відстані 5 см та 1 см від поріжку розміром 1х1 см та 1х1 см, які вилучено та запаковано до паперового пакету № 2. На металевому ліжку в кімнаті № 3 є перина, ковдра, наволочки, на перині в центральній її частині праворуч виявлено нашарування речовини бурого кольору, цей шматок тканини вирізано, вилучено та поміщено до паперового пакету № 3, білизна на ліжкові розміщена в хаотичному порядку, звисає на підлогу. На території двору є дерев`яна будівля, всередині якої під стріхою ліворуч було виявлено ніж з металевою колодкою, довжиною 30 см, довжина леза 20 см, руків`я - 10 см, який було вилучено та поміщено до паперового упакування № 1 / Т. 1 а.с. 165-172/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 червня 2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 з відеозаписом до нього про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , з письмового дозволу ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_7 , спеціаліста ОСОБА_18 , іншої особи ОСОБА_19 , він розповів та показав на статистові як саме він 17 червня 2024 року близько 22 години, тримаючи в правій руці ніж, наніс один удар / зліва на право/ в ділянку живота ОСОБА_9 , який стояв в кімнаті будинку праворуч від нього. Після цього, тримаючи ніж в правій руці наніс один удар / зверху вниз/ в область живота співмешканці ОСОБА_5 , яка лежала на спині на ліжкові. Показав місце, де сховав ніж, в дровнику під стріхою. Свої пояснення, надані під час слідчого експерименту, ОСОБА_6 підтримав в судовому засіданні / Т. 1 а.с. 228-233/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 липня 2024 року за участю потерпілої ОСОБА_5 з відеозаписом до нього про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , з письмового дозволу ОСОБА_20 , яка на той час проживала в цьому домоволодінні, в присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , статиста ОСОБА_22 вона розповіла, що близько 22 години 00 хвилин 17 червня 2024 року до цього будинку зайшов ОСОБА_6 та на грунті ревнощів вчинив сварку з ОСОБА_9 , в ході якої схопив металевий ніж та спочатку ОСОБА_9 , який стояв біля ліжка, а потім їй наніс по одному удару лезом ножа в черевну частину живота. Після цього потерпіла ОСОБА_5 показала на статистові, якого розмістила на ліжку лежачі на спині, і тримаючи предмет, схожий на ніж, в правій руці нанесла один удар / зверху вниз/ в ділянку живота зліва статисту, пояснивши, що саме таким чином ОСОБА_6 вдарив її ножем в ділянку живота, від чого вона втратила свідомість /Т. 1 а.с.190-197/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 05 липня 2024 року за участю потерпілого ОСОБА_13 з відеозаписом до нього про те, що в присутності спеціаліста-криміналіста ОСОБА_23 біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 розповів, що 17 червня 2024 року перебував в кімнаті вказаного будинку на дивані в кімнаті зали, в положенні сидячи, тулуб був нахилений до низу та вдягав штани, в цей час в кімнаті перебувала ОСОБА_5 , лежала на ліжку, яке розташоване в цій кімнаті з правого боку під стіною, в цей час до кімнати забіг ОСОБА_6 з ножем у правій руці, яким наніс удар йому в ділянку живота /Т. 1 а.с. 241-246/.

Висновками експерта № 411 від 01 серпня 2024, № 409 від 01 серпня 2024 року, № 410 від 01 серпня 2024 року про те, що у ОСОБА_5 згідно з наданою медичною документацією є тілесне ушкодження: проникаюча колото-різана рана передньої черевної частини, яке могло утворитися внаслідок дії предметів, що мають колючо-ріжучі властивості та кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження. Тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 , могли утворитися при механізмі, продемонстрованому нею під час проведення слідчого експерименту, а саме проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки могла утворитися внаслідок одного удару ножем, який ОСОБА_6 тримав в правій руці, в ділянку живота зліва по направленню зверху вниз. Тілесне ушкодження, виявлене у потерпілої ОСОБА_5 , могло утворитися при механізмі, продемонстрованому під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , а саме проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки могла утворитися внаслідок одного удару ножем, який ОСОБА_6 тримав в правій руці, в ділянку живота ОСОБА_5 по направленню зверху вниз /Т.1 а.с.181-183, 187-189, 225-227/.

Висновками експерта № 432 від 30 липня 2024, № 431 від 30 липня 2024 року, від 433 від 01 серпня 2024 року про те, що у ОСОБА_9 згідно з наданою медичною документацією є тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки, наскрізне поранення шлунково-ободової зв`язки, заочеревинна гематома, які могли утворитися внаслідок дії предметів, що мають колючо-ріжучі властивості. Ці тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Тілесня ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_9 , могли утворитися при механізмі, продемонстрованому ним під час проведення слідчого експерименту, а саме: проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки, наскрізне поранення шлунково-ободової зв`язки, заочеревинна гематома могли утворитися внаслідок одного удару ножем, який ОСОБА_6 тримав в правій руці, в ділянку живота ОСОБА_9 . Тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_9 , могли утворитися при механізмі, продемонстрованому ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, а саме: проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки, наскрізне поранення шлунково-ободової зв`язки, заочеревинна гематома могли утворитися внаслідок одного удару ножем, який ОСОБА_6 тримав в правій руці, в ділянку живота ОСОБА_9 по направленню зліва направо / Т. 1 а.с. 222-224, 234-239/.

Суд, оцінюючи досліджені в суді докази в їх сукупності, вважає, що факт спричинення обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, доведено, він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є осудним, має посередню характеристику за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.с. Т. 2 а.с. 32-42 /. Крім того, судом враховано визнання винуватості обвинуваченим, щире каяття, відсутність претензій у потерпілих. Ці обставини відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, який є не судимою особою, має позитивну характеристику за місцем проживання, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думки потерпілих щодо міри покарання, суд дійшов висновку про необхідність визначити основне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Проте з урахуванням особи обвинуваченого, який є не судимою особою, має позитивну характеристику у суспільстві, фактичні обставини справи, матеріальний та сімейний стан, відсутність негативних наслідків, обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілих, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 69 КК України, суд дійшов висновку, що при призначенні покарання можливо призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2024 року та від 20 червня 2024 року накладений арешт на тимчасово вилучене майно, який відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 18 червня 2024 року з відеозаписом до нього ОСОБА_6 було затримано 18 червня о 12 год 14 хв / Т. 1 а.с. 216-221/.

На досудовому розслідуванні ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2024 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи його з моменту затримання строком на 60 днів, до 16 серпня 2024 року без визначення розміру застави / Т. 1 а.с. 33-34/, який було продовжено ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2024 року на строк шістдесят днів до 11 жовтня 2024 року /Т. 1 а.с. 38-39/, від 10 жовтня 2024 року на строк шістдесят днів до 08 грудня 2024 року / Т. 1 а.с. 102/, від 06 грудня 2024 року на строк шістдесят днів до 03 лютого 2025 року / Т. 1 а.с. 138/, від 20 січня 2025 року на строк шістдесят днів до 20 березня 2025 року / Т. 1 а.с. 203/, від 20 березня 2025 року на строк шістдесят днів до 18 травня 2025 року / Т. 2 а.с. 53/, від 16 травня 2025 року на строк шістдесят днів до 14 липня 2025 року / Т. 2 а.с. 94/, від 26 червня 2025 року на строк шістдесят днів до 24 серпня 2025 року / Т. 2 а.с. 129-130/, від 15 серпня 2025 року на строк шістдесят днів до 13 жовтня 2025 року / Т. 2 а.с. 182/, та слід залишити до вступу вироку в законну силу, але не більш ніж на два місяці.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 18 червня 2024 року о 12 год 14 хв до набрання вироком чинності з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік чотири місяці десять днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати із дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 12 години 14 хвилин 18 червня 2024 року до набрання вироком чинності з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання під вартою.

Залишити без змін застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не довше, ніж до 22 листопада 2025 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2024 року, від 20 червня 2024 року.

Знищити речові докази: берці літні зеленого кольору /олива/ 43 розміру з нашаруванням бруду, змив, поміщений на бинт, зроблений з дерев`яної підлоги при вході до кімнати № 3 житлового будинку, змив, поміщений на бинт, зроблений з цементної поверхні порогу при вході до житлового будинку, фрагмент тканини з перини з нашаруванням речовини бурого кольору з ліжка в кімнаті № 3 житлового будинку, металевий ніж загальною довжиною 30 см, довжиною леза 20 см, руків`я - 10 см, флісову кофту зеленого кольору на блискавці, взуття резинове фіолетового кольору, носки оливкового кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, сорочку демісезонну зеленого кольору з нашаруванням речовини булого кольору по всій передній частині, з пошкодженнями у вигляді розрізів, штани костюму вітровологозахисні, демісезонні, розмір м/р, що були вилучені у потерпілого ОСОБА_9 , та зберігаються в кімнаті речових доказів ВПД № 1 / с. В-Писарівка/ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Повернути ОСОБА_6 речові докази: мобільний телефон ERGO чорно-червоного кольору ІМЕІ- НОМЕР_1 , ІМЕІ- НОМЕР_2 з сім картою мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_3 , чоловічі штани темно-коричневого кольору «брюки», чоловічу спортивну кофту чорного кольору з червоними та білими вставками, чоловічі кросівки чорного кольору з жовтими вставками з написами ONEILL, які було вилучено в нього, та зберігаються в кімнаті речових доказів ВПД № 1 /с. В-Писарівка/ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1