Єдиний унікальний № 501/139/26
Провадження № 1-кп/501/55/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001106 від 02.09.2015 р.

Прокурор ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановлені судом обставини

02.09.2015 р. в період часу з 08.00 годин до 12.00 годин, невстановлена особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук та грошові кошти, які належали ОСОБА_4 , завдавши йому матеріальної шкоди на загальну суму 14 000 гривень, про що відомості до ЄРДР внесено 02.09.2015 р.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що у клопотанні та інших документах кримінального провадження зазначена дата 03.09.2025 р., оскільки після внесення відомостей до ЄРДР необхідне отримання підтвердження з Реєстру, тому дата реєстрації провадження зазначена 03.09.2015 р., тобто наступний день після внесення відомостей до ЄРДР.

Під час досудового розслідування проведено огляд місця події в квартирі АДРЕСА_1 , під час якого вилучено 2 сліди пальців рук. Зафіксовано порушену обстановку у квартирі.

Згідно висновку експерта від 23.09.2015 № 111 установлено, що сліди папілярних узорів пальців руки розмірами: 19х17 мм, та 11х22мм перекопійовані на копіювальну поверхню відрізків липкої стрічки, які вилучені 02.09.2015 року, під час ОМП за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , для ідентифікації особи не придатні.У зв`язку з тим що сліди папілярних узорів руки розмірами 19х17 мм, та11х22мм для ідентифікації особи не придатні порівняльне дослідженнянепроводимо.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого він разом із родиною 01.09.2015 з метою відпочинку орендували квартиру АДРЕСА_1 . Він маклерів на всю родину отримали 1 ключ від вхідної двері. Вранці 02.09.2015 приблизно о 08:00 годині він разом із родиною пішли відпочивати на море, а повернувшись приблизно о 12:00 годині побачили, що двері не замкнені на замок, обстановка в квартирі порушена та зниклі особисті речі та грошові кошти.

Аналогічні показання як свідки надали родичі потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 01.09.2015 він здав ОСОБА_4 з родичами вищевказану квартиру. 02.09.2015 йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що квартиру обікрали. Свідку невідомо хто може бути причетним до вчинення злочину.

Проведеними слідчими діями не вдалось встановити осіб, причетних до зазначеного кримінального правопорушення.

На виконання доручення слідчого проводилися заходи, спрямовані на встановлення можливих свідків та осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також перевірялись можливі місця збуту викраденого майна та здійснювалися заходи на наявність камер відеоспостереження розташованих поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 02.09.2015, отримати інформацію, яка б мала значення для проведення досудового розслідування, не представилось можливим.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування підтверджені витягом з ЄРДР, рапортами, протоколом прийняття заяви, протоколом огляду місця події, заявою, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта № 111 від 23.09.2015 р., дорученням.

Кримінальне правопорушення вчинене 02.09.2015 р. в період часу з 08.00 годин до 12.00 годин.

Досудовим розслідуванням не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Ч. 3 ст. 185 КК України передбачає, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

П. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, враховуючи, що не встановлено особу, яка більш ніж десять років тому вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, вказане діяння не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який, згідно із законом, може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, то кримінальне провадження має бути закрите з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому суд враховує висновки Відповідно до постанови Верховного Суду від 11.09.2022 року по справі № 203/241/17 зазначено, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язанні зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз необхідно віднести на рахунок держави.

Щодо найменування кримінального провадження, то враховуючи, що КПК України, зокрема ч. 1 ст. 214 КПК України повязує початок досудового розслідування не з датою реєстрації, а з датою внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то вірною датою початку даного кримінального провадження № 0001106 є 02.09.2015 р., тобто виходячи з дати внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 284, 370-372 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001106 від 02.09.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи № 111 від 23.09.2015 в сумі 306,90 грн., віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1