overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8180/25
Провадження №1-кс/751/2138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року до слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 24 вересня 2025 року для розгляду зазначеної скарги на бездіяльність прокурора визначено слідчого суддю ОСОБА_4

01.10.2025 заявник (скаржник) ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 жовтня 2025 року для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 та, того ж дня, передано визначеному судді на розгляд вказану заяву про відвід.

01.10.2025 ОСОБА_3 подав заяву про залишення його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду заяви ОСОБА_3 судом за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 26, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1452/25
Справа № 514/943/25 1-кс/514/60/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника голови ГО «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 03.07.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги заступника голови ГО «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання заступника голови ГО «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику голови ГО «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвалислідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 03.07.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги заступника голови ГО «Тарутинський район без корупції» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити апеляційну скаргу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/7231/24
Провадження № 1-кп/243/362/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000398 від 31 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді завідувача структурного підрозділу КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади завідувача структурного підрозділу Комунального некомерційного підприємства «Медичний центр з профілактики та лікування залежності міста Краматорськ» у місті Слов`янськ, на 2 (два) місяці, а саме до 02 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 рокуСправа № 495/10603/23
Номер провадження 1-кп/495/1/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, відомості щодо яких 15.07.2023 внесені до ЄРДР за №0000816,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 315, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 29.11.2025 включно.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09:00 год. 02.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3410/25
Провадження № 1-кс/505/1343/2025
УХВАЛА

01.10.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 10.06.2018 про закриття кримінального провадження №-0000652 від 01.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 10.06.2018 про закриття кримінального провадження №-0000652 від 01.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 10.06.2018 про закриття кримінального провадження №-0000652 від 01.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, вул. Соборна, 92, на 09 жовтня 2025 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження №-0000652 від 01.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5227/25
Провадження №1-кп/944/1528/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003020 від 12.08.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 605/432/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 24 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Жвирка Сокальського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 30 вересня 2025 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п.4-8 ч.1, або ж ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000192 від 24 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 22 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи пповідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/837/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/5610/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Михайлівка Запорізької області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , в силу ст.89 раніше не судимого,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.10.2025 року о 12.00 год.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 334/5610/25
Справа № 589/2882/25
Провадження № 1-кп/589/702/25
УХВАЛА

м. Шостка

29 вересня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000751 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

24.09.2025 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 , який утримується в державній установі "Сумський слідчий ізолятор", про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, зважаючи на вищевказане клопотання потерпілого, беручи до уваги територіальну віддаленість його місця знаходження від суду, з метою підвищення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання з участю потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000751, призначене на 02 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції з державною установою "Сумський слідчий ізолятор".

Доручити державній установі "Сумський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

селище Романів 02 жовтня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом частини першої статті 302 КПК України, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт не містять клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд керуючись статтями 302, 314, 381 КПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000055 призначити на 04 листопада 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 375/559/25
У Х В А Л А

"02" жовтня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, клопотання прокурора про зупинення провадження у справі

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

24.02.2022 розпочалася повномасштабна військова агресія з боку російської федерації проти України, тимчасова окупація частини території України.

02.10.2025 прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та перебуває на військовій службі.

Прокурором суду подано лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 50/2-8192 вих25 від 09.09.2025 про те, що ОСОБА_4 13.06.2025 мобілізований до лав ЗСУ та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин у суду є достатньо підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5