У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 564/3689/25

Провадження № 11-кп/4815/388/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

30 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримніальному провадженню іншим чином. Обгрунтовуючи неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, прокурор покликався на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, якими передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 КК, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто у виді тримання під вартою.

За приписом пункту 3 частини 1 статті 401 КПК, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Як убачається з оскаржуваного вироку, строк застосованого місцевим судом обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 21 лютого 2026 року.

Результат перевірки матеріалів цього кримінального провадження дає підстави для висновку, що на даний час продовжують існувати ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, зважаючи на тяжкість можливого покарання за інкриміновані обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні злочини, за відсутності відомостей щодо наявності у нього. місця проживаня у м. Рівне чи Рівненській області, відчить про існування ризику переховування від суду.

Окрім того, продовжує існувати ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме обвинувачений може не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, вчиняти дії з метою затягування судового процесу.

Тому, з огляду на вказане та з метою запобігання цим ризикам і дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки, враховуючи приписи ч. 6 ст. 176 КПК, необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Також, зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК, вважаю за необхідне не визначати обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на вказане, а також з метою дотримання розумних строків здійснення апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор», де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_3 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Льотниче Володимир-Волинського району Волинської області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 09 квітня 2026 року, без визначення розміру застави.

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:45 год. 31 березня 2026 року.

Доручити адміністрації державної установи «Луцький слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3

Копію ухвали направити у державну установу «Луцький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1