Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1606/25
Провадження № 1-кс/273/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 18.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими СВ ВП №2Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000067 від 18.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17.09.2025 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператор відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 старший солдат, припаркувавшись автомобілем марки «Ford» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору по правій стороні проїжджої частини дороги вул. Звягельської, 4А в м. Баранівка, Звягельського району, Житомирської області та не впевнившись в безпеці виходячи з даного автомобіля відчинила водійські двері, чим здійснила перешкоду велосипедисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався на електровелосипеді марки «Lux», в наслідок чого ОСОБА_5 впав на проїжджу частину, при цьому вдарившись головою об асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження.

17.09.2025 під час огляду місця події на перехресті вулиць Звягельської та Калинової в м. Баранівка Звягельського району вилучено автомобіль марки «Ford» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 (на даний час перебуває за кордоном) фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та електровелосипед марки «Lux», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 . Вилучені транспортні засоби доставлені до ВП №2 Звягельського РВП.

18.09.2025 постановою слідчого вище вказані транспортні засоби визнані речовими доказами.

Враховуючи, що вказані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримує.

Власники майна в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що 17.09.2025 року близько 13 години 45 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператор відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 старший солдат, припаркувавшись автомобілем марки «Ford» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору по правій стороні проїжджої частини дороги вул. Звягельської, 4А в м. Баранівка, Звягельського району, Житомирської області та не впевнившись в безпеці виходячи з даного автомобіля відчинила водійські двері, чим здійснила перешкоду велосипедисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався на електровелосипеді марки «Lux», в наслідок чого ОСОБА_5 впав на проїжджу частину, при цьому вдарившись головою об асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження.

17.09.2025 під час огляду місця події на перехресті вулиць Звягельської та Калинової в м. Баранівка Звягельського району вилучено автомобіль марки «Ford» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 (на даний час перебуває за кордоном) фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та електровелосипед марки «Lux», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 . Вилучені транспортні засоби доставлені до ВП №2 Звягельського РВП.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 18.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

18.09.2025 постановою слідчого СВ ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки «Ford» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , електровелосипед марки «Lux», який належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

На підтвердження вищевказаних обставин надано: копію витягу з ЄРДР №0000067 від 18.09.2025 року, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 17.09.2025 року, копію посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , копію постанови про визнання речових доказів, приєднання їх до кримінального провадження та здачу на зберігання від 18.09.2025 року.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені транспортні засоби: автомобіль марки «Ford» моделі «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ; електровелосипед марки «Lux», який належить ОСОБА_5 , позбавивши власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1