Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3361/25
Провадження № 1-кс/572/880/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилучене 24.06.2025 майно, а саме: автомобіль марки «BMW 530b» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору,

Відповідно клопотання, 23.06.2025 приблизно об 13:10 год. ОСОБА_4 керуючи вказаним автомобілем по вул. Європейська, 70 в м. Сарни, Рівненської області був зупинений працівниками патрульної поліції, та в подальшому пред`явив бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка з явними ознаками підробки. В ході проведення огляду місця події оглянуто даний автомобіль та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка, які в подальшому опечатано та вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що м. Сарни по вул. Технічна, 1.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 02.07.25р. на майно накладено арешт. Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 26.08.2025 року у справі №572/3361/25 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовлено.

Захисник ОСОБА_5 та користувач майна ОСОБА_4 клопотання підтримали з тих підстав, що згідно результатів експертиз маркувальні позначення кузова змінам не піддавались та є першопочатковими, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не допитувався та потреба в арешті на майно відпала. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином на майно, на яке накладено арешт не відповідає жодному з критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України.

Прокурор клопотання не підтримала, повідомила, що відсутні дані про проходження транспортного засобу митного контролю, свідоцтво про реєстрацію ТЗ іноземного зразка є підробкою, згідно результатів експертизи, у кримінальному провадженні не закінчено проведення всіх необхідних слідчих дій, не надійшли відповіді на запити слідчого та просила відмовити.

Заслухавши сторони, вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовано, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст ухвали про накладення арешту на майно, арешт на вищезазначений транспортний засіб накладено обґрунтовано, оскільки він є речовим доказом, будучи предметом вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні представник володільця майна зазначив, що у ході досудового розслідування зі вказаним автомобілем проведено всі необхідні дії; жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру; жодних протиправних дій володілець майна ОСОБА_4 не вчиняв, проте він була позбавлена права користуватись та розпоряджатись своїм транспортним засобом.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено. Арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. Скасування арешту з зазначеного у клопотанні транспортного засобу буде суперечити меті такого арешту та може призвести до його відчуження чи знищення, тобто втрати речового доказу.

Зважаючи, що потреба в арешті зазначеного у клопотанні майна не відпала та арешт накладено обґрунтовано, слідчий суддя звертає увагу, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту, відтак слідчий суддя вважає скасування арешту передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна та зобов`язанні вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 07.11.2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: