Справа № 522/5647/19
Провадження № 1-кп/522/1396/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 17 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Чухлатського району Костромської області Російської Федерації, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання на території м. Одеси, раніше судимого:

- 31.01.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.ст. 190 ч. 1, 357 ч. 3, 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з виправним терміном на строк 2 роки, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

захисників ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

потерпілих ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,

свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2019 року, близько 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_10 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір направлений на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, з проникненням у житло.

17 січня 2019 року, близько 03 годині 50 хвилин, ОСОБА_10 реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, через балкон, який розташований на 2 поверсі проник до квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_31 , у якій на той час знаходилася ОСОБА_36 , яка здійснювала ремонтні роботи для ОСОБА_31 , та з дозволу останньої залишилася у вказаній квартирі.

Після проникнення у квартиру, ОСОБА_10 зайшов до кімнати, де відпочивала ОСОБА_36 , розбудивши її, почав погрожувати, діставши з під своєї одежі дерев`яну палицю. Після погроз та залякування з приводу повідомити, де саме знаходиться власник квартири, безпричинно наніс ОСОБА_37 два удари в область голови.

В подальшому, користуючись безпорадним станом ОСОБА_30 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення заволодів майном, яке знаходилось у квартирі та належить потерпілій ОСОБА_31 , а саме: телевізором марки «Samsung» моделі: UE22H5000AKXUA, серійний номер: OA273LLGB01126А, у корпусі чорного кольору, вартістю 4500 гривень; машиною шліфувальною стрічковою МШЛ 2-1200 «Моноліт Харків», у корпусі зеленого кольору, вартістю 2500 гривень; пилососом марки «PHILIPS Performer Compact» у корпусі червоного кольору, вартістю 3000 гривень та майном, яке належить потерпілій ОСОБА_37 , а саме: мобільним телефоном марки «LG» у корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 250 гривень.

Після чого, ОСОБА_10 , разом із вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_31 , матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень, та потерпілій ОСОБА_38 матеріальну шкоду на загальну суму 250 гривень.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, за кваліфікуючою ознакою - напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, фактично не визнав та показав, що розбій не визнав та визнав свою, так як він там був, розбив техніку. Приїхав в Одесу працювати на завод, працював зварювальником 4 місяці поки не дізнались, що він раніше судимий та попросили піти. Він шукав роботу. Знайшов роботу через знайомого, познайомився з Лілією, їй потрібна була людина робити ремонт. Робив стяжки, була узгоджена ціна, були домовленості. Пізніше почала ціну урізати та заборгувала йому не маленьку суму. Довго з нею не сварився, але гроші вона не повернула. В нього були ключі, поїхав на квартиру, зайшов туди спокійно, розбив техніку, вікна, дзеркало, кавову машинку, пилосос, потім вийшов та був в метрах 30 біля кафе. Через 3 хвилини під`їхала машина, його почали бити по голові, після чого повезли в райвідділ та привезли цю жінку. Звідки у потерпілої тілесні ушкодження він не знає, вона психічно хвора людина. Також, під час затримання у нього відібрали належний йому мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору.

Не зважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_10 , його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- допитом потерпілої ОСОБА_30 , яка в судовому засіданні показала, що це було 17.01.2019 року, приблизно о 11-12 годині. ОСОБА_10 проник до квартири на другому поверсі через балкон. Вона у той час відпочивала, він її розбудив, погрожував, вимагав гроші, потім двічі вдарив по голові. Вона його впізнала та бачила раніше, він працював у хазяйки, робив ремонт. Вона вибігла та викликала поліцію, його шукали. При ній він розбив дзеркало та забрав майно, яке належить власниці квартири ОСОБА_31 , а у неї мобільний телефон;

- допитом потерпілої ОСОБА_31 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_39 вона знала, він робив роботу, відносини погіршились після того, як побачила, що пропадають речі. 17.01.2019 року їй подзвонив працівник поліції та вона приїхала додому, на вулиці побачила ОСОБА_40 та поліцію. Ключами відкрила двері квартири, там був відсутній телевізор, пилосос, було розбите дзеркало. Телевізор валявся на вулиці під балконом, від пилососа тільки кришка, телефон ОСОБА_41 знайшли у ОСОБА_39 ;

- допитом свідка ОСОБА_33 , який в судовому засіданні показав, що зранку, дату не пам`ятає, був на чергуванні, отримали повідомлення, про те, що по вул. Пироговська невідомий проник в жиле приміщення та вони направились на виклик. Їх зустріла потерпіла, у неї була розбита голова, викликали їй швидку допомогу. Вона провела їх до квартири, там був безлад, відкрите вікно, під вікном розбита побутова техніка. Від потерпілої узнали, що він проник до квартири через вікно, вдарив її голові, забрав речі та телефон. Віддав наказ співробітникам відпрацювати територію навколо, а він з потерпілою на автомобілі їздили. Їм зателефонували та вони проїхали до місця, де був затриманий ОСОБА_42 . У нього було знайдено телефон потерпілої, після чого було викликано слідчу групу;

- допитом свідка ОСОБА_32 , який в судовому засіданні показав, що він працює у поліції, в той день був на чергуванні, у складі екіпажу, патрулювали, отримали виклик, про те, що по вул. Пироговська невідомий проник в жиле приміщення та направились на виклик. Їх зустріла потерпіла, у неї була розбита голова. Разом з потерпілою пройшли до квартири, там був безлад, розбита побутова техніка, та вона повідомила про вкрадений телефон. Від потерпілої узнали, що він проник до квартири через вікно, вдарив її по голові, забрав речі та телефон. Він пішов пішим порядком обстежити територію, в районі Пироговського провулку побачили чоловіка, який підходив по прикметам, зупинили його та викликали екіпаж з потерпілою. Побачивши потерпілу, він почав виражатися нецензурною лайкою, у нього випала рукавичка, у якій був телефон потерпілої, після чого було викликано слідчу групу. ОСОБА_42 вів себе агресивно, погрожував. Потерпіла його впізнала, сказала, що він її вдарив по голові та забрав майно власниці квартири та її телефон;

- допитом свідка ОСОБА_43 , який в судовому засіданні показав, що він працює у поліції, в той день був на чергуванні, патрулювали, отримали виклик на вул. Пироговську, де невідомий проник в жиле приміщення. На адресі побачили потерпілу, у неї була розбита голова. Разом з потерпілою пройшли до квартири, там був безлад, розбита побутова техніка, та вона повідомила про вкрадений у неї мобільний телефон. Чоловік проник до квартири через вікно, погрожував та вдарив її по голові, забрав речі та телефон. Він пішов пішим порядком обстежити територію, в районі Пироговського провулку побачили чоловіка, який підходив по прикметам, зупинили його та викликали екіпаж з потерпілою. Побачивши потерпілу, він почав виражатись нецензурною лайкою, у нього випала рукавичка, якій був телефон потерпілої, після чого було викликано слідчу групу. Потерпіла його впізнала, сказала, що він її вдарив по голові, забрав у неї телефон та побутову техніку з квартири;

- допитом свідка ОСОБА_34 , який в судовому засіданні показав, що він працює у поліції, надійшов виклик на 102, що до жінки заліз невідомий. Прибувши до потерпілої, яка вказала, що до неї залізли та почали бити, потім він втік через балкон. Почали перевіряти прилеглу територію. Затримали чоловіка, доставили до відділу поліції, потерпіла його впізнала;

- протоколом огляду місця події від 17.01.2019 року, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 17.01.2019 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено побутову техніку;

- протоколом огляду місця події від 17.01.2019 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості між будинками № 6 та № 11, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Пироговський , де було виявлено мобільний телефон ОСОБА_30 ;

- фототаблицею до протоколів огляду місця події від 17.01.2019 року;

- протоколом огляду предмету від 18.01.2019 року, згідно якого було оглянуто навушники з помаранчевими лініями; металевий корпус від телевізора марки «Samsung» моделі: UE22H5000AKXUA, серійний номер: OA273LLGB01126А, в розбитому стані; машину шліфувальну стрічкову МШЛ 2-1200 «Моноліт Харків»; тканинні рукавички чорного кольору; пластмасові частини віл пилососу марки «PHILIPS», трубу від пилососу; монітор від телевізору та мобільний телефон марки «LG» у корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_36 впізнала свій мобільний телефон марки «LG» у корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.01.2019 року, згідно якого потерпілою ОСОБА_44 було впізнано особу зображену на фотознімку № 3, як ОСОБА_10 ;

- фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.01.2019 року;

- висновком експерта № 257 від 06.02.2019 року, згідно якого у ОСОБА_30 малися наступні тілесні ушкодження: синець лівої скронево-тім`яної області з переходом на завушну область, забійні рани лівої скроневої області, синець лобно-скроневої області справа, садно тильної поверхні правої кисті, які можуть відносить до 17.01.2019 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновком судово-медичного дослідження (обстеження) № 99 від 17.01.2019 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_30 тілесні ушкодження: синець лівої скронево-тім`яної області з переходом на завушну область, забійні рани лівої скроневої області, синець лобно-скроневої області справа, садно тильної поверхні правої кисті, які можуть відносить до 17.01.2019 року та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, покази ОСОБА_10 надані ним в суді повністю спростовуються показами потерпілих та свідків.

Надання ОСОБА_10 таких показів свідчить про відсутність будь-якого каяття з його боку та бажання уникнути відповідальності за скоєні ним злочин.

Покази ОСОБА_10 повністю спростовуються показами допитаних у судовому засіданні потерпілих та свідків.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні вказаного злочину за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_10 був раніше судимий вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 року за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, по сукупності вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 31.01.2018 р. Дзержинського районного суду м. Харкова, визначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяці позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_10 рахувати з 17 січня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2019 року про арешт майна - скасувати.

Речові докази: навушники з помаранчевими лініями; металевий корпус від телевізора марки «Samsung» моделі: UE22H5000AKXUA, серійний номер: OA273LLGB01126А, в розбитому стані; машину шліфувальну стрічкову МШЛ 2-1200 «Моноліт Харків»; пластмасові частини віл пилососу марки «PHILIPS», трубу від пилососу; монітор від телевізору - повернути потерпілій ОСОБА_31 ; мобільний телефон марки «LG» у корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 - повернути потерпілій ОСОБА_37 ; тканинні рукавички чорного кольору - знищити; СD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 2002 (дві тисячі дві) гривні.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2