Справа № 203/6938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на не дотримання розумних строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій скаржник посилався на те, що 23.09.2025 року адвокатом до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра було подано скаргу в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003375. 25.09.2025 року від заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла відповідь на скаргу. Посилаючись на те, що за результатами розгляду скарги прокурором не було винесено передбаченого КПК України процесуального документу у вигляді постанови, скаржник просив зобов`язати керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра протягом трьох днів з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути подану скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003375 та за результатами розгляду винести мотивовану постанову.

В призначене судове засідання скаржник та його представник не з`явились. В наданій заяві адвокат ОСОБА_3 просив провести розгляд скарги без його участі та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.

Прокурор в наданій заяві також просив проводити розгляд справи за його відсутності, заперечуючи проти задоволення скарги.

Враховуючи подані сторонами заяви, положення ст.ст.26,28,306 КПК України, з метою забезпечення розгляду скарги в розумні строки, слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності сторони скаржника та прокурора.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що сектором дізнання ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003375 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

В рамках вказаного кримінального провадження постановою дізнавача від 23.01.2023 року визнано потерпілим ОСОБА_4 .

23.09.2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра було подано скаргу в порядку ст.308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003375.

Листом від 25.09.2025 року за підписом заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра скаржника було повідомлено, що за результатами розгляду скарги, з метою дотримання розумних строків, 25.09.2025 року заступником керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, відповідно до ст.308 КПК України процесуальному керівнику надано вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій. На виконання вказаних вказівок процесуальним керівником з метою забезпечення повного, якісного та неупередженого досудового розслідування надані письмові вказівки дізнавачу про проведення слідчих та процесуальних дій зі строком виконання до 31.10.2025 року. Також листом роз`яснено, що вичерпний перелік підстав проведення службового розслідування відносно прокурорів визначено п.3 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах прокуратури, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 16.06.2021 року №202. Проведення службового розслідування з підстав недотримання процесуальним керівником у кримінальному провадженні вимог КПК України, Інструкцією не передбачено.

Пунктом 9-1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1,2 ст.308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Перелік повноважень прокурора під час здійснення нагляду за додержанням законів в ході досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, визначений ч.2 ст.36 КПК України, а саме: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; 8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; 9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; 11) повідомляти особі про підозру; 12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом; 13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання; 14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом; 16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом; 17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні; 18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України; 19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави; 20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом; 21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частинами 1,3 ст.110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Під час розгляду скарги встановлено, що подана представником потерпілого ОСОБА_4 скарга на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003375 була розглянута в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України, шляхом надання прокурором вищого рівня вказівок прокурору, що є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, а останнім - вказівок дізнавачу, про проведення слідчих та процесуальних дій, із встановленням строку виконання.

Посилання скаржника на те, що за результатами розгляду скарги прокурором не було винесено передбаченого КПК України процесуального документу у вигляді постанови, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки відповідно до положень ч.3 ст.110, ст.308 КПК України, не передбачено прийняття прокурором рішення у формі постанови в разі задоволення скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Інших підстав оскарження прийнятого прокурором рішення, в скарзі не наведено.

В зв`язку з цим, в задоволенні скарги слід відмовити за її безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.3,26,28,36303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду скарги на не дотримання розумних строків досудового розслідування відмовити повністю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1