Справа № 615/2631/25
Провадження № 1-кс/615/423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000314 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернулась до Валківського районного суду Харківської області з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам вилученого:

- 06.10.2025 в ході огляду на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Перекіп, вул. Левендалівська навпроти буд. №36, дріт довжиною 33 метри, з приєднаним «FDU-428» 13038703, чорним шеєром та вільно розташований «FDU-428» 12969585.

- 06.10.2025 в ході огляду на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Перекіп, вул. Левендалівська навпроти буд. № 36, (координати місцевості: 49.8737685, 35.4919228), фрагменти металевих дротів, фрагмент дерев?яної гілки, кусачки з рукояткою зеленого кольору.

Ознайомившись зі змістом клопотанням, доданими до нього матеріалами та вирішуючи питання про призначення клопотання до судового розгляду судом встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини 6 статті 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В той же час, зміст клопотання взагалі не містить відомостей щодо власника або володільця речі, на яку слідчий просить накласти арешт. Також, в клопотанні відсутнє посилання слідчого про те, що власника або користувача речей на даному етапі досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що слідчий суддя в обов`язковому порядку повинен повідомити власника майна, відносно якого вирішується питання про його арешт.

Тобто, в клопотанні, відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України повинні бути зазначені відомості про ймовірного або достовірно встановленого власника (володільця) майна з вказівкою його анкетних даних та даних, на підставі яких слідчий суддя зміг би його повідомити про судовий розгляд питання про арешт майна.

На теперішній час, в клопотанні сторони обвинувачення, не зазначено власників (користувачів) вказаного майна, їх адрес, контактних телефонних номерів, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-174, 309-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000314 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1