Справа № 703/6635/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000529 від 23 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця начальника складу з ремонту озброєння в/ч НОМЕР_1 , несудимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, 22.08.2025 близько 18 год. 05 хв. керуючи технічно-справним автомобілем «Volkswagen Golf », р.н. НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною вулиці Миру с. Балаклея, Черкаського району, Черкаської області, у напрямку від с. Костянтинівка до с. Текліне Балаклеївської ОТГ, навпроти будинку № 60 вулиці Миру (192 км автодороги Н-01 «Київ - Знам`янка«), у порушення вимог пунктів 12.1, 12.4 та 34.1.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де невпорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на ліве узбіччя та зіткнувся із припаркованим вантажним автомобілем «SCANIA R440», р.н. НОМЕР_3 з напівпричіпом «SCHMITZ«, р.н. НОМЕР_4 .

У результаті виниклої дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_5 - ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/379 від 23.09.2025, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки та внутрішньо суглобового перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки із садном лівої гомілки, що за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості; рани правої кисті, яка лікарем діагностована як рвана, за ознакою короткочасного розладу здоров`я належить до категорії легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; садна правої половини обличчя, що за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я належать до категорії легких.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/270Е-25 від 29.09.2025, спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень, знаходиться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_4 вимог п.п. 12.1, 12.4 та 34.1.1. Правил дорожнього руху України від 10.10.2001 №1306.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як під час досудового розслідування так і в суді винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 22 серпня 2025 близько 18 год. керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною автодороги «Київ-Знам`янка» в с. Балаклея, Черкаського району, Черкаської області, перевищив швидкість руху і не впоравшись з керування транспортним засобом, виїхав на ліве узбіччя дороги, де зіткнувся із припаркованим вантажним автомобілем «SCANIA R440» з напівпричіпом.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Об`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, включає три обов`язкові знаки: а) суспільно небезпечне діяння (порушення Правил дорожнього руху); б) суспільно небезпечні наслідки (заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості); в) причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Касаційний кримінальний суд ВС України зазначає, що наявність чи відсутність в діях учасників ДТП складу кримінального правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням ПДР) кожного з них та наслідками, що настали.

Дослідивши характер порушень ОСОБА_4 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що саме його дії, як водія транспортного засобу, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася ДТП і, як наслідок, отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Крім того, суд зазначає, що причинний зв`язок в автотранспортних злочинах, відрізняється тим, що встановлюється не між діями водія та наслідками, а між порушенням ПДР й відповідними наслідками.

Ураховуючи викладене суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , а не когось іншого були протиправними, між цими діями та їх наслідками існував прямий причинний зв`язок, а самі наслідки у вигляді тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, були спричинені потерпілому обвинуваченим, який, хоча і діяв ненавмисно, але повинен відповідати за фактично спричинену шкоду.

Визнання вини обвинуваченим, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди і показання на досудовому слідстві, суд вважає достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються сукупністю інших доказів по справі, які отримані відповідно до вимог КПК України, є допустимими і в сукупністю з іншими об`єктивними доказами їх достатньо для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і за місцем проживання і служби характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих покарання обставин та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування майнової шкоди в ході досудового розслідування, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та досудову доповідь працівника Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України в частині, що стосується призначення додаткового покарання є безальтернативною, тобто, законодавець не надає право суду, з урахуванням обставин справи в кожному конкретному випадку, призначати чи непризначати додаткове покарання.

Суд, зважаючі на всі вищевикладені обставини, вважає за можливе призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати відшкодовані до судового розгляду справи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання штраф у розмірі 3000 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одна) з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1(один) рік.

Речові докази:

-автомобілі «Volkswagen Golf », реєстраційний н.з. НОМЕР_2 і «SCANIA R440», реєстраційний н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом «SCHMITZ«, реєстраційний н.з. НОМЕР_4 , які передані на відповідальне зберігання користувачам, залишити їм за належністю, звільнивши їх від зобов`язань по зберігальних розписках;

-медичні картки стаціонарних хворих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які повернуті КНП «Смілянська міська лікарня» СМР, залишити установі за належністю, а цифровий диск DVD+R із відеозаписом залишити у матеріалах кримінального проваження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1