Справа № 713/3174/25
Провадження №1-кс/713/411/25
УХВАЛА

іменем України

30.10.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за у кримінальному провадженні за №0000034 від 19.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст.332 ч.3 КК України, «організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів».

09.10.2025 року на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України затримано ОСОБА_5 . 09.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Згідно відповіді №31/34-2109-2025 від 21.10.2025 року Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях Головного сервісного центру МВС, згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі МВС станом на 20.10.2025 року у власності підозрюваного ОСОБА_5 , 13.08.1997 року, із 07.05.2024 року наявний зареєстрований транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 410D», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання можливого його перетворення і відчуження, є всі необхідні і законні підстави накладення арешту на вказане майно на період кримінального провадження.

Зазначив, що санкцією ст.332 ч.3 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, для унеможливлення здійснення будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 410D», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Просить накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 410D», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, для унеможливлення здійснення будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився. До початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19.09.2025 року до ЄРДР за №0000034, внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.332 ч.3 КК України. Згідно фабули: ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що Указами Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та подальшими змінами до них, у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, здійснив пошук осіб, з числа громадян України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме особи, яка в матеріалах кримінального провадження значиться як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 , впродовж вересня 2025 року з метою отримання доходу внаслідок організації та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зокрема за допомогою мобільних пристроїв, встановив осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, здійснював безпосереднє перевезення до кордону осіб, та їх інструктаж щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України.

Так, з цією метою ОСОБА_5 підшукав осіб з числа громадян України, а саме: особу, яка в матеріалах кримінального провадження значиться як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , при цьому достовірно знаючи, у воєнний час діють тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України. При цьому, ОСОБА_5 , завчасно обумовив із ОСОБА_6 спосіб, час та порядок незаконного переправлення через державний кордон України, а також вартість такого переправлення у розмірі 9500 Євро, визначивши спосіб та місце надання коштів. У подальшому, 09.10.2025 року, діючи згідно з інструкціями, отриманими напередодні від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибув в м.Чернівці на одну із вулиць, де ОСОБА_5 на автомобілі марки «Ауді» д.н. НОМЕР_2 забрав вказану особу та направився в бік державного кордону. В ході виконання контролю за вчиненням злочину, під час проведення спеціального слідчого експерименту ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 обумовлену суму коштів за подальше його переправлення через державний кордон України, а саме кошти в сумі 9500 Євро. Далі, 09.10.2025 року під час перевезення ОСОБА_6 в напрямку державного кордону України, а саме в адміністративних межах с. Багна вул. Вижницькій, 86, Вижницького району Чернівецької області, під час руху в автомобілі ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

09.10.2025 року о 15-30 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 09.10.2025 року.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна

З відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях Головного сервісного центру МВС №31/34-2109-2025 від 21.10.2025 року вбачається, що згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі МВС станом на 20.10.2025 року у власності підозрюваного ОСОБА_5 , 13.08.1997 року, із 07.05.2024 року наявний зареєстрований транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 410D», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирішуючи клопотання, суд, відповідно до п.п.5, 6 ч.2. ст.173 КПК України, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для обвинуваченого та третіх осіб.

Судом в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили, що накладення арешту на майно підозрюваного у даному кримінальному провадженні може мати наслідки, які б суттєво позначилися на інтересах підозрюваного або інших осіб.

З метою забезпечення кримінального провадження та можливої конфіскації як виду покарання, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 410D», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 410D», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, для унеможливлення здійснення будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7