Справа № 288/2067/25
Провадження № 1-кс/288/350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року скаржник ОСОБА_2 звернулась до Попільнянського районного суду Житомирської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.04.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 15.11.2024 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник в поданій скарзі просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.04.2025 року та зазначає, що копію даної постанови вона отримала 01.12.2025 року через адвоката, про що свідчить його підпис в постанові про закриття кримінального провадження, проте доказів про дану обставину суду не надано.

Отже, слідчим суддею встановлено, що матеріали скарги не містять доказів, коли саме скаржник отримала постанову про закриття кримінального провадження, відповідно слідчий суддя позбавлений можливості встановити момент закінчення 10-денного строку звернення до суду з вказаною скаргою.

Так як, скаржник подала скаргу до суду 11 грудня 2025 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 29 квітня 2025 року, таким чином, слідчий суддя зазначає, що на день звернення з даною скаргою, строки визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, вже пройшли.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Положенням ст.116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником пропущено строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому дану скаргу належить повернути.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, при усунені підстав через які було повернуто скаргу.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1