overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/2209/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001350 від 10.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

встановила:

Клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001350 від 10.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19 листопада 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001350 від 10.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 11 годину 10 хвилин 08 грудня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3482/25
Провадження № 1-кс/539/796/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2025 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 та її представниці адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , -
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Згідно постанови про перекваліфікацію кримінального діяння від 27.06.2025 року,
19.11.2025 поштою до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було направлено клопотання про вчинення процесуальних дій у межах вищевказаного кримінального провадження, яке отримано останнім 20.11.2025, однак процесуальні дії дізнавачем не вчинено.
На підставі вищевикладеного скаржниця прохала зобов`язати дізнавача Лубенського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області,
У судовому засіданні скаржниця та її представниця подану скаргу прохають залишити без розгляду, оскільки як їм стало відомо дізнавачем СД ОСОБА_7 , 24.11.2025 було розглянуто подане ними клопотання про вчинення процесуальних дій .
Дізнавач в судове засідання не з`явився, звернувшись до слідчого судді з письмовою заявою у якій у задоволенні скарги прохає відмовити.
Ознайомившись з поданою скаргою, заслухавши пояснення скаржниці та її представниці, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 557/973/25
УХ ВА ЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 листопада 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 15 березня 2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 1 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.

Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 05 грудня 2025 року з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1363/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання начальника Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Його участь при розгляді подання є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду подання та забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 14 січня 2025 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Відділення поліції № 6 (м. Здолбунів)Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (, м. Здолбунів, вул. Костельна, 41).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003110 від 20.09.2015,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003110 від 20.09.2015.

27 листопада 2025 року від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин прокурор має подати заяву про повернення клопотання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003110 від 20.09.2015 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 21.07.2025, відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

27 листопада 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судових засідань по вказаному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість допустити участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002521 від 21.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України, призначене на 27 листопада 2025 року об 14 год 10 хв. та всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 14.11.2024 до шести місяців, тобто до 04.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10:30 год. 01.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/761/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву детектива ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 31.10.2025, винесеної за клопотанням старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувало на розгляді клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2025 було задоволено клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

12 листопада 2025 року до суду детективом ОСОБА_3 було подано заяву про виправлення описки.

Просить виправити описку в резолютивній частині ухвали та уточнити в тексті дату з «31.12.2024» та з «31.12.2019» на дату «22.08.2025».

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, подану заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вказана описка є очевидною та її наявність перешкоджає належному виконанню ухвали слідчого судді, а отже заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву детектива ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 31.10.2025, винесеної за клопотанням старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 31.10.2025 шляхом уточнення в тексті дат з «31.12.2024» та з «31.12.2019» на дату «22.08.2025».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 10.11.2025, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвіткове

Городищенського району Черкаської області, громадянина України, з професійно -

технічною освітою, який не є особою з інвалідністю, одруженого, працюючого

помічником машиніста електровоза ВП «Локомотивне депо ім. Т. Шевченка», раніше не

судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 06.01.2026 включно, без визначення розміру застави,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст.ст. 183, 193, 194, 199, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.01.2026 включно, без визначення розміру застави, відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2025 о 08 год. 05 хв.

Суддя-доповідач

Судді
№ провадження 1-кс/208/4183/25
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку п.2 ч.1 ст.303 КПК України, в якій просить прийняти до розгляду відповідно до ст. 303-306 КПК України та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000451.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 20 жовтня 2025 року провадження за скаргою відкрито та призначено судовий розгляд.

До початку судового засідання через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій просить залишити вище зазначену скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно до п. 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зазначається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

Також згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення вищезазначеної скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, оскільки представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , яка є ініціатором звернення, просить її залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою поданою представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8046/25
Провадження № 1-кп/0203/2514/2025
У Х В А Л А

27.11.2025 року року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, з неповною вищою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді кулеметника відділення охорони З взводу охорони 4 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0000412 від 02.09.2024 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000412 від 02.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1