overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/984/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/970/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17 грудня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали покликання на наявність у ОСОБА_7 умислу та корисливого мотиву під час вчинення 27.04.2025 та 28.04.2025 суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, а також ознаки повторності під час вчинення 28.04.2025 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виключити з мотивувальної частини ухвали покликання на вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачене ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, зазначивши про вчинення ним суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а також на те, що обставини вчинення суспільно небезпечних діянь встановлені досудовим розслідуванням, зазначивши, що такі обставини встановлені під час судового розгляду.

Виключити з резолютивної частини посилання на застосування до ОСОБА_7 примусових заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку (із звичайним наглядом), тобто поміщення у спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Вважати застосованим до ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 22.12.2025 о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/646/3054/2025
УХВАЛА

19.12.2025 року слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду заяви (клопотання) від 25.11.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що нею засобами системи електронного суду подано в порядку ст. 220 КПК України до Харківської обласної прокуратури заяву (клопотання) від 25.11.2025 року щодо здійснення контролю за належним виконанням службових обов`язків службовими особами Слобідської окружної прокуратури міста Харкова та Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, але відповідь їй надано не було.

Просила визнати бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо відмови від здійснення розгляду вказаного клопотання та зобов`язати Харківську обласну прокуратуру здійснити розгляд клопотання по суті із наданням їй відповіді у спосіб визначений у клопотанні, а також просила вирішити питання щодо продовження процесуальних строків для подання даної скарги, пропущених у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19.12.2025 року скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає, що зазначені заявником підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови є поважними та обґрунтованими.

Скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306, 336 КПК України , слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо нерозгляду заяви (клопотання) від 25.11.2025 року.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 22.12.2025 року, в приміщенні Овнов`янського районного суду міста Харкова за адресою: 61611, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Харківської обласної прокуратури.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 , надати їх слідчому судді Основ`янського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику для відома, а уповноваженій особі Харківської обласної прокуратури для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001428 від 03 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

23 грудня 2025 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001428 від 03 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001428 від 03 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 год. 40 хв. 05 лютого 2026 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/7664/25
Провадження № 1-кп/650/1129/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, яким є: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001987, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного та закрити вказане кримінальне провадження на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 КПК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001987, підготовче судове засідання, на 29.12.2025 року о 11:00 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/1060/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Апеляційний розгляд призначено на 23 грудня 2025 року о 09:30 годині.

До початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала заяву про відклик апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою останнього.

Відмова від апеляційної скарги погоджена захисником з підозрюваним ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_6 не заперечив щодо закриття апеляційного провадження.

Іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді не оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи, що ухвала слідчого судді не оскаржена іншими учасниками провадження, прокурор заперечував проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.11.2025 року , якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

учасники судового провадження:

скаржник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 26.12.2025р.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/161/1557/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002621 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0002621 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002621 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, на 12 січня 2026 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які виявлені та вилучені за місцем видобування корисної копалини, а саме об`єкту нерухомості та прилеглої до нього території, що за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 182508304:03:0021:0005, а саме:

- 40 (сорок) пластикових (полікарбонатних) ємностей 18.9 л., заповнені прозорою речовиною, які містять наліпку «Причиста», верх яких скріплено платинованими бирками з наліпкою пломбування, які знаходились в приміщенні цеху з фасування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5628/25
Провадження № 1-кп/0285/829/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 за №0000711,

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, який не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 309, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до двох місяців, тобто до 22 лютого 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати суду за першим викликом;

не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали - 24.12.2025 о 11 год 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 368/2117/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" грудня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07 листопада 2025 року, занесеною до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 9238 від 08 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2025 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 524/4279/23
Провадження 1-кп/524/131/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

22.12.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого КП «Кременчуцьке КАТП 1628», адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Омська, російської федерації громадянки України, освіта вища, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23.12.2025 року о 13-30 годині.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 220, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000050 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження № 0000050 на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора Полтавської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої злочином, а саме: матеріальної шкоди в розмірі 24 869 267,72 грн. залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 16.06.2023 року на майно обвинуваченої ОСОБА_6 - скасувати.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 246 740,62 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7