Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5959/25
Номер провадження 1-кс/299/9/26
У Х В А Л А

09.01.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000686 від 29.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000686 від 29.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Подану скаргу обгрунтовує тим, що 29.12.2025 року ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно третьої особи. Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Однак слідчий розглянувши клопотання представника власника майна 02.01.2026 року прийняв постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий, скаржник, представник скаржника в судове засідання не з`явились. Представник скаржника подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Розгляд скарги проведено у їх відсутності на підставі ст. 305 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2025 року ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно третьої особи. Досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 29.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України здійснюється слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5

29.12.2025 року представник власника майна звернувся до слідчого про повернення тимчасово вилученогно майна на підставі п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 173 КПК України.

Постановою слідчого 02.01.2026 року у задоволенні клопотання відмовлено.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином, слідчий прийняв оскаржуване рішення без дотримання зазначених вимог процесуального Закону, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000686 від 29.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України про відмову у задоволенні клопотання від 02 січня 2026 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 повернути власнику та/або уповноваженому представнику власника вантажний загально бортовий тентовий автомобіль марки Mercedes - Benz моделі Sprinter 316 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.09.2019.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1