Справа № 185/310/25
Провадження № 1-кс/185/832/25
У Х В А Л А

про арешт майна

25 вересня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001879 від 14 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 367 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження 17 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України службова недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави в особі Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Розмір завданої шкоди становить 275 951 грн 47 коп.

25 вересня 2025 року слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель CITAN, 2014 року, об`єм двигуна 1461 см.куб, дата реєстрації 09 травня 2023 року.

Право власності ОСОБА_5 на зазначене майно підтверджується інформацією Територіального сервісного центру МВС № 1247.

Слідчий обґрунтовує заявлене клопотання тим, що внаслідок кримінального правопорушення була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 275 951 грн 47 коп, з метою забезпечення відшкодування цієї шкоди необхідно накласти арешт та майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до положень частини 2 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядалося без повідомлення власника майна.

За змістом статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У цьому випадку вартість майна, яке належить арештувати, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , підтверджується висновком експерта ОСОБА_6 з питань судової будівельно-технічної експертизи № 21-25 по матеріалам кримінального провадження № 0001879.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, клопотання про арешт майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 171- 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 : транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель CITAN, 2014 року, об`єм двигуна 1461 см.куб, дата реєстрації 09 травня 2023 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1