Справа №: 272/41/26
Провадження № 1-кс/272/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка Житомирської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 р. слідчий слідчого відділу відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно.

Клопотання мотивує тим, що 15.01.2026 року близько 13 під. 48 хв. до ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Renault Koleos» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 47 кілометрі автодороги Р18 Житомир-Попільня-Сквира-Володарка-Ставище в напрямку с. Попільня, Житомирського району, Житомирської області, між населеними пунктами Яроповичі Любимівка, здійснив зіткнення із гр.. ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку на автомобілі марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок чого пасажир автомобіля марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та закритого перелому скроневої кістки зліва.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 16.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання учасники не з`явилися. В матеріалах клопотання міститься заява слідчого в якій слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутність та відсутність прокурора.

Крім того, слідчий просив проводити розгляд клопотання без повідомлення осіб у користуванні яких перебуває майно, з метою попередження його приховування і, як наслідок відсутність можливості використання вказаного майна.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 14.02.2025р. з ЄРДР № 0000014 від 16.01.2026р. зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Також встановлено, що 16.01.2026 постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом автомобілі: марки «Renault Koleos» державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2 .

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст ч.ч.1,2 ст. 173 КПК України, виходить з того, що слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170,173,175, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права користування та розпорядження наступним майном:

- автомобілем марки «Renault Koleos» державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та який знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали складено 19.01.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1