Номер провадження 1-кп/404/349/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000632 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , 2014 р.н., та ОСОБА_5 , 2024 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

02.10.2025 близько 19:00 ОСОБА_3 в ході телефонної розмови з донькою ОСОБА_8 , 2006 р.н., дізналась, що в останньої виник конфлікт з ОСОБА_7 на території КНП «ОКПЛ КОР», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Металургів, 2А, де він в той час проходив лікування.

В подальшому, 02.10.2025 близько 20:00 год. ОСОБА_3 підійшла до доньки ОСОБА_8 , яка в той час перебувала біля КНП «ОКПЛ КОР», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Металургів, 2А.

В подальшому, до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_7 разом з товаришем ОСОБА_9 , 2000 р.н. В цей момент між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт з приводу особистого життя ОСОБА_8 .

У ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, тримаючи у правій руці дерев`яний предмет, який вона мала при собі для самооборони та зовні схожий на качалку для тіста, замотаний у пакет, завдала ним декілька ударів в область голови ОСОБА_7 , а саме в область лобної ділянки зліва.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_7 згідно з висновком експерта № 694 від 06.10.2025 легке тілесне ушкодження у вигляді садна на лобі зліва.

Вказаними діями ОСОБА_3 спричинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто у вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що за часу, обставин, вказаних в обвинуваченні, нанесла потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисний закінчений кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_3 заміжня, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудна, не має на утриманні трьох дітей, раніше не судима.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить повне визнання вини.

Визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченої, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення їй покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Речові докази: диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; дерев`яна палиця знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фортечному районному суді м.Кропивницького копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1