ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

30 жовтня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2025 року, якою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 23 жовтня 2025 року включно, з визначенням розміру застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2025 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 23 жовтня 2025 року включно, з визначенням застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 121 120 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківський районний суд м. Дніпра від 26 серпня 2025 року у справі № 932/10294/25 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 та відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі вирішення судом питання про необхідність обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 обрати йому більш м`який запобіжний захід .

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківський районний суд м. Дніпра від 26 серпня 2025 року, якою до підозрюваному ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що заява захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2025 року за вих. №829/6538, вбачається, що ОСОБА_7 23 жовтня 2025 року звільнено з-під варти та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, заява захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2025 року, якою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 23 жовтня 2025 року включно, з визначенням розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4