Єдиний унікальний номер 725/9024/25
Номер провадження 1-кп/725/296/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого і його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0003036 стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Новоселицького району, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого. Останній раз 19.09.2019 засудженого Новоселицьким районним судом Чернівецької області до 3 років 3 місяців позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України. 19.12.2022 був звільнений по відбуттю покарання.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Близько 10 год. 45 хв. 02.09.2025 ОСОБА_5 перебував поблизу магазину «Briton» , розташованого в м. Чернівці по вул.. Фастівська, 30. Тут, в умовах дії на території України режиму воєнного стану, реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав електричний велосипед сірого кольору із чорними вставками «Atala» модель «B-CROSS» вартістю 39000 гривень, який належав ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , розпоряджаючись викраденим и велосипедом на власний розсуд, сів на нього та поїхав по вулиці Січових Стрільців м. Чернівці в село Остриця Чернівецького району Чернівецької області, де був зупинений працівниками поліції на вулиці Чернівецька, 8 на території АЗС «PPOIL». Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 39000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 4 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та пояснив, що являється наркозалежним та проходив відповідне лікування у наркологічному диспансері Не розуміє як сталася крадіжка велосипеда, адже він просто зацікавився ним і роздивлявся, а потім вирішив спробувати як він їде. Просив суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні наведеного вище злочин підтверджується наступними отриманими і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого як особу, яка викрала його велосипед, який він залишив біля 10 години ранку на початку вересня 2025 року біля входу в магазин, де працював. Зазначив, що не закріпляв свій велосипед, оскільки з робочого місця бачив його. Враховуючи, що велосипед йому повернуто-претензій до обвинуваченого він не має.

Судом також були досліджені матеріали кримінального провадження, на які, як на докази винуватості посилалась сторона обвинувачення:

-протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 02.09.2025 складений об 11 год.00 хв. (т. 1 арк.14-15);

-протокол огляду місця події від 02.09.2025 року із фото таблицею (т. 1 арк. 16-21);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий упізнав обвинуваченого, як особу, що викрала його майно (т. 1 арк. 27-29);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 упізнав обвинуваченого, як особу, що викрала велосипед (т. 1 арк. 34-36);

-протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису… і протокол огляду до нього разом із фото таблицею, на якій зображений обвинувачений поруч із велосипедом потерпілого (т. 1 арк. 45-67);

-постанова про визнання речовим доказом відеодиску з відео файлами камери відео спостереження (т.1 арк. 68-70);

-протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису… і протокол огляду до нього разом із фото таблицею, на якій зображений обвинувачений, що керує викраденим велосипедом на території АЗС «PPOIL» (т. 1 арк. 73-83);

-постанова про визнання речовим доказом відеодиску з відео файлами камери відео спостереження (т.1 арк. 84-86);

-фототаблиця до протоколу обшуку особи від 02.09.2025 (т. 1 арк. 94-108);

-постанова слідчого від 02.09.2025 про визнання речовими доказами (т.1 арк 121-123);

-протокол огляду велосипеда разом із фото таблицею (т. 1 арк. 134-143);

-протоколи огляду і постанови про визнання речовими доказами (т. 1 арк.144-187);

-висновок експерта щодо вартості велосипеда (т. 1 арк. 193-197);

-протокол пред`явлення велосипеду для впізнання (т.1 арк. 198-201);

-постанова про повернення велосипеда потерпілому. Його розписка (т.1 арк. 203-205);

-висновок експертизи наркотичних засобів (т. 1 арк.219-225);

-постанова про визнання речовим доказом (т. 1 арк. 226-227; 240-241);

-постанова про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (т. 1 арк. 250-251;

Судом також досліджено матеріали, що характеризують обвинуваченого.

- ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий;

- перебуває на обліку лікаря-нарколога з 2009 року (т. 1 арк. 255);

-по місцю проживання і по місцю ув`язнення характеризується позитивно; одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2

-відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного захворювання у формі розладів психіки та поведінки внаслідок комбінованого вживання наркотичних речовин, синдром залежності. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. (т. 1 арк. 296 на звороті).

Аналізуючи досліджені судом докази, суд вважає, що надані органом досудового розслідування докази беззаперечно доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і його дії кваліфіковані вірно.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченого є усунення заподіяної шкоди, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, попередню судимість, даючи оцінку діям обвинуваченого, даним, що його характеризують, враховуючи обставини вчинених ним протиправних діянь, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для його покарання за вчинені протиправні діяння, а й для виправлення.

Долю речових доказів суд вирішуватиме в порядку ст. 100 КПК України. Речові докази у вигляді оптичних дисків підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження. Судові витрати у справі складають 10251 грн. 10 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. Цивільного позову у справі не заявлялось.

02 вересня 2025 року о 13 год. 08. хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.. 208 КПК України. 04.09.2025 йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого протягом судового розгляду продовжувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.369-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України і за його вчинення призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання відраховувати з 02 вересня 2025 року

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 10251 грн.10 коп.

Речові докази: відеодиски із записами з камер зовнішнього відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-велосипед, який переданий ОСОБА_6 залишити останньому.

-мобільний телефон «Redmi 9», довідку про звільнення, довідку ОКНП ЧОНД, запальничку, гаманець, посвідчення,панчохи чорного кольору,сумку синьо-чорного кольору, блістер з-під таблеток, сім-картку, навушники, зламаний мобільний телефон, футболку білого кольору, поліетиленовий пакет чорного кольору, дві скатертини, підсилювач звуку із обірваними дротами, дві пари рукавиць, старий гаманець, ножиці, спрей, крем, сонцезахисні окуляри, буклети, лампочку, велику запальничку, скотч, металеве лезо з іржою, органайзер із вмістом непотребу, пластикову ємність із шнуровкою білого кольору, біжутерію, ліску жовтого кольору, брелок, олівець та ручку-після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5

-паспорт № 001236804, який приєднано ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до особової справи-залишити там же;

-таблетку із вмістом наркотичного засобу трамадол, порошкоподібну речовину із вмістом наркотичного засобу метадон, порожній медичний шприц із залишками метадону, п`ять скляних ємностей і дві чашки з нашаруваннями метадону-після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1