ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6534/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/254/26 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Одержання доступу до дитячої порнографії, її придбання, зберігання, ввезення, перевезення чи інше переміщення, виготовлення, збут і розповсюдження
УХВАЛА

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора на вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2025 року у відношенні ОСОБА_6 ,-

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком ухвалено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.301-1КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк ДВА роки з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з виготовленням та розповсюдженням кіно та відео продукції на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 25.02.2024 року.

Застосувати спецконфіскацію щодо речових доказів - жорсткі диски (з різним об?ємом пам?яті) - 20 шт.,

флеш носії (різних марок та об?єму) - 30 шт., обернувши їх в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD-R диски що містять дитячу порнографію, в кількості 18 штук, знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні ноутбук TM «ASUS», S/N EAN0WU501481441, WIFI роутер ТМ «ASUS», мобільний телефон «SIGMA» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , обкладинки з компакт дисків у кількості 4шт., DVD-R диски що не містять дитячої порнографії, повернути законному власнику ОСОБА_7 .

Як установив суд ОСОБА_7 у невстановлену дату та час, перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в ході чого у нього виник злочинний протиправний умисел спрямований на придбання дитячої порнографії.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання порнографічних матеріалів з ознаками дитячої порнографії, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, всупереч "Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства", ратифікованої 20 червня 2012 року та Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року, діючи умисно, у невстановленому місці та часі, за невстановлених обставин придбав DVD-R диск з відео файлами та почав його незаконно зберігати за місцем свого проживання.

21.02.2025 у період часу з 07 год. 05 хв. по 11 год. 07 хв. було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 та припинено його злочинну діяльність, де було виявлено та вилучено DVD-R диски з відео файлами що за змістом інформації у вказаних відео файлах представлені сцени, що непристойно та протиприродно відображають сферу статевого життя як цинічна вульгарно-націоналістична непристойна фіксація самоцільної спеціальної демонстрації геніталій, в тому числі дитячих; демонстрація статевих актів дорослих чоловіків з неповнолітніми; демонстрація мастурбаторних дій: введення в статеві шляхи пальців, фалоімітаторів, ерегований статевий член з обхватом долонею; явні ознаки екскреторних функцій: еяколяція; дії педофілії що згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи, є матеріалами порнографічного характеру, у тому числі дитячої порнографії, які ОСОБА_7 зберігав у себе вдома без мети збуту чи розповсюдження до моменту вилучення.

Також, встановлено що ОСОБА_7 у період часу з 13.06.2016 по 09.01.2025, перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та використовував доступ до всесвітньої мережі Інтернет, з ІР-адреси НОМЕР_3 , за допомогою провайдера ТОВ "Triolan", в ході чого у нього виник злочинний протиправний умисел спрямований на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її зберігання без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання порнографічних матеріалів із ознаками дитячої порнографії, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, всупереч "Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства", ратифікованої 20 червня 2012 року та Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року, використовуючи свій ноутбук TM «ASUS», S/N EAN0WU501481441, неодноразово, діючи умисно, з метою завантаження та подальшого зберігання фото- та відео- файлів, відвідуючи невстановлені інтернет-сайти у всесвітній мережі Інтернет, одержував доступ до файлів та здійснював завантаження графічних зображень, на свій вищевказаний персональний комп`ютер TM «ASUS».

У невстановлену дату та час, за невстановлених обставин, ОСОБА_7 завантажив файли з дитячою порнографією на жорсткий диск Transcend 2 TB та почав його незаконно зберігати за місцем свого проживання.

Так 21.02.2025 у період часу з 07 год. 05 хв. по 11 год. 07 хв. було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_7 та припинено його злочинну діяльність, де було виявлено та вилучено жорсткий диск Transcend 2 TB з відео файлами що за змістом інформації у вказаних відео файлах представлені сцени з оголеними дітьми та дорослими, зокрема, цинічна вульгарно-націоналістична фіксація самоцільної спеціальної демонстрації дитячих та дорослих геніталій; демонстрація мастурбаторних дій: введення в статеві шляхи та пряму кишку пальців, фалоімітаторів; ерегований статевий член з обхватом долонею; пальцями; вульгарно-натуралістичне непристойне зображення статевих актів, самоцільної дії педофілії що згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи, є матеріалами порнографічного характеру, у тому числі дитячої порнографії, які ОСОБА_7 зберігав у себе вдома без мети збуту чи розповсюдження до моменту вилучення.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність просить вирок суду змінити в частині застосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до п.3 та 4 ч.1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо ноутбука TM «ASUS», S/N EAN0WU501481441, оскільки вказаний електронний пристрій був безпосередньо використаний як засіб та предмет злочинної діяльності.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що названий ноутбук був знаряддям кримінального правопорушення, а відтак підлягає спеціальній конфіскації.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду але , в судове засідання не з`явилися.

Від прокурора у кримінальному провадження надійшла заява про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення причини своєї неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду на заявляв.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, оскільки такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Підстав для відкладення апеляційного розгляду через неприбуття учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення в тому числі й умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Пунктом 1 частиною 9 ст.100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Таким чином, колегія суддів вважає, що ноутбук TM «ASUS», S/N EAN0WU501481441 який був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягає конфіскації у власність держави, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є, зокрема, згідно з п.1 ч.1 ст.413 КПК України, незастосуванням закону, який підлягає застосуванню.

У п.4 ч.1 ст.408 КПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

При цьому, колегія суддів враховує правові висновки Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що містяться в постанові від 16 вересня 2024 року у справі № 183/4229/23 (провадження № 51-5837кмо23), про те, що застосування згідно з положеннями статей 96-1, 96-2 КК України судом апеляційної інстанції спеціальної конфіскації не є тим «іншим випадком», передбаченим ч. 1 ст. 421 КПК України, що погіршує становище обвинуваченого. Відповідно до статей 408, 420 та 421 КПК України рішення апеляційного суду, яким застосовується спеціальна конфіскація, постановляється у формі ухвали.

На підставі викладеного, вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 підлягає зміні в частині вирішення долі речових доказів через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Салтівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2025 року у відношенні ОСОБА_6 в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ ноутбук TM «ASUS», S/N EAN0WU501481441.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий Судді