УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/53/26

Провадження № 1-кс/568/8/26

19 січня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 13.01.2026 р. ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. 190, 205-1, 358 КК України. Проте, у встановлений КПК України строк відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Враховуючи встановлені ст. 306 КПК України строки розгляду скарги, з метою дотримання прав на судовий захист, суд дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника про розгляд скарги без його участі.

Представник відділення поліції в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 13.01.2026 р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст. 190, 205-1, 358 КК України.

З витягу реєстрації ВП №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області від 13.01.2026 р. вбачається, що заява ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу поліції 13.01.2026 р. зареєстрована в ЄО №129.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами скаржника щодо того, що в разі подання заяви про вчинення злочину особою, ця норма зобов`язує слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Лише перевірка всіх фактів в процесі досудового розслідування може дати можливість зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи певного складу правопорушення чи факту такого правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2026 р. містить відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема: використання конфідеційної інформації про особу, ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування.

Проте, станом на момент судового розгляду скарги, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені не були.

Слідчий суддя звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора. А відтак, незгода органу досудового розслідування з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення зазначеною ОСОБА_3 в заяві від 13.01.2026 р., не є підставою для невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

За таких обставин, ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області допущена бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей до ЄРДР та не проведенні розслідування викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення фактів.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовільнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовільнити.

Зобов`язати відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2026 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1