Справа № 683/391/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 07 лютого 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановила:

Заступник начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 9 лютого 2026 року направила клопотання, погоджене прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , яке отримано Старокостянтинівським районним судом 10 лютого 2025 року, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що 07 лютого 2026 року біля 13 год.

15 хв., в м. Старокостянтинів, Хмельницького району, Хмельницької області, по вул. Миру, 32, працівниками ДОП ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, старшого солдата, навідника в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропний препарат «АльфаPVP».

07 лютого 2026 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

07 лютого 2026 року в період часу з 14 год. 22 хв. по 14 год. 37 хв., під час проведення огляду місця події по вул. Миру, 32 в м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області поруч із поштоматом ТОВ «Нова Пошта» за участі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих, проведено огляд поштового відправлення, яка являє собою поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» ТТН № 3550 8098 7216 009, в якому виявлено поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету № CRI 1234477.

Первинне упакування, а саме поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» із наліпкою ТТН № 3550 8098 7216 009, в середині якого знаходилась картонна коробка із шкарпеткою, вилучено та поміщено до сейф-пакету № CRI 1234478.

Крім того, в ході проведення огляду місця події вилучено мобільний телефон марки «Oppo», моделі «A6 pro», ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із наявними у ньому сім-картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ТОВ

«Лайфселл» НОМЕР_5 , який перебуває у власності ОСОБА_5 та який поміщено до сейф-пакету № CRI 1234475.

Заступник начальника вказує, що з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації, а також проведення слідчих дій необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події речові докази, а саме поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» із наліпкою ТТН № 3550 8098 7216 009, в середині якого знаходилась картонна коробка із шкарпеткою та мобільний телефон марки «Oppo», моделі «A6 pro», ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із наявними у ньому сім-картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 .

В судове засідання заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_3 подала заяву, де клопотання підтримала, просила його задоволити та розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшла до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

07 лютого 2026 року постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області кристалічну, порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на психотропну речовину, яка знаходилась у поліетиленовому прозорому зіп-пакеті, поліетиленове упакування ТОВ «Нова Пошта» із наліпкою ТТН № 3550 8098 7216 009, в середині якого знаходилась картонна коробка із шкарпеткою та мобільний телефон марки «Oppo», моделі «A6 pro», ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із наявними у ньому сім-картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, з метою збереження речових доказів, унеможливлення зміни, знищення, приховування чи реалізації, а також проведення слідчих дій, вважаю за можливе задоволити клопотання заступника начальника та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України,

ухвалила:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленове упакування ТОВ «НоваПошта» із наліпкою ТТН № 3550 8098 7216 009, в середині якого знаходилась картонна коробка із шкарпеткою; мобільний телефон марки «Oppo», моделі «A6 pro», ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із наявними у ньому сім-картами оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ТОВ

«Лайфселл» НОМЕР_5 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя