печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 00000190,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 00000190.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобілю Lexus GX 470, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу обшуку вказана слідча дія проведена 28 листопада 2024 року у транспортному засобі - автомобілі Lexus GX 470, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .

Під час обшуку виявлено та вилучено майно:

1) мобільний телефон iPhone 14 Pro фіолетового кольору, модель А2890, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ;

2) мобільний телефон iPhone 13 Pro зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ;

3) Wi-fi роутер PockerWIFI разом із сім-картою яка в ньому знаходилась, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ;

4) 61 купюра ззовні схожа на долари США, кожна номіналом 100 доларів США, на загальну суму 6 100 доларів США;

5) 59 купюр зовні схожих на гривні, кожна номіналом 100 гривень, на загальну суму 5 900 гривень;

6) 11 купюр зовні схожих на гривні, кожна номіналом 500 гривень, на загальну суму 5 500 гривень;

7) 2 купюри зовні схожих на гривні, кожна номіналом 1000 гривень, на загальну суму 2000 гривень.

Відтак, заявник вказує, що майно є тимчасово вилученим та просить повернути.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги визначені у скарзі підтримує, просить задовольнити.

Слідчий ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 подав заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні скарги, вказує, що вилучене майно входить до переліку дозвіл на вилучення яких надано ухвалою про обшук.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2024 року за№ 00000190.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобілю Lexus GX 470, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу обшуку вказана слідча дія проведена 28 листопада 2024 року у транспортному засобі - автомобілі Lexus GX 470, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .

Під час обшуку виявлено та вилучено майно:

1) мобільний телефон iPhone 14 Pro фіолетового кольору, модель А2890;

2) мобільний телефон iPhone 13 Pro зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

3) Wi-fi роутер PockerWIFI разом із сім-картою;

4) 61 купюра ззовні схожа на долари США, кожна номіналом 100 доларів США, на загальну суму 6 100 доларів США;

5) 59 купюр зовні схожих на гривні, кожна номіналом 100 гривень, на загальну суму 5 900 гривень;

6) 11 купюр зовні схожих на гривні, кожна номіналом 500 гривень, на загальну суму 5 500 гривень;

7) 2 купюри зовні схожих на гривні, кожна номіналом 1000 гривень, на загальну суму 2000 гривень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Разом з цим, вилучене майно, а саме: мобільний телефон iPhone 14 Pro фіолетового кольору, модель А2890; мобільний телефон iPhone 13 Pro зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 ; Wi-fi роутер PockerWIFI разом із сім-картою, входить до переліку дозвіл на відшукання якого надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2025 року у справі № 757/53767/24-к.

Поряд з ким, матеріали провадження за скаргою не містять даних, які б вказували на те, що вилучені грошові кошти мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, а відтак є тимчасово вилученим майно.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було, та в провадженні суду не перебувало.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 00000190 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 00000190, невідкладно повернути ОСОБА_4 вилучені під час обшуку від 28.11.20205 року транспортного засобу Lexus GX 470 д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме:

- 61 купюра ззовні схожа на долари США, кожна номіналом 100 доларів США, на загальну суму 6 100 доларів США;

- 59 купюр зовні схожих на гривні, кожна номіналом 100 гривень, на загальну суму 5 900 гривень;

- 11 купюр зовні схожих на гривні, кожна номіналом 500 гривень, на загальну суму 5 500 гривень;

- 2 купюри зовні схожих на гривні, кожна номіналом 1000 гривень, на загальну суму 2000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1