overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 листопада 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, до арешту не працюючого,раніше судимого:

1.26.03.2007 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

2.28.02.2008 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186; ст. 69; ч. 4 ст. 70; ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 22.09.2009 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 15 днів.

3. 15.08.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 до сплати штрафу у розмірі 850 гривень.

4. 17.05.2021 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185; ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

по теперішній справі - 31.01.2022 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ч. 2 ст. 185; ст. 71 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі.

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 81КК України, 336, 369, 537, 539, 376 КПК України, суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2022 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, умовно-достроково строком на 01 рік 03 місяці 21 день.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 07.11.2025 о 12 год. 00 хв.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7
Справа № 639/8429/25
Провадження № 1-кп/639/470/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року колегія суддів Новобаварського районного суду міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.08.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000707 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.2 ст. 15, п.1, п.8 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.08.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000707 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.2 ст. 15, п.1, п.8 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 07.11.2025 року вказані матеріали були передані у провадження колегії суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

Враховуючи рівень складності даного кримінального провадження та той факт, що для його розгляду потрібний значний час, на підставі ч.1 ст.320 КПК України колегія суддів вважає за необхідне призначити запасного суддю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 320 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.08.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000707 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.2 ст. 15, п.1, п.8 ч.2 ст. 115 КК України на 11 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України призначити запасного суддю при розгляді кримінального провадження №0000707 від 14.08.2025 року (справа №639/8429/25, провадження №1-кп/639/470/25).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/6352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001080 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001080 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

07.11.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло, погоджене з прокурором, клопотання слідчого ОСОБА_2 , в межах цього кримінального провадження, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши клопотання слідчого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що його необхідно повернути до Харківського РУП №2ГУНП в Харківській області для усунення недоліків, за таких підстав.

До клопотання про тимчасовий доступ не долучено процесуальне рішення, яким підтверджуються повноваження слідчого (дізнавача) у цьому кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2020 по справі №724/86/20 (провадження №51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що приписами статей 39, 110, ч.1 ст.214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи слідчих (дізнавачів), які здійснюватимуть досудове розслідування.

Вказані недоліки клопотання перешкоджають постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

Згідно наданих роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться у п. п. 7, 10 Листа від 05 квітня 2013 року N 223-558/0/4-13, в разі невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий суддя, суд з огляду на ч. 6 ст. 9 КПК України, вправі повернути його для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 160, 163, 333, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУР №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001080 від 18.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - повернути слідчому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3677/25
Провадження №1-кп/726/178/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000829 від 08.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , надійшли матеріали кримінального провадження № 0000829 від 08.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст. ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17.11.2025 року на 09:10 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 635/1070/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2252/25
Категорія: ч.1, 2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 17 жовтня 2025 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 45 хв. 22 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

06.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , посилаючись на те, що 26.07.2025 о 14 год. 00 хв. під час перевірки засуджених на контрагентському об`єкті ФОП ОСОБА_3 та при проведені неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в правій кишені штанів було виявлено та вилучено вищезгаданий мобільний телефон.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення від 26.07.2025 року мобільний телефон марки «Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6537/25
1-в/279/589/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ "Коростенська ВК (№71)"звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 10.03.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.2,70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку покарання 10.04.2023 року, кінець строку покарання 01.05.2026 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Частиною 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.3 ч.1 ст.537 цього кодексу. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та, враховуючи вимоги ч.4 ст.82 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 допускав порушення встановленого порядку, двічи притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашені в установленному законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався, на виробництві установи не працевлаштований, до праці та виконання своїх обов`язків відноситься негативно, працювати не бажає, участі в суспільному житті відділення не приймає та приймати не бажає, у відношенні до представників адміністрації ввічливий та тактовний, їх законні вимоги виконує тільки під контролем. Займається за програмою диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Вину в скоєному злочині в судовому засіданні визнав, в ході бесід виховного характеру вину в скоєному не визнає, каяття з приводу вчиненого не проявляє.

Згідно з висновком щодо ступеню виправлення засудженого ОСОБА_3 за кількістю отриманих балів (57), сумлінною поведінкою не довів своє виправлення, тому щодо нього не може бути замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який вид покарання пробаційний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Копію постанови направити до ДУ "Коростенська ВК (№71)", засудженому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/3363/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 від 09 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, та угода про примирення надійшли з Бучанської окружної прокуратури Київської області 03 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, на 08 грудня 2025 року на 12-у годину в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Провадження №1-кп/524/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001318 від 28.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 07.11.2025 не прибули на виклик свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження та були зобов`язані з`явитися до суду, при цьому причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідків, інших учасників судового провадження, які не висловили заперечень з вказаного питання, суд вважає, що наявні передбачені законодавством підстави до здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_4 - та примусово супроводити їх до Автозаводського районного суду м. Кременчука у зал судових засідань № 2 на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2025 року.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_10
Справа №705/6806/25
1-кс/705/1881/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001522 від 05.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, повна загальна середня освіта, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб з 05 листопада 2025 року до 03 січня 2026 року, включно, без застосування застави.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику до відома та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 07 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1