УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000606, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

03 листопада 2025 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому було відкладено, з огляду на неявку учасників, в тому числі на 27.01.2026.

27 січня 2026 року проведено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що акт складений з порушеннями вимог ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов?язковим. Згідно судово-медичної експертизи № 042-1224-2025 від 26.08.2025 визначається завдання Середнього ступеня тяжкості, а синець на передній поверхні шиї по центру в середній третині, відноситься до тілесного ушкодження Легкого степеню тяжкості. Однак, в додатку до обвинувального Акту - реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо закриття чи кваліфікації щодо ОСОБА_7 тілесного ушкодження, природу та механізм його утворення. Таким чином, в обвинувальному акті чітко не зазначено обставини які містять положення, що суперечать одне одному, а у документах наведено недопустиму натуралізацію опису кримінального правопорушення, а також він містить твердження про вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим (є порушенням презумпції невинуватості). Крім того зазначив, що обвинувальний акт вручено не прокурором а слідчим, та обвинувальний акт не скріплений печаткою, що не може закріплювати факт належного процесуального документу. Окрім того, в супереч п.3 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не повно зазначено анкетні дані потерпілого і не вказано місце народження потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту вважала необґрунтованим, при цьому зазначила, що жодних порушень немає та можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також зазначила, що обвинувальний акт, який вручається обвинуваченому та захиснику не повинен містити печатку, крім того в матеріалах справи містяться розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, засвідчені підписом як обвинуваченого ОСОБА_5 так і його захисника адвоката ОСОБА_6 , жодних зауважень при цьому останні не висловлювали. У зв`язку з викладеним, просила призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Потеріпий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Крім того, через канцелярію суду подав цивільний позов.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступного.

До Солом`янського районного суду м. Києва 03 листопада 2025 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 28.07.2025 затверджено прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва 31 жовтня 2025 року.

Відповідно до супровідного листа заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 обвинувальний акт скерований до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення,зокрема, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ№ 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Судом встановлено, що вимоги до обвинувального акта, визначені ст.291 КПК України, прокурором були дотримані. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дати, часу, місця конкретних протиправних дій, які були вчиненні обвинуваченими з огляду на об`єктивну сторону кримінальних правопорушень.

Більш того, за змістом п.5 ч.2 ст.291КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора.

Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03.07.19 у справі 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Так, у складеному прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000606 від 28.07.2025 стосовно ОСОБА_5 вже визначено обов`язкові та кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Разом з тим, положення статті 291 КПК України не передбачає автоматичного повернення обвинувального акта через відсутність зазначення форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 92 КПК України, оскільки ці елементи можуть бути деталізовані в ході судового розгляду. У разі необхідності суд може з`ясувати всі обставини вчинення кримінального правопорушення через допит свідків, дослідження доказів і постановлення відповідних процесуальних рішень.

Кримінальний процесуальний кодекс не зобов`язує прокурора формулювати ці елементи на етапі пред`явлення обвинувачення, а лише визначає їх як обов`язкові для доказування в процесі кримінального провадження.

Також суд вважає, що не є підставою повернення прокурору обвинувального акту, те, що на примірнику обвинувального акту, який вручено обвинуваченому, відсутня печатка, оскільки оригінал обвинувального акту, який направлений до суду завірений підписом та печаткою прокурора та зміст даного обвинувального акту відповідає змісту обвинувального акту, який був вручений обвинуваченому.

Щодо посилання сторони захисту, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, не зазначення в анкетних даних потерпілого місця народження, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). В обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 такі вимоги щодо зазначення анкетних даних потерпілого дотримані, а тому відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору з таких підстав.

З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до ст.291 КПК України, та підстав для повернення обвинувального акту прокурору, які зазначені в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку про те, що вказані захисником доводи не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження №0000606, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025, підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, з урахуванням позиції учасників судового розгляду, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, суд, враховуючи матеріали обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а також беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 27, 291 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000606, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 30 січня 2026 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення прийняти до розгляду та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1