Справа № 526/3461/25
Провадження № 1-кс/526/424/2025
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, погодженого з прокурором, про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий разом з прокурором, що призначений в даному кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000233 від 10.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України, яке мотивоване тим, що відносно підозрюваного застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» строком до 28.11.2025, але в межах досудового розслідування необхідно отримати висновки експертиз та провести ряд слідчих дій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Прокурор підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти поданого клопотання, просять більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 10.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_3 залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить вручення пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» строком до 28.11.2025.

Постановою керівника Миргородської окружної прокуратури від 21.11.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000233 від 10.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153 КК України, продовжений до трьох місяців, тобто до 30 грудня 2025 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою та слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі «Харченко проти України», згідно з якою «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості» (п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частиною другою статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Слідчий суддя, з урахуванням сукупності викладених обставин, тривалості перебування підозрюваного під вартою, що не перевищує розумних строків досудового розслідування, даних про його особу, майновий стан, а також в силу характеру інкримінованих діянь та одночасності потреби у проведені слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, вважає, що слідчим надано переконливих доказів, що ОСОБА_3 має можливість впливати на свідків, потерпілих, переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги обставини, що дають підстави стверджувати наявність такого інтересу, який виправдовує виняток із загальної норми про повагу до свободи людини, непоправні наслідки вчиненого, оскільки відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя та здоров`я є найвищими соціальними цінностями, а тому вважає доведеним, що на час розгляду поданого клопотання ризики, які стали підставою для застосування такого заходу як тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, тому не вбачає підстав для застосування менш суворим запобіжних заходів та вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи підозрюваного, слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 22, 28, 178, 183, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, погодженого з прокурором, про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23»в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1