Справа № 439/1968/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000200 від 09 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, розлученого, з повною вищою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2023 року о 22 год. 58 хв. до чергової частини ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що у парку за адресою майдан Свободи, м. Броди, Золочівського району невідомий в нетверезому стані порушує тишу.

На вказаний виклик було направлено групу реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та капітана поліції ОСОБА_7 , які згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, що підлягають захисту, перебували на чергуванні та виконували свої службові обов`язки, які перебували у форменому одязі та з нагрудними знаками працівників поліції встановленої форми і пройшли до фонтану, що знаходився на території парку за адресою: майдан Свободи, м. Броди, Золочівського району, Львівської області, де перебував ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, який в свою чергу розпочав виражатися нецензурною лайкою на адресу вказаних вище працівників поліції та на зауваження з боку вищевказаних працівників поліції стосовно припинення нецензурних висловлювань та зухвалої поведінки належно не відреагував. З метою припинення адміністративного правопорушення, з`ясування обставин, складання протоколу про адміністративне правопорушення та для забезпечення особистої безпеки до ОСОБА_5 у відповідності до ст. 44 Закону України «Про національну поліцію» попередньо висловивши намір застосування фізичної сили, доставили в приміщення відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Перебуваючи в приміщенні відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у зв`язку з його агресивною поведінкою було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився.

Виходячи з адміністративної будівлі відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, ОСОБА_5 почав вириватися з рук працівників поліції, а саме: лейтенанта поліції ОСОБА_6 та капітана поліції ОСОБА_7 , намагаючись втекти, шарпати їх за формений одяг на, що у відповідності до ст. 43 Закону України «Про національну поліцію» поліцейським ОСОБА_7 попереджено про застосування до останнього фізичної сили у разі продовження дій, що загрожують особистій безпеці поліцейського, на що останній не відреагував та діючи умисно, з метою уникнення затримання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що перед ним працівник поліції, вчинив опір та активну фізичну протидію, під час чого останній неодноразово здійснював спробу вирватись та втекти, висловлювався у бік працівників поліції нецензурною лайкою, тим самим здійснив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, що виразилось у активному фізичному опорі під час затримання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. Того дня, а саме 08.07.2023 року у вечірній час його затримали працівники поліції у зв`язку з тим, з їх слів обвинувачений порушував громадський порядок і він пройшов з ними до відділку поліції м. Броди, де з ним спілкувались інші працівники поліції і запропонували пройти медичне освідування, на що він погодився. Вийшовши з приміщення ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області з працівниками поліції, останні накинулись на його батьків, та нанесли їм побої, надівши на обвинуваченого кайданки та заволокли до відділку поліції знову, де і склали протокол затримання та протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. Не заперечує, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, але ніякого опору праівникам поліції не вчиняв.

Незважаючи на заперечення своєї винності обвинуваченим, суд вважає, що факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій стверджується наступними доказами, які суд, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 08.07.2023 року о 20:00 год. згідно з графіку чергувань патрулів ВП №1 спільно з заступником начальника СРПП ВП №1 капітаном поліції ОСОБА_7 , заступив на чергування в автопатруль. Під час здійснення патрулювання вулиць м. Броди, близько 22:00 год. проїжджаючи неподалік магазину «Шарм», що знаходиться по вул. І. Богуна, з напарником побачив автомобіль працівників Золочівського РВ УПО та вирішили зайти в даний магазин, щоб придбати води, зайшовши у приміщення побачили двох працівників Золочівського РВ УПО ОСОБА_8 та його напарника, а також ОСОБА_5 - колишнього працівника міліції, двох продавців вищевказаного магазину та його власників. ОСОБА_9 повідомив, що в нього виник конфлікт (розмова на підвищених тонах) з ОСОБА_5 ( від якого потерпілий під час розмови відчув запах алкоголю з порожнини роту). Усі учасники події зазначили, що конфлікт вичерпано, заяв та претензій один до одного ні в кого не було, тому потерпілий з напарником покинули даний магазин, який одразу після їхнього від`їзду було зачинено. Продовжуючи патрулювати вулиці м. Броди, близько 23:00 год., на службовий планшет надійшло повідомлення, в якому було зазначено, що невідомий чоловік в центральному парку, поблизу фонтану, що за адресою: м. Броди, Майдан Свободи, порушує тишу. Прибувши на місце події, побачили чоловіка, який напередодні вчинив конфлікт з працівниками Золочівського РВ УПО, який стояв на фонтані та голосно вигукував образливі слова в сторону поліцейських і в тому числі і їх сторону. Підійшовши, вони запитали у нього що трапилось, та оскільки останній не реагував на них, запропонували йому пройти у приміщення ВП №1, що знаходилось поблизу, для з`ясування обставин з даного приводу, на що він погодився та пройшов у приміщення ВП. З поведінки та характерного запаху від даного чоловіка, було зрозуміло, що він перебуває сильному алкогольному або наркотичному сп`янінні, тому в подальшому останньому було запропоновано, пройти медичний огляд на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння. Зайшовши в приміщення ВП вищевказаний чоловік представився, як ОСОБА_5 , вимагав, щоб увімкнули боді-камери, але боді-камери уже були увімкнені, однак він продовжив наполягати на своєму. Оскільки ОСОБА_5 погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння, вони разом із ним вийшли на вулицю, щоб в подальшому поїхати до приймального відділення Бродівської ЦМЛ, однак в цей момент, а саме поблизу вхідних дверей у приміщення ВП до них підбігли двоє: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( батьки ОСОБА_5 ), які одразу почали кричати та шарпати потерпілого з ОСОБА_7 за формений одяг, що почав робити і ОСОБА_5 .. Під час того, як ОСОБА_5 шарпав його за одяг, у нього було зірвано боді-камеру, яку підняла ОСОБА_11 , та на його неодноразове прохання, а також вказівку оперативного чергового ОСОБА_12 , повернути камеру, вона не реагувала, тому він змушений був відпустити ОСОБА_5 та забрати камеру самотужки. На їхні неодноразові вимоги припинити вчинення протиправних дій вищевказані особи не реагували. Вони попередили ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ОСОБА_10 , про те, що у разі неприпинення ними їхніх протиправних дій, до них буде застосовано поліцейські заходи примусу відповідно до ст. 42ЗУ «Про національну поліцію України», однак вони продовжували кричати та шарпати їх за формений одяг, тому ними було прийняте рішення застосувати спецзасіб - кайданки, задля особистої безпеки, відносно ОСОБА_5 . Під час того, як він намагався застосувати вищевказаний захід примусу, однак ОСОБА_5 виривався та продовжував шарпанину. В якийсь момент під час шарпанини обвинувачений підставив підніжку потерпілому і штовхнув його, тому потерпілий не втримався і впав на асфальт, відчувши різку біль в правій руці, а саме в ділянці зап`ястку, а ОСОБА_10 ( батько обвинуваченого) підбіг і почав шарпати потерпілого за броніжелет, на зауваження припинити протиправні дії останній не реагував, внаслідок чого до нього було застосовано сльозоточивий газ «Терен 4-М». Він попросив ОСОБА_12 , який стояв поруч забрати ОСОБА_10 , що останній і зробив. І лише після цього ним спільно з ОСОБА_7 було застосовано відповідно до ст.45 ЗУ «Про національну поліцію України» кайданки відносно ОСОБА_5 .

Після того як відносно ОСОБА_5 були застосовані кайданки, його було проведено назад в приміщення ВП №1. Одразу після цього, ОСОБА_5 було повідомлено про його адміністративне затримання за ч.1 ст.261 КУпАП та повідомлено центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим у м. Львові, та в подальшому складено протокол про адміністративне затримання.

Після чого ОСОБА_5 було обстежено в приймальному відділі Бродівської ЦМЛ на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння та встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в алкогольному сп`янінні з ушкодженнями. Після проведення медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп?яніння, вони спільно з ОСОБА_5 повернулися у приміщення ВП №1, де ОСОБА_7 склав відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП ( у потерпілого боліла рука, тому не міг писати). А ОСОБА_5 написав заяву про побиття, вважаю, що тілесні ушкодження останній міг отримати під час коли впав на асфальтне покриття разом з потерпілим або при застосуванні до нього спецзасобу кайданок.

Про те, що отримав тілесні ушкодження потерпілий зрозумів на наступний день, рука не переставала боліти, хоча вночі з 08.07.2023 року на 09.07.2023 року її перемотав еластичним бинтом, вдома по обіді 09.07.2023 звернувся до лікарні, пройшовши обстеження було встановлено, що в нього перелом кістки;

Свідок ОСОБА_7 дав аналогічні пояснення поясненням потерпілого ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 08.07.2023 року о 08:00 год, він згідно з графіку чергувань відповідальних ВП №1 заступив на чергування в добовий наряд. Так, 08.07.2023 о 23:09 год. до нього зателефонував оперативний черговий ОСОБА_14 та повідомив, що йому необхідно підійти в чергову частину. Зайшовши в приміщення відділку він побачив колишнього працівника міліції ОСОБА_15 , який поводив себе, неадекватно та зухвало, а саме: лаявся нецензурними словами, голосно кричав, показував непристойні жести, тому свідок подумав, що останній перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, що в подальшому напевно підтвердилося висновком медичного огляду. На ОСОБА_15 було складено адміністративні матеріали. Також, зазначив, що окрім ОСОБА_16 в приміщенні фойє, перебував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 09.07.2024 року свідок дізнався, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. У нього відсутні дані і не бачив та не чув, що ОСОБА_5 було завдано тілесних ушкоджень. Приїздила в ту ніч швидка допомога, але медична допомога надавалась жінці похилого віку, як з`ясувалось, в неї піднявся тиск.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомив, що 08.07.2023 року в темну пору доби близько 23:00 год., точного часу не пригадує, перебував в центральному парку м. Броди, що за адресою м. Броди, Майдан Свободи. Там він побачив чоловіка, який стояв на фонтані та голосно щось викрикував, навколо зібрались люди, бо він заважав відпочивати, це людне громадське місце. До нього підішли поліцейські двоє, та намагались зняти з фонтану вказаного чоловіка, який викрикував, щоб усі рятувались, тільки незрозуміло від чого, його забрали до відділку поліції, силу не застосовували. Після чого свідок пішов додому.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що 08.07.2023 року близько 23:00 год. до нього зателефонував черговий, ст. лейтенант поліції ОСОБА_19 та сказав, щоб свідок спустився до чергової частини, спустившись перший поверх до чергової частини, побачив, як біля чергової частини в кайданках стояв невідомий йому чоловік (пізніше йому стало відомо, що це був гр. ОСОБА_5 ). Біля чоловіка були двоє працівників поліції, які складали на даного громадянина протокол затримання, а саме: дільничний офіцер поліції ОСОБА_6 та заступник начальника СРПІ ОСОБА_7 . Він допоміг працівникам поліції доставити гр. ОСОБА_5 , до приймального відділення лікарні для освідчення на стан алкогольного сп`яніння, оскільки від ОСОБА_5 , було чути алкоголем. Він спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доставили громадянина на приймальне відділення лікарні, де ОСОБА_5 , було оглянуто на наявність тілесних ушкоджень та освідчено на стан алкогольного сп`яніння, після чого було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При завершенні вони доставили громадянина до відділення поліції №1. Зазначив, що ОСОБА_5 було запропоновано продути газоаналізатор « Драгер», однак він відмовився це робити. Весь час вигукував нецензурну лайку на адресу працівників поліції, поводив себе зухвало та неадекватно.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що 08.07.2023 року в 08.00 год. він заступив на чергування старшим інспектором чергової частини ВП №l. В цей день близько 22 год. 45 хв. він побачив в моніторі камери спостереження за вхідними дверями в адміністративне приміщення відділення поліції №1, що до вхідних дверей підійшов невідомий чоловік, тому з метою встановлення причин підходу невідомої особи до вхідних дверей відділення поліції і частково відкривши двері, дотримуючись безпеки, свідок побачив біля дверей колишнього працівника поліції ОСОБА_20 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю був відчутний), поводив себе агресивно, вимагав від свідка, щоб той включив нагрудну камеру і здійснював запис їхньої розмови. Свідок роз`яснив обвинуваченому, що в нього немає нагрудної камери, а є камери спостереження зовнішнього та внутрішнього периметру відділення поліції. Почувши таку відповідь ОСОБА_21 обурився, виразився нецензурною лайкою, розвернувся і пішов в напрямку скверу, що розташований навпроти адміністративної будівлі відділення поліції. Свідок закрив вхідні двері та повернувся в операційну залу чергової частини. Через декілька хвилин з парку почали лунати крики «Люди допоможіть», відкривши вхідні двері відділення поліції, з метою встановлення обставин заклику до допомоги - знову почув крик в сквері, хто саме кричав йому не відомо у зв`язку із сутінками. Свідок повернувся в операційну залу чергової частини та невідкладно, особисто створив картку 102 «Порушення тиші» зареєструвавши її. Через декілька хвилин до місця події прибув наряд ГРПП з позовним «Ростов-2(2)в складі капітана поліції ОСОБА_22 та капітана поліції ОСОБА_23 , які залишивши автомобіль направились в сквер. Приблизно через 10 хвилин наряд ГРПП «Ростов-2(2) зайшли в приміщення відділення поліції разом з громадянином ОСОБА_24 , про що свідчить запис у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до відділення поліції №1, що зареєстрований за №405 від 02.01.2023 року в якому він особисто зробив запис №1716 попередньо встановивши дані ОСОБА_15 в якості запрошеної особи. Після чого працівники ГРПП «Ростов-2(2) запропонували гр. ОСОБА_25 пройти медичне освідчення на що він погодився, останні втрьох вийшовши з відділення поліції, щоб їхати на освідування, в цей момент до вхідних дверей відділення поліції підбігли батьки ОСОБА_5 та почали забирати свого сина, шарпати працівників ГРПП за формений одяг, відбулась шарпанина, внаслідок чого ОСОБА_6 скоріш за все при падінні отримав тілесні ушкодження, шарпались усі і батьки ОСОБА_5 і сам ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_26 впав, так як на думку свідка, його хтось штовхнув, внаслідок чого у ОСОБА_6 впала боді-камера, яку забрала собі мати ОСОБА_27 та не хотіла повертати, свідок забрав у ОСОБА_11 та повернув ОСОБА_6 її.

У зв`язку з протиправними діями сім`ї ОСОБА_16 , ОСОБА_28 одягнув кайданки на руки гр. ОСОБА_5 та повідомив останньому, що він затриманий згідно ст.261 КУпАП, після чого даний громадянин був доставлений у ВП №1, як затриманий, про що свідок зробив відповідну відмітку у Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до відділення поліції №1 та повідомив центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим у м. Львові, про що складено протокол про адміністративне затримання. Після чого працівники ГРПП обвинуваченого повезли на освідчення в приймальне відділення КНІ «Бродівська ЦМЛ». Після повернення з лікувального закладу гр. ОСОБА_5 попросив бланк заяви, які йому були надані та ним було написано дві заяви, в яких він скаржився на дії працівників поліції, які нібито спричинили йому тілесні ушкодження. Дані заяви були невідкладно зареєстровані. Після цього ОСОБА_5 покинув приміщення ВП №1 зробивши запис у Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до відділення поліції №1.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показав, що 08.07.2023 року в 08.00 год він заступив на чергування в добовий наряд Золочівського РВ УПО у Львівській області. В ході патрулювання вулиць м. Броди близько 22:30 год. він разом із своїм напарником ОСОБА_30 , який заступив на чергування в якості водія заїхали в магазин «Шарм», що знаходиться у м. Броди по вул. І. Богуна, щоб купити води. ОСОБА_31 залишився в службовому автомобілі, а він зайшов у приміщення магазину, де біля каси побачив невідомого йому чоловіка одягнутого в футболку темного кольору, джинсові шорти та тапки, який одразу почав до нього чіплятися, нецензурно лаятися на адресу свідка, розуміючи, що той є поліцейським, на зауваження припинити вказані протиправні дії не реагував, почав поводити себе ще більш зухвало та агресивно, свідок зрозумів, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На вимогу покинути приміщення магазину обвинувачений відмовився, та продовжував лаятись нецензурно, через те, що свідок був змушений ОСОБА_5 вивести самотужки, однак останній почав вириватися, кричати та падати на землю, намагаючись перешкодити. Вирвавшись даний чоловік заховався за прилавком продавця. Свідок вийшов з магазину та розповів про дану ситуацію своєму напарнику (особисто він свідком даних подій не був). В цей час до них під`їхали працівники ВП №1, а саме патруль - ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , які проїжджали повз та зупинились. Їм теж він розповів про ситуацію що трапилась, однак зайшовши в приміщення магазину, вищевказаний чоловік відмовився з ними спілкуватися і так, як у працівників магазину не було жодних претензій та ніхто не виявив бажання написання заяви, конфлікт було вичерпано. Невідомий чоловік покинув приміщення магазину самостійно та пішов у невідомому їм напрямку. Зазначив, що вищевказаного чоловіка ніхто не бив, а свідок лише намагався вивести його, однак через його неадекватну поведінку йому не вдалося цього зробити.

Також письмовими доказами та відеозаписами:

?витягом з ЄРДР №0000200від 09.07.2023 ( а.с. 87);

?заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2023 ОСОБА_6 , де він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ,та ОСОБА_11 , які 08.07. 2023 року перебуваючи поблизу відділення поліції № 1, що за адресою: м. Броди Майдан Свободи, 10, з метою уникнення затримання ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що перед ним працівник поліції , вчинили опір та активну фізичну протидію, висловлювання у бік працівників поліції нецензурною лайкою, тим самим здійснили опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. Окрім цього в результаті спроб ОСОБА_5 вирватись утекти йому було завдано тілесне ушкодження у вигляді перелому правої руки ( а.с. 90);

?протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2023 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 , на місці події показав обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України ОСОБА_5 , а саме яким чином та при яких обставинах, місце спричинення йому тілесного ушкодження ( а.с. 92-101) ;

?протоколом огляду електронного носія від 12.07.2023 та дослідженим в ході судового слідства відеозаписами, відповідно до яких зафіксовано агресивну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , яка не відповідає обстановці та діям відносно нього працівниками поліції ( а.с. 106-112);

?протоколом огляду сторінки у мережі інтернет від 05.09.2023 та дослідженим в ході судового слідства відеозаписами, відповідно до якого предметом огляду є відеозапис події, яка відбулась 08.07.2023 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ( а.с. 102-103);

?постановою про визнання електронного носія інформації документом та про прилучення до провадження документу від 05.09.2023 року якою носій інформації електронний носій типу DVD-R, диска з серійним номером МЕР 65 ХС 151518 визнано у кримінальному провадженні №0000200від 09.07.2023 документом ( а.с. 104-105);

?постановою про визнання електронного носія інформації документом та про прилучення до провадження документу від 12.07.2023 року якою цифровий ком пакт диск DVD-R з серійним номером «DVD-R 111102- S1» поверх із надписом « ВП № 1 Золочівського РВП», диск DVD-R з серійним номером « МGg508255208А15. Hh50825 D15», поверх із написом « Боді камера Чорній» , цифровий ком пакт диск DVD-R серійний номер якого не проглядається, поверх із написом « Боді камера Матвійчук» на яких є файли із відеозаписами з камер внутрішнього спостереження, що розташована на будівлі ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, а також файли із боді камер поліцейських визнано у кримінальному провадженні № 0000 документом та залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження ( а.с. 115);

?розстановкою добових нарядів ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області у період з 20:00 08.07.2023 до 08:00 09.07.2023, відповідно до якого працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_34 перебували на чергуванні та виконували свої службові обов`язки ( а.с. 117-122);

?копією протоколу адміністративного затримання серії АА №129169 від 08.07.2023 складеного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ( а.с. 124);

?протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2023 серії ВАВ №897521 складеного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП ( а.с. 125);

?відповіддю КНП « Бродівська центральна міська лікарня» Бролівської міської ради Львівської області що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 освідчувався на стан алкогольного сп`яніння у присутності працівника поліції 08.07.2023року о 23.40 год. Діагноз: Алкогольне сп`яніння без ушкоджень ( номер акту освідування 331 ( а.с. 126);

?постановою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 21.07.2023 року відповідно якою змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000200 від 09 липня 2023 року з ч.2 ст. 345 на ч.2 ст. 342 КК України ( а.с. 127).

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Суд вважає такі показання ОСОБА_5 неправдивими, оскільки вони містять перекручені факти, та надані з метою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення з огляду на таке.

Так працівники поліції прибули за викликом у зв`язку з порушенням тиші в громадському місці м. Броди, на Майдан Свободи вчинене ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння ( що в подальшому було встановлено в Бродівській ЦМЛ). Для з`ясування обставин вигуків ОСОБА_5 та його нецезурної лайки, неадекватного та агресивного поводження його було запрошено до відділку № 1 ВП, оскільки обвинувачений заважав мешканцям міста відпочивати. Цей факт не оспорює жодна сторона. І обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий, свідки ОСОБА_7 , свідок ОСОБА_18 , свідок ОСОБА_17 також підтвердили. Між поліцейськими та ОСОБА_5 ще в приміщенні відділку № 1 ВП виникла словесна суперечка, яку кожна сторона описує по-різному. Зокрема поліцейські - потерпілий ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_12 стверджували, що ОСОБА_5 поводився агресивно, вживав щодо них нецензурну лайку, не підкорявся законним вимогам, при цьому був явно з ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння; реєстрацією виклику по спец лінії «102» від 08.07.2020 року, де зафіксовано заяву про порушення тиші особою, яка вилізла на фонтан і щось вигукувала, протоколом огляду електронного носія від 12 липня 2023 року. Все вказане свідчить про те, що працівники поліції виконували в той вечір свої службові обов`язки та мали вжити всіх законних та дієвих заходів, щоб припинити правопорушення, вчинене ОСОБА_5 .

Далі для з`ясування чи перебуває ОСОБА_5 в стані сп`яніння, поліцейські разом з ним покинули відділок № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області і направляючись до машини, до поліцейських підбігли батьки обвинуваченого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і почали шарпати за формений одяг, броніжелет поліцейських, бити їх, а обвинувачений в цей час намагався втекти, і між цими подіями, ОСОБА_6 падає на спину, ОСОБА_10 продовжує шарпати ОСОБА_6 , мати обвинуваченого замахується сумкою на ОСОБА_7 , а той в свою чергу намагається одягнути кайданки на ОСОБА_5 , який чинить опір. Також у Чорнія випала боді камера, яку забрала ОСОБА_11 і не хотіла віддати, а той в свою чергу, піднявся та відібрав її, одівши кайданки повели ОСОБА_5 знову до відділку №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, тобто ніяких протиправних дій до ОСОБА_5 працівниками поліції не здійснювалось. І суд не приймає до уваги заперечення захисника, що ОСОБА_5 діяв рефлекторно, захищаюсь від працівників поліції, тому наносив їм удари, що спростовується дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з камер спостереження.

ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила, що 08.07.2023 року вона ввечері прочитала в комп`ютері лист від сина ОСОБА_5 , що його побили і він в поліції, де йому не надають можливості написати заяву про нанесення йому тілесних ушкоджень. Приїхавши до відділення поліції № 1 м. Броди, побачила свого сина, який був побитий і у стресовому стані, питав де тато, а останній ставив машину. Ми разом с сином пішли до дверей відділку поліції № 1 м. Броди, постукали і з дверей поліції вибігли ОСОБА_26 та ОСОБА_35 накинулись на ОСОБА_15 , заломили йому руки, та повели всередину, вибігла ще особа в цивільному та нанесла удар ОСОБА_36 і мене побили. Всі були п`яні, свідка побили, катували сина нелюди. Сина ОСОБА_27 випустили, але знову троє поліцейських вибігли і стали троє наносити ОСОБА_36 удари, особливо ОСОБА_37 ще сльозоточивий газом бризнув. Всі працівники поліції перебували в стані алкогольного сп`яніння, окрім її сина ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_10 зазначив, що обвинувачений є його сином, якого 08.07.2023 року побили працівники поліції, дружині зателефонував син ОСОБА_21 , вказавши, що в магазині « Шарм» його побили і в нього не хочуть брати заяву про нанесення тілесних ушкоджень, потім приїхав ОСОБА_6 і погрожував ОСОБА_25 , що в разі написання вказаної заяви останній пошкодує і почали за ним слідкувати. Запустили в поліцію, побили і викинули ОСОБА_5 з поліції, ногами били, мене, дружину та сина, з автоматами, хватають і знову побили, застосували сльозоточивий газ. Дружина впала на траву і їй стало погано, так як побита. В поліції погрожували смертю, було погано всім. Люди все бачили, що били сина, знає зі слів самого сина ОСОБА_5 , який перебував у стресовій ситуації. Суд критично ставиться до показань обох свідків та самого обвинуваченого, оскільки їх показання більше жодним доказом не підтверджуються. Так інші свідки та записи з бодікамери ОСОБА_7 , камери спостереження, яка фіксує вхід у приміщення ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

З наведених обставин суд дійшов наступних висновків, які гуртуються на ретельно досліджених в судовому засіданні належних доказах та внутрішніх переконаннях суду. Працівники поліції ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 виконували свої службові обов`язки та вживали заходів щодо припинення правопорушення, яке вчиняв ОСОБА_5 . Проте обвинувачений поводився зухвало, агресивно, не надаючи їм можливості виконати всі передбачені законом процедури. При цьому його поведінка була не лише провокаційною щодо поліцейських, а також демонстрував суспільству свою зневагу до встановленого державою мирного співіснування. На думку суду, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочині повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, не працює, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази: диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя : ОСОБА_1