МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1171/24

Провадження № 1-кп/210/209/25

14 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг матеріали кримінальних проваджень, внесених 09 лютого 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 та 21 листопада 2024 року за № 0001484 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив, про необхідність явки до суду сповіщений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений обізнаний про перебування в проваджені суду обвинувального акту відносно нього.

Обвинувачений не з`являється в судові засідання, завчасно був повідомлений про дати судових засідань, що перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі статті 194 КПК України, та з урахуванням ст. 42 КПК України на обвинувачених покладено обов`язок прибувати до суду на судові слухання, проти такий обов`язок не виконується.

Крім того, суд приходить до висновку, що обвинувачений навмисно зловживає своїми обов`язками та не з`являється в судові засідання.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає судовому провадженню, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323, 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 10 листопада 2025 року на 13 год. 00 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліція ГУНП в Дніпропетровській області та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 10 листопада 2025 року до 13 год. 00 хв.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону в особі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1