Провадження № 1-кс/522/5877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000712 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що 15.10.2025 за адресою: м. Одеса, навпроти будинку № 38 по вул. Рівності, співробітниками УБН ГУНП в Одеській області, зупинено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може мати у своєму володінні наркотичні засоби.

В ході проведення першочергових слідчих розшукових дій, з метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 15.10.2025, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено речі та предмети.

Згідно інформаційної довідки № 447946581 від 16.10.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником будинку АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 234 КПК України, при проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження. Частиною 7 цієї ж статті визначено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, виявлення знарядь та засобів вчинення кримінальних правопорушень, майна, набутого в результаті їх вчинення.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого експертного дослідження, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000712 від 15.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, проведення експертного дослідження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності згідно інформаційної довідки № 447946581 від 16.10.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_4 та в якому фактично мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-8 полімерних пакета із речовиною рослинного походження, які поміщено до сейф пакету НПУ QYH0177589;

-1 полімерний пакет із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ RIC2280410;

-3 пластмасових контейнера із речовиною рослинного походження, які опечатано плівкою та поміщено до сейф пакету НПУ QYH0177591;

-1 полімерний згорток із речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф пакет НПУ RIC 2280411;

-50 рослин коноплі із кореневою системою, які поміщено до картонної коробки та опечатано біркою 8338014;

-53 рослин коноплі із кореневою системою, які поміщено до картонної коробки із відповідними записами та опечатано;

-27 рослин коноплі із кореневою системою, які поміщено до картонної коробки із відповідними записами та опечатано;

-3 журнали із чорновими записами, які поміщено до сейф-пакету НПУ WAR1552174;

-вакуматор марки САСО VC10, електронні ваги, ZIP пакети, які поміщені до сейф пакету НПУ QYH0177588;

-саморобна прес-машина, яка поміщена до сейф-пакету НПУ QYH0177590;

-2 вентилятора чорного кольору, які поміщено до полімерного мішку та опломбовано номерною біркою В449011;

-3 вентилятора білого кольору, які поміщено до полімерного мішку та опломбовано номерною біркою В449018;

-6 ламп, які поміщено до полімерного мішку та опломбовано номерною біркою В449016;

-6 ламп, які поміщено до полімерного мішку та опломбовано номерною біркою В449014;

-6 ламп, які поміщено до полімерного мішку та опломбовано номерною біркою В449015;

-6 ламп, які поміщено до полімерного мішку та опломбовано номерною біркою В449013;

-6 ламп, які поміщено до полімерного мішку та опломбовано номерною біркою В449012;

-4 лампи, які поміщено до полімерного мішку та опломбовано номерною біркою В449017.

-7 палаток ГРОУБОКС чорного кольору із вентиляційними витяжками у кількості 3 штуки. Вентиляційні витяжки вилучено та поміщено до 3-ох полімерних мішків, які опломбовано номерною біркою: В449301; В449302; ХТН9529744.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.10.2025