Справа № 405/2929/24
провадження № 1-кс/405/2188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького в інтересах ОСОБА_5 , з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою Кропивницького апеляційного суду, у кримінальному провадженні № 0000494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року, з підстав того, що подальша потреба в застосуванні арешту майна відпала.

Представник власника майна адвокат надав у судовому засіданні пояснення, згідно з якими подане клопотання підтримав та просив задовольнити, при цьому пояснив, що недоцільність подальшого тримання майна під арештом полягає у тому, що органом досудового розслідування не вживається дієвих заходів щодо проведення слідчих дій.

Прокурор заперечував проти клопотання про скасування арешту майна, в задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника власника майна адвоката та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 11.07.2024 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2024 року, якою накладено арешт на належне на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: будинок площею 509,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 ;

- будинок площею 236,9 кв.м, за адресою АДРЕСА_2 ;

- домоволодіння площею 523,61 кв.м, за адресою АДРЕСА_3 ;

- земельні ділянки з кадастровими номерами, зазначеними у вказаній вище ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2024 року та транспортні засоби:

- MERCEDES-BENZ S 500L н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- MERCEDES-BENZ G 55 AMG н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , із забороною розпорядження цим майном.

Разом з тим, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.07.2024 року, у зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення заходів кримінального провадження, накладено арешт на наступне належне на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно:, а саме:

-16 ( шістнадцять ) земельних ділянок сільськогосподарського призначення, з кадастровими номерами, які вказані у клопотанні слідчого ОСОБА_6 від 15 травня 2024 року, що знаходяться на території Петроострівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ( на теперішній час Новомиргородської міської громади Новоукраїнського району Кіровоградської області) та 3 (три) земельні ділянки сільськогосподарського призначення, з кадастровими номерами, які вказані у клопотанні слідчого ОСОБА_6 від 15 травня 2024 року, що знаходяться на території Якимівської сільської ради Маловисківського району (на теперішній час Смолінської селищної територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області ) загальною площею всього 38 га.;

-MERCEDES-BENZ G 55 AMG н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

В решті задоволення клопотання слідчому ОСОБА_6 від 15 травня 2024 року про арешт майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного 19 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, вказаною ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.07.2024 року відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Отже, беручи до уваги позиції представника власника майна адвоката та прокурора, слідчим суддею зазначається, що оскільки вказане вище кримінальне провадження, у якому з метою забезпечення заходів кримінального провадження на належне ОСОБА_5 майно було накладено арешт, на день звернення представника власника майна адвоката з даним клопотанням та на день його розгляду слідчим суддею, кримінальне провадження, у якому ОСОБА_5 є підозрюваним, зупинене, у зв`язку з розшуком підозрюваного, тому заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя не може скасовувати, а відтак підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна не вбачається.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 224-226, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах

ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7