ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1621/25
Провадження № 1-кп/483/181/2025
В И Р О К

Іменем України

19 грудня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 08 листопада 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України,має повну професійно-технічну освіту, не працює, раніше судимий вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 28 липня 2023 року по відбуттю строку покарання, проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2025 року близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в альтанці, що розташована біля магазину «Ласка», що розташований на перехресті вул. Судковського та Суворова в м. Очакові Миколаївського району Миколаївської області, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . З метою реалізації свого раптового умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, ОСОБА_3 наніс із достатньою силою кулаком правої руки не менше ніж 2-3 удари у область обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин спинки носу, синців лівої та правої параорбітальних ділянок, крововиливу з`єднувальної оболонки лівого ока та крововиливу слизової оболонки нижньої губи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 також надав заяву, в якій зазначив, що згоден з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в його добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він є раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 370, ч. 3 ст. 381, ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: