У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої вирішується питання про стягнення судових

(процесуальних) витрат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у кримінальній справі №543/471/24 про стягнення судових витрат на користь потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 13.01.2025 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у кримінальній справі № 543/471/24 про стягнення судових витрат на користь потерпілого. В обґрунтування заяви покликається на таке.

На розгляді Оржицького районного суду Полтавської області перебувала кримінальна справа № 543/471/24 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000445 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ст.128, ч.2 ст.125 КК України. 19.09.2024 потерпілий у кримінальному провадженні № 0000445 від 19.10.2021 ОСОБА_4 (надалі - Потерпілий) уклав з адвокатським бюро «БУДІГАЯ ОЛЕКСАНДРА» договір від 19.09.2024 № 19/09/24-1 «Про надання правової (правничої) допомоги», відповідно до якого захист та представництво законних прав свобод та інтересів Потерпілого здійснює адвокат ОСОБА_5 (надалі - Представник потерпілого), повноваження якого відповідно до ст. 50 КПК України підтверджуються доказами, наявними в кримінальній справі № 543/471/24. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 06.01.2025 у кримінальній справі № 543/471/24 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 від 06.11.2024, та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ст. 128 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. В зв`язку з чим Судом кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ст. 128 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Тобто провадження у кримінальній справі № 543/471/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 закрито за нереабілітуючих обставин. Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить Суд взяти до уваги те, що при постановленні Судом ухвали від 06.01.2025 у кримінальній справі № 543/471/24 не вирішено питання про судові витрати, які потерпілий ОСОБА_4 поніс за результатами розгляду кримінальної справи № 543/471/24. Відповідно до положення ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Враховуючи вищевикладене, потерпілий ОСОБА_4 у кримінальній справі № 543/471/24, користуючись своїми процесуальними правами потерпілого у кримінальному провадженні, через свого уповноваженого представника адвоката АБ «БУДІГАЯ ОЛЕКСАНДРА» ОСОБА_5 звертається до Суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у кримінальній справі № 543/471/24 щодо стягнення судових витрат потерпілого, пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги. Зазначає, що потерпілий ОСОБА_4 у кримінальній справі №543/471/24 поніс судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою на загальну суму 26200,00 грн. Одночасно з цим, представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить Суд взяти до уваги те, що через розгляду Судом заяви від 10.01.2025 за вих. № 10/01/25-1 про ухвалення додаткового рішення у кримінальній справі № 543/471/24, потерпілий ОСОБА_4 додатково понесе судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, в сумі 5000,00 гривень, що підтверджується додатковим договором від 08.01.2025 № 02 до договору від 19.09.2024 № 19/09/24-1 «Про надання правової (правничої) допомоги». Враховуючи вищевикладене, просить суд прийняти до розгляду заяву адвоката АБ «БУДІГАЯ ОЛЕКСАНДРА» ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про ухвалення додаткового рішення у кримінальній справі № 543/471/24 про стягнення судових витрат на користь потерпілого, та стягнути з обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000445 від 19.10.2021 ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України на користь потерпілого ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові (процесуальні) витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою під час розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області кримінальної справи № 543/471/24 на загальну суму 26200,00 (двадцять шість тисяч двісті) гривень. Додатково просив стягнути з обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000445 від 19.10.2021 ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь потерпілого ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові (процесуальні) витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою під час розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області заяви про ухвалення додаткового рішення у кримінальній справі № 543/471/24 про стягнення судових витрат на користь потерпілого на загальну суму 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 31.01.2025 року в задоволенні заяви адвоката потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 процесуальних витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , задоволено частково. Ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 31 січня 2025 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 року головуючим суддею у справі визначено суддю Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Для розгляду справи призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 16.09.2025 року.

Ухвалою судді Оржицького районного суду ОСОБА_1 від 10.09.2025, за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції постановлено судові засідання у справі за заявою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у кримінальній справі №543/471/24 про стягнення судових витрат на користь потерпілого проводити з участю уповноваженого представника потерпілого - адвоката АБ «БУДІГАЯ ОЛЕКСАНДРА» ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Протокольною ухвалою суду від 16.09.2025 клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про перенесення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.10.2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 09.10.2025 клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про перенесення розгляду справи задоволено. Відкладено судове засідання на 15 год. 45 хв. 06.11.2025 року.

Протокольною ухвалою суду від 06.11.2025, у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , щодо якого були відсутні докази належного повідомлення про дату час та місце проведення судового засідання, судове засідання відкладено на 13 год. 30 хв. 09.12.2025 року.

В судовому засіданні 09.12.2025, проведеному в режимі відеоконференції, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Вважає, що заява відповідає вимогами КПК і судовій практиці. Просив стягнути з ОСОБА_8 судові витрати у сумі 34200,00 грн.

Прокурор при розгляді заяви покликався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечив проти ухвалення додаткового рішення з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 124 КПК при ухваленні обвинувального вироку суд стягує на користь потерпілого понесені ним процесуальні витрати. Вважає, що попередній головуючий, який розглядав справу, прийняв вірне по суті рішення, оскільки докази на підтвердження процесуальних витрат були подані з порушенням кримінально-процесуального закону. До виходу судді в нарадчу кімнату, присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заявляв клопотання про стягнення процесуальних витрат. Тому вважає, що немає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Звернув увагу, що в матеріалах справи є 2 різних документи: заява і клопотання, у якому міститься прохання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних із розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Зазначив, що судом апеляційної інстанції вже вирішено питання про стягнення процесуальних витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, відповідна вимога залишена без задоволення. Також зазначив, що при стягненні процесуальних витрат потрібно враховувати їх реальний характер. Ряд процесуальних документів не було задоволено. Тому вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, саме у зв`язку з порушенням порядку подання доказів на підтвердження понесених процесуальних витрат. ОСОБА_6 позицію свого захисника підтримав.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані додаткові докази, надавши їм відповідну оцінку, при вирішенні заяви представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у кримінальній справі №543/471/24 про стягнення судових витрат на користь потерпілого, суд виходить з такого.

Суд зазначає, що вказана заява, хоча й містить нерелевантні формулювання про «ухвалення додаткового рішення», але за своїми змістом, суттю, доводами, посиланнями на законодавство й судову практику, є заявою про стягнення процесуальних витрат на правову допомогу, поданою в порядку ч.1 ст. 124 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, з витрат на правову допомогу.

Положення, які стосуються процесуальних витрат, врегульовані главою 8 КПК України. Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Компенсація процесуальних витрат особам, які залучаються в кримінальне провадження, перш за все є важливою гарантією повноти встановлення обставин справи, забезпечує реалізацію принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів, захищає права осіб, що здійснюють у кримінальному судочинстві покладені на них процесуальні обов`язки.

В основі механізму відшкодування процесуальних витрат лежать правовідносини між суб`єктами, що в різних процесуальних статусах залучаються у провадження та несуть у зв`язку із цим витрати, і посадовими особами та органами, які зобов`язані компенсувати зазначені витрати за рахунок публічних або приватних коштів.

При цьому, питання про розподіл таких витрат повинно вирішуватися індивідуально в кожному кримінальному провадженні з урахуванням усіх обставин їх виникнення, підстав завершення кримінального провадження та судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Верховний Суд у своїх рішенням неодноразово висловлював правові висновки щодо стягнення процесуальних витрат у разі закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності.

21 листопада 2018 року Велика Палата Верховного Суду (справа №462/6473/16-ц) вирішила, що питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду в кримінальному провадженні вирішується в тій справі, в якій вони були понесені, за правилами КПК України. Такі витрати не можуть бути стягнуті з обвинуваченого за позовом, поданим за правилами цивільного судочинства. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

17 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду (справа №598/1781/17) дійшла висновку, зокрема, про те, що потерпілий від кримінального правопорушення має право клопотати перед судом про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути йому компенсовані. Таке право залишається у потерпілого незалежно від того, чи розгляд кримінального провадження завершено ухваленням обвинувального вироку або ж ухвали про закриття кримінального провадження. КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами в розумінні КПК України.

Згідно з правовим висновком, який містяться в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2024 року (справа №686/1699/20), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, процесуальні витрати потерпілого можуть бути стягнені з такої особи в порядку, передбаченому ч.1 ст.124 КПК України. При цьому, суд касаційної інстанції наголосив, що зміна статусу обвинуваченої особи на інший її статус не завжди перешкоджає стягненню з неї процесуальних витрат, наприклад, коли при залишенні в силі обвинувального вироку апеляційним судом обвинувачений стає засудженим. Аналогічно, зміна обвинуваченим статусу в разі звільнення його від кримінальної відповідальності також не має бути перешкодою для стягнення витрат.

За обставин кримінального провадження, яке перебувало на розгляді об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, 15 листопада 2022 року апеляційний суд скасував обвинувальний вирок суду першої інстанції, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнив обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й закрив кримінальне провадження.

28 листопада 2022 року (через певний проміжок часу за іншою ухвалою) суд апеляційної інстанції задовольнив заяву потерпілого про стягнення судових витрат у кримінальному провадженні та стягнув із обвинуваченої на користь потерпілого процесуальні витрати на правову допомогу та пов`язані з прибуттям до місця судового провадження.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду залишила без зміни ухвалу апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, дійшовши висновку про законність та обґрунтованість такого судового рішення.

Таким чином, узагальнено позиції Верховного Суду можна сформулювати таким чином:

- питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду в кримінальному провадженні вирішується в тій справі, в якій вони були понесені, за правилами КПК України, такі витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого за позовом, поданим у порядку цивільного судочинства, й, таким чином, правила ч.7 ст.128 КПК України, які дають можливість пред`явити позов у разі залишення його без розгляду, не поширюються на процесуальні витрати;

- потерпілий від кримінального правопорушення має право клопотати перед судом про визначення грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути йому компенсовані, незалежно від того, чи розгляд кримінального провадження завершено ухваленням обвинувального вироку або ж ухвали про закриття кримінального провадження. КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком, і якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, процесуальні витрати потерпілого можуть бути стягнені з такої особи;

- зміна обвинуваченим статусу в разі звільнення його від кримінальної відповідальності з наведеної вище підстави не є перешкодою для стягнення з нього процесуальних витрат;

- після ухвалення судового рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд може своєю ухвалою за заявою/клопотанням потерпілої сторони, поданою/поданим у порядку ч.1 ст.124 КПК України, вирішити питання щодо процесуальних витрат на правову допомогу (див. Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025 у даній справі).

З матеріалів справи вбачається, що 06 січня 2025 року Оржицьким районним судом Полтавської області задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , звільнено його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125, ст.128 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Вирішено питання про речові докази (т.1 а.п.200-201).

Суд зазначає, що зазначена вище підстава закриття кримінального провадження, яка є нереабілітуючою, та застосування до обвинуваченого більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат на правову допомогу потерпілому у випадку їх обґрунтованості та документального підтвердження.

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги; розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо), про що викладені висновки в постановах Верховного Суду у справах №821/227/17, №726/549/19, №810/3806/18, №199/3939/18-ц, №466/9758/16-ц, Великої Палати Верховного Суду у справі №826/1216/16.

Кримінальне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, однак зобов`язує надати докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, у тому числі на правову допомогу, що входить до предмету доказування в кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.91 КПК України).

На підтвердження понесених ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу під час розгляду кримінального провадження в Оржицькому районному суді Полтавської області, його представником адвокатом ОСОБА_5 надано засвідчені копії: договору № 19/09/24-1 від 19.09.2025 «Про надання правової (правничої) допомоги» з додатками, додаткового договору № 01 від 19.09.2024 до договору № 19/09/24-1 від 19.09.2025 «Про надання правової (правничої) допомоги», акту № 26/09/24-1 наданих послуг з правової (правничої) допомоги на суму 10200,00 гривень, рахунку від 26.09.2024 № 26/09/24-1 щодо здійснення оплати на суму 10200,00 грн, платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 27.09.2024 № 0.0..1 на суму 10200,00 грн, платіжного доручення АТ «ОТП БАНК» від 27.09.2024 № @2PL167955, акту № 24/10/24-1 наданих послуг з правової (правничої) допомоги на суму 12000,00 гривень, рахунку від 24.10.2024 № 24/10/24-1 щодо здійснення оплати за надані послуги в сумі 12000,00 гривень, платіжної інструкції АТ КБ ПРИВАТБАНК» від 24.10.2024 № 0.0..1 на суму 12000,00 грн, платіжного доручення АТ «ОТП БАНК» від 24.10.2024 № @2PL476003, акту № 05/12/24-2 наданих послуг з правової (правничої) допомоги на суму 2000,00 гривень, рахунку від 05.12.2024 № 05/12/24-2 щодо здійснення оплати за надані послуги в сумі 2000,00 гривень, платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 10.12.2024 № # 1.81056353.1 на суму 2000,00 грн, платіжного доручення АТ «ОТП БАНК» від 10.12.2024 № @2PL476003, акту № 08/01/25-1 наданих послуг з правової (правничої) допомоги на суму 2000,00 гривень рахунку від 08.01.2024 № 08/01/25-1 щодо здійснення оплати за надані послуги в сумі 2000,00 гривень, платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 10.01.2025 № # 1.82729791.1 на суму 2000,00 грн, платіжного доручення АТ «ОТП БАНК» від 10.01.2025 № @2PL415825, додаткового договору від 08.01.2025 № 02 до договору від 19.09.2024 № 19/09/24-1 «Про надання правової (правничої) допомоги», акту від 21.07.2025 № 21/07/25-2 наданих послуг з професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 гривень, рахунку від 21.07.2025 № 21/07/25-2 щодо оплати 5000,00 гривень, квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до платіжної інструкції від 28.07.2025 № 2.236269519.1 на суму 5000,00 гривень, платіжної інструкції АТ «ОТП БАНК» від 28.07.2025 № @2PL003435 на суму 5000,00 гривень.

Також, на підтвердження понесених ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу під час розгляду справи № 543/471/24 (провадження 11-кп/814/1167/25) в Полтавському апеляційному суді, його представником адвокатом ОСОБА_5 надано засвідчені копії: додаткового договору № 04 від 01.02.2025 до договору від 19.09.2024 № 19/09/24- 1 «Про надання правової (правничої) допомоги», акту від 21.07.2025 № 21/07/25-4 наданих послуг з професійної правничої допомоги в сумі 3000,00 гривень, рахунку від 21.07.2025 № 21/07/25-4 щодо оплати 3000,00 гривень квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до платіжної інструкції від 28.07.2025 № 2.236287851.1 на суму 3000,00 гривен, платіжної інструкції АТ «ОТП БАНК» від 28.07.2025 № @2PL003452 на суму 3000,00 гривень.

Надані докази, на підтвердження понесених ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу на загальну суму 34200,00 грн, суд вважає належними і допустимими, розмір витрат відповідає умовам, погодженими Сторонами у Договорі від 19.09.2024 № 19/09/24-1 «Про надання правової (правничої) допомоги» і додаткових договорах до нього та є реальним, співмірним з обсягом послуг, наданих адвокатським Бюро «Будігая Олександра» в особі адвоката ОСОБА_5 .

Доводи захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про те, що докази на підтвердження понесених процесуальних витрат подані представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 із заявою про ухвалення додаткового рішення вже після завершення розгляду кримінального провадження, а отже, з порушенням процедури, суд не бере до уваги, з огляду на зазначені вище правові позиції Верховного суду, згідно з якими КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком, після ухвалення судового рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд може своєю ухвалою за заявою/клопотанням потерпілої сторони, поданою/поданим у порядку ч.1 ст.124 КПК України, вирішити питання щодо процесуальних витрат на правову допомогу.

Судом також відхиляються доводи захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про те, що витрати на правничу допомогу, понесені ОСОБА_4 час розгляду справи в Полтавському апеляційному суді не можуть бути стягнені з ОСОБА_6 , адже це питання вже було вирішено судом апеляційної інстанції і у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу було відмовлено, з огляду на таке.

Зі змісту ухвали Полтавського апеляційного суду від 21.07.2025 року у справі № 543/471/24 вбачається, що вимоги апеляційної скарги про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 процесуальних витрат на правову допомогу залишено без задоволення, оскільки потерпілим ОСОБА_4 і його представником не надано: розрахунок наданих юридичних послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, щодо провадження в апеляційному суді.

З аналізу вказаних формулювань вбачається, що суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні відповідних вимог не у зв`язку із відсутністю правових підстав для стягнення витрат на правничу допомогу, а через ненадання підтверджуючих документів.

У зв`язку з цим, беручи до уваги відповідні положення Договору № 19/09/24-1 19.09.2024 «Про надання правової (правничої) допомоги», якими передбачена можливість складення Актів надання послуг, виставлення рахунків та здійснення оплат після закінчення/завершення справи, або по завершенню певної процесуальної дії (п.4.4 - 4.7 Договору), враховуючи єдність кримінального провадження, суд вважає що наявні підстави для розгляду вимоги заявника про стягнення з ОСОБА_6 витрат на правничу допомогу, понесених ОСОБА_4 час розгляду справи в Полтавському апеляційному суді, у даній справі.

Також, судом відхиляється доводи захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про те, що взагалі не підлягають стягненню з ОСОБА_6 витрати ОСОБА_4 на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку із складанням його представником процесуальних документів - заяв, клопотань, які в результаті їх розгляду не були задоволені, оскільки чинний КПК не передбачає проведення розрахунку процесуальних витрат (витрат на правничу допомогу) в залежності від результату розгляду відповідних процесуальних документів. Доцільність подання та необхідна кількість процесуальних документів визначається учасником кримінального провадження самостійно, з урахуванням складності та відповідної стадії кримінального провадження. Крім того, як вбачається з Договору № 19/09/24-1 19.09.2024 «Про надання правової (правничої) допомоги», розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення БЮРО позитивного результату, якого можливо бажає клієнт (п. 4.2 Договору).

Доказів неспівмірності та необґрунтованості понесених ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу під час розгляду справи №543/471/24 в судах першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 , суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у кримінальній справі №543/471/24 про стягнення судових витрат на користь потерпілого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою суду.

Керуючись статтями 91, 118, 120, 124, 126, 371-372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у кримінальній справі №543/471/24 про стягнення судових витрат на користь потерпілого - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000445 від 19.10.2021 ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України на користь потерпілого ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові (процесуальні) витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою під час розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом кримінальної справи № 543/471/24 на загальну суму 34200 (тридцять чотири тисячі двісті) гривень та 00 копійок.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.12.2025.

Суддя ОСОБА_1