Справа № 504/4327/25
Номер провадження 1-кп/504/761/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000338 від 21.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000338 від 21.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України.

16.12.2025 року прокурор ОСОБА_5 через канцелярію суду звернулася з клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки ризики, що були враховані під час обрання запобіжного заходу та його продовження не зменшились і продовжують існувати, відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам, зазначеним у ньому.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник, адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_8 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та вислухавши думки учасників судового засідання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 23.06.2025 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвалами слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 20.08.2025 року та 19.09.2025 року запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» продовжено.

Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 18.11.2025 року застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 16.01.2026 року, без визначення застави

Стороною обвинувачення доведені ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачена ОСОБА_6 , знаходячись на волі, може: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, полягає у тому, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, що об`єктивно підвищує мотив ухилення від відповідальності, з огляду на загрозу призначення тривалого покарання виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Крім того, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24.02.2022 року Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків є обґрунтованим, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 знає адресу мешкання свідків та потерпілого, існує небезпека тиску, умовлянь, залякування або спонукання до зміни вже наданих показань. Крім того, усі свідки ще не допитані, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є недоведеними.

Отже, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , а також тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винною у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, а також з урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, а саме, що вона є не одружена, офіційно не працевлаштована, враховуючи відсутність у останньої міцних соціальних зв`язків (наявність двох малолітніх дітей не свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, оскільки на момент вчинення злочинів діти проживали з батьком, а сама обвинувачена фактично з ними не проживала), колегія суддів приходить до висновку, що ризики, наведені у клопотанні є реальними.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення застави.

Керуючись ст.ст.110,131,132,176-178, 183,186,193,194,196,197,314,369-372,392-395 КПК України, колегія суддів,

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 14.02.2026 року, без визначення застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3