Провадження №1-кс/523/6171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане адвокатом ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в кримінальному провадженні №0000119 від 08.08.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.09.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні №0000119 від 08.08.2025 року до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, старший слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

30.09.2025 року надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

У невстановленому місці та час, але не пізніше 07.08.2025, у заступника начальника застави начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Усвідомлюючи, що для виконання функцій із забезпечення організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України необхідне залучення людських ресурсів, ОСОБА_4 вирішив у невстановлені у ході досудового розслідування час, місці та спосіб, вступити у попередню змову із колишнім військовослужбовцем ОСОБА_5 , який до 11.11.2024 проходив службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометника першого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу, ОСОБА_5 погодився на участь в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, продемонструвавши таку згоду своїми подальшими активними та умисними діями.

Так, ОСОБА_4 , дізнавшись у невстановлений на даний час спосіб та у невстановлених осіб інформацію про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював пошук роботи в країнах ЄС та шукав способи виїзду за кордон, а також його номер мобільного телефону вирішив скористатись зазначеною інформацією на власну користь, шляхом організації його незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду.

У подальшому, 07.08.2025 близько 13:46 ОСОБА_4 з мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_6 на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , та поцікавився чи він дійсно в пошуках можливостей виїзду за кордон. Почувши від ОСОБА_6 , що він має намір виїхати за кордон, ОСОБА_4 повідомив, щоб все подальше спілкування велось через месенджер Viber, та що у додатку його обліковий запис відображається під ім`ям « ОСОБА_7 », а всі подальші розмови він буде вести із використанням кодових слів пов`язаних із грою в футбол. Після чого ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 зайти у месенджер Viber та почитати повідомлення.

В цей час, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, надіслав останньому в указаному месенджері повідомлення наступного змісту: «участь у грі буде коштувати 3000 доларів».

Цього ж дня, близько 14:06 ОСОБА_4 перетелефонував ОСОБА_6 , та повідомив, що може посприяти виїзду за кордон, однак для цього необхідний аванс, та через декілька хвилин відправив повідомлення із номером карткового рахунку. Одночасно з цим, ОСОБА_4 повідомив, що передоплата має складати 1000 доларів в якості авансу, а 2000 доларів ОСОБА_6 має надати йому особисто під час перетину кордону, оскільки він буде нести службу неподалік від місця перетину та контролюватиме процес.

У свою чергу, ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_4 час все обдумати, та про прийняте рішення повідомити додатково.

Після цього, ОСОБА_6 розуміючи протиправність таких дій звернувся до правоохоронних органів та в подальшому діяв у співпраці з ними.

Так, 13.08.2025, точний час досудовим розслідуванням невстановлено, ОСОБА_4 у ході телефонної розмови із ОСОБА_6 , повідомив, що у разі надання ним згоди на перетин кордону за раніше озвученими умовами, він має заздалегідь повідомити про прийняте рішення. При цьому кращим днем для виїзду буде сьогоднішній день або наступний, тобто четвер, а також повідомив ОСОБА_6 , що він має направитись по Київській трасі в сторону міст Подільська або Кодими.

Цього ж дня, близько 17:48 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , про необхідність здійснення телефонного дзвінка або ж надсилання смс повідомлення перед виїздом, після чого останньому буде повідомлено місце та час зустрічі із ним.

Далі, 14.08.2025 близько 09:00 при виїзді з м. Одеси ОСОБА_6 , на виконання умов ОСОБА_4 , поінформував останнього про виїзд, відправивши смс повідомлення, на що ОСОБА_4 вказав їхати в сторону м. Кодими, та зателефонувати по прибуттю до м. Балта Одеської області.

Цього ж дня, прибувши близько 13:00 до АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що очікує його в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Через декілька хвилин ОСОБА_4 шляхом надсилання з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на номер мобільного телефону ОСОБА_6 НОМЕР_3 повідомлення через месенджер Viber вказав очікувати на місці подальших інструкцій.

Через декілька хвилин за вищевказаною адресою, на автомобілі Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_4 прибули ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зупинившись при цьому навпроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зрозумівши, що ОСОБА_6 очікує на місці зустрічі біля указаного кафе, ОСОБА_4 перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_4 , вказав ОСОБА_6 сісти до авто, махнувши при цьому рукою та характерним жестом вказавши на заднє пасажирське сидіння, що ОСОБА_6 у подальшому було виконано.

Перебуваючи в авто, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , який в цей час перебував за кермом, повідомив ОСОБА_6 , що він дійсно той чоловік з яким велось листування щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України, продемонструвавши мобільний телефон із перепискою та номером мобільного телефону ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, та з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, повідомили останньому, що наразі вони попрямують до м. Подільськ Одеської області, задля узгодження подальший дій.

Перебуваючи у вищевказаному авто та рухаючись в сторону м. Подільськ Одеської області ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , повідомили ОСОБА_6 , щоб він суворо дотримувався всіх озвучених інструкцій та в такому разі ними буде організовано вдалий перетин кордону поза межами пункту пропуску в сторону Придністровської республіки.

Прибувши цього ж дня близько 13:30 в м. Подільськ, в район магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомили ОСОБА_6 , що орендують йому квартиру, поки буде вирішуватись питання щодо більш зручного часу перетину кордону. Після цього, ОСОБА_5 вийшов з авто та повідомив ОСОБА_4 , що пішов домовлятись за квартиру.

Залишившись в авто, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що є військовослужбовцем та про обізнаність щодо мобільних блок постів в м. Подільськ, а також що взагалі міг би здати його ТЦК чи так званим «своїм» якби хотів, однак враховуючи домовленості все-таки організує безпроблемний перетин кордону, повідомивши окремі деталі організації незаконного переправлення, в тому числі, що перетин буде здійснюватися в сторону Придністровської республіки пішки, оскільки в сторону Республіки Молдови прийдеться перепливати річку.

У подальшому, після телефонного дзвінка ОСОБА_4 , останній вказав ОСОБА_6 прямувати із речами за ним.

Пройшовши декілька будинків ОСОБА_4 привів ОСОБА_6 до п`ятиповерхівки в АДРЕСА_3 , до першого під`їзду, де їх на 4 поверсі очікував ОСОБА_5 , який характерним жестом руки вказав заходити до квартири.

Далі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, та з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, перебуваючи за вищевказаною адресою у квартирі, номер якої у ході досудового розслідування невстановлено, повідомили ОСОБА_6 , що це житло в якому йому потрібно перебувати до моменту виїзду за кордон, та що орієнтовано все буде організовано на 5 ранку наступного дня, після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покинули квартиру.

У подальшому, цього ж дня близько 14:10 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , попередньо дізнавшись, що ОСОБА_6 продовжує очікувати на подальші інструкції, в раніше орендованій ними квартирі, прибули до нього.

Перебуваючи в указаній квартирі, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , повідомили ОСОБА_6 , що у них все під контролем щодо організації перетину та щоб він не турбувався. Після чого, ОСОБА_4 відійшовши в сторону із ОСОБА_5 та поспілкувавшись із ним пошепки, покинув квартиру.

У свою чергу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, перебуваючи за вищевказаною адресою, почав проводити інструктаж останнього з метою вдалого перетину, розповівши детальний шлях перетину кордону зі сторони м. Кодими до Придністровської республіки. В ході розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що їм із ОСОБА_4 необхідно зустрітись з іншими людьми задля обговорення більш точних деталей, часу перетину, та вказав на необхідність передачі грошових коштів у сумі яка раніше була обговорена із ОСОБА_4 .

Після чого, 14.08.2025 близько 14:25 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, отримав від ОСОБА_6 грошову винагороду у розмірі 3000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 14.08.2025 становило 124544 гривні 70 копійок) за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза пунктами пропуску.

Отримавши грошову винагороду, ОСОБА_5 відразу покинув указану квартиру, вказавши ОСОБА_6 чекати подальших інструкцій, та попрямував на вулицю де його біля першого під`їзду поруч із автомобілем Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_4 очікував ОСОБА_4 , задля подальшого розподілу отриманих грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано співробітниками правоохоронних органів, у порядку ст. 208 КПК України. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Стороною захисту здійснюється зібрання доказів з метою перевірки вищезазначених обставин, оскільки пояснення ОСОБА_4 не збігаються з показаннями свідка ОСОБА_6 . Адвокат зазначає, що ОСОБА_4 пояснив, що дійсно користувався послугами телефонного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », маючи телефонний номер НОМЕР_1 , але ніколи не телефонуючи з нього на телефон НОМЕР_2 ані на звичайний зв`язок, а ні за допомогою месенджерів.

При цьому ОСОБА_6 для підтвердження своїх слівдодає до протоколу допиту 4фотографії скриншоту екрану свого телефону, серед яких на першому фото є ідентифікація контакту з номером телефона НОМЕР_5 .

Таким чином, номер телефону вказаний ОСОБА_6 під час допиту, а саме НОМЕР_1 , як номер телефону з якого йому зателефонували не збігається з номером телефону НОМЕР_5 , який є в додатках до протоколу допиту ОСОБА_6 у зв`язку з чим у сторони захисту виникла небхідність у витребуванні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформацію про зв`язок абонента НОМЕР_1 .

Дані документи знаходяться тільки у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 160, 161, 162, 163165, 369372 КПК України, слідчий суддя,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інт. ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні №0000119 від 08.08.2025 року до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ адвокату ОСОБА_8 , до речей і документів, з можливістю ознайомлення і отримання інформації на електронному і паперовому носії, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

Роздруківку телефонних дзвінків абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_9 , в період часу з 12 годин 00 хвилин 07.08.2025 року по 16 годин 00 хвилин 2025 року, з зазначенням:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднань( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, вихід в інтернет 3G, 4G, LTE, переадресація);

- дата, час та тривалість з`яднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А )(абонентський, серійний, IMEI, IMSI номери сім-картки);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку ( абонент Б ) (абонентський, серійний, IMEI, IMSI номери сім-картки); з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя