КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2535/2026 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2026 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 у справі №757/54456/25-к - залишено без задоволення.

При розгляді заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, суд встановив, що підстави, визначені КПК України, для задоволення заяви про відвід відсутні, а посилання заявника про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді є необґрунтованими, оскільки відсутні жодні докази на підтвердження даної позиції.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2026 та призначити новий розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у суді першої інстанції (іншим слідчим суддею, визначеним у порядку ст. 35 КПК України), із забезпеченням належного повідомлення та реальної можливості участі заявника та з фіксацією судового засідання відповідно до ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2025 року, якою заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 у справі №757/54456/25-к - залишено без задоволення

Між тим, кримінальним процесуальним законом України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвал суду про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчому судді.

Окрім того, про неможливість оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2026 року безпосередньо зазначено і в самому тексті ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку, що оспорювана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2026 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 у справі №757/54456/25-к.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2