Справа № 676/7450/25
Номер провадження 1-кп/676/460/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000442 від 27 серпня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, 26 серпня 2025 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою подальшого власного вживання прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону, без мети збуту.

Так, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 за допомогою власного мобільного телефону марки «OneplusNordn100», моделі ВЕ2013, (імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_1 ) з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , під час телефонного спілкування із ОСОБА_5 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , замовив в останнього з метою власного вживання наркотичний засіб метадон.

В подальшому, ОСОБА_4 26 серпня 2025 року об 11 год. 42 хв., знаходячись за адресою проживання за допомогою власного мобільного телефону та мобільного додатку «Myraif» № НОМЕР_4 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 120 гривень на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 , з метою оплати за придбання наркотичного засобу метадону.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_4 , попередньо отримавши номер експрес-накладної №2540 ТОВ «Нова Поштa», 27 серпня 2025 року о 12 год. 04 хв., перебуваючи в приміщенні відділення №9 ТОВ «Нова пошта», що розташоване по вул. Огієнка, 39/5 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України, з метою подальшого власного вживання, шляхом отримання поштового відправлення, незаконно придбав без мети збуту у вигляді посилки один блістер з таблеткою, яка містить наркотичний засіб метадон, масою 0,0213 г., обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, обмежено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих та нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, з яким в подальшому, утримуючи при собі, вийшов із вказаного відділення ТОВ «Нова пошта» та, достовірно знаючи про вміст посилки, в порушення вимог вказаного законодавства щодо правового режиму обігу наркотичних засобів в Україні, умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб метадон, масою 0,0213 г., обіг якого обмежено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих та нижньою межею великих розмірів, до 12 год. 39 хв. моменту добровільної видачі та вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на автодорозі поблизу будинку по вул. Шевченка, 37 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та дав суду зізнавальні показання, в яких повністю та в деталях підтвердив зазначенні в обвинувальному акті обставини вчиненого ним суспільного небезпечного діяння і просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та закрити щодо нього кримінальне провадження на цій підставі, про що надав суду письмову заяву.

Прокурор заперечив проти клопотання обвинуваченого, мотивуючи тим, що активне сприйняття розкриттю кримінального правопорушення, як обставина, що пом`якшує відповідальність відповідно до ст. 66 КК України досудовим розслідуванням не встановлена та в обвинувальному акті не зазначена. А тому вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження №0000442 від 27 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши доводи обвинуваченого та думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягаю задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; а також підстави дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Виходячи з системного тлумачення законодавства і судової практики щире каяття характеризує ставлення особи до вчиненого кримінального правопорушення та проявляється в тому, що вона визнає свою вину, щиро жалкує про вчинене, бажає виправити ситуацію, що склалася, дає правдиві показання, негативно оцінює кримінальне правопорушення та засуджує свою поведінку. При цьому щире каяття - це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Однак саме по собі щире каяття є лише пом`якшуючою покарання обставиною, а не підставою, яка обов`язково тягне за собою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Що ж стосується активного сприяння розкриттю злочину, то таким необхідно вважати надання добровільної допомоги органам досудового розслідування будь-яким чином, зокрема таким, як повідомлення правоохоронним органам невідомих їм обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття співучасників, надання допомоги в їх затриманні, добровільна видача знарядь та засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом або ж допомога у розшуку цього майна.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки коли не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Також судом встановлено, що в результаті вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення не завдано будь-яких збитків та не заподіяно будь-якої шкоди.

Не заслуговують на увагу заперечення прокурора про відсутність, передбачених ст.45 КК України, підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, з посиланням на те, що в діях обвинуваченого відсутня така пом`якшуюча покарання обставина, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

Так, ураховуючи встановлені фактичні обставини цього кримінального провадження, суд уважає активним сприянням обвинуваченим ОСОБА_4 розкриттю кримінального проступку наступну його посткримінальну поведінку: добровільну видачу ним працівникам поліції незаконно придбаного наркотичного засобу, добровільне повідомлення правоохоронним органам джерела придбання наркотичного засобу, надання правоохоронним органам добровільної згоди на огляд належного йому мобільного телефону, в якому зафіксовано переписку із продавцем наркотичного засобу та банківський рахунок продавця, на який він перераховував грошові кошти за придбаний наркотичний засіб, а також дачу зізнавальних, правдивих та детальних показань як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Таким чином, визначення ступеня активності залежить від обставин конкретного кримінального провадження.

Крім того, суд бере до уваги те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям як функція за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням суду.

Отже, мінімальні вимоги, яким має відповідати позитивна посткримінальна поведінка у виді активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, полягають у добровільній дачі правдивих і повних свідчень про всі відомі особі обставини злочинного діяння.

Такі висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду зазначеної в Постанові від 16 грудня 2021 року (справа № 346/4094/20, провадження №51-4481 км 21).

Не зазначення в обвинувальному акті такої пом`якшуючої обставини, як активне сприйняття особи у розкритті кримінального правопорушення після його вчинення, не є перепоною для встановлення такої обставини судом.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.1 ст.44, ст.45 КК України та керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000442 від 27 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на майно блістер із вмістом таблетки білого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину, який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2025 року (а.м.к.п.31).

Речові докази:

-таблетку у фрагменті блістера з наркотичним засобом метадоном масою 0,0213 г (а.м.к.п.27), які поміщені до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.м.к.п.28) знищити;

-які зазначені у постановах дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про визнання речових доказів та визначення місця зберігання від 20 та 24 вересня 2025 року (а.м.к.п.50,58,62), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.45,61,63), залишити там же протягом у сього часу їх зберігання;

-мобільний телефон марки «OneplusNordn100», моделі ВЕ2013, (імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_1 ) з абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 (а.м.к.п.73), йому залишити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. витрат на залучення експерта (а.м.к.п. 23).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1