Справа № 676/7321/25
Номер провадження 1-кп/676/454/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду,

застосування запобіжного заходу

05 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

провівши відкрите підготовче судове засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Оринин Кам`янець-Подільського району, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.209, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 , ч.2 ст.258-1, ч.3 ст.15, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Зіньківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.2 ст.263-1 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.2 ст.263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2025 року з Хмельницької обласної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із затвердженим обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження, а також повідомити про час і місце судового розгляду службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, зважаючи на таке.

Зокрема, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, судом встановлені достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання доручити представнику уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що у кримінальному провадження необхідно на підставі ч.5 ст.314, ч.1 ст.314-1 КПК України доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 .

Також, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подала клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке підтримала та просила задовольнити. Зокрема, прокурор зазначила, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.111, ч.1 ст.209, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 , ч.2 ст.258-1, ч.3 ст.15, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.2 ст.263-1 КК України. З огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, існують ризики переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених. У зв`язку з цим прокурор просила застосувати щодо обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , законний представник ОСОБА_12 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.2 цієї ж статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За приписами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п.4 ч.2 цієї ж статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті ( тримання під вартою).

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.111, ч.1 ст.209, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 , ч.2 ст.258-1, ч.3 ст.15, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.2 ст.263-1 КК України.

Тяжкість інкримінованих діянь на переконання суду свідчать про наявність ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, колегія суддів приходить до переконання, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.1,2,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Тому, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.315 КПК України застосувати щодо обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Із врахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та наявних ризиків, на підставі абз.8 ч.4 ст.183 КПК України, колегія суддів не визначає розмір застави у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила замінити законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 , яка не має близьких родичів, які на даний час можуть бути залучені як законні представники, а залучений під час досудового розслідування законний представник ОСОБА_12 у зв`язку з віддаленістю місця роботи та проживання не може прибувати у судові засідання.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження колегія суддів дійшла наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Згідно із ч.2 цієї ж статті як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Судом встановлено, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_10 не має близьких родичів, які б на даний час могли бути залучені як законні представники, а залучений законний представник органу опіки і піклування за місцем здійснення досудового розслідування не може у зв`язку з віддаленістю місця судового розгляду виконувати належним чином свої обов`язки, у зв`язку з чим на переконання суду клопотання необхідно задовольнити.

При цьому, із врахуванням тієї обставини, що Орининська сільська рада Кам`янець-Подільського району та Кам`янець-Подільська міська рада є потерпілими у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне з метою запобігання процесуального конфлікту інтересів залучити в якості законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 представника органу опіки і піклування іншої територіально наближеної до місця судового провадження територіальної громади Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження на підставі п.п.1, 4 ч.2 ст.27 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.111, ч.1 ст.209, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 , ч.2 ст.258-1, ч.3 ст.15, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.2 ст.263-1 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.2 ст.258, ч.3 ст.15, ч.2 ст.263-1 КК України, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом колегіально.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, представників потерпілих, законного представника обвинуваченої, захисників, доставити з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» обвинувачених.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Кам`янець-Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати в строк до 25 листопада 2025 року включно досудову доповідь щодо неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити для виконання до Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Задовольнити клопотання прокурора та замінити законного представника, залучивши до кримінального провадження в якості законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 представника органу опіки і піклування Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району.

Копію ухвали надіслати для виконання до органу опіки і піклування Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району

Задовольнити клопотання прокурора про застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу.

Обрати щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 04 січня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити (надіслати) обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для обвинувачених, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_16

Судді ОСОБА_17

ОСОБА_18