Справа № 597/1316/25
Провадження №1-кс/597/286/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000155 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

29.09.2025 року прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000155 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно.

В обгрунтування свого клопотання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 посилається на те, що 27.09.2025 року близько 18 години 00 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, рухаючись автодорогою Т 20-15 за межами населеного пункту с.Дзвиняч Чортківського району Тернопільської області, не надала перевагу в русі при виїзді на автодорогу М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» на 438 км+800 м та допустила зіткнення з автомобілем «Seat Alhambra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався прямо своєю смугою до м.Чернівці. Унаслідок ДТП пасажир автомобіля «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлена в КНП «Заліщицька ЦМЛ» ЗМР з тілесними ушкодженнями.

27 вересня 2025 року в ході огляду місцевості було виявлено та вилучено автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 , з механічними пошкодженнями, які сконцентровані в його правій задній частині, та автомобіль марки Seat Alhambra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_4 , з механічними пошкодженнями, які сконцентровані в передній частині.

Вказані транспортні засоби з пошкодженнями можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на яких виявлені сліди злочину, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому дані автомобілі, відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 28.09.2025 року автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , та автомобіль марки Seat Alhambra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , визнано речовими доказами, як такими, що можуть бути використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , та автомобіль марки Seat Alhambra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , вилучено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів, що на території відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м.Заліщики вул.С.Крушельницької 25 Чортківського району Тернопільської області.

Виходячи з того, що тимчасово вилучені вищезазначені автомобілі є речовими доказами у даному провадженні, на даний час виникла необхідність у збереженні речових доказів з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ст.ст.170 ч.1, 170 ч.2 п.1, 170 ч.3 КК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, а також, в подальшому, надання їм належної правової оцінки, призначення та проведення необхідних експертиз та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Завднням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , та автомобіль марки Seat Alhambra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , є знаряддям злочину і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в тому числі з метою проведення необхідних експертиз, які вилучено під час огляду місцевості 27 вересня 2025 року, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення їх належного та законного зберігання.

Іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних речових доказів, в тому числі для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000155.

У судове засідання прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явилася, однак просить клопотання розглянути за її відсутності та задоволити його у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, з клопотанням згідна.

У судове засідання ОСОБА_8 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, з клопотанням згідна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою арешту майна, яке вилучено 27.09.2025 року під час огляду місцевості, а саме: автомобіля марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , та автомобіля марки Seat Alhambra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , є кримінальне провадження №0000155 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом (ст.168 КПК України), таке майно відповідно до постанови старшого слідчого відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 від 28.09.2025 року обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, зокрема, оцінюючи співмірність обмеження права володіння майном, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, з публічними інтересами, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000155 від 28.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному проваджені, а саме: автомобіль марки Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 , який зберігається на території відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м.Заліщики вул.С.Крушельницької 25;

- автомобіль марки Seat Alhambra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_4 , який зберігається на території відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м.Заліщики вул.С.Крушельницької 25.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10