Справа № 584/737/24
Провадження №1-в/584/34/25
УХВАЛА

21.10.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Кисловодськ Ставропольського краю РФ, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, засудженої 7 жовтня 2024 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.1 ст.204, ч.1 ст.209, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів та без конфіскації майна, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 7 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.204, ч.1 ст.209, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів та без конфіскації майна, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

На обліку в Конотопському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 перебувала з 13 листопада 2024 року.

Начальник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку засуджена не вчинила нових кримінальних правопорушень, не притягувалась до адміністративної відповідальності, не допускала порушень обов`язків покладених на неї судом, тобто довела своє виправлення.

Представник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, справу просив розглядати у його відсутність.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій клопотання просила задовольнити, справу просила розглядати у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 не вчинила нових кримінальних правопорушень, не притягувалась до адміністративної відповідальності, не допускала порушень обов`язків покладених на неї судом, чим довела своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 7 жовтня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1