Справа № 283/1024/25
Провадження №1-кп/283/205/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2025 за №0000033, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, працює оператором ТОВ «ВІЧЕ», не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні психотропної речовини без мети збуту при наступних обставинах.

Так, 11.03.2025, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , у невстановлений розслідуванням час, у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в одному з чат-ботів мобільного додатку «Telegram» замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у кількості 5 грам, яку невстановлена досудовим розслідуванням особа повинна була відправити у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Грушевського,25.

В подальшому, в той же день ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефона марки «Samsung S10» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, через додаток «Raiffeisen» перерахувала грошові кошти в сумі 1870 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_3 , реквізити якого отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в мобільному додатку «Telegram», і таким чином здійснила оплату замовленої нею психотропної речовини.

Після оплати вартості психотропної речовини, 11.03.2025 ОСОБА_4 на свій мобільний телефон марки «Samsung S10» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 отримала сповіщення від ТОВ «Нова пошта» про відправлення посилки на її ім`я, яке здійснено ОСОБА_5 з відділення № 9 ТОВ «Нова пошта», що в м. Житомир по вул. Вітрука, 96.

12.03.2025 на свій мобільний телефон марки «Samsung S10» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала сповіщення про прибуття посилки з психотропною речовиною до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Грушевського, 25.

12.03.2025 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 попросила ОСОБА_6 , якій про злочинні наміри ОСОБА_4 нічого відомо не було, отримати посилку ТТН 5577, в якій знаходилася психотропна речовина, на що ОСОБА_6 погодилась.

Так, 12.03.2025 о 15 годині 48 хвилин ОСОБА_6 , яка не була обізнана про вміст посилки, прибула до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Грушевського, 25, де отримала посилку № 5577 на ім`я ОСОБА_4 .

В цей же день, 12.03.2025 о 15 год. 48 хв. біля відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Житомирська область Коростенський район, м. Малин, вул. Грушевського, 25, ОСОБА_6 була зупинена працівником Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області та у період часу з 18 д. 09 хв. до 18 год. 25 хв. цього дня ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції поштове відправлення за № 5577, в ході огляду якого виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,16598 г, яку було вилучено.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у замовленні амфетаміну визнала у повному обсязі та надала показання про те, що замовила через додаток «Телеграм» 5 г амфетаміну для власного вживання, здійснила оплату та направила дані для відправки. Наступного дня на телефон прийшло повідомлення з Нової пошти про доставку посилки. Оскільки сама була зайнята, то попросила племінницю забрати посилку, для цього відправила племінниці на телефон номер ТТН. Спочатку посилку не могли знайти на пошті. Потім племінниця по телефону повідомила, що її зупинила поліція і вилучила посилку. Обвинувачена попрямувала до відділення Нової пошти, там вже була поліція. Обвинувачена зазначила, що навесні періодично вживала психотропні речовини. Наразі вже не вживає. Їй дуже шкода, що так сталося і через неї виникли проблеми у племінниці, яка не була обізнана про вміст посилки. У вчиненому щиро розкаюється.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_4 :

- витяг з ЄРДР;

- рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.03.2025;

- протокол огляду місця події із відеозаписом від 12.03.2025, згідно з яким поблизу відділення №1 ТОВ «Нова пошта» в м. Малині Житомирської області по вул. Грушевського в м. Малині, де ОСОБА_6 добровільно передала працівникам поліції картонну коробку з маркуванням ТОВ «Нова пошта», яка адресована ОСОБА_4 . При розпакуванні вказаної коробки виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- постанови від 12.03.2025 про визнання оптичного диска, картонної коробки та вилученого зіп-пакета з речовиною речовими доказами;

- ухвала слідчого судді від 14.03.2025 про накладення арешту на картонну коробку та поліетиленовий зіп -пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- висновок експерта №СЕ-19/106-25/4723-НЗПРАП від 27.03.2025 з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 1,16598 г;

- протокол огляду предмета від 11.04.2025 за участю свідка ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону марки «IPhone 12», в якому оглянуто мобільний додаток «Telegram» та розписка ОСОБА_6 про отримання телефона на відповідальне зберігання;

- протокол огляду предмета від 24.04.2025 за участю свідка ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону марки «IPhone 15», в якому оглянуто галерею та виявлено фотографії телефона ОСОБА_6 , на екрані якого зафіксована переписка з абонентом « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_4 ), зокрема виявлено повідомлення даного абонента від 12.03.2025, в якому висловлено прохання забрати посилку з Нової пошти;

- постанова від 24.04.2025 про визнання телефона марки «IPhone 15» речовим доказом та про передачу телефону на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_7 , розписка ОСОБА_7 про отримання телефону на відповідальне зберігання;

- протокол огляду предмета від 14.04.2025, а саме паперової коробки з маркуванням «Нова пошта», на якій наявні дві паперові бірки з інформацією: Київ Західний Посилковий - Коростень - Малин від 11.03.2025; кому: приватна особа ОСОБА_9 ; від приватна особа ОСОБА_10 - м. Житомир НОМЕР_5 ;

- протокол огляду предмета від 12.03.2025 за участю ОСОБА_4 , а саме мобільного телефона «Samsung S10» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , під час огляду якого було виявлено квитанцію від 11.03.2025 про переказ на карту НОМЕР_6 1872 грн та інформацію про посилку; розписку ОСОБА_11 про отримання телефона на відповідальне зберігання;

- виписку №13 КНП «Малинський ЦПМСД» ММР від 12.03.2025, згідно з якою у ОСОБА_4 позитивний результат на наркотичне сп`яніння (амфетамін).

Надаючи оцінку дослідженим доказам та аналізуючи пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення суд зауважує наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Тобто, об`єктивна сторона даного кримінального проступку проявляється у таких альтернативних діях, а саме незаконних: 1) виробництві або 2) виготовленні, або 3) придбанні, або 4) зберіганні, або 5) перевезенні, або 6) пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів. Для констатації об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення достатньо вчинити хоча б одну із зазначених дій. При цьому кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої із зазначених дій.

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні без мети збуту амфетаміну, який згідно зі Списком № 2 Таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесений до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Так, незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плату за виконану роботу чи надані послуги, позику, подарунки або сплати боргу, привласнення знайденого тощо. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків нарковмісних рослин, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин. При цьому, придбання наркотичних засобів чи психотропних речовин вважається закінченим кримінальним правопорушенням з моменту фактичного заволодіння ними особою, тобто особа вважається такою, що придбала психотропну речовину із моменту фактичного отримання її у своє розпорядження.

Як встановлено судом під час судового розгляду, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними, для придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, а саме: замовила через мобільний додаток доставку вказаної речовини через ТОВ «Нова пошта» до відділення № 1 у м. Малині, здійснила оплату вказаної речовини, однак фактично не заволоділа вказаною психотропною речовиною, щоб мати можливість розпорядитися нею, тобто не довела злочинний умисел на придбання психотропної речовини до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки психотропна речовина була вилучена співробітниками поліції у ОСОБА_6 , яку ОСОБА_4 попросила забрати посилку, однак яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_4 та вміст посилки.

Суд з дотриманням положень ст. 337 КПК України всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясував всі обставини кримінального провадження, перевірив їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, які досліджені у судовому засіданні та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, та дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як закінченого кримінального правопорушення.

В той же час, суд, керуючись ч.3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, вважає за можливе вийти за межі висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, та за встановлених судом обставин, здійснити перекваліфікацію її дій.

Так, суд вважає доведеним, що 11.03.2025, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , у невстановлений розслідуванням час, у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в одному з чат-ботів мобільного додатку «Telegram» замовила у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у кількості 5 грам, яку невстановлена досудовим розслідуванням особа повинна була відправити у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Грушевського,25.

В подальшому, в той же день ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефона марки «Samsung S10» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, через додаток «Raiffeisen» перерахувала грошові кошти в сумі 1870 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_3 , реквізити якого отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в мобільному додатку «Telegram», і таким чином здійснила оплату замовленої нею психотропної речовини.

Після оплати вартості психотропної речовини, 11.03.2025 ОСОБА_4 на свій мобільний телефон марки «Samsung S10» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 отримала сповіщення від ТОВ «Нова пошта» про відправлення посилки на її ім`я, яке здійснено ОСОБА_5 з відділення № 9 ТОВ «Нова пошта», що в м. Житомир по вул. Вітрука, 96.

12.03.2025 на свій мобільний телефон марки «Samsung S10» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала сповіщення про прибуття посилки з психотропною речовиною до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Грушевського, 25.

12.03.2025 близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 попросила ОСОБА_6 , якій про злочинні наміри ОСОБА_4 нічого відомо не було, отримати посилку ТТН 5577, в якій знаходилася психотропна речовина, на що ОСОБА_6 погодилась.

Так, 12.03.2025 о 15 годині 48 хвилин ОСОБА_6 , яка не була обізнана про вміст посилки, прибула до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Грушевського, 25, де отримала посилку № 5577 на ім`я ОСОБА_4 .

В цей же день, 12.03.2025 о 15 год. 48 хв. біля відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: Житомирська область Коростенський район, м. Малин, вул. Грушевського, 25, ОСОБА_6 була зупинена працівником Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області та у період часу з 18 д. 09 хв. до 18 год. 25 хв. цього дня ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції поштове відправлення за № 5577, в ході огляду якого в посилці виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,16598 г, яку було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними, для придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, без мети збуту, однак не довела злочинний умисел на придбання психотропної речовини до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки психотропна речовина була вилучена співробітниками поліції у ОСОБА_6 .

За встановлених судом обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинувачену, а саме:

- копію паспорта;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_4 не притягувалася до кримінальної відповідальності;

- характеристику, відповідно до якої за місцем проживання характеризується посередньо;

- постанову Малинського районного суду Житомирської області від 08.08.2024 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 44 КУпАП за незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4ММС.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які на підставі ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, становлять 1989,75 грн та підлягають стягненню з обвинуваченої.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню, а доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 14.03.2025, скасувати.

Речові докази - оптичні диски з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження; картонну коробку, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області - знищити; зіп-пакет з психотропною речовиною - амфетаміном, загальною масою 1,16598 г, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУ НП в Житомирській області - знищити; мобільні телефони, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - залишити у їх розпорядженні.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1