Справа № 274/1846/25
Провадження №11-кп/801/857/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000318 від 16 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року.

Справу призначено на 29 вересня 2025 року об 11:00 год з повідомленням учасників справи.

24 вересня 2025 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 в якому вона просить провести апеляційний розгляд судового провадження за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, доцільним є провести розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року, у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів, та у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року, який призначено об 11:00 год 29 вересня 2025 року проводити в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2