Справа № 496/771/26
Провадження № 1-кс/496/120/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 21.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Дізнавач вказує, що 21.01.2026 до черговоі? частини відділення поліціі? No2 Одеського раи?онного управління поліціі? No2 ГУ НП в Одеськіи? області, надіи?шло повідомлення на лінію 102, про те, що 21.01.2026, приблизно о 11 годині 45 хвилин, до територіального сервісного центру No 5152 , що розташовании? за адресою: Одеська область, Одеськии? раи?он, с. Усатове, вул. Киі?вська, 19, прибула гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала посвідчення водія, на власне ім`я, з ознаками підробки ЄО 598.

Слідчим слідчого відділу відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, ОСОБА_5 , 21.01.2026, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Усатове, вул. Київська, 19, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

?посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 08.04.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категорією «В», що знаходилось у володінні гр. ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки, а саме, перевіривши водійське посвідчення по наявним базам, встановлено, що посвідчення водія вказаної серії та номером видане на іншу особу, а саме ОСОБА_6 ;

?Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії ААП №457399 видане 08.04.2023 на ім`я ОСОБА_4 ;

?Медична довідка серії ЯЯЧ №8888664 видана на ім?я ОСОБА_4 ;

З урахуванням положень ст. 98 КПК України, вищезазначене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 08.04.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категорією «В», свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії ААП №457399 видане 08.04.2023 та медична довідка серії ЯЯЧ №8888664 видана на ім?я ОСОБА_4 відповідно до постанови дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , визнано речовими доказами, адже воно зберегло на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідно відшукати шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та відповідних судових експертиз.

В судове засідання дізнавач, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні, були повідомлені належним чином.

До судового засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явилася, була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання дізнавача про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що сектором дізнання Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21.01.2026 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Усатове, вул. Київська, 19, проведено огляд місця події, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 08.04.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категорією «В», що знаходилось у володінні гр. ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки, а саме, перевіривши водійське посвідчення по наявним базам, встановлено, що посвідчення водія вказаної серії та номером видане на іншу особу, а саме ОСОБА_6 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії ААП №457399 видане 08.04.2023 та медичну довідку серії ЯЯЧ №8888664 видану на ім?я ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 08.04.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категорією «В», що знаходилось у володінні гр. ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки, а саме, перевіривши водійське посвідчення по наявним базам, встановлено, що посвідчення водія вказаної серії та номером видане на іншу особу, а саме ОСОБА_6 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 видане 08.04.2023 та медичну довідку серії ЯЯЧ №8888664 видану на ім?я ОСОБА_4 , що вилучено 21.01.2026, у гр. ОСОБА_4 , в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000007 від 21.01.2026 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 21.01.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 08.04.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категорією «В», що знаходилось у володінні гр. ОСОБА_4 , з явними ознаками підробки, а саме, перевіривши водійське посвідчення по наявним базам, встановлено, що посвідчення водія вказаної серії та номером видане на іншу особу, а саме ОСОБА_6 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії ААП №457399 видане 08.04.2023 та медичну довідку серії ЯЯЧ №8888664 видану на ім?я ОСОБА_4 , що вилучено 21.01.2026, у гр. ОСОБА_4 , в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1