Справа № 524/8081/25
Провадження № 1-кс/524/3034/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001159 від 26.06.2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Представник АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.06.2025 року у кримінальному провадженні № 001159 від 26.06.2025 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.06.2025 року накладений арешт на транспортний засіб «Fiat Nuovo Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить АТ «Полтаваобленерго»,із позбавленням права відчуження, розпорядження та використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Станом на 22.12.2025 року з транспортним засобом «Fiat Nuovo Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено усі необхідні слідчі дії, а тому підстав для продовження арешту не має. Просить скасувати арешт та передати автомобіль власнику.

Представник власник майна АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без його участі.

Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 подано заяву в якій повідомлено, що кримінальне провадження № 001159 від 26.06.2025 року,з а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 284 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідування кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при вирішенні питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виходячи із наведеного, враховуючи заяву слідчого, в якій зазначено про те, що кримінальне провадження № 001159 від 26.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 284 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, до повноважень слідчого судді не входить розгляд будь-яких клопотань після завершення досудового розслідування, а відтак в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.174, ст.309, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 001159 від 26.06.2025 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5