Справа № 1-45/09
Провадження 5/524/2/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 рокуАвтозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного постановою заступника начальника ВРКС у м. Кременчуці СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_6 від 28.07.2006 у кримінальній справі №06318011 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи своє клопотання тим, що вона являється спадкоємицею за заповітом вказаного нерухомого майна після її бабусі ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкодавець ОСОБА_8 набула право власності на вказаний вище будинок за договором дарування від 02.11.2005. Однак, постановою заступника начальника ВРКС у м. Кременчуці СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_6 від 28.07.2006 було накладено арешт на вказане майно у кримінальній справі №06318011 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 212 КК України. Але, станом на час накладення арешту на спірний будинок, його власницею була ОСОБА_8 , а не ОСОБА_7 . Тобто, арешт було накладено на майно, яке належить особі, яка не мала ніякого відношення до досудового розслідування, яке проводилося відносно ОСОБА_7 . Згідно копії постанови Автозаводського районного суду від 17.12.2009 року у справі 1-45-09, кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК закрито, в зв`язку з смертю останнього, на підставі п.8 ст.6 КПК України. На підставі вищевказаного ОСОБА_5 просить скасувати арешт накладений на майно, спадкоємцем його вона являється.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно копії постанови заступника начальника ВРКС у м. Кременчуці СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_6 від 28.07.2006 у кримінальній справі №06318011 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст. 212 КК України було накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 9 Перехідних положень Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відстрочення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим кодексом.

Оскільки рішення про накладення арешту на майно було прийнято до дня набрання чинності КПК України 2012 року, суд вважає за необхідне розглядати клопотання про зняття арешту з майна в порядку, передбаченому КПК України 1960 року.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 324 КПК України від 28.12.1960 р. при постановленні вироку судом вирішуються питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої його конфіскації.

Положеннями ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

ОСОБА_5 являється спадкоємицею за заповітом вказаного нерухомого майна після її бабусі ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкодавець ОСОБА_8 набула право власності на вказаний вище будинок за договором дарування від 02.11.2005., посвідченим нотаріально, реєстровий номер 9258, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 02.11.2025, витяг №1679102.

ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_9 з заявою про прийняття спадщини за заповітом в строк, визначений законом; але постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_9 від 18.08.2025 року в видачі Свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, через наявність арешту на будинок, який є спадковим майном.

31.07.2026 року Першою Кременчуцькою держнотконторою за постановою від 28.07.2006 року N?19263/10, винесеною відділенням 3 розслідування кримінальних справ у м.Кременчуці слідчого відділу податкової міліції ДПА у Полтавській області, майор податкової служби ОСОБА_6 , було накладено арешт на будинок по АДРЕСА_1 , реєстровий номер обтяження 3535843. Власником майна в витязі з ЄДР заборон про обтяження будинку, вказано ОСОБА_7 .

Але, станом на час накладення арешту на спірний будинок, його власницею була ОСОБА_8 , а не ОСОБА_7 . Тобто, арешт було накладено на майно, яке належить особі, яка не мала ніякого відношення до досудового розслідування, яке проводилося відносно ОСОБА_7

ОСОБА_7 , який в 2005 року подарував будинок спадкодавцю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про його смерть серія НОМЕР_1 , виданого 07.12.2009 року Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис 2428.

Згідно копії постанови Автозаводського районного суду від 17.12.2009 року у справі 1-45-09, кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.212, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК закрито в зв`язку з смертю останнього, на підставі п.8 ст.6 КПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 324, ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), п.9 Перехідних положень кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою заступника начальника ВРКС у м. Кременчуці СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_6 від 28.07.2006, а саме : будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_10