Справа №573/2330/25
Номер провадження 1-кс/573/428/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000592 від 01.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2025 до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 31.10.2025 близько 02:30 год. невідома особа проникла до підсобного приміщення продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: сще Миколаївка, вул. Травнева, буд. 2а, Сумського району Сумської області, звідки здійснила крадіжку заморожених напівфабрикатів на заявлену суму 7000 гривень. В діях невідомої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025 за №0000592 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.11.2025 в період часу з 16:20 год. по 17:05 год. слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості неподалік підвального приміщення домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно видано працівникам поліції та в подальшому вилучено:

1) 12 упаковок сосисок марки ТМ «Mr Grill»;

2) 10 упаковок котлет для гамбургерів ТМ «Mr Grill»;

3) 16 упаковок донерів ТМ «Mr Grill»;

4) 5 упаковок паніні ТМ «Mr Grill»;

5) 1 упаковка крилець курячих в маринаді ТМ «Наша Ряба апетитні» вагою 1,028 кг;

6) 1 упаковка роліні TM «Valesto», вагою 2,4 кг;

7) 3 упаковки хачапурі з сиром по 10 шт. в кожній;

8) роліні 20 шт. в зеленому пакеті;

9) 1 упаковка самси ТМ «Levada»;

10) 2 целофанових червоних пакети з сосисками в тісті міні;

11) 2 пакети філе курки по 2,5 кг ТМ «Українське курча».

Для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення для встановлення об`єктивних обставин події, необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення речових доказів у кримінальному правопорушенні.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучене 01.11.2025 в ході огляду вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 01.11.2025, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

У судове засідання слідчий слідчого відділення ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі у в`язку із зайнятістю.

Власник майна ОСОБА_5 долучив заяву, якою не заперечує проти накладання арешту на належне йому майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучене 01.11.2025 під час проведення огляду місця події майно визнано речовим доказом за постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 01.11.2025, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000592 від 01.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01.11.2025 в ході огляду на відкритій ділянці місцевості неподалік підвального приміщення домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно:

1) 12 упаковок сосисок марки ТМ «Mr Grill»;

2) 10 упаковок котлет для гамбургерів ТМ «Mr Grill»;

3) 16 упаковок донерів ТМ «Mr Grill»;

4) 5 упаковок паніні ТМ «Mr Grill»;

5) 1 упаковка крилець курячих в маринаді ТМ «Наша Ряба апетитні» вагою 1,028 кг;

6) 1 упаковка роліні TM «Valesto», вагою 2,4 кг;

7) 3 упаковки хачапурі з сиром по 10 шт. в кожній;

8) роліні 20 шт. в зеленому пакеті;

9) 1 упаковка самки ТМ «Levada»;

10) 2 целофанових червоних пакети з сосисками в тісті міні;

11) 2 пакети філе курки по 2,5 кг ТМ «Українське курча», добровільно видані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку приміщення магазину «Чайна» за адресою: с-ще Миколаївка, вул. Травнева, буд. 2а, Сумського району Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: