overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1214/25
№ 1-кс/183/2129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001124 від 07.09.2024 року, -

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови дізнавача Самарівського РВП ГУНП у Дніпропетровській області від 24.12.2025 року про закриття кримінального провадження №0001124 від 07.09.2024 року, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 05.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/967/26
Номер провадження 1-кп/404/41/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 11-00 год. 04.02.2026 року у залі судових засідань № 21 Фортечного районного суду м. Кропивницького.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/748/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 537, 539 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29.12.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 26.01.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29.12.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29.12.2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 30 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 591/8182/21

провадження № 51-4833км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 15 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою сторони захисту та витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (справа № 591/8182/21).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (справа № 591/8182/21) за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року, призначити на 10:30 год 11 березня 2026 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 149/355/26

Провадження №1-кс/149/118/26

02.02.2026 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні відкликали подане клопотання.

Підозрюваний, захисник заперечували проти відкликання поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наведені обставини, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання прокурора та залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 ,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 127/3066/26
Провадження № 1-кс/127/1305/26
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 6 (шість) днів, тобто до 03 лютого 2026 року (включно), в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2025 по справі №127/38027/25 залишити без змін.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 03 лютого 2026 року (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 30.01.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/350/23
Провадження № 1-кп/475/37/26
У Х В А Л А

02.02.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Доманівка клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи Київський слідчий ізолятор,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000016 від 28.03.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи Київський слідчий ізолятор.

Відповідно дост. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі ідео конференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», явка якого не може бути забезпечена в судове засідання, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно здійснити розгляд судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, 336, 369, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначено на 04.02.2026 року на 10-00 год. в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується в ДУ Київський слідчий ізолятор по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керівництву ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Доманівським районним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
02.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/8182/25
У Х В А Л А

2 лютого 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ОСОБА_5

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0001459, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Під час судових засідань в приміщенні суду, обвинувачений неодноразово заявляв клопотання про забезпечення йому належного укриття під час оголошення повітряної тривоги. Будівля суду не обладнана укриттям, у зв`язку з чим суд змушений оголошувати чисельні перерви, для дотримання прав обвинуваченого.

При цьому право на своєчасний розгляд справи це фундаментальна гарантія, закріплена ст. 6 Конвенції про захист прав людини. Вона передбачає вирішення спору в суді протягом «розумного строку».

Оскільки чисельні та довготриваючі повітряні тривоги, роблять не можливим розгляд справи в приміщенні суду, а обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», де є умови для забезпечення безпеки обвинуваченого, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України

проводити 04 лютого 2026 року о 14-00 год. в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/647/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 26 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1610/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000119 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України,

встановив:

враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_4 до 27 березня 2026 року включно.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною 5,6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06.02.2026 о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/311/26 № 1-кп/610/102/2026
м. Балаклія02 лютого 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

підозрюваного: ОСОБА_4 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Тернопіль; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з професійною освітою; одруженого; на той час кулеметника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, учасника бойових дій; рнокпп НОМЕР_2 ; раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 03.02.2026 о 08.20,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання задовольнити повністю.

2)ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

3)ОСОБА_4 зобов'язати невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

4)На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України командира військової частини НОМЕР_3 зобов'язати після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/981/24
Провадження № 1-кп/493/48/26
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про відновлення судового провадження № 0001064 від 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Питання про відновлення провадження розглядалось за ініціативою суду.

Учасники провадження не заперечували проти відновлення провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до таких висновків.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 04 грудня 2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , надано дозвіл на його затримання та доставку під конвоєм до суду.

02.02.2026 року ОСОБА_5 самостійно з`явився до Балтського районного суду Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 оголошений ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 04.12.2025 року, припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ