Номер справи 703/2750/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.09.2019 під №0001481, об`єднане у одне провадження із кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 30.05.2020 під №0000876, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

10 лютого 2026 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та також клопотав про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. При цьому зазначив, що вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнає повністю.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання. Повідомив про відсутність у сторони обвинувачення відомостей про обставини, які могли зумовити зупинення або переривання строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого обвинуваченим та захисником клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.09.2019 під №0001481, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він Перебуваючи на замісній підтримувальній терапії хворих з опіоїдною залежністю у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, придбав таблетки метадону в чарунковій упаковці, після чого в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці подрібнив вказані таблетки в стаканчиках з полімерного матеріалу та зберігав при собі для власного вживання до 05.09.2019.

Цього ж дня, близько 14 год. 50 хв. перебуваючи біля будинковолодіння вул. Ю. Пасхаліна, 51, м. Сміла Черкаської області, під час поверхневого огляду працівниками Смілянського відділу поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено три стаканчика з полімерного матеріалу з речовиною білого кольору та два одноразові медичні шприци зі змивами речовини білого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 11.12.2019 №2/1646 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) в наданій на експертизу речовині становить 0,030618 г.

Указані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.05.2020 під №0000876, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 29.05.2020 близько 13 год. 30 хв. перебуваючи на замісній підтримувальній терапії хворих з опіоїдною залежністю в аптеці №110, що по вул. Тельмана, 3, м. Сміла Черкаської області придбав таблетки метадону в чарунковій упаковці в кількості 30 штук, після чого вийшовши з аптеки в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці подрібнив 5 таблеток метадону в полімерному контейнері, частину вказаної виготовленої речовини вжив ін`єкційно через шприц, а іншу частину зберігав при собі для власного вживання без мети збуту до 29.05.2020.

Цього ж дня, близько 14 год. 10 хв. перебуваючи по вул. Чапаєва, 4, м. Сміла Черкаської області, під час поверхневого огляду працівниками Смілянського відділу поліції у останнього виявлено та вилучено полімерний контейнер з вологою речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судово- хімічної експертизи від 25.06.2020 №2/1105 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса наркотичного засобу метадону становить 0,022 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» метадон масою 0,022 грама відноситься до розмірів придбання та зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Указані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною другою статті 4 КК України визначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, крім випадків, коли пізніше прийнятий закон поліпшує становище особи (зворотня дія закону про кримінальну відповідальність). Умови застосування зворотної дії закону про кримінальну відповідальність в часі визначені у ст.5 КК України.

Чинна редакція ч.1 та ч.2 ст.309 КК України поліпшує становище особи, у порівнянні з редакцією, яка була чинною на час вчинення інкримінованих правопорушень, а тому підлягає ретроспективному застосуванню із урахуванням положень ст. 4, 5 КК України.

Санкція ч.1 ст.309 КК України у чинній редакції передбачає відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Частиною другою ст.309 КК України (у чинній редакції) передбачена відповідальність у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

За приписами п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло:

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі;

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років.

Згідно з ч.2 ст.49 КПК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. За таких обставин строк давності обчислюється заново з моменту події, якою було зумовлене переривання такого строку.

Судом встановлено, що з часу подій інкримінованих ОСОБА_6 кримінального проступку (05 вересня 2019 року), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та нетяжкого злочину (29.05.2020) сплинув строк понад п`ять років.

Даних про зупинення або переривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , протягом п`ятирічного строку давності, судом не встановлено.

Судове провадження у кримінальному провадженні від 06.09.2019 під №0001481 та кримінальному провадженні від 30.05.2020 під №0000876 зупинялося ухвалами суду від 06 червня 2022 року та 20 травня 2022 року відповідно на підставі ст.335 КПК України у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період. Судове провадження відновлено 19 листопада 2025 року, а ці кримінальні провадження об`єднані у одне провадження ухвалою суду від 10 лютого 2026 року.

Зупинення судового провадження у зв`язку із зазначеною підставою не зупиняє та не перериває строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Судом обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення за ч.1 та ч.2 ст.309 КК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених ним підстав. Обвинувачений підтвердив, що суть обвинувачення йому достовірно зрозуміла, провину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає, повідомив, що йому зрозуміло, що підстава для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків даності не є реабілітуючою, наполягав на задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності, відповідно до вимог ст.49 КК України, є безумовною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Ураховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1281,84 грн. слід віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 49, 309 КК України, ст. 100, 124, 284, 285, 286, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.09.2019 під №0001481, об`єднане у одне провадження із кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 30.05.2020 під №0000876, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні: полімерний контейнер з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 1,269 г, три стаканчики з порошкоподібною речовиною та два шприци, які передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 1281 грн. 84 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1