У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1658/25

Номер провадження 1-в/184/2/26

12 січня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров клопотання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про визначення порядку застосування покарання за двома вироками відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

учасники справи: представник Покровського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року до Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання начальник Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що на обліку Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 20.09.2024 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Крім того, 10.09.2025 року на виконання до Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.08.2025 року Покровським міським судом Дніпропетровської області за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Враховуючи викладене, необхідно ОСОБА_3 визначити порядок застосування покарання за декількома вироками.

Представник центру пробації в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Прокурор в судовому засіданні також просить задовольнити подання та вирішити питання застосування покарання за наявності двох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки та її поважність не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши доводи учасників процесу, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 20.09.2024 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Крім того, ОСОБА_3 засуджений 05.08.2025 року вироком Покровського міського суду Дніпропетровської області за ст. 125 ч.1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Вказані два вироки перебувають на виконанні у Нікопольському РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області окремо, що підтверджено матеріалами клопотання.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У порядку передбаченому розділом VIII КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

За таких обставин суд не вбачає перешкод для самостійного виконання вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_3 , за якими останній засуджений до штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, зважаючи на наявність двох вироків відносно ОСОБА_3 , беручи до уваги те, що при винесенні вироку від 05.08.2025 р. Покровським міським судом Дніпропетровської області не було враховано попередній вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 року, суд приходить до переконання, що вказані вироки підлягають самостійному виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та покарання за вироком Покровського міського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1