Справа № 206/6546/25
Провадження № 1-кс/206/1289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 Cлідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра звернуся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги вказано, що 26.10.2025 скаржником було подано клопотання до Слідчого управління ГУНП в Луганській області щодо визнання його потерпілим (ст. 55 КПК України), забезпечення його допиту як свідка (ст. 224 КПК), долучення документів, що мають істотне значення, для реалізації процесуальних прав, гарантованих ст. 55, 56, 220, 224 КПК України. Станом на 18.11.2025 р. ним отримано лист №4786/111л/18-2025, підписаний начальником слідчого відділу ОСОБА_4 , який не є постановою слідчого, не містить жодної відповіді по суті мого клопотання, не містить вирішення заявлених вимог, суперечить ст. 220 КПК щодо строку розгляду та порушує ст. 55, 56 КПК, ст. 24 КПК, ст. 55 Конституції України, що в свою чергу є ухиленням органу досудового розслідування від виконання своїх обов`язків. Таким чином, вважає, що має місце процесуальна бездіяльність, що підлягає оскарженню згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Враховуючи викладене просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділу ОСОБА_4 незаконною. Заяву повідомлення від 18.11.2025 р. прийняти, дослідити, постановити окрему ухвалу відповідно до ст. 372 КПК України та направити її до прокуратури для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 367 КК України. Зобов`язати слідчого/начальника слідчого відділу невідкладно розглянути клопотання від 26.10.2025 відповідно до ст. 220 КПК. Зобов`язати винести процесуальне рішення у формі постанови щодо: визнання його потерпілим; забезпечення його допит та долучення документів.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився через підсистему «Електронний суд» направив клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та направленням його на медичне обстеження до КП «Волинська обласна клінічна лікарня», а також просив розгляд скарги проводити без участі його довіреної особи ОСОБА_5 , скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважена особа СУ ГУНП в Луганській області та прокурор у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

24 листопада 2025 року до суду подана заява начальника слідчого відділу Слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , щодо розгляду скарги без його участі та в ній надані письмові пояснення, щодо обставин викладених у вказаній скарзі.

Того ж дня до суду надані матеріали кримінального провадження під 0000819 для розгляду вказаної скарги, які були витребувані ухвалою сілчдого судді від 20.11.2025.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності зазначених осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, надані суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000819 від 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000819 від 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

05 вересня 2025 року старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, відповідно до якої доручено співробітникам Луцького РВП ГУНП у Волинській області, виконати наступне у кримінальному провадженні №0000819 від 15.03.2023, а саме: Попередньо зв`язатися з ОСОБА_3 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Відібрати заяву про залучення у якості потерпілого у ОСОБА_3 , вручити пам?ятку про права та обов?язки потерпілого та допитати. Витребувати для долучення до матеріалів кримінального провадження копії документів, що засвідчують особу потерпілого. Матеріали виконання постанови просить спрямувати до ГУНП в Луганській області.

30 вересня 2025 року старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено аналогічну постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, яку повторно було направлено до Луцького РВП ГУНП у Волинській області.

26.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до начальника слідчого управління ГУНП у Луганській області полковника поліції ОСОБА_7 з клопотанням про реалізацію права свідка та визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні від 26.10.2025.

Вказане клопотання отримано СУ ГУНП в Луганській області та начальником слідчого відділу Слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 , надано відповідь 30.10.2025 під № 47876/111/18-2025 відповідно до якої вказано, що його клопотання розглянуто та надіслано відповідь.

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме : п.1 - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

В останньому випадку слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого, дізнавача або прокурора, визначених у пунктах 211 ч. 1ст. 303 КПК України, викладених у відповідних процесуальних документах.

Встановлений ч. 1ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України ( ч. 2ст. 303 КПК України).

Згідно з ч. 3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 5ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються частиною 1ст. 303 КПК України.

З тексту даної скарги вбачається, що скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого/начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Луганській області винести процесуальне рішення у формі постанови щодо визнання його потерпілим, вручити останньому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, в порядку ст.221 КПК України, допитати його в якості потерпілого та долучити до матеріалів кримінального провадження надані ним документи.

Зазначені процесуальні дії не передбачено приписами ч. 1ст. 303 КПК України. Однак, з наданих заявником матеріалів вбачається, що останнім в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, 26.10.2025 було надано начальнику слідчого управління ГУНП в Луганській області письмове клопотання про проведення передбачених КПК України відповідних процесуальних дій, на що останньому було у передбачений законом строк надано відповідь.

Окрім того, як встановлено з матеріалів кримінального провадження слідчим винесено постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, відповідно до яких доручено співробітникам Луцького РВП ГУНП у Волинській області, відібрати заяву про залучення у якості потерпілого у ОСОБА_3 , вручити пам?ятку про права та обов?язки потерпілого та допитати, витребувати для долучення до матеріалів кримінального провадження копії документів, що засвідчують особу потерпілого та матеріали виконання постанови просить спрямувати до ГУНП в Луганській області. Вказані постанови неодноразово направлялись до Луцького РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Як вище зазначалось слідчим суддею, приписами п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017) роз`яснено, що згідно з ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст.220КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст.40КПК України. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПКстрок; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддям необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1ст.303КПК України. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1ст.303КПК України.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Таким чином, необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно доп. 7 ч. 1ст. 303 КПК.

Водночас слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого. За відсутності такого попереднього клопотання слідчі судді приймають обґрунтовані рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги заявника на бездіяльність начальника слідчого відділу Слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-39,220,303-305,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1