ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 05.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,, раніше судимого:

-19.04.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 01.07.2013 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26), ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 8 днів;

-17.10.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.04.2012 року та остаточно до відбуття визначено 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.10.2017 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

-16.02.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до3 років 3 місяців позбавлення волі;

-16.08.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до1 року позбавлення волі.На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за вчинення даного кримінального покарання з покаранням, призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2021 року та до відбуття остаточно визначено 3 років 5 місяців позбавлення волі;

-10.05.2022 року Металургійним районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даного кримінального правопорушення більш суворим покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу до відбуття остаточно визначено 3 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 16.02.2024 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 роки з наступними обмеженнями:

-Заборонити виходити з дому в період з 22.00 до 05.00 години;

-Заборонити відвідувати місця продажу спиртних напитків на розлив;

Відповідно до письмового зобов`язання від 05.11.2024 наданого ОСОБА_3 дільничному інспектору поліції, останній зобов`язується мешкати за адресою: АДРЕСА_3 , а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд та згідно правил адміністративного нагляду він повинен знаходитися за місцем мешкання з 22.00 годин до 05.00 годин, з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з 22.06.2025 по 04.11.2025 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, здійснив самовільне залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 в період з 22.06.2025 по 04.11.2025 позбавив органи Національної поліції можливості здійснювати адміністративний нагляд за ним та порушив пункт «1» встановлених відносно нього обмежень постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2025, а також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені пунктом «в» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано заст.395 КК України за ознаками: самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України вона просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який була представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України.

Згідно з частини 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушень, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, (т.2 а.с. 43,44 ) скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с.42), вину визнав.

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного їй покарання, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках цього кримінального провадження не обирати.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз"яснити право на звернення з клопотанням про помилування.

Суддя ОСОБА_6