overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. Справа № 596/2/26

Провадження № 1-кп/596/144/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 17 грудня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 17 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000150, внесеному в ЄРДР від 17 грудня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, на 26 січня 2026 року на 13:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 Справа №608/93/21 Провадження №1-кп/607/154/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні №0001395 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча прокурором він повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Ухвала суду від 27.11.2025 про привід вказаного свідка також не виконана.

Тому прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні у зв`язку із неявкою вказаного свідка і повторно винести ухвалу про застосування приводу до свідка працівниками поліції.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та захисників, які не заперечили відносно клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування приводу до свідка слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

При даних обставинах суд вважає, що свідок ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання без поважних причин, ухвала суду про привід не виконана, чим порушуються встановлений порядок проведення засідання і дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а тому до вказаного свідка слід повторно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 327, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України відкласти до 30 січня 2026 року на 12 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання 30 січня 2026 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копії ухвали для організації і виконання приводу скерувати прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11717/25

Провадження № 11-кп/820/141/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року,

встановила:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 592/152/26
Провадження № 1-кс/592/219/26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

05 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

05.01.2026 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000091 від 22.05.2025.

Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Керуючись статтею 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 09 січня 2026 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, дізнавачу сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , керівнику Окружної прокуратури м. Суми.

Витребувати з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000091.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 932/70/26
Провадження № 1-кп/932/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 04.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста 26.08.2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 04.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 04.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 09 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/151/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2025, якою відмовлено у задоволенні подання Держаної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» стосовно засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання на певний строк, на підставі ст. 82 КК України, за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2001,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2025, призначити на 23.01.2026 на 09:30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/1843/25
Провадження № 1-кп/349/76/26
У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвиння, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 січня 2026 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5208/25
Провадження № 1-кс/635/25/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року с-ще Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про надання підозрюваним перекладу матеріалів кримінального провадження № 0000051 від 11.04.2025 їх рідною мовою,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про надання підозрюваним перекладу матеріалів кримінального провадження № 0000051 від 11.04.2025 їх рідною мовою.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про надання підозрюваним перекладу матеріалів кримінального провадження № 0000051 від 11.04.2025 їх рідною мовою прийняти до провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 07 січня 2026 року о 15 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000051 від 11.04.2025 в частині поданого клопотання захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.11.2025 року в кримінальному провадженні №0000821 щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 листопада 2025 року ОСОБА_3 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і їй призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 1 місяць.

Покладено на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000821 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.11.2025 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 727/13943/25 провадження №11кп/822/62/26
Справа № 295/8220/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.01.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.01.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: проходження військової служби в ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Панченко
Справа № 367/1/26
Провадження №1-кс/367/33/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку (з захисником ОСОБА_5 ) в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000005 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000005 від 02.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати із 05.01.2026 року до 05.03.2026 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2026 року о 17:15год.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2853/25
провадження № 1-кп/527/61/26
УХВАЛА

про залучення законного представника

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000400 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити Виконавчий комітет Глобинської міської ради як орган опіки та піклування в Особі служби у справах дітей Глобинської міської ради (м. Глобине, вул. Центральна, буд.285) як законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити законному представнику, що він користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України відкласти на 13 год 30 хв 20 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 січня 2026 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.01.2026Справа № 554/104/26
Провадження № 1-кс/554/809/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02 січня 2026 року №ФИ-19651322, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 02.01.2026 №ФИ-19651322.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючиположення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, щонеобхідновідкритипровадження у скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02 січня 2026 року №ФИ-19651322.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.30 годин 08 січня 2026 року уприміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18).

Викликати в судове засідання : скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали за заявою від 02 січня 2026 року №ФИ-19651322.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 05 січня 2026 року.

Повний текст ухвали складено 05 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1