Справа № 751/941/26 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/66/26
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на дії слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000409 від 10.04.2025 року.

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України. Письмове повідомлення про підозру з пам`яткою про права та обов`язки 20.06.2025 о 21 год 43 хв вручив ОСОБА_8 слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 . Метою вручення письмового повідомлення про підозру є доведення до відома адресата, щодо якого прийняте рішення про повідомлення про підозру, що у сторони обвинувачення існують фактичні та юридичні підстави підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 20.06.2025, врученої слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області за ч.1 ст.114-1 та ч.2 ст. 28 КК України, як таке, що вручене не уповноваженим органом. Визнати незаконними дії слідчого та ГУНП в Чернігівській області щодо вручення зазначеного повідомлення про підозру.

В обґрунтування зазначених вимог вказує, що п.10 ст.216 КПК застосовано неналежним чином, оскільки зміна підслідності має бути оформлена постановою прокурора та внесена до ЄРДР, а відсутність такого внесення робить дії слідчого ГУНП не підслідними та незаконними.

Заслухавши доповідача, особу, яка подала скаргу ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, вважаючи рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано главою 22 КПК України (статті 276 - 279).

Частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Дані вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження, 10.04.2025 року внесені відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підслідність якого відповідно з вимогами ст. 216 КК України визначена органам Національної поліції України.

13.05.2025 в рамках проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування СВ СУ ГУНП в Чернігівській області на підставі «матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень» внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 114-1 КК України, де підозрюваним серед інших зазначено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови «Про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та визначення органу досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні» прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_11 від 13.05.2025 року, матеріали досудових розслідувань, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за № 0000409 від 10.04.2025 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, № 0000474 від 13.05.2025 за ч.1 ст. 114-1 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000409. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Чернігівській області. У мотивувальній частині вказаної постанови прокурора підставою визначення підслідності слідчому управлінню ГУНП в Чернігівській області є ч. 10 ст. 216 КПК України. Положеннями вказаної норми визначено, якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші кримінальні правопорушення, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих кримінальних правопорушень.

З копії повідомлення про підозру убачається, що воно складене та підписане 20 червня 2025 року слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_11 , яким повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Письмове повідомлення про підозру з пам`яткою про права та обов`язки 20.06.2025 о 21 год 43 хв вручив ОСОБА_8 слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 .

До повноважень слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 входить здійснення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 114-1 КК України в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000409 від 10.04.2025, досудове розслідування у якому було розпочато органом досудового розслідування СУ ГУНП в Чернігівській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до копії повідомлення про підозру, доданої заявником до скарги, а так само примірника повідомлення про підозру, наявного в матеріалах кримінального провадження, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України вручив слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні згідно постанови від 18.06.2025, яка отримана підозрюваним ОСОБА_8 о 21 год 43 хв 20.06.2025, про що засвідчено підписами понятих.

Отже доводи апелянта про невнесення до ЄРДР постанови прокурора «Про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та визначення органу досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні» є безпідставними, оскільки даною постановою Чернігівської обласної прокуратури від 13.05.2025, яка знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження та доказів незаконності якої суду не надано, постановлено матеріали досудових розслідувань, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за № 0000409 від 10.04.2025 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, № 0000474 від 13.05.2025 за ч.1 ст. 114-1 КК України, об`єднано в одне провадження за № 0000409. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Чернігівській області.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, на виконання вимог п.10 ст.216, ст.ст. 276, 278, 303 КПК України, під час розгляду скарги дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування повідомленої ОСОБА_8 підозри, оскільки вона за своїм змістом відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при цьому, матеріали справи не свідчать порушення вимог щодо підслідності передбаченої п.10 ст.216 КПК України.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність та не підслідність дій слідчого, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки слідчий суддя при розгляді скарги повно і об`єктивно дослідив усі обставини, з якими закон пов`язує вирішення питань, що стосуються вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2026 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на дії слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000409 від 10.04.2025 року

залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3