overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/812/24
Номер провадження 1-в/473/382/2025
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, засудженого 02.04.2024 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 4-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного подання, просив суд звільнити його від покарання.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому ОСОБА_5 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився 02.10.2025, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.04.2024 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6987/25
Провадження № 1-кс/487/4283/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002048 від 11.09.2025 за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1883/25

провадження № 1-кп/485/193/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників справи: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про відвід захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.47,78, 81, 369, 371-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_7 її право на залучення іншого захисника.

Судове засідання відкласти на 19.11.2025 на 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 30 хвилин 27 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1143/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0002218 від 28.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак слід призначити підготовче судове засідання. Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах та часу необхідного для вчиненні процесуальних дій по організації судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України о 13-40 год. 03.11.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2025 р. Справа № 596/1841/24

Провадження № 1-кп/596/76/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

його представника адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання прокурора про продовження строку дії тримання під вартою, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у об`єднаному кримінальному провадженні №0000439 від 01 листопада 2024 року, №0000325 від 11 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 197, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 25 грудня 2025 року.

Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження та направити в Державну установу «Чортківська установа виконання покарань №26» для відому та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 Справа №607/16186/25 Провадження №1-кп/607/1761/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001290 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001290 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001290 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003655 від 08.07.2016 (об`єднаного з кримінальним провадженням під №0000467 від 24.06.2021) за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України..

У судові засідання, призначені на 14.02.2025, 09.05.2025, 10.07.2025, 27.10.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 25.02.2026 на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Шепетівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3, адреса електронної пошти: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №687/1078/25
№1-кп/687/79/2025
(про призначення підготовчого судового засідання)
27 жовтня 2025 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,
27 жовтня 2025 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого, 3 селище Чемерівці) на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3608/25
Провадження № 1-кп/740/437/25
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу залишити місце проживання обвинуваченому,

встановила:

захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якій просить надати дозвіл обвинуваченому залишити місце проживання: АДРЕСА_1 , для відвідування закладу охорони здоров`я, для проходження флюорографічного обстеження 28 жовтня 2025 року. Обстеження є необхідним для долучення до медичної карти вагітної дружини ОСОБА_4 і є вимогою жіночої консультації при підготовці до пологів.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 30.09.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покладено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у тому числі не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги йому, його дружині, матері та/або необхідності забезпечення безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги в межах населеного пункту.

Строк дії ухвали визначений до 28.11.2025 включно.

Фізична особа має конституційне право на безоплатну медичну допомогу в державних і комунальних закладах, а також право на доступ до якісного, ефективного та доступного медичного обслуговування незалежно від місця реєстрації. Конституція України у ст. 49 гарантує право кожного на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься повага до людської гідності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст. 194 КПК України, суд,

постановила:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 , 28 жовтня 2025 року, для відвідування закладу охорони здоров`я, для проходження флюорографічного обстеження, зобов`язавши його дотримуватися умов обраного відносно нього запобіжного заходу.

Контроль за виконанням вказаних в ухвалі умов проходження медичного обстеження покласти на Ніжинський РУП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити відповідній посадовій особі Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7858/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/897/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 2 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

цією ухвалою подання ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» та Спостережної комісії Галицького району задоволено.

Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.03.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з хворобою засудженої.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

21.10.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 2 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 11.15 год. 5 листопада 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Судове засідання з участю засудженої ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

27 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

20 жовтня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 09 грудня 2025 року на 11.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №585/1067/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/841/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , . в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2025, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовлено.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:30 год. 25.03.2026 року.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд даної апеляційної скарги в режимі відеоконференції за його участі з використання власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2025 за участю захисника ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів, призначеного о 16:30 25.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2