Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

17 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП

в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004070 від 17.10.2018, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва 08.01.2025 надійшло клопотання слідчого

СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004070 від 17.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004070 від 17.10.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом обману та заволодіння довірою, під приводом надання туристичних послуг, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за наступних обставин.

У травні 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення шахрайства, по телефону повідомила ОСОБА_6 та її родичам ОСОБА_13 та ОСОБА_14 неправдиву інформацію щодо можливості придбання в неї путівок на відпочинок до ОАЕ на дев`ятьох осіб на березень 2019 року за грошові кошти в сумі 4860 доларів США за всіх, що значно дешевше від середньої ринкової ціни, на що ОСОБА_6 дала згоду та погодилась на зустріч.

07.05.2018 в денний час доби, перебуваючи на парковці біля будинку, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Васильківська, 23, ОСОБА_6 в присутності свого чоловіка передала

ОСОБА_5 готівкою грошові кошти в сумі 4860 доларів США за купівлю туристичних путівок до ОАЕ, що за курсом НБУ на момент вчинення злочину було еквівалентним 127818 грн.

В подальшому, з метою створення дійсності своїх намірів, ОСОБА_5 вела переписку в вайбері, надсилала фото готелів, ймовірну дату бронювання готелю та білетів, прохала скидати фотографії паспортів для оформлення путівок, проте, заволодівши грошовими коштами потерпілої в сумі 4860 доларів США, витратила їх на власний розсуд.

Крім того, діючи таким же чином та з тією ж метою, ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами інших осіб, а саме:

- 13.05.2018 о 13 год. 00 хв. у приміщенні турагенства «Любой каприз», яке знаходиться за адресою м. Київ, пл. Льва Толстого, 21, потерпіла ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 в якості оплати путівки в Туреччину грошові кошти на загальну суму 2580 доларів США, що за курсом НБУ на момент вчинення злочину було еквівалентним 67 673,40 грн. Крім того, у липні 2018 року ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_5 придбати в неї путівки для поїздки в Туреччину загальною кількістю 17 днів, передала їй ще 250 доларів США, які останньою в подальшому були привласнені;

- 27.09.2018 в денний час доби у приміщенні кав`ярні «Львівські пляцки», яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Спаська, 5, потерпіла ОСОБА_8 в присутності гр. ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 в якості оплати туристичних путівок на Шрі-Ланку грошові кошти в сумі 1100 доларів США, що за курсом НБУ на момент вчинення злочину було еквівалентним 30954,00 грн.;

- 27.09.2018 в денний час доби у приміщенні кав`ярні «Львівські пляцки», яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Спаська, 5, потерпіла ОСОБА_9 в присутності гр. ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 в якості оплати туристичних путівок на Шрі-Ланку грошові кошти в сумі 1100 доларів США, що за курсом НБУ на момент вчинення злочину було еквівалентним 30954,00 грн.;

- 10.12.2018 о 08 год. 27 хв. у приміщенні відділення Приватбанку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_10 в якості оплати туристичних путівок до Греції на о. Кріт на червень 2018 року перерахувала на вказану ОСОБА_5 банківську картку своєї матері № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 33500,00 грн.;

- 10.12.2018 о 14 год. 15 хв. в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_15 в якості оплати туристичної путівки до Греції на о. Кріт на червень 2018 року передала ОСОБА_5 грошові кошти за свою путівку в сумі 29590,00 грн. та частину коштів за путівку своєї подруги ОСОБА_12 в сумі 27817 грн. Крім того, в подальшому в банківському відділенні Альфа-банку за адресою м. Київ, просп. Правди, 35, потерпіла ОСОБА_15 внесла на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ще 39200 грн. як частину оплати за путівку ОСОБА_12

- 10.12.2018 о 14 год. 15 хв. в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12, потерпіла ОСОБА_12 в якості оплати туристичної путівки до Греції на о. Кріт на червень 2018 року, через ОСОБА_15 , передала ОСОБА_5 частину грошових коштів за путівку в сумі 27817 грн. Крім того, ОСОБА_15 внесла на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ще частину оплати за ОСОБА_12 , а саме 39 200 грн., в банківському відділенні Альфа-банку за адресою м. Київ, просп. Правди, 35.

Таким чином, на думку слідства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

18.11.2019 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Беручи до уваги вищенаведене, та те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та її місцезнаходження на даний момент не відомо, а також те, що остання може виїхати за межі України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваної, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, сторона обвинувачення вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та закінчення досудового розслідування у розумні строки.

Із урахуванням вищевказаних обставин, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу її для участі у розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0004070 від 17.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

18.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Про обґрунтованість вказаної підозри свідчать докази, зібрані в ході досудового розслідування.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190

КК України є нетяжким злочином.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, існує передбачений ст. 177 КПК України ризик переховування від органів досудового розслідування, оскільки на даний час місцезнаходження підозрюваної не відоме. В розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.

Так, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що після складення письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_5 на виклики до слідчого жодного разу не з`являлася, за відомими органу досудового розслідування адресами вона не проживає, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити її місце перебування та проживання не вдалося.

Постановою слідчого Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_16 від 29.11.2019 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Із матеріалів клопотання також вбачається, що ухвалами Подільського районного суду міста Києва вже надавалися дозволи на затримання ОСОБА_5 з метою приводу її для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, остання така ухвала була постановлена 09.01.2025 (у справі № 758/246/25).

Однак протягом вказаного періоду часу підозрювану затримано не було, а строк дії ухвал слідчих суддів закінчився.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, органом досудового розслідування вживалися заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , однак такі заходи виявилися безрезультатними.

Зокрема, відповідно до інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Держаної прикордонної служби України ОСОБА_5 28.03.2019 вилетіла за межі території України через міжнародний аеропорт «Бориспіль» рейсом №1386 «Київ-Амстердам» та на територію України не поверталась.

Ці ж обставини підтвердив у судовому засіданні прокурор, який також пояснив, що органом досудового розслідування проводилися й інші оперативно-розшукові заходи по встановленню місця перебування та затримання розшукуваної ОСОБА_5 , однак вжитими заходами розшукати та затримати останню не вдалося, та відомості щодо місцезнаходження останньої в органу досудового розслідування відсутні, що підтверджується, зокрема долученими до клопотання рапортами о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві від 09.12.2025.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи безповоротність покарання за вчинення нею кримінального правопорушення, не повідомляє про власне місцезнаходження, ухиляється від участі у процесуальних діях. Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, чим підтверджується підстава, встановлена п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України до підозрюваної ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст. 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (п. 1).

Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2025, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, органом досудового розслідування подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вказане, беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється

ОСОБА_5 , наявність ризиків та ту обставину, що підозрювана переховується від слідства, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для надання дозволу на затримання підозрюваної.

Тим самим, клопотання органу досудового розслідування про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в межах наявного кримінального провадження в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5, 6 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Таким чином, із урахуванням встановлених обставин у їх сукупності, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваній обґрунтовано інкримінується вчинення злочину, вона умисно переховується від органів досудового розслідування та, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу її для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 187 - 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , щодо надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004070 від 17.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУ НП в м. Києві.

Строк дії ухвали встановити - шість місяців, до 16 червня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає законну силу на підставах, передбачених положеннями ч. 3 ст. 190 КПК України, відповідно до яких ухвала втрачає силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1