Провадження № 1-кс/344/8785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002098 від 13.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_5 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 13 грудня 2025 року, близько 10 год 47 хв, водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись заднім ходом прибудинковою територією поряд із будинком №40 по вул. Молодіжна, в м. Івано-Франківську, вчинала наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результат ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події 13 грудня 2025 року було вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який доставлено на територію спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Глібова, в м. Калуш, Івано-Франківської області.

13 грудня 2025 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002098 від 13.12.2025 року.

Вказаний транспортний засіб, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю, просив його задоволити.

Адвокат ОСОБА_3 просив не накладати арешт в частині заборони користування на автомобіль, так як на такому відсутні будь-які пошкодження. Огляд такого проведений.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002098 від 13.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.12.2025, розпочатого о 17 год. 45 хв., закінченого о 18 год. 35 хв., паркувальної зони неподалік будинку №32Б, по вул. Бельведерська в м. Івано-Франківську, було вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 13.12.2025 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого 13.12.2025 призначено інженерно-транспортну експертизу щодо дослідження стану вказаного вище транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ураховуючи викладене, що вилучений автомобіль є речовим доказом, так як відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відтак клопотання слід задоволити.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події 13.12.2025 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний тексту ухвали - 23 грудня 2025 року.

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1