Справа № 357/8/26
У Х В А Л А

07 січня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 30.12.2025 року,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 30.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 29.12.2025 року до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що на вулиці, поблизу будинку №192, по вул. Таращанська, в м. Біла Церква, виявлено труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.12.2025 року проведено огляд місця події поблизу будинку №192, по вул. Таращанська, в м. Біла Церква, в ході якого оглянуто тіло трупу ОСОБА_4 , на якому виявлено тілесні ушкодження.

Відповідно до повідомлення Білоцерківського районного відділення ДСУ «Київське ОБ СМЕ» причиною смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: шок, переломи ребер зліва та справа, закрита травма грудної клітини.

01.01.2026 року в період часу з 13 год. 05 хв. по 14 год. 31 хв. проведено огляд приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено простирадло з плямами речовини бурого кольору, змив з подушки, біту з дерев`яного матеріалу.

01.01.2026 року проведено огляд трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в секційній кімнаті Білоцерківського патанатомічного бюро, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Зінича 9, в ході якого на трупі виявлено та вилучено наступний одяг: куртку коричневу синтетичну, жилетку синю синтетичну, кофту синю бавовняну, светр темно - фіолетового кольору синтетичний, футболку сіру трикотажну, штани коричнюваті з джинсової матерії, штани сині з джинсової матерії, труси сірі синтетичні, туфлі коричневі шкіряні, шкарпетки чорні трикотажні.

Відтак, виходячи з того, що вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, за допомогою якої можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, і які відповідають критеріям визначеним статтею 98 КПК України, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході оглядів речі мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, може бути доказом у кримінальному провадження, а тому прокурор простить накласти арешт на вилучені в ході оглядів речі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 06.01.2026 року. З наданих до суду матеріалів, а саме штампу «Укрпошта» на конверті встановлено, що прокурор 02.01.2026 року направив вказане клопотання поштовим зв`язком до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто на наступний день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засідання прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Крім того, через канцелярію суду надійшла заява від користувача майна ОСОБА_5 з якої вбачається, що останній просить розгляд клопотання про накладення арешту на вилучене майно проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, убачається, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002658 від 30.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.01.2026 року в період часу з 13 год. 05 хв. по 14 год. 31 хв. проведено огляд приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено простирадло з плямами речовини бурого кольору, змив з подушки, біту з дерев`яного матеріалу.

Постановою слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 02.01.2026 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0002658 від 30.12.2025 року.

Крім того, 01.01.2026 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 40 хв проведено огляд трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в секційній кімнаті Білоцерківського патанатомічного бюро, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Зінича 9, в ході якого на трупі виявлено та вилучено наступний одяг: куртку коричневу синтетичну, жилетку синю синтетичну, кофту синю бавовняну, светр темно - фіолетового кольору синтетичний, футболку сіру трикотажну, штани коричнюваті з джинсової матерії, штани сині з джинсової матерії, труси сірі синтетичні, туфлі коричневі шкіряні, шкарпетки чорні трикотажні.

Постановою слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 02.01.2026 року, вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002658 від 30.12.2025 року.

Слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вилучених речей до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби слідства виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення і подальше проведення необхідних судових експертиз, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження № 0002658 від 30.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, є частково обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 168, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658 від 30.12.2025 року, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведення огляду приміщення від 01.01.2026 року, за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: простирадло з плямами речовини бурого кольору, біту з дерев`яного матеріалу, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в ході проведення огляду трупа від 01.01.2026, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Зінича 9 , майно а саме: куртку коричневу синтетичну, жилетку синю синтетичну, кофту синю бавовняну, светр темно - фіолетового кольору синтетичний, футболку сіру трикотажну, штани коричнюваті з джинсової матерії, штани сині з джинсової матерії, труси сірі синтетичні, туфлі коричневі шкіряні, шкарпетки чорні трикотажні, які належали померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1