Справа № 944/5451/25
Провадження №1-кс/944/786/25
16.10.2025 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Яворові, в режимі відеоконференції, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременецьке молоко", адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.08.2018 накладено арешт на ряд транспортних засобів, в тому числі на транспортний засіб марки «RENAULT PREMIUM», номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременецьке молоко». Даний автомобіль згідно договору купівлі-продажу №16 від 03 квітня 2018 року було придбано ТОВ «Кременецьке молоко» у громадянки ОСОБА_4 . Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року у справі №757/4758/23-к вищезазначене клопотання задоволено частково, а саме: скасовано арешт в частині заборони користування автомобілем «RENAULT PREMIUM», номерний знак НОМЕР_4 .
Покликається на те, що ТОВ "Кременецьке молоко" є підприємством, що забезпечує виробництво та постачання молочної продукції, яка є критично важливою для продовольчої безпеки регіону. Підприємство здійснює постачання молочних продуктів до шкіл, дитячих садків, лікарень, що відповідає критеріям об`єктів критичної інфраструктури відповідно до Закону України "Про основи національної безпеки України" та Закону України "Про критичну інфраструктуру". Даний автомобіль використовується у господарській діяльності ТОВ «Кременецьке молоко», щоденно здійснює два рейси по доставці сировини на підприємство з господарств Волинської області. Обмеження права розпорядження автомобілем унеможливлює його заміну, модернізацію чи використання як застави для залучення фінансування, що критично необхідно для забезпечення безперебійної діяльності підприємства.
Тривалий арешт Майна (понад 7 років) створює значні незручності для діяльності ТОВ "Кременецьке молоко". Арешт автомобіля перешкоджає його використанню як заставного майна для отримання банківських кредитів чи залучення інвестицій, що є критично важливим для модернізації виробництва, закупівлі нового обладнання чи розширення діяльності підприємства. Це обмеження суттєво знижує фінансову стабільність підприємства та його здатність виконувати стратегічні плани розвитку. Також, арешт унеможливлює заміну автомобіля на новий чи більш ефективний, що призводить до зростання витрат на технічне обслуговування та ремонт через фізичний знос Майна. Обмеження права розпорядження ускладнює логістичні процеси, що загрожує зривом поставок молочної продукції, спричиняючи репутаційні та фінансові збитки.
Ці обмеження завдають підприємству прямих фінансових збитків, знижують його конкурентоспроможність та перешкоджають виконанню соціально важливих функцій, пов`язаних із продовольчою безпекою регіону.
Арешт на автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» накладено 10 серпня 2018 року. З моменту накладення арешту минуло понад 7 років, що є необґрунтовано тривалим строком обмеження права власності. Тривале обмеження права розпорядження Майном порушує принцип пропорційності, оскільки завдає шкоди заявнику без достатніх підстав для продовження арешту.
На даний час мета, для якої застосовувався захід забезпечення кримінального провадження арешт майна досягнута, а потреба у подальшому арешті вищезазначеного майна відпала. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив таке задовольнити. Додатково повідомив, що хоч ТОВ «Кременецьке молоко» на даний час використовує даний транспортний засіб у своїй господарській діяльності, проте таке використання супроводжується рядом незручностей. Так, під час транспортування продукції даний автомобіль неодноразово зупиняється, оскільки поліцейськими встановлюється перебування даного автомобіля в арешті. В подальшому триває перевірка документів, що загрожує зривом поставок молочної продукції. Такі дії створюють ТОВ «Кременецьке молоко» значні незручності у належному користуванні майном, а тому просить скасувати арешт на автомобіль в повному обсязі.
В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. 16.10.2025 скерувала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутності, щодо прийняття рішення покладається на розсуд суду.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Крім цього слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT PREMIUM», шасі № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 .
Вважаючи, що потреба у арешті майна відпала, представник заявника ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно.
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, зі змісту ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися підстави, наведені в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 10.08.2018, досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, натомість змінено підслідність кримінального провадження, яку 16.10.2024 визначено за Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано, а відтак відсутні підстави для його скасування.
Крім цього, на даний час на автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» арешт в частині користування майном скасовано, ТОВ "Кременецьке молоко" у своїй господарській діяльності використовує даний автомобіль.
Таким чином, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, остаточне процесуальне рішення не прийнято, в подальшому може виникнути потреба в призначенні додаткової, повторної, комплексної чи іншого виду експертизи, а відтак, автомобіль як речовий доказ повинен бути збережений в належному стані.
Слідчий суддя вважає, що посилання представника власника майна на те, що в кримінальному провадженні вже проведені всі слідчі дії та на порушення внаслідок накладеного арешту законної господарської діяльності товариства, не можуть визнаватись як обставини, за яких відпала потреба в раніше обраному заході забезпечення кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним і до задоволення не підлягає.
Слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно не позбавляє власника майна права на повторне звернення до суду, у випадках передбачених законом, за відсутності обставин, які слугували підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1