Справа № 615/104/26
Провадження № 1-кс/615/33/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Департаменту кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Департаменту кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08 січня 2026 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 08 січня 2026 року вона подала до Департаменту кіберполіції Національної поліції України заяву про можливе вчинення щодо неї кримінального правопорушення, однак станом на 21 січня 2026 року їй не відомо, чи внесені за її заявою відомості до ЄРДР, що стало підставою для звернення до слідчого судді із даною скаргою.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог статей 303-309 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

КПК України не визначена підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з правовим висновком, викладеним в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.10.2022 у справі № 335/6213/22 (провадження № 51-3054впс22), виходячи з положень ст. 306 КПК та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.03.2020 у справі № 263/19/20 (провадження 51-420впс20).

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Департаменту кіберполіції Національної поліції України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

За таких обставин, з даною скаргою необхідно звернутись до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Департамент кіберполіції Національної поліції України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається заявнику, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення зі скаргою до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Департамент кіберполіції Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. ст. 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Департаменту кіберполіції Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08 січня 2026 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Департамент кіберполіції Національної поліції України, в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1