Провадження № 1-кс/712/4657/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

01 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002935 від 03.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в:

04.09.2025 старша слідча СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 здала на пошту клопотання, що надійшло до суду 29.09.2025, в якому просить накласти арешт на вилучені 03.09.2025 в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штани синього кольору, кофту з капюшоном синього кольору, кепку з написом «SHTIL» оранжевого кольору, які поміщено до сейф-пакету QHY 0116192.

04.09.2025 вилучені речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідча зазначає, що з метою забезпечення збереження та подальшого дослідження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час затримання ОСОБА_5 майно.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 03.09.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що по АДРЕСА_1 відбулося загорання господарських приміщень належних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що може свідчити про факт знищення вказаного майна невстановленою особою шляхом підпалу. (ЄО №80568 від 03.09.2025)

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетним гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання 03.09.2025 було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого було виявлено та вилучено штани синього кольору, кофту з капюшоном синього кольору, кепку з написом «SHTIL» оранжевого кольору, які поміщено до сейф-пакету QHY 0116192.

Постановою слідчої слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 04.09.2025 вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки може містити сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ в рамках кримінального провадження №0002935.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власників володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.09.2025 в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: штани синього кольору, кофту з капюшоном синього кольору, кепку з написом «SHTIL» оранжевого кольору, які поміщено до сейф-пакету QHY 0116192.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1