25.11.2025
Справа № 331/3481/18
Провадження № 1-кп/331/188/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» листопада 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення експертизи дослідження відео та звукозапису.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, в якості доказу винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 , судом досліджений DVD-R диск, на якому міститься відеозапис (файл під назвою 010101_0330.avi) від 02.04.2018 року

Як зазначено захисником в клопотанні, на вказаному відеозаписі видно, що ОСОБА_6 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_1 02.04.2018 р. о 17 годині 20 хвилин (це зафіксовано на мобільному телефоні ОСОБА_6 ). В подальшому згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 02.04.2018 р. о 17 годині 50 хвилин, перебуваючи на сходовому майданчику між п`ятим та шостим поверхами четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб.

На відеозаписі, з якими був ознайомлений ОСОБА_4 в порядку ст. 290 КПК України було видно, як спочатку ОСОБА_7 вийшла з квартири до ОСОБА_6 , з яким вирішувала питання про вагу, вартість товару, за яким прийшов ОСОБА_6 , після чого вона його просила почекати.

Цей фрагмент відсутній на відеозаписі, який прокурор надав суду як доказ.

З огляду на викладене, вважає, що частину відеозапису було вирізано після ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, тому посилаючись на викладене, просив суд клопотання задовольнити та призначити експертизу дослідження відео та звукозапису.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, наполягав на його задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого захисником ОСОБА_5 клопотання, посилаючись на відсутність доказів втручання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити, призначити по даному кримінальному провадженню експертизу дослідження відео та звукозапису, виконання якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, включивши питання, поставлені перед експертом захисником ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи відео та звукозапису задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, експертизу дослідження відео та звукозапису, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-А, 69068).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи безперервно проводиться відеозапис на відео файлі під назвою: 010101_0330.avi, що знаходиться на DVD-R диску, на якому міститься надпис: «НЕ ТАЄМНО, Таємно перекреслено, № 268 н/т 23.02.18, СВ ОСОБА_8 , Акт 1 від 14.05.18 вик. РССДВП Божко підпис, ст. інспектор РССДВП ОСОБА_9 підпис»? (том 1, аркуш провадження 180).

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали суду від 25 листопада 2025 року про доручення проведення експертизи та том № 1 матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (ЄУН 331/3481/18, провадження 1-кп/331/188/2025) на 250 аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (69603, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6).

По звершенню проведення експертизи, том № 1 матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (ЄУН 331/3481/18, провадження 1-кп/331/188/2025) на 250 аркушах, повернути до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1