Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4802/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження №0000443 від 16.07.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево, Виноградівського району Закарпатської області, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Що 14 липня 2025 року близько 18 годин 30 хвилин, в період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із змінами, якими продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності власника чи осіб, які могли б викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні ворота, проник на огороджену територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки «RIXE», жіночого типу, сірого кольору, який був припаркований біля стіни будинку, вартість якого згідно висновку експерта від 24.07.2025 року становить 5 220 (п`ять тисяч двісті двадцять) гривень, після чого зник з місця події з викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на в суму 5 220 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальний злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК Україні, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини підозри у вчиненні крадіжки. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що на даний момент він щиро кається у вчиненому та запевнив суд, що в подальшому такого чинити не буде. По суті справи пояснив, що в момент крадіжки перебував в стані алкогольного сп`яніння і не пам`ятає всіх обставин справи. Пам`ятає лиш як зайшов на якесь подвір`я і взяв велосипед.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву в якій просив слухати справу за його відсутності. Претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи обвинуваченого дані (а.п. 39, 42, 44), а саме: посередню характеристику з місця проживання, відсутність судимості, що останній не перебуває на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра.

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ч.4 ст.185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, вартість викраденого, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- цифровий диск з відеозаписом з камер відео спостереження, що розташовані по вул. Добролюбова в м. Виноградів, Берегівського району, який зберігається в матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах справи (а.п.34, 86);

- велосипед марки «RIXE», жіночого типу, сірого кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 , як його законному власнику (а.п.18).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1