Провадження № 1-кс/635/2167/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0000897 від 04.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у максимальному розмірі для кримінальних правопорушень такої категорії - 80 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин на території Харківського району, Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі ті звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не встав, та знову скоїв кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в період іспитового строку, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14.11.2025, у невстановленому місці, діючи всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів в порушення положень встановлених Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів» та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, за невстановлених обставин, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому зберігав за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин PVP, діючи за попередньо розробленою схемою своєї злочинної діяльності, за невстановлених обставин використав заздалегідь заготовлені у нього пакувальні матеріали для незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин PVP при тому розфасувавши її відповідно до визначеної ним ваги та самостійно направився на власному транспортному засобі ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 до ОСОБА_7 (анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»).

Діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 (анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 в ході проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, 14.11.2025 о 11 годині 19 хвилин прибула на заздалегідь обумовлене місце, куди вказав ОСОБА_5 , а саме: на вул. Шевченка у м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, в цей час ОСОБА_5 , під`їхав на автомобілі ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 та ОСОБА_7 (анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») підійшла до автомобілю ОСОБА_5 де передала йому через відкриті водійські двері, грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) гривень НБУ.

Дотримуючись конфіденційності при зустрічі, ОСОБА_5 після отримання грошових коштів в розмірі 500 (п`ятсот) гривень НБУ, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою власного збагачення, при тому достовірно розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи заборону у цивільному обігу особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP, діючи з корисливих мотивів, не виходячи з автомобілю через відкриті водійські двері о 11 годині 21 хвилин збув ОСОБА_7 паперовий згорток з кристалічною психотропною речовиною PVP, який містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-25/29237 НЗПРАП від 26.11.2025 склала 0,0780 г.

ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту та в подальшому збув PVP, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2) та відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 та зареєстровано Міністерством юстиції України від 16.08.2000 за №513/4734, тобто особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, масою 0,0780 г., що відноситься до невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезені особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 07.12.2025 у невстановленому місці, діючи всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів в порушення положень встановлених Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів» та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, з метою збуту, яку в подальшому зберігав за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних речовин та психотропних засобів з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , за невстановлених обставин використовуючи заздалегідь підготовлені та наявні у нього зіп-пакети та паперові згортки, розфасовував наркотичні засоби та психотропні речовини відповідно до визначеної ним ваги, з метою подальшого збуту, стороннім особам.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 , була припинена співробітниками поліції 07.12.2025 року, які в період часу з 15 год. 01 хв. до 18 год. 42 хв. в ході проведення обшуку за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де виявили та вилучили: Медичну пипетку скляну з зеленою ручкою з нашаруванням речовини коричневого кольору, паперовий згорток, з речовиною зеленого кольору зовні схожу на канабіс, сімнадцять полімерних пакетів з нашаруванням речовин білого кольору, вісім частин полімерних пакетів з нашаруванням речовин білого кольору, паперовий згорток з речовиною білого кольору, медична пипетка скляна з нашаруванням речовини коричневого кольору, зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження зовні схожу на канабіс, колба скляна з нашаруванням речовини білого кольору, полімерний зіп пакет з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору.

07.12.2025 проведено обшук автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується гр. ОСОБА_5 , під час проведення якого, в салоні автомобіля виявлено та вилучено: пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, електронні ваги, полімерну ємність з вмістом речовини білого кольору в кристалоподібному стані, металевий пристрій зовні схожий на пристрій для подрібнення речовини з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору ,пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору у вигляді електричної лампи без дна.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне, придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, вчинений особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.12.2025, у невстановленому місці, діючи всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів в порушення положень встановлених Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів» та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, за невстановлених обставин, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому зберігав за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 (анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 в ході проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, 07.12.2025 о 13 годині 30 хвилин прибула на заздалегідь обумовлене місце, куди вказав ОСОБА_5 , а саме: на вул. Першого травня у м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, в цей час ОСОБА_5 , під`їхав на автомобілі ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 та ОСОБА_7 (анкетні дані якої змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») підійшла до автомобілю ОСОБА_5 де передала йому через відкрите водійське вікно, грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) гривень НБУ.

Дотримуючись конфіденційності при зустрічі, ОСОБА_5 після отримання грошових коштів в розмірі 500 (п`ятсот) гривень НБУ, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою власного збагачення, при тому достовірно розуміючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи заборону у цивільному обігу особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено PVP, діючи з корисливих мотивів, не виходячи з автомобілю через відкрите водійські вікно о 13 годині 32 хвилині збув ОСОБА_7 пачку цигарок «Davidoff» в середині якої знаходиться паперовий згорток з кристалічною психотропною речовиною PVP, який містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-25/29237 НЗПРАП від 26.11.2025 склала 0,0780 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту та в подальшому збув PVP, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2) та відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 та зареєстровано Міністерством юстиції України від 16.08.2000 за №513/4734, тобто особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, масою 0,0780 г., що відноситься до невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне, придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, вчиненого повторно.

08.12.2025, ОСОБА_5 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри слідчий підтверджує протоколами проведення НСРД; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_10 ; висновком експерта № СЕ-19/121-25/29237-НЗПРАП; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду грошових коштів; протоколом огляду покупця та огляду грошових коштів; протоколом добровільної видачі; речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим зазначено, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто тяжкий злочин, оскільки в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії )). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova ( Бекчиєв проти Молдови ));

- незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показів, а саме на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , так як вони викривають його злочинну діяльність;

- вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічної категорії, з метою незаконного збагачення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має законних джерел отримання заробітку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення з метою незаконного збагачення, припинення його протиправної діяльності не було наслідком добровільного волевиявлення останнього, а є наслідком діяльності правоохоронних органів, крім того ОСОБА_5 , ніде не навчається, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

З урахуванням наведеного, слідчий зазначає про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, та просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та посилаючись на обґрунтованість підозри, існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, даних про особу обвинуваченого, просила суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили суд застосувати до підозрюваного інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою з урахуванням наявності у підозрюваного тяжкого онкологічного захворювання.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Частиною 1 ст. 183 визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. В цьому випадку, як відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 177 КПК України такий запобіжних захід може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Положення ст. 183 КПК України в даному випадку зобов`язують суд визначити розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурором надано докази вчинення підозрюваним збуту психотропних речовини, що зафіксовано в результаті проведення контролю за вчиненням злочину, підтверджено показаннями свідків, висновками експертів та іншими наданими суду доказам.

В справі «Кавала проти Туреччини» в рішення від 10 грудня 2019 року(п.п. 125, 126) ЄСПЛ зазначає, що особа може бути затримана відповідно до пункту 1 (с) статті 5 Конвенції лише в рамках кримінального провадження з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності

обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення (див. рішення у справі Єціус проти Литви, № 34578/97, § 50, ЄСПЛ 2000 - IX та ОСОБА_12 , цитоване вище, § 124). 126. Для того, щоб арешт за обґрунтованою підозрою був виправданий відповідно до пункту 1 (с) статті 5 не потрібно, щоб поліція отримала достатньо доказів для пред`явлення обвинувачення або для арешту, або під час перебування заявника під вартою (див. Броган та інші проти Сполученого Королівства, 29 листопада 1988 р., § 53, серія A № 145-B). Також не потрібно, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення або представлено перед суду. Об`єктом затримання для допиту є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування (див. Мюррей проти Сполученого Королівства, 28 жовтня 1994, § 55, серія A № 300-A).

В даному випадку суд вважає доведеним обґрунтованість підозри, оскільки суду крім показань свідків надані об`єктивні дані не тільки про вилучення у підозрюваного наркотичних та психотропних речовин, а і детально зафіксовано факт збуту таких засобів і речовин при проведенні НСРД та контролю над вчиненням злочину, що не надає суду сумнівів для спростування змісту підозри.

Суд також вважає доведеним існування ризику, передбаченому п. 3 ч. 1. ст. 177 КПК України, оскільки показання свідків в даному випадку мають важливе значення щодо характеру дій підозрюваного, спрямованості його умислу і у разі зміни таких показань свідками, доведення обставин кримінального правопорушення буде значно ускладненим, чим без сумніву може скористатися підозрюваний та може вчинити тиск на свідків.

Суд також вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний з 1997 року систематично вчиняє кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин та до затримання 8 разів притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочину, в тому числі за збут наркотичних засобів.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає недоведеним, оскільки обґрунтування такого ризику в клопотанні ґрунтується виключно на аналізі практики ЄСПЛ без зазначення конкретних фактів, що свідчать про наявність такого ризику. Сам факт тяжкості підозри в даному випадку не може довести наявність такого ризику. При цьому суд враховує, що в судовому засіданні доведено наявність у підозрюваного тяжкого захворювання, яке поза розумним сумнівом нівелює наявність такого ризику, а переховування підозрюваного в такому стані не має ніякого сенсу, оскільки свідоме позбавлення себе необхідної медичної допомоги суд вважає малоймовірним.

Суд враховує і дані про особу підозрюваного, який неодноразово і систематично вчиняє злочини, пов`язані із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, неодноразово судимий. Підозрюваний має постійне місце проживання, тяжке онкологічне захворювання. Однак при цьому суд вважає, що такі обставини не стримають підозрюваного від вчинення тиску на свідків та скоєння нового злочину, тому суд вважає доведеним неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та задовольняє подане клопотання.

Враховуючи, що злочин вчинено з корисливих мотивів, розмір застави суд визначає в максимальному розмірі в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0000897 від 04.10.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04 лютого 2026 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити розмір застави в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 04.02.2026 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали встановити до 04 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1