печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002801 від 16.12.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002801 від 16.12.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2025 у справі № 757/19237/25-к (пр. 1-кс-18011/25) слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві задоволено клопотання про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002801 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України - задоволено частково. Надано дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а також прокурорам, яких включено до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002801 від 16.12.2024 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків і мак-буків (ППК), монітор та гарнітур комп`ютерної техніки, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв та жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тильних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації), що задіяні для здійснення протиправної діяльності, блокнотів, паролів, логінів, електронних скриньок, записників, журналів та іншої неофіційної так званої «чорної» бухгалтерії, нотатків, інструкцій, інших чорнових записів, мобільних терміналів (телефонів),сім-карт та картко-утримувачів, засобів комутації телекомунікаційного та іншого обладнання, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати та їх використання, банківських (кредитні та інші) карток та інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документації чи чорнових записів, за допомогою яких вчиняється кримінальне провадження, систем відео, -аудіоконтроль, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація.

На виконання вказаної ухвали суду слідчим СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві, співробітниками поліції, серед яких слідчий СВ ОСОБА_6 16.05.2025 проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаній квартирі не проживає і немає ніякого відношення до неї. У вказаній квартирі проживає по найму стороння особа - ОСОБА_4 , у якого було незаконно тимчасово вилучено особисті речі.

18.06.2025 на начальника слідчого управління Печерського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002801 у порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 46 КПК України направлено адвокатський запит, який складено адвокатом, законним представником ОСОБА_4 про повернення майна останньому.

За вказаний період на поштову адресу та на електронну пошту відповідь направлена не була.

Вказаний адвокатський запит в установлений строк розглянуто не було і відповідь направлена не була, а головне не було повернуто незаконне тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи № 757/19237/25-к (пр. 1-кс-18011/25) слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва встановлено, що у органів поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у матеріалах кримінального провадження № 0002801 від 16.12.2024 є всі підстави, щоб надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій можуть бути предмети та речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть бути причетні до кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України.

Тобто судом встановлено юридичний факт, що в матеріалах, долучених до клопотання про отримання дозволу на проведення обшук, що у вказаній вище квартирі можуть бути речі та предмети саме ОСОБА_5 , які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, а тому судом і надано дозвіл на проведення обшуку та відшукання саме речей, предметів, які мають значення до кримінального правопорушення.

16.05.2025 коли співробітники Печерського УП ГУНП у місті Києві прибули до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , то встановили, що квартира винаймається ОСОБА_4 та те, що останній громадянина ОСОБА_5 не знає, з ним не знайомий, ніколи не зустрічались і ніяких відносин не мають між собою.

При проведенні обшуку, співробітники Печерського УП ГУНП у місті Києві виявили особисті речі ОСОБА_4 , які детально оглянуто, але ніяких даних, які б мали речове значення до кримінального провадження за ч. 2 ст. 332 КК України виявлено не було. Сам речі ніякого речового значення до кримінального правопорушення не мали, але ж вирішили тимчасово вилучити для його перегляду.

Під час обшуку було вилучено ряд особових речей ОСОБА_4 , а саме: два ноутбуки: ноутбук «ACER» s/n: NXH15EU007337015 B43400, ноутбук HP s/n:5CD3BDB5T, вказані ноутбуки упаковані до сейфу (пакету) № QYH 0038213. Також вилучено два зарядні пристрої до ноутбука, які упаковані до пакету (сейфу) № QYH 0038214.

Крім того, в ході обшуку були вилучені мобільний телефон: «Xiaomi» imel: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 .

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києвіу судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Судовим розглядом встановлено, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002801 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2025 у справі № 757/19237/25-к (пр. 1-кс-18011/25) слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві задоволено клопотання про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002801 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України - задоволено частково. Надано дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а також прокурорам яких включено до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002801 від 16.12.2024 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , якою фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків і мак-буків (ППК), монітор та гарнітур комп`ютерної техніки, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв та жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тильних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації), що задіяні для здійснення протиправної діяльності, блокнотів, паролів, логінів, електронних скриньок, записників, журналів та іншої неофіційної так званої «чорної» бухгалтерії, нотатків, інструкцій, інших чорнових записів, мобільних терміналів (телефонів),сім-карт та картко-утримувачів, засобів комутації телекомунікаційного та іншого обладнання, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати та їх використання, банківських (кредитні та інші) карток та інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, документації чи чорнових записів, за допомогою яких вчиняється кримінальне провадження, систем відео, -аудіоконтроль, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація.

16.05.2025 коли співробітники Печерського УП ГУНП у місті Києві прибули до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , то встановили, що квартира винаймається ОСОБА_4 та те, що останній громадянина ОСОБА_5 не знає, з ним не знайомий, ніколи не зустрічались і ніяких відносин не мають між собою.

При проведенні обшуку, співробітники Печерського УП ГУНП у місті Києві виявили особисті речі ОСОБА_4 , які детально оглянуто, але ніяких даних, які б мали речове значення до кримінального провадження за ч. 2 ст. 332 КК України виявлено не було.

Під час обшуку було вилучено ряд особових речей ОСОБА_4 , а саме: два ноутбуки: ноутбук «ACER» s/n: NXH15EU007337015 B43400, ноутбук HP s/n:5CD3BDB5T, вказані ноутбуки упаковані до сейфу (пакету) № QYH 0038213. Також вилучено два зарядні пристрої до ноутбука, які упаковані до пакету (сейфу) № QYH 0038214.

Крім того, в ході обшуку були вилучені мобільний телефон: «Xiaomi» imel: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 .

Печерським районним судом м. Києва на адвокатський запит від 08.09.2025, що надійшов на адресу суду 08.10.2025, з приводу надання інформації щодо надходження в провадження суду клопотань органів досудового розслідування про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, надано відповідь за підписом голови Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2025 вих. № 04/3819/2025, з якої вбачається, що проведеною перевіркою комп`ютерної програми «Діловодство-3» за 2025 рік, встановлено, що клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002801 від 16.12.2024, в провадження суду не надходило.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 16.05.2025 слідчими групи слідчих проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження.

Разом з цим, дозвіл на проведення обшуку надавався за місцем проживання ОСОБА_5 , при цьому, під час обшуку слідчим було повідомлено, що останній там не проживає.

На момент проведення вищевказаної слідчої дії квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вже орендував ОСОБА_4 , який не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 16.05.2025, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002801 від 16.12.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002801 від 16.12.2024, повернути ОСОБА_4 майно, а саме: два ноутбуки: ноутбук «ACER» s/n: NXH15EU007337015 B43400, ноутбук HP s/n:5CD3BDB5T, два зарядні пристрої до ноутбуків, мобільний телефон: «Xiaomi» imel: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1