Справа № 191/13/24
Провадження № 1-кп/191/1/24
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження №0000268 від 09.11.2023 рокувідносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000268 від 09.11.2023 рокувідносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

24.11.2025 року в результаті повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_6 відповідно до рішення ВРП від 13.11.2025 року у зв`язку з поданням заяви про відставку, визначено по справі головуючою суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 14.01.2026 року судом в порядку ст. 319 КПК України поставлено на обговорення питання щодо початку розгляду справи з початку.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, вважав за можливе продовжити судовий розгляд.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений погодився з тим, що є недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Оскільки вимоги, що викладені в ч.2 ст.319 КПК України, дотримані, суд, за згодою учасників кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Після заміни головуючої судді ОСОБА_6 судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 09.11.2023 рокувідносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1