1-кп/703/686/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 13.03.2025 за № 0000008 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея Смілянського району Черкаської області, громадянина України, студента Уманського національного університету садівництва, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого монтером Філії «Центру з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи студентом Уманського національного університету садівництва, факультету «Агроінженерія», достовірно знаючи про можливість впливу ОСОБА_5 , який відповідно до наказу від 31.08.2022 № 168/к/тр ОСОБА_5 є завідувачем відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва» на невстановлених осіб Уманського національного університету садівництва, які можуть сприяти у позитивній здачі навчальної сесії, яка триває у період часу з 13.12.2023 по 27.12.2023 та у період часу з 17.11.2024 по 03.12.2024 надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 14700 грн.

Так, ОСОБА_4 , 20.12.2023 о 12 годині 33 хвилини, маючи намір на втілення своїх злочинних дій, направлених на надання службовій особі неправомірної вигоди, застосовуючи мобільний додаток «ОщадБанк», з картки своєї матері ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував на картку ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 , який призначений на вказану посаду відповідно до наказу від 31.08.2022 № 168/к/тр завідувача відділення відокремленого структурного підрозділу «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва», грошові кошти в сумі 5500 грн, у якості неправомірної вигоди, за вплив останнім на невстановлених службових осіб Уманського національного університету садівництва, які відповідно до примітки ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, які визначені у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме посадовими особами юридичних осіб публічного права щодо вирішення питання про позитивну здачу ним студентом Уманського національного університету садівництва, екзаменаційної сесії.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 12.12.2024 о 16 годині 50 хвилин, застосовуючи мобільний додаток «ОщадБанк», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , картки своєї матері ОСОБА_6 перерахував на картку ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 9200 грн, у якості неправомірної вигоди, за вплив на невстановлених службових осіб Уманського національного університету садівництва, які відповідно до примітки ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, які визначені у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме посадовими особами юридичних осіб публічного права щодо вирішення питання про позитивну здачу ним - студентом Уманського національного університету садівництва, екзаменаційної сесії.

Таким чином, ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду у розмірі 14700 грн службовій особі «Шевченківського фахового коледжу Уманського національного університету садівництва» ОСОБА_5 , який погодився за таку вигоду вплинути на прийняття рішення невстановленими особами Уманського національного університету садівництва за позитивну здачу екзаменаційних сесій.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 1 ст. 369-2 КК України, як надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду покази, якими повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що в грудні 2023 року він дізнався, що через ОСОБА_5 можна вирішити питання щодо закриття екзаменаційної сесії, тому він з карти своєї матері перерахував на карту, номер якої надав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5500 грн. Також, в грудні 2024 року він звернувся до ОСОБА_5 задля вирішення питання щодо закриття екзаменаційної сесії та перерахував з карти своєї матері на номер карти який надав ОСОБА_5 9200 грн. На екзаменаційні сесії він не з`являвся, залікова книжка була у ОСОБА_5 . Просив суд суворо не карати, запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій та жалкує щодо вчиненого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, неодружений, дітей на утриманні не має, є студентом.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69, 69-1 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.369-1 КК України у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.369-2 КК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.263 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні інформацію з АТ КБ «ПриватБанк» на CD-R диску, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1