overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна і резолютивна)
Справа № 936/1365/25
Провадження № 1-кп/936/155/2025
07.10.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 131, 132, 154-155 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використанням електронних засобів контролю, заборонивши їй цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 06.11.2025 включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:
з`являтися за викликом до суду;
цілодобово не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
повідомляти про зміну свого фактичного місця проживання, місця роботи;
в разі проведення уповноваженими поліцейськими Головного управління Національної поліції в Київській області раптових перевірок дотримання вимог перебування під домашнім арештом, особисто виходити із житла (житлового будинку) на подвір`я, вулицю до таких поліцейських, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо дотримання умов цілодобового домашнього арешту.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Згідно з ч. 3 ст. 181 КПК України направити копію ухвали для виконання до Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали встановити до 06.11.2025 включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зі слів працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 грудня 2025 року включно.
Строк тримання під вартою підозрюваного рахувати з 08 жовтня 2025 року, з дня постановлення ухвали.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду із м. Запоріжжя;
- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк до двох місяців з моменту звільнення з-під варти.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити строк дії ухвали до 06 грудня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2025 року о 14-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4179/25
Провадження № 1-кп/461/489/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

07.10.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 461/4179/25 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.10.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 05.12.2025 року, з визначенням обвинуваченому ОСОБА_4 розміру застави в сумі 242240 грн.

У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA0000757.

У разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 05.12.2025 року покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1113/25 пров. №1-кп/478/102/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вирішуючи питання в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

06.10.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань, за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Пересипського районного суду м. Одеси.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Разом з тим, зважаючи на інформацію з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», відсутня можливість бронювання майданчика у Пересипському районному суді м. Одеси на 11 год. 30 хв. 13.10.2025, в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Пересипського районного суду м. Одесиналежить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України,

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Пересипського районного суду м. Одеси- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13250/22

Провадження № 11-кп/820/609/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 (in absentia) в порядку спеціального судового провадження апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, РРФСР, СРСР, місце проживання невідоме, місце роботи: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних зборів Російської Федерації, раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 110 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2025 рокустосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 13 жовтня 2025 року о 08.30 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/4348/25
УХВАЛА

про витребування інформації

07.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000401 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000401 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформації про наявність актового записупро смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За вимогами ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки інформації про смерть обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність витребування від органів державної реєстрації актів цивільного стану відповідних підтверджуючих документів щодо державної реєстрації актового записупро смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про витребування інформації задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Херсон, вул.Торгова, 24) інформацію про наявність актового записупро смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/505/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/10316/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2025, якою у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.08.2025 про закриття кримінального провадження, відмовлено.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08:00 год. 09.10.2025 року.

ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумсьий слідчий ізолятор» за ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/10316/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного о 08:00 09.10.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

08.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадження № 0000437,

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 10.10.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1636/25
Провадження № 1-кп/935/126/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, судові засідання доцільно проводити у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд ,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Брусилівського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 13 год 30 хв 09.10.2025 судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 , виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області 29 вересня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 162 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 162 КК України та зобов`язанні вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 30.09.2025 року о 09:50 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3