Провадження № 1-кс/592/7063/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

28 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018085 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що командир роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ОМБР « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою службовою особою, діючи умисно, перевищує власні службові повноваження шляхом ініціювання та погодження нарахування додаткової грошової винагороди підлеглим військовослужбовцям без наявності підстав для таких виплат, в результаті чого завдає істотної шкоди державному бюджету.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, маючи у прямому підпорядкуванні військовослужбовці за контрактом, переважно громадян Колумбії, у складі приблизно 700 чоловік, які внаслідок не знання української мови, українського законодавства та інших аспектів військової служби за контрактом з Україною, потрапили під злочинний вплив ОСОБА_5 .

У точно не встановлений в ході досудового розслідування час про те точно не пізніше листопада 2024 року, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на перевищення власних службових повноважень, а саме виконання дій, які не відносяться до компетенції жодної посадової особи, здійснювати нарахування додаткової грошової винагороди підлеглим військовослужбовцям, які не мають підстав для нарахування такої винагороди.

На даний час встановлено, що до вказаного злочинного механізму залучено наступних військовослужбовців.

Водій роти вогневої підтримки НОМЕР_2 омбр ЗСУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з грудня 2024 року по липень 2025 року отримала 956 054 грн. (в середньому 119 506 грн на місяць). Разом з цим встановлено, що ОСОБА_6 не виконувала бойові (спеціальні) завдання в умовах безпосереднього зіткнення (взаємного вогневого контакту) з противником.

Начальник групи персоналу штабу 2 мотопіхотного батальйону НОМЕР_2 окремої механізованої бригади ЗСУ, лейтенант ЗСУ, громадянин України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з серпня 2024 по серпень 2025 року отримав 1 498 737 грн. (в середньому 114 289 грн на місяць). Разом з цим встановлено, що ОСОБА_7 не виконував бойові (спеціальні) завдання в умовах безпосереднього зіткнення (взаємного вогневого контакту) з противником.

Водій роти вогневої підтримки НОМЕР_2 окремої механізованої бригади ЗСУ, громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з липня 2025 по серпень 2025 року отримала 224 350 грн. (в середньому 112 175 грн в місяць). Разом з цим встановлено, що ОСОБА_9 не виконувала бойові (спеціальні) завдання в умовах безпосереднього зіткнення (взаємного вогневого контакту) з противником.

Крім того, отримано інформацію, що у вищезазначений період часу ще ряд військовослужбовців роти вогневої підтримки отримували винагороду за безпосередню участь в бойових діях, перебуваючи при цьому в м. Суми.

З метою припинення та документування вказаної злочинної діяльності у кримінальному провадженні проведено ряд санкціонованих обшуків.

24.10.2025 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми по справі №592/17195/25 від 22.10.2025, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою:

АДРЕСА_1 , виявлено, оглянуто та вилучено:

-мобільний телефон «Redmi Note 10S», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Redmi Note 8PRO», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

-ноутбук HP zBook 15.6 inch G8;

-ноутбук «ASUS» у корпусі чорного кольору;

-флеш-носій №199дск 0000004 Рязанов 31.03.25;

-флеш-накопичував «Apacer»;

-книга обліку особового складу «рота вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 » №58 дск від 03.05.2025;

-зошит з нотатками (обкладинка Travel Still Life) на 36 аркуші (чорнові записи);

-блокнот світло-синього кольору з нотатками;

-книга обліку особового складу штатно-посадовий розрахунок;

-службова документація із зазначенням списків особового складу на 55 аркушах;

-службова документація військової частини НОМЕР_1 на 91 аркуші.

Описані вище мобільні телефони, ноутбуки, носії інформації та чорнові записи належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Документи описані вище належать військовій частині НОМЕР_1 .

24.10.2025 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми по справі №592/17260/25 від 23.10.2025, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, оглянуто та вилучено:

-ноутбук Lenovo Desktop-GRT2B40;

-мобільний телефон Samsung Galaxy A35, SM-A356B/DS.

Описані вище речі належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказані предмети прямо чи опосередковано використовувались для вчинення кримінального правопорушення, їх залишення володільцю може призвести до видалення інформації, яка має доказове значення у даному провадженні.

На даний час з метою встановлення вичерпної інформації що міститься на вказаний мобільних телефонах та ноутбуках, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою проведення слідчих дій передбачених главою 21 КПК України. У інший спосіб отримати підтвердження чи спростування використання вказаного майна у якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення не видається за можливе. Після проведення слідчих (розшукових) дій передбачених ст. 264 КПК України необхідно призначити судову компютерно-технічну експертизу з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення в повному обсязі.

Підсумовуючи вищевикладене, в ході досудового слідства виникла необхідність накладення арешту на вилучене в ході обшуків майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та для їх надання разом з інформацією, що на них міститься, до експертної установи, з метою проведення експертного дослідження.

У судовому засіданні слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018085 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0018085 від 10.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було тимчасово вилучене під час проведення обшуків 24.10.2025 у кримінальному провадженні з а№0018085 від 10.10.2025, а саме:

-мобільний телефон «Redmi Note 10S», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Redmi Note 8PRO», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;

-ноутбук HP zBook 15.6 inch G8;

-ноутбук «ASUS» у корпусі чорного кольору;

-флеш-носій №199дск 0000004 Рязанов 31.03.25;

-флеш-накопичував «Apacer»;

-книга обліку особового складу «рота вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 » №58 дск від 03.05.2025;

-зошит з нотатками (обкладинка Travel Still Life) на 36 аркуші (чорнові записи);

-блокнот світло-синього кольору з нотатками;

-книга обліку особового складу штатно-посадовий розрахунок;

-службова документація із зазначенням списків особового складу на 55 аркушах;

-службова документація військової частини НОМЕР_1 на 91 аркуші.

-ноутбук Lenovo Desktop-GRT2B40;

-мобільний телефон Samsung Galaxy A35, SM-A356B/DS.

-мобільний телефон Iphone 14 Pro, s/n НОМЕР_7 .

-мобільний телефон Iphone 17 Pro Max, s/n НОМЕР_8 .

Слідчому Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1