Справа № 632/1197/25
провадження № 1-кп/632/169/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харків, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, що проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , не одруженого, засудженого: 18 травня 2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 20 серпня 2019 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 за наступних обставин.

Так, 21 травня 2025 року близько шістнадцятої години ОСОБА_4 і його дружина ОСОБА_7 , перебували у квартирі АДРЕСА_3 , де спільно вживали алкогольні напої.

За цих обставин між ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , на ґрунті ревнощів один до одного, виникла сварка, яка в подальшому переросла у обопільну бійку, в ході якої у ОСОБА_4 вже на ґрунті особистої неприязні виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на позбавлення життя останньої, діючи з мотивів особистої неприязні, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті зазначеної вище квартири, збивши ОСОБА_7 з ніг, взяв кухонний ніж і з метою умисного протиправного заподіяння смерті останній, наніс ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі, п`ять ударів ножем в область шиї.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_7 , останній було заподіяно: сінці і садна голови та кінцівок, чотири рани шиї зліва з яких дві колото різані рани шиї та дві різані рани шиї, колото-різану рану шиї, котра супроводжувалася пошкодженням лівої загальної сонної артерії та трахеї, що привело до гострої крововтрати.

Від колото-різаної рани шиї, котра супроводжувалася пошкодженням лівої загальної сонної артерії та трахеї, що привело до гострої крововтрати ОСОБА_7 одразу ж померла на місці.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні, вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за наведених вище обставин, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що ОСОБА_7 була його дружиною шлюб зареєстрований 10 вересня 2024 року, під час їх спільного проживання вона зловживала алкогольними напоями, у зв`язку із чим між ними час від часу, у тому числі на побутовому ґрунті та ґрунті ревнощів відбувалися сварки. Він також вживав алкоголь спільно із ОСОБА_7 . Будучи призваним 26 серпня 2023 року на військову службу під час мобілізації, самовільно залишивши місце служби, станом на 21 травня 2025 року перебував у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, де проживав за вказаною вище адресою разом зі своєю дружиною.

21 травня 2025 року, впродовж дня, він і ОСОБА_7 спільно вживали алкогольні напої розпили на двох три пляшки горілки, об`ємом 0,5 л кожна. Водночас між ними періодично виникали сварки як на побутовому ґрунті, так і на ґрунті ревнощів один до одного.

В цей же день близько шістнадцятої години він і ОСОБА_7 перебували у квартирі АДРЕСА_3 , де, в ході вживання алкогольних напоїв між ними, зокрема на ґрунті ревнощів один до одного знову виникла сварка, яка переросла у обопільну бійку, під час якої у нього, вже на ґрунті особистої неприязні, раптово виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_7 , оскільки він був розлючений такою поведінкою останньої.

Перебуваючи у кімнаті зазначеної квартири, реалізуючи задумане, він збивши ОСОБА_7 з ніг, наніс їй декілька ударів ногою.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій умисел, діючи з мотивів особистої неприязні, рукою закрив ОСОБА_7 рота та утримуючи останню в лежачому положенні, взяв кухонний ніж, що лежав поруч, яким цілеспрямовано наніс їй, як він пам`ятає два удари в область шиї. При цьому обвинувачений не виключає цілеспрямоване нанесення й більшої кількості ударів ножем в область шиї ОСОБА_7 .

Більш точно обставини події він не пам`ятає, у тому числі й тому, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Після заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень достатніх для настання її смерті, він залишив приміщення квартири.

Окрім зізнання винуватість ОСОБА_4 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 за обставин, викладених у цьому вироку, підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що вона постійно проживає у місті Харкові. ОСОБА_7 була її матір`ю та дружиною ОСОБА_4 . Станом на 21 травня 2025 року ОСОБА_7 і ОСОБА_4 проживали у квартирі АДРЕСА_3 . Зі слів матері їй було відомо, що між нею та її чоловіком час від часу відбуваються сварки. У шлюбі ці особи перебували з 10 вересня 2024 року.

Також потерпіла показала, що ОСОБА_7 зловживала алкогольними напоями.

21 травня 2025 року їй з мобільного телефону ОСОБА_7 зателефонувала стороння особа, яка повідомила, що знайшла мобільний телефон, який належав її матері.

Після цього вона зателефонувала сусіду ОСОБА_7 щоб з`ясувати у нього чи бачив він її матір.

У свою чергу сусід повідомив їй про те, що чув шум у житлі ОСОБА_7 , а також про те, що після цього до нього у квартиру стукав обвинувачений, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та казав, що ОСОБА_7 викрали, у зв`язку із чим здійснюються пошуки останньої.

Крім того потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 21 травня 2025 року між 18 годиною 50 хв. і 19 годиною їй зателефонував вже ОСОБА_4 , який повідомив її про те, що ОСОБА_7 зникла, зазначав, що останню викрали, зокрема увезли на автомобілі. На висловлені нею, потерпілою, сумніви обвинувачений наполягав, що її матір викрали, у зв`язку із чим він має намір звернутися із відповідною заявою до правоохоронного органу. У розмові ОСОБА_4 поводив себе спокійно.

Труп ОСОБА_7 був виявлений за місцем мешкання останньої її сусідом 21 травня 2025 року близько 19 години 30 хв.

Про загибель матері їй стало відомо 22 травня 2025 року.

З показаннями допитаних осіб узгоджуються дані, відображені в письмових джерелах доказів.

Згідно із паспортом громадянина України, що був виданий 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Первомайський Харківської області (т. 1 а.с. 150).

Із електронного рапорту чергового відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області) вбачається, що 21 травня 2025 року о 19 годині 20 хв. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тобто сусід ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , звернувшись до правоохоронного органу, повідомив про виявлення у квартирі АДРЕСА_5 цього ж будинку, трупа останньої з ознаками насильницької смерті.

При цьому заявник повідомив, що чув як напередодні ОСОБА_4 говорив, що ОСОБА_7 зникла або її викрали. (т. 1 а.с. 113).

Відповідно до протоколу огляду місця події, у якому відображена обстановка на місці вчинення злочину, 21 травня 2025 року у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , був виявлений труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.

Також в ході даної слідчої дії у кухні виявлено три пляшки з під горілки, про вживання якої спільно із ОСОБА_7 повідомив обвинувачений.

У коридорі квартири виявлений військовий рюкзак з чоловічими речами та документами на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підлозі та меблях у кімнаті виявлені сліди речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, у тому числі у вигляді крапель. При цьому речовина виявлена на шафі має сліди затирання та миття.

Сліди речовини бурого кольору наявні на джинсах синього кольору, що виявлені у кімнаті квартири.

Під час зазначеної слідчої дії з місця події були вилучені: документи на ім`я ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_2 , дві стопки, три недопалки, вісім ножів, чоловіча кофта зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з шафи, змиви речовини бурого кольору з підлоги, чоловічі джинси зі слідами речовини бурого кольору, два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярного візерунку (т. 1 а.с.114-142).

Згідно із протоколом огляду трупа від 22 травня 2025 року труп ОСОБА_7 , виявлений у квартирі АДРЕСА_3 , має тілесні ушкодження у виді веретинообразної рани на боковій лівій частині шиї, пошкоджень трахеї, сонної артерії, саден, синців та крововиливів.

В ході цієї слідчої дії були вилучені: змиви з долонь лівої та правої руки трупа, зразки крові, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа, кофта та лосини, що були на трупі ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 143-149).

Лікарським свідоцтвом про смерть від 22 травня 2025 року підтверджується те, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у квартирі АДРЕСА_3 , від гострої крововтрати, відкритої рани шиї з пошкодженням сонної артерії внаслідок нападу з метою вбивства, зокрема нападу із застосуванням гострого предмету (т. 1 а.с. 151, 152).

З висновку судово-медичної експертизи № 0000050 від 25 червня 2025 року, вбачається, що у ОСОБА_7 встановлені наступні тілесні ушкодження: рани шиї, зокрема колото різані (№ 1, № 3) та різані (№ 2, № 4) рани шиї, а також колото-різану рану шиї (№ 5) зліва з пошкодженням загальної лівої сонної артерії та трахеї, м`яких тканин, нервів та судин; синці та садна голови та верхніх кінцівок.

Рани за №№ 1, 3, 5 утворилися від дії плаского, гострокінцевого предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями і мав з одного боку ріжучий край, а з іншого обушок з «П» - подібним поперечним перерізом і добре вираженими ребрами. Рани за № 2 - 4 утворилися при тиску і поступальному русі (потяг, протягування) гострого краю, або леза якогось предмету (тів). Синці та садна утворилися від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) особливі властивості котрого в ушкодженнях не відобразилися.

Смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаної рани шиї (рана № 5) котра супроводжувалася пошкодженням лівої загальної сонної артерії та трахеї, що привело до гострої крововтрати.

Смерть ОСОБА_7 настала більш ніж за 16 годин до моменту дослідження трупа (11.30 14.00 22.05.2025).

Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, відносно до живих осіб, мають ознаки: рана № 5 з пошкодженням лівої загальної сонної артерії та трахеї тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті; рани за № 1, 2, 3, 4 легкого ступеню, які спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я; синці та садна легкого ступеню.

Тілесні ушкодження, котрі були виявлені при досліджені трупа, були заподіяні незадовго або у час настання смерті і могли виникнути як у результаті боротьби, так і в процесі самооборони.

При судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в кількості: в крові 3,30 %о, в сечі 3,08%о. Така концентрація алкоголю у крові, стосовно живої людини відноситься до алкогольного сп`яніння важкого ступеня (т. 1 а.с. 160-163).

Відповідно до протоколу огляду місця події 22 травня 2025 року в ході огляду території позаду будинку АДРЕСА_6 , зокрема навпроти під`їзду № 3, у якому проживали ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , були виявлені: кухонний ніж з руків`ям білого кольору довжина клинка 19 см., довжина руків`я 10,5 см, зі слідами речовини бурого кольору на клинку; гаманець чорного кольору, які під час зазначеної слідчої дії були вилучені.

Водночас в ході цієї слідчої дії були зроблені змиви з виявленого ножа, які також були вилучені (т. 1 а.с. 155-158).

Данні цього протоколу узгоджуються з показаннями обвинуваченого та потерпілої про те, що зазначений гаманець належав ОСОБА_7 .

Водночас, у судовому засіданні обвинувачений повідомив, що він не пам`ятає куди подів ніж яким вбив ОСОБА_7 . Однак не тільки не заперечував, що саме цей ніж є знаряддям вчинення злочину, але й повідомив, що вилучений під час огляду місця події ділянки місцевості поруч із будинком, ніж схожий на той яким він наносив удари своїй дружині в область шиї.

При затриманні у ОСОБА_4 були вилучені предмети одягу і взуття зі слідами речовини бурого кольору, а саме: кросівки, штани та футболка, що підтверджується відповідним протоколом від 21 травня 2025 року (т. 1 а.с. 220 - 222).

Обвинувачений в суді визнав, що саме в цьому взутті і в цій футболці він був під час вчинення злочину.

Джинсові штани, що були на ньому у момент вчинення кримінального правопорушення залишив на місці події, одягнувши спортивні штани темного кольору.

Предмети вилучені під час: проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_3 , зокрема посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ), дві стопки, вісім кухонних ножів, кофта чоловіча зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з шафи та підлоги, джинси чоловічі зі слідами речовини бурого кольору; затримання ОСОБА_4 , а саме: кросівки чоловічі зі слідами речовини бурого кольору, штани чоловічі темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболка чоловіча зі слідами речовини бурого кольору; проведення огляду місця події 22 травня 2025 року ніж кухонний та гаманець чорного кольору; проведення огляду трупа кофта жіноча зі слідами речовини бурого кольору, лосини жіночі зі слідами речовини бурого кольору, були оглянуті і долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, що підтверджується протоколом огляду предметів від 22 травня 2025 року та відповідним процесуальним рішенням слідчого (т. 1 а.с. 159, 226, 228).

Згідно із постановою слідчого від 22 травня 2025 року речовими доказами у даному кримінальному провадженні також визнані й зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 , змиви з його правої та лівої руки, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, а також змиви з правої та лівої руки трупу ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 227, 228).

Відповідно до висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 15-12/473-Дм/2025 на клинках ножів з рукояткою синього кольору та з рукояткою коричневого кольору, а також на підставці для ножів, що були вилучені в ході огляду місця події квартири АДРЕСА_3 , знайдені сліди крові, однак встановити видову приналежність крові не виявилося можливим, так як при неодноразовій постановці реакції преципітації, позитивний результат не був отриманий з жодною преципітуючою сироваткою, що використовувалися в ній. Імунохроматографічний експрес-тест, також дав негативний результат (т.1 а.с.174-176).

Разом із тим, за висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 15-12/471-Дм/2025 на клинку ножа, вилученого під час проведення огляду місця події, а саме прилеглої території біля будинку № 5 у 1-2 мікрорайоні міста Златопіль Лозівського району Харківської області, знайдені сліди крові, в яких, окрім іншого, виявлений білок крові людини (т. 1 а.с. 171, 172).

Згідно із висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 15-12/474-Дм/2025 групова приналежність крові від трупа ОСОБА_7 А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-

ОСОБА_9 приналежність крові ОСОБА_4 А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В.

В результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук трупа ОСОБА_7 знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в даних слідах, виявлений антиген ОСОБА_10 приналежність крові не встановлена, у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів її, необхідних для даного виду дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові, в даних об`єктах, від будь-якої особи з груповою приналежністю крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі як від ОСОБА_7 , так і від ОСОБА_4 (за умови наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину).

Що стосується клітинного вмісту, то його походження, найбільш ймовірно, за рахунок власних нігтьових ложе потерпілої.

Даних про наявність травматичного епітелію не отримано (т.1 а.с. 178 - 180).

За висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 15-12/475-Дм/2025 в результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук ОСОБА_4 знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в даних слідах, виявлений антиген ОСОБА_10 приналежність крові не встановлена, у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів її, необхідних для даного виду дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові, в даних об`єктах, від будь-якої особи з груповою приналежністю крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі як від ОСОБА_7 , так і від самого ОСОБА_4 (за умови наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину).

Даних про наявність травматичного епітелію не отримано (т.1 а.с. 182 - 184).

Під час судового розгляду ОСОБА_4 повідомив суду, що на час зазначених в установчій частині вироку подій він мав тілесні ушкодження у виді саден. Тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею, а також зовнішньої кровотечі, не мав.

Разом із цим обвинувачений пояснив, що ним ОСОБА_7 були заподіяні такі тілесні ушкодження, що супроводжувалися сильною кровотечею.

Із висновку судово-медичної імунологічної експертизи №14-12/1636-Дм/25 вбачається, що у двох змивах з ложе трупа та двох змивах з підлоги біля трупа ОСОБА_7 , вилучених на марлеві тампони 21 травня 2025 року в ході огляду місця події, виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_7 , не виключається (т. 1 а.с. 186-188).

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи №14-12/1637-Дм/25 у двох змивах з дверцят шафи в спальній кімнаті, вилучених 21 травня 2025 року на марлеві тампони в ході огляду місця події, виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_7 , не виключається (т.1 а.с.190, 191).

Згідно із висновком судово-медичної імунологічної експертизи №14-12/1638-Дм/25 на двох аплікаторах зі змивами з ручки дверей до спальної кімнати, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_7 , не виключається (т.1 а.с.193, 194).

За висновком судово-медичної імунологічної експертизи №14-12/1640-Дм/25 на джинсових штанах ОСОБА_4 , вилучених 21 травня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_7 , не виключається (т.1 а.с.196-198).

ОСОБА_4 повідомив суду, що саме ці джинсові штани були на ньому в момент вчинення злочину. В подальшому він перевдягнувся, залишивши їх на місці події у зазначені вище квартирі.

Із висновку судово-медичної імунологічної експертизи №14-12/1641-Дм/25 вбачається, що на чоловічій флісовій кофті, яка належить ОСОБА_4 , вилученій 21 травня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені сліди крові людини, походження якої від ОСОБА_7 , не виключається (т. 1 а.с. 200, 201).

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи №14-12/1642-Дм/25 на футболці чоловічій, що належить ОСОБА_4 , виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_7 , не виключається (т. 1 а.с. 203, 204).

Згідно із висновком судово-медичної імунологічної експертизи №14-12/1643-Дм/25 на кросівці з правої ноги, яка належить ОСОБА_4 , виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_7 , не виключається.

На кросівці з лівої ноги, яка належить ОСОБА_4 , кров не знайдена (т. 1 а.с. 208, 209).

За висновком судово-медичної імунологічної експертизи №14-12/1644-Дм/25 на спортивних штанах, що належать ОСОБА_4 , виявлена кров людини, походження якої від ОСОБА_7 , не виключається (т.1 а.с. 211, 212).

Із висновку судово-медичної імунологічної експертизи №14-12/1662-Дм/25 вбачається, що на кофті, яка належала ОСОБА_7 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, властивій самій ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 214, 215).

Той факт, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що складений лікарем закладу охорони здоров`я КНП «Лозівське ТМО», відповідно до якого обвинувачений, який був затриманий 21 травня 2025 року о 22 годині 40 хв. за підозрою у вчиненні злочину, 22 травня 2025 року о 03 годині 30 хв. (точний час огляду), ще перебував у стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с. 216).

Як слідує з протоколу від 23 травня 2025 року та відеозапису, зазначені вище обставини вчинення злочину ОСОБА_4 підтвердив в ході слідчого експерименту, під час якого з виходом на місце детально розповів про обставини вчиненого вбивства і продемонстрував механізм нанесення ударів та їх локалізацію (т. 1 а.с.164 - 169).

Із висновку судовомедичної експертизи № 0000050/1 від 26 червня 2025 року вбачається, що встановлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних та різаних ран могли бути спричинені ножем наданим на експертизу (який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події 22 травня 2025 року), або йому подібним.

Рани в області шиї, які були встановлені у ОСОБА_7 , могли виникнути за обставин на які посилається ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участю 23 травня 2025 року, тобто при нанесенні ударів ножем, кількість яких він не пам`ятає, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас із дослідницької частини висновку вбачається, що наданий на експертизу кухонний ніж має загальну довжину 30 см із яких довжина клинка складає 19,5 см, а довжина ручки 10,5 см. (т. 2 а.с. 41 - 49).

Оцінивши наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дані, які містяться в наведених: протоколі огляду місця події території біля будинку № 5, що розташований у 1-2 мікрорайоні міста Златопіль Лозівського району Харківської області від 22 травня 2025 року; протоколі проведення слідчого експерименту від 23 травня 2025 року; висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 15-12/471-Дм/2025; висновках судово-медичних експертиз, у їх сукупності, суд вважає встановленим, що ніж, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події 22 травня 2025 року, є знаряддям вчинення злочину вбивства ОСОБА_7 .

Згідно із електронним рапортом помічника чергового 21 травня 2025 року о 18 годині 55 хв. до відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення (заява) ОСОБА_4 про зникнення безвісті його дружини ОСОБА_7 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_4 повідомив правоохоронний орган проте, що ОСОБА_7 три години тому пішла до магазину та досі не повернулася, конфліктів не було, раніше не зникала.

Водночас у своїй заяві ОСОБА_4 повідомив, що декілька годин тому йому зателефонував невідомий з номеру НОМЕР_4 та сказав, щоб він забрав документи його дружини, які були знайдені біля магазину «Дігма».

Разом із цим ОСОБА_4 як заявник зазначив свій контактний номер телефону НОМЕР_4 (т. 1 а.с. 112).

З протоколу огляду місця події від 21 травня 2025 року вбачається, що в ході цієї слідчої дії, проведеної у період з 20 години 30 хв. по 20 годину 45 хв., поруч із магазином «День Ніч», що розташований в будинку № 57 у 1-2 мікрорайоні міста Златопіль Лозівського району Харківської області, зокрема у ОСОБА_11 , виявлений та вилучений паспорт громадянина України (ID-картка) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі слідами загибу посередині, який вона добровільно видала працівникам поліції (т. 1 а.с.153-154).

Цей документ був оглянутий, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , що підтверджується відповідними протоколом та процесуальним рішенням слідчого від 22 травня 2025 року, а також розпискою потерпілої від 26 травня 2025 року (т. 1 а.с. 159, 226, 229).

Потерпіла пояснила суду, що паспорт громадянина України (ID-картка) на ім`я її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був вилучений поліцейськими у тієї особи, яка його знайшла.

Оцінивши наведені вище показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що подія вчиненого ним злочину мала місце близько шістнадцятої години 21 травня 2025 року, показання потерпілої ОСОБА_12 про те, що 21 травня 2025 року їй з мобільного телефону ОСОБА_7 зателефонувала стороння особа, яка повідомила, що знайшла мобільний телефон, який належав її матері, а також про те, що у цей же день між 18 годиною 50 хв. і 19 годиною їй зателефонував ОСОБА_4 , який повідомив, що ОСОБА_7 зникла та, що останню нібито викрали, наполягаючи на цьому, дані, які містяться в наведених документах, протоколах слідчих дій та висновках експертів: електронному рапорті згідно із яким труп ОСОБА_7 був виявлений 21 травня 2025 року о 19 годині 20 хв.; протоколі огляду місця події від 21 травня 2025 року та висновку судовомедичної імунологічної експертизи № 14-12/1637-Дм/25, відповідно до яких сліди крові, що виявлені на дверцятах шафи у кімнаті мають ознаки затирання та миття; протоколах огляду місця події від 21 і 22 травня 2025 року, відповідно до яких документи на ім`я ОСОБА_7 та її гаманець, виявлені у різних місця поза межами житла, як і знаряддя вчинення злочину ніж, що виявлений не на місці події; електронному рапорті із якого вбачається, що 21 травня 2025 року о 18 годині 55 хв. ОСОБА_4 , який достовірно знав, що внаслідок його кримінальних протиправних дій настала смерть ОСОБА_7 , повідомив правоохоронний орган про нібито зникнення останньої безвісті, про що, також повідомив ОСОБА_8 , у їх сукупності, суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинивши вбивство ОСОБА_7 вживав заходів щодо приховання вчиненого ним злочину та створення собі алібі.

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 366 ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі дисоціального розладу особистості, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 виявляв ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1 а.с. 217 - 219).

Дослідивши та оцінивши надані докази, які є достовірними, оскільки вони відповідають фактичним обставинам, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, здобуті з дотриманням порядку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством, у їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у повному обсязі висунутого обвинувачення, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 , суд встановив, що останній є військовослужбовцем, проходить військову службу за мобілізацією, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Разом із цим, даних, які підтверджують той факт, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, суду не надано.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , поряд з наведеними даними про особу обвинуваченого, суд враховує обставини, характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, а також думку потерпілої, яка наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності всіх обставин, що характеризують кримінальне протиправне діяння, наслідків, які настали і даних, які характеризують обвинуваченого, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвалою слідчого судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2025 року з метою збереження речових доказів був накладений арешт на майно, а саме: дві стопки, три недопалки, вісім кухонних ножів, кофту чоловічу зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з шафи та підлоги, джинси чоловічі зі слідами речовини бурого кольору, два відрізки липкої стрічки зі слідами папілярного візерунку, кросівки чоловічі зі слідами речовини бурого кольору, штани чоловічі зі слідами речовини бурого кольору, футболку чоловічу зі слідами речовини бурого кольору, ніж кухонний зі слідами речовини бурого кольору, кофту жіночу зі слідами речовини бурого кольору, лосини жіночі зі слідами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин, змиви з рук ОСОБА_4 та трупа ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Питання про речові докази, відомості про які були надані суду, підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке ОСОБА_4 належить відбувати реально, з метою забезпечення виконання вироку, забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання ризикам ухилення ОСОБА_4 від суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що підтверджується його попередньою поведінкою, враховуючи репутацію обвинуваченого, суд на підставі даних, встановлених під час розгляду цього кримінального провадження, вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 21 травня 2025 року, тобто з дня його затримання, зарахувавши у строк відбування покарання час знаходження під вартою до ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2025 року.

Речові докази:

- ніж кухонний з рукояттю з полімерного матеріалу білого кольору, три недопалки, змиви речовини бурого кольору з шафи та підлоги, два відрізки липкої стрічки, кофту жіночу, лосини жіночі, зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити;

- дві стопки, вісім кухонних ножів, кофту чоловічу, джинси чоловічі, кросівки чоловічі, штани чоловічі, футболку чоловічу, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику (законному володільцю);

- паспорт громадянина України (ID-картка) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ), відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1