overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/5299/25
Провадження № 1-кп/559/370/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" грудня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника особи, відносно якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 ,

представника служби в справах дітей Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області ОСОБА_9 ,

психолога ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000210 від 25 квітня 2025 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грядки, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 2-го курсу ВСП «Фаховий коледж економіки, права та інформаційних технологій Західноукраїнського національного університету», несудимого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись статтями 100, 122, 124, 174, 498, 500, 501, ч.15 ст. 615 КПК України, статтями 97,105 КК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1, 3 ч.2 ст.105 КК України, в виді застереження та передачі під нагляд батька ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.04.2025 на мотоцикл марки «GEON», модель «STINGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ: мотоцикл марки «GEON», модель «STINGER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути користувачу ОСОБА_11 .

Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні, - віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2025 о 18:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/2037/25
Номер провадження 1-кп/337/345/2025
УХВАЛА

11 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 09.04.2025 за № 0000094, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 призначено підготовче судове засідання.

Неодноразово у призначені судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, повістки, які направлялися їй за адресою місця проживання та реєстрації, обвинувачена не отримує.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 до суду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить не можливим слухання справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжі, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 20 січня 2026 року на 11:30 год.

Привід здійснити через ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 619/2142/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2465/25
Категорія: ч.5 ст.407 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 27 листопада 2025 року за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 15 хв. 26 лютого 2026 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1416/25
Провадження № 1-кп/306/319/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 10.00 год. 11 грудня 2025 року, обвинувачений не з"явився.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в звязку з неодноразовою неявкою обвинуваченого до суду просить оголосити його в розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки в судове засідання невідомі, необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.189 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 07 лютого 2026 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 07 лютого 2026 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 07 лютого 2026 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо визнання явки в судові засідання потерпілого ОСОБА_13 обов`язковою відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_11 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_14 про відкладення судового засідання задовольнити.

Судовий розгляд відкласти до 11 год. 00 хв. 06 січня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають під вартою, доставити у судове засідання під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 50 хв. 10.12.2025 р.

Суддя
Справа № 466/3240/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1079/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року,

встановив:

цією ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження ОСОБА_3 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 22 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/1906/22
н/п 1-кп/766/2132/25
УХВАЛА

04.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.12.2021 року за № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.12.2021 року за № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, призначене на 08.12.2025 року на 09:00 годину проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 135/1729/25
Провадження №11-сс/801/1037/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

12 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в порядку дистанційного судового провадження з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.11.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

У прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення апеляційного розгляду в порядку дистанційного судового провадження з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду за участі ОСОБА_3 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За вказаних обставин вважаю за необхідне призначити проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.11.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначену до розгляду на 10 годину 30 хвилин 28 листопада 2025 року, провести у режимі відеоконференції із заявницею ОСОБА_3 з приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області.

Копію ухвали для виконання надіслати заявнику та Ладижинському міському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-в/521/1223/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з місць позбавлення волі умовно - достроково на не відбутий строк 3 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9870/25
Провадження № 1-кп/243/1220/2025
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

(резолютивна частина)

12 грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 10.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ), раніше не судимий.

У разі розшуку, обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2, для можливості призначення судового засідання та подальшого розгляду справи, або забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою комунікаційної платформи «EASYCON» або з приміщення будь-якого найближче розташованого суду.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на час розшуку останнього - зупинити.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Здійснення контролю за виконанням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Донецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Копію ухвали направити до ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - для виконання, та до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.12.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 17 вересня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000736 від 17 вересня 2025року про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000736 від 17 вересня 2025року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69) на 19.12. 2025 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1