Справа № 314/5217/25
Провадження № 1-кс/314/1640/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від «14» листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

У провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000268 від «14» листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2025 до відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який повідомив що ним під час несення служби на блок.посту З-01, який розташований на 265 кілометрі автомобільної дороги «Харків-Сімферопіль», поблизу с.Петро-Михайлівка, Запорізького району, Запорізької області, було зупинено автомобіль марки «Mazda 626» д.н.з НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для ознайомлення посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_3 видане 07.08.2001 року, ДАІ МВС УВС МРЕВ-1 м.Харків, категорії В,С,Е, яке має ознаки підробки (ЄО №21655 від 14.11.2025).

14.11.2025 було проведено огляд місця події на узбіччі а/д «Харків Сімферополь» 265 км., поблизу блок-посту З-01, який розташований поруч населеного пункту с. Петро-Михайлівка, Запорізького району, Запорізької області в ході якого у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 від 07.08.2001;

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для проведення подальшого досудового розслідування, щодо встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, проведення подальшого досудового розслідування, призначення товарознавчої експертизи, а також з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт вилучене на узбіччі а/д «Харків Сімферополь» 265 км., поблизу блок-посту З-01, який розташований поруч населеного пункту с.Петро-Михайлівка, Запорізького району, Запорізької області, а саме:

- бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 від 07.08.2001;

На обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначених речей, з метою збереження речових доказів, що можливо мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

18.11.2025