Провадження № 1-кп/592/1241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000281, внесеного 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в:

14.11.2025 прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за частиною 1 статті 190 КК України, яке є кримінальним проступком, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного проступку становлять три роки.

Посилаючись на пункт 3-1 частини 1 та пункт 1-1 частини 2 статті 284 КПК України вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, однак у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпіла ОСОБА_4 згідно наявної у матеріалах кримінального провадження заяви не заперечувала проти закриття кримінального провадження. Просила розгляд справи проводити без її участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000281 за фактом того, що 09.08.2022 о 18 год. невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу товару в соціальній мережі «Фейсбук», заволоділа грошовими коштами в сумі 4800 грн., які ОСОБА_4 самостійно перерахувала на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму. Попередня кваліфікація частина 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України є кримінальним проступком, строк давності за яким становить три роки.

Тобто, формально існують підстави для застосування пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

В той же час слід зазначити, що закриття кримінального провадження - є однією з форм закінчення досудового розслідування.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність згідно статті 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Пункт 3-1 частини 1 статті 284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами статей 9, 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.08.2022 дізнавачем СД Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_4 прийнято заяву про кримінальне правопорушення та 12.08.2022 проведено допит потерпілої.

22.09.2022 отримано тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.09.2022

28.09.2022 отримано тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.08.2022.

27.10.2022 прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області винесено постанову про визначення місця проведення досудового розслідування кримінального провадження за сектором дізнання Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

07.12.2022 прокурором Окружної прокуратури м. Суми винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження за сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

01.03.2025 дізнавачем СД Сумського РУП ГНУП в Сумській області доручено проведення слідчих дій, зокрема, встановлення місця проживання ОСОБА_5 та з`ясування при яких обставинах останній познайомився з ОСОБА_4 та куди в подальшому ОСОБА_5 подів кошти належні ОСОБА_6 .

У матеріалах кримінального провадження наявний рапорт оперуповноваженого ВКП СКП в Сумській області від 10.03.2025 у якому зазначено, що ОСОБА_5 поживає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент візиту за вищевказаною адресою, останнього вдома не було, тому встановити місце знаходження останнього не надалось за можливим.

Доказів виклику цієї особи до органу досудового розслідування на іншу дату чи вжиття заходів по встановленню його місця знаходження матеріали кримінального провадження не містять.

Відтак, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що після визначення 07.12.2022 підслідності за сектором дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області жодної слідчої дії в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні проведено не було, зокрема, виконання доручення про проведення слідчих дій від 01.03.2025.

А отже слід дійти висновку про те, що у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого статтею 92 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому суд звертає увагу, що наявність заяви потерпілої ОСОБА_4 на ім`я дізнавача щодо закриття кримінального провадження не звільняє сторону обвинувачення від обов`язку провести досудове розслідування належним чином відповідно до вимог КПК України.

З огляду на викладене, закриття кримінального провадження № 0000281 від 12.08.2022 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України є передчасним і не відповідатиме завданням та загальним засадам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити, а матеріали провадження повернути прокурору.

Керуючись статтями 2, 9, 25, 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000281, внесеного 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281, внесеного 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7