УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/2143/25

провадження 1-кс/542/359/25

04 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2025 слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявниця зазначила, що 28.11.2025 вона звернулася із заявою про скоєння кримінального правопорушення до відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просила внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрити кримінальне провадження за ст. 190 КК України. У заяві повідомила про скоєння кримінального правопорушення ТОВ «Споживчий центр», яке звернулося до Новосанжарського районного суду Полтавської області із позовом, де зазначено, що 10.02.2025 між ОСОБА_3 та ТОВ «Споживчий центр» було укладено кредитний договір та що ОСОБА_3 отримала кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн. Вказала, що жодних коштів вона не отримувала, своїх даних ТОВ «Споживчий центр» не надавала та електронного підпису в договорі не ставила.

Вказала, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення органи поліції не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а видали талон повідомлення Єдиного обліку за № 7019 від 28.11.2025 про прийняття і реєстрацію заяви.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, у поданій скарзі просила розгляд скарги провести без її участі.

Представник відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області в суд також не з`явився, причини неявки не повідомив.

За змістом положень частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті за відсутності заявника, а за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України також за відсутності представника відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 28.11.2025 ОСОБА_3 звернулася із заявою до відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просила внести інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що підтверджується талоном повідомленням Єдиного обліку № 7019 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.11.2025.

У поданій до поліції заяві ОСОБА_3 посилалась на те, що ТОВ «Споживчий центр» скоїло кримінальне правопорушення, звернувшись до Новосанжарського районного суду Полтавської області із позовною заявою, що нібито вона 10.02.2025 уклала кредитний договір і отримала кредит в розмірі 10000,00 грн. Вказала, що жодного кредиту вона від ТОВ «Споживчий центр» не отримувала. Жодних даних своїх не надавала. Жодного електронного підпису в договорі не ставила.

Надавши оцінку доказав у справі, суд враховує, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Аналізуючи наведені положення, слідчого, прокурора законом зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому, закон не допускає розсуду слідчого та прокурора щодо підстав (наявності складу злочину) чи підслідності до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки такий розсуд визначено вже на стаді досудового розслідування при вивченні заяви слідчим, у провадженні якого вона перебуває та наданні оцінці зібраним доказам в порядку ст. 94 КПК України для прийняття рішення по суті.

Водночас, відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення.

Якщо ж у повідомленнях чи заявах про кримінальне правопорушення таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

При цьому навіть якщо заявник прямо зазначить певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, і прокурор чи слідчий без попереднього аналізу заяви автоматично повинен внести відомості до ЄРДР, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Окрім того, аналогічний обов`язок надання попередньої оцінки слідчим суддею передбачений і у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР змісту заяви на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.11.2025, слідчий суддя вважає, що викладені в ньому обставини, за своїм змістом та суттю, не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки в такому повідомленні відсутні формальні ознаки злочину.

Обставини, викладені у заяві, зокрема, щодо неотримання ОСОБА_3 кредитних коштів, відсутністю договірних відносин між нею та ТОВ «Споживчий центр» є предметом перевірки судом під час розгляду відповідної справи у порядку цивільного судочинства.

Більше того, повідомлення ОСОБА_3 не містить викладу обставин про вчинення певними особами кримінальних правопорушень. Наводяться міркування та припущення щодо протиправності дій працівників Товариства, проте жодних об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінальних правопорушень та підтверджували б реальність конкретної події злочину таке повідомлення не містить.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Оцінивши матеріали поданої ОСОБА_3 заяви та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що викладені у заяві останньої доводи не містять очевидних та достатніх даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим таке не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не породжує передбачених ч.1 ст. 214 КПК України обов`язків слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1