overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3303/21
Провадження № 1-в/456/135/2025
УХВАЛА

11 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду надійшло подання Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 1 статті 78 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, прийняти до свого провадження і призначити до розгляду на 04.02.2025 на 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/4724/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3139/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2025року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.55 год. 09.12.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/1883/20
Провадження № 1-кп/589/96/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

11 грудня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України.

10 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.296, ч.1 ст.185 КК України, призначене на 17 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв та всі подальші судові засідання, проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8278/25
н/п 1-кп/766/3824/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора( в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР від 03.10.2024 року за № 0001444 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Барського району с. Ялтушків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на базі Міжвидового центру підготовки, що розташований в с. Ободівка Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовця, який проходить службу на посаді командира навчального взводу викладачем навчальної роти школи індивідуальної підготовки 235 міжвидового центру підготовки військових частин та підрозділів у військовому званні «лейтенант», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.,176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 07 лютого 2026 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2025 року о 08.30 годин.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"11" грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Павлодарської області, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира розвідувального загону 127 стрілецького полку мобілізаційного резерву 1 армійського корпусу "ДНР", в силу ст. 89 КК України, не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

Цим же вироком засуджені ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 438 КК України та ОСОБА_5 за 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, вирок щодо яких не оскаржується.

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року, здійснювати о 10:00 годині 11 грудня 2025 року за участю захисника в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з захисником ОСОБА_6 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8592/23
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/597/25
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
До Херсонського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2025 року.
Мною було подана заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, так як захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_4 , з якою я наразі перебуваю у дружніх стосунках, що може викликати в учасників кримінального провадження сумніви в моїй неупередженості як судді- доповідача.
Ухвалою колегії суддів Херсонського апеляційного суду від 10.12.2025 року у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 було відмовлено.
Висловлюю окрему думку.
Звертаю увагу на те, що я не маю особистої упередженості при розгляді кримінального провадження.
Разом із тим перебування на теперішній час у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинуваченого, може викликати сумніви учасників судового провадження та у стороннього спостерігача у неупередженості суду в цій справі, за об`єктивним критерієм, тому вважаю, що заява про самовідвід підлягала задоволенню. З цих же підстав заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у інших кримінальних провадженнях було задоволено.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд має бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.
Суддя
Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2243/24
У Х В А Л А

11.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , при перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000304 від 28.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вилок, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити строк дії Ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.07.2025 у справі №299/2243/24 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вилок, Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, - запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням визначення обвинуваченому застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) - на строк шістдесят днів.

Строк дії запобіжного заходу продовжений на шістдесят днів до 08.02.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/8107/25
Провадження № 1-кс/461/7501/25
У Х В А Л А
10.12.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, смт. Власівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 07.02.2026 року включно, з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2886/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000100, відомості про яке 19.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

08.12.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000100, відомості про яке 19.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 08.12.2025 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотаням прокурора.

Згідно п.2 ч.3. ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відтак, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000100, відомості про яке 19.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, проведення якого відбудеться 29.12.2025 о 15.00 год, в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 10.12.2025.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

"11" грудня 2025 р. Справа № 597/1179/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Заліщики, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кам`янськ, Ростовської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023 року за №0000627 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний період доби без електронних засобів контролю.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 11.12.2025 року по 08.02.2026 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період вечірньої пори доби з 22.00 години до 06.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

-заборонити ОСОБА_4 спілкуватися з потерпілим, свідками та іншими учасниками кримінального провадження будь-якими засобами комунікації (телефонний зв`язок, мережею інтернет, у тому числі месенджерами).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлена та проголошено 16.12.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3635/25

Провадження № 11-сс/820/630/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника

власників майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами власників майна щодо якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційні скарги власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо якого вирішувалося питання про арешт без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 12 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3