Справа № 296/1734/26
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000203 від 07.11.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 встановено, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №31/01/25 від 31.01.2025р. було звільнено ОСОБА_5 та припинено його повноваження. Директором Товариства призначено ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 з 06.07.2020р. по 30.10.2023р. перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №31/10/23 від 31.10.2023р. ОСОБА_5 був призначений директором зазначеного вище товариства. На даній посаді ОСОБА_5 перебував до 31.01.2025р.

При звільненні ОСОБА_5 останній не здійснив передачі новому керівнику наявних у нього оригіналів договірної та фінансово-господарської документації, у зв`язку з чим 09.05.2025р. ОСОБА_5 було направлено лист з вимогою терміново, але не пізніше ніж через 10 робочих днів передати адміністрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оригінали фінансово-господарської та іншої документації. Однак ОСОБА_5 даний лист проігнорував та не надав на нього жодної відповіді.

З метою здійснення перевірки документів та встановлення обсягу фінансово-господарських операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2022р. по 31.01.2025р. Товариством 02.06.2025р. замовлено аудит у ПП « ОСОБА_8 », результати якого оформлені Звітом про фактичні результати виконання узгоджених процедур від 23.10.2025р.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено інвентаризацію наявних активів. Для проведення інвентаризації був запрошений колишній директор ОСОБА_5 , що пітверджується листом від 22.07.2025р., однак останній проігнорував даний лист, для участі у проведенні інвентаризації не з`явився.

У Звіті ПП « ОСОБА_8 » про фактичні результати виконання узгоджених процедур від 23.10.2025р. зазначено, що з метою підтвердження достовірності здійснення господарських операцій аудитором було направлено 07.08.2025 року лист за №1 від 05.08.2025р. на адресу ФОП ОСОБА_9 , який є власником майна у АДРЕСА_1 про надання інформації, 02.09.2025 на email: ІНФОРМАЦІЯ_3 АФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшла відповідь на запит (Лист №09-2025/1 від 02.09.2025), згідно наданої інформації між ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 не укладались відповідні договір оренди приміщень та договори на постачання будь-яких товарно-матеріальних цінностей. 17.10.2025 на email: ІНФОРМАЦІЯ_3 АФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшла додаткова відповідь на запит (Лист №09-2025/1 від 02.09.2025). Де зазначено, що між ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір оренди приміщення. Але за даним договором ніяких бухгалтерських операцій не проводилось: акти не виставляли, оплати не проводились. Даний договір був складений на прохання ОСОБА_7 під час здійснення податковою інспекцією перевірки діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

02.08.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_7 , на підставі Договору купівлі-продажу №132101650 було придбано у ФОП ОСОБА_12 легковий автомобіль SKODA SUPERB TMBAH7NP6J7 року за 484560,00 грн. в т.ч. ПДВ 80760,00 грн. (Видаткова накладна №132105998 від 04.08.2021 р.).

Даний автомобіль Товариством було віднесено до основних засобів. Балансова вартість склала 403800,00 грн.

18.08.2022 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №18/08/2022. Договір підписано як від імені Товариства так і від імені ФОП однією і тою ж особою ОСОБА_7 . Предметом даного договору є продаж Товариством ФОП ОСОБА_7 транспортного засобу SKODA SUPERB TMBAH7NP6J7 року, державний номерний знак НОМЕР_2 за ціною 371000,00 грн, про що 18.08.2022 року було підписано відповідний акт прийому-передачі автомобіля. Договір не містить ПДВ, що нараховується на ціну продажу та який сплачується покупцем, як це вимагає Податковий кодекс України. Тому ПДВ в розмірі 74200,00 грн. підлягає сплаті за рахунок Товариства. Таким чином сума коштів, що залишається у розпорядженні Товариства від операції відчуження вищевказаного автомобіля складає 296800,00 грн ( 371000,00 74200,00). Збиток від даної операції з відчуження основного засобу автомобіля складає 187760,00 грн. (484560,00 296800,00).

Згода Учасників Товариства на укладання 18.08.2022 року договору купівлі-продажу транспортного засобу №18/08/2022, як це передбачено пунктом 5.23 Статуту Товариства у новій редакції, затверджено загальними зборами Учасників 10.04.2021 р. (Протокол №10042021 від 10.04.2021), відсутня. (прийняття рішень щодо відчуження, обтяження, передання в користування основних засобів Товариства).

25.07.2023 року між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №25/07/2023. Договір підписано як від імені Товариства так і від імені ФОП однією і тою ж особою - ОСОБА_7 . Предметом даного договору є продаж ФОП ОСОБА_7 Товариству транспортного засобу SKODA SUPERB TMBAH7NP6J7 року, державний номерний знак НОМЕР_3 за ціною 562500,00 грн. без ПДВ, 25.07.2023 року було підписано відповідний акт прийому-передачі автомобіля. Балансова вартість основного засобу автомобіля SKODA SUPERB TMBAH7NP6J7 року склала 562500,00 грн,

Згода Учасників Товариства на укладання 25.07.2023 року договору купівлі-продажу транспортного засобу купівлі-продажу транспортного засобу №25/07/2023, як це передбачено пунктом 5.23 Статуту Товариства у новій редакції, затверджено загальними зборами Учасників 10.04.2021 р. (Протокол №10042021 від 10.04.2021), відсутня. (надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 500000,00 грн.)

Різниця між ціною придбання одного і того ж транспортного засобу SKODA SUPERB TMBAH7NP6J7 року випуску у ФОП ОСОБА_7 25.07.2023 року та ціною продажу ФОП ОСОБА_7 18.08.2022 року складає 265700,00 грн. (562500,00 296800,00), без урахування ПДВ.

02.02.2024 року було укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_13 . Предметом даного договору є продаж Товариством ОСОБА_13 транспортного засобу SKODA SUPERB TMBAH7NP6J7 року за ціною 543229,15 грн. в т.ч. ПДВ 90538,19 грн. Таким чином ціна без ПДВ склала 452690,96 грн. Реалізацію транспортного засобу проведено за ціною, що на 109809,04 грн. (562500,00 452690,96) менша балансової вартості. ( згідно звіту аудиторської перевірки).

Таким чином, внаслідок вказаних вище дій ОСОБА_5 у змові із ОСОБА_7 було завдано збиток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 563 269,04 грн. (265700,00 + 187760,00 + 109809,04). З даних коштів ОСОБА_7 безпосередньо заволодів різницею коштів між продажем від імені товариства самому собі згідно договору від 18.08.2022р. (371 000,00 грн.), та продажем назад Товариству від свого імені одного і того ж автомобіля згідно договору від 25.07.2023р. (562 500,00 грн.), що становить 191 500,0 грн.

Так, ОСОБА_5 використовуючи своє посадове становище як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09.09.2024 уклав із ФОП ОСОБА_7 (продавець), договір купівлі продажу № 0909/24, відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_7 був, нібито, зобов`язаний продати у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти у свою власність та оплатити товар (станок) в кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в видаткових накладних до договору. Відповідно до пункту 2.2 договору факт передачі товару у власність покупцеві оформляється сторонами шляхом підписання двостороннього акта прийому передачі Товару. Так, 09.09.2024р. ОСОБА_5 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ФОП ОСОБА_7 уклали акт приймання-передачі, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито отримав брусований станок WALTER WD- 350 вартість якого складає 336 000,00грн.

Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в дійсності не отримувало від ФОП ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу №0909/24 від 09.09.2024р. та актом приймання-передачі жодного станка, а вказані вище документи є фіктивними, та складені з метою заволодіння ФОП ОСОБА_7 у змові із ОСОБА_5 грошовими коштами за продаж неіснуючого товару на відповідну суму.

В даному випадку, обоє колишні керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які є відповідно батьком та сином, тобто родичами першого ступеню споріднення, вступили між собою у змову з метою виведення коштів із підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та створення штучної заборгованості, підписавши у невідомі для Заявника дату та час фіктивні документи, а саме: договір купівлі-продажу №0909/24 від 09.09.2024р. та акт приймання-передачі від 09.09.2024р., а крім цього, інші супутні документи: рахунок №26 від 09.09.2024р. та акт звіряння станом на 31.01.2025р.

Слідчим зазначено, що з метою виконання завдань кримінального судочинства, а також з метою використання як доказ відомостей отриманих за результатами тимчасового доступу до документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність в зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: належним чином завірених копії документів, що стали підставою первинної реєстрації транспортного засобу SKODA SUPERB, № куз. НОМЕР_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбаного в торгівельній організації, який ввезено з за кордону (код 100) від 07.08.2021.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до документів, що стали підставою первинної реєстрації транспортного засобу SKODA SUPERB, № куз. НОМЕР_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбаного в торгівельній організації, який ввезено з за кордону (код 100) від 07.08.2021, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

ІНФОРМАЦІЯ_6 , як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1