overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1685/23
УХВАЛА

20 березня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 358 КК України.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки перебуває по місцю свого проживання м. Запоріжжя, та у зв`язку з територіальною віддаленістю не може прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участьйого у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволити.

Допитати 19.05.2023 року о 10 год. 30 хв; 30.05.2023 року о 09 год. 00 хв. та 07.06.2023 року о 09 год. 00 хв.: в режимі відео конференціїобвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул.. Олександрівська 6, Запорізької області), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Ухвала набрала законної сили 20.03.2023 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Копію засвідчено ______________ 2023 року.
Справа № 696/8/26
Провадження № 1-кп/696/67/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000583 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

02 січня 2026 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло вказане клопотання.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити клопотання прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000583 від 24 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 08 січня 2026 року і провести його в залі судових засідань у приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся 28.05.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу.

05.01.2026 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такого клопотання чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду клопотання, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26,303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 282/241/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/266/26
Категорія ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 січня 2026 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2025 року на 10 годину 45 хвилин 21 січня 2026 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2025.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або в

Володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Печерському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АВТОБАС СЕРВІС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2025.

Призначити судовий розгляд клопотання на 30.01.2026 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, прокурора відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4792/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4903/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.11.2024, до покарання за даним вироком, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами провадження 09.07.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 24 липня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002808 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повернуто прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 18 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 755/1642/23 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2757/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки: ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року, -

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, перенести на 21 грудня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Дніпровському районному управлінню ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/8/26
Провадження № 1-кс/396/7/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05.01.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000348 від 11.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000348 від 11.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000348 від 11.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 05.01.2026 року о 16:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3018/23
Провадження № 1-кп/191/261/23
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000443 від 11 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в з/с ім. Фурманова Жанадалінського району, Тургайської області, республіка Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.02.2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 401/1081/23
Провадження: № 1-кс/401/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

з участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

- прокурор - ОСОБА_3 ;

- слідчий - ОСОБА_4 ;

- захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 30.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 .

У судове засідання для розгляду клопотання слідчого, призначене на 09.00 год. 06 січня 2026 року підозрювана ОСОБА_6 не з`явилися з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до підозрюваної приводу в наступне судове засідання.

Слідчий підтримав клопотання прокурора.

Захисник підозрюваної не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

При розгляді клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

За правилами ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про застосування приводу відносно підозрюваної ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143, 187 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 07 січня 2026 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

06 січня 2026 р.