У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2829/25

Номер провадження 1-кс/184/3/26

12 січня 2026 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м. Покров скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.12.2025 року,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2025 р. до Покровського міськрайонного суду (документ сформований в системі «Електронний суд» 26.12.2025) надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24 грудня 2025 року.

Вимоги скарги та узагальнені доводи.

В своїй скарзі Представник заявника посилається на наступне.

24.12.2025 року від ОСОБА_3 надійшло повідомлення зі служби 102 до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення. У своєму зверненні заявниця повідомила про те, що восени 2025 року А-банк звернувся до суду з позовом до неї, користуючись підробленими документами та її звернення було зареєстровано в журналі Єдиного обліку за № 12681 всупереч вимогам ст.214 КПК України ВП № 2 Нікопольського РУП замість внесення відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати службових осіб ВП М№ 2 Нікопольського РУП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її зверненні від 24.12.2025 та розпочати досудове розслідування.

Позиції учасників судового провадження.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути скаргу за його відсутності за наявними у матеріалах справи доказами. Підтримує вимоги поданої скарги. Просить скаргу задовольнити.

Представник ВП № 2 Нікопольського РУП в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені обставини, мотиви та положення закону.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані на її обґрунтування копії матеріалів, враховує наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /ч. 1 ст.214КПК України/. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /ч. 2 ст.214 КПК України/.

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: (1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; (2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність /п. 4, 5 ч. 5 ст.214КПК України/.

Вказані положення ст.214КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий, дізнавач та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст.214КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Зі змісту доданого до скарги талону повідомлення про прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (вих. № 12681 від 24.12.2025) вбачається, що скаржницею виявлено факт вчинення кримінального правопорушення працівниками А-банк, які звернулися до неї з позовом до суду, використовуючи підроблені документи. Вказане звернення було зареєстровано в журналі Єдиного обліку за № 12681.

Просить зобов`язати службових осіб ВП М№ 2 Нікопольського РУП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її зверненні від 24.12.2025 та розпочати досудове розслідування.

З талону повідомлення вбачається, що заяву зареєстровано до ІТС ІПНП (журнал ЄО) 24.12.2025 за № 12681. Заявниці запропоновано звернутися до ВП № 2 для отримання інформації про результати розгляду заяви.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі № 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи № 818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

У скарзі Представник заявника порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, однак зі змісту заяви про вчинення злочину, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Незважаючи на те, що Представник заявника вважає заяву повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом не містить достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність в діях особи ознак об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення та фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого КК України, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обставини, про які йде мова у заяві не є достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР кримінального правопорушення.

Посилання Представника заявника на те, що викладені в заяві відомості про вчинення кримінальних правопорушень підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та службова особа ВП № 2 Нікопольського РУП повинен був розпочати досудове розслідування, є передчасними.

У даному випадку невиправданим є застосування механізму кримінального переслідування та процесуального примусу для дослідження інформації, зазначеної у поданій представником Фонду заяві.

Згідно ч. 1 ст.11КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що заява про вчинення злочину не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідною статтею Кримінального кодексу України, оскільки не містить обставин, які б указували коли та за яких обставин, було вчинено кримінальне правопорушення, чим підтверджується вчинення протиправних дій шляхом заподіяння шкоди заявниці.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, де право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, слідчий суддя вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , тому у задоволення скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.12.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1