Провадження № 1-кс/643/6714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованих прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

встановив:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000921 від 29.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що внаслідок недбалого ставлення до служби військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення державних закупівель порушені вимоги законодавства, що заподіяло істотну шкоду в умовах воєнного стану.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення відкритих торгів у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) посадові особи військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали договір на постачання дров твердих порід (змішаних) з ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_4 є оптова торгівля фруктами та овочами, у межах чого, він брав участь у закупівлях продуктів харчування 44 рази. Натомість у закупівлях, пов`язаних із постачанням деревини, ФОП ОСОБА_4 брав участь лише тричі, причому двічі замовником була та сама військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, проведений порівняльний аналіз ринкових цін на аналогічні товари свідчить про те, що військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала деревину у ФОП ОСОБА_4 за завищеною вартістю приблизно на 431 388 грн більше, ніж середня ринкова ціна.

За результатами проведення відкритих торгів у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) посадові особи військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.04.2025 уклали договір на виконання інших завершальних будівельних робіт з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ).

Слід зазначити, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ) зареєстровано за адресою масової реєстрації підприємств (зареєстровано ще 65 підприємств), а в тендерній документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » завантажило договір про залучення будівельної техніки та будівельних машин укладений з ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), яка з 31.01.2025 припинила свою діяльність за власною ініціативою.

Вказані обставини можуть свідчити про потенційні ризики формального виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ) договірних зобов`язань.

Отже, встановлені обставини, дають підстави вважати, що під час організації та проведення закупівель (ідентифікатор закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ) службові особи військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежно виконали свої службові повноваження при визначенні вартості предмету закупівлі та укладенні договору з переможцем такої закупівлі, що призвело до необґрунтованого перерахування бюджетних коштів та завдання бюджету істотної шкоди в умовах воєнного стану.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-посадових інструкцій, наказів про призначення та обов`язки посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визначали вартість предмету закупівлі та укладали договір з переможцем такої закупівлі (ідентифікатор закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 );

-будівельної документації закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , включаючи проєктну документацію, кошториси, договори підряду, акти виконаних робіт;

-угод на постачання товарів за результатами проведення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , включаючи акти приймання-передачі товарів, накладні, рахунки-фактури, дорожні листи, банківські виписки;

-платіжних доручень за операціями між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-внутрішньої документації військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обліку, приймання, дефектування та списання товарів та робіт, тощо.

Для встановлення та підтвердження/спростування факту перерахування грошових коштів, обсягу таких перерахувань, їх спрямування та призначення платежів, дослідження фінансово-господарських операцій, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, виникла необхідність у вилученні документів у військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена інформація та документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо наявності/відсутності розрахунків між підприємствами, про осіб, задіяних до вчинення кримінального правопорушення, підписи службових осіб підприємства, фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тощо.

Указана інформація та документи мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення судово-почеркознавчих та інших експертиз з метою ідентифікації осіб, причетних до цього кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, та обсягу вини кожної з них, тощо. Відтак, використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування та, у подальшому, судового розгляду кримінального провадження в суді.

Вище викладене свідчить про те, що органи досудового слідства не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено оцінити та дослідити обставини кримінального провадження, тому з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та враховуючи, що провести відповідні заходи іншим шляхом неможливо, у зв`язку з чим прокурор просить надати тимчасови доступ до вказаних речей та документів.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, за клопотанням органу досудового розслідування не викликався з метою нівелювання ризику зміни або знищення речей і документів.

Оскільки природа документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, не дає можливості переконатися у їх автентичності з інших, в тому числі відкритих, джерел, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд матеріалів клопотання без повідомлення та виклику володільця.

У судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задоволити. Підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_5 ).

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, а також жодних інших точних адрес, оскільки такі зазначені у самому клопотанні.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі та документи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Згідно норм ч.ч. 3, 4 ст. 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та прокурорам Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 до речей і документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_5 ), з можливістю їх вилучення (виїмки) в порядку процедури, визначеної нормами кримінально-процесуального закону, а саме до:

-посадових інструкцій та обов`язків посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визначали вартість предмету закупівлі та укладали договір з переможцем такої закупівлі (ідентифікатор закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 );

-чергових записів посадових осіб військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визначали вартість предмету закупівлі та укладали договір з переможцем такої закупівлі (ідентифікатор закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 );

-будівельної документації закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , включаючи проєктну документацію, кошториси, договори підряду, акти виконаних робіт;

-угод на постачання товарів за результатами проведення закупівлі

ІНФОРМАЦІЯ_3 , включаючи акти приймання-передачі товарів, накладні, рахунки-фактури, дорожні листи, банківські виписки;

-платіжних доручень за операціями між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та військовою частиною НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-внутрішньої документації військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обліку, приймання, дефектування та списання товарів та робіт, тощо.

Ухвала діє впродовж одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1