overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6288/25
Провадження № 1-кп/639/392/25
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 11.06.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває зазначений обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явились, поважність причин неявки до суду не повідомили.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні зазначеного клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні, їх неявку до суду на виклики, суд вважає за необхідне здійснити їх привід у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до органу досудового розслідування.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 140, 327, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2

в судове засідання Новобаварського районного суду м. Харкова, призначене на 14-00 год. 2 грудня 2025 року (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судового засідання № 1).

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомити Новобаварський районний суд міста Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 02.12.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9875/25 Провадження № 1-кп/636/1754/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0016749 від 28.10.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0016749 від 28.10.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0016749 від 28.10.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України призначити до судового засідання на 15-30 годину 25.11.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/463/583/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 листопада 2025 р. м.Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001517 від 01.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України, -

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження №0001517 від 01.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити вищевказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2025 року об 15:30 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: 79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів, Львівська область

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7977/25
пр.№ 1-кс/464/1365/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 листопада 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

17 листопада 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд зі скаргою в якій просять визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вичнення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет, на 19 листопада 2025 року о 14.45 год.

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №573/1965/25
Номер провадження 1-кс/573/437/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 21.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб до Білопільського районного суду не здійснюється, оскільки суд знаходиться близько від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання в справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) о 11:00 год. 18 листопада 2025 під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор», якому виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 587/5293/25
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001372 від 28.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надала до суду клопотання про проведення судового розгляду за її участі, участі захисника ОСОБА_4 та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, посилаючись на проживання у м. Миколаєві та сімейні обставини.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом, для забезпечення участі захисника ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001372 від 28.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 20.11.2025 року на 09:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду () забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) для участі: захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому розгляді.

Доручити Миколаївському апеляційному суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Миколаївському апеляційному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 126/2195/24
Провадження №11-кп/801/1184/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1693/25

Номер провадження: 1-кп/511/261/25

18.11.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання прокурора про розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000123 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне в даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання оперативно-розшукових заходів доручити опертивним працівникам СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП України в Одеській області та прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000123 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП України в Одеській області та прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/3674/25
У Х В А Л А

прийняття до провадження та призначення судового розгляду

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001703 від 13.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001703 від 13.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15-20 годину 19 листопада 2025 року за участю слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 з викликом особи, у володінні якої перебувають документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 944/6214/25
Провадження №1-кп/944/1655/25
17.11.2025 рокум.Яворів

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3