ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30813/25

Провадження № 11-сс/820/561/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року про обрання щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.ч. 2,3 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0002286, внесеному до ЄРДР 20.07.2025 року,

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини.

Слідчим відділенням Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2025 року за № 0002286 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.ч. 2,3 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , з метою власної наживи, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці ІІ Переліку, на території України забороняється, знаючи, що PVP відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, (Таблиця I Список № 2) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, усвідомлюючи протиправність та суспільну-небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

Так, ОСОБА_7 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 11 вересня 2025, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою подальшого незаконного збуту кристалічну речовину білого кольору, масою 3,9412 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 3,9412 г, яку ОСОБА_7 незаконно зберігав з метою подальшого незаконного збуту за місцем проживання в приміщенні кв. АДРЕСА_1 до 12 вересня 2025 року.

В подальшому, 11 вересня 2025, близько 17 год 45 хв ОСОБА_7 з метою умисного незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за адресою власного проживання у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , через мобільний застосунок «Telegram» отримав від легендарної особи зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_8 замовлення на продаж особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», обіг якої заборонено. Після цього, ОСОБА_7 з метою конспірації своєї злочинної діяльності, для здійснення розрахунку за наркотичний засіб надав ОСОБА_8 номер банківської картки № НОМЕР_1 для оплати особливо небезпечної психотропної речовини «PVP». В подальшому ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_8 підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 2420 грн, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 12.09.2025 о 17:11 год, перебуваючи поблизу поштомату ТОВ «Нова пошта» №44057, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Перемоги 13/1 з метою конспірації своєї злочинної діяльності під зміненими даними, а саме: ОСОБА_9 , н.т. НОМЕР_2 через зазначений поштомат здійснив відправлення банки із кремом, всередині якої знаходився прозорий зіп-лок пакет із кристалічною речовиною білого кольору із написом «5» на адресу легендарної особи зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_8 на поштомат ТОВ «Нова пошта» № 6084, що за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Красилів, вул. Ціолковського 3, чим умисно, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 3,9412 г, яка знаходилась всередині прозорий зіп-лок пакету із кристалічною речовиною білого кольору із написом «5» в банці із кремом, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою власного збагачення.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконних придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, за невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 14 жовтня 2025, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою подальшого умисного повторного незаконного збуту кристалічну речовину білого кольору, масою 4,012062 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 4,012062 г, яку ОСОБА_7 умисно, повторно незаконно зберігав з метою подальшого умисного незаконного збуту за місцем проживання в приміщенні кв. АДРЕСА_1 до 16 жовтня 2025 року.

В подальшому, 14 жовтня 2025, близько 15 год 31 хв ОСОБА_7 з метою умисного повторного незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи за адресою власного проживання в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , через мобільний застосунок «Telegram» отримав від легендарної особи зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_8 замовлення на продаж особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», обіг якої заборонено. Після цього, ОСОБА_7 з метою конспірації своєї злочинної діяльності, для здійснення розрахунку за наркотичний засіб надав ОСОБА_8 номер банківської картки № НОМЕР_3 для оплати особливо небезпечної психотропної речовини «PVP». В подальшому ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_8 підтвердження перерахування грошових коштів в сумі 2400 грн, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, діючи умисно, повторно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 16.10.2025 о 15:53 год, перебуваючи поблизу поштомату ТОВ «Нова пошта» №35416, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Вайсера 75 з метою конспірації своєї злочинної діяльності під зміненими даними, а саме: ОСОБА_10 , н.т. НОМЕР_4 через зазначений поштомат здійснив відправлення банки із кремом, всередині якої знаходився згорток ізолюючої стрічки синього кольору із зіп-лок пакетом кристалічної речовини білого кольору на адресу легендарної особи зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_8 на поштомат ТОВ «Нова пошта» № 6084, що за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Красилів, вул. Ціолковського 3, чим умисно, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», масою 4,012062 г, яка знаходилась всередині банки із кремом, всередині якої знаходився згорток ізолюючої стрічки синього кольору із зіп-лок пакетом кристалічної речовини білого кольору, досягнувши при цьому раніше поставленої мети, а саме незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, з метою власного збагачення.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, PVP (Таблиця І Список № 2) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконних придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина, вчиненому повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч. 2 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_7 , у жовтні 2025 року в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виявив та взяв пакунок, в середині якого знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, таким чином умисно, незаконно, придбав вищевказану психотропну речовину з метою подальшого збуту, по заздалегідь обумовленим із вищевказаними невстановленими досудовим розслідуванням особами способу, шляхом пересилання через засоби поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», який полягав у тому, що останній мав надіслати зіп-лок пакет в середині яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_7 , в жовтні 2025 року за невстановлених органом досудового розслідування обставин даті часу та місці, перемістив пакунок в середині якого знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, до квартири АДРЕСА_1 таким чином продовжив умисно, незаконно, зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину при собі, з метою подальшого збуту.

Також, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 27.10.2025 зберігаючи при собі заздалегідь розфасовану вищевказану психотропну речовину, сів за кермо марки «Fiat» моделі «Doblo», сірого кольору, рік випуску-2011 із д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , який перебував у його користуванні при цьому умисно, незаконно, при невстановлених органом досудового розслідування точного часу, дати та місць перевозив, з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 33,1343 г., до моменту виявлення працівниками поліції о 19:15 год. 27.10.2025 за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 3/4.

Так, 27 жовтня 2025 року, в період часу з 21 год. 20 хв. по 22 год. 22 хв., під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, поблизу магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 3/4, виявлено пластикові ємкості із написом «Лінія краси, бальзам маска проти випадання волосся» об`ємом 370 мл., в кількості 9 шт., в середині яких знаходився зіп-лок пакет із кристалічною речовино білого кольору в кожній із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 33,1343 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP, (Таблиця 1 Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, PVP, масою33,1343г. відноситься до особливо великих розмірів.

За таких обставин, ОСОБА_7 , підозрюється у незаконних придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини у особливо великих розмірах, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

28 жовтня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307, ч.ч. 2, 3 України.

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307, ч.ч. 2, 3 України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року клопотання задоволено та застосовано підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307, ч.ч. 2, 3 України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19 грудня 2025 року включно.

Мотивуючи вказане рішення, слідчий суддя посилається на положення ст. 177 КПК України та зазначає про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_7 , а також наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у даному провадженні та ризик вчинення інших правопорушень.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказане рішення захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави.

Зазначає, що перелічені слідчим ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, є надуманими, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 не має сенсу переховуватись від органів слідства, наміру вчиняти кримінально каранні діяння, адже він розуміє правові наслідки внаслідок цього, а також будь-яким чином впливати на свідків щодо зміни ними вже наданих показів у даному провадженні.

Таким чином вважає, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, а отже суд безпідставно відмовив у проханні підозрюваного обрати більш м`який запобіжний захід, хоча і врахував наявність у нього сім`ї, постійного місця проживання та часткове визнання своєї вини.

За таких обставин, просить скасувати рішення слідчого судді першої інстанції та застосувати до ОСОБА_7 домашній арешт або заставу.

Узагальнені позиції учасників апеляційного перегляду провадження.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги, просили ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту або застави.

Прокурор заперечував проти апеляційної скарги захисника, відстоював законність та обґрунтованість прийнятого рішення, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, учасників апеляційного перегляду провадження, вивчивши матеріали провадження та апеляційні доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисту задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Мотиви суду з посиланням на норми матеріального та процесуального закону.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Приймаючи рішення за апеляційними доводами захисту, колегія суддів виходить з того, що обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає тяжкості інкримінованого йому злочину та з огляду забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання перешкод слідству по справі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів правильно оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, та особу підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих правопорушень обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду грошових коштів від 11.09.2025, протоколом огляду покупця від 11.09.2025, протоколом вилучення придбаного товару від 11.09.2025, протоколом огляду грошових коштів від 15.09.2025, протоколом огляду покупця від 15.09.2025, протоколом вилучення придбаного товару від 15.09.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.10.2025, висновком експерта №СЕ-19/123-25/13966-НЗПРАП від 26.09.2025 р., протоколом огляду сторінки в мережі інтернет ТОВ «Нова пошта» від 28.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.10.2025, протоколом огляду предмета від 15.10.2025, протокол огляду покупця від 17.10.2025, протоколом вилучення придбаного товару від 17.10.2025, протоколом огляду грошових коштів від 17.10.2025, протоколом огляду покупця від 17.10.2025, протоколом вилучення придбаного товару від 17.10.2025, протоколом огляду грошових коштів від 14.10.2025, протоколом огляду покупця від 14.10.2025, протоколом вилучення придбаного товару від 14.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.10.2025, висновком експерта №СЕ-19/123-25/15750-НЗПРАП від 28.10.2025 р., протоколом огляду від 23.10.2025, протоколом огляду предмета від 24.10.2025, протоколом огляду сторінки в мережі інтернет ТОВ «Нова пошта» від 24.10.2025, висновком експерта №СЕ-19/123-25/15904-НЗПРАП від 28.10.2025 р., протоколом огляду предмета від 28.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 28.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 28.10.2025 та іншими матеріали кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 на даному етапі досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307, ч.2, 3 КК України, тобто тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачені покарання за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а санкція ст. 307 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, слідчий суддя, врахувавши дані щодо особи підозрюваного, характер злочинних дій та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок слідчого судді, з огляду на те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.ч.2, 3 КК України та наявність ризиків у його поведінці.

Колегія суддів також виходить з того, що інкримінування особі тяжкого та особливо тяжкого умисного злочину само по собі може бути значним і вагомим мотивом для підозрюваного переховуватися від суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти, на що наголошував Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії».

Доводи захисту про те, що перелічені слідчим ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, є надуманими, адже підозрюваний не має наміру переховуватись від органів слідства, вчиняти кримінально каранні діяння та впливати на свідків, колегія суддів відхиляє, виходячи з того, що ризики в поведінці підозрюваного у межах кримінального провадження ґрунтується на реальних фактичних даних, наведених слідчим у поданому клопотанні та доведених прокурором в судовому засіданні першої та апеляційної інстанцій. Запобіжний захід є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому. Стороною обвинувачення такі ризики відповідно до ст.177 КПК України доведені, які в сукупності із обґрунтованою підозрою ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, стали підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає характеру суспільного інтересу в даному випадку.

Колегія суддів не погоджується із посиланнями захисту про суворість обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки такий запобіжний захід є співмірним характеру та тяжкості інкримінованих підозрюваному правопорушень, а також ризикам, визначеним ст. 177 КПК України. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та у достатній мірі забезпечити правомірну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, протиправного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також колегія суддів вважає неспроможними доводи захисту щодо застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави, виходячи з того, що в силу ст. 183 ч.4 п.5 КПК України, слідчий суддя вправі не визначати розмір застави щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тобто саме у тому кримінальному правопорушенні, що інкримінується ОСОБА_7 .

З урахуванням наданих матеріалів та встановлених в ході апеляційного розгляду обставин, колегія суддів вважає рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 без визначення розміру застави є законним, обґрунтованим і мотивованим, обмеження його права на свободу в цьому випадку є виправданим та необхідним.

З наведених підстав колегія суддів, проаналізувавши доводи апеляційної скарги сторони захисту, провівши ретельний аналіз доказів, долучених до клопотання стороною обвинувачення, а також наданих стороною захисту, вважає, що висновок слідчого судді про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного на наступних етапах слідства, а існуючі в житті соціальні чинники зможуть утримати його від порушень процесуальної поведінки.

Підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу за апеляційними вимогами захисника, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року про застосування ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307, ч.ч. 2, 3 України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 19 грудня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3