У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0002204, відомості про яке 20 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

27.10.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 поштою надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0002204, відомості про яке 20 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.10.2025 року о 09 год 38 хв за адресою: Білоцерківськиий район, м. Тараща, вул. Б. Хмельницького 63-а, автомобіль марки «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Богдана Хмельницького зі сторони вул. Сікевича у напрямку до вул. Соборна, де навпроти будинку № 63-а здіи?снив наі?зд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка перетинала проі?зну частину дороги, за межами пішоходного переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохода ОСОБА_5 було госпіталізувано до Богуславської ЦРЛ з діагнозом: перелом шиийки правого стегна, садна голови. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.11.2024 встановлено, що власником вказаного вище транспортного засобу є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 19.10.2025, вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання, який розташований за адресю: Київська область, Білоцерківський район, 4 км а/д Р-17 сполученням (Біла Церква-Володарка), та 20.10.2025 визнано речовим доказом.

У судове засідання прокурор не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. До суду надійшла його заява, у якій він просить розглянути клопотання за його відсутності, зазначає, що підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Користувач транспортного засобу, на який прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_3 , у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та повернути йому автомобіль.

Захисник ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про розгляд справи. До суду надійшла його заява, у якій він просить розглянути клопотання без його участі та про те, що останній категорично заперечує проти накладення арешту на зазначений транспортний засіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення володільця майна ОСОБА_3 та дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002204 від 20.10.2025, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 20.10.2025, вказаний автомобіль марки "Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

На даний час по кримінальному провадженні необхідно призначити інженерно-технічну експертизу з метою встановлення технічного стану автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.11.2024 встановлено, що власником вказаного вище транспортного засобу є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судово-трасологічну експертизу, а також використати його при проведенні слідчого експерименту.

В свою чергу, повернення вказаного автомобіля може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення або псування, та у подальшому унеможливить їх використання як речового доказу у кримінальному провадженні, унеможливить проведення необхідних судових експертиз з ними, в тому числі інженерно-технічних експертиз та слідчого експерименту.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні. підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене та те, що прокурорм в поданому клопотанні доведено, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт майна на автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.11.2024 встановлено, що власником вказаного вище транспортного засобу є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт вказаного вище майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0002204, відомості про яке 20 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.10.2025 під час огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.11.2024 встановлено, що власником вказаного вище транспортного засобу є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити використовувати вказане майно за призначенням, а також заборонити розпоряджатися будь-яким чином арештованим майном до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Копію направити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 для виконання та вручити власнику майна ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_7