Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"04" листопада 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000866 від 14.04.2025, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

03.11.2025 обвинуваченим ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення судового провадження, в обґрунтування якого зазначив, що ним здійснюється постійний догляд за батьком ОСОБА_6 , який за станом здоров`я є особою, що потребує постійного догляду. Водночас, зауважує, що у зв`язку з тим, що його батьки розірвали шлюб, то догляд за батьком покладено виключно на нього.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про зупинення провадження та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження, з огляду на таке.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а за ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах Вемхофф проти Німеччини, § 18; Карт проти Туреччини, § 68).

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з висновком № 21 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 01.10.2025 КНП Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Гребінківська центральна лікарня» ОСОБА_6 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до копії акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 15.10.2025 установлено факт здійснення постійного догляду ОСОБА_4 за батьком ОСОБА_6 , але наявна інша особи (донька).

Отже з вказаних додатків до клопотання обвинуваченого встановлено, що його батько ОСОБА_6 має тяжке захворювання, через яке йому рекомендовано постійний сторонній догляд.

Додані до клопотання документи свідчать лише про факт наявності у батька обвинуваченого тяжкого захворювання, але не підтверджують наявності обставин, визначених ч.1 ст.335 КПК України, що унеможливлюють подальший розгляд справи.

Тобто, наявність у обвинуваченого сімейних обставин, зокрема необхідності догляду за хворим батьком, на переконання суду, не є юридичною підставою для зупинення розгляду справи. Ці обставини можуть бути враховані судом як поважна причина у разі тимчасової неявки обвинуваченого в конкретне судове засідання, але не для зупинення всього кримінального провадження.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000866 від 14.04.2025, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.11.2025 о 17:00.

Суддя: ОСОБА_1