Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2142/24
Провадження № 1-кп/553/393/2025
В И Р О К

Іменем України

04.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000109 від 02.06.2024 року, відносно :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Шкурупії Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, розлученого, працюючого в АТ «Українська залізниця» помічником машиніста тепловоза, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що виразилось у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 01 червня 2024 року близько 08 год 20 хв обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо особи, з якою перебував в сімейних відносинах з наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у спальній кімнаті помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, завдав чотири удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 ..

В результаті вказаних дій, останньому спричинено тілесні ушкодження у вигдяді: синця шкіри лобної ділянки зліва та підшкірної гематоми і садна слизової облонки вержньої губи, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук (долоня) в тому числі і стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, не менш, які від двократної дії травмуючих факторів, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд вважає необхідним вказати наступне.

Суд остаточно визначає кваліфікацію, яка повинна надаватися з правової точки зору фактам у цьому кримінальному провадженні, й суд не позбавлений можливості це зробити у цьому випадку, незважаючи на порядок проведення судового розгляду за вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки така кваліфікація не пов`язана із дослідженням доказів у провадженні, а лише з даними про особу обвинуваченого, зокрема питанням ухвалення попередніх вироків стосовно нього, що могло вплинути на кримінально-правову кваліфікацію дій за цим провадженням.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 обгрнутовано обвинувачується у заподіянні умисних тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальноо правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Відповідно до довідок виданих Комунальним підприємством Обласний заклад з наданння психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», Комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», Відокремленого підрозділу Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушенння щодо оосби, з якою перебуває у сімейних відносинах.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

При цьому суд виходить з того, що згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства та з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КПК України, що за висновком суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, з метою попередження ним вчинення нових злочинів.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 124, 126, 373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначати покарання у виді штрафа в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи строком на 1 (один) місяць у виді:

-заборонити перебувати в місці спільного проживання з потепілим ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити наближатися ближче ніж на 100 м до місця, де потерпілий ОСОБА_5 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

-заборонити листування, телефонних переговорів з потепілим ОСОБА_5 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

На підставі п.5.ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до Полтавської міської ради, строком на 1 (один) місяць.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання з обмежувальними заходами залишити до набрання вироком законної сили без змін.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1