overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Рівне

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000497 від 04.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання у приміщення Рівненського міського суду 24.11.2025 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010286, внесеного до ЄРДР 19 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше 5 днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 185 КК України, ст.ст. 2, 284, 372, 376, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0010286, внесеного до ЄРДР 19 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 січня 2026 року 08 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003388 від 28.08.2023,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003388 від 28.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 361; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, до шести місяців, тобто до 12.03.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 09.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2893/25
№ провадження 1-кс/208/1000/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заклопотанням слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2025 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного. Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення.

В судовому засіданні розгляд клопотання було зупинено до затримання підозрюваного або закінчення терміну ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а також враховуючи сплив строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вважає необхідним залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного без розгляду.

Керуючись ст.193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3933/25 Справа № 205/8086/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000155за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 18 листопада 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 18 листопада 2025 рокущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 на цей час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ст. 401 КПК України обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 18 листопада 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 21 січня 2026 року о 12 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 21 січня 2026 року о 12 годині 15 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/2213/20
Провадження №1-кп/930/26/25
У Х В А Л А

24.12.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000187 від 14.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 24.12.2025 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній до суду не з`явився, а подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 09:00 год 28.01.2026 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мухівці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали направити до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю ОСОБА_1 до 09 год. 00 хв. 28.01.2026 року письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/120/22 Провадження №11-кп/802/81/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 07 червня 2024 року про відмову у задоволенні подання провідного інспектора Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_8 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 405, 376 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшукзасудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

У випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 негайно повідомити Волинський апеляційний суд.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 07 червня 2024 року про відмову у задоволенні подання провідного інспектора Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_8 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_9 зупинити до розшуку засудженого.

Копію ухвали апеляційного суду направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 31 грудня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/161/7713/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна.

Слідчий до початку розгляду клопотання подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, повернути слідчому, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 279/8161/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 30.12.2025 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.259 КК України 12.02.2026 року 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/367/257/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 20.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 293, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 20.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226, відомості про яке 20.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Києва.

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4917/25
номер провадження 1-в/570/363/2025
У Х В А Л А

іменем України

(виправлення описки)

30 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

29.09.2025 р. постановою Рівненського районного суду Рівненської області задоволено подання ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 .

В подальшому виявлено описки у резолютивній частині постанови, а саме 1) помилково вказано іншу дату народження засудженого замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) помилково вказано строк адміністративного нагляду 112 (дванадцять) місяців, замість правильного 12 (дванадцять) місяців.

Сторони звернулись про розгляд вказаного питання в судовому засіданні без їх участі заперечень щодо виправлення описки не заявлено.

У даному випадку, зазначені описки носить редакційний характер, не впливають на суть рішення, а тому з метою недопущення неправильного розумінння висновків суду, в цій частині постанови потребують правильного зазначення вказані відомості, і така описка може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в судовому рішенні.

В резолютивній частині постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2025 року у справі № 570/4917/25 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 - зазначити дату народження засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 та строк адміністративного нагляду 12 (дванадцять) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6054/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 05 січня 2026 року об 10 год.30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №549/584/25 Провадження №1-кп/549/74/25
УХВАЛА

30 грудня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000234 від 17.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 11 год 30 хв 30 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 11 год 30 хв 30 грудня 2025 року, провести за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1