Справа № 178/2638/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 20 серпня 2025 року та угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2025 року між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянином України, не працюючим, має середню освіту, раніше не судимим, одруженим, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченим за ч. 3 ст. 286-1 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 19 серпня 2025 року о 21 год. 56 хв., керуючи власним технічно справним автомобілем «Kia Sorento», іноземний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (виявлений етиловий спирт в крові у концентрації 0,82 ‰, в сечі 2,66 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, рухався в темний час доби по неосвітленому сухому асфальтованому покриттю автодороги Т-0433, яка проходить в Кам`янському районі Дніпропетровської області та має по одній смузі руху у кожному напрямку, з боку с.Вільне в напрямку с.Потоки, з трьома пасажирами в салоні автомобіля: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зі своїм сином малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала на задньому пасажирському сидінні та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який перебував на передньому пасажирському сидінні.

Так, під час руху, водій ОСОБА_4 , проявляючи кримінально протиправну недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість у межах видимості за напрямком руху спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не виконавши покладені на нього, як на водія, обов`язки, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян та мати можливість постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, проявляючи неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміни, за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, втратив контроль над керуванням вищезазначеним транспортним засобом, виїхав праворуч за межі проїзної частини автодороги Т-0433 на відстані 800 м від буд.№ 2 по вул. Силовського в с.Потоки та біля електроопори № 2, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, допустив перекидання автомобіля «Kia Sorento», іноземний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого, пасажир ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які в даному випадку викликали смерть останньої, малолітній пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, пасажир ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а), 10.1 Правил дорожнього руху, в яких вказано:

п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими»;

п.1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

п. 2.9: «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої:

- пасажиру ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сполученої тупої травми тіла (уривчасте садно в лобній ділянці справа з переходом на ділянку верхнього повіка правого ока та праву виличну ділянку, 4 садна в лобній ділянці зліва, садно на лівому крилі носу, садно на передній черевній стінці справа, садно в ділянці гребня правої клубової кістки, садно в ділянці верхнього зовнішнього квадранта правої сідниці, садно в ділянці правої лопатки, садно в ділянці лівої лопатки, садно в лівій поперековій ділянці, з переходом на ділянку крижа, садно на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, 3 садна на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, садно на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, садно на передній поверхні правого передпліччя в верхній третині, садно на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, садно на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, забійна рана в ділянці зовнішнього кінця правої брови, забійна рана в центрі потиличної ділянки, синець на зовнішній поверхні правого плеча у всіх третинах та тильній поверхні правого передпліччя у всіх третинах у вигляді негативного відбитка протектора, крововиливи в м`які тканини в ділянці лівої сідниці, крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої сторони: в лобній ділянці справа, в правій тім`яній ділянці, в центрі потиличної ділянки; відкритий перелом луски потиличної кістки з переходом на пірамідку лівої скроневої кістки та ділянку турецького сідла, крововилив над твердою мозковою оболонкою темно-червоного кольору в ділянці перелому, темно-червоні крововиливи під м`яку мозкову оболонку лобній ділянці справа, в лобній ділянці зліва, в лівій скроневій ділянці, три ушкодження нижньої частки лівої легені, в лівій плевральній порожнині 350 мл рідкої крові, встановлені переломи ребер: по середньо-пахвинній лінії справа 2-7-го, по передньо-пахвинній лінії зліва 8-10-го, по середньо-лопатковій лінії зліва 2-8-го), яка виникла внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о такі, незадовго до настання смерті та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть. Смерть ОСОБА_8 настала на місті події 19.08.2025 близько 21 години 56 хвилини від сполученої тупої травми тіла, яка призвела до розвитку травматичного шоку.

- малолітньому пасажиру ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла, ??синця у правій параорбітальній області (повіки правого ока), ??закритого перелому проксимальної фаланги 2-го пальця лівої кисті без зміщення уламків, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров?я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) та відсутні ознаки небезпеки для життя.

- пасажиру ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми тіла, ??закритої травми грудної клітини з переломами ребер зліва: 7-го по середньо-ключичній лінії, подвійних переломів 10-11-го ребер по лопаточній та навколохребтовій лініям та 12-го по навколохребтовій лінії, забою лівої легені та лівостороннього гемотораксу, саден та гематом лівої бічної поверхні грудної клітини, ??закритої хребтової травми з переломами поперечних відростків 1-2-го поперекових хребців зліва без неврологічної симптоматики, саден поперекової області, ??закритих переломів голівок основних фаланг 4-5-го пальців правої стопи зі зміщенням уламків, ??численних саден пальців лівої стопи, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого, а також спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

28 листопада 2025 року між сторонами кримінального провадження: старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника, адвоката ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої, ОСОБА_4 беззастережно визнає вину в обсязі підозри за ч. 3 ст. 286-1 КК України і сторони угоди за обопільною згодою визначили, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

В угоді також зазначено, що сторони розуміють наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки невиконання угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просив суд затвердити угоду.

Представником неповнолітнього потерпілого, ОСОБА_11 надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості, зміст ст. ст. 468, 469, 472 КПК України їй роз`яснені та є зрозумілими, також підстави оскарження обвинувального вироку, в разі затвердження угоди, в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, їй роз`яснені та є зрозумілими.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КК України, КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховано особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, проходив службу у Збройних силах України, нагороджений медаллю «За сприяння Збройним Силам України», орденом «Лицарський хрест добровольця», відзнакою «Холодний Яр», почесним знаком «Маріуполь. Відстояли перемогли», нагрудним знаком «Знак пошани».

В якості пом`якшуючих покарання обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно положень ст. 67 КК України, не встановлені.

Крім того, обвинувачений цілком розуміє, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид узгодженого покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 100, 368, 369-371, 373-376, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2025 року в рамках кримінального провадження № 0000799 між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_7 , згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає вину в обсязі підозри за ч. 3 ст. 286-1 КК України і сторони угоди за обопільною згодою визначили, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк П`ЯТЬ років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк П`ЯТЬ років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Покарання в частині відбування терміну позбавлення волі та позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_4 виконувати окремо.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 серпня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України / , МФО 899998 /, 2674,20 грн. за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/35061-ІТ від 14 жовтня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України / , МФО 899998 /, 3565,60 грн. за проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/35051-ІТ від 14 жовтня 2025 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню:

- автомобіль «KIA Sorento», реєстраційний іноземний номер НОМЕР_1 передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Зняти арешт з автомобіля «KIA Sorento», реєстраційний іноземний номер НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 22 серпня 2025 року.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинувачуваному та прокурору.

Повний текст вироку суду виготовлено 09 грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1