overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №328/2311/20
Номер провадження 1-кп/337/654/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.10.2020 року за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2025 до суду з Пологівської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 03 грудня 2025 року о 08:40 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9854/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

29 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуван.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 45 хв. 03 листопада 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2104/25
Провадження № 1-кп/488/254/25 р.
УХВАЛА

21.10.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувшиу судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.10.2025 року клопотання прокурора - задоволено.Застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Миколаївській області.

У ході виготовлення тексту ухвали суду, була допущена описка, а саме невірно зазначено назву органу якому доручено виконання ухвали, а сааме зазначено «ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Миколаївській області» замість вірного «ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області». Дана описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Корабельного районногосуду м.Миколаєва від 16.10.2025 року вказавши вірно орган, якому доручити виконання приводу свідків, а саме зазначити вірно абзац третій ухвали наступним чином: «Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області».

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/950/22

Провадження № 1-кп/486/35/2025

30 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом із додатками у кримінальному провадженні №00000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2022 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 жовтня 2025 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, обвинувачений не затриманий, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення судового засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11:30 год. 13 листопада 2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.10.2025 Справа №607/20273/25 Провадження №1-кп/607/1924/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 10.07.2025 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0001268 від 10.07.2025 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України надійшов до суду від Тернопільської окружної прокуратури 30 вересня 2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився у судовому засіданні обвинувачений.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268 від 10.07.2025 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв 10 листопада 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6731/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2978/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а: _________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 16 жовтня 2025 року до 14 грудня 2025 року включно без визначення розміру застави - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 30 жовтня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 456/3413/25

провадження № 51-4109 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконфереції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000021 від 08 січня 2025 року та № 0000591 від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 34, 376 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000021 від 08 січня 2025 року та № 0000591 від 17 червня 2025 року щодо ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2025 року о 12:10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 522/21756/17

провадження № 51 - 732км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 6 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 призначено на 12:50 4 листопада 2025 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 6 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 призначений на 12:50 4 листопада 2025 року, за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6396/23
Провадження № 1-кп/211/174/25
У Х В А Л А
іменем України
про етапування обвинуваченого
30 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
29 вересня 2025 року вироком Приморського районного суду міста Одеси, ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та на підставі частини 4 статті 70 КПК України призначено покарання у виді позбавленні волі на строк 8 років.
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до вимог п. 8.1, 8. 5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з виправної колонії безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Пунктом 12 частиною 1 статті 537 КК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.90, 537, 539 КПК України, -
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області для участі у судовому засіданні.
Про виконання ухвали негайно повідомити Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/4241/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Донецькій області, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.10.2025 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000435, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Донецькій області, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.10.2025 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000435, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 03.11.2025 р. на 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/185/137/25
У Х В А Л А

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000782 від 18 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом поліції №2 (м.Кремінна) Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом вчинення крадіжки майна, що належить ОСОБА_4 , шляхом проникнення до приміщення ФОП « ОСОБА_5 » в селі Красноріченське Кремінського району Луганської області в ніч на 18 вересня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження зберігались у приміщенні відділу поліції і були імовірно знищені. На теперішній час перевірити цей факт неможливо через тимчасову окупацію міста Кремінна Сіверськодонецького району Луганської області.

Водночас є в наявності збережена копія витягу (електронної картки) з інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» № 2213 від 18 вересня 2014 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Додані до клопотання документи є достатніми для відновлення матеріалів кримінального провадження у тому обсязі, як просить прокурор. Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження №0000782 від 18 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме витяг (електронну картку) з інформаційної підсистеми «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» № 2213 від 18 вересня 2014 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1410/25
Провадження № 1-кс/349/360/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ заплановано отримати до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 подав клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеному на 13 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року, в режимі відеоконференції.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13 год. 15 хв. 30 жовтня 2025 року, за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1