Справа № 577/4356/25
Провадження № 1-в/577/5/26
У Х В А Л А

"07" січня 2026 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву начальника Конотопського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , засудженого 20.08.2025 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява начальника Конотопського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_5 .

Заява обґрунтована тим, що 20.08.2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено вирок , яким ОСОБА_5 засудженого за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., який набрав законної сили 19.09.2025 року.

Однак, ОСОБА_5 станом на 18.11.2025 року, не повідомив орган пробації про сплату штрафу , а тому на підставі ч. 5 ст. 26 КВК України орган пробації просить видати виконавчий лист, для подальшого його пред`явлення до виконання органом державної виконавчої служби.

Прокурор в судовому засіданні заяву про видачу виконавчого листа підтримав.

Представник Конотопського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_6 подав аналогічну заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2025 року ОСОБА_5 засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., який набрав законної сили 19.09.2025 року та звернутий до виконання.

Станом на 18.11.2025 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 підтвердження про сплату штрафу. Загальна сума несплаченого штрафу становить 51 000 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штрафу місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штрафу розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX, що набрав чинності 19.12.2024, внесені зміни, зокрема до Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до змін, що внесені Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX до ст. 12 Кримінально-виконавчого кодексу України, органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного, також враховуючи вимоги ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне видати виконавчий лист на підставі вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2025 року у кримінальному провадженні № 577/4356/25 (провадження № 1-кп/577/423/25) відносно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 5ст. 26 КВК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 535, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Конотопського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Видати виконавчий лист у кримінальному провадженні № 577/4356/25 (провадження № 1-кп/577/423/25) за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.08.2025 року , яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_1