Провадження № 1-кс/932/6827/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Сєверодонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001644 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Сєверодонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001644 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001644 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України. 23.09.2025 та 07.11.2025 він в інтересах ОСОБА_4 подав до старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Сєверодонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_5 клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. 30.11.2025 ним було отримано листа за підписом старшого слідчого ОСОБА_6 , який за своїм змістом є відповіддю на розгляд указаних клопотань. Проте зазначений документ не має вихідного номера, не містить жодних ознак процесуального рішення та оформлений у формі «повідомлення», яке не є і не може бути формою реагування на клопотання сторони захисту. Зміст листа свідчить, що фактично слідчий висловив позицію про відсутність підстав для призначення експертизи, однак не оформив це рішення у формі постанови, як того вимагає КПК України. Вважає, що у даному випадку бездіяльність полягає у нерозгляді клопотань належним чином та у невинесенні постанови, передбаченої ст.110 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити. Пояснив, що він, в інтересах ОСОБА_4 , звертався до Територіальних управлінь ДБР, розташованих у м. Полтаві та у м. Краматорську, із запитами щодо наявності відкритих кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 Територіальне управління ДБР, розташоване у м.Краматорську, надало йому відповідь, що в провадженні ТУ ДБР, розташоване у м. Краматорську, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.408 КК України. Да теперішнього часу ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, він жодного разу офіційно не викликався до слідчого. Він звернувся до слідчого з клопотанням про призначення судово- психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , проте слідчий у непроцесуальний спосіб відмовив у задоволенні клопотання, тоді як КПК України передбачає чітку форму відмови у задоволенні клопотання у формі постанови. У зв`язку з чим, вважає, що слідчий допустив бездіяльність, яка виразилась у не розгляді його клопотання належним чином та у не винесенні постанови, передбаченої ст.110 КПК України.

Старший слідчий ОСОБА_7 , будучи належним чином двічі повідомленим про час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0001644 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, запитувані ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02.12.2025, слідчому судді надані не були, у зв`язку з чим, враховуючи стислі строки розгляду справ відповідної категорії, передбачені КПК України, визнано можливим розглянути скаргу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами скарги встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку» ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001644 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

23 вересня 2025 року та 07 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку» ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 з клопотаннями про призначення судово- психіатричної експертизи.

Листом від 27.11.2025 №13-0232080/25-кр слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 повідомив про відсутність правових підстав для призначення судово - психіатричної експертизи ОСОБА_4 , оскільки останньому не повідомлялось про підозру у вказаному вище кримінальному провадженні, тобто фактично відмовив у задоволенні клопотання.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Згідн ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови, яка має відповідати вимогам, встановленим ч.5 ст.110 КПК України.

Законодавчі вимоги щодо порядку розгляду клопотання, передбачені ст.220 КПК України, та прийняття постанови, яка відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, в разі часткової або повної відмови у його задоволенні у даному випадку слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 дотримані не були.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку обґрунтованості клопотання адвоката ОСОБА_3 та його відповідності КПК України.

З огляду на недотримання слідчим процесуального порядку розгляду клопотань, згідно ст.220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Сєверодонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001644 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м.Сєверодонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001644 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, протягом трьох діб з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 23.09.2025 року та 07.11.2025 року про призначення судово- психіатричної експертизи, про що повідомити його письмово, а у випадку відмови у задоволенні клопотання чи лише часткового задоволення клопотання, винести мотивовану постанову, у відповідності до ст.110 КПК України, копію якої надіслати заявнику.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1