Провадження № 1-кс/202/8349/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0019842 від 29.09.2025, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою допиту в якості свідка,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні - заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою допиту в якості свідка.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0019842 від 29.09.2025за ст. 336 Кримінального Кодексу України.

Досудовим розслідування встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000379 від 23.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 362, ч. 1 ст. 114-1, ст. 336, ч. 1 ст. 368 КК України.

Так, встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено незаконне вилучення військовозобов`язаних з обліку в інформаційно комунікаційній системі «Оберіг», а саме виявлено 17 (сімнадцять) військовозобов`язаних, які не мали постанову військово-лікарської комісії - непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, були взяті та перебували на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому виключені з військового обліку вказаним ТЦК та СП без належних правових підстав під особистим ключем «Алмаз-1К» № НОМЕР_1 , який видавався відповідно встановленого порядку видачі та використовувався старшим солдатом ОСОБА_6 у період призначення на посаду по 23.06.2025 року. Таким чином старшим солдатом ОСОБА_6 без належних на те підстав виключено з військового обліку в інформаційно комунікаційній системі «Оберіг» наступних військовозобов`язаних: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 .

30.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 362, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

29.09.2025 постановою заступника керівника Дніпровською спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження за фактом ст. 336 КК України, за № 0019842 від 29.09.2025.

13.10.2025 постановою заступника керівника Дніпровською спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, визначено підслідність у кримінальному провадженні та досудове розслідування доручено за СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 8, о 19 год. 49 хв. 27.12.2024, використовуючи електронний цифровий підпис (Алмаз1-к НОМЕР_1) змінив відомості в Єдиному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів через АІТС «Оберіг» в обліковій картці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внісши дані про виключення останнього з військового обліку на підставі визнання ВЛК непридатним до військової служби, без підтверджуючих документів.

Тож, на теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про дію воєнного стану в Україні, обізнаний із порядком проведення мобілізації та вичерпним переліком підстав виключення з військового обліку, вже певний період час умисно здійснює дії направленні на ухилення від призову за мобілізацією, шляхом не з`явлення на виклики до ТЦК та СП та слідчого з метою його допиту. Крім того в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000379 від 23.06.2025, встановлено, що останній вступив у злочинну змову з оператором АІТС «Оберіг» ОСОБА_6 , який безпідставно виключив його з військового обліку, що підтверджує не бажання та прямий умисел ОСОБА_21 будь-яким чином ухилитися від призову.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово було викликано слідчим з метою проведення допиту в якості свідка з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, так зокрема:

16 жовтня 2025 року ОСОБА_4 був викликаний слідчим, шляхом повідомлення в ході телефонної розмови ( НОМЕР_2 ) однак 20.10.2025 не з`явився.

Крім того, ОСОБА_4 повторно не прибув на виклик слідчого шляхом направлення повістки про виклик на його особистий телефон ( НОМЕР_2 ) на 10.11.2025 та повторно в ході телефонної розмови був попереджений про виклик.

Згідно, ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду , давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду , не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч.2 ст.135 КПК України разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.6 ст.135 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Слідчим суддею, встановлено, що вжиття заходів органом досудового розслідування для вручення повістки про виклик підтверджується матеріалами клопотання, зокрема копіями повісток про виклик ОСОБА_4 , зі змісту яких вбачається, що повістка на ім`я ОСОБА_4 про явку до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, м.Дніпро, проспект Слобожанський, 40 була отримана шляхом направлення повістки про виклик на його особистий телефон ( НОМЕР_2 ) з його підтвердженням.

Повістки про виклик відповідно до норм ч.6 ст.135 КПК України було вручено слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до норм статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у визначеному ч.1 ст.139 КПК України розмірі. У випадку, встановленому частиною першою статті 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою допиту в якості свідка, оскільки існує обставина, зазначена у ст.139 КПК України, а саме те, що свідок до органу досудового розслідування не з`являється, не повідомляє про поважні причини не прибуття на виклик та слідчий довів, що зазначені у клопотанні про здійснення приводу обставини вказують на наявність підстав для приводу свідка.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 66, 139, 140, 188-190, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою допиту в якості свідка на 16 годину 00 хвилин 19 листопада 2025 року до каб. № 414 Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0019842 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а також за дорученням слідчого, прокурора оперативним працівникам 2 відділу 5 управління ДВКР СБУ.

Роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1