Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1039/26
Провадження № 1-кс/644/185/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , оглянувши в приміщенні суду скаргу (заяву) ОСОБА_2 на дії посадових осіб Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.02.2026 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова зі скаргою (заявою) на дії посадових осіб Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі змісту скарги (заяви) ОСОБА_2 , він висловлює незгоду з тим, що кримінальне провадження за його заявою розслідується дізнавачем, а не слідчим. У зв`язку із цим ОСОБА_2 вимагає наступне:

1) його клопотання від 09.01.2026 повинно розглядати слідство;

2) особливу увагу звернути на ст. 11 КПКУ що принижують гідність, примушують до дій, які вигідні даним особам;

3) використовують службові повноваження в політичних особистих цілях, порушують його права, свободи, інтереси під час проведення, здійснення кримінального провадження;

4) ВП «проводе геноцид».

Слідчий суддя зазначає, що частиною 1 статті 304 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на досудовому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя констатує, що ОСОБА_2 фактично просить слідчого суддю зобов`язати орган поліції розслідувати певне кримінальне правопорушення не в порядку дізнання, а в порядку досудового слідства. Разом з тим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо проведення розслідування певного кримінального правопорушення в порядку дізнання або в порядку досудового слідства не входять до переліку тих рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України.

Всі інші вимоги заявника, які суд перелічив вище під пунктами 2-4, взагалі не є вимогами щодо оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності, а є певними твердженнями або вказівками заявника.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою (заявою).

Керуючись ст. 2, 3, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою (заявою) ОСОБА_2 на дії посадових осіб Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3