Провадження № 1-кс/344/8348/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 02.12.2024 року та недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 01.01.2015 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 02.12.2024 року та недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 01.01.2015 року.

Скаргу обгрунтовує тим, що в цьому кримінальному провадженні за час його існування з моменту реєстрації в ЄРДР слідчі судді винесли ряд ухвал, які як правило, були позитивні для особи заявника, якою є ОСОБА_3 , однак жодне з цих рішень на досудовому розслідуванні виконаним не було.

Востаннє ухвалою від 02.12.2024 (Справа № 344/19821/24) звернуто увагу на те, що у постанові про закриття кримінального провадження дізнавач повинен конкретизувати не лише те, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, а й вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку, проте при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не вчинено всіх дій, передбачених вимогами Кримінального процесуального кодексу України, у постанові слідчий не зазначив і не деталізував, які ж саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

Матеріали кримінального провадження не містять інформації про те, чи вживалися дізнавачем у ході досудового розслідування заходи щодо отримання доступу до матеріалів судової справи, в яких містяться документи, які заявник вважає підробленими. З ЄДРСР не вбачається, щоб дізнавач зверталася до слідчого судді щодо отримання доступу до матеріалів судової справи, в яких містяться документи, які заявник і її представник вважають підробленими. Вважає, що ухвала від 02.12.2024 (Справа № 344/19821/24) дізнавачем не виконана досі.

Таким чином кримінальне провадження №0000016 від 01 січня 2015 року за попередньою правовою кваліфікацією по ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України на досудовому слідстві, незважаючи на ухвали слідчих суддів не розслідується досі, та не здійснене в розумні строки в т.ч. злісно не виконується ухвала від 02 грудня 2024 року слідчого судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задоволити з мотивів викладених у скарзі.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги, вказала, що матеріали кримінального провадження передані їй 03.11.2025 року, нею вживаються дії для здійснення належного розслідування.

Заслухавши заявника, дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У статтях 303-308 КПК України передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.

Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.

Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Глава 20 та 21 КПК України встановлює виключний перелік слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді у встановленому КПК України порядку.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 02.12.2024 у справі №344/19821/24.

Проте, невиконання рішення слідчого судді не може бути предметом оскарження у порядку статті 303 КПК України та не є предметом судового контролю слідчого судді.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, у разі, якщо заявник вважає, що у кримінальному провадженні вчинено злочин за попередньою кваліфікацією по ч.2 ст.382 КК України, він має право звернутись до уповноважених осіб для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується вимог скарги в частині недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування, варто зазначити наступне.

Стаття 308 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

При цьому, відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, слідчому судді підлягає оскарженню лише рішення прокурора вищого рівня про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Оскарження недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування та притягнення до відповідальності службових осіб, винних в недотриманні розумних строків, не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 308 КПК України, ОСОБА_3 має право оскаржити недотримання розумних строків дізнавачем, слідчим, прокурором під час досудового розслідування прокурору вищого рівня.

Керуючись ст. ст. 303-304, 308 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 02.12.2024 року та недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 01.01.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1