Справа № 138/3477/25
Провадження №:1-кп/138/284/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000230 від 24.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, електромонтажника з кабельних мереж ТОВ «БК Інженерно монтажна компанія», паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено та діє на даний час. З моменту підписання зазначеного Указу для військовозобов`язаних, а саме: чоловіків віком від 18 до 60 років виїзд за межі України заборонено. Згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до п. 2-21 Правил перетинання державного кордону України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право особи, які на законних підставах звільнені від проходження військової служби або ж мають відстрочку від мобілізації під час призову, та відповідно, мають право перетнути державний кордон, зокрема: заброньовані на період мобілізації та на воєнний час підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і перебувають на спеціальному військовому обліку.

Так, ОСОБА_3 з метою перетину державного кордону України, 20 жовтня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не установлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перетину державного кордону України з використанням завідомо підробленого офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, а саме наказ ТОВ «БК Інженерно монтажна компанія» від 23.05.2025 № Б-16-К «Про прийняття на роботу» та наказ ТОВ «БК Інженерно монтажна компанія» від 22.10.2025 № Б-25-П «Про направлення у відрядження» за допомогою комп`ютерної техніки самостійно виготовив наказ ТОВ «БК Інженерно монтажна компанія» від 23.05.2025 № Б-16-К та наказ ТОВ «БК Інженерно монтажна компанія» від 22.10.2025 № Б-25-П на ім`я ОСОБА_3 , чим вчинив кримінальне правопорушення, а саме підроблення офіційного документу з метою його подальшого використання для виїзду за кордон.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 24.10.2025 року орієнтовно о 23:33 годині, реалізовуючи свій умисел на перетин державного кордону України з використанням завідомо підробленого офіційного документа, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться по вул. Соборна, будинок, 7 у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю, достовірно знаючи, що документи, а саме: наказ ТОВ «БК Інженерно монтажна компанія» від 23.05.2025 № Б-16-К «Про прийняття на роботу» та наказ ТОВ «БК Інженерно монтажна компанія» від 22.10.2025 № Б-25-П «Про направлення у відрядження» виданні на його ім`я, підроблені, пред`явив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , і таким чином використав його.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведе-ним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення та офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України є проступками.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

Останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не звертався за психіатричною допомогою до лікаря-психіатра та не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, чого буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України скасувати арешт на вилучене майно.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 100, ч. 4 ст. 174, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; за ч. 4 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2025 на наказ ТОВ «БК Інженерно монтажна компанія» від 23.05.2025 № Б-16-К «Про прийняття на роботу» та наказ ТОВ «БК Інженерно монтажна компанія» від 22.10.2025 № Б-25-П «Про направлення у відрядження», видані на ім`я ОСОБА_3 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000230, залишивши їх там же.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1