Справа № 577/255/26
Провадження № 1-кс/577/128/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 14.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2026 р. ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з уточненим клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Magnum 440.18T» д.н. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер (VIN-код) НОМЕР_2 ), заборонивши відчудження та розпорядження.

Клопотання обґрунтовується тим, що 13.01.2026 об 21:31 год. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення, що на блокпосту біля с. Попівка зупинено автомобіль Рено під керуванням ОСОБА_4 , який перевозить деревину без відповідних документів.

Під час ОМП 13.01.2026 р. на блокпосту на трасі Конотоп Батурин біля с. Попівка Конотопського р-ну Сумської обл. виявлено т/з автомобіль марки «Renault Magnum 440.18T» д.н. НОМЕР_1 з причепом «Metaco SD 334» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , завантажений дров`яною деревиною породи береза, клен та інші, довжиною колод по 4 м, 30 м3, із супроводжуючими документами: ТТН-ліс серії ЛАГ №К20619 від 30.12.2025 водій ОСОБА_5 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_4 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_6 , деревина дров`яна береза 8,0090 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20621 від 30.12.2025 водій ОСОБА_7 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_5 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_8 , деревина дров`яна береза 10,9980 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20623 від 31.12.2025 водій ОСОБА_7 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_5 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_8 , деревина дров`яна ясен 3,9980 м3; ТТН-ліс серії ЛАГ №К20624 від 31.12.2025 водій ОСОБА_7 , т/з КАМАЗ 4310 н.з. НОМЕР_5 , пункт завантаження Шосткинське над лісництво, Баницьке (ДП Глухівське ЛГ), вантажоодержувач ОСОБА_6 , деревина дров`яна клен 6,9950 м3.

Таким чином, фактичний вантаж не відповідає документам, отже водій ОСОБА_4 здійснював незаконне перевезення незаконно зрубаної деревини.

Під час огляду 13.01.2026 р. автомобіль та причеп, із деревиною і ТТН-ліс вилучені.

Вилучене під час огляду 13.01.2026 р. вищевикладене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню та постановою слідчого визнано такими.

04.02.2026 р. слідчим на виконання ухвали слідчого судді вказані вище т/з автомобіль з причепом повернуто представнику власника майна, а ТСЦ 5942 направлено ухвалу для встановлення обмеження щодо відчуження.

05.02.2026 р. отримано відповідь з ТСЦ 5942 про неможливість накладення арешту на автомобіль марки «Renault Magnum 440.18T» д.н. НОМЕР_1 , у зв`язку із його зняттям з обліку й перереєстрацією з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

Таким чином, невстановлена особа, всупереч рішення суду зняла т/з з обліку і перереєструвала на ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з «Renault Magnum 440.18T» д.н. НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер (VIN-код) НОМЕР_2 ) (не змінився) новим власником є ОСОБА_10 .

Постановою слідчого від 05.02.2026 р. вказаний т/з визнано речовим доказом.

Таким чином, у даному випадку з метою забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства, який полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, з метою збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_10 ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_10 , заперечує накладенню арешту на автомобіль та причеп в частині користування.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Так, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. подано до суду клопотання про арешт автомобіля «Renault Magnum 440.18T» д.н. НОМЕР_1 .

29.01.2026 р. слідчим суддею вже ухвалено рішення про накладення арешту на автомобіль «Renault Magnum 440.18T» д.н. НОМЕР_1 , встановивши заборону на його відчуження та розпорядження.

КПК України передбачено накладення арешту на майно, на яке раніше вже було накладено арешт, але виключно відповідно до інших актів законодавства.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що задовольнивши клопотання слідчого та наклавши арешт на транспортний засіб, вже було досягнуто мету арешту, а саме заборона відчуження та розпорядження речового доказу.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подане клопотання та повторний арешт автомобіля, який вже є арештованим, є необгрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

У задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1