Провадження № 1-кп/524/775/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження № 0000377 від 25.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який депутатом та учасником бойових дій не є, статусу учасника бойових дій не має, на утриманні нікого не має, військовослужбовцем ЗСУ не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?10.01.2025 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

?10.07.2025 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

?10.09.2025 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2025 близько 11 години 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 ..

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав два удари правою рукою стиснутою в кулак в обличчя ОСОБА_5 в районі лівого ока та лоба, потім один удар лівою рукою стиснутою в кулак в обличчя в районі правого ока, надалі знову один удар правою рукою стиснутою в кулак в обличчя в районі підборіддя та верхньої губи, надалі завалив ОСОБА_5 на підлогу, де завдав удари ногою по правому плечовому суглобі, по ребрах справа, по правому стегну в верхній третині та правому стегну в середній та нижній третинах, тим самим спричинивши останній тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 653 від 30.05.2025 у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока з переходом в ліву виличну ділянку та на ліву щоку, на лобі зліва у межі росту волосся, на лобі в центрі, навколо ока, на верхній губі в центрі, на підборідді, на передній поверхні правого плечового суглобу, на зовнішній поверхні середньої третини правого плеча, на зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на грудній клітині в проекції 8-7-6 ребер по передньо-підпахвовій лінії, на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, на зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву, в якій просила слухати справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без її участі, оскільки всі обставини можливо з`ясувати під час судового розгляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що у час, за обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні, завдав ОСОБА_5 удари правою та лівою рукою, стиснутою в кулак, у ділянку обличчя, а саме в районі лівого ока та лоба, правого ока, підборіддя та верхньої губи, завалив на підлогу, де завдав удари ногою по правому плечовому суглобі, ребрах справа, правому стегну, чим заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , вказані в обвинуваченні, та розкаюється у вчиненому.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні, він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення усім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не має жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний кримінальний проступок, характеризується посередньо, неодружений, не працює, перебуває на обліку в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» з 2018 року (синдром залежності від опіоїдів), на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням усіх обставин кримінального провадження, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особи обвинуваченого, яка характеризується посередньо, його віку, даних про судимість, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Водночас, зважаючи на факт вчинення вказаного кримінального правопорушення (за ч. 1 ст. 125 КК України) до ухвалення вироку Автозаводським районним судом м. Кременчука від 10.09.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі, суд остаточно призначає покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав до застосування запобіжних заходів до обвинуваченого до набрання вироком законної сили .

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком , більш суворим покаранням, призначеним за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.09.2025 року , остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 в порядку виконання даного вироку.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6