overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9556/25
провадження № 1-кс/208/146/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 міста Кам`янське питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 13.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського було задоволено клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про накладення арешту на майно.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що в ухвалі Заводського районного суду міста Кам`янського від 13.01.2026 допущено механічну технічну описку в зазначені дати складання повного тексту ухвали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Зокрема, в резолютивній частині ухвали від 13.01.2026 помилково вказано, що повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.01.2026 о 14:50 год., який є неробочим днем (субота), а першим робочим за ним є 19.01.2026.

З огляду на наведене, зазначену комп"ютерну механічну технічну описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в 5 абзаці резолютивної частини ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 13.01.2026.

Вважати правильним зазначення дати складення та проголошення повного тексту ухвали від 13.01.2026 - «19.01.2026».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1732/25

№ 1-кп/183/1534/25

14 січня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 від 31.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 від 30.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст. 336 КПК України з зали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Світловодський міськрайонного суду Кіровоградської області (.)

Розгляд кримінального провадження призначено на 25.02.2026 року о 13.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/446/26
Провадження № 1-кс/344/405/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000599 від 05.12.2025 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000599 від 05.12.2025 року, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області від 26 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000599 від 05.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.01.2026 року о 13:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/6943/25
Провадження № 1-кп/642/191/26
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 липня 2022 року за №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, а саме до 13 березня 2026 року включно.

Ухвала припиняє свою дію 13 березня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/9/26
Номер провадження 1-кп/722/75/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 січня 2026 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 04.12.2025 року, щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 29.12.2025 року затверджений прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважав за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та свідків, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 27, ст.ст.314-317, ст.496 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 04.12.2025 року, щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 09 год. 30 хв. 28 січня 2026 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 335/5886/21

провадження № 51-7273 км 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_7 та засудженого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року, якими

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Тунісу, громадянина Туніської

Республіки, який перебуває на підставі

посвідки на постійне проживання

в Україні НОМЕР_1, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

касаційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений учасникам судового провадження о 14 год 00 хв 19 січня 2026 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/843/26
Провадження №1-в/127/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши заяву медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява медичного директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 52 КПК обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Частиною першою статті 507 КПК регламентовано, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 14 Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою недопущення порушення права на захист особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Оплату праці захисника покласти на державу.

Керуючись статтею 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, та забезпечити його участь в судовому засіданні, яке відбудеться 19.01.2026 о 11:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1412/24
Провадження № 1-кп/307/103/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

провівши в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000441 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн.

Речовий доказ: письмова заява ОСОБА_6 про відмову від проходження військово лікарської комісії та постановки на військовий облік, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною базовою середньою освітою, не заміжньої, працюючої двірником в КШЕП, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покладено на засуджену ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом при ухваленні зазначеного вироку в резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню, зокрема не вирішено питання цивільного позову.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в частині вирішення питання цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2025 року у кримінальному провадженні № 308/18873/25 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в частині вирішення питання цивільного позову, зазначивши:

Цивільний позов Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_3 , про стягнення заподіяної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_1 на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, 88000, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 24, () суму збитків у розмірі 91286,40 грн.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення (ухвала), що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2489/25
Провадження № 1-кп/331/447/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Олександрівського районного суду міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

захисників : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Запоріжжі у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.2 ст. 263-1 КК України,

УСТАНОВИЛА :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, колегія суддів вважає за необхідність проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 21.04.2025 року, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.111, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.2 ст. 263-1 КК України, розпочати з початку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 14.01.2026
Справа № 334/8189/18
Провадження № 1-кп/334/39/26
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

14 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні у зв`язку з закриттям оперативно-розшукової справи відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 30 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1