Єдиний унікальний №743/1623/25
Провадження №1-кс/748/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14.12.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянин України, з середньою базовою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у її провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказується на те, що 14.12.2025, близько 05 год. 00 хв., більш точно час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , умисно наніс один удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, від яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події.

14.12.2025 року об 11.45 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та 15.12.2025 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і можливо застосувати до його підзахисного домашній арешт. Підозрюваний підтримав думку захисника, заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, об 11.45 год. 14.12.2025 року затримано, а 15.12.2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 15.12.2025 року об 11.50 год.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, вчинення діяння під час воєнного стану військовослужбовцем, насильницький характер дій підозрюваного, які вчинені у стані алкогольного сп`яніння; також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний, перебуваючи на свободі, може впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою зміни ними показань на свою користь. ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, будучи військовослужбовцем, може залишити місце служби зі зброєю.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст.176 КПК України. Аналіз матеріалів, наданих у судовому засіданні учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив смерть потерпілої особи, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 206, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11.45 год. 14.12.2025 року.

Строк дії ухвали - до 11.45 год. 12 лютого 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1