Провадження № 1-кс/932/6628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 13.11.2025 скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Заявники та представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про час і місце розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді листа про розгляд скарги без прокурора, до якого додав копію постанови заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 від 20.11.2025 про скасування постанови дізнавача СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Дізнавач СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з листом про розгляд скарги без її участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу і надані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що оскаржувана постанова дізнавача СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, скасована постановою заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 від 20.11.2025, слідчий суддя вважає необхідним провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1