Справа №464/8803/25
пр № 1-кп/464/630/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 28.10.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станимир Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, із вищою освітою, працюючого у КНП Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , 28 жовтня 2025 року, приблизно о 15 годині 06 хвилин, керуючи автомобілем марки "Volkswagen" модель "Golf" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Зелена, у м. Львові, поблизу будинку № 272, в напрямку до виїзду за межі м. Львова, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Р.1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 б), д); Р.10 п.10.1 та п.10.2 чинних ПДР України, які виразилися в тому, що ОСОБА_3 під час керування технічно - справним транспортним засобом був неуважним, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема здійснюючи маневр правого повороту до прилеглої території автогаражного кооперативу №19 «КАЛИНА», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 272, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам руху, не маючи об`єктивних перешкод для виявлення мопеда, який в цей час рухався по доріжці для велосипедів вул. Зелена, в сторону виїзду за межі м. Львова, тим самим в ході виконання маневру допустив зіткнення із марки «Yamaha» із номером рами UA08J-009812, під кермуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом тіла правої лопатки зі зміщенням кісткових фрагментів, які згідно висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим. Просив кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України. Надавпояснення про те, що претензій до обвинуваченого щодо відшкодування шкоди не має.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив та вважає наявними підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим, є законними та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст.44,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють і не оспорюють формулювання та характер пред`явленого їм обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої їх позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченим у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самими обвинуваченими.

Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачені цілком розуміють свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, такий злочин вчинено не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, він щиро кається у вчиненому, потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про долю речового доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Окрім цього, арешти, накладені ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05.11.2025, відповідно до ст. 174 КПК України, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст.284-286, 314,369,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 28.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - закрити.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05.11.2025, а саме на автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , мопед марки "Yamaha" із номером рами НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 - залишити законному власнику ;

-мопед марки "Yamaha" із номером рами UA 08J-009812- повернути законному власнику;

-два DVD-R диски із камер відеоспостереження за 28.10.2025 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при таких.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 20056, 50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1