Справа№751/8685/25
Провадження №1-кс/751/2236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000588 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні 08.10.2025 поштовим зв`язком звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав бойовий 5,45-мм автомат Калашникова зі складним прикладом (АКС-74) № НОМЕР_1 , 1986 року випуску, який згідно з висновком експерта відноситься до категорії вогнепальної зброї та придатний до стрільби, а також сто дев`ятнадцять бойових проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками калібру 5,45 мм (5,45?39) виробництва СРСР та один бойовий проміжний патрон з трасуючою кулею калібру 5,45 мм (5,45?39), які, згідно з висновком експерта, відносяться до категорії боєприпасів та є придатними до стрільби, а також один запал до ручних гранат УЗРГМ, чотири запали ручних гранат УЗРГМ-2 та п`ять корпусів оборонних ручних гранат Ф-1, які згідно висновку експерта у конструктивному поєднанні з будь яким із наданих на дослідження запалами ручних гранат УЗРГИ та УЗРГМ-2, являються п`ятьма осколковими ручними гранатами Ф-1, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та відносяться до категорії боєприпасів та є придатними до вибуху.

Встановлено, що вказані боєприпаси він зберігав з метою їх подальшого незаконного збуту шляхом облаштування так званої «прихованої закладки», яка була розміщена у поліетиленовому мішку та замаскована деревними залишками на відкритій ділянці лісового масиву по вул. Блакитного у м. Чернігові, за координатами: 51°29'58.6"N 31°19'48.7"E.

У подальшому, 23 серпня 2025 року, ОСОБА_5 з метою подальшого збуту вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_6 прибув на ділянку лісового масиву по вул. Блакитного в м. Чернігів, де о 20 год. 55 хв. вказав ОСОБА_6 місце знаходження сховку з вогнепальною зброєю та боєприпасами, після чого залишив місце події та згодом узгодив із ОСОБА_6 подальшу зустріч для отримання грошових коштів за збут зазначеної вогнепальної зброї та боєприпасів, яку здійснив 28.08.2025 о 17 год. 30 хв. поблизу будинку №5 по вул. Всіхсвятській у м. Чернігів, отримавши від нього 65 000 грн.

07.10.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.10.2025 о 12 год 55 хв за адресою: м. Чернігів, вулиця Шевченка 45, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході затримання ОСОБА_5 було проведено особистий огляд останнього, в ході якого в куртці ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone SE», мобільний телефон марки «Tecno Spark Camon» з чохлом чорного кольору в котрому були наявні сім - картка оператору ПрАТ «Київстар» та дві сім-картки оператору «Vodafone» ПрАТ «ВФ Україна», вище вказані речі запаковані до спеціального пакунку ICR0142588; брелок зеленого кольору в середині котрого наявне нашарування речовини білого кольору запаковано до спеціального пакунку ICR0142587.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вище описане майно, належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.10.2025 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову якою вище описані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000588 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України.

07.10.2025 о 12 годині 54 хвилин ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.10.2025 о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий обшук, в ході якого у останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone SE», мобільний телефон марки «Tecno Spark Camon» з чохлом чорного кольору, в котрому були наявні сім - картка оператору ПрАТ «Київстар» та дві сім-картки оператору «Vodafone» ПрАТ «ВФ Україна», які запаковані до спеціального пакунку ICR0142588; брелок зеленого кольору, в котрому наявне нашарування речовини білого кольору, який запаковано до спеціального пакунку ICR0142587.

08.10.2025 постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вилучені у ОСОБА_5 в ході його особистого обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За встановлених обставин у слідчого судді є підстави вважати, що вилучені 07.10.2025 під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 та його особистого обшуку речі можуть містити відомості, що можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 07.10.2025 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000588 від 24.06.2025 за підозрою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, а саме:

- мобільний телефон марки «iРhone SE», мобільний телефон марки «Tecno Spark Camon» з чохлом чорного кольору, в котрому були наявні сім - картка оператору ПрАТ «Київстар» та дві сім-картки оператору «Vodafone» ПрАТ «ВФ Україна», які запаковані до спеціального пакунку ICR0142588;

- брелок зеленого кольору, в середині котрого наявне нашарування речовини білого кольору, який запаковано до спеціального пакунку ICR0142587,

із забороною власникам, користувачам та будь-яким іншим третім особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1