Справа № 161/1362/26
Провадження № 1-кс/161/723/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липне, Ківерцівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей віком 5, 8, 10 та 13 років, раніше не судимого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Згідно матеріалів клопотання СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000839 від 28 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому 29.11.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

29 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26 січня 2026 року включно.

20 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 28 листопада 2025 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 29.03.2026.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з особливою жорстокістю, проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі, відповідно, і вже сама суворість такого покарання, у разі визнання судом підозрюваного винним, може спонукати його ухилитись від слідства та суду, для уникнення передбаченого покарання, в тому числі, шляхом зміни фактичного місця проживання. Окрім цього, ОСОБА_6 має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правилами перетинання Державного кордону громадянами України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 (в подальшому зі змінами) надає можливість безперешкодно перетнути Державний кордон України у зв`язку з відстрочкою від мобілізації, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії не відпали, а продовжують існувати, водночас досудове розслідування кримінального провадження на даний час не завершено та продовжено до чотирьох місяців, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Захисник та обвинувачений просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації обвинуваченого. Також захисник звернув увагу на те, що підозрюваний дійсно облив бензином потерпілу, однак немає доказів того, що він цей бензин підпалив, а тому його дії невірно кваліфіковано як закінчений замах на навмисне вбивство, тоді як на думку захисника, в його діях є лише погроза вбивством потерпілій, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Захисником подано клопотання про допит у судовому засіданні як свідка малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , 2012 р.н., з метою повного та всебічного розгляду справи. Вислухавши думку всіх учасників, судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з метою недопущення повторної травматизації малолітньої потерпілої, яка під час досудового розслідування була детально допитана, є донькою підозрюваного і може бути психологічно залежна від нього. Окрім того, її показання не можуть стосуватися предмету дослідження під час продовження строку запобіжного заходу наявності ризиків, які не зменшилися, та обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення слідчого та прокурора, беручи до уваги пояснення підозрюваного та його захисника в судовому засіданні, а також відомості про особу ОСОБА_6 , суд погоджується з тим, що на даний час встановлені ухвалою слідчого судді ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а підозра є обґрунтованою, оскільки досліджені фактичні дані здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний на ґрунті ревнощів часто мав суперечки з потерпілою дружиною, під час яких погрожував їй вбивством, свідками чого були діти, а у подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вилив на неї бензин, коли вона була поблизу відкритого вогню з печі, внаслідок чого потерпіла загорілася, тобто підозрюваний дійсно міг вчинити інкримінований йому злочин. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з особливою жорстокістю, проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі, а тому суворість покарання, у разі визнання судом підозрюваного винним, може спонукати його ухилитись від слідства та суду, для уникнення передбаченого покарання, в тому числі, шляхом зміни фактичного місця проживання. Окрім цього, ОСОБА_6 має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що надає можливість безперешкодно перетнути Державний кордон України у зв`язку з відстрочкою від мобілізації, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Окрім того, потерпіла на даний час під впливом підозрюваного змінила свої показання, потерпілими також є малолітні діти підозрюваного, внаслідок чого слідчим призначено відповідні судові психологічні експертизи, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали. При цьому слідчий суддя вважає, що існує ризик спричинення потерпілим фізичної чи психологічної шкоди, їх повторної травматизації за умови застосування більш м`якого запобіжного заходу та реалізації можливості підозрюваним продовжити розпочатий злочин, або вчинити новий.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого з особливою жорстокістю, проти життя та здоров`я особи, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, навіть за місцем його реєстрації (де проживає матір), не може бути застосований, у зв`язку із тим, що підозрюваний, враховуючи санкцію покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, шляхом безперешкодного виїзду за межі України, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, так як потерпілі є його дітьми та дружиною. Запобіжний захід у вигляді застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, не може бути застосовано відносно підозрюваного, оскільки даний злочин було вчинено із застосуванням насильства до потерпілої.

При цьому, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, які не зменшилися, а встановлені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181-184, 193-199, 369-372, 376, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на шістдесят днів до 21 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1