Справа № 645/9427/25
Провадження № 1-кс/645/174/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001060 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та речовими доказами в даному провадженні, -

в с т а н о в и в:

29.01.2026 року провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001060 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та речовими доказами в даному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 24.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

04.12.2025 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за погодженням із прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України завдання умисних тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

26.01.2026 у порядку ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні.

Підозрюваному ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_6 було запропоновано 27.01.2026 року та 28.01.2026 року прибути до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, що розміщено за адресою: м. Харків, вул. Володимира Вакуленко, з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але останні не з`явилися та про причину неприбуття не повідомили.

Окрім цього, ОСОБА_5 , у порядку ст.ст. 133,135 КПК України належним чином вручено повістки про виклик для прибуття останнього 27.01.2026 року, 28.01.2026 року до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак підозрюваний ОСОБА_5 проігнорували виклик уповноваженою особою, тобто не з`явились без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні, слідча підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити, уточнивши конкретні дати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, а саме 02.02.2026 року та 03.02.2026 року (включно). В обґрунтування клопотання зазначила про вичерпний характер дій, спрямований на дотримання прав сторони захисту на ознайомлення. Звернула увагу на час, який минув з часу завершення досудового розслідування, що не сприяє дотриманню прав та інтересів всіх учасників процесу. Також наголосила, що адвокат ОСОБА_6 вже частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження у грудні 2025 року, про що міститься його розписка в матеріалах клопотання.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином: SMS-повідомлення доставлено 29.01.2026 о 15:48 год та о 15:49 год. Повідомлення надсилались на номери телефонів, які підозрюваний і захисник вказували в протоколах і клопотаннях, також захисник зареєстрований в системі "Електронний суд". Захисник також в телефонному режимі був повідомлений про дату розгляду клопотання. Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Ухилення сторони захисту від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження є формою перешкоджання встановленню істини по справі шляхом визнання доказів недопустимими через не ознайомлення із матеріалами провадження та речовими доказами, до яких надано доступ. За відсутності об`єктивних перешкод для ознайомлення, слід зазначити, що право звернення до слідчого судді з метою встановлення графіку ознайомлення, в порядку п.10 ст. 290 КПК України, розповсюджується також на підозрюваного та захисника, чого у випадку порушення їх прав зроблено не було. В свою чергу, час який минув з моменту оголошення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів справи, красномовно свідчить про зволікання з фактичним ознайомленням сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі №688/2831/17, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає сторонам майбутнього судового розгляду можливість ознайомитися із доказами (в тому числі речовими) кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду. Слід звернути увагу, що на орган досудового розслідування покладено обов`язок надати сторонам майбутнього судового розгляду безперешкодно реалізувати їх можливість ознайомитися із речовими доказами (у разі виявлення ними бажання), однак він не зобов`язаний здійснювати таке ознайомлення в обов`язковому порядку за відсутності ініціативи сторони.

За переконанням слідчого судді, встановлення графіку ознайомлення з матеріалами підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, сприятиме забезпеченню процесуальних прав учасників кримінального провадження, якими останні зможуть скористатись на власний розсуд.

З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, які складаються з 1 тому та речових доказів, з якими підозрюваний та захисник мають ознайомитися та мають таку можливість, останнім створено всі умови для ознайомлення, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами, вважаю за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами підозрюваному та захиснику протягом двох робочих днів - 02 лютого 2026 року та 03 лютого 2026 року (включно). Такий строк з урахуванням всіх обставин буде достатнім для забезпечення розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001060 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та речовими доказами в даному провадженні - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001060 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України протягом двох робочих днів - 02.02.2026 року та 03.02.2026 року (включно), після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1