печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001435 від 17.07.2024, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; захисники: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ; підозрюваний ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001435 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засідання захисником ОСОБА_7 було заявлено відвід прокурору групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_4 від участі у розгляді даного клопотання з мотивів того, що останнім не вжито заходів щодо контролю за виконанням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2025 з надання підозрюваному ОСОБА_6 кваліфікованої медичної допомоги, що на його думку вказує на упередженість прокурора.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 заяву про відвід підтримали.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви про його відвід заперечив.

Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід прокурору. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).

Обставини, зазначені захисником, як на підставу для відводу прокурора, зводяться до припущень щодо його упередженості, яка полягає у відсутності контролю за виконанням ухвали слідчого судді, що не є підставою для відводу відповідно до ст. 77 КПК України.

У зв`язку із зазначеним вище, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ`єктивність та упередженість прокурора, а відтак підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1