Єдиний унікальний номер 333/8079/25
Провадження №1-кс/333/3340/25
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці підозрюваного адвокатки ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000228, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця військової частини ВЧ НОМЕР_1 солдату, майстру лабораторії вимірювальної техніки ремонтно-відновлювального батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 слідча СВ Василівського районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №230 від 10 серпня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був призначений на посаду майстра лабораторії вимірювальної техніки ремонтно відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_2 , який перебуває у військовому званні «солдат».

Відповідно до положень ст. 3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право на життя, на свободу і на особисту недоторканність.

Згідно ст. 2 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка набрала чинності до України 11 вересня 1997 року, право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.

Положеннями ст. ст. 3, 27 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави-захищати життя людини.

Відповідно до ст. 281 Цивільного кодексу України фізична особа має невід`ємне право на життя, а також не може бути позбавлена життя.

Однак, незважаючи на наведені вимоги законодавства, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він вчинив тяжкий злочин, за наступних обставин:

26 серпня 2025 року, близько 09 години 00 хвилин, знаходячись на позиції «БУДКА», за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, не передбачаючи можливість настання смерті останнього, завдав ОСОБА_8 не менше одного удару в область обличчя від якого останній втративши рівновагу впав на підлогу, після чого продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи без розриву у часі завдав ще не менше двох ударів кулаками рук та одного удару взутою ногою в область тулубу зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травматичного гемо-пневматораксу, закритої тупої травми грудної клітини з переломами ребер зліва і ушкодженням лівої легені, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

27 серпня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину признав та розповів механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

1. Результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2025, згідно з яким ОСОБА_5 на момент огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

2. Оглядом від 26.08.2025 у приміщенні КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР від 30.12.2023.

4. Лікарським свідоцтвом про смерть №4815 від 27.08.2025, відповідно якому причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стала закрита тупа травма грудної клітки з переламами ребер зліва та ушкодженням лівої легені, травматичний гемо-пневматоракс.

5. допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 6. Допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

7. Допитом свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

8. Допитом свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

9. Слідчим експериментом проведеним за участі свідка ОСОБА_12 , який розповів та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ОСОБА_5 ;

10. Допитом свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 11. Допитом свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

12. Слідчим експериментом проведеним за участі свідка ОСОБА_14 , який розповів та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ОСОБА_5 ..

13. Слідчим експериментом проведеним за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Таким чином зібрані матеріали кримінального провадження підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя та здоров`я, закріплене у ст. ст. 3, 27 Конституції України, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а також матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, у тому числі допитами свідків.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 26 жовтня 2025 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

долучити до матеріалів кримінального провадження висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;

отримати та долучити до кримінального провадження висновоки комплексних судових медичних експертиз.

Проведення вказаних експертиз та отримати висновки до спливу двомісячного строку досудового розслідування не надається можливим, оскільки, здебільшого, призначені експертизи відносяться до категорії складних за характером та потребують ретельного дослідження.

залучити до кримінального провадження потерпілу сторону близьких родичів померлого ОСОБА_8 ;

отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали службового розслідування проведеного у військовій частині НОМЕР_1 ;

повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 із урахуванням усього комплексу проведених слідчих (розшукових) дій та судових експертиз.

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Висновки вищезазначених судових експертиз, в кримінальному провадженні необхідні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, визначення вірної кваліфікації та забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку слідства неможливо у зв`язку з тим, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно детально дослідити всі об`єкти, які були вилучені під час проведення досудового розслідування та які на даний момент перебувають в експертних установах і по ним призначені судові експертизи, які відносяться до категорії складних за характером та потребують ретельного дослідження.

В судовому засіданні, слідча у повному обсязі підтримала клопотання та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисниця заперечували проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 27.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0000228).

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_5 щодо вручення йому 20.10.2025 в 11 год. 40 хв. копію клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу:

1. Результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2025, згідно з яким ОСОБА_5 на момент огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

2. Оглядом від 26.08.2025 у приміщенні КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР від 30.12.2023.

4. Лікарським свідоцтвом про смерть №4815 від 27.08.2025, відповідно якому причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стала закрита тупа травма грудної клітки з переламами ребер зліва та ушкодженням лівої легені, травматичний гемо-пневматоракс.

5. допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 6. Допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

7. Допитом свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

8. Допитом свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

9. Слідчим експериментом проведеним за участі свідка ОСОБА_12 , який розповів та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ОСОБА_5 ;

10. Допитом свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 11. Допитом свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

12. Слідчим експериментом проведеним за участі свідка ОСОБА_14 , який розповів та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ОСОБА_5 ..

13. Слідчим експериментом проведеним за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

27 серпня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Разом з тим, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 20.10.2025 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою без внесенням застави, наразі термін тримання під вартою спливає 26.10.2025.

При застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) на підставі доказів наданих слідчим.

Також були враховані ризики, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якими слід вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння особливо тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду та вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, слідчий судця вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу,

Слідчий суддя вважає, що з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_5 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Так, ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що підозрюваний може переховуватись від слідчого та суду, оскільки, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак може уникати кримінального переслідування чи продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.11.2025, включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

Клопотання захисниці підозрюваного ОСОБА_5 адвокатки ОСОБА_6 про застосування більш м`якого запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1