overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/4366/24
Провадження № 1-кп/947/449/25
УХВАЛА

08.12.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.02.2024 року залучено перекладача з української мови на російську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

08.12.2025 року під час судового засідання переклад обвинуваченому з української на російську мову здійснював перекладач ОСОБА_3 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів» протягом години.

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на російську мову становить 700 гривень за одну годину.

Отже, розмір винагороди перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_3 за годину переклада складає 700 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на російську мову перекладачем ОСОБА_3 у розмірі 700 гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64 кв.83 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/279/25
Провадження 1-кп/574/128/2025
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за №00046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. 17.11.2025 року.

13.11.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2024 року за №00046 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яке призначене на 13 год. 00 хв. 17.11.2025 року та за необхідності всі наступні судові засідання в даній справі проводити за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/2076/20
Номер провадження 1-о/950/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого:

- 29.04.2022 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 29.04.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

До суду надійшло шість клопотань засудженого ОСОБА_4 , в яких він просить: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, звільнити його від кримінальної відповідальності за епізодами крадіжок, що не підпадають під кримінально каране діяння, призначити покарання відповідно до закону та перерахувати строк покарання, про ознайомлення з матеріалами справи та роз`яснення вироку, про перерахунок строку покарання.

Прокурор зазначив, що заяви ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки вони підсудні суду за місце виконання вироку суду.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що у вимогах ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки відповідно до положень ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-кп/593/220/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"02" грудня 2025 р.

У складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

При секретарі судового засідання - ОСОБА_2

З участю:

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000259 від 07 листопада 2014 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000259 від 07 листопада 2014 року по факту вчинення кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України,- закрити на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у якому не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду буде складено в межах строків визначених ч.2 ст. 376 КПК України та оголошено 04 грудня 2025 року о 09 год 15 хв.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4348/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

08 грудня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 від 25.06.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000059 від 25.06.2025 року.

Скарга подана за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси. Окрім того, вказане рішення підлягає оскарженню відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду,

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача про скасування постанови про закриття кримінального провадження

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.12.2025 року на 10 годину 10 хвилин, за участю скаржника та дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3728/25
УХВАЛА
03 грудня 2025 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
02 грудня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Із наданих суду матеріалів вбачається, що до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ст.302 КПК України.
Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 08 грудня 2025 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/747/25
Провадження № 1-кс/577/1674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"05" грудня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про встановлення для сторін кримінального провадження №0000014 від 25.01.2024 року процесуальних строків для проведення процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення для сторін кримінального провадження №0000014 від 25.01.2024 року процесуальних строків для проведення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 грудня 2025 року о 16.30 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/349/25
Єдиний унікальний№ 748/2959/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 грудня 2024 рокуза №0000082, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,яке призначене в підготовче судове засідання 05.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 грудня 2024 року за №0000082, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-317, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 грудня 2024 рокуза №0000082, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 22 січня 2026 року об 10:00 год. суддею одноособово за участю прокурора обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.12.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 25.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, проти задоволення якого не заперечували інші учасники судового розгляду, про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, оскільки потерпілою є неповнолітня особа.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Оскільки в обґрунтування клопотання про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні прокурором не зазначено жодної підстави, передбаченої ч.2 ст. 27 КПК України, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування інших речей і документів не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 314-315, 316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08.12.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/7547/25
№ 1-в/207/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 205-1 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на неї обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання .

У період іспитового строку ОСОБА_4 покладені на неї обов`язки згідно з вироком суду виконувала , до кримінальної відповідальності не притягалася , не вчиняла адміністративних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

У період іспитового строку ОСОБА_4 покладені на неї обов`язки згідно з вироком суду виконувала , до кримінальної відповідальності не притягалася , не вчиняла адміністративних правопорушень , іспитовий строк щодо основного покарання сплив .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного основного покарання згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/2131/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України на 18 грудня 2025 року, о 14-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1