Справа № 635/5050/25
Провадження № 1-кп/635/1116/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001118 від 20.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, що має на утримання двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , з квітня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ-2, яку він знайшов підчас виконання бойового завдання на бойових позиціях у м. Бахмуті Донецької області, будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , та коли повернувся із бойового відрядження вказаний боєприпас, привіз додому, за адресою фактичного мешкання, де у подальшому зберігав.

Так, ОСОБА_4 , з квітня 2023 року, більш точний час встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим, діючи в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (із наступними змінами), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077 (із наступними змінами), «Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII (із наступними змінами), та іншими нормативними актами маючи корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ-2, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно, тобто не маючи передбачений законом дозвіл, зберігав бойовий припас за місцем свого фактичного мешкання, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2

Працівниками відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, 20.11.2024 року, проведено огляд місця події у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на підривач (запал) УЗРГМ-2 та предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, які в подальшому вибухово-технічною службою відповідно до вимог наказу «Про затвердження Інструкції про поводження з вибуховими матеріалами в органах і підрозділах Національної поліції України та підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» від 19.08.2019 № 691, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 жовтня 2019 р. за № 1081/34052 було оглянуто, розібрано та поміщено до окремих сейф пакетів в наступному порядку: предмет зовні схожий на підривач (запал) УЗРГМ-2 упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ KIV 2110005, та предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ WAR1041542, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-24/34912 від 18.12.2024 є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та підривачем типу УЗРГМ-2 до ручних гранат. Корпус ручної осколкової гранати Ф-1 до категорії вибухових пристроїв, бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини (тротил). Підривач типу УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм, відноситься до засобів підриву, до категорії бойових припасів не відноситься. При штатному з`єднанні корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ-2 утворюється ручна осколкова граната Ф-1, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового способу виготовлення військового призначення бойових припасів.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, кримінальна відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся і пояснив, що під час служби знайшов гранату в своєму автомобілі, яку зберігав вдома без будь-якої мети та збирався здати у встановленому законом порядку, але тривалий час цього не робив, розуміючи, що вчиняє протиправно. Докази в даному кримінальному провадженні не оспорює, розуміє їх значення та зміст, просив суд їх не досліджувати.

Прокурор в судовому засіданні просив суд не досліджувати докази в повному обсязі, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого, судових витрат та речових доказів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначення покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Суд враховує і особу обвинуваченого, який раніше не судимий і вчинив злочин вперше, одружений та має на утримання двох неповнолітніх дітей, проходив військову службу з 2015 року та приймав участь в АТО, нагороджений грамотою командування та відзнакою Президента України. Враховуючи всі обставини кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням іспитового строку.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме підривач (запал) УЗРГМ-2 та корпус гранати Ф-1 суд вважає необхідним передати Міністерству оборони України для потреб Збройних сил України.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 6367 гривень 20 коп., на підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 369-371, 373-376 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за цим вироком суду з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: саме підривач (запал) УЗРГМ-2 та корпус гранати Ф-1 суд - передати Міністерству оборони України для потреб Збройних сил України.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Роз?яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченому, потерпілому, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1