ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи громадянином України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин не пізніше 01.03.2023 добровільно зайняв посаду «заместителя начальника главного управления» в незаконному створеному на тимчасово окупованій території Луганської області правоохоронному органі - «мчс россии по луганской народной республике», де виконує покладені на нього обов`язки по теперішній час.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 (in absentia), останній показань суду не надавав, клопотань на адресу суду також не надходило.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ї шляхом опублікування повісток про виклик на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва та в газеті «Урядовий кур`єр», у судові засідання не з`являвся, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження при здійсненні спеціального судового провадження.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з участю захисника, яка була забезпечена державою.

Наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою вона не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді.

Ухилення обвинуваченого від правосуддя необхідно оцінювати як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник просив врахувати, що ОСОБА_3 раніше не судимий та призначити мінімальне покарання.

Суд, провівши розгляд в межах пред`явленого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Даними протоколу огляду від 06.05.2024, з яких вбачається, що в ході огляду сайту «мчс лнр» ІНФОРМАЦІЯ_3 у вкладці «Главное управление» - «Руководство» зазначено « ОСОБА_6 - заместитель начальника главного управления мчс россии по луганской народной республике (по гражданской обороне и защите населения», має звання - «полковник внутренней службы», а також міститься біографія та зображення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даними протоколу огляду від 06.05.2024, з яких вбачається, що в ході огляду сайту «мчс лнр» ІНФОРМАЦІЯ_2 наявний відеозапис під назвою «лнр. Сотрудники ру мчс россии по лнр передали детям подарки от Николайчика», у якому зафіксований ОСОБА_3 , який говорить: «главное управление мчс россии по луганской народной республике посетило Луганский детский дом. Ми подарили детям сладости, конфетки, поздравили их с празником, пожелали им всего самого наилутшего».

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2024, у відповідності до яких свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 .

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2024, у відповідності до яких свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 .

Даними висновку експерта № 7089/24-35 судової портретної експертизи від 21.08.2024, згідно яких у наданих на дослідження фотознімку у файлі «ОСОБА_3 офіційне фото. jpg» та у фотознімку у файлі «960768.jpg», наданій в якості порівняльного зразка, зображена одна й та сама особа.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, оскільки ОСОБА_3 , будучи громадянином України, добровільно зайняв посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади та з конфіскацією всього майна, яке належить на праві власності.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на п`ятнадцять років з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у порядку ч.6 ст. 193 КПК України, залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дати його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6815, 52 грн.

Речові докази у провадженні: документи, диски - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: