УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000976 від 23.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000976 від 23.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2025 року, придбали хімічно-лабораторний посуд та прекурсори, для виготовлення психотропної речовини, амфетаміну, який згідно Таблиці II Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено, та зберігали за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем здійснення незаконної діяльності на території земельної ділянки, яка в натурі (на місцевості) не виділена, відомості про її площу до Державного земельного кадастру не внесені, кадастровий номер не присвоєний, та яка знаходиться в лісосмузі біля річки, поряд з мікрорайоном Тяжилів у м. Вінниці, Вінницької міської територіальної громади.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 розробили план злочинної діяльності, який полягав у придбанні через невстановлених осіб відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, безпосередньому виготовленні психотропної речовини у приміщенні вищезазначеного домогосподарства та земельної ділянки, за допомогою попередньо придбаного хімічно-лабораторного посуду, та оплатному її розповсюдженні на території Вінницької області.

Крім того установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не маючи на те відповідної ліцензії, на земельній ділянці, яка в натурі (на місцевості) не виділена, відомості про її площу до Державного земельного кадастру не внесені, кадастровий номер не присвоєний, за межами населеного пункту, поряд із с. Багринівці Літинської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, в межах географічних координат: широта: 49.276586, довгота: 27.917037; широта: 49.277039, довгота: 27.918068; широта: 49.276838, довгота: 27.917166; широта: 49.276869, довгота: 27.916859 (земельна ділянка №1); широта: 49.276787, довгота: 27.917116; широта: 49.276805, довгота: 27.917125; широта: 49.276911, довгота: 27.916924; широта: 49.276941, довгота: 27.916998 (земельна ділянка №2); широта: 49.276794, довгота: 27.917504; широта: 49.276858, довгота: 27.917575; широта: 49.277113, довгота: 27.917154; широта: 49.277170, довгота: 27.917248 (земельна ділянка №3); широта: 49.276406, довгота: 27.917045; широта: 49.276215, довгота: 27.916689; широта: 49.276475, довгота: 27.916403; широта: 49.276684, довгота: 27.916701 (земельна ділянка №4), у не встановлений час, але не пізніше липня 2025 року, здійснили посів близько 20000 кущів конопель, які спільно з травня 2025 року по вересень 2025 року вирощували шляхом догляду, зокрема здійснювали полив, рихлення ґрунту, збагачення ґрунту добривами, видалення бур`янів з метою доведення їх до стадії дозрівання.

За результатами розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мельниківці Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, 27.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Вказане свідчить, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до реєстраційної картки технічного засобу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється власником вантажного автомобілю, марки та моделі MAN 8.150, державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), 1992 року випуску, червоного кольору, номер шасі (рами): НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги те, що вказаний вантажний автомобіль може бути використаний з метою забезпечення можливої конфіскації майна, сплати витрат за проведенні експертиз, є необхідність у накладенні арешту на вказане майно, а саме тимчасовому позбавленні підозрюваного можливості відчужувати майно, а також заборони розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, оскільки їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП України у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження № 0000976 від 23.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України.

В рамках вказаного провадження, 27.09.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 307 КК України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до реєстраційної картки технічного засобу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється власником вантажного автомобілю, марки та моделі MAN 8.150, державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), 1992 року випуску, червоного кольору, номер шасі (рами): НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 .

Підставою накладення арешту на майно підозрюваного є забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що санкцією ч. 3 ст. 307 КК України вищевказане майно може бути предметом конфіскації, як виду покарання, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль, марки та моделі MAN 8.150, державний номерний знак НОМЕР_1 (попередній знак НОМЕР_2 ), 1992 року випуску, червоного кольору, номер шасі (рами): НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчужувати його, у тому числі проводити стосовно автомобіля будь-які реєстраційні дії.

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя