Справа № 743/195/26
Провадження №1-кс/743/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання слідчої СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному проваджені про накладення арешту на мобільний телефон марки «Moto g54 5G», з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сімкартою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та експертиз, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що 16.02.2026 до ВП №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення начальника СКП ВП №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, про те, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посилку в відділенні ТОВ "Нова Пошта", за адресою: селище Добрянка, вул. Центральна, 160, в якій може знаходиться наркотичні речовини.

В подальшому на місце події направлено слідчо-оперативну групу. По прибуттю працівників поліції за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Добрянка, вулиця Центральна, до будинку №160, ст. слідчий слідчого відділу ВП № 2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з захистом пріоритетних засад суспільних правовідносин, встановлення особи (осіб), які вчинили кримінальне правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації обставин вчинення злочину, отримання та вилучення предметів, знаряддя злочину, крім того, враховуючи наявність ризиків знищення чи приховання даних речей, слідів злочину, у невідкладному випадку пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проміжок часу з 14 год. 51 хв. 16.02.2026 по 15 год. 38 хв. 16.02.2026 провів огляд посилки біля будинку №160 по вулиці Центральній, с-ще Добрянка Чернігівського району та області, та з огляду на те, що у вищевказаній посилці, яку отримав у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», гр. ОСОБА_4 , знаходяться речі та сліди злочину, які мають значення для кримінального провадження.

16.02.2026 року в ході здійснення огляду місця події за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Добрянка, вулиця Центральна, біля будинку №160, в посилці виявлено та вилучення зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, та ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Moto g54 5G», з сімкартою з номером НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

16.02.2026 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

16.02.2026 вказані вилучені речі (майно) визнано в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча у клопотанні просила розглядати клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 усудове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи, додані до нього, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абзацу 1 частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене майно, про накладення арешту на яке клопоче слідчий, має статус речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження для проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на частину 1 статті 174 КПК України, за положеннями якої власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Moto g54 5G», з IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сімкартою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6