справа № 164/554/24
п/с 1-кп/164/63/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Маневичі розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 17 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що строк запобіжного заходу спливає, а кримінальне провадження ще перебуває на розгляді суду, не допитаний потерпілий та свідок і ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених у ньому підстав, зазначив, що на його думку продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби відповідатиме особі обвинуваченого та не становитиме для нього надмірного тягара.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу, проте просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників провадження, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам того, що останній переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатиме на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. При цьому, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення обвинуваченим вищеперерахованих дій.

Відповідно до приписів ст. 194 КПК України запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак, для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, остання повинна довести те, що обставини, наведені у ст. 194 КПК України, та які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу, зникли або ж суттєво зменшилась їх вага.

Крім наявності зазначених у ст.177 КПК ризиків слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, передбачені ст.178 КПК.

На виконання вимог ст.178 КПК судом враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, в яких обвинувачується особа, відомості про неї у сукупності з урахуванням сімейного та матеріального стану, суворість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вирішуючи клопотання прокурора суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого, тяжкого злочину та проступку, де за найбільш суворий передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, належна його процесуальна поведінка була підставою для зміни запобіжних заходів на більш м`які.

Так, ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року було змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці із покладенням відповідних зобов`язань.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 1 серпня 2024 року було частково задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але лише у нічну пору доби.

Беручи до уваги особисті дані ОСОБА_4 за період застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо нього, а тому згідно з ч. 1, 6 ст. 181 КПК приходить висновку про необхідність заборони обвинуваченому залишати житло у нічну пору доби.

Разом з тим, у межах розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби щодо ОСОБА_4 суд звертає увагу процесуального прокурора ОСОБА_3 на те, що за вимогами ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, таких як наявність події кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Однак прокурором у цьому кримінальному провадженні вчергове не забезпечено участь потерпілого у судовому засіданні та не надано суду доказів про вжиття стороною обвинувачення необхідних процесуальних дій для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду кримінального провадження.

Так у судовому засіданні 30 жовтня 2025 року прокурор ОСОБА_6 заявляв клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого та застосування приводу до свідка, у задоволенні яких судом було відмовлено через необґрунтованість та безпідставність.

Суд звертає увагу прокурора, що державним обвинуваченням є процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також кримінально процесуальним законом покладено обов`язок надавати докази сторони обвинувачення та сприяти суду у виконанні завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

На момент проведення цього судового засідання прокурором учергове не забезпечено явку свідка сторони обвинувачення та не надано жодних доказів, що ним, як процесуальним прокурором вживалися необхідні заходи для сприяння суду розгляду цього кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 177 178, 181, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби - за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків, згідно з ч.5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 28 лютого 2026 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у нічну пору доби передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання обвинуваченого Луцький РУП ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати суду письмові докази щодо належного повідомлення потерпілого та свідка сторони обвинувачення про судове засідання, яке було призначене на 29 грудня 2025 року та забезпечити їх явку в наступне судове засідання.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу щодо обвинуваченого покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та щодо забезпечення виконання державним обвинувачем обов`язку надавати докази сторони обвинувачення, сприяти суду у виконанні завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України на начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1