Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5597/24
Провадження № 1-кп/723/370/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 , анкетні дані якого змінені, в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці. З метою запобігання ідентифікації свідка просить провести допит зі спотворенням зображення та створенням акустичних перешкод.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти допиту свідка в режимі відеоконференції з унеможливленням ідентифікації зображення і голосу, так як обвинувачений знає осіб, які проводили закупки, при цьому застосовуючи провокацію.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Статтею 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» встановлено, що нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом:

а) обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

б) проведення упізнання особи поза візуальним та аудіоспостереженням того, кого впізнають, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства;

в) неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання;

г) виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки;

д) накладення тимчасової заборони на видачу відомостей про особу, взяту під захист, адресними бюро, паспортними службами, підрозділами державтоінспекції, довідковими службами АТС та іншими державними інформаційно-довідковими службами.

Стаття 16 вказаного закону передбачає, що у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) є особою, до якої застосовано заходи безпеки, які продовжують діяти і на даний час, коли проводиться судовий розгляд кримінального провадження, прокурор наполягав на допиті свідка саме з метою недопущення розголошення відомостей щодо дійсних анкетних даних свідка для попередження тиску на свідка, залякування чи помсти з боку обвинуваченого або пов`язаних з ним осіб, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 9 ст. 352 КПК України провести допит цього свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, 336, 352 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2024 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці о 14-00 год. 09 січня 2026 року.

Допитати свідка ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки у вигляді зміни дійсних анкетних даних, у тому числі і адреси проживання, з використанням технічних заходів, передбачених ч. 9 ст. 352 КПК України із застосуванням до свідка засобів, що унеможливлять його ідентифікацію.

Уповноваженій службовій особі Шевченківського районного суду м. Чернівці з метою забезпечення допиту саме свідка, до якого застосовані заходи безпеки у вигляді зміни прізвища, імені, по батькові, адреси місця проживання та присвоєно псевдонім ОСОБА_6 , перевірити фактичні дані особи, та забезпечити проведення допиту вказаного свідка в режимі відеоконференції із застосуванням засобів, що унеможливлять ідентифікацію вказаного свідка, поклавши на неї обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту та забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб у будь-який спосіб.

Прокурору забезпечити прибуття свідка ОСОБА_6 з відповідними матеріалами для перевірки його особи, до Шевченківського районного суду м. Чернівці з дотриманням безпеки на 14-00 год. 09 січня 2026 року.

Копію ухвали направити керівнику апарату Шевченківського районного суду м. Чернівці та процесуальному прокурору ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7