УХВАЛА

Справа № 569/12983/25

1-в/569/275/25

15 жовтня 2025 року Рівненський міський суду Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника СІЗО - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

В обґрунтування заяви вказує, що вироком суду був засуджений до 5 років 8 місяців позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України. За період перебування в установі відсутні порушення режиму. Відбув 2 роки 10 місяців призначеного покарання, прагне виправлення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи та прокурора, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Встановлено, що вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Під час перебування в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» порушень режимних вимог не допускав. Адміністрацією установи не заохочувався.

З 23.08.2022 відбуває покарання в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». За час відбування покарання порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

З характеристики на засудженого, затвердженої начальником державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 від 06.06.2025 вбачається, що Вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку не завжди виконує. На заходи виховного впливу реагує посередньо. Заохочень та стягнень немає. У відношенні до персоналу СI3О поводить себе коректно. Правил особистої гігієни в цілому дотримується.

За час перебування в установі соціально - корисні зв?язки з родичами підтримує шляхом отримання від них посилок, передач та на побаченнях.

ОСОБА_4 не завжди орієнтований на дотримання загальноприйнятих і соціально ухвалених норм поведінки. У повсякденній життєдіяльності особистісні інтереси, як правило. переважають над груповими. Часто виникають ускладнення в побудові міжособистісних контактів з оточуючими, зважаючи на наявність неадекватної самооцінки. Схильність до підвищеної конфліктності. Хворобливо реагує на критику.

Маючи підвищену активність і будучи енергійним і працездатним, засуджений може братися за нову справу і може довго працювати не стомлюючись. Можливі швидкі рухи, гнучкість розуму, винахідливість, швидкий темп мови, швидке включення в нову роботу. Засуджений характеризується схильністю до підвищеного настрою, з вираженою спрямованістю до активізації у різних сферах діяльності, багатоманітністю інтересів і високою психічною та фізичною стійкістю. Допоки діяльність його залишається продуктивною і спрямованою на суспільно корисні цілі, то адаптація відбувається досить добре.

Легко звикає до нових вимог і нової обстановки. Жива міміка і виразні рухи. Легко перемикається з однієї роботи на іншу. Швидко засвоює і перебудовує навики. Може довго працювати, не стомлюючись. Енергійно береться за нову справу. Уміє пристосовуватися до труднощів і відчувати задоволення від життя.

Засуджений не любить одноманітної роботи, легко контролює свої емоції, швидко освоюється в новій обстановці, активно вступає в контакти з іншими ув?язненими та адміністрацією. Але він характеризується деякою подвійністю. Якщо ситуація швидко міняється, постійно підтримується новизна і інтерес вражень, у нього виникає стан збудження, і він проявляє себе як людина діяльна, активна, енергійна.

Із співкамерниками підтримує посередні стосунки, конфліктних ситуацій не створює. Вину у скоєному визнав у повному обсязі.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст.82 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням засудженого, його адвоката чи захисника.

Частиною 1 статті 82 КК України передбачено, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно із ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

У відповідності до ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до тяжких та умисних злочинів, за які йому було призначено основне покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі, на даний час фактично відбув більше як половину строку основного покарання.

Разом з цим, як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання в місцях позбавлення волі досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком і невідбуту частину покарання можливо замінити на більш м`яке.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Під час розгляду даної справи у суду відсутнє переконання щодо процесу позитивних змін, які відбуваються в особистості ОСОБА_4 та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки та що така поведінка може бути підставою для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

З огляду на наведене, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , якого засуджено за кримінальне правопорушення, що є тяжким умисним злочином, що станом на даний час невідбутими залишилось трохи більше 2 років позбавлення волі, а у суду відсутнє переконання про те, що цілі покарання в умовах позбавлення волі досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком, у зв`язку з чим клопотання останнього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на думку суду, є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8