ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000420 від 25.10.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, 15.05.2025 року Індустріальним районним судом м. Дніпра за ч. 1 ст. 125 КК України до 140 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 15.05.2025 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин (справа N202/4712/25).

12.08.2025 вищевказаний вирок суду надійшов та був прийнятий до виконання Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

22.08.2025 засуджений ОСОБА_3 прибув за викликом Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області де, відповідно до вимог ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, обов`язками, які покладені законом на засуджених до громадських робіт та попереджений під підпис про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування призначеного йому покарання у виді 140 годин громадських робіт.

Також, 22.08.2025 ОСОБА_3 отримав направлення до комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради, згідно з яким ОСОБА_3 , зобов`язаний приступити до відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт строком на 140 годин з 25.08.2025.

Згідно повідомлення КП «Парк культури та відпочинку Придніпровський» ДМР від 26.08.2025, ОСОБА_3 на відпрацювання громадських робіт з 25.08.2025 по теперішній час не вийшов, про причини неявки не повідомив.

16.10.2025 до Дніпровського районного управління поліції № 2 було направлено подання Індустріальним РВ філії ДУ «Центр пробації» ДМР для проведення заходів, направлених на розшук ОСОБА_3 .

Згідно відповіді на запит Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_3 не відпрацював жодної години із 140 годин призначених вироком суду. Отже, ОСОБА_3 , будучи відповідно до ст. 37 КВК України зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбуття покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на призначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно., з метою ухилення від призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 25.08.2025 року по 31.10.2025 року, без поважних причин, жодною разу, тобто більше двох разів впродовж місяця, не з`явився до КП «Парк культури та відпочинку Придніпровський» Дніпровської міської ради для виконання громадських робіт, що згідно ст. 40 КВК України є ухиленням від відбуття покарання у виді громадських робіт.

Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких об`єктивних фактів, які б свідчили, що у серпні, вересні, жовтні місяці 2025 року за станом здоров`я або інших поважних причин ОСОБА_3 , не мав змоги виконати вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 15.05.2025 (справа № 202/4712/25), яким його було засуджено до покарання у виді громадських робіт строком на 140 годин.

На момент пред`явлення повідомлення про підозру із призначених вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 15.05.2025 не відпрацьовано жодної години громадських робіт із визначених 140 годин.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 до КП «Парк культури та відпочинку Придніпровський» ДМР для виконання громадських робіт не прибув, що згідно ст. 40 КВК України є ухиленням від відбуття покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді 140 годин громадських робіт, ухилився від відбування зазначеного покарання, а саме: протягом вищезазначеного періоду не виконував встановлених обов`язків, порушував порядок та умови відбування покарання, не вийшов більше двох разів протягом місяця па громадські роботи без поважних причин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 15.05.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до якого останньому було призначено покарання у виді 140 годин громадських робіт; підпискою ОСОБА_3 , згідно якого він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання; направленням ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання; повідомленнями комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» ДМР, згідно яких ОСОБА_3 не прибув в КП "Парк культури та відпочинку Придніпровський" ДМР для відбуття призначеного покарання.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

Також, суд враховує, що на день постановлення цього вироку, обвинувачений не відбув повністю покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 15.05.2025 року у виді 140 годин громадських робіт, що за правилами ст. 72 КК України становить 17 днів арешту, та за таких обставин вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 15.05.2025 року, у виді 140 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України становить 17 днів обмеження волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді обмеження волі строком на один рік і сімнадцять днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1