Справа № 296/9685/25
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення від 01.09.2025

В С Т А Н О В И В :

23.09.2025 головою правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано заяву про роз`яснення судового рішення прийнятого за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000892 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якій просить роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді, зокрема чітко зазначити суб`єкта щодо якого надано тимчасовий доступ.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 заяву передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідча подала до суду заяву в якій просила виправити описку в ухвалі суду.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.09.2025 надано заступнику начальника відділення СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СУ ГУНП в Житомирській області, та слідчим групи слідчих в даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації та копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 для встановлення та вилучення наступної інформації - номери банківських карток / банківських рахунків з яких здійснені видаткові операції на вказані вище суми, в зазначені вище дату та час для сплати телекомунікаційних послуг, всі відомості про рух коштів по встановлених банківських картках / банківських рахунках у період з 01.01.2024 року по термін дії ухвали, із зазначенням реквізитів власника (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження; місце проживання; фото особи; контактний номер телефону); номери рахунків одержувачів грошових коштів; у разі наявності, ідентифікаційні ознаки обладнання з якого здійснювався дистанційний доступ до рахунків (ІР-адреса, ІМЕІ пристрою); дату, місце обготівкування грошових коштів; фото з банкомата особи, яка здійснювала обготівкування грошових коштів, у разі якщо грошові кошти були перераховані за допомогою платіжної системи, в такому разі надати володільця платіжної системи, а також номер транзитного рахунку, рахунку платника та рахунку отримувача.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, а саме роз`яснити щодо якого суб`єкта надано тимчасовий доступ.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Так, статтею 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Однак, слідчий суддя вважає, що ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 01.09.2025 є зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України та не потребує роз`яснення з підстав, передбачених ч.1 ст.380 КПК України.

Разом з цим, слідчий суддя на підставі ст.379 КПК України, за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 01.09.2025 виклавши її зміст наступним чином:

«Надати заступнику начальника відділення СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СУ ГУНП в Житомирській області, та слідчим групи слідчих в даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації та копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 для встановлення та вилучення наступної інформації - номери банківських карток / банківських рахунків з яких здійснені видаткові операції на вказані вище суми, в зазначені вище дату та час для сплати телекомунікаційних послуг, всі відомості про рух коштів по встановлених банківських картках / банківських рахунках у період з 01.01.2024 року по термін дії ухвали, із зазначенням реквізитів власника (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження; місце проживання; фото особи; контактний номер телефону); номери рахунків одержувачів грошових коштів; у разі наявності, ідентифікаційні ознаки обладнання з якого здійснювався дистанційний доступ до рахунків (ІР-адреса, ІМЕІ пристрою); дату, місце обготівкування грошових коштів; фото з банкомата особи, яка здійснювала обготівкування грошових коштів, у разі якщо грошові кошти були перераховані за допомогою платіжної системи, в такому разі надати володільця платіжної системи, а також номер транзитного рахунку, рахунку платника та рахунку отримувача, відносно поповнення мобільних номерів, а саме:

- НОМЕР_3 здійснювалась 29.10.2024 о 11:53:49 оплата послуг телекомунікації на суму 160 грн, з допомогою сервісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- НОМЕР_4 здійснювалась 29.10.2024 о 11:55:32 оплата послуг телекомунікації на суму 160 грн, з допомогою сервісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- НОМЕР_5 здійснювалась 11.11.2024 о 14:25:29 оплата послуг телекомунікації на суму 160 грн, з допомогою сервісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- НОМЕР_6 здійснювалась 11.11.2024 о 14:26:54 оплата послуг телекомунікації на суму 160 грн, з допомогою сервісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- НОМЕР_7 здійснювалась 30.10.2024 о 11:47:16 оплата послуг телекомунікації на суму 177 грн, з допомогою сервісів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.»

Слідчий суддя зазначає, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 173, 174, 175, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення від 01.09.2025.

Виправити описку в ухвалі суду від 01.09.2025 у справі № 296/9685/25 за клопотанням слідчого СВ Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000892 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Викласти резолютивну частину ухвали суду наступним чином: «Надати заступнику начальника відділення СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення СУ ГУНП в Житомирській області, та слідчим групи слідчих в даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації та копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 для встановлення та вилучення наступної інформації - номери банківських карток / банківських рахунків з яких здійснені видаткові операції на вказані вище суми, в зазначені вище дату та час для сплати телекомунікаційних послуг, всі відомості про рух коштів по встановлених банківських картках / банківських рахунках у період з 01.01.2024 року по термін дії ухвали, із зазначенням реквізитів власника (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження; місце проживання; фото особи; контактний номер телефону); номери рахунків одержувачів грошових коштів; у разі наявності, ідентифікаційні ознаки обладнання з якого здійснювався дистанційний доступ до рахунків (ІР-адреса, ІМЕІ пристрою); дату, місце обготівкування грошових коштів; фото з банкомата особи, яка здійснювала обготівкування грошових коштів, у разі якщо грошові кошти були перераховані за допомогою платіжної системи, в такому разі надати володільця платіжної системи, а також номер транзитного рахунку, рахунку платника та рахунку отримувача, відносно поповнення мобільних номерів, а саме:

- НОМЕР_3 здійснювалась 29.10.2024 о 11:53:49 оплата послуг телекомунікації на суму 160 грн, з допомогою сервісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- НОМЕР_4 здійснювалась 29.10.2024 о 11:55:32 оплата послуг телекомунікації на суму 160 грн, з допомогою сервісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- НОМЕР_5 здійснювалась 11.11.2024 о 14:25:29 оплата послуг телекомунікації на суму 160 грн, з допомогою сервісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- НОМЕР_6 здійснювалась 11.11.2024 о 14:26:54 оплата послуг телекомунікації на суму 160 грн, з допомогою сервісів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- НОМЕР_7 здійснювалась 30.10.2024 о 11:47:16 оплата послуг телекомунікації на суму 177 грн, з допомогою сервісів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1