Справа № 331/2371/25
Провадження № 1-кс/331/2092/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 23.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, сімейний стан - одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 23.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, надав свою добровільну згоду на участь у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - контрабанди прекурсорів, яку організував громадянин України ОСОБА_7 .

Так ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у злочинному плані ОСОБА_7 , діючи з відома останнього та з усвідомленням інформації про наявність інших осіб, в тому числі на території Республіки Польща, з числа громадян України до складу якої ОСОБА_7 залучив дружину рідного брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (рідний брат ОСОБА_8 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інших наразі невстановлених осіб, які фактично проживають у м. Познань Республіка Польща та на території України, з метою вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень - контрабанди прекурсорів, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору - псевдоефедрин, який міститься у лікарських засобах таблетках «Акатар» та «Цирус» в особливо великих розмірах, на що останні надали добровільну згоду, повідомив ОСОБА_7 про готовність в будь який момент виконати свою роль у вказаному злочині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду прекурсору - псевдоефедрин, ОСОБА_7 починаючи з січня 2025 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими наразі невстановленими особами, будучи достовірно обізнаним та розуміючи що, останні мають можливість на території Республіки Польща придбати у місцевих аптеках, у невеликих кількостях з метою приховуванням загальної мети, не порушуючи при Закону Республіки Польща, (який дозволяє придбання 1 блістеру медичного препарату «Акатар» та/або «Цирус» в місцевих аптеках), з подальшим їх накопиченням за місцями проживання, фасуванням та приховуванням від митного контролю у продуктах харчування, дитячого харчування «BEBIKO»та собачому кормі «PUFFII» у спосіб що виключає візуальне виявлення таблеток під час проходження митного контролю.

Так, приблизно о 13 год. 00 хв. 04.05.2025 ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими наразі невстановленими особами, перебуваючи у м. Познань Республіки Польща, здійснив відправлення, з метою контрабанди у попередньо придбаних та прихованих у собачому кормі «PUFFII», у кількості не менше 1260 таблетки лікарських препаратів «Цирус» (більших за розміром) та "Акатар" у кількості не менше 840 (меншого розміру) у складі яких міститься прекурсор - «псевдоефедрін», з приховуванням від митного контролю, міжнародним автобусним сполученням «Кошалін - Запоріжжя», при цьому попередньо повідомив про це ОСОБА_12 .

У свою чергу 05.05.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 іншими наразі невстановленими особами та мешканцем м. Запоріжжя ОСОБА_4 якого цього дня за добровільної згодою останнього залучив до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення - контрабанди прекурсорів з Республіки Польща, вживаючи при цьому безпрецедентних заходів конспірації.

З цією метою, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , про необхідність отримання попередньо відправленої ОСОБА_8 з Республіки Польща коробки з продуктами харчування та собачим кормом «PUFFII», у якому знаходились лікарські препарати «Цирус» та «Акатар», у яких міститься прекурсор - псевдоефедрин, приховані від митного контролю.

05.05.2025 ОСОБА_4 приблизно о 21 годині діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими переліченими вище особами, перебуваючи разом з ОСОБА_7 на його автомобілі марки Audi A 6 д.н.з. НОМЕР_1 в районі автовокзалу у м. Запоріжжя, отримав попередньо відправлену із Республіки Польща посилку, у який знаходилося не менше 1260 таблетки лікарських препаратів «Цирус» (більших за розміром) та «Акатар» у кількості не меншне 840 (меншого розміру) у складі яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/10178-НЗПРАП від 12.05.2025, (з яких не вибірковим способом відібрано 6 більших за розміром таблеток білого кольору) міститься прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальною масою 0,313 грам (в перерахунку на основу), після чого переніс вказану посилку до автомобіля ОСОБА_7 , та разом вирушили в напрямку місця проживання останнього.

Таким чином, встановлено, що у 1260 таблетках медичного препарату «Цирус» міститься 65,73 грам прекурсору обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин (в перерахунку на основу), що становить особливо великий розмір.

Органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України, яке кваліфікується як контрабанда прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 13.05.2025, відповідно до вимог ст. 615 КПК України під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон;

- протоколом обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку земельної ділянки з розташуванням на ній домоволодіння із кадастровим номером :05:001:1221, під час якого виявлено речі (речові докази) на яких наявні сліди вчинених ОСОБА_7 злочинів;

- протоколом обшуку автомобіля марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких задокументовано факти контрабанди прекурсорів, а саме отримання ОСОБА_7 у прихований спосіб в м. Запоріжжі лікарських засобів (таблеток) «Акатар» та «Цирус», які були придбані громадянами України ОСОБА_13 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на території Республіки Польща та відправлені останньому у продуктах дитячого харчування «BEBIKO»та собачого корму «PUFFII» у спосіб що виключає візуальне виявлення таблеток, які останній за допомогою інших осіб, через мобільний додаток в месенджері Телеграм « ІНФОРМАЦІЯ_6 », реалізував у тому числі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з яких було здійснено виготовлення та збут психотропної речовини «метамфетамін»;

- протоколами допитів у якості свідків громадян України - водіїв міжнародного сполучення із Республіки Польща до України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які надали викривальні покази щодо передачі «посилок» із м. Познань Республіки Польща та отриманням їх особою - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на території м. Запоріжжя;

- протоколами обшуків за місцями фактичного проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та осіб з кола їх близького оточення, під час яких виявлено та вилучено мобільні пристрої, грошові кошти та предмети, які використовуються для кустарного виготовлення наркотичного засобу «метамфетамін» із прекурсора псевдоефедрин, який містився в отриманих ОСОБА_7 із Республіки Польща лікарських засобах (таблетках) «Акатар» та «Цирус»;

- висновками експертів судової-хімічних експертиз № СЕ-19/108-25/1704-НЗПРАП від 22.01.2025, № СЕ-19/108-25/1809-НЗПРАП від 23.01.2025, № СЕ-19/108-25/2471-НЗПРАП від 07.02.2025, № СЕ-19/108-25/2466-НЗПРАП від 31.01.2025, № СЕ-19/108-25/2438-НЗПРАП від 31.01.2025, № СЕ-19/108-25/2461-НЗПРАП від 31.01.2025, № СЕ-19/108-25/2509-НЗПРАП від 31.01.2025, № СЕ-19/108-25/2430-НЗПРАП від 03.02.2025, № СЕ-19/108-25/4017-НЗПРАП від 19.02.2025, № СЕ-19/108-25/4019-НЗПРАП від 19.02.2025, № СЕ-19/108-25/5765-НЗПРАП від 14.03.2025, № СЕ-19/108-25/6044-НЗПРАП від 18.03.2025, № СЕ-19/108-25/6436-НЗПРАП від 25.03.2025, № СЕ-19/108-25/7292-НЗПРАП від 03.04.2025, №СЕ-19/108-25/7289-НЗПРАП від 04.04.2025, № СЕ-19/108-25/7291-НЗПРАП від 02.04.2025, № СЕ-19/108-25/10178-НЗПРАП від 12.05.2025 за результатами яких в таблетках лікарських препаратів «Цирус» та «Акатар» міститься прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин»;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - спостереження за особою відносно ОСОБА_7 де зафіксовано моменти отримання останнім передачі із території Республіки Польща 30.04.2025 та отримання передачі ОСОБА_23 разом із ОСОБА_7 05.05.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - спостереження за особою відносно ОСОБА_4 , де зафіксовано моменти отримання останнім 05.05.2025 передачі із Республіки Польща, в середині якої знаходиться лікарські засоби що містять у своєму складі псевдоефедрин та доставку зазначеної передачі до автомобіля марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмети, які вказують на організація та утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_15 , щодо придбання у ОСОБА_7 лікарських препаратів «Цирус» та «Акатар», через Телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та виготовлення з метою збуту та збут 28.03.2025 психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 0,1991 грам., за попередньою змовою з ОСОБА_14 ;

- висновком експерта судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/7712-НЗПРАП, відповідно до якої надана кристалічна речовина світло жовтого кольору в середині полімерного зіп-пакету, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», масою 0,1991 грам;

- письмовим перекладом з польської на українську мову матеріалів кримінального провадження 3032-2.DS.25.2025 отриманих за результатами угоди про створення спільної слідчої групу ID 89875 від правоохоронних органів Республіки Польща матеріалів кримінального провадження 3032-2. DS. 25.2025, у якому повідомлено про підозру громадянам України ОСОБА_13 (рідний брат - ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 (дружина ОСОБА_13 ), ОСОБА_9 (рідний брат ОСОБА_8 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_24 (мати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ) за ст. 258& Кримінального кодексу Республіки Польща - участь у злочинній групі, яка має на меті вчинення злочинів, ст. 61 Закону «Про протидію наркоманії», ст. 18 & Кримінального кодексу Республіки Польща - що полягає у легальному придбанні в аптеках лікарських засобів «Акатар» та «Цирус», що містить у своєму складі прекурсор «псевдоефедрин», з метою його вивезення до України та незаконного виробництва на території України психотропної речовини «метамфетамін»;

- допитами підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_24 , проведених правоохоронними органами Республіки Польща які повідомили, що саме ОСОБА_7 організував схему контрабанди прекурсорів - лікарських засобів (таблеток) «Акатар» та «Цирус» з Республіки Польща до м. Запоріжжя Україна;

- допитами у якості свідків працівників ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «НоваПей», які підтвердили факти неодноразового отримання готівки особисто ОСОБА_7 , як оплати за пересилку пакунків по території України за період с 01.01.25 по 12.05.25;

- протоколом тимчасового доступу до мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_7 , вилученого в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України, під час якого встановлено, що останній є адміністратором Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », через який підозрюваний отримував замовлення та здійснював пересилення прекурсорів - лікарських засобів (в таблетках) «Акатар» та «Цирус», отриманих контрабандним шляхом з Республіки Польща а також номери мобільний телефонів із ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , тощо;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

15.05.2025, враховуючи ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, до 09 год. 28 хв. 11.07.2025.

02.07.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 продовжено до 4 місяців, тобто до 13.09.2025.

Того ж дня ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, до 09 год. 28 хв. 02.09.2025.

26.08.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 продовжено до 6 місяців, тобто до 13.11.2025.

Того ж дня ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, до 09 год. 28 хв. 26.10.2025.

17.10.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2025 року без визначення розміру застави.

10.11.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду

м. Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000117 продовжено до 9 місяців, тобто до 13.02.2026 року.

Наразі у даному кримінальному провадженні існує нагальна потреба у проведені низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з метою отримання додаткових доказів, однак строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 13.11.2025, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з метою уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення альтернативного запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в задоволенні вказаного клопотання просив відмовити, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 більше 6 місяців перебуває під вартою, за цей час орган досудового розслідування мав достатньо часу зібрати всі необхідні докази. Ризики, зазначені органом досудового розслідування, нічим не підтверджені та прокурором в судовому засіданні не доведені. Підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, має родину, дружину, тому просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, в задоволенні клопотання органу досудового розслідування просив відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, слідчим суддею встановлено, що 13.05.2025 року о 09 годині 28 хвилини слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 в порядку ст. 615 КПК України було затримано ОСОБА_4

14.05.2025 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України.

15.05.2025 року ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб, тобто до 11.07.2025 року до 09 години 28 хвилин.

02.07.2025 року ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 13.09.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2025 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , продовжено на 60 діб, тобто до 02.09.2025 року о 09 годині 28 хвилин.

26.08.2025 року ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 13.11.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 26.08.2025 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 продовжено на 60 діб, тобто до 24.10.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 17.10.2025 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2025 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 13.02.2026 року.

При вирішенні питання про застосування та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею було враховано наявність обґрунтованої підозри, ризиків, а також відомості про особу підозрюваного.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, останній не має міцних соціальних зв`язків, тому існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи на більш м`якому запобіжному заході з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вжити всіх можливих засобів та заходів, направлених на переховування від органу досудового розслідування та суду, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотність покарання за його вчинення в разі доведення вини, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Разом з тим, доведеним також є ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та в сфері обігу наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного та законного джерела доходу, тому наявний ризик того, що перебуваючи на волі, він може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність з метою здобуття засобів для існування.

За наявності існування двох очевидних ризиків, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти настанню встановлених ризиків.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, слідчий суддя вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, є очевидними.

Посилання сторони захисту щодо наявності у підозрюваного родини, постійного місця проживання, хоч і має місце, однак не є безумовною підставою для відмови в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ця обставина в даному випадку не може бути беззаперечним стримуючим фактором подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 23.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто по 09 січня 2026 року включно.

Ухвалу для виконання направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1