Справа № 466/309/26
Провадження № 1-кс/466/175/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 10.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2026 року слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 10.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 361 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001386 від 10.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.12.2025 у слідче відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про те, що в ході перевірки проблемної заборгованості клієнта Банку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що невідома особа шахрайським способом, шляхом незаконних операцій з використанням електроннообчислювальної техніки, у період з 02.02.2025 по 04.02.2025 з банківської картки, емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , здійснила переказ кредитних коштів на банківську картку, емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , на загальну суму 9245,39 грн., чим завдала матеріальної шкоди АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану суму.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який пояснив, що під час опрацювання проблемної заборгованості клієнта Банку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що після її смерті невідома особа незаконно використала кредитну картку, емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , та у період з 02.02.2025 по 04.02.2025 через систему « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила низку переказів кредитних коштів на банківську картку № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_6 ), на загальну суму 9 245,39 грн, чим шляхом введення Банку в оману та з використанням електронно-обчислювальної техніки було завдано матеріальної шкоди АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; крім того, після смерті ОСОБА_6 здійснювалися незаконні операції з використанням її пенсійної картки № НОМЕР_7 , у тому числі зняття готівкових коштів через банкомат №CALV2722 у м. Львові, що зафіксовано фотоматеріалами, а загальний збиток Банку у вигляді непогашеної кредитної заборгованості за кредитною карткою №309295 станом на 03.12.2025 становить 45 734,44 грн

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_9 у справі №466/11798/25, провадження №1-кс/466/3418/25 від 16.12.2025, слідством отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявної у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій «CD-R», за результатами аналізу якої встановлено, що з кредитної картки № НОМЕР_5 у період з 02.02.2025 по 03.02.2025 здійснено перекази на банківську картку № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_8 , на загальну суму 9 245,39 грн, а також підтверджено, що вказаною карткою користувався безпосередньо ОСОБА_8 , що підтверджується фотознімками з банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він знімав готівкові кошти, отримані злочинним шляхом.

Крім того, до слідчого надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 5-го відділу (допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях) УПК у Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України майора поліції ОСОБА_10 , згідно з яким у ході виконання доручення слідчого №17-2026 від 01.01.2026 встановлено наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_6 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується іншими приміщеннями, зокрема за адресою: АДРЕСА_3 , а також транспортним засобом Skoda Octavia, 2010 року випуску, синього кольору, VIN НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відтак, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 16.01.2026 у справі №466/309/26, провадження №1-кс/466/120/26, а саме 20.01.2026 в період часу з 06:23 год. до 07:20 год. за адресою АДРЕСА_2 , а саме в приміщенні квартири було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хiaomi redmi note 9» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , з сім-картою з номером НОМЕР_12 , який упаковано у спецпакет №HYQ0054544.

Враховуючи викладене, а також те, що вищевказані вилучені під час обшуку, мають доказове значення для досудового розслідування, слід накласти арешт на зазначені речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини.

Зазначений об`єкт має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, коло причетних осіб, способи його вчинення, а також інші відомості, що мають доказове значення.

У зв`язку з цим, а також з урахуванням обґрунтованої підозри, що у разі незастосування арешту можуть бути вжиті дії для знищення, приховування або зміни зазначених речей, з метою забезпечення належного ходу досудового розслідування та збереження речових доказі, тому орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання, призначене на 21.01.2026 року ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Хiaomi redmi note 9» IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , з сім-картою з номером НОМЕР_12 , який упаковано у спецпакет №HYQ0054544, який було виявлено та вилучено 20 січня 2026 року в період часу з 06:23 год. до 07:20 год. під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , та який згідно з матеріалами кримінального провадження №0001386 від 10.12.2025 визнано речовим доказом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1