провадження №1-кп/279/610/25
Справа № 279/4000/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

представника потерпвлого ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Коростень матеріали кримінального провадженя, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000276 від 10.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сураж, Шумського району, Тернопільської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, не інвалід, не депутат, одружений, не ВПО, не учасник бойових дій, з вищою освітою, на утриманні осіб не має, працюючий пастором семінарії практичного Богослів`я Церкви Християн віри Євангельської цервки віри, надії та любові м.Коростень, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- м.т. НОМЕР_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 10 квітня 2025 року, близько 17.20 години, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Nissan Qashqai» з реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві приватної власності, рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Князя Ярослава Мудрого в м. Коростень зі сторони вулиці Поліської Січі, на швидкості, що не перевищувала дозволену в межах населеного пункту - 50 км/год, в напрямку вул. Івана Богуна в м. Коростень.

Рухаючись по своїй смузі руху проїзної частини вул. Князя Ярослава Мудрого м. Коростень, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Nissan Qashqai» з реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу будинку № 25 вказаної вулиці, ігноруючи вимоги п. 10.1; 10.3 та 14.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з порушенням вимог пунктів 10.1; 10.3; 14.3 вказаних Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом, при виникненні небезпеки, яку він своїми діями створив для інших учасників дорожнього руху - мотоциклу марки «Spark» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_10 , який рухався у попутному напрямку та здійснювавманевр обгону автомобіля марки «Nissan Qashqai» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який виявивши по напрямку свого руху перешкоду у вигляді вибоїни у проїзній частині на своїй смузі для руху, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для руху іншим учасникам руху, не надав перевагу у русі мотоциклу марки «Spark» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_10 , та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Spark» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоциклу марки «Spark» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритих уламкових переломів 3 та 5 поперекових хребців; струсу головного мозку; забійної рани потилиці, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм автомобіля марки Nissan Qashqai» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , при керуванні ним транспортним засобом, вимог пунктів 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху, перебувають у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_10 , тілесні ушкодження середньої тяжкості, були кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, відшкодував йому завдані збитки.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити, підтвердив, що обвинувачений заподіяні збитки відшкодував, вони примирилися, претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Законий представнник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 подала письмове клопотання в якому не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Представник органу опіки в судовому клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підтримав.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотанння про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до не тяжких необережних злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження №0000276 від 10.04.2025 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз в сумі 14 262 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривень 40 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду №1-кс/279/519/25 від 14.04.2025 на автомобіль марки «Nissan Qashqai» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази :

- автомобіль марки «Nissan Qashqai» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Сергія Кемського, 3, повернути власнику.

- мотоцикл марки «Spark» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який передано власнику на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 , залишити у її власності;

- рентгенівські знімки ОСОБА_10 на 2 аркушах, протокол рентгенологічного дослідження ОСОБА_10 на 1 аркуші, залишити при матеріалах кримінального провадження.

- медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №4177 , повернути до КНП «Коростенська ЦМЛ КМР».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1