У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника 1-го відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2025 справа №760/24773/25,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника 1-го відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2025 справа №760/24773/25, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ щодо нерозгляду клопотання, поданого в порядку статті 220 КПК України.

Ухвалою від 18.09.2025 слідчого зобов`язано розглянути клопотання від 21.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000200 від 03.02.2023 у порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.

У своїй заяві зазначає, що Головне слідче управління Національної поліції України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. На підставі цього заявник вважає, що ухвалу мав постановляти інший суд, тому просить надати роз`яснення щодо виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, виходячи з передбачених ст. 380 КПК України вимог таке роз`яснення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз`ясненням норми права.

Отже, роз`яснення судового рішення допускається виключно у разі, коли резолютивна частина рішення є неясною або двозначною, що перешкоджає його виконанню. Метою роз`яснення є забезпечення можливості виконати рішення, а не перегляд або оцінка його законності чи підсудності.

Із змісту заяви слідчого вбачається, що він не стверджує про незрозумілість чи двозначність резолютивної частини ухвали від 18.09.2025.

Натомість доводи заяви зводяться до незгоди з прийнятим слідчим суддею рішенням, вважаючи на те, що вказана скарга розглянута з порушенням територіальної підсудності.

Питання щодо підсудності, законності чи обґрунтованості судового рішення не є предметом роз`яснення в розумінні статті 380 КПК України.

Такі питання можуть бути вирішені в порядку оскарження судового рішення відповідно до розділу V КПК України, але не шляхом його роз`яснення.

До того ж слід зазначити, що роз`яснення порядку виконання ухвали судді не охоплюється положеннями ст.380 КПК України, а встановлено право учасника судового провадження звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про роз`яснення його змісту. Окрім того слід наголосити, що при роз`ясненні змісту ухвали, сам зміст рішення не може бути змінений.

Таким чином, доводи заявника фактично спрямовані на переоцінку законності ухвали, а не на з`ясування її змісту. Це виходить за межі предмета роз`яснення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 370, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника 1-го відділу Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2025 справа №760/24773/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5