Провадження № 1-кп/344/1280/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про продовження запобіжних заходів тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які попередньо вручено обвинуваченим та їх захисникам, з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні. Не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні. Просив визначити щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у виді застави.

Захисник ОСОБА_7 не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні. Заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , вказав, що відсутні докази на підтвердження заявлених прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив змінити запобіжний захід на інший, більш м`який домашній арешт, а у разі задоволення клопотання прокурора - визначити розмір застави.

Захисник ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні. Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 просила врахувати наявність в останнього міцних соціальних зв`язків (одружений, має на утриманні неповнолітню дитину), а також погіршення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , на підтвердження чого надала протокол КТ від 17.10.2025. Просила змінити запобіжний захід на інший, більш м`який цілодобовий домашній арешт, а у разі задоволення клопотання прокурора - визначити розмір застави.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не заперечили щодо призначення судового розгляду у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, підтримали думки захисників щодо запобіжного заходу, вказали, що розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово. Клопотань не заявляли.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-1 - 8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що раніше не судимі, репутацію обвинуваченого ОСОБА_11 , що раніше судимий вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01.09.2022 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, 27.11.2024 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 1 день на підставі ст.81 КК України, суд враховує, що кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є тяжкими (ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України) та особливо тяжкими злочинами (ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України), обвинуваченому ОСОБА_10 тяжкими (ч.2 ст.317, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263) та особливо тяжкими злочинами (ч.3 ст.307 КК України), обвинуваченому ОСОБА_11 тяжкими (ч.3 ст.311, ч.2 ст.317 КК України) та особливо тяжкими злочинами (ч.3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України), суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо переховування від суду, оскільки внаслідок суспільної небезпечності дій, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , враховуючи санкції статей КК України, що інкриміновані обвинуваченим, є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, що призведе до порушення розумних строків судового розгляду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, у тому числі свідків, які ще не допитувалися під час судового розгляду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд враховує, що відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Щодо тверджень захисника ОСОБА_4 щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , суд звертає увагу, що згідно ст.11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідеміологічна робота у місцях попереднього ув`язнення організовуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

На переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 покладених на них обов`язків. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження. Виключно застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинувачених від суду.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Як вбачається з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів обвинуваченими не заявлялося.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31, 176-178, 183, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 06.11.2025 о 13 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити. Продовжити застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на строк до 27 грудня 2025 року включно. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити. Продовжити застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою на строк до 27 грудня 2025 року включно. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити. Продовжити застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою на строк до 27 грудня 2025 року включно. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , задовольнити. Продовжити застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 у виді тримання під вартою на строк до 27 грудня 2025 року включно. Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено у частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12