Справа № 286/1567/21
Провадження № 1-кп/286/12/25
У Х В А Л А

14.11.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 10.01.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суд Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 29.08.2025 до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було застосовано примусовий привід. Виконання ухвали було доручено ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

03.10.2025 року до суду надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 Коростенського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 в якому він зазначив, що в ході виконання приводу встановлено, що гр. ОСОБА_10 на даний час не проживає в с. Папірня, зі слів місцевих жителів виїхав до м. Київ разом зі своєю матір`ю. Також встановлено, що гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 житель с. Мала Хайча також на даний час перебувають та тимчасово проживають у м. Київ. Гр. ОСОБА_9 житель с. Папірня також перебуває в м. Київ де перебуває на роботі та тимчасово проживає в м. Київ, мати даного громадянина ОСОБА_12 усно пояснила, що письмових пояснень про місце перебування сина надавати не буде.

Крім цього, свідок ОСОБА_8 про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Судова повістка, яка направлялася свідку ОСОБА_10 повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання з`явилися.

Прокурор просила застосувати до свідка ОСОБА_8 повторно примусовий привід.

Обвинувачені та їх захисники щодо цього не заперечували.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 318, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 05 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв..

Застосувати примусовий привід до Овруцького районного суду Житомирської області відносно свідка ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 , призначене на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2025 року.

Здійснення приводу доручити ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та наданням відповідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1