УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13354/25

Провадження №1-кп/712/1051/25

30 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 201-4, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 201-4, ч. 2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 201-4, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 201-4, ч. 2 ст. 209 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив та підтримав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просив змінити обов`язки в частині дозволу виїзду обвинуваченим за межі Черкаської області.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 частково заперечували проти заявленого прокурором клопотання та підтримали думку захисника.

Захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, просила змінити на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що батько обвинуваченого ОСОБА_7 переніс ішемічний інсульт в жовтні, потребує стороннього нагляду та проживає на межами м. Черкаси, а тому йому необхідно мати можливість виїздити за межі міста для постійного нагляду за батьком.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку свого захисника.

. Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і їй необхідно мати можливість вільно пересуватися в межах Черкаської області.

Обвинувачена ОСОБА_10 підтримала думку свого захисника. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. На даний час прокурором в судовому засіданні наведено наявність ризиків, які б давали суду достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора вмотивовано.

Окрім того, суд при вирішенні даного питання, відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у якому вони обвинувачуються, осіб обвинувачених, зокрема стан їх здоров`я, сімейний і матеріальний стан.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення, оскільки фактичними доказами підтверджено, що батько обвинуваченого ОСОБА_7 переніс ішемічний інсульт в жовтні та потребує стороннього нагляду з боку останнього, а обвинувачена ОСОБА_10 має на утримання трьох неповнолітніх дітей, у зв`язку з утриманням яких потребує можливості виїзду за місто Черкаси.

Керуючись ст. ст. 178, 181, 314, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задоволити частково.

Змінити ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 30.12.2025 з покладенням наступних обов`язків,

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Черкаської області без дозволу суду;

3) утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання

Продовжити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 30.12.2025 з покладенням на неї наступних обов`язків, тобто :

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Черкаської області без дозволу суду;

3) не залишати місце постійного проживання з 23.00год. по 06-00год. без дозволу суду;

4) утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні;

5) повідомляти суд про зміну свого місця проживання

Продовжити ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК Українистроком на 2 місяці, тобто до 30.12.2025:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з Черкаської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та процессуального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 30.12.2025.

Копію ухвали вручити учасника процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1