Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9483/25
Провадження №1-кс/552/2397/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність Полтавської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання.

У скарзі зазначила, що 07 листопада 2025 року вона подала до Полтавської окружної прокуратури клопотання щодо кримінальних проваджень №0000249 та №0000250 від 21.10.2025 року.

Але до даного часу про результати розгляду клопотання їй не повідомлено.

Відсутність будь-якого реагування на її клопотання свідчить про процесуальну бездіяльність, яка перешкоджає в реалізації її прав.

Тому просила суд визнати бездіяльність Полтавської окружної прокуратури за її клопотанням від 07.11.2025 незаконною. Зобов`язати Полтавську окружну прокуратуру усунути допущену бездіяльність шляхом розгляду її клопотання від 07.11.2025 у порядку ст. 220 КПК України та розгляду викладених у ньому обставин із забезпеченням належного процесуального реагування в межах повноважень, передбачених ст. 36 КПК України. Зобов`язати Полтавську окружну прокуратуру розглянути питання долучення наданих нею матеріалів до кримінальних проваджень №0000249, №0000250 у межах розгляду її клопотання від 07.11.2025 та прийняти з цього приводу передбачене законом процесуальне рішення. Зобов`язати Полтавську окружну прокуратуру розглянути її клопотання від 07.11.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень №0000249, №0000250 у порядку ст. 221 КПК України та прийняти передбачене законом процесуальне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Надав письмові пояснення щодо скарги, які долучені до матеріалів справи.

Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора, що в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка, зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській перебувають матеріали кримінальних проваджень №0000249 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та №0000250 від 21.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Також встановлено, що 07 листопада 2025 року потерпіла ОСОБА_3 особисто подала до Полтавської окружної прокуратури клопотання про здійснення прокурорського реагування та забезпечення контролю за досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях №0000250 та №0000249.

У даному клопотанні просила, в тому числі: розпочати та забезпечити постійний прокурорський нагляд за розслідуванням кримінальних проваджень №0000249 та №0000250, надати правову оцінку діям громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і посадових осіб КП ПОР Полтававодоканал, забезпечити їй право ознайомлення з кримінальними провадженнями, вжити заходів прокурорського реагування, зокрема щодо притягнення винних посадових осіб до відповідальності, передбаченої чинним законодавством, тощо.

Факт звернення заявника з цим клопотанням до Полтавської окружної прокуратури підтверджується штампом Полтавської окружної прокуратури з поміткою «З особистого прийому» від 07.11.2025. від 06 червня 2023 року (а.с. 3).

Проте заявник відповіді на своє клопотання від дізнавача не одержала, відомості щодо розгляду прокурором цього клопотання відсутні.

При цьому суд не бере до уваги повідомлення Полтавської окружної прокуратури у письмових поясненнях від 26.11.2025, що Полтавською окружною прокуратурою надано відповідь на звернення ОСОБА_3 від 07.11.2025 листами за вих. №15292-25 від 19.11.2025, оскільки у ньому йдеться про те, що заявника повідомлено про розгляд її звернення, але не повідомляється чи розглянуто її клопотання, яке процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання прийнято.

Як передбачено ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тому на підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати Полтавську окружну прокуратуру розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2025 року, про що повідомити заявнику.

В частині вимог про визнання бездіяльності прокуратури протиправною необхідно відмовити, оскільки вони суперечать приписам ч.2 ст.307 КК України, згідно якої слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

З цих підстав скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 303, ст.307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Полтавську окружну Прокуратуру розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.11.2025 року, про що повідомити заявнику.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 27.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1