ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5690/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1320/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 24.09.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та зобов`язання вчинити певні дії.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 19.09.2025 до Холодногірського районного суду м. Харковазвернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.08.2025 та наділати йому відповідний витяг.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_6 не надано достовірного підтвердження подачі ним заяви про вчинення кримінальних правопорушень, датованої ним 25.08.2025 роком, до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив розглядати справу без його участі.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.09.2025 ОСОБА_6 звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.08.2025 та наділати йому відповідний витяг.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги ОСОБА_6 зазначив, що він через адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за вихідним номером Д-58 від 26.08.2025 звернувся до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень. До теперішнього часу відомості до ЄРДР внесено не було, а досудове розслідування не було розпочато.

Проте, відповідно до відповіді начальника ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за вих. № від 23.09.2025, у період з 25.08.2025 по 19.09.2025 звернень ОСОБА_6 щодо вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125, 383, 384 КК України не надходило.

Тому, бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській областіне знайшла свого підтвердження, а скарга є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Правова позиція ОСОБА_8 , яка вбачається з апеляційної скарги, аналогічна позиції під час звернення із скаргою до слідчого судді, а тому перевірялась в межах кримінального провадження слідчим суддею при розгляді скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 24.09.2025щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській областізалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді