Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1546/2025 Справа № 641/7748/25
УХВАЛА
До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 10.10.2025 за адресою: м. Харків, пр-т Байрона, навпроти першого під`їзду будинку №167А, майно, а саме: 1) дві клеми від акумулятора із залишками фрагментів дротів, поміщено до сейф-пакету WAR 2008194, який було опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 2)пожежне сміття з- під лобового скла, поміщено до сейф-пакету WAR 2008195, який було опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 3) сигаретний недопалок «SOBRANIE», поміщено до паперового конверту, який було опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії.
Так, 10.10.2025 року за адресою: м. Харків, пр-т Байрона, навпроти першого під`їзду будинку №167А, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) дві клеми від акумулятора із залишками фрагментів дротів, поміщено до сейф- пакету WAR 2008194, який було опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 2)пожежне сміття з під лобового скла, поміщено до сейф-пакету WAR 2008195, який було опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 3) сигаретний недопалок «SOBRANIE», поміщено до паперового конверту, який було опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії. 11.10.2025 вилучене в ході огляді місця події від 10.10.2025, за адресою: м. Харків, пр-т Байрона, навпроти першого під`їзду будинку №167А, майно постановою слідчого визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Метою накладення арешту на вилучене майно у даному кримінальному провадженні є його збереження, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. Тому звернення з цим клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КІІК України неприбуття особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов такого.
Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 11.10.2025 дві клеми від акумулятора із залишками фрагментів дротів, поміщено до сейф-пакету WAR 2008194, який було опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; пожежне сміття з під лобового скла, поміщено до сейф-пакету WAR 2008195, який було опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; сигаретний недопалок «SOBRANIE», поміщено до паперового конверту, який було опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, дізнавач, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно визнане речовим доказом, має значення для з`ясування істини та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення правопорушення, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, може бути можливість його використанню в якості доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів, суд доходить висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-175 КПК України,
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 10.10.2025 за адресою: м. Харків, пр-т Байрона, навпроти першого під`їзду будинку №167А, майно, а саме: 1) дві клеми від акумулятора із залишками фрагментів дротів, поміщено до сейф-пакету WAR 2008194, який було опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 2)пожежне сміття з під лобового скла, поміщено до сейф-пакету WAR 2008195, який було опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії; 3) сигаретний недопалок «SOBRANIE», поміщено до паперового конверту, який було опечатано, та засвідчено підписами всіх учасників слідчої дії.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1