overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/179/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

у с т а н о в и л а :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження; судове засідання призначене на 10:00 27.01.2026.

Свідок ОСОБА_2 подала клопотання про здійснення її допиту у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 336 КПК України часники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи віддаленість місця проживання свідка, що об`єктивно унеможливлює безпосередню явку свідка до суду, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , призначене на 10:00 27.01.2026, в режимі відеоконференції з використанням свідком ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 Справа №607/346/26 Провадження №1-кп/607/1048/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

07 січня 2026 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/120/26
провадження № 1-кс/405/63/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.01.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 29.12.2025, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 29.12.2025 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Кропивницької окружної прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2025, в строки та у порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 14.01.2026 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 642/7625/14
Провадження №1-КП/639/38/26
УХВАЛА

за наслідками розгляду заяви про відвід колегії суддів

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року м. Харків

Колегія суддів Новобаварського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0006960 від 27.12.2013 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2026 о 09:20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Новобаварського районного суду м. Харкова від участі у розгляді кримінального провадження №0006960 від 27.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/725/368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чернівецького районного суду міста Чернівців від 29.12.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

За змістом ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні вироку суду, при виготовленні тексту було помилково вказано в резолютивній частині ч. 2 ст. 126 замість вірного ч 2 ст. 125 КК України.

Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущена описки має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні вироку суду у справі №725/12116/25, виклавши в перший абзац резолютивної частини як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень».

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/67/26
справа № 294/1928/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2026 року м. Чуднів

Головуючий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000112 від 05.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2025 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 05.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 головуючим суддею у справі №294/1928/25 визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 05.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 12.03.2026 на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 641/9131/19
Провадження № 1-кп/553/233/2026
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001269 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 09.04.2024 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

08.01.2026 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою розгляду клопотань прокурора суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 189, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження №0001269 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора на 15.01.2026 о 09 годині 20 хвилин в залі Подільського районного суду міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа№ 693/482/23
Провадження № 1-в/693/1/26
У Х В А Л А

іменем України

12.01.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника сектору пробації - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії Уманського РС № 1 ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , вказуючи, що закінчився іспитовий строк.

За період відбування покарання засуджена характеризується добре. Виконувала обов`язки покладені вироком суду та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи. За місцем проживання характеризуються задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася.

Іспитовий строк закінчився 14.11.2025р.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

У судове засідання ОСОБА_4 не з?явилася.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 14.11.2023р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку на два роки.

За приписами ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на 12.01.2026р. іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним звільнити засуджену від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 14.11.2023р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2877/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового засідання

12.01.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000178 від 25.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вироком від 23.06.2025 ОСОБА_2 визнано винуватою за ч. 2 ст. 307 КК України, та із урахуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.12.2025 вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України скасовано. Призначено новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України в суді першої інстанції в іншому складі суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 судова справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

За таких обставин судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі судове засідання.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2026 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1060/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того, відповідно до інформації, яка була отримана у канценлярії суду у провадженні судді ОСОБА_5 також знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке надійшло до суду раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, що якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання. У зв`язку із вище наведеним, приходжу до висновку про необхідність передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває у неї на розгляді.

Клопотання яке заявленою сторною захисту у підготовчому судовому засіданні, є передчасним та повинно бути розв"язано судом який зазначений у ч.2 ст.334 КК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - передати судді ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/4877/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

26.12.2025 року до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу і додатки до неї, слідчою суддею встановлено таке.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить слідчого суддю внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 364 КК України щодо судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання безсторонності (неупередженості) слідчого судді, що визначено у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідча суддя вважає за необхідне направити скаргу ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, відповідно до статті 34 КПК України.

Керуючись статтею 34 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4