overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/2121/25
Провадження № 1-кп/147/453/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000363, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області 14.11.2025 надійшло надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши вищевказане клопотання з додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 04.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - на 08.12.2025 о 09:00 годині в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: с-ще Тростянець, вул.Соборна, 21, Гайсинський район Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000191 від 15.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить відкликати клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане слідчою клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 186,193, 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3741/25
1-кп/465/1007/25
У Х В А Л А

судового засідання

14.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 02 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в межах кримінального провадження звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відтак цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно прийняти до розгляду, оскільки поданий до початку судового розгляду і форма та зміст відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 02 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000168, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Херсон, Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Положеннями ч.1 ст.397 КПК України передбачено, що суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає направленню до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для долучення її до матеріалів кримінального провадження та направлення їх, до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 395, 397 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами направити до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч.1 ст.397 КПК України.

Суддя
провадження № 1-в/208/596/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

представника ДУ «КВК (№34)» ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2022 року, на 02 місяця 07 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 10 хвилин 17 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2459/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/295/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

скаржника - ОСОБА_6

представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року,-

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Чортківського районного управління поліції ГУНП визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею, а матеріали провадження направити до суду першої інстанції для вирішення слідчим суддею питань, визначених ст.304 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 13 листопада 2025 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/627/25
УХВАЛА

про відновлення судового розгляду кримінального провадження

та призначення судового засідання

14 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.307 та ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_2 , з метою приводу для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси під моїм головуванням з 04 жовтня 2023 року перебуває кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 та ч.4 ст.321 КК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, з одночасним наданням дозволу на його затримання та привід для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване фактичним спливом строку дії ухвали суду від 06 травня 2025 року, а також не встановленням до теперішнього часу місця фактичного перебування обвинуваченого.

Розгляд даних клопотань обумовлює необхідність відновлення судового розгляду.

Керуючись ст.282 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження із обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307 та ч.4 ст.321 КК України, відновити.

Призначити судове засідання в даному провадженні на 09 годину 55 хвилин 18 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора та захисника шляхом телефонограми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/3347/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/584/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000307 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який призначено на 10:30 год. 27 листопада 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5
Справа №357/4525/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5942/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2025 року, яким затверджено угоду від 15 вересня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2025 року, яким затверджено угоду від 15 вересня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2025 року, яким затверджено угоду від 15 вересня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 10 листопада 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 373/2286/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6020/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Переяславського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 17 листопада 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№487/8655/25
Провадження №1-кп/487/681/25
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 19.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

Встановив :

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000216 від 19.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 13:00 год. 19.12.2025 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1