06.11.2025
Справа № 401/3673/25;
Провадження № 1-кс/401/1061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000808 від 04 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000808 від 04 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на тимчасово вилучене майно: мобільний пристрій марки «Redmi»моделі «Note 13 Pro», НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 04.11.2025 до ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.08.2025 у вечірній час, невідома особа, перебуваючи біля автобусної зупинки, поблизу будинку № 39 по вул. Героїв України, в м. Світловодськ, Олександрійського району Кіровоградської області, таємно, в умовах дії воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону «RedmiNote 13 Pro», чорного кольору, який перебував у користуванні його сина. Чим невідома особа спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму близько 10000 гривень.

04 листопада 2025 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході здійснення досудового слідства встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04 листопада 2025 року поблизу будинку № 7 по вулиці Вільній, міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області у ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi»моделі «Note 13 Pro», чорного кольору.

05 листопада 2025 року вилучений мобільний пристрій марки «Redmi»моделі «Note 13 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнано по кримінальному провадженню речовим доказом.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як майно, яке одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є доходом від нього. Окрім того, вище вказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Факт використання вказаного майна під час вчинення злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 04 листопада 2025 року, згідно якого останнє було тимчасово вилучено, іншими доказами.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що мобільний пристрій марки «RedmiNote 13 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , є предметом вчинення злочину, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання підтримують повністю.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0000808, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2025 року за попередньою правовою кваліфікацією, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, скоєного за наведених обставин.

Згідно протоколу огляду місця події від 04 листопада 2025 року вбачається, що слідчий, в присутності двох понятих, спеціаліста, у ОСОБА_6 за адресою: біля будинку №7 по вул.Вільній в м.Світловодськ було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi»моделі «Note 13 Pro», НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Згідно постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 05 листопада 2025 року, вищевказана річ визнана речовим доказом.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Речі, які було виявлено та тимчасово вилучено під час огляду місця події 04 листопада 2025 року є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, що відповідає критерію, визначеному п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому вказане майно відповідно до ч.2 ст.170 КПК України повинно бути арештоване.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.

Керуючись: ст.ст. 2, 7, 22, 26, 170-173, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний пристрій марки «Redmi»моделі «Note 13 Pro», НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно прокурором, слідчим, шляхом утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна ОСОБА_5 .

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1