Справа № 289/2058/25
Номер провадження 1-кс/289/291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000178 від 11 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області погоджене начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно поданого клопотання, встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ оголошено на території України воєнний стан, який був неодноразово продовжений.

Не зважаючи на введення воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, на початку жовтня 2025 року, точна дата слідством невстановлена, у невстановлений час ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання в домоволодінні розташованому по АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел направлений на крадіжку майна з дачного господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 у вказаний день, у вечірній час подзвонив своєму знайомому ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 та попрохав його завести в с. Чудин, Радомишльської ТГ, Житомирського району, Житомирської області до свого дачного домоволодіння.

В подальшому, ОСОБА_7 не будучи обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 приїхав на власному автомобілі ВАЗ 21099 до домоволодіння останнього і після цього вони поїхали в с. Чудин, Радомишльської ТГ, Житомирського району, Житомирської області. Перебуваючи у с. Чудин, Радомишльської ТГ, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_5 показав ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , домоволодіння розташоване по АДРЕСА_2 де в подальшому ОСОБА_7 залишив ОСОБА_5 і поїхав до місця свого проживання.

Після цього, у цей же день, час та місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з проникненням у житло та інше приміщення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, про те, що по всій території України діє воєнний стан, діючи в умовах воєнного стану, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, через незамкнену хвіртку, зайшов до подвір`я дачного господарства, що належить ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_5 перебуваючи у вказаний день час та місці, діючи повторно в умовах воєнного стану з проникненням до іншого приміщення за допомогою болторіза, якого завідомо взяв з собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях до приміщення гаражу, який розміщений на території дачного господарства, що належить ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_2 .

Після цього, без розриву у часі ОСОБА_5 проник у середину вказаного гаражу, звідки таємно, повторно в умовах воєнного стану викрав вугільний гриль з кришкою та решіткою, ринковою вартістю 3501 гривня 34 копійки, металеву каністру «Lavita», об`ємом 20 літрів ринковою вартістю 825 гривень 60 копійок, яка була повністю заповнена бензином «А-95», ринковою вартістю 1174 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 без розриву у часі діючи повторно в умовах воєнного стану з проникненням до житла за допомогою болторіза, якого завідомо взяв з собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях до будинку, який розміщений на території дачного господарства, що належить ОСОБА_6 та розташоване по АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_5 проник у середину вказаного будинку, звідки таємно, повторно в умовах воєнного стану викрав металевий чемодан з дрібним інструментом, ринковою вартістю 923 гривні 33 копійки, кабель довжиною 20 метрів марки «ПВС 3х2,5, 2024 року випуску, ринковою вартістю 926 гривень та дерев`яний чемодан з дрібним інструментом, який для потерпілої матеріальної цінності не становить.

Викрадені вище речі ОСОБА_5 виніс за територію господарства та розпорядився ними на власний розсуд.

Внаслідок вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7350 гривень 27 копійок.

У відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_5 24.11.2025 року повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами оглядів місця події від 11.10.2025 та 04.11.2025, протоколами допиту свідків, протоколом огляду предмета, показаннями підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Також, слідчий вважає, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні та запобіганню переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також злочини проти власності та авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, маючи дані судимості не знятими та не погашеними у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став та повторно, під час дії воєнного стану, вчинив тяжкий злочин проти власності, після вчинення вказаного кримінального правопорушення, місце події залишив, викрадене ним майно привласнив та до відділення поліції із зізнанням у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не прибув, тому слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушенні визнає у повному обсязі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав заявлених у ньому.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 січня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8