СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1394/26
ун. № 759/3909/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали повідомлення ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло повідомлення ОСОБА_2 , у якому остання зазначає про нібито незаконне затримання її чоловіка ОСОБА_3 та просить слідчого суддю вжити заходів, передбачених ст.206 КПК України.

Заявниця посилається на те, що 14.02.2026 року біля магазину «Новус» за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 12, її чоловік був зупинений працівником поліції та невідомими особами у військовій формі, після чого, зі слів заявниці, може перебувати у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши зміст поданого повідомлення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду та лише на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1, 2 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний вжити заходів для забезпечення додержання прав особи на свободу та особисту недоторканність у разі отримання відомостей про позбавлення особи свободи без судового рішення або без інших правових підстав.

Слідчий суддя зауважує, що положення ст.206 КПК України спрямовані виключно на забезпечення судового контролю у випадках фактичного позбавлення особи свободи або реальної загрози такому позбавленню. Предметом перевірки є наявність обставин, які свідчать про неможливість особи вільно залишити певне місце за власною волею внаслідок застосування примусу з боку уповноважених осіб.

Разом із тим подане повідомлення не містить об`єктивних даних щодо фактичного затримання ОСОБА_3 , його утримання, застосування до нього фізичного чи психологічного примусу, обмеження можливості вільного пересування або інших обставин, які б свідчили про позбавлення його свободи у розумінні ст.206 КПК України.

Посилання заявниці на участь у зазначених подіях працівника поліції та невідомих осіб у військовій формі саме по собі не свідчить про факт затримання чи іншого позбавлення особи свободи, оскільки не підтверджене відомостями про примусовий характер таких дій або утримання особи всупереч її волі.

Сам факт перебування особи у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки або припущення щодо можливої участі його представників без встановлення обставин фактичного обмеження свободи пересування не утворює передбачених законом підстав для реагування слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України.

Обов`язковою умовою застосування механізму судового контролю, передбаченого зазначеною нормою, є наявність об`єктивних даних про фактичне позбавлення особи свободи, а не лише припущення чи суб`єктивне сприйняття заявника.

Слідчий суддя також зазначає, що не наділений повноваженнями здійснювати перевірку загальної правомірності дій службових осіб чи надавати оцінку законності заходів, не пов`язаних із фактичним позбавленням особи свободи, оскільки такий розгляд виходив би за межі судового контролю, визначеного ст. 206 КПК України.

Хоча звернення подане особою, яка не надала доказів наявності повноважень діяти в інтересах ОСОБА_3 , зазначена обставина сама по собі не є підставою для відмови у реагуванні слідчого судді. Водночас у сукупності з відсутністю будь-яких об`єктивних даних про позбавлення особи свободи вона свідчить про необґрунтованість поданого повідомлення.

Викладені у повідомленні твердження щодо особливого правового статусу «Людини» мають оціночний та декларативний характер, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України та не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень та винесені на його розгляд сторонами.

За таких обставин підстави для застосування механізму судового контролю, передбаченого ст. 206 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.26, 206, 309, 369, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за повідомлення ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1