Справа №345/5737/24
Провадження № 1-кп/345/106/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 м. Калуш

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000246 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

13.11.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт або застосувати до останнього альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Своє клопотання мотивує тим, що мотивом для звернення з даним клопотанням стали нові обставини, які, на її думку, є підставою для зміни запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_4 має низку хронічних хвороб і поточних проблем зі здоров?ям, які потребують системного щоденного медичного контролю, спостереження у профільних спеціалістів. При цьому, такі захворювання прогресують в умовах слідчого ізолятору, а неодноразові звернення підозрюваного до медичної частини слідчого ізолятору є безрезультатними; ризики зменшилися та перестали існувати, враховуючи, що стороною обвинувачення не надано будь-яких обгрунтувань на реальне існування підстав навіть вважати, що ОСОБА_4 вчинить будь-яку з дій, передбачених ст. 177 КПК України; з моменту застосування запобіжного захисту (з квітня 2024 року) сторона обвинувачення не зазначала нові ризики, які могли б виправдовувати подальше тримання під вартою, а всі раніше заявлені ризики значно зменшилися та вичерпали себе, враховуючи майже завершальну стадію судового розгляду. Водночас, додані стороною захисту в попередніх судових засіданнях документи свідчать виключно про те, що у ОСОБА_4 наявні міцні соціальні зв?язки. Більше того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 за N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, є невиїзним, а тому говорити про можливість переховуватись від суду взагалі не доцільно. Стороною захисту суду надано документи, які характеризують останнього виключно позитивно. З огляду на досліджені в суді докази, беручи до уваги стадію кримінального провадження, а саме те, що допитаний потерпілий, свідчення свідків, зафіксовані відповідною слідчою дією, переглянуті, майже всі надані прокурором письмові докази судом досліджено, особу обвинуваченого, його вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, постійного місця проживання, за яким ОСОБА_4 зареєстрований разом із матір?ю, його стан здоров?я, зокрема, те, що йому встановлена інвалідність третьої групи та наступні діагнози: змішаний тривожний та депресивний розлад. Варикозна хвороба правої нижньої кінцівки II стадії. Хронічна венозна недостатність правої нижньої кінцівки ІІ ступеня. Крім того, до 01.01.2023 йому була призначена компенсація як фізичній особі, яка надає соціальну послугу перестарілій особі, сам він є УБД. Потребує постійного лікування, вже тривалий час перебуває під вартою, вважає, що слід прийти до висновку, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без врахування конкретних обставин цієї справи, буде становити невиправдане та непропорційне втручання в право цієї особи на свободу та особисту недоторканість, яке в контексті цієї справи не є необхідним в демократичному суспільстві, а тому подальше утримання його під вартою призведе до порушення ст. 5 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, коли інтереси правосуддя не потребують подальшого безальтернативного тримання під вартою обвинуваченого. За таких обставин, ризики, які були встановлені колегією суддів при застосуванні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час зменшилися, вважає за необхідне змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на більш м?який - домашній арешт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні у задоволені клопотання захисника просив відмовити, оскільки відповідні ризики не відпали та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний та неодноразово продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою. Востаннє, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2025 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 03.11.2025 включно, без права на внесення застави.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 201 КПК України визначено, зокрема, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 201 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування (продовження) запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Тому суд не переглядає рішення про застосування (продовження) запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого запобіжний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу.

При цьому, такі обставини мають бути новими, тобто такими, які з`явилися після постановлення попередньої ухвали про застосування/продовження запобіжного заходу, або не були відомі суду.

Згідно тексту клопотання та, що підтвердила сторона захисту в судовому засіданні, підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 є сукупність таких обставин: зменшення та відсутність ризиків, стан здоров`я обвинуваченого та його міцні соціальні зв`язки.

Питання про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 наразі вирішене, зокрема, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2025 під час продовження останньому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під варто. При цьому колегією суддів було враховано вік ОСОБА_4 , наявність на утриманні малолітньої дитини, постійного місця проживання, за яким він зареєстрований разом із матір`ю, його стан здоров`я, зокрема, те, що йому встановлена інвалідність третьої групи та наступні діагнози: змішаний тривожний та депресивний розлад. Варикозна хвороба правої нижньої кінцівки ІІ стадії. Хронічна венозна недостатність правої нижньої кінцівки ІІ ступеня. А також те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, судом встановлено, що до 01.01.2023 йому була призначена компенсація фізичній особі, яка надає соціальну послугу перестарілій особі.

На підтвердження доводів щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , який, як зазначає сторона захисту, в умовах тримання під вартою лише погіршується, та необхідності належного медичного супроводу у зв`язку з цим, адвокат долучила до свого клопотання лист в.о. начальник філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях від 23.10.2025, а також відповідні медичні документи, які, відповідно до їх змісту, містять відомості про діагнози ОСОБА_4 , які в основному вже існували під час продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та були враховані колегією суддів, а тому не є новими обставинами, які можуть вплинути на застосований до обвинуваченого запобіжний захід.

Крім того, відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2.8 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10.02.2012 №239/5/104, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.

Враховуючи викладене, в разі виникнення скарг з боку обвинуваченого щодо незадовільного стану здоров`я, за наявності медичної довідки з поставленням відповідного діагнозу, керівництво ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» відповідно до норм вищенаведеного Порядку зобов`язане етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 за межі СІЗО у відповідний медичний заклад з метою надання необхідних медичних послуг, що у свою чергу було виконано 02.04.2025, зокрема, його було госпіталізовано в Івано-Франківську обласну лікарню та проведено планове оперативне втручання та на даний час він перебуває під динамічним спостереженням персоналу Івано-Франківської ММЧ № 12 та стан його здоров`я задовільний, що підтверджується листом в.о. начальник філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях від 23.10.2025.

При цьому, у разі того, якщо обвинувачений за результатами огляду чи обстеження потребуватиме надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я, в тому числі, у вз`язку з новими діагнозами, він матиме право на його етапуваня за межі СІЗО у відповідний медичний заклад з метою надання необхідних медичних послуг.

Таким чином, право ОСОБА_4 на охорону його здоров`я не було порушено.

Крім цього, суд звертає увагу, що долучена до клопотання захисником медична документація не містить відомостей про те, що стан здоров`я ОСОБА_4 унеможливлює подальше перебування особи під дією запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, посилання сторони захисту на наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, як на підставу зміни запобіжного заходу, також були досліджені і враховані колегією суддів під час постановлення ухвали про продовження запобіжного заходу. Поряд з цим, стійкі соціальні зв`язки, про що зазначає сторона захисту, колегія суддів вважає фактором, що знижує ймовірність переховування, перешкоджання розслідуванню чи впливу на свідків, проте, не виключає відповідні ризики.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, продовження існування та вагомості встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про те, що на даному етапі кримінального провадження обраний обвинуваченому запобіжний захід має бути залишений у незмінному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 201, 331 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Залишити без змін обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права на внесення застави, який ухвалою суду від 02.10.2025 продовжено терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 30.11.2025 включно

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.11.2025 о 09:00 год.

Головуюча:

Судді: