У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8680/25

№ 1-кп/183/2214/25

02 грудня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант», маючого середню спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, зазначивши, що жодних претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченої не має. Одночасно зазначивши, що просить розгляд даного кримінального провадження проводити без неї.

Представник потерпілої ОСОБА_7 подав заяву до суду про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, зазначивши, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру потерпіла до ОСОБА_3 не має.

Прокурор зазначив, що це право потерпілої заявляти такого роду клопотання, однак просив відмовити у його задоволенні. При цьому підтвердив, що в матеріалах кримінального провадження дійсно наявна заява потерпілої, подана нею слідчому про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст.135 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник кожен окремо просили задовольнити клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене потерпілою клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення даного клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України (залишення в небезпеці без обтяжуючих обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

За приписами ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на розгляді суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Вказане кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством. В обвинувальному акті зазначено, що обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Водночас прохання прокурора відмовити у задоволенні такої заяви не може бути задоволене судом, з таких підстав.

Суд звертає увагу на те, що поняття «потерпілий» є міжгалузевим, оскільки використовується як у кримінальному праві, так і в кримінальному процесі, і вони за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода. Поняття «потерпілий» у кримінальному праві не має законодавчої дефініції, натомість законодавством визначено кримінально-процесуальне розуміння цього поняття. Так, у ч. 1 ст. 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. У ч. 2 цієї норми закону визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Водночас у ч. 6 ст. 55 КПК України передбачено так зване правонаступництво у кримінальному провадженні. Згідно з положеннями цієї норми, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, положення ч. 1-3 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Зазначені особи у кримінальному процесі мають власні процесуальні права.

У позиції, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року, в якій зазначено, що злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдають шкоди головним чином інтересам окремих осіб, а не суспільства, вони не є тяжкими. Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що право відмовитися від обвинувачення має потерпілий або його представник у визначених цим Кодексом випадках. У даному випадку закон визначає потерпілими не тільки осіб, які безпосередньо постраждали від злочину, а й близьких родичів чи членів сім`ї такої особи, якщо постраждала особа померла.

Законодавець надає потерпілому можливість вибору способу реагування на злочин. Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних із домашнім насильством). Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме, відмову потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати винну особу до кримінальної відповідальності.

Суд переконався, що вказана потерпіла на досудовому розслідуванні подавала заяву слідчому про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, за таких обставин суд дійшов висновку, що за наявності письмової заяви потерпілої про те, що вона не бажає притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 135 КК України та відмовляється від обвинувачення в цій частині, існують підстави для задоволення клопотання потерпілої, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 135 КК України,закриттю, оскільки відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Отже, закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135 КК України відповідає вимогам закону.

До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у Постанові від 31.10.2019 в справі №721/352/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000404 від 16.04.2025, стосовно ОСОБА_3 , в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1