Провадження № 11-сс/4808/434/25
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.11.2025 та

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.11.2025 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Рішення мотивовано тим, що нездійснення розгляду клопотання про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу не входить до вичерпного переліку бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. Слідчий суддя зазначив, що строк реалізації цього права процесуальним законом не визначений.

Крім того, слідчий суддя вказав, що клопотання було адресоване Генеральному прокурору, а керівник, перший заступник чи заступник Івано-Франківської обласної прокуратури не здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. Таким чином, розгляд цього клопотання не належав до їхньої компетенції, і вони не були зобов`язані виносити мотивовану постанову про відмову згідно зі ст. 220 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала слідчого судді є безпідставною, оскільки клопотання про зміну підслідності було розглянуто неуповноваженою особою та неналежним чином, а саме листом замість постанови, що порушує, на його думку, ч. 5 ст. 36 та ч. 2 ст. 220 КПК України. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 25.09.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії в цьому переліку відсутня.

Судове рішення прийняте відповідно до приписів закону, в тому числі норм ст. 129-1 Конституції України та ст. 7 КПК, компетентним судом, і як указано, оскарження такого рішення не передбачено процесуальним законом.

Тому у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.11.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2