Справа №944/2513/25
Провадження №1-кс/944/815/25
УХВАЛА

04.11.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25.09.2025року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 25 вересня 2025року, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 13 жовтня 2025 року в поштовому відділенні Укрпошта 79017 вона отримала рекомендований лист № 550 який надійшов з Яворівського РВП ГУНП у Львівській області (юридична адреса: вул.Ів.Франка,16 м.Яворів Львівської області), в якому містилася копія постанови про закриття кримінального провадження відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Ознайомившись зі змістом даного процесуального документу, вважає, що дії слідчого, є неправомірними та такими що порушують її законні права і інтереси щодо досудового розслідування. Зокрема, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував та не перевірив усю повноту доказів, і не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

14 раз вона зверталася із заявами-клопотаннями до слідчого про залучення у кримінальному провадженню №0000141 в якості потерпілої її неповнолітню дитину, ОСОБА_4 , однак кожен раз отримувала або невмотивовану відмову в задоволенні клопотання, або взагалі неотримувала відповіді.

Вона та її неповнолітня донька, вже більше 6 місяців в час війни живуть без світла, тепла, їжі, належних умов життя.

В постановах від 30.06.2025року та від 25.09.2025року про закриття кримінального провадження №0000141 слідчий ОСОБА_5 зазначає, що були допитані в процесуальному статусі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які працюють на посаді контролерів ПрАТ «Львівобенерго», та які здійснили перше відключення її житлового приватного будинку від електроенергії ( життєзабезпечуючого ресурсу в час воєнного стану(війни) співвласником якого є вона, її сім`я, територіальна громада, та Український народ).

Викладені у протоколі допиту свідків пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11.06.25 та 18.06.2025 року не відповідають дійсності, та спростовуються відеозаписом подій, долученим нею 26.06.2025 року до матеріалів провадження.

У своїх свідченнях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначають, що самовільно потрапили на її господарство, однак, вона не веде господарства, а лише проживає, зі своєю родиною, у власному приватному будинку.

Вважає, що слідчому слід було притягнути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.384 КК України, оскільки, такі під час допиту у кримінальному провадженні №0000141 щодо фактів і обставин вчинення кримінальних правопоршень, свідомо надали завідомо неправдиві покази.

В постанові про закриття кримінального провадження №0000141 слідчий ОСОБА_5 зазначає, що під час досудового розслідування були допитані в процесуальному статусі свідків представник ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_8 , який працює на посаді інженера роботи з побутовими споживачами, ОСОБА_9 , який працює на посаді монтера -водія, та ОСОБА_10 , який працює на посаді майстра ОВБЕ які здійснили друге незаконне відключення її житлового приватного будинку від електроенергії.Допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вказали, що вона вела себе агресивно, а поліція забезпечувала їм охорону та безпеку. Неправомірних дій як з боку правоохоронних органів так і з їх сторони по відношенню до неї не було. Однак, із такими поясненнями погодитися неможливо, оскільки, з долученого до матеріалів справи відеозапису цих подій слідує,що четверо поліцейськими здійснили на неї напад, збили її з ніг та тримали на холодній і мокрій землі, викручуючи руки.

У зговорі злочину 08.04.25 року брало участь семеро осіб, а саме, (троє представників ПрАТ «Львівобленерго» та четверо - працівників правоохоронних органів). Однак, жодного протоколу складено не було, як і не було прийнято від неї заяви про вчинення злочину.

Вважає що вищевказаними особами відносно нкеї було застосовано фізичне катування з тілесними ушкодженнями, про що свідчать висновки лікарів.

09.04.2025 року нею було написано чотири заяви про злочин працівниками поліції, та напідставі ухвал Галицького районного суду м.Львова, було зобов`язано внести відомості про злочин до ЄРДР згідно викладеного в її заявах.

Звертає увагу на те, що на місці не було складено жодного акту про вимкнення, як це зазначається у показах свідків та у постанові.

Вважає, що в такому випадку слідчому слід було притягнути ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.384 КК України.

02.06.25 року за № 135-07-3760 на вимогу дізнавача ОСОБА_11 від 26.05.25 за № директором з комерційного обліку надано відповідь, проте, що її попереджено про вимкнення еклетропостачання за 10 днів листом який відправлено 17.03.25 року на адресу с. Вороців вул. Прихильна, 14, однак, у матеріалах справи, відсутнє підтвердження про відправку та номер рекомендованого листа. Номер вказаний без наявності двох останніх цифр, що недає можливості у перевірці та в отриманні такого. На описі відсутня печатка поштового відділення Укрпошта та адреса вказана не вірно.

У своїх усних повідомленях на допиті 18.06.25 вона наголошувала, що документи потребують особливого вивчення, однак, слідчий в прискореному режимі, вже вдруге, закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На сторінці 13 Постанови від 25.09.25 року слідчий ОСОБА_5 повідомляє, що встановити свідків та очевидців вказаної події не представилось можливим, однак, дане твердження є брехливим, та таким, що вводить в оману її як потерпілу, так і прокуратуру, яка здійснює процесуальний контроль.

Слідчим не подано запиту та не здобуто жодного документа/нормативно-правового акта, що підтверджують право на провадження своєї діяльності ТзОВ «ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ» та ПрАТ "ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО".

Вважає, що слідчими не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, та встановлення об`єктивної істини у справі, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Слідчий повинен притягнути ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.384 КК України, оскільки, під час допиту такі надали завідомо неправдиві показання.

У Протоколі допиту свідка ОСОБА_16 вказано що події та акт який нею підписаний відбувались у квітні, що є неправдою, оскільки, акт ОСОБА_16 підписано 14.05.2025 року у день коли вона навіть не знала про приїзд працівників ПрАТ ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО та їх наміри. ОСОБА_16 стверджує, що відключення було здійснено на підставі наряду-допуску, що також є неправдою, оскільки, як слідує з показів інших учасників злочину наряд-допуск був складений вже після відключення.

ОСОБА_16 повідомляє, що на приватну територію ОСОБА_3 ніхто не заходив, тоді виникає питання як були зняті покази лічильнику обліку, що зазначені у Акті від 14.05.2025 року. Враховуючи цей факт, слідчий повинен був притягнути ОСОБА_16 до відповідальності за ч.1 ст.384 КК України, оскільки така надала завідомо неправдиві показання.

Крім цього, просить звернути увагу на те, що вказівки прокурора ОСОБА_17 не виконані, не опитано всіх очевидців події, зокрема її сусідів, які були очевидцями злочину.

Вважає що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у даному кримінальному провадженні. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним. Слідчий допустив порушення процесуальних норм, не встановив спричинення матеріальної шкоди, моральної та психологічної, не розглянув заяву-клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілу її неповнолітню дитину, ОСОБА_4 . Незрозумілим чином видав Постанову про відмову їй в статусі потерпілої.

Просить скаргу задовольнити. Скасувати постанову від 30.06.2025 р. заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 02.05.2025 року за №0000141 та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним у скарзі.

Крім цього, додатково пояснила, що на її виклик приїхали працівники поліції, однак не для того щоб припинити злочин, а навпаки продовжити його. Коли вона стояла біля стовпа електромереж, до неї підійшли працівники поліції які скрутили їй руки та повалили її на мокру землю, вони катували її та принижували, в цей час як працівники ПрАТ ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . ОСОБА_20 які не надали жодних документів що посвідчують їх особи відключили кабель по якому електроенергія подається в будинок. Жодних документів щодо відключення її будинку від енергопостачання їй не надали. У неї не має цивільно-правових відносин із ПрАТ "Львівобленерго" та ТОВ"Львівенергозбут", оскільки, вона з ними жодних договорів не укладала та жодних платіжних документів не отримувала. Вона готова сплачувати кошти за надання електроенергії, але щоб такі залишались на рахунках в місцевому бюджеті. Під час катування працівниками поліції їй було спричинено тілесні ушкодження, і вона зверталася в медичний заклад, та має довідки які також неодноразово надавала слідчому.

Просить скаргу задовольнити. Скасувати постанову від 25.09.2025року заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_21 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України направити до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Заступник начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області майор поліції, ОСОБА_22 в судове засідання не з`явився про причини неявки слідчу суддю не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, на вимогу суду скерував матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України, слідча суддя прийшла до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження винесена 25 вересня 2025 року, однак відсутні відомості прї вручення її копії ОСОБА_3 .

Водночас, згідно з доданими до скарги ОСОБА_3 отримала копію постанови 13 жовтня 2025 року.

Враховуючи наведене вище, слідча суддя вважажє, що слід поновити ОСОБА_3 строк для подання даної скарги.

Слідчою суддею встановлено, що СВ Яворівського ВП у Львівській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженню відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

25 вересня 2025 року заступником начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області майор поліції, ОСОБА_22 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, оскільки слідчий не провів необхідних слідчих (розшукових) дій для з`ясування обставин провадження.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Підстави закриття кримінального провадження визначені ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, на який посилається слідчий в оскаржуваній постанові, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Водночас, на слідчого суддю відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя перевіряє чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, прокурором Яворівської прокуратури ОСОБА_17 в порядку ст.36КПКУкраїни (том1а.с.37) надано дізнавачу СД Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надано вказівки, зокрема:скласти план проведення слідчих (розшукових) дій по кожній із висунутих версій із зазначенням конкретних виконавців та дати їх виконання, надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з дотриманням вимог ст.ст. 55-57 КГІК України негайно вирішити питання про залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_23 як потерпілих у провадженні, видачі їм пам`ятки потерпілих про обов`язки та права, а також їх допиту у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, негайно допитати відповідних працівників ПрАТ «Львівобленерго» щодо обставин вчинення відносно сім`ї Родик кримінальних правопорушень, при необхідності провести одночасні допити, слідчі експерименти та інші слідчі (розшукові) дії, дати доручення оперативним підрозділам Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення свідків вчинення даної о кримінального правопорушення.

Перелік вказівок щодо проведення слідчих (розшукових) дій не є вичерпним, а тому, в залежності від отриманих результатів провести інші слідчі дії. Про результати виконання вказівок необхідно інформувати Яворівську окружну прокуратуру із наданням матеріалів кримінального провадження.

Однак, як з`ясовано в судовому засіданні, всіх свідків вчинення даного кримінального правопорушення не допитано, зокрема не допитано сусідів ОСОБА_3 , не проведено і у даному кримінальному провадженню одночасних допитів та слідчих експерементів, тобто вказівки прокурора ОСОБА_17 , в повній мірі не виконано.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження, міститься доручення слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_24 , адресоване оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 26 серпня 2025року (том 2 а.с.60), згідно якого доручено працівникам оперативного підрозділу Яворівського РВП ГУНП у Львівській області встановити свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків. Допитати як свідків, осіб, які проживають неподалік місця вчинення кримінального правопорушення на предмет відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з рапортів ст.оперуповноваженого СКП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_25 в ході проведених оперативно-пошукових заходів встановити свідків та очевидців даної події не представилося можливим, сусіди ОСОБА_3 не володіють жодною інформацією щодо даних обставин кримінального правопорушення.Однак, як встановлено в судовому засідані під час надання пояснення ОСОБА_3 , сусідів які проживають неподалік скаржниці, що були очевидцями події на предмет відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, в якості свідків допитано не було, тобто, не в повній мірі під час досудового розслідування було виконано вищевказане доручення слідчої ОСОБА_24 .

Незважаючи на те, що вказівки прокурора ОСОБА_17 та доручення слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_24 , адресоване оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України від 26 серпня 2025року виконанні не в повній мірі, 25.09.2025року заступником начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_26 було винесено постанову про закриття кримінального провадження відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

З врахуванням вищенаведеного слідча суддя приходить до висновку, щоорган досудового розслідування не провів усіх необхідних дій для з`ясування всіх обставин у справі та передчасно дійшов висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень.

Як вбачається з оглянутих матеріалів даного кримінального провадження слідчим не в повній мірі обґрунтовано прийняту постанову, не наведено належні і достатні мотиви ухвалення процесуального рішення про закриття кримінального провадження, не здобуто та не дано оцінку твердженням, в тому числі й тим, на які покликається заявник, що викликає сумнів в правильності прийнятого ним рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Відтак, винесення постанови про закриття кримінального провадження є передчасним, тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити. Скасувати постанову від 25.09.2025року заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_21 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України повернути до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 25.09.2025року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Постанову від 25.09.2025року заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_21 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України-скасувати

Матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України повернути до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2025.

Слідча суддя: ОСОБА_1