Справа № 462/3445/25
провадження 1-в/462/148/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 21.05.2025 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про вирішення питання про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. В обґрунтуванні подання зазначає, що громадянин ОСОБА_5 був засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.05.2025 р. за ч.2 ст. 389 КК України до у виді одного року десяти днів обмеження волі. Засуджений на виклик до органу пробації не з`явився, встановити місце перебування ОСОБА_5 не виявилось можливим. Проведеними першочерговими розшуковими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено. У зв`язку із тим, що засуджений на даний час не виїхав до місця відбування покарання без поважних причин, ухиляється від отримання припису, на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України просить подання задовольнити.

У судове засідання представник органу пробації не з`явилася, подала заяву, у якій просить суд проводити розгляд подання у її відсутності, подання підтримала повністю. Додатково повідомила, що в ході розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 з 24.06.2025 року по теперішній час.

Прокурор просила відмовити у задоволенні подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судової справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Таким чином, серед поважних причин неявки засудженого органу з питань пробації в призначений строк слід виділити такі: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Із матеріалів особової справи № 03/2025 щодо ОСОБА_5 вбачається, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.05.2025 р., ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді одного року десяти днів обмеження волі.

На виклики до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся.

Проведеними першочерговими розшуковими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Водночас, до матеріалів подання не надано доказів, що уповноважений орган з питань пробації надсилав органам Національної поліції подання про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

При цьому, представник органу пробації у поданій суду 12.11.2025 року заяві повідомила, що в ході розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 з 24.06.2025 року по теперішній час.

Разом з тим, доказів на підтвердження перебування ОСОБА_5 на військовій службі суду не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання є передчасним, органом пробації не вжито усіх, визначених КВК України заходів щодо розшуку засудженого ОСОБА_5 , а також, у разі підтвердження інформації про його перебування на військовій службі, органу пробації слід врахувати таку при з`ясуванні питання щодо свідомого ухилення від отримання припису та поважності причин його невиїзду до місця відбування покарання, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1