СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5985/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 23.03.2023, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року до слідчого судді Святошинського районного суду надійшло вищевказане клопотання, обгрунтоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчими СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094 від 23.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України та за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зорганізувавшись в стійке, ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, вказані особи приступили до реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальшу їх легалізацію (відмивання), кожен у межах відведеної їм злочинним планом ролі.

Схема протиправної діяльності злочинної організації полягала у заволодінні коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом укладання прямих договорів на виконання робіт з поточного та капітального ремонтів пошкоджених у ході бойових дій на території громади об`єктів житлового фонду та соціальної інфраструктури між ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , також її структурними підрозділами та покладення в основу проектно-кошторисної, виконавчої документації на відновлення таких об`єктів, документів про постачання контрагентами ФОП ОСОБА_4 будівельних матеріалів, які використовувалися у процесі відновлення, за суттєво завищеними цінами.

Надалі частина отриманих бюджетних коштів легалізовувалась шляхом проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з подальшим їх виведенням у готівку та розподілом між учасниками групи.

У межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000094 від 23.03.2023, задокументовано заволодіння шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, учасниками організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_4 грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході виконання договорів на відновлення об`єктів житлової та соціальної інфраструктури.

Проведеними у ході досудового розслідування судовими експертизами, (товарознавчими, будівельно-технічними та економічними) підтверджено суму спричинених учасниками організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_4 , збитків ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 4,6 млн грн.

Крім того, органами досудового розслідування встановлено, та задокументовано протиправні дії організованої злочинної групи щодо подальшої легалізації (відмивання) одержаних злочинним шляхом коштів через проведення фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операцій, проведення фінансових операцій з коштами шляхом перекидання їх між власними рахунками з подальшим обготівковуванням.

В ході досудового розслідування отримано ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_5 щодо придбання будівельних матеріалів, які в подальшому використані ФОП ОСОБА_4 та пов`язаними з ним суб`єктами господарювання під час здійснення ремонтно-будівельних робіт з відновлення зруйнованої внаслідок збройної агресії рф проти України критичної та соціальної інфраструктури на території Бучанської міської територіальної громади Київської області та за рахунок коштів місцевого бюджету Київської області.

Крім того встановлено, що у грудні 2024 року ОСОБА_14 , яка забезпечувала бухгалтерську звітність господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовила від імені ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_5 видаткові накладні та інші бухгалтерські документи щодо придбання ФОП ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будівельних матеріалів, які в подальшому були надані ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_5 на виконання ухвал слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів.

Вищевикладене підтверджується додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 30.12.2024 №10108т/55/109-2024, який містить стенограми розмов ОСОБА_14 щодо виготовлення нею документів від імені ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_5 , а також протоколами тимчасового доступу до документів у ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_5 .

16.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_14 в будинку за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- ноутбук марки ACER S/N: NHGPYEU003804033BF2400 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_14 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G IMEI: НОМЕР_1 який належить ОСОБА_14 .

Постановою слідчого від 16.09.2025 вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням наявних інших матеріалів досудового розслідування, а також результатів уже проведених слідчих дій є достатні підстави вважати, що вилучені речі, предмети та документи зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вивчення вказаних вище речей, предметів та документів дозволить підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25-32).

Згідно протоколу обшуку від 16.09.2025 року було проведено обшук на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді (а.с.33-39), під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- ноутбук марки ACER S/N: NHGPYEU003804033BF2400 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_14 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G IMEI: НОМЕР_1 який належить ОСОБА_14 .

Постановою слідчого від 16.09.2025 вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.40-48).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, яке відповідає переслідуваним завданням кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.09.2025 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки ACER S/N: NHGPYEU003804033BF2400 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_14 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 14 Pro 5G IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1