Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9296/25
Провадження № 1-кс/644/1184/25
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до речей і документів

07 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 03.10.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 13.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі за текстом дізнавач/дізнавач ОСОБА_3 ), за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді про надання дозволу групі дізнавачів СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці документів, розпорядником яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та можливість вилучити належним чином завірені ксерокопії вказаних документів в філії відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ) (а.с. 1-3), в межах кримінального провадження № 0000507 від 13.09.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.09.2055 до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 10.09.2025 близько 20 год 13 хв невстановлена особа використовуючи мобільний номер телефона НОМЕР_2 , під приводом сплати за автомобіль, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , яка переказала грошову кошти у розмірі 32 700,00 грн на платіжну карту № НОМЕР_3 (а.с. 1-3).

У ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка надала показання, що 10.09.2025 надійшов виклик від її сина про те, що він знайшов машину, яку має намір придбати, та потрібно надіслати грошові кошти у сумі 32 700,00 гривень, як заставу за автомобіль, та надіслав номер НОМЕР_3 . У подальшому потерпіла 10.09.2025 здійснила переказ грошових коштів у сумі 16 700,00 гривень на банківську карту НОМЕР_3 та у сумі 16 000,00 гривень. Таким чином потерпіла здійснила два перекази грошових коштів на банківську НОМЕР_3 , загальною сумою 32 700,00 гривень. Після здійснення переказів, чоловік, який продавав автомобіль не вийшов на зв`язок.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення необхідно звернутися до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у володінні, якого міститься інформація, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та осіб, які його вчинили.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, інформацію про яке 13.09.2025 внесено до ЄРДР за № 0000507 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України (а.с. 4).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.10.2025 справа № 644/9296/25 визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 36).

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 просила суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за №0000507 від 13.09.2025 за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі (а.с.38).

Дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просив суд розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в межах кримінального провадження за №0000507 від 13.09.2025 за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 37).

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судового повідомлення через систему «Електронний суд» та на офіційну електронну адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 39), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

За приписами ч.4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки старший дізнавач, прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про його розгляд у їх відсутності, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання за їх відсутності та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчим суддею досліджено клопотання, проаналізовано матеріали кримінального провадження №0000507 від 13.09.2025 додані на підтвердження викладених у клопотанні обставин, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.09.2025 вбачається, що ОСОБА_5 10.09.2025 у період часу з 20 год 13 хв по 20 год 14 хв, з метою придбання автомобіля Ніссан, перевела грошову кошти на банківську карту НОМЕР_3 зі своєї карти № НОМЕР_4 у сумі 32 700,00 грн, після чого продавець не виходив не зв`язок (а.с. 10-11).

За вказаним зверненням від 13.09.2025 розпочато досудове розслідування, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 4).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 18.09.2025 (а.с. 7-9), встановлено, що 10.09.2025 близько 14 год 00 хв потерпілій надійшов виклик від її сину про те, що він знайшов машину, яку має намір придбати та повідомив, що потрібно надіслати грошові кошти у сумі 32 700,00 гривень, як заставу за автомобіль. Повідомив потерпілу про те, що знайшов автомобіль через чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який займається продажем автомобілів та надіслав номер карти НОМЕР_3 , на яку необхідно перевести заставу, у подальшому потерпіла 10.09.2025 о 20 год 13 хв вона здійснила переказ грошових коштів у сумі 16 700 гривень на банківську карту НОМЕР_3 . Після чого остання здійснила, ще один переказ грошових коштів на банківську карту НОМЕР_3 , у сумі 16 000,00 гривень. Таким чином потерпіла здійснила два перекази грошових коштів на банківську НОМЕР_3 , загальною сумою 32 700,00 гривень. Після здійснення переказів, чоловік, який продавав автомобіль не вийшов на зв`язок.

З пояснень ОСОБА_5 від 12.09.2025 (а.с. 12-13) вбачається, що її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходить службу у лавах ЗСУ, потерпіла мала намір подарувати сину автомобіль, про що повідомлений був її син. 08.09.2025 її син зателефонував потерпілій та повідомив, що знайшов чоловіка, який займається продажем автомобіля «Ніссан» за 120 000,00 грн та надіслав потерплій фотографію чоловіка з паспортом на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його номер телефону НОМЕР_2 та номер банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . 10 вересня 2025 року потерпіла здійснила переказ грошових коштів у сумі 16 700,00 грн та 16 000,00 грн зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 як заставу за автомобіль.

У ході досудового розслідування потерпілою добровільно надано фото чоловіка з паспортом (а.с. 14) та дублікати чеків про переказ грошових коштів на карту № НОМЕР_3 у сумі 16 700,00 грн та 16 000,00 грн (а.с. 15).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 22.09.2025 (а.с. 16-20) вбачається, що свідок мав намір придбати автомобіль, тому зателефонував своєму знайому на ім`я ОСОБА_9 , який порадив продавця на ім`я ОСОБА_6 та надав його номер телефону НОМЕР_2 . Свідок 10.09.2025 зателефонував за цим номером та йому продавець на ім`я ОСОБА_6 запропонував два варіанти, один з них «Nissаn X-trail», 2004 року, який і зацікавив ОСОБА_7 , заразом його повідомили про те, що необхідно надіслати грошові кошти у сумі 15 000,00 грн за доставку, як застава за автомобіль на надали номер банківської карти НОМЕР_5 , на яку свідок 10.09.2025 здійснив переказ грошових коштів у сумі 15 000,00 грн зі своєї банківської карти НОМЕР_6 . У подальшому спілкуванні продавець на ім`я ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що необхідні ще грошові кошти для застави авто у сумі 32 700,00 грн та надано номер банківської карти НОМЕР_3 , на яку мати свідка ОСОБА_10 зробила переказ грошових коштів двома платежами. Через деякий час продавець на ім`я ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про необхідність переказу ще грошових коштів у сумі 50 000,00 грн, аргументуючи тим, що ці гроші необхідні для вирішення питань, які можуть трапитися при перетині кордону, однак ОСОБА_7 відмовився надсилати ці кошти.

У ході досудового розслідування свідок ОСОБА_7 надав фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке йому біло надіслано у ході листування з продавцем (а.с. 21), зняток з месенжера, де зазначено номер продавця (а.с. 22) та знятки з листування ОСОБА_7 з продавцем на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 23-33).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи, дійшов висновку, що клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд дійшов переконання, що у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), містяться відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: повні дані власника картки № НОМЕР_3 , а саме: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; дата та підстава для оформлення вказаної картки, розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 10.09.2025 по теперішній час на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента, тимчасовий доступ до яких неів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України; банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.обхідний, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження направленого на здійснення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, що нададуть змогу правильно кваліфікувати дії винної особи, а також підтвердити або спростувати факт причетності її до вчинення вказаного кримінального правопорушення, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частинами 3, 5, 6 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267: вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документ

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України вбачається, що саме інформація, яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за банківською карткою № НОМЕР_3 , належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 5 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч.7 ст.163 КПК України).

Отже, враховуючи, що дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, що перебувають у володінні юридичної особи Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, слідчим суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Заразом період часу за який необхідно отримати відповідну інформацію, дізнавач зазначає з 10.09.2025 по теперішній час, слідчий суддя дійшов переконання, що «теперішній час» це час звернення до суду з відповідним клопотанням, зокрема 03.10.2025 (а.с. 34), тому враховуючи викладене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині періоду за який необхідно отримати тимчасовий доступ до документів відомості з яких становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 )

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131-132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , від 03.10.2025 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 13.09.2025, за ознаками скоєння кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ, строком на 60 діб, групі дізнавачів СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 до охоронюваної законом таємниці оригіналів документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та можливість вилучити належним чином завірені ксерокопії вказаних документів в філії відділення № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 ), зокрема:

повні дані власника картки № НОМЕР_3 , а саме: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; дата та підстава для оформлення вказаної картки, розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 10.09.2025 по 03.10.2025 на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 60 днів з дня її постановлення, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 05.12.2025 включно.

У разі невиконання цієї ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: ІНФОРМАЦІЯ_8 /.

Слідчий суддя ОСОБА_1