Провадження 1-кп/185/1481/25
В И Р О К

іменем України

22 жовтня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0000338 від 01.09.2025 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Воркута, комі, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працює на посаді водія ПрАТ «ДТЕК», розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 , вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за таких обставин.

31.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своїм рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 21 год. 45 хв, перебували за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, в ході спілкування, на фоні особистих неприязних відносин, у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй сестрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, в ході словесного конфлікту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись напроти ОСОБА_5 та стоячи в цей час на сходах будинку за адресою: АДРЕСА_1 , наніс останній один штовхаючий удар обома руками в область грудної клітини спереду, через що ОСОБА_5 впала зі сходів на спину.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, підійшов до ОСОБА_5 , яка в цей час підвелася на ноги та вийшла на заднє подвір`я вищезазначеного будинку, замахнувся та кулаком лівої руки завдавав удар в область обличчя, а саме в область лівого ока ОСОБА_5 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани лівого ока, синця на шкірних покривах верхньої та нижньої повіки лівого ока, синців на внутрішній поверхні лівого плеча в проєкції середньої третини та на внутрішній поверхні лівого плеча в проєкції середньої третини та на внутрішній поверхні правого плеча в проєкції середньої третини, саден: у проєкції зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, на дистальних фалангах 2-го та 6-го пальців правої кисті, утворилися по ударному та ударно-дотичному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів), чи при ударі об такий (такі) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені ділянки, та за своїм характером як у сукупності, так і окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відповідно до ст. 1 Закону № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству», злочином, пов`язаним із домашнім насильством діяння (дії або бездіяльність, які виразились у формі фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства), слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак).

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав пред`явлене йому обвинувачення. Пояснив, що 31 серпня 2025 року за адресою: м. Павлоград, вул. Самарська, 14, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 між ними виник словесний конфлікт, у ході якого він спричинив потерпілій тілесні ушкодження. Свою поведінку оцінив критично, висловив щире каяття з приводу вчиненого.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_3 є її рідним братом. 31 серпня 2025 року приблизно о 21 годині 45 хвилин вони перебували за вказаною адресою, де між ними, на ґрунті особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. У ході конфлікту ОСОБА_3 наніс їй один штовхаючий удар обома руками в область грудної клітки спереду, внаслідок чого потерпіла впала зі сходів на спину. Надалі ОСОБА_3 , вийшовши на заднє подвір`я будинку, наніс їй удар кулаком у ділянку лівого ока, від чого з`явилася кров, після чого схопив за волосся та почав волочити по землі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Крім вищезазначених показань обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_3 , у спричиненні потерпілій ОСОБА_5 , умисного легкого тілесного ушкодження, також підтверджується іншими доказами наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими судом.

Витягом з ЄРДР від 01.09.2025, за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України з коротким викладом обставин, а саме: до Павлоградського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , за фактом того, що 31.08.2025 близько о 21:45, перебуваючи за адресою м. Павлоград, вул. Самарська, 14, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Довідкою № 9249 КНП «ПЛІЛ»; картою виїзду швидкої допомоги № 0835 0А0 від 31.08.2025, відповідно до яких встановлено діагноз: забійна поверхнева рана та п/к гематома верхньої повіки лівого ока. Забій м`яких тканин голови.

Висновком експерта № 647 від 03.09.2025, № 672-Д від 11.09.2025, відповідно до якого, згідно з наданою медичної документації та об?єктивних даних огляду у

ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної поверхневої рани лівого ока, синця на шкірних покривах верхньої та нижньої повіки лівого ока, синців на внутрішній поверхні лівого плеча в проєкції середньої третини та на внутрішній поверхні правого плеча в проєкції середньої третини, саден: у проєкції зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, на дистальних фалангах 2-го та 6-го пальців правої кисті, забою м?яких тканин голови. Тілесні ушкодження у вигляді: забійної поверхневої рани лівого ока, синця на шкірних покривах верхньої та нижньої повіки лівого ока, синців на внутрішній поверхні лівого плеча в проєкції середньої третини та на внутрішній поверхні правого плеча в проєкції середньої третини, саден: у проєкції зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, на дистальних фалангах 2-го та 6-го пальців правої кисті, утворилися по ударному та ударно-дотичному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів), чи при ударі об такий (такі) з місцем прикладання діючої сили у вище зазначені ділянки, та за своїм характером як у сукупності, так і окремо відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно з п. 2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №б «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р. Встановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м?яких тканин голови, не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він встановлений на основі суб?єктивних факторів і не підтверджується об?єктивними клінічними даними, згідно з приміткою п. 4.6. Наказу №б «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 було спричинено не менше трьох механічних дій тупого твердого предмету (предметів), чи при ударі об такий (такі). Враховуючи анатомічне розташування виявлених тілесних ушкоджень вважаю їх утворення не характерними при однократному падінні з висоти власного зросту. Враховуючи ступінь ознак загоєння, тілесних ушкоджень у вигляді: синців (неправильно-овальної форми, блідо-синюшно-фіолетового кольору у центрі та блідо-синюшного кольору по периферії, з чіткими межами, саден (під кірочкою буро-коричневого кольору, яка розташована вище рівня неушкодженої шкіри), можливо вказати що дані тілесні ушкодження утворились в термін 4-5 діб до моменту огляду потерпілої та не виключена можливість їх утворення вказаній слідчим в постанові про призначення судової медичної експертизи та зі слів потерпілої, а саме 31.08.2025 о 21:45.

Локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 , не суперечить механізму їх утворення, на який вказує потерпіла, в ході проведення слідчого експерименту за її участю від 03.09.2025р., а саме брат почав викручувати потерпілій руки, хапати за руки, стоячи на сходах обличчям до обличчя брат обома руками штовхнув її в грудну клітину, після цього вона впала на спину на дитину, потім підійшов до потерпілої та стоячи обличчям до обличчя завдавав удар кулаком (якою рукою не пам?ятає в область лівого ока після чого в неї пішла кров, потім схопив за волосся та почав волочити по землі. Більше ударів не завдавав.

Протоколами слідчих експериментів від 03.08.2025 з додатком (відеозапис) та від 10.09.2025 з додатком (відеозапис) із застосуванням безперервного відеозапису ходу їх проведення, за участі потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно. Під час яких, потерпіла та обвинувачений розповіли про обставини кримінального правопорушення.

Належність, допустимість та достовірність наведених вище доказів сторони обвинувачення у суду сумніву не викликає, адже вони отримані у порядку, встановленому КПК України, без порушення закону, узгоджуються один з одним, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд їх прийняв, та вважає такими, що є достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням ОСОБА_3 , суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, доходить висновку, що такі докази об`єктивно узгоджуються між собою, доповнюють один одного і не суперечать між собою, що свідчить про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

З об`єктивної сторони злочин характеризується: діянням (дією або бездіяльністю), спрямованим на заподіяння легкого тілесного ушкодження; наслідком у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження; причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідком.

У частині 1 ст. 125 КК встановлюється відповідальність за легке тілесне ушкодження, яке виразилося в порушенні анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, але не спричинило короткочасного розладу здоров я чи незначної стійкої втрати працездатності. До них Правила відносять такі ушкодження, що мали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

Так, відповідно до висновків експерта № 647 від 03.09.2025, № 672-Д від 11.09.2025 ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани лівого ока, синця на шкірних покривах верхньої та нижньої повіки лівого ока, синців на внутрішній поверхні лівого плеча в проєкції середньої третини та на внутрішній поверхні лівого плеча в проєкції середньої третини та на внутрішній поверхні правого плеча в проєкції середньої третини, саден: у проєкції зовнішнього кута лівої надбрівної дуги, на дистальних фалангах 2-го та 6-го пальців правої кисті, утворилися по ударному та ударно-дотичному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів), чи при ударі об такий (такі) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені ділянки, та за своїм характером як у сукупності, так і окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною виною. Між діями ОСОБА_3 , та наслідками у вигляді легких тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 наявний прямий причинний зв`язок.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які відповідно до п.п. 6-1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання

Покарання є засобом примусу, що забезпечується силою державної влади в межах закону, є ефективним засобом забезпечення виконання кожною особою конституційного обов`язку неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Мета покарання є кара засудженого, яка повинна відповідати принципу справедливості; виправлення засудженого - такі зміни його особистості, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття; запобігання вчиненню засудженим нового злочину; запобігання вчиненню злочинів іншими особами.

Ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а й від спроможності правоохоронних органів не допустити безкарності злочинних діянь та спроможності виконати його обвинуваченим.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, характеризується позитивно, перебуває у цивільному шлюбі, працює на посаді водія ПрАТ «ДТЕК», підлягає покаранню за вчинення кримінального проступку, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєнню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення; його конкретні обставини та наслідки; особу винного; обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим останньому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім.

Мотиви ухвалення інших рішень

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1