Справа № 369/916/26
Провадження № 1-кс/369/229/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, згідно якої вказує, що 06 серпня 2025 року ним було подано заяву про незаконне утримання його особистого майна та оригіналів правовстановлюючих документів через електронну систему МВС України. Зазначена заява була зареєстрована та неодноразово розглядалась органами поліції ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. У відповідях поліції (від 04.11.2025, 26.12.2025, 09.01.2026) зазначено, що його майно фактично зберігається за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, 169; воно перебуває у володінні третіх осіб; оригінали документів не повернуті. При цьому поліція самовільно дала оцінку відсутності складу злочину, що є неприпустимим до внесення відомостей до ЄРДР. Описані обставини містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 357 КК України (незаконне заволодіння та утримання документів). Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви. А тому просить визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області незаконною та зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести відомості за заявою від 06.08.2025 до ЄРДР.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статей 7, 24 КПК забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є загальною засадою кримінального провадження, яка ґрунтується на ст. 55 Конституції України.

Предметом оскарження в кримінальному процесі є рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентований главою 26 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України слідчому судді надано повноваження розглянути скаргу, повернути її або відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, наведено в ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що скаржник звернувся 06 серпня 2025 року з заявою про вчинення злочину про незаконне утримання його особистого майна та оригіналів правовстановлюючих документів через електронну систему МВС України. Скаржнику надавались відповідача щодо його заяви - 04.11.2025, 26.12.2025 та 09.01.2026.

Тобто перша відповідь на заяву скаржника датована 4.11.2025 року і станом на вказану дату скаржнику було відомо про те, що його відомості за його заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З цією скаргою ОСОБА_2 звертається до слідчого судді 20.01.2026 року, однак питання про поновлення строку на подання скарги скаржник не ставить.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник отримав відповідь 4.11.2025 року та не ставить питання про поновлення строку для подання скарги, а з тексту скарги слідчий суддя не може встановити підстав для поновлення такого строку.

З урахуванням викладеного, на день подання скарги до суду закінчилися строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, що є підставою для повернення скарги, оскільки скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

При цьому суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до частини 6 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1