УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 748/394/25

провадження № 51-4790впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 748/394/25) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Чернігівського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на указаний вирок, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Це підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року.

Також у поданні зазначено, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень Чернігівського апеляційного суду входить четверо суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вказані судді в силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, оскільки брали участь у слуханні поєднаних справ під час досудового розслідування.

Крім цього у поданні вказується, що відповідно до рішення зборів суддів Чернігівського апеляційного суду № 3 від 02 грудня 2021 року, у разі неможливості визначити суддю-доповідача (головуючого суддю) з числа усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), справа передається для визначення підсудності у порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.

Таким чином, в Чернігівському апеляційному суді немає суддів зі складу судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), які можуть бути визначені головуючими в колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . Враховуючи це, у поданні ставиться питання про передачу цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження були надіслані повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів, до Чернігівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року для розгляду в апеляційному порядку.

Зі змісту подання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) Чернігівського апеляційного суду входять четверо суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема 09 січня 2025 року судді ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 у складі колегії суддів Чернігівського апеляційного суду розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2024 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за результатами чого ухвалу слідчого судді місцевого суду було залишено без змін.

16 січня 2025 року судді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , і ОСОБА_9 у складі колегії суддів Чернігівського апеляційного суду розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за результатами чого ухвалу слідчого судді місцевого суду було залишено без змін.

19 лютого 2025 року судді ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у складі колегії суддів Чернігівського апеляційного суду розглядали апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за результатами чого ухвалу слідчого судді місцевого суду було залишено без змін.

Таким чином, усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) Чернігівського апеляційного суду не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження у якості доповідача із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, передбаченими засадами використання автоматизованої системи документообігу в Чернігівському апеляційному суді, є неможливим.

З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження до іншого суду.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2025 року направити до Київського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3