overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Полонне, Шепетівського р-ну., Хмельницької обл., громадянин України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000113, постановив:

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 26 листопада 2025 року, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2025 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи ,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 26 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.11.2025 о 17 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4021/25
№ 1-кп/688/255/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001598 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого оператором виробничої дільниці ПАТ «Шепетівський цукровий комбінат», розлученого, що має на утриманні 1 неповнолтню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, а також просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачен.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків та про складання досудової доповіді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 314-315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 25 листопада 2025 року о 12:30.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити Шепетівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3669/22
Провадження № 1-кп/750/27/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, у кримінальному провадженні № 0003050 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу, не зменшились.

Захисник, думку якого підтримали законний представник та обвинувачений, просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

Зважаючи характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, а також попередні дії ОСОБА_8 , який, перебуваючи у статусі обвинуваченого, виїхав за кордон під час бойових дій на території Чернігівської області; будучи обізнаним з обов`язками обвинуваченого, в Україну не повернувся, був оголошений у розшук, та доставлений до суду за процедурою екстрадиції, він, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/734/638/25 Справа № 734/5004/25
У х в а л а

17 листопада 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою, у якій просить задовольнити дану скаргу та скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілою, яка прийнята 06.11.2025 слідчим СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000329 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншого слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні №00000329, прийняти рішення про залучення ОСОБА_2 до кримінального провадження як потерпілої.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Підставою скарги є неправомірність, на думку скаржника, дій (бездіяльності) слідчого у кримінальному провадженні №00000329 щодо відмови у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд справи призначити на 19 листопада 2025 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити особу, яка звернулася із скаргою та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/915/25
Справа № 521/7362/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 у кримінальному провадженні №000457, внесеному до ЄРДР 05.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2024 у кримінальному провадженні №000457, внесеному до ЄРДР 05.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13:00 годину 28.01.2025 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1322/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/98/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

Подання голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 17 листопада 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/4320/21

№ 1-кп/183/601/25

11 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000940 від 30.09.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2026 року о 14.30 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б, каб. 2).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1387/16-к Провадження № 1-кп/613/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,-

,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000061 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до надано суду копії наказу №П-БВПД/010/05.1-3/84 від 17.01.2025 року повноваження захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 припинено у зв`язку з зупиненням кримінального провадження, при цьому відповідно до наявних матеріалів обвинувачений ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, знаходився в психіатричному закладі із звичайним наглядом.

Судом на обговорення було постановлено питання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, з огляду на ту обставину, що останній страждає на психічне захворювання, перебував на лікуванні.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинуваченому захисника, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права забезпечується з моменту встановлення цих вад.

За змістом п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

З урахуванням того, що відповідно до матеріалів справи обвинувачений страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної, до нього застосовано примусові міри медичного характеру за іншим кримінальним провадженням, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

Ухвалив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 10 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1354/18
Провадження № 1-кп/644/245/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене 24 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України.

17.11.2025 через канцелярію суду засобами електронного зв`язку від експерта ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить, судове засідання, призначене на 26 листопада 2025 року провести за її участі у режимі відеоконференції в приміщені Шевченківського (Бабушкінського) районного суду м. Дніпра.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 336 КПК України, якою передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Згідно ч.1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести допит експерта ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Дніпра.

Керуючись ст.ст. 336, 356 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Шевченківському районному суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання по кримінальному провадженні № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, призначеного на 26 листопада 2025 року о 14 годину 15 хвилин, в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Дніпра здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Дніпра для організації її виконання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9790/25 Провадження 1-кп/636/1738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора - начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000090 від 07.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА :

13.11.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора - начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000090 від 07.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Підстав для повернення вказаного клопотання прокурору не встановлено, клопотання є підсудним Чугуївському міському суду Харківської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора - начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000090 від 07.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити по справі з розгляду вказаного клопотання прокурора підготовче судове засідання на 16:00 год. 04.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/551/25
Категорія ст.84 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

17 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29.10.2025 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, у з в`язку з хворобою, та

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29.10.2025.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 27 листопада 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2