Справа № 501/322/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (поза межами приміщення суду)

захисника ОСОБА_5 (поза межами приміщення суду)

законних представників неповнолітніх обвинувачених : ОСОБА_6 (поза межами приміщення суду), ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представниць Служби у справах дітей виконкому Чорноморської міськради Одеського району Одеської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (поза межами приміщення суду)

інспектора СЮП ОСОБА_11

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду, в с.-щі Овідіополь, в режимі відеоконференції матеріали кримінальних проваджень № 0000013 від 06.01.2020 р., № 0000456 від 11.06.2020 р., № 0000899 від 10.12.2020 р. за обвинуваченням :

1) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ;

2) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморська, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ;

3) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також, цивільні позови потерпілої ОСОБА_15 до ОСОБА_12, законної представниці ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , законної представниці ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди 25120 грн. та моральної шкоди 50000 грн. ; потерпілої ОСОБА_16 до ОСОБА_12, законної представниці ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди 3457 грн. та моральної шкоди 10000 грн., -

ВСТАНОВИВ :

5 січня 2020 року, в нічний час доби, неповнолітній ОСОБА_12 , спільно та за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_18 , умисно, із корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних пожежних дверей, проникли на другий поверх приміщення Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Чорноморської міської ради Одеської області, яка розташована за адресою : Одеська область, м. Чорноморськ, смт. Олександрівна, вул. Центральна, 85, де, шляхом взлому замка решітки та вибиття нижньої частини металопластикових дверей, проникли в приміщення бібліотеки, звідки таємно викрали системний блок та монітор марки «Samsung HD 161 HJ», загальною вартістю 3648 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні Отян та ОСОБА_13 проникли до кабінету автошколи ТОВ «Стройсервіс - 91», яка орендує приміщення в Олександрівській ЗОШ I- III ступенів, звідки таємно викрали монітор «Асеr Vn 3HQV», вартістю 758,33 грн., який належить Олександрівській ЗОШ І-ІІІ ступенів та системний блок «Vento», вартістю 500 грн., який належить ТОВ «Стройсервіс - 91», після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілим ТОВ «Стройсервіс 91» матеріальну шкоду на суму 500 грн. та Олександрівській ЗОШ I- III ступенів Чорноморської міської ради Одеської області на суму 4406,33 грн.

Крім того, 10.06.2020 р., в період часу з 16:00 год. до 19:30 год., неповнолітній ОСОБА_12 , повторно, спільно та за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_19 , маючи злочинний намір спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, через відчинене в режимі «провітрювання» метало-пластикове вікно кухні, таємно проникли до приватного будинку № 29 по вул. Київській в с. Олександрівка, м. Чорноморська, Одеської області, звідки таємно, з Отян повторно, викрали : планшет марки «NOMI C101010 Ultra2» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 в шкіряному чохлі з вмонтованою клавіатурою, вартістю 1249,99 грн., праску «Vitek VY -1246 VT» с.н № 9, вартістю 240 грн., фен марки «Mozer Ptofessional 3000W», вартістю 316,66 грн., вирівнювач для волосся «Goqpro», вартістю 200 грн., машинку для підстригання волосся марки «Philips НС5450», вартістю 466,66 грн., тример марки «Philips Washable series 1000», вартістю 216,66 грн., настільну ріжкову кавоварку «Delonghi EC 157 BLACK» с.н. № 91327, вартістю 1816,66 грн., телевізор «LG» моделі 42LD450, с.н. № 010RANN0D191, вартістю 4900 грн., системний блок марки «EVOLUTION», вартістю 2500 грн., кутову шліфувальну машину «Ритм МШУ-950-125» с.н. № 04210331, вартістю 250 грн., дриль марки «Темп», вартістю 600 грн., електричну бензопилу, вартістю 1200 грн., грошові кошти в сум 10000 грн. та 500 дол. США, що станом на 10.06.2020 р. складало 13320,60 грн., що належать потерпілій ОСОБА_15 , після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим, потерплій матеріальну шкоду на загальну суму 37277,23 грн.

Також, 29.11.2020 р., приблизно о 14:00 год., неповнолітній Отян, знаходячись біля Олександрівського Свято-Успенського Храму української православної церкви Одеської єпархії, що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Олександрівка, 89 та побачивши неповнолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який тримав у руці мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення вказаного майна, що належить потерпілій ОСОБА_16 , шляхом ривку, відкрито викрав з руки неповнолітнього ОСОБА_20 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s», imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , в корпусі синього кольору, вартістю 3199 грн., на дисплеї якого було наклеєне захисне скло «S-g A10s/ A107 M01S granuca FG» чорного кольору вартістю 139 грн. в книжці-чохлі «S-g A10s/ A107 BASEUS» чорного кольору, вартістю 139 грн., з карткою мобільного оператору «Лайфссел» з номером НОМЕР_5 , вартістю 70 грн., після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерплій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3457 грн.

Вину свою неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_21 визнали повністю, показали суду, що скоїли кримінальні правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінальних проваджень не оспорюють, як і не оспорюють фактичні обставини скоєних ними злочинів.

Враховуючи те, що неповнолітні ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судовому засіданні, у присутності законних представників, не оспорювали фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно і вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, що підтвердили їхні законні представниці, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу кожного з неповнолітніх обвинувачених, з урахуванням досудових доповідей на всіх трьох неповнолітніх обвинувачених, складених Одеським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Представники потерпілих ТОВ «Стройсервіс - 91» та Олександрівської ЗОШ I- III ступенів в судові засідання не з?явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлялися належним чином, надіславши до суду письмові клопотання, в яких, просили суд проводити всі судові засідання та судові дебати без їхньої участі у зв?язку зайнятістю на роботі.

Потерпілі та цивільні позивачки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце судових засідань повідомлялися належним чином, надіславши до суду письмові клопотання, в яких повністю підтримали свої цивільні позови, які просили задовольнити та проводити всі судові засідання та судові дебати без їхньої участі у зв?язку зайнятістю на роботі та сімейними обставинами.

Отже, неповнолітня ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно та за попередньою змовою групою осіб з неповнолітніми ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та неповнолітньою особою, кримінальне провадження відносно якої зупинено до її розшуку таємно викрали майно потерпілих ТОВ «РУШ» на загальну суму 911,30 грн., а тому кримінальну відповідальність кожен з них повинен нести за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно та за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також повторно, спільно та за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_19 , 09.10.2005 р. таємно, з проникненням в приміщення та житло, викрали майно потерпілих : ТОВ «Стройсервіс - 91» на суму 500 грн. та Олександрівської ЗОШ I- III ступенів на суму 4406,33 грн., а також потерпілої ОСОБА_25 на суму 37277,23 грн., а тому кримінальну відповідальність кожен з них повинен нести за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрито, повторно, викрав майно потерпілої ОСОБА_16 на суму 3457 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 186 КК України.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_15 до ОСОБА_12, законної представниці ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , законної представниці ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди 25120 грн. та моральної шкоди 50000 грн. ; потерпілої ОСОБА_16 до ОСОБА_12, законної представниці ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди 3457 грн. та моральної шкоди 10000 грн. - були повністю визнані обвинуваченими та їхніми законними представницями, у зв?язку з чим, в порядку ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, ст.ст. 128,129 КПК України, вказані позови підлягають задоволенню в повному обсязі, які підтверджені документально.

Призначаючи покарання Отяну, Плошніку та ОСОБА_19 , суд враховує тяжкість і підвищений ступінь суспільної небезпеки скоєних ними кримінальних правопорушень, неповнолітній вік і особу кожного з обвинувачених станом на дату скоєння ними злочинів, умови їхнього життя і виховання, рівень розвитку, висновки органу пробації щодо особи кожного з винних, викладених в досудових доповідях на адресу суду, першу судимість кожного, позитивні характеристики кожного, роль і ступінь участі кожного у злочинах, активне сприяння кожного обвинуваченого у розкритті злочинів, щире каяття кожного, відсутність матеріальної шкоди представникам потерпілих ТОВ «Стройсервіс - 91» та Олександрівської ЗОШ I- III ступенів, майно яких було повернути останнім на стадії досудового розслідування, а також повне визнання цивільних позовів потерпілої ОСОБА_15 - ОСОБА_12 та його законною представницею ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та його законною представницею ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди 25120 грн. та моральної шкоди 50000 грн., а також потерпілої ОСОБА_16 - ОСОБА_12 та законною представницею ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди 3457 грн. та моральної шкоди 10000 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_12 , Плошніку та ОСОБА_19 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, однак їхнє виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76,104 КК України.

В порядку ст. 100 КПК України речові докази : системний блок та монітор марки «Samsung HD 161 HJ» та монітор «Асеr Vn 3HQV» системний блок «Vento» вважати повернутими за належністю представникам потерпілих ТОВ «Стройсервіс - 91» та Олександрівській ЗОШ I- III ступенів під зберігальні розписки.

На підставі ст. 124 КПК України, з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_19 : ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2615,20 грн. в рівних частках, а саме, по 1307,60 грн. з кожної.

Керуючись ст.ст. 100,124,128,129,174,368-371,373-376 КПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання :

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки ;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки ;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_12 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (зміна прокримінального мислення).

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 визнати винними у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити кожному з них покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки кожному.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України, звільнити ОСОБА_18 та ОСОБА_19 від відбування призначеного кожному з них покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо кожен з них протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на кожного з них обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (зміна прокримінального мислення).

Речові докази : системний блок та монітор марки «Samsung HD 161 HJ» та монітор «Асеr Vn 3HQV» системний блок «Vento» вважати повернутими за належністю представникам потерпілих ТОВ «Стройсервіс - 91» та Олександрівській ЗОШ I-III ступенів під зберігальні розписки.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_15 до ОСОБА_12, законної представниці ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , законної представниці ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди 25120 грн. та моральної шкоди 50000 грн. ; потерпілої ОСОБА_16 до ОСОБА_12, законної представниці ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди 3457 грн. та моральної шкоди 10000 грн. - задовольнити.

У відшкодування шкоди, спричиненої злочинами, стягнути в солідарному порядку з законних представників ОСОБА_6. та ОСОБА_29 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 25120 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

У відшкодування шкоди, спричиненої злочином, стягнути з законної представниці ОСОБА_6. на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 3457 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Стягнути з законних представниць неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_19 : ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2615,20 грн. в рівних частках, а саме, по 1307,60 грн. з кожної.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя ОСОБА_1