провадження №1-в/947/261/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

прокурора: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що ОСОБА_3 20.03.2024 року була засуджена Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вказував, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в органі з питань пробації з 27.05.2024 року по теперішній час. Засуджена не ознайомлена з порядком та умовами іспитового строку та покладеними на неї судом обов`язками у зв`язку з тим, що місцезнаходження засудженої встановити не представилось можливим. За викликами ОСОБА_3 не з`явилась, під час відвідування місця проживання двері квартири були постійно зачинені.

В ході проведення першочергових заходів, згідно отриманої інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України стало відомо, що громадянка ОСОБА_3 , 13.04.2024 року перетнула кордон України у ППр. «Шегині».

Стверджував, що засуджена під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, але 20.03.2024 року була притягнута до адміністративної відповідальності Управлінням патрульної поліції в Одеській області за ст.183 КУпАП до штрафу у розмірі 850 грн.

29.08.2025 року до Київського районного суду м. Одеси направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком суду покарання. Ухвалою суду від 30.12.2024 року у задоволенні подання відмовлено, оскільки не доведено ухилення ОСОБА_3 від покладених на неї судом обов`язків. Строк випробування закінчився 20.03.2025 року.

Посилаючись на викладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, просив звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2024 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

2. Позиції учасників судового розгляду.

Представник органу з питань пробації, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання просив задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення подання заперечував.

3. Мотиви та висновки суду.

Суд, заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали подання, виходить з наступного.

Вироком Київського районного суду міста Одеси від 20.03.2024 року, ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 була звільнена від призначеного покарання, та їй було встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 22.04.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зі змісту подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_3 до органу з питань пробації для реєстрації після проголошення вироку суду не прибула, протягом іспитового строку покладені на неї вироком суду обов`язки не виконувала.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

При цьому, ч.2 ст.166 КВК України передбачає, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, суд робить вважає, що подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки засуджена протягом іспитового строку обов`язки покладені на неї судом систематично не виконувала та поважність причин такого невиконання, суду не відома.

На підстав викладеного, ст.ст.2, 78 КК України, ст.164, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1