Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2259/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0000226, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням перевіряються обставини про те, що службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за попередньою змовою із службовими особами TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та іншими суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності здійснили заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) привласнили бюджетні кошти КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом фінансово-господарських операцій з суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаки ризиковості, чим завдали збитки державному бюджету у особливо великих розмірах під час виконання договорів від 10.12.2019 №54.19-98, від 27.09.2019 №54.19-79, від 14.08.2019 №54.19-72, від 25.07.2019 №54Л9-68, від 04.06.2019 №54.19-47, від 04.06.2019 №54.19-48, від 04.06.2019 №54.19-46, від 04.06.2019 №54,19-49, від 04.06.2019 №54.19-44 за результатами публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчим в клопотання зазначено, що вищевказані договори стосувалися виконання робіт з реконструкції та будівництва трамвайних ліній, зокрема «Комплексна реконструкція лінії швидкісного трамваю від вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги в систему легкого рейкового транспорту, станція «Політехнічна», загальна сума 35 126 732 грн., «Реконструкція та будівництво трамвайної лінії від вул. Гната Юри до ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », загальна сума 46 289 098,96; Комплексна реконструкція лінії швидкісного трамваю вул. Старовокзальної до Великої Кільцевої дороги в систему легкого рейкового транспорту (ЛРТ) V черга будівництва, станція «Польова» 20 551 656,24 грн.

В подальшому, під час аналізу тендерної документації було встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не мало на меті залучення субпідрядників для виконання робіт, яке є предметом закупівель, проте під час аналізу фінансової господарської діяльності було встановлено, що підприємство не виконувало самостійно роботи та залучало ряд ризикових підприємств.

Так було встановлено ряд транзитно конвертаційних груп, які мають ознаки ризиковості, тобто одноосібний директор, засновник, бухгалтер на даних підприємствах відсутні, основні засоби та трудові ресурси підприємства перереєстровані, частково пов`язані між собою банківськими установами, підприємствами замовниками та постачальниками ТМЦ, IP тощо.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) зі статутним капіталом 21 тис. грн немає досвіду реконструкції та будівництва трамвайних ліній та відповідних співробітників, які мали можливість виконати вищезазначені роботи та матеріально-технічну базу.

15.10.2025 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , винесено ухвалу по справі № 758/16016/25 про тимчасовий доступ до речей (документів), володільцем яких КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по договорам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )», однак в ході тимчасового доступу було отримано лише протокол тимчасового доступу та опис до нього від 25.02.2020, здійснений слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду від 27.01.2020 по справі №752/26173/19 у кримінальному провадженні №0010147.

Однак, враховуючи, що комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва не надало документів, хоча зобов`язане було зберігати оригінали документів, або ж у разі виїмки у них забезпечити наявність копій таких документів у себе, дає підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) могли діяти у змові з посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) під час виконання договорів від 10.12.2019 №54.19-98, від 27.09.2019 №54.19-79, від 14.08.2019 №54.19-72, від 25.07.2019 №54Л9-68, від 04.06.2019 №54.19-47, від 04.06.2019 №54.19-48, від 04.06.2019 №54.19-46, від 04.06.2019 №54,19-49, від 04.06.2019 №54.19-44 за результатами публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того, в ході досудового розслідування проаналізовано матеріали відкритих джерел, зокрема журналістських розслідувань. В тому числі, ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також ІНФОРМАЦІЯ_11 ». У вказаних матеріалах зазначено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », працював дядько керівника Дирекції з будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що в ході тимчасового доступу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва не надало документів, хоча зобов`язане було зберігати оригінали документів, або ж у разі виїмки у них забезпечити наявність копій таких документів у себе, слідчий скерував дане клопотання до суду, вказуючи, що частина документів щодо планування робіт може зберігатися в ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Пояснив суду, що Департамент бере участь у формуванні бюджету та є контролюючим органом відносно КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Виконання робіт з реконструкції та будівництва трамвайних ліній здійснювалося за погодженням з Департаментом. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, хто ініціював питання виділення коштів, яке листування велося щодо планування проведення робіт. У судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 163 КПК України володілець інформації - ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд клопотання не повідомлявся, адже за долученими до клопотання документами слідчий суддя встановив ризик зміни чи знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні прокурором доведено, що документи щодо планування і виконання робіт з реконструкції та будівництва трамвайних ліній мають суттєве значення у кримінальному провадженні, однак отримати їх іншим шляхом, ніж за ухвалою слідчого судді, у сторони обвинувачення немає можливості та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами першим та другим частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На виконання вказаних вимог ст. 163 КПК України стороною обвинувачення доведено необхідність застосування такого заходу, оскільки документи, про доступ до яких просить слідчий, можуть бути використані як докази того, що службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за попередньою змовою із службовими особами TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та іншими суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності здійснили, заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах. На підставі документів, які можуть зберігатися в Департаменті, орган досудового розслідування зможе перевірити, як , коли і ким погоджувалося проведення робіт, яка сума фінансування планувалася, у якому розмірі затверджувався кошторис на проведення робіт тощо.

Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, є обґрунтованим, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Визначаючи обсяг документів, до яких слід надати тимчасовий доступ, слідчий суддя встановлює, що такі документи повинні бути документами з інформацією, розпорядником якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внутрішні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виключаються з переліку документів, до яких прокурору слід надати доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000226 від 21.09.2020 - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та прокурорам групи прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

а саме: тендерної документації, договорів (контрактів, угод) з додатками, додаткових угод, договорів на проведення експертизи проекту з додатками, висновків експертизи, договорів на проведення технічного нагляду з додатками, специфікацій, податкових накладних, видаткових накладних, документів (актів) інвентаризації, дефектних актів, проектно-кошторисної документації, рахунків-фактур, платіжних доручень, протоколів погодження цін на матеріали та ресурси, загальних журналів виконаних робіт, актів виконаних робіт, актів приймання-передачі майна, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), актів прихованих робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3), актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), відомостей про ПІБ та контактних даних осіб, які здійснювали технічний нагляд за виконанням робіт на відповідних об`єктах, доповідних записок, службових записок, листів щодо зміни бюджету міста Києва на проведення вказаних закупівель, обґрунтування необхідності проведення вказаних закупівель, матеріалів службових розслідувань (у разі їх проведення), з можливістю вилучення належних чином завірених копій,

які стосуються договорів від 10.12.2019 №54.19-98, від 27.09.2019 №54.19-79, від 14.08.2019 №54.19-72, від 25.07.2019 №54Л9-68, від 04.06.2019 №54.19-47, від 04.06.2019 №54.19-48, від 04.06.2019 №54.19-46, від 04.06.2019 №54,19-49, від 04.06.2019 №54.19-44 за результатами публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В решті вимог клопотання - відмовити.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 17.03.2026 включно.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 758/2259/26, інший виданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1