Провадження №1-в/369/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі,

про направлення засудженого до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі,

встановив:

Вироком від 06.12.2024 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі, строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок набрав законної та відповідно до ст. 533 КПК України обов`язковий для засудженого та підлягає виконанню на всій території України.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Фастівському РВ № 1 з 28.05.2025 та 23.06.2025 за викликом до органу пробації зявився ОСОБА_4 , де належним чином був ознайомлений з умовами відбування свого покарання і наслідками його ухилення та надав письмові пояснення. 23.06.2025 засудженому було вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, згідно якого останній мав прибути 26.06.2025 до ДУ «Бердичівський виправний центр» № 108. 03.07.2025 до Фастівського РВ

№ 1 надійшло повідомлення від ДУ «Бердичівський виправний центр» № 108, що засуджений

ОСОБА_4 не прибув, що свідчить про його ухилення від відбування покарання.

На підставі викладеного, уповноважена особа Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» звернулась до суду з поданням про направлення засудженого до 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 визнав вчинення ним порушення та пояснив, що це зумовлено було складними сімейними обставинами.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання органу пробації та просив його задовольнити.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Отже, з`ясувавши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані в розпорядження матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Так, за приписами ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України особи:

засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання; не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку; уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання (частина 1);

з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі; у цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання (частина 2);

у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі; поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строку є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені; належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису; ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджується документально (частина 4);

у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі; після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі (частина 5).

Вказані положення закону продубльовано в розділі ХІІ «Організація роботи уповноваженого органу з питань пробації щодо направлення осіб, засуджених до покарання у виді обмеження волі, які на час винесення вироку суду не перебували під вартою, до кримінально-виконавчих установа відкритого типу» Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботі із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.012019 року № 272/5.

Засуджений ухиляється від відбування покарання, органом пробації здійснені першочергові пошукові заходи, які виявились нерезультативними, ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання.

Отже, для виконання вироку необхідно, щоб суд направив засудженого до обмеження волі, для відбування покарання у порядку, передбаченому для осіб, засуджених до позбавлення волі обрав ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та надав дозвіл на його затримання.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши, що посадові особи Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області виконали вимоги КВК України та Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботі із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.012019 року № 272/5, суд вважає необхідним направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, тому подання уповноваженої особи органу пробації задовольняє.

Керуючись ч. 4 ст. 57 КК України, ст. 411 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , направити до місця відбування покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі, призначеного вироком від 06.12.2024 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО», надати дозвіл на його затримання.

З місця затримання засудженого ОСОБА_4 доставити до ДУ «Київський СІЗО», звідки направити для відбування покарання у виправний центр.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його прибуття до виправного центру, в строк відбування ОСОБА_4 покарання на підставі пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати строк його тримання під вартою з дня затримання до дня прибуття до виправного центру з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6