Справа № 182/7687/25
Провадження № 1-кс/0182/1062/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 за № 0000928 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію про телефонні з`єднання абонентів (моніторинг) в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 за № 0000928 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію про телефонні з`єднання абонентів (моніторинг) в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у період часу з 24.08.2025 по 25.08.2025 невідома особа, перебуваючи на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, викрала мийку високого тиску та точильний верстат. Сума збитку спричиненого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлюється.

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 за № 0000928 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведенні досудового розслідування до СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали, які вказують, що у місці скоєнні кримінального правопорушення діють наступні базові станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- АДРЕСА_1 (47.5885602, НОМЕР_1 ): LAC 30401 CID 74241631, 74241032.

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення, повного збору даних за даним фактом, встановлення обставин, що мають значення по справі, а також враховуючи, що винні особи могли тривалий час знаходитись у даному районі та використовувати мобільний телефон, слідча просить «надати дозвіл … на отримання тимчасового доступу до документів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_2 , що містять технічну інформацію в якій повинно бути відображено інформацію про їх з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, CMC ММС повідомлення), дату, час, їх тривалість як абонента «А» так і абонента «Б», з обов`язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, де використовується вище перераховані базові станції в період часу з 21.00 год. 24.08.2025 до 23.00 год. 24.08.2025», викладно в редакції автора.

Позиції учасників судового провадження.

У судове засідання сторони кримінального провадження, не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 за № 0000928 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення /злочину/ за ч. 4 ст. 185КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Перевіривши клопотання та додані до нього докази на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Так, слідча просить надати дозвіл на отримання технічної інформації про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 21-00 год. 24.08.2025 до 23-00 год. 24.08.2025 знаходились в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому у прохальній частині клопотання не зазначає унікальні ідентифікатори, що використовуються для ідентифікації базових станцій мобільного зв`язку.

Окрім того, слідчою до клопотання не додано довідку (інформування) про результати радіотехнічого обстеження на підтвердження того, що місце вчинення кримінального правопорушення обслуговують базові станції оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням унікальних ідентифікаторів, що використовуються для ідентифікації базових станцій мобільного зв`язку.

Клопотання слідчої не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 159, 163-164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 за № 0000928 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію про телефонні з`єднання абонентів (моніторинг) в компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1