overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4875/22
Номер провадження:1-кп/521/482/25
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , знаходяться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 30 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8789/25 1-кп/335/870/2025
24 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Підозрюваним ОСОБА_4 через канцелярію суду подано письмову заяву про доручення Подільському районному суду м. Кропивницького забезпечення проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки він не має можливості прибути особисто до судового засідання.
Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та своєчасного розгляду клопотання прокурора, суд вважає, що задля забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Копію даної ухвали негайно направити Подільському районному суду м. Кропивницького для організації її виконання та заявнику для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6346/25
Провадження №1-кс/463/8616/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження №0001960 від 27.05.2025 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави на запобіжних захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 201,395 КПК України, -

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження №0001960 від 27.05.2025 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави на запобіжних захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2025 о 11-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4859/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

24 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №8341 від 05.09.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/855/25
провадження №1-кп/457/80/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

22 вересня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.368 КК України.

22 вересня 2025 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 23.09.2025 року на 10:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Відеозв`язок.Електронний Суд».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та для забезпечення розумних строків розгляду справи доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 23 вересня 2025 року о 10 год.30 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.368 КК України провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Відеозв`язок.Електронний Суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «Відеозв`язок.Електронний Суд» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/940/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014205 від 12.08.2025 у відношенні ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.285 КПК України надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014205 від 12.08.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст.314,287,288 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0014205 від 12.08.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «13» год. «15» хв. «26» вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Судове засідання відбудеться за участю прокурора, підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 Справа №607/19318/25 Провадження №1-кс/607/5478/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12 годину 20 хвилин 19.09.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/991/25
Провадження № 1-кп/156/115/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з Володимирської окружної прокуратури Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025 за №0000516 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 01 жовтня 2025 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 16, сел.Іваничі Володимирського району Волинської області (зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/932/5212/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

24 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 24.09.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Перевіривши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 , слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Витребувати зі слідчого відділу ВП №4 ДРУП №1 в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, які надати слідчому судді до 10 години 00 хвилин 26 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 731/493/25
Провадження 1-кп/731/45/25
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 кримінальне провадження № 0000548 від 11 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у зазначений вище час до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вказала на неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, вважала за доцільне застосування приводу.

Захисник ОСОБА_4 вважала за неможливе проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, про поважність причин неявки обвинуваченого будь-яких відомостей повідомити не змогла. Вважала недоцільним застосування приводу.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою і без присутності обвинуваченого розглянути справу неможливо. Разом з тим, останній без поважних на те причин не з`явився до суду, будь-яких клопотань не подавав.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід.

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області №1.

Копію ухвали негайно надіслати до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівський області для виконання, а прокурору Прилуцької місцевої прокуратури - для контролю.

Витрати, пов`язані з виконанням цієї ухвали, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5017/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/815/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказані апеляційні скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_6