Справа № 357/1531/26
У Х В А Л А

01 лютого 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

01.02.2026 року старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначено, що 30 січня 2026 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 спільно перебували у кухні житлової квартири АДРЕСА_2 .

У вказаний час та у вказаному місці на ґрунті раптово виниклих неприязних-відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_8 перебуваючи на кухні взявши до рук скляну пляшку наніс один удар по голові ОСОБА_5 .

Після вказаного удару, конфлікт продовжився словесною перепалкою під час якої ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, взявши в руку ніж, умисно наніс ножем чорити удари в область живота та тулуба потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, непроникаючого колото-різаного поранення передньої грудної клітини, різаної рани лівого передпліччя, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу вмотивована в клопотанні тим, що у органів досудового розслідування є обгрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також, існуванням ризику переховування від органів досудового розслідування зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, останньому загрожує реальна міра покарання, вказані обставини можуть спонукати його змінити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 ОСОБА_5 не обтяжений сталими та міцними сімейними зв`язками, оскільки не одружений та дітей не має, а наявні сімейні зв`язки не стали стримуючим фактором проти вчинення тяжкого злочину, а тому усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 , без негативних наслідків змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 з 02.02.2025 перебуває в розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особа що ухиляється від мобілізації за призовом та підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення вчиненого в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим на даний час відсутній належний контролю за всіма кордонами України у зв`язку з веденням повномасштабних воєнних дій, що посилює можливий рівень судової репресії.

Посилаючись на вказане, сторона обвинувачення вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків просив покласти на Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Повідомив, що з урахуванням всіх обставин - домашній ареш є тим запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, незважачючи на те, що вони з потерпілим проживають за однією адресою. Ризики впливу на потерпілого відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що вчинив інкриноване кримінальне правопорушення, дуже шкодує про вчинене. Брат хворіє, він завжди про нього піклувався. Коли брат вийде з лікарні, він буде про нього дбати. Буду просити про допомогу кумів та друзів, у разі необхідності.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку свого підзахисного, вважав за доцільне обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

31.01.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 вручене 31.01.2026 року о 17 годині 10 хвилин.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:

- оглядом місця події від 30.01.2026, в ході якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено два кухонні ножі, фрагменти скляної пляшки, футболку й кофту зі слідами РБК та змиви з речовини бурого кольору, зовні схожої на кров.

- Протоколом огляду приміщення від 30.01.2026, відповідно до якого огляну приймальне приміщення КНП БМР «Білоцерківська МЛ № 2» за адресою: Київська область, м. Біла Церва, вул. Ігоря Зіника 9 де виявлено та вилучено одяг ОСОБА_9 зі слідами речовини бурого кольору;

- Показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 30.01.2026 до КНП БМР «Білоцерківська МЛ № 2» був доставлений ОСОБА_9 , з тілесними ушкодженнями, у виді коло різаних ран передньої черевної стінки і грудної клітини.

- Показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що в квартирі АДРЕСА_2 проживають 2-е чоловіків, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживають алкоголем та ніде не працюють.

- Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що в квартирі АДРЕСА_2 проживають 2-е чоловіків, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживають алкоголем та ніде не працюють.

- Показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що по сусідству з ним, в квартирі АДРЕСА_3 проживають 2 брати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які зловживають алкоголем. 30.01.2026 близько 19 год. 00 хв. до нього в квартиру постукав ОСОБА_14 та попросив викликати швидку медичну допомогу, після чого передавши телефон ОСОБА_16 , останній оператору повідомив що у його брата ОСОБА_15 ножове поранення грудної клітини та кровотеча.

- Протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , відповідно до якого, в ході обшуку у останнього вилучено одяг (штани, кофта).

- Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив, що 30.01.2026 близько 18 год. перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 між ним та братом ОСОБА_8 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_17 декілька ударів кухонним ножем в область живота та грудної клітини.

- Проведеним слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній відтворив обставини нанесення тілесних ушкоджень брату ОСОБА_18 .

- Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив в 30.01.2026 близько 18 год. перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 між ним та братом ОСОБА_19 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_16 наніс йому декілька ударів кухонним ножем в область живота та грудної клітини.

- Довідкою з КНП БМР «Білоцерківська МЛ № 2» відповідно до якої ОСОБА_5 знаходиться під спостереження лікувального закладу у 2 хірургічному відділенні з 30.01.2026 з діагнозом: «Проникаюче колото різане поранення черевної порожнини з пошкодженнями великого сальника. Непроникаюче колото різане поранення передньої грудної клітини» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обговорюючи питання наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, є цілком ймовірним.

Так, ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, є особою, яка ухиляється від мобілізації за призовом, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Зазначене дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризику - переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Приймаючи до уваги вимоги, передбачені ст. 178 КПК України, у тому числі вік, наявні соціальні зв`язки, обставини вчинення кримінального правопорушення, та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, що цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 178, 181, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати підозрюваного:

- прибувати щовівторка о 16 годині до старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 (у випадку заміни слідчого у провадженні - до іншого визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого), який здійснює свою діяльність у кабінеті № 54 по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київської області, а також у випадку необхідності проведення слідчих дій - за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що надають право для виїзду з України чи в`їзду в Україну до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, 02152;

- не відлучатися за межі м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання та/або роботи., в межах строку досудового розслідування, до 31.03.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_20