МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/506/24
Провадження № 1-в/945/111/25
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та кримінальне провадження № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2023 року закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Відмовлено в задоволенні клопотання захисника про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арештів майна. Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі Квартино-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про стягнення з ОСОБА_3 шкоди спричиненої самовільним зайняттям земельних ділянок, з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог, у розмірі 30 608 883 грн. 88 коп, - залишено без розгляду. Відмовлено в задоволенні клопотання Фермерського господарства АЛЕСЯ та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про повернення майна. Роз`яснено Фермерському господарству АЛЕСЯ та Квартирно-експлуатаційному відділу міста Миколаїв, що їх спір про належність речей, що підлягають поверненню, відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України, вирішується у порядку цивільного судочинства.

12 листопада 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арештів на майно ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва на майно ОСОБА_3 накладено арешт, і питання щодо скасування такого арешту не було вирішено судом під час вирішення питання про закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання 14.11.2025 не прибув; 14.11.2025 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та за відсутності ОСОБА_3 .

Інші учасники судового розгляду до суду не прибули.

Судом встановлено таке.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 листопада 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності та ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. При цьому, судом враховано, що заходи забезпечення кримінального провадження, відповідно до обвинувального акта, відсутні; також доказів щодо вжитих заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому клопотання захисника про скасування заходів забезпечення кримінального провадження задоволенню не підлягало.

Так, з документів, доданих до клопотання про скасування арештів, подане до суду 12 листопада 2025 року, слідує, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000027 на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності, накладено арешт, а саме на: житловий будинок загальною площею 328,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 227); земельну ділянку загальною площею 0,0999 га з кадастровим номером :02:001:2069 (реєстраційний номер нерухомого майна 227); нежитлову будівлю (зерносклад), загальною площею 770,6 кв.м за адресою: Миколаївська область, Вознесенський (Веселинівський) район, с. Кубряки, вул. Шкільна, 6-в (реєстраційний номер нерухомого майна 17); нежитлову будівлю (вагову), загальною площею 45,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 17); нежитлове приміщення загальною площею 373,1 кв.м за адресою: Миколаївська область, Вознесенський (Веселинівський) район, с. Кубряки, вул. Шкільна, будинок 5- а (реєстраційний номер нерухомого майна 17); обприскувач самохідний JOHN DEERE 4730, 2012 року випуску, № об`єкта N04730X008711, номер державної реєстрації НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 05.04.2016); транспортний засіб ВАЗ 21114 1596 (2007), сірий, № двигуна: 31, № кузова: НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; транспортний засіб YOUYI ZGI T6710D 4324 (2005), жовтий, № двигуна: НОМЕР_5 , № кузова: НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 ; транспортний засіб NISSAN PRIMERA 1600, (1993), сірий, № двигуна: НОМЕР_8 , № кузова: НОМЕР_9 , державний номер: НОМЕР_10 , з метою забезпечення цивільного позову.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, у судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування на майно ОСОБА_3 було накладено арешт на нерухоме майно та транспортні засоби, з метою забезпечення цивільного позову.

05 листопада 2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому цивільний позов у кримінальному проважденні залишено без розгляду.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що станом на 14 листопада 2025 року у застосуванні арештів нерухомого майна та транспортних засобів, які належать ОСОБА_3 , відпала потреба.

За викладених обставин клопотання про зняття арешту майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, і слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 170, 174, ч. 1 ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2024 року у справі № 490/4572/23, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- житловий будинок загальною площею 328,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 227);

- земельну ділянку загальною площею 0,0999 га з кадастровим номером :02:001:2069 (реєстраційний номер нерухомого майна 227); нежитлову будівлю (зерносклад), загальною площею 770,6 кв.м за адресою: Миколаївська область, Вознесенський (Веселинівський) район, с. Кубряки, вул. Шкільна, 6-в (реєстраційний номер нерухомого майна 17);

- нежитлову будівлю (вагову) загальною площею 45,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 17);

- нежитлове приміщення загальною площею 373,1 кв.м за адресою: Миколаївська область, Вознесенський (Веселинівський) район, с. Кубряки, вул. Шкільна, будинок 5- а (реєстраційний номер нерухомого майна 17);

- обприскувач самохідний JOHN DEERE 4730, 2012 року випуску, № об`єкта N04730X008711, номер державної реєстрації НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2 від 05.04.2016);

- транспортний засіб ВАЗ 21114 1596 (2007), сірий, № двигуна: НОМЕР_11 , № кузова: НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; транспортний засіб YOUYI ZGI T6710D 4324 (2005), жовтий, № двигуна: НОМЕР_5 , № кузова: НОМЕР_6 , державний номер НОМЕР_7 ;

- транспортний засіб NISSAN PRIMERA 1600, (1993), сірий, № двигуна: НОМЕР_8 , № кузова: НОМЕР_9 , державний номер: НОМЕР_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2025