Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/567/25
Провадження № 1-кп/499/88/25
В И Р О К

Іменем України

02 жовтня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), потерпілої ОСОБА_4 (далі також потерпіла), обвинуваченого ОСОБА_5 (далі також обвинувачений, особа), розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Волгоград, російська федерація, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає в будинку АДРЕСА_1 , (далі також будинок), з базовою середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 1261 Кримінального кодексу України (далі КК),

У С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке

1.1. Обвинувачений, коли перебував за місцем проживання в будинку, з порушенням приписів статті 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), умисно, з вересня 2024 року до квітня 2025 року, вчиняв психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_4 (далі також потерпіла), з якою проживає однією сім`єю та пов`язаний спільним побутом, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя, втраті енергійності, швидкої втоми, постійному дискомфорті, негативних переживань потерпілої за таких обставин:

09 вересня 2024 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо потерпілої, через що була завдана шкода її психічному здоров`ю, внаслідок чого Іванівський районний суд Одеської області постановою від 14 листопада 2024 року в справі №499/1097/24 визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП);

16 березня 2025 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо потерпілої, через що була завдана шкода її психічному здоров`ю, внаслідок чого Іванівський районний суд Одеської області постановою від 27 березня 2024 року в справі №499/264/25 визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 1732 КУпАП;

07 квітня 2025 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки), погрожував фізичною розправою, вигнав з будинку, після чого остання вирішила звернутися до поліції з відповідною заявою про притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за статтею 1261 КК.

1.2. За висновком судово-психіатричного експерта від 30 квітня 2024 року №316 досліджувана в справі ситуація є психотравмуючою для потерпілої, що завдає шкоди її самооцінці, самоповазі та гідності. Має зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок вчиненого стосовно неї домашнього насильства, яке мало місце в період 2024-2025 років.

1.3. За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 1261 КК, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

2.Учасники судового провадження висловили таке

Обвинувачений у вчиненому діянні визнав себе винним повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь, а також додатково показав, що має встановлену групу інвалідності та отримує пенсію по інвалідності, розкаюється у вчиненому.

Потерпіла у судовому засіданні 07 липня 2025 року повідомила, що обвинувачений виправив свою поведінку та вони разом продовжують проживати в будинку.

Представник органу з питань пробації, належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає судовому розгляду.

3.Докази на підтвердження встановлених судом обставин такі

За відсутності заперечень учасників судового провадження, добровільності їх позиції, сумнівів у правдивості свідчень обвинуваченого, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.

Обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Під час допиту обвинувачений детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу вчинення кримінального правопорушення.

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі

Оскільки суд встановив, що обвинувачений, в порушення вимог статті 28 Конституції України, Закону, умисно, з вересня 2024 року до квітень 2025 року, систематично вчиняв домашнє насильство стосовно потерпілої, за наведених у підпункті 1.1. пункту 1 цього вироку фактичних обставин, тому такі дії суд кваліфікує за статтею 1261 КК, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Зважаючи на приписи статей 65-68 КК,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутність підтверджуючих документів щодо обставин, які обтяжують покарання.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, зокрема й для окремих осіб, оцінюються як середні, а виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства (далі доповідь).

Суд враховує відомості про обвинуваченого як про особу, який: має постійне місце проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зі слів є особою з інвалідністю, працює по найму, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання; за повідомленням потерпілої виправив свою поведінку та вони разом продовжують проживати в будинку.

З урахуванням викладених вище обставин, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, досягнення інших цілей покарання, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді пробаційного нагляду на строк передбачений санкцією статті 1261 КК, через що застосовує положення статей 591, 911 КК.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішує суд під час ухвалення вироку такі

Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не поданий.

Сторони клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК не заявляли, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази надані не були.

Суд не здійснює, в порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Суд не ухвалює рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення відповідні клопотання не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 532,615 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого статтею 1261 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 2, пункту 4 частини 3 статті 591 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувані заходи передбачені пунктом 5 частини 1 статті 911 Кримінального кодексу України на строк три місяці та покласти обов`язок: направлення для проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області способом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6