overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/597/24
Провадження №1-кп/574/48/2025
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 року за №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 246 КК України,

становив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення.

Обвинувачена та її захисник також не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Клопотань обрання обвитнуваченій запобіжного заходу та з інших процесуальних питань до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 28.10.2025 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та цивільного позивача, а також повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 03.06.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні представник заявника, - адвокат ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву, згідно якої станом на дату розгляду скаргу не підтримує, та просить не розглядати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Із матеріалів скарги, поданої на дії посадових осіб Сумського РУП ГУНП у Сумській області, вбачається, що представник заявника станом на дату розгляду скарги її не підтримує, та просить не розглядати.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 214, ч. 2 ст. 218, п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2560/25 Номер провадження 11-кп/814/1800/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач уважає необхідним закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 серпня 2025 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 158/2389/24
Провадження № 1-кп/0158/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

02 жовтня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000382 від 24.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 0000382 від 24.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває у Луцькому слідчому ізоляторі, судом вирішується питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд судового засідання в рамках даного кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000382 від 24.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Луцького слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0001668 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 331,334, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження №0001668 від 05 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (ЄУН 569/18356/25, пров. № 1-кп/569/2018/25) передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 , що здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (ЄУН 569/21402/24), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/7400/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, яка полягала у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, пов`язану із не розглядом клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України, нормами діючого КПК України не передбачено.

Оскільки адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000409 від 17.09.2014, яка полягала у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 17 липня 2024 року та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 06 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7420/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5 ..

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024, яке виявлено та вилучено під час обшуку, проведеному 27.08.2025 у транспортному засобі Mercedes-Benz C 220D, н.з. НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , а саме: на чорнові записи.

У задоволені інших вимог клопотання прокурору відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08.09.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1725/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000901 від 17.09.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000901 від 17.09.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначено для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 02 жовтня 2025 року.

Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000901 від 17.09.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

02 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/3316/25

Провадження № 11-сс/4815/245/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 жовтня 2025 року з визначенням застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 , за погодженням з ОСОБА_7 , заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, що, за відсутності інших апеляційних скарг, відповідно до положень ст. 403 КПК України, дає право апеляційному суду для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 743/76/25
Провадження №1-кп/743/25/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, перевіривши позовну заяву Чернігівської окружної прокуратури (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Шевченка, 1) в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Миру, 43), до ОСОБА_4 (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Михайла Комочкова, 31) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 16.01.2025 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000984, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Разом з обвинувальним актом, прокурором подано позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на суму 132000, 00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У судовому засіданні 03.10.2025 р. прокурор обґрунтувала в якості підстави для звернення прокурора з відповідним позовом відсутність дій з боку ДП "Ріпкирайагролісгосп", КП "Чернігівоблагроліс" Чернігівської обласної ради та Чернігівської обласної ради, спрямованих на відшкодування збитків бюджету територіальних громад, завданих кримінальним правопорушенням.

Суд, дослідивши цивільний позов на відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, вважає необхідним прийняти цивільний позов для розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 128, 302, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільний позов до розгляду.

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1