Справа №: 630/1372/25 Провадження №: 1-кс/630/715/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 15 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000508 від 14 жовтня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 14 жовтня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в ході огляду предметів в приміщенні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, а саме: мобільний телефон моделі «Infinix X653 1B», IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_1 IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР_2 , пам`ять 42,34ГБ/128 ГБ, з номером телефону - НОМЕР_3 , шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 14 жовтня 2025, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 жовтня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 06 жовтня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа примусила її малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до створення дитячої порнографії, яку у подальшому розповсюдила в мережі інтернет.

Так, під час досудового розслідування допитано в якості законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 06 жовтня 2025 року близько 20:00 год. вона знаходилась разом зі своїми трьома доньками в центрі «Матері та дитини», що розташований при благодійній організації «Благодійний фонд «Деполь України» за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Коротич, вул. Агрономічна, 5, де вона була у ванній кімнаті з молодшою донькою ОСОБА_5 , а дві старші доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були у сусідній кімнаті, однак вони потім пішли до гральної кімнати, розміщеної в даному центрі. Коли ОСОБА_4 займалась молодшою донькою, то до неї підійшла ОСОБА_6 у ванну кімнату та сказала, що ОСОБА_8 знімає та фотографує її на свій телефон, і сказала що викладе це в інтернет, щоб всі бачили, на що ОСОБА_4 одразу не зрозуміла про що вона каже та попрохала доньку зачекати її в їх кімнаті, коли вона звільниться. Далі, коли ОСОБА_4 вже закінчила купати ОСОБА_5 , то усіх трьох доньок вона вклала спати. Пізніше, вже о 21:30 год., коли ОСОБА_4 пішла випити кави з іншими мамами дітей, то ОСОБА_9 показала їй фото у соц. мережі «Фейсбук», у історії ОСОБА_10 , яка являється такою ж мамою та проживає з нами, фото її доньки ОСОБА_6 зі спущеними до коліна трусами, було видно її жіночий статевий орган, вона лежала на пуфику їх гральної кімнати, і тоді ОСОБА_4 зрозуміла про які фото їй казала донька ОСОБА_6 коли того ж вечора підходила. На побачене ОСОБА_4 одразу пішла до працівниці організації сестри ОСОБА_11 , яка є старшою в організації, де ОСОБА_12 знову показала ОСОБА_11 історію з «Фейсбуку» ОСОБА_10 , із зображенням її доньки ОСОБА_6 , на що ОСОБА_11 одразу покликала ОСОБА_13 , де остання повідомила, що вона ніби цього не робила, що у неї не було ніби інтернету це зробити.

Окрім того, для дачі пояснень 14.10.2025 було запрошено ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в ході свого пояснення з приводу обставин події своєї причетності не заперечувала, а в подальшому добровільно надала свій особистий мобільний телефон ТМ моделі «Infinix X653 1B» для його подальшого огляду.

Так, 14 жовтня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проведено огляд предметів в приміщенні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район., м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, під час якого встановлено та вилучено: мобільний телефон моделі «Infinix X653 1B», IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_1 IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР_2 , пам`ять 42,34ГБ/128 ГБ, з номером телефону - НОМЕР_3 .

Вилучений під час огляду предмет зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення злочину, тому слідчим визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.

Власником вилученого мобільного телефону моделі «Infinix X653 1B» являється ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 15 жовтня 2025 року, вилучений мобільний телефон моделі «Infinix X653 1В, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000508 від 14 жовтня 2025 року.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про підтримання клопотання та просив проводити судовий розгляд за її відсутності.

Третю особу щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_14 про день, час і місце розгляду клопотання прокурора повідомити не представилось можливим через відсутність в матеріалах клопотання відомостей про доступні засоби зв`язку з ним.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції ГУНП України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 14 жовтня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 14 жовтня 2025 року зазначено, що 14 жовтня 2025 року до чергової частини відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 06 жовтня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, примусила її малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до створення дитячої порнографії, яку у подальшому розповсюдила в мережі інтернет.

Так, під час досудового розслідування допитано в якості законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 06 жовтня 2025 року близько 20:00 год. вона знаходилась разом зі своїми трьома доньками в центрі «Матері та дитини», що розташований при благодійній організації «Благодійний фонд «Деполь України» за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Коротич, вул. Агрономічна, 5, де вона була у ванній кімнаті з молодшою донькою ОСОБА_5 , а дві старші доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були у сусідній кімнаті, однак вони потім пішли до гральної кімнати, розміщеної в даному центрі. Коли ОСОБА_4 займалась молодшою донькою, то до неї підійшла ОСОБА_6 у ванну кімнату та сказала, що ОСОБА_8 знімає та фотографує її на свій телефон, і сказала що викладе це в інтернет, щоб всі бачили, на що ОСОБА_4 одразу не зрозуміла про що вона каже та попрохала доньку зачекати її в їх кімнаті, коли вона звільниться. Далі, коли ОСОБА_4 вже закінчила купати ОСОБА_5 , то усіх трьох доньок вона вклала спати. Пізніше, вже о 21:30 год., коли ОСОБА_4 пішла випити кави з іншими мамами дітей, то ОСОБА_9 показала їй фото у соц. мережі «Фейсбук», у історії ОСОБА_10 , яка являється такою ж мамою та проживає з нами, фото її доньки ОСОБА_6 зі спущеними до коліна трусами, було видно її жіночий статевий орган, вона лежала на пуфику їх гральної кімнати, і тоді ОСОБА_4 зрозуміла про які фото їй казала донька ОСОБА_6 коли того ж вечора підходила. На побачене ОСОБА_4 одразу пішла до працівниці організації сестри ОСОБА_11 , яка є старшою в організації, де ОСОБА_12 знову показала ОСОБА_11 історію з «Фейсбуку» ОСОБА_10 , із зображенням її доньки ОСОБА_6 , на що ОСОБА_11 одразу покликала ОСОБА_13 , де остання повідомила, що вона ніби цього не робила, що у неї не було ніби інтернета це зробити.

Окрім того, для дачі пояснень 14.10.2025 було запрошено ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в ході свого пояснення з приводу обставин події своєї причетності не заперечувала, а в подальшому добровільно надала свій особистий мобільний телефон ТМ моделі «Infinix X653 1B» для його подальшого огляду.

Так, 14 жовтня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області проведено огляд предметів в приміщенні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район., м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, під час якого встановлено та вилучено: мобільний телефон моделі «Infinix X653 1B», IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_1 IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР_2 , пам`ять 42,34ГБ/128 ГБ, з номером телефону - НОМЕР_3 .

Вилучений під час огляду мобільний телефон міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення - злочину та є засобом його вчинення, тому слідчим визнаний речовим доказом.

Постановою слідчого від 15 жовтня 2025 року, вилучений мобільний телефон моделі «Infinix X653 1В, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000508 від 14 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме мобільний телефон моделі «Infinix X653 1В, є речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки зберігають на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вилучене майно, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучений мобільний телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з викладеним, клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 15 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000508 від 14 жовтня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 жовтня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в ході огляду предметів в приміщенні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34, а саме: мобільний телефон моделі «Infinix X653 1B», IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_1 IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР_2 , пам`ять 42,34ГБ/128 ГБ, з номером телефону - НОМЕР_3 , шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1