Справа № 350/1262/25
Номер провадження 1-кс/350/5/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, розпочаті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року за №0000062.

7 січня 2026 року дізнавач СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 11 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою, до якої прив`язаний номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , який на праві власності та користування належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено у спецпакет НПУ PSP 1092123 та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області, вулиця Шкільна, 13.

Клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що до відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із АТ «А-БАНК» надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 , представившись ОСОБА_6 через мобільний додаток «Abank24» шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 12 987 грн 87 коп., чим завдав АТ «А-Банк» матеріальних збитків.

6 січня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Рожянтівського районного суду Івано-Франківської області в селі Цінева Калуського району Івано-Франківської області по вулиці Драгоманова, 2/12 було проведено обшук квартири, під час проведення якого у ОСОБА_5 було вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 11 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою, до якої прив`язаний номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , який на праві власності та користування належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено у спецпакет НПУ PSP 1092123. Просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання - дізнавач СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак спрямувала до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності ініціатора цього клопотання.

Особа, у користуванні якої перебуває майно, на яке слідчий просить накласти арешт ОСОБА_5 у судове засідання не прибув.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе розглянути це клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За змістом пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Частинами другою, третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. У відповідності до пункту 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, необхідний для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшов переконання, що на зазначений предмет необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженню. На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 131, 132, 167, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2025 року за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України - задовольнити. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 11 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою, до якої прив`язаний номер мобільного телефону: НОМЕР_3 , який на праві власності та користування належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено у спецпакет НПУ PSP 1092123 та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області, вулиця Шкільна, 13. Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 . Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1