Провадження №1-кс/369/3324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000136 від 02.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000136 від 02.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява До Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло звернення ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 про те що невстановлені особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділи тмц (м`ясною продукцією). (ЖЕО №2020, №1631).

В ході досудового розслідування встановлено, що між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) укладено договір поставки №14/10/24 від 14.10.2024 року, щодо поставки товару (м`ясо свинини заморожене) на суму 1542785 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно накладних №29/10 від 29.10.2024р., на суму 508935 та №12/11 від 12.11.2024р., на суму 1459825грн., ФОП « ОСОБА_7 », поставлена м`ясо продукція на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно договору №14/10/24 від 14.10.2024 року. Продукція поставлялась транспортом ФОП (водій ОСОБА_8 , авто марки «МАН» д.н. НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який орендується останніми на підставі договору оренди № 6 від 09.10.2024, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (власник приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ). У відповідності з накладною №12/11 від 12.11.2024р., представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_9 , прийняв товар та провів частковий розрахунок готівкою на суму 400 тис. грн., про що в накладній поставлено підпис та печать підприємства. При прийомці товару зі слів водія ФОП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , в с. Микуличі були присутні: ОСОБА_9 (представився як бухгалтер ОСОБА_10 , м.т. НОМЕР_4 ), менеджер підприємства ОСОБА_11 (т.м. НОМЕР_5 ), завідуюча складу підприємства ОСОБА_12 (т.м. НОМЕР_6 ).

Аналогічне по суті та подіям звернення надав ФОП « ОСОБА_5 », яка 11 жовтня 2024 р., вказаним особам в с. Микуличі Бучанського району, за угодою №30/10/24 з СТС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відвантажила м`ясо продукції на 3183634 грн., та не отримала оплату.

Надалі представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зв`язок не виходять, оплату отриманого товару не проводять.

Оперативним шляхом встановлено, що особа яка представлялась як бухгалтер ТОВ СТС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , - являється: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Особа яка представлялась менеджером ТОВ СТС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_11 , - використовувала мобільний термінал (імей: НОМЕР_7 ), який раніше належав: ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .

07.05.2025 року допитано гр. ОСОБА_15 , який являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який повідомляє що жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має, жодних дій як директор товариства не здійснював. Також 07.05.2025 року було відібрано зразки підпису гр. ОСОБА_15 про що складено відповідний протокол.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2025 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір оренди № 6 відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є орендарем складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві приватної власності.

12.06.2025 року допитано у якості свідка гр. ОСОБА_16 , який був представником від ФОП ОСОБА_5 під час здійснення поставок м`ясної продукції. ОСОБА_16 повідомив, що він був присутній під час здійснення безпосередніх поставок м`ясної продукції на вищевказане складське приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.11.2024 та 11.11.2024 року. Під час вказаних зустрічей з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були присутні два чоловіки, які представились на ім`я ОСОБА_9 (менеджер) та ОСОБА_17 (бухгалтер). За результатом проведених поставок з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було передано грошові кошти на загальну суму 1 100 000 грн.

12.06.2025 року було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за результатом якого гр. ОСОБА_16 впізнав на фотознімку особу, яка представилася на ім`я ОСОБА_18 .

На підставі викладеного слідчий просив слідчого суддю надати дозвіл групі слідчих СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у кримінальному провадженні № 0000136 від 02.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- відомостей про відкриті та закриті банківські рахунки (із зазначенням номеру рахунку, найменування банківської установи, валюти, дати відкриття/закриття рахунку тощо) за період часу існування Товариства;

- юридичної справи, в паперовому вигляді, з усіма наявними і ній документами, в яких міститься інформація про здійснення господарської діяльності а саме надходження/видатки, за період часу існування Товариства;

- в яких міститься інформація про найнятих працівників (форма 1ДФ) - кількість працівників, які працювали за період часу існування Товариства, з вказанням П.І.Б., періоду праці, а також міститься інформація про те, чи проводилися податкові утримання, нарахування заробітних плат на даних працівників з боку ФОП (із зазначенням суми);

- копії звітів (в тому числі розрахунки нарахування та сплати), за період часу існування Товариства;

- розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредитів в розрізі контрагентів (Д5) за період часу існування Товариства, а також зазначену розшифровку у електронному вигляді записаний на з`ємний носій інформації;

- реєстру виданих та отриманих податкових накладних в розрізі ТМЦ (робіт, послуг) за період часу існування Товариства, у форматі (xls.);

- податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за період часу існування Товариства;

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, у клопотанні зазначили, що розгляд просять проводити у їх відсутності, вимоги клопотання підтримують у повному обсязі.

У клопотанні слідча зазначила, що просить розгляд здійснювати у її відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд розглядає клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою унеможливлення завчасного знищення, пошкодження, спотворення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Як вбачається з прохальної частини клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000136 від 02.05.2025 року, чітко не конкретизовано про яке саме товариство слід отримати інформацію та не обґрунтовано належним чином необхідність вилучення оригіналів зазначених документів.

А тому, вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність залишення його без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0000136 від 02.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23