Провадження № 1-кс/161/7275/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № від 04.12.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И В

08.12.2025 старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 04.12.2025 під час проведення огляду місця події (клопотання надіслано поштою згідно з відтиском на конверті 05.12.2025) .

У поданому клопотанні слідчий вважає, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, вказавши, що клопотання підтримують повністю.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча у спосіб, передбачений КПК України, належним чином був повідомлений про час та дату розгляду клопотання, в матеріалах клопотання наявна заява останнього про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № від 04.12.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України.

04.12.2025 в ході проведення огляду місця події на митному пості «Ягодин» Волинської митниці, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено згорток обмотаний чорною ізоляційною стрічкою з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежений вагою брутто 5,54 г; згорток обмотаний чорною ізоляційною стрічкою з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежений, вагою брутто 2,54 г; скляний пристрій чорного кольору для куріння з ознаками вживання; клітчасту носову хустинку; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , які постановою старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 05.12.2025 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України. Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням кримінальних процесуальних норм.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що вказане майно, дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Статтею 98 КПК України визначене поняття речового доказу.

Разом з тим, доказів про те, що паспорт відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, стороною обвинувачення не надано.

Більше того, матеріалами клопотання не доведено, яким чином паспорт може слугувати доказом в кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.305 КК України.

Всупереч вимогам ст.ст. 170, 173 КПК України, звертаючись з клопотанням сторона обвинувачення, не вказала яким чином буде досягнута мета накладення арешту, як це визначено ч.2 ст.170 КПК України, не перевірили наявності підстав накладення арешту та обмежилися лише формальним посиланням на доведення підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Документальне обґрунтування необхідності накладення арешту на паспорт відсутнє, сукупність зазначених обставин засвідчує відсутність доцільності накладення арешту на майно у рамках даного кримінального провадження, порушеного за фактом замаху на контрабанду психотропних речовин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, однак частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події від 04.12.2025, а саме на: згорток обмотаний чорною ізоляційною стрічкою з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежений вагою брутто 5,54 г; згорток обмотаний чорною ізоляційною стрічкою з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежений, вагою брутто 2,54 г; скляний пристрій чорного кольору для куріння з ознаками вживання; клітчасту носову хустинку.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя