КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002586 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.02.2024 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, яке призначене цим вироком, невідбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2024, виходячи з того, що, відповідно до ст. 72 КК України, двом дням обмеження _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/3705/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1

волі відповідає один день позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Суд визнав доведеним, що 04.08.2024 ОСОБА_7 перебував в Подільському районі міста Києва, поряд з дитячим майданчиком неподалік театру «Жовтень» знайшов на землі два прозорі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Реалізуючи свій умисел, 05.08.2024 о 00 год.10 хв., ОСОБА_7 підняв вказані два прозорі зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та поклав до рюкзака, після чого пішки направився до Оболонського району міста Києва, в напрямку вулиці Добрининська.

У подальшому ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції, на запитання яких повідомив про наявність двох зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору у рюкзаку. В подальшому було встановлено, що у двох зіп-пакетах з порошкоподібною речовиною світлого кольору, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну складає - 0,784 г.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини справи, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості, просить вирок суду змінити та призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, застосувавши положення ч. 3 ст. 72 КК України, виконуючи вироки самостійно.

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотанняпро відмову від поданої ним апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши позицію обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на підтримку заявленого клопотання щодо закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від поданої апеляційної скарги, а також прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3