№ провадження 1-кп/208/1613/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 24.10.2025 року у кримінальному провадженні №0001380 від 29.09.2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.11.2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

- 25.08.2010 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна;

- 18.08.2017 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.02.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.08.2017 та остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 10.01.2019 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.71 КК частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.08.2017 та остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

- 14.08.2019 Пологівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2019 та Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2019 призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

- 20.07.2021 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України покаранням за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 14.08.2019 поглинуто покарання за цим вироком та призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

- 27.11.2024 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, 70 КК Україна до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2025 приблизно о 12.10 год. ОСОБА_5 перебував біля під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_2 . Там же знаходився раніше незнайомий останньому чоловік - особа похилого віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у руках тримав належну йому барсетку чорного кольору із майном. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_4 зазначної барсетки із майном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, усвідомлюючи, що здійснює безоплатне протиправне вилучення чужого майна поза волею власника, розуміючи, що внаслідок похилого віку потерпілий ОСОБА_4 не зможе чинити опір протиправним діям, ОСОБА_5 , перебуваючи позаду потерпілого, рукою вихопив з рук потерпілого ОСОБА_4 належну останньому барсетку чорного кольору прямокутної форми (встановити вартість якої не виявилось можливим), в якій знаходилось належне потерпілому майно, а саме мобільний телефон "Fly Ezzy 4 Grey-Black" ІМЕІ НОМЕР_1 (вартістю 371,67 грн.) із сім-картою НОМЕР_2 (майнової цінності не становить), окуляри в чорній оправі з офтальмологічними тонованими лінзами (встановити вартість яких не виявилось можливим), грошові кошти у сумі 1300 гривень, а також два фіскальні чеки (майнової цінності не становлять) та паперовий конверт із зазначенням одержувача " ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 " (майнової цінності не становить).

Утримуючи викрадене майно при собі, незважаючи на вимоги потерпілого зупинитись та припинити протиправні дії, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення та отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довів свій протиправний умисел до кінця.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1671,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.

24.10.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , та прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони зазначили формулювання обвинувачення та її правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгодили покарання за ч.4 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та з урахуванням вироку Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 27.11.2024 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, та звільнений з іспитовим строком на 3 роки, узгодили остаточне покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Сторони угоди оговорили наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, визнав повністю та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, зазначивши, що добровільно уклав її, надав згоду на застосування до нього узгодженого покарання.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що угода укладена сторонами добровільно, наслідки укладання угоди є зрозумілими для сторін, зміст угоди відповідає вимогам КПК України та КК України, у зв`язку з чим просили затвердити її.

Дослідивши наявні матеріали справи та з`ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України відносяться до тяжких злочинів, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним не існує, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, останній раз 27.11.2024 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, 70 КК Україна до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 08.04.2025 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності, F11.2, за медичною допомогою до психіатра не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.4 ст.186 КК України та вимогам ст.71 КК України щодо сукупності вироків.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому за ч.4 ст.186 КК України узгодженого сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років позбавлення волі та остаточного покарання на підставі ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.11.2024 року, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Положеннями ч.5 ст.72 КПК України встановлено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Тому суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст.72 КПК України зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з 30.09.2025 року, тобто з дня застосування до нього на підставі Ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 30.09.2025 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - по день ухвалення вироку 19.11.2025 з розрахунку день за день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Камянського від 02.10.2025, було накладено арешт на барсетку, пачку цигарок, мобільний телефон Fly Ezzy-4 EMEI1: НОМЕР_1 ; EMEI2: НОМЕР_3 , фіскальні чеки, конверт, окуляри.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне його скасувати.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз не підлягають стягненню з обвинуваченого на користь приватного судового експерта, оскільки відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України такі витрати стягуються виключно на користь держави.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.10.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , та прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001380 від 29.09.2025 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 , частково приєднати невідбуте покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 27.11.2024 та остаточно призначити до відбування покарання у вигляді 7 років 1 місяць позбавлення волі

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з 30.09.2025 року по день ухвалення вироку 19.11.2025 з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, а саме з 19.11.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи від 07.10.2025 року за №СЕ-19/104-25/38872-ТВ у сумі 2674,20 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 02.10.2025 р. на барсетку, пачку цигарок, мобільний телефон Fly Ezzy-4 EMEI1: НОМЕР_1 ; EMEI2: НОМЕР_3 , фіскальні чеки, конверт, окуляри.

Речові докази у справі, а саме:

- барсетку, пачку цигарок, мобільний телефон Fly Ezzy-4 EMEU: НОМЕР_1 , ЕМЕІ2: НОМЕР_3 , фіскальні чеки, конверт, окуляри, поміщенні до сейф-пакету WAR 1507089 передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у нього.

Вирок відповідно до ст.532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1