Провадження № 1-кс/750/5487/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002813 від 30.09.2025,

в с т а н о в и в:

16.12.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , якою він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002813 від 30.09.2025 та зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши в судовому засіданні безпосередньо скаргу та долучені до неї матеріали, за відсутністю матеріалів кримінального провадження, оскільки таких суду не надано, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

В провадженні слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002813 від 30.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.10.2025 накладено арешт на майно, шляхом заборони відчужувати, користуватись та розпоряджатись арештованим майном, а саме, на: самоскид-с марки «КАМАЗ», моделі «55111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 20.09.2008, належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 20.09.2008, виданого на ім`я ОСОБА_4 ; ключі від самоскиду-с марки «КАМАЗ», моделі «55111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.12.2025 арешт із зазначеного вище майна скасовано в частині заборони користування вказаним вище майном.

З наданих суду та досліджених у ході судового розгляду доказів слідує, що 11.12.2025 ОСОБА_3 було подано клопотання, адресоване слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яке отримане уповноваженою особою цього управління, з проханням виконати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.12.2025 та повернути ОСОБА_4 самоскид-с марки «КАМАЗ», моделі «55111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від самоскиду-с.

На момент звернення до суду таке клопотання є не розглянутим, оскільки доказів іншого суду не надано.

Після закінчення судового розгляду скарги з канцелярії суду надійшла копія постанови слідчого ОСОБА_5 від 04.12.2025 про призначення судової трасологічної експертизи та заява слідчого, надіслані електронною поштою. У заяві слідчий повідомив про неможливість виконання ухвали суду по причині призначення експертизи, для якої у подальшому виникне необхідність огляду експертом цього транспортного засобу.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, клопотання представника власника майна не розглянуто та про результати його розгляду останній не повідомлявся, що є порушенням прав власника майна, тому для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2025, відповідно до діючих положень КПК України.

Стосовно заяви слідчого про неможливість виконати ухвалу суду, слідчий суддя наголошує, що наведена ним обставина неможливості повернення транспортного засобу є надуманою, оскільки в постанові, зокрема, у наведених питаннях, відсутнє навіть посилання на потребу чи необхідність огляду самосвала у ході проведення експертизи. При цьому слідчий ОСОБА_6 самовільно визначився з правом невиконання ухвали суду, яка є обов`язковою до виконання.

Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002813 від 30.09.2025.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002813 від 30.09.2025,розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та повідомити про результати його розгляду у встановлений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1