Провадження №1-кп/751/99/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 від 19.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинувачених, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Обвинувачені та його захисники висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

Заявлений прокурором цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно ч.3 ст.128 КПК України прокурор може пред`являти цивільний позов лише в інтересах держави або громадян. КП «Чернігівводоканал» не є державним підприємством перебуває у власності територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради, що є органом місцевого самоврядування, а не державним органом, а тому у прокурора відсутні повноваження на звернення з цивільним позовом в інтересах Чернігівської міської ради. Згідно відповіді Чернігівської міської ради на лист прокурора щодо визнання особи потерпілою № 2093/1-04/вих./02/9187/20/вх/03 від 28.11.2025 року, згоди на визнання її потерпілою не надавала і з цивільним позовом до суду не зверталась.

Відповідно до ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Враховуючи, що прокурором у кримінальному провадженні було подано цивільний позов за відсутності підстав для здійснення представництва інтересів Чернігівської міської ради в суді, вказаний позов слід залишити без розгляду.

Скаргу захисника ОСОБА_9 на дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 слід залишити без задоволення, оскільки в ній ставиться питання щодо визнання отриманих доказів недопустимими, проте на стадії підготовчого судового засідання докази суду не надані, відповідно судом не досліджувались і оцінка їм на даній стадії не може бути надана.

На підставі наведеного, керуючись ст..89, ч. 3 ст. 128, ст.ст. 314-316 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000251 від 19.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 22 січня 2026 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників.

Позовну заяву прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури в інтересах Чернігівської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (в порядку ст. 128 КПК України) залишити без розгляду.

Скаргу захисника ОСОБА_9 на дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1