Справа № 314/4548/25
Провадження № 1-кс/314/1339/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання дізнавача відділення поліції № 2 Запорізького РУП № 2 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

сектором дізнання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2025 до відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.09.2025 приблизно о 18:00 год., знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 знаходячись по вул. Українській в населеному пункті смт. Комишуваха Запорізького району Запорізької області, шляхом зловживання довірою, заволодів майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «Apple iPhone 7 plus» в корпусі чорного кольору, чим спричинив заявнику матеріальний збиток.

07.10.2025було проведено огляд у службовому кабінеті № 43 сектору дізнання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташоване за адресою: вул. Бочарова. 17 м. Вільнянськ Запорізький район Запорізька область, за участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого останній добровільно видав:

- мобільний телефон «Apple iPhone 7 Plus», об`ємом пам`яті 128 Gb IMEI НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, який був вилучений та упакований до паперового конверту.

07.10.2025вказаний мобільний телефон, був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні про, що було винесено відповідну постанову.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаних речей, які були вилучені 07.10.2025 під час проведення огляду у службовому кабінеті № 43 сектору дізнання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташоване за адресою: вул. Бочарова, 17 м. Вільнянськ Запорізький район Запорізька область, у ОСОБА_7 .

Забезпечення арешту вилучених речей необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотання майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Apple iPhofie 7 Plus», об`ємом пам`яті 128 Gb IMEI НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вилучений 07.10.2025 в ході проведення огляду у службовому кабінеті № 43 сектору дізнання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНІІ в Запорізькій області, розташоване за адресою: вул. Бочарова. 17 м. Вільнянськ Запорізький район Запорізька область у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначених речей.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.10.2025