УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить ВЛК на підставі рекомендаційного листа в/ч НОМЕР_1 , не одружений, дітей на утриманні не має, освіта середня, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0002051 від 25.10.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.11.2025 слідчий ОСОБА_8 за погодженням із прокурором ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному цілодобового залишати житло та визначити заборону підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 194 ч. 5 КІК України покласти на підозрюваного такі обов?язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв?язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влали, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу лосудового розслідування, свій паспорт для виїзду закордон та інші локументи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

1.2. Вказується, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0002051 від 25.10.2022, за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні групою осіб за попередньою змовою, майном різних юридичних та фізичних осіб на території Житомирського району Житомирської області з використанням засобів мобільного та інтернет зв`язку, шляхом обману, під приводом здійснення вантажних перевезень.

1.3. Посилаючись на наявність обставин, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочину; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідча просила застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт із покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подав документи на підтвердження повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення, клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_5 у судовому засідання просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного арешту, оскільки підозрюваний має намір долучитись лав ЗСУ.

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Згідно із частиною 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.6. Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.7. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0002051 від 25.10.2022, за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні групою осіб за попередньою змовою, майном різних юридичних та фізичних осіб на території Житомирського району Житомирської області з використанням засобів мобільного та інтернет зв`язку, шляхом обману, під приводом здійснення вантажних перевезень.

4.2. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наступне:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. 11.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у пособництві заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, у великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні злочину за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

4.4. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх відомостей та фактів, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, зокрема, копіями:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_9 від 04.02.2025, від ОСОБА_10 від 02.04.2025, від ОСОБА_11 від 15.04.2025, від ОСОБА_12 від 03.05.2025, від ОСОБА_13 від 25.04.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.02.2025, ОСОБА_14 від 19.03.2025, ОСОБА_10 від 04.04.2025, ОСОБА_12 від 03.05.2025, ОСОБА_13 від 25.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.02.2025, свідка ОСОБА_16 від 05.02.2025, свідка ОСОБА_17 від 19.03.2025, свідка ОСОБА_18 від 19.03.2025, свідка ОСОБА_19 від 19.03.2025, свідка ОСОБА_20 від 12.05.2025, свідка ОСОБА_21 від 12.05.2025, свідка ОСОБА_22 від 02.09.2025, свідка ОСОБА_23 від 09.09.2025, свідка ОСОБА_24 від 09.09.2025, свідка ОСОБА_25 від 02.09.2025, свідка ОСОБА_26 від 11.09.2025, свідка ОСОБА_27 від 04.09.2025, свідка ОСОБА_24 від 09.09.2025, свідка ОСОБА_28 від 03.05.2025, свідка ОСОБА_29 від 20.05.2025, ОСОБА_30 від 21.05.2025, свідка ОСОБА_31 від 29.05.2025, свідка ОСОБА_32 від 30.05.2025;

- протоколом огляду предметів від 07.02.2025, від 30.05.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 06.02.2025;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2025;

- протоколом огляду від 04.04.2025;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 15.04.2025;

- протоколом про результати проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.04.2025 відносно ОСОБА_33 ;

- протоколом про результати проведення спостереження за особою ОСОБА_33 від 30.04.2025;

- протоколом про проміжкові результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_16 від 05.05.2025, відносно ОСОБА_33 від 16.05.2025;

- висновками експерта №СЕ-19/25/54056-ВЗ від 13.10.2025 за результатами проведеної судової криміналістичної експертизи звукозапису.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.7. У клопотанні слідчим вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.8. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжким за ч. 5 ст. 190 КК, у разі постановлення обвинувального вироку та підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру.

4.9. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувались тим, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального процесу будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів потерпілих та свідків, враховуючи наявність принципу безпосередності дослідження показань.

4.10. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовувався тим, що з матеріалів проведених НС(Р)Д вбачається, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки постійного джерела доходів він не має, а вчинення майнових злочинів є основним та можливо єдиним джерелом доходів для існування, а тому вказувалося на достатність підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

(ііі) Щодо застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. Ураховуючи нявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, відомості про особу підозрюваного, який юажає долучитись до служби в лавах ЗСУ та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт в нічний час із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та в достатній мірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та такий запобіжний захід не є обтяжливим для підозрюваної, не перешкоджає його щоденній діяльності та на даній стадії розслідування є пропорційним заходом досягнення завдання кримінального провадження.

4.12. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло з 22:00 год. до 06:00 наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності рятування життя чи перебування в укритті під час оголошення сигналу повітряної тривоги, строком до 24.01.2026 (включно).

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов"язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) у разі наявності здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 24.01.2026.

5. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

6. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчий суддя може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_34