Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1418/25
Провадження № 1-кс/499/46/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2025 року селище Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області клопотання старшої слідчої СВ №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання слідчої, в якому остання просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчою зазначено, що 16 липня 2022 року приблизно о 23.30 годині, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , боєць двадцять п`ятої резервної сотні добровольчого українського корпусу «Правий Сектор», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі із сполученням с. Баранове - с. Черняхівське Березівського району Одеської області за межами с. Білка Березівського району Одеської області, був зупинений ОСОБА_6 , 1997 р.н., який вирушив на мотоциклі «Bajaj boxer BM 150 X» реєстраційний номер НОМЕР_2 з місця свого мешкання в с. Михайлопіль Березівського району Одеської області на Хаджибейський лиман де рибалив його рідний дядько ОСОБА_7 , 1965 р.н., з метою передачі останньому автомобільної деталі для ремонту технічно не справного автомобіля, який належав ОСОБА_7 , проте будучи необізнаним в місцевості, не міг знайти розташування вказаного водоймища і вирішив зупинити будь-який транспортний засіб для з`ясування напрямку руху.

Після зупинки автомобіля ОСОБА_5 під час спілкування з ОСОБА_6 з`ясував особу останнього, шляхом перевірки документів, які посвідчують його особу та розпитав про причини порушення ОСОБА_6 комендантської години введеної у зв`язку з режимом воєнного стану в країні, отримавши пояснення ОСОБА_6 про причини його перебування у вказаному місці ОСОБА_5 вказав ОСОБА_6 напрямок руху до Хаджибеєвського лиману. ОСОБА_6 продовжив рух, але в результаті не зміг знайти на Хаджибейському лимані ОСОБА_8 і вирушив до місця свого мешкання.

16 липня 2022 року приблизно о 23.50 годин, точний час під час досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 під час перебування на блок посту організованого членами добро-вольчого українського корпусу «Правий Сектор» на громадських засадах з метою охорони гро-мадського порядку в нічний час під час дії комендантської години, який знаходився в місці розта-шування автобусної зупинки на перехресті вулиць Центральної та Іванова в с. Баранове Бере-зівського району Одеської області, виник злочинний протиправний умисел, спрямований на неза-конне позбавлення волі ОСОБА_6 під приводом порушення останнім комендантської години.

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 навмисно ввів в оману ОСОБА_9 , 1989 р.н., який на громадських засадах в цей час чергував на вказаному блок посту, повідомивши йому про необхідність встановлення місцезнаходження та проведення громадського затримання особи, яка порушила комендантську годину. з якою він спілкувався 16 липня 2022 року приблизно о 23.30 годині, точний час під час досудового розслідування не встановлено, за межами с. Білка Березівського району Одеської області, і яку він запідозрив у проведенні диверсійної роботи на користь збройних сил російської федерації та передачі її після затримання до правоохоронних органів. Отримавши згоду ОСОБА_9 на участь у вказаному заході ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 на автомобілі «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 вирушили з с. Баранове в напрямку с. Білка з метою встановлення місцезнаходження та затримання ОСОБА_6

18 липня 2022 року приблизно о 00.15 годині, точний час під час досудового розслідування не встановлено, на проїжджій частині неподалік від будинку № 46 по вулиці Стрекалова в с. Білка Березівського району Одеської області ОСОБА_5 побачив ОСОБА_6 який стояв біля свого мотоциклу і повідомив ОСОБА_9 що саме ця особа порушила комендантську годину і підозрюється ним у здійсненні диверсійної роботи на користь країни агресора і наказав зупинити керований ОСОБА_9 автомобіль і спільно з ним затримати ОСОБА_6 .. Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 із застосуванням фізичної сили здійснили затримання ОСОБА_6 при цьому ОСОБА_5 з метою подолання можливого фізичного супротиву ОСОБА_6 та психологічного зламу останнього, застосував зброю - автомат Калашникова, невстановленої модифікації, який був при ньому, здійснивши множинні постріли в повітря. В результаті навмисних злочинних дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 був незаконно позбавлений права на волю, закріпленого статями 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Після затримання ОСОБА_6 ОСОБА_5 продовжуючи злочинну діяльність, навмисно, протизаконно наказав ОСОБА_6 рухатися на мотоциклі «Bajaj boxer BM 150 X» реєстраційний номер НОМЕР_2 попереду автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_9 на блок пост, розташований в с. Баранове, при цьому ОСОБА_5 попередив ОСОБА_6 , що в разі намагання втекти ним буде застосована відносно нього вогнепальна зброя яка була у розпорядженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підкорився незаконним вимогам ОСОБА_5 боячись за своє життя та здоров`я і розпочав рух на мотоциклі «Bajaj boxer BM 150 X» реєстраційний номер НОМЕР_2 в напрямку с. Баранове, тим самим ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно позбавив ОСОБА_6 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку у будь-який спосіб та у будь-який час.

17 липня 2022 року приблизно о 00.30 годині, точний час під час досудового розслідування не встановлено, по прибуттю ОСОБА_6 на блок пост, розташований на перехресті вулиць Центральна та Іванова в с. Баранове Березівського району Одеської області ОСОБА_5 проти волі ОСОБА_6 з застосуванням фізичної сили завів останнього у приміщення автобусної зупинки, обладнаної під потреби блок посту і своїми навмисними, протизаконними діями психологічно примусив ОСОБА_6 знаходитись у цьому приміщенні проти його волі.

Перебуваючи у зазначеному приміщенні ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій направлених на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 з корисливих мотивів розпочав вимагати у ОСОБА_6 зізнання у проведенні диверсійної роботи на території Березівського району на користь російської федерації, виправдовуючи таким чином свої протизаконні дії. Не отримавши зізнання ОСОБА_6 у вчиненні диверсійних заходів, ОСОБА_5 переслідуючи вказану мету здійснив психологічний тиск на ОСОБА_6 застосував зброю - автомат Калашникова, невстановленої модифікації здійснивши з нього п`ять пострілів в безпосередній близькості від ОСОБА_6 , крім цього навмисно наніс удари руками та ногами по тулубу ОСОБА_6 ..

Продовжуючи злочинну діяльність направлену на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 17 липня 2022 року приблизно о 01.00 годині, точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 навмисно, проти волі потерпілого, вивів його з приміщення автобусної зупинки, обладнаної під блок пост і проти волі ОСОБА_6 посадив його на заднє сидіння автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 який він не міг самостійно покинути і перевіз ОСОБА_6 на територію бувшого млина, яка належала ОСОБА_10 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на якій тимчасово мешкали члени двадцять п`ятої резервної сотні добровольчого українського корпусу «Правий Сектор», а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не являвся членом добровольчого українського корпусу «Правий сектор», з метою подальшого незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 і протизаконної перевірки ОСОБА_6 на причетність до диверсійної роботи.

По прибуттю за вказаною адресою ОСОБА_5 супроводив ОСОБА_6 проти його волі у приміщення житлової будівлі де в цей час знаходились ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 продовжити вчинення цього злочину разом з ним на, що вказані особи дали свою добровільну згоду, вступивши з ОСОБА_5 у злочинну змову з метою продовження незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 .. Перебуваючи у приміщенні житлової будівлі ОСОБА_5 продовжив незаконний «допит» ОСОБА_6 з метою примушення ОСОБА_6 визнати причетність до диверсійної діяльності, застосовуючи психологічний тиск під час якого ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_11 навмисно руками та ногами наносили множинні удари по голові та тулубу ОСОБА_6 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку, яке відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синців навколо-очних ділянок та нижньої губи, забитої рани та садно нижньої губи, садна лівої верхньої та правої нижньої кінцівок, синці тулубу (підключичних та лівої поперекової ділянок), верхніх кінцівок, обох сідниць та правого стегна, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

У подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , умисно створили перешкоди для вільного пересування та вибору місця перебування потерпілому ОСОБА_6 , який залишався під впливом погроз застосування зброї, фізичного та психологічного впливу і незаконно був позбавлений волі у приміщенні житлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , до 13.50 години 18 липня 2022 року.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Республіки Молдова, Штефан-Водського району, с. Раскаєць, молдованин, особа без громадянства, без постійного місця мешкання, раніше не судимий.

30 грудня 2022 року складено заочне повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.146 КК України, оскільки встановити його місце знаходження в ході проведення слідчо-розшукових заходів не представилось можливим, що підтверджується рапортом СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_6 від 18 липня 2022 року;

-протоколом огляду місця від 18 липня 2022 за адресою: АДРЕСА_2 .

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19 липня 2022 року;

-додатковим допитом потерпілого ОСОБА_6 від 19 липня 2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19 липня 2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19 липня 2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19 липня 2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19 липня 2022 року;

-протоколом огляду від 20 липня 2022 року;

-додатковим допитом потерпілого ОСОБА_6 від 21 липня 2022 року;

-додатковим допитом потерпілого ОСОБА_6 від 21 липня 2022 року;

-протоколом огляду від 21 липня 2022 року;

-висновком експерта від 21 липня 2022 року;

-протоколом обшуку від 22 липнч 2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22 липня 2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 22 липня 2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 22 липня 2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22 липня 2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22 липня 2022 року;

-протоколом огляду місця події від 22 липня 2022 року за адресою: Одеська область Березівський район, с. Баранове, приміщення автобусної зупинки;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22 липня 2022 року за участі свідка ОСОБА_17 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22 липня 2022 року за участі свідка ОСОБА_18 ;

-додатковим допитом потерпілого ОСОБА_6 від 04 серпня 2022 року;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_18 від 04 серпня 2022 року;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_18 від 04 серпня 2022 року;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 05 серпня 2022 року;

-протоколом огляду предмета від 05 серпня 2022 року;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 05 серпня 2022 року за участю свідка ОСОБА_17 , який впізнав ОСОБА_12

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 05 серпня 2022 року за участю свідка ОСОБА_17 , який впізнав ОСОБА_13 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 05 серпня 2022 року за участю свідка ОСОБА_17 , який впізнав ОСОБА_11 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 05 серпня 2022 року за участю свідка ОСОБА_17 , який впізнав ОСОБА_5 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 06 серпня 2022 року за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_5 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 06 серпня 2022 року за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_11 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 06 серпня 2022 року за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_12 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 06 серпня 2022 року за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_13 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 06 серпня 2022 року за участю свідка ОСОБА_18 , який впізнав ОСОБА_11 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 06 серпня 2022 року за участю свідка ОСОБА_18 , який впізнав ОСОБА_5 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 06 серпня 2022 року за участю свідка ОСОБА_18 , який впізнав ОСОБА_12 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 06 серпня 2022 року за участю свідка ОСОБА_18 , який впізнав ОСОБА_13 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 10 серпня 2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав ОСОБА_13 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 10 серпня 2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав ОСОБА_11 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 10 серпня 2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав ОСОБА_5 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 10 серпня 2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який впізнав ОСОБА_12 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07 вересня 2022 року за участі потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 09 вересня 2022 року за участю свідка ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_5 ;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 09 вересня 2022 року за участю свідка ОСОБА_16 , яка впізнала ОСОБА_5 ;

-висновком експерта №771 від 09.08.2022;

-висновком експерта №785 від 09 серпня 2022 року;

-висновком експерта №779 від 09 серпня 2022 року;

-висновком експерта №772 від 09 серпня 2022 року;

-висновком експерта №СЕ-19/116-22/12820-ФХВР від 21 жовтня 2022 року;

-висновком експерта №СЕ-19/116-22/13255-БЛ від 01 листопада 2023;

-висновком експерта №СЕ-19/116-22/13257-БЛ від 03 листопада 2022 року;

-висновком експерта №СЕ-19/116-22/13258-БЛ від 07 листопада 2022 року;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 07 листопада 2022 року;

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 08 листопада 2022 року за участю свідка ОСОБА_15 , який впізнав ОСОБА_5 ,

-протоколом впізнання особи за фотознімками від 08 листопада 2022 за участю свідка ОСОБА_15 , який впізнав ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 20 листопада2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 12 грудня 2022 року;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23 грудня 2022 року;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_18 від 27 грудня 2022 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 27 грудня 2022 року.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.146 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст.146 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 п.2 п. 3 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшій злочинній діяльності останнього.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити повністю.

Дослідивши подане клопотання та матеріали до нього, заслухавши присутню в залі судового засідання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, зважаючи на таке.

Положеннями ч.1 ст. 184 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя констатує, що з урахуванням наказу начальника ГУНП в Одеській області № 2723 від 14.11.2025 року, за яким місце розташування та проведення досудового розслідування слідчими відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області визначено за адресою: вул. Центральна, буд. 81, с-ще Іванівка Березівського району Одеської області, то вирішення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудно Іванівському районному суду Одеської області.

За приписами ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Згідно з ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу

Так, слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні у СВ №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000186, що було внесене до ЄРДР 17 березня 2023 р. за ознаками ч.2 ст.146 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування було виявлено, що ОСОБА_5 18 липня 2022 року за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 незаконно позбавили волі ОСОБА_6 , за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.2 ст.146 КК України.

30 грудня 2022 року складено заочне повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.146 КК України, оскільки встановити його місце знаходження в ході проведення слідчо-розшукових заходів не представилось можливим, що підтверджується рапортом СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, його місце знаходження невідоме, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.146 КК України.

З огляду на те, що було виявлено причетність ОСОБА_5 до незаконного позбавлення волі гр. ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку щодо доведення існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та існування обставин, зазначених у п.1 ч.4 ст.189 КПК України.

Відтак, є підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 188-190, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, Штефан-Водського району, с. Раскаєць, молдованина, особи без громадянства, без постійного місця мешкання, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Іванівському районному суді Одеської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Березівську окружну прокуратуру Одеської області.

На виконання ч.2 ст. 190 КПК України судом зазначається прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу протягом шести місяців із дати її постановлення, тобто 25.05.2026 року, а також з підстав, передбачених ч.3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_23