Справа № 202/8253/25
Провадження № 1-кс/202/7697/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка працює керівником Благодійної організації «Блакитне небо», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся у кримінальному провадженні № 0000409 від 15.08.2025 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 21 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме пособництво в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_7 02.09.2025 року, перебуваючи на території м. Київ, залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яка будучи керівником ГО «Блакитне небо» та надала свою згоду на надання засобів, сприяти вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також сприяти приховуванню кримінального правопорушення, зокрема надати засіб вчинення кримінального правопорушення - легковий автомобіль марки Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в її користуванні і не підлягає перевірці відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», через здійснення ОСОБА_4 волонтерської діяльності, а також безперешкодно перевезти на ньому ОСОБА_8 з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до м. Ужгорода Закарпатської області.

Слідчий відзначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколом огляду грошових коштів, протоколом затримання ОСОБА_7 , проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями (контроль за вчиненням злочину, аудіо- відеоконтроль особи, арешт та огляд кореспонденції).

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За цих підстав слідчий просить застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03 грудня 2025 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання в період з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку та покласти на неї наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, уникати спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваної та її захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 15.08.2025 року, в якому 21 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме пособництві в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1, 2 статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Визначаючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить із того, що обґрунтована підозра це такий стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення або навіть винесення вироку.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішеннями у справах "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства", "Лабіта проти Італії, "Мюррей проти Сполученого Королівства", "Ільгар Маммадов проти Азербайджану", "Нечипорук і Йонкало проти України", термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або відомостеи?, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Від сукупності обставин справи залежить, що саме можна вважати обґрунтованою підозрою. Підозра буде вважатися обґрунтованою лише у випадку, коли вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Тож на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а визначає лише чи є причетність підозрюваної до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується, насамперед, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду та вручення грошових коштів, протоколом затримання ОСОБА_7 , у якого були вилучені грошові кошти, отримані за переправлення свідка через державний кордон, а також протоколом обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 , де також була вилучена частина таких грошових коштів.

Отже, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи правової кваліфікації інкримінованого їй діяння, сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить, що вона є причетною до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних з метою не викриття її у вчиненні злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування (рішення у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

При цьому серйозність покарання є істотною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Слідчий суддя вважає, що про вагомість ризику переховування підозрюваної від органу досудового розслідування свідчить те, що вона небезпідставно підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Як керівник громадської організації ОСОБА_4 може користуватися певними правами, завдяки яким створювати перешкоди у проведенні досудового розслідування. Крім того, може здійснювати незаконний вплив на свідка чи інших підозрюваних з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати її у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, всі інші обставини правопорушення, дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, працює керівником Благодійної організації «Блакитне небо», має певні соціальні зв`язки.

Тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 03 грудня 2025 року включно, заборонивши їй у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності запобігання загрозі життю і здоров`ю.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді до 03 грудня 2025 року включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_10