Справа № 303/6893/25
Номер рядка стат. звіту 107
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мукачеві, у кримінальному провадженні №0000799, внесеному до ЄРДР від 06.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Голд Лайн Трейд», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката

ОСОБА_7 С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та матеріалами справи в електронній формі на компакт-диску з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 31.07.2025 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 28.09.2025 року.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 2 ст.314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , проти призначення судового розгляду не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав суду клопотання про повернення обвинувального акту, бо вважає помилковою кваліфікацію його дій за ч.3 ст.197-1 КК України.

Захисник обвинуваченого, підтримав клопотання свого підзахисного та просив задоволити з підстав неправильної кваліфікації та невідображенні об`єктивної сторони кримінального правопорушення в обвинувальному акті.

Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, захисника та представника потерпілого, оглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку:

Ознайомившись із обвинувальним актом суд пересвідчився, що з дотриманням вимог п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України, вказаний документ містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Крім того, суд зазначає, сторона обвинувачення має право викладати в обвинувальному акті ті обставини, які планує доводити, а відображена в обвинувальному акті кваліфікація злочину - це результат кримінально-правової оцінки діяння стороною обвинувачення, внаслідок чого констатовано, що скоєне, на її переконання, є кримінальним правопорушенням, встановлена нею відповідність між юридично-значущими ознаками посягання і ознаками злочину, передбаченими законом, і процесуально закріплений висновок прокурора, детектива про наявність такої відповідності. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Щодо доводів обвинуваченого ат захисника про те, що виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення є суперечним та незрозумілими для сторони захисту.

Як уже було зазначено, пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В пункті 2 постанови Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16 зазначено таке: "При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому."

Складений обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Ці фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення (в тому числі стосовно об`єктивної сторони злочину), що, у свою чергу, дає можливість стороні захисту зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

На переконання суду, встановлені прокурором та викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень є достатніми для повного розуміння стороною захисту суті висунутого обвинувачення.

Стосовно відсутності, на переконання захисту, в обвинувальному акті достатніх відомостей щодо шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, то суд зазначає, що формулювання обсягу обвинувачення належить до дискреційних повноважень прокурора. У випадку недоведення стороною обвинувачення наявності у діях обвинуваченого усіх елементів інкримінованого складу кримінального правопорушення, суд буде зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Питання неправильної кваліфікації або недосконалого викладання об`єктивної сторони можуть бути вирішені під час судового розгляду шляхом зміни обвинувачення прокурором.

Законодавство не передбачає повернення обвинувального акту на підставі неправильної кваліфікації або недосконалого викладення об`єктивної сторони, оскільки це є питання, яке має бути вирішено під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі ч.2, п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ПП «Голд Лайн Трейд», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України нетяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись: ст.ст. 314 - 316, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, на 16:00 годин, _06_ листопада 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Літуна Андрія, 13-а в м. Мукачеві (зал судових засідань).

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України та подати таку у судове засідання під час судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відому, органу пробації для виконання.

Головуючий ОСОБА_9

30.10.2025