Справа № 572/2493/25
Провадження № 1-кс/572/938/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000220 від 11 квітня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на системний блок «Login Power», жорсткий диск «Verbatium» та ноутбук «HP ProBook 4530s», вилучені 28 травня 2025 року під час обшуку. В обґрунтування клопотання посилався, що арешт на майно накладений у кримінальному провадженні, у якому необхідність у арешті майна відпала.

Вивчивши клопотання та письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

28 травня 2025 року слідчим СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000220 від 11 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2025 року № 572/2493/25 під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 було вилучено системний блок «Login Power», жорсткий диск «Verbatium» та ноутбук «HP ProBook 4530s».

Постановою від 15 серпня 2025 року слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000220 від 11 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У клопотанні відсутні відомості про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, разом з тим не здобуто підстав для настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі повернення вилученого майна його власнику.

З огляду на те, що кримінальне провадження № 0000220 від 11 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, вилучене майно ОСОБА_4 не повернуте, з метою захисту порушених прав власника майна та інтересів правосуддя, слід зобов`язати начальника Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області повернути вилучене майно ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 100, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_4 системний блок «Login Power», жорсткий диск «Verbatium» та ноутбук «HP ProBook 4530s», вилучені 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000220 від 11 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 23 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1