Справа № 459/3612/25
Провадження № 1-кс/459/1020/2025
УХВАЛА

про арешт майна

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000573 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2025 старший слідчий звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон торгової марки Infinix GT 20 IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 із сім-картою Лайфселл НОМЕР_3 , який ОСОБА_5 викрав 20.08.2025 приблизно о 16 годині, перебуваючи неподалік ОщадБанку та магазину Рукавичка, що за адресою місто Соснівка, вулиця Кривоноса, 12.

В його обґрунтування послалася на те, що 20.08.2025 близько 16 год невідома особа перебуваючи у м. Соснівка по вул. Галицька Шептицького району Львівської області, поблизу магазину «Рукавичка», шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала майно у гр. ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Infinix» вартістю близько 19 000 грн.

10.10.2025 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , і якій останній надає працівникам поліції мобільний телефон торгової марки Infinix GT 20 IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 із сім-картою Лайфселл НОМЕР_3 , який він викрав 20.08.2025 приблизно о 16 годині перебуваючи неподалік ОщадБанку та магазину Рукавичка, що за адресою місто Соснівка по вул. Кривоноса, 12.

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, речового доказу, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, просить накласти на них арешт.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялись. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 03.09.2025 до ЄРДР №0000573, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10.10.2025 старшим слідчим СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , на підставі заяви громадянина Бекерського про добровільну видачу було проведено огляд місця події у приміщенні кабінету №53, що за адресою: вул. Святого Володимира, 8-А, м. Шептицький, Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон торгової марки Infinix GT 20 IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 із сім-картою Лайфселл НОМЕР_3 , який він викрав 20.08.2025 приблизно о 16 годині, перебуваючи неподалік ОщадБанку та магазину Рукавичка, що за адресою місто Соснівка, вулиця Кривоноса, 12.

10.10.2025 постановою старшого слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000576 від 03.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накласти арешт на вилучений 10.10.2025, під час огляду місця події мобільний телефон торгової марки Infinix GT 20 IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 із сім-картою Лайфселл НОМЕР_3 , який видав ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1