У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо неповернення ОСОБА_4 вилученого під час проведення обшуку майна.

Скаргу обґрунтовує тим, що 25 листопада 2025 року у будинку ОСОБА_4 було проведено обшук, за результатами якого вилучено майно та документи останнього. 25 листопада 2025 року слідчий подав до суду клопотання про арешт майна, проте таке було повернуто для усунення недоліків. Під час допиту ОСОБА_4 , останній заявив клопотання про негайне повернення вилучених у нього речей. Жодної відповіді на цю заяву та письмову заяву адвоката не надано. Майно ОСОБА_4 не повернуто і про його процесуальну долю власник не повідомлений. Станом на день подання скарги арешт на вказане майно не накладено, а тому таке майно має бути негайно повернуто власнику.

Представник скаржника та скаржник в судовому засіданні скаргу підтримали з аналогічних підстав. Додали, що даний час арешт на вказане майно не накладено, а тому таке майно має бути негайно повернуто власнику.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив. Зазначив, що ним було подано клопотання про арешт майна в межах наданих слідчим суддею 72 годин з часу отримання копії ухвали. Не заважаючи на те, що слідим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна, прокурор буде оскаржувати таку до апеляційного суду.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів скарги вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000791 від 12 червня 2025 року у будинку ОСОБА_4 25 листопада 2025 року було проведено обшук, за результатами якого вилучено:

1. мобільний телефон марки IPhone IMEI НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора Life номер НОМЕР_2 (упаковано в спецпакет В1015401),

2. військово-облікові документи військовозобов`язаного на 3-х аркушах (упаковано в спецпакет S1000990).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2025 року клопотання слідчого про арешт майна повернуто для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Як встановлено в судовому засіданні, 29 грудня 2025 року в задоволенні клопотання про накладення арешту слідчим суддею було відмовлено. Станом на день розгляду скарги майно ОСОБА_4 , яке було вилучено 25 листопада 2025 року у будинку ОСОБА_4 , не повернуто і арешт на таке не накладено.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, оскільки 29 грудня 2025 року в задоволенні клопотання про накладення арешту слідчим суддею було відмовлено, вважаю, що бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу суперечить вказаним вище нормам, а тому скарга є обґрунтованою і підставною.

А тому, скаргу слід задоволити та зобов`язати уповноваженого в межах кримінального провадження № 0000791 від 12 червня 2025 року слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 25 листопада 2025 року майно.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноваженого в межах кримінального провадження № 0000791 від 12 червня 2025 року слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 25 листопада 2025 року майно, а саме:

1. мобільний телефон марки IPhone IMEI НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора Life номер НОМЕР_2 (упакований в спецпакет В1015401);

2. військово-облікові документи військовозобов`язаного на 3-х аркушах (упакований в спецпакет S1000990).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 2 січня 2026 року о 12:50.

Слідчий суддя: ОСОБА_6