Справа № 569/4969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши усудовому засіданнів м.Рівне, клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 ,в рамках кримінального провадження №0000036 від 20.02.2025 року, за ознаками злочину, передбаченому ч.3ст.332 КК України про зміну запобіжного заходу у виді застави шляхом зменшення її розміру відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 вказав, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2025, клопотання старшого слідчого в особливоважливих справах слідчого відділу УСБУ Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження N?0002443 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 12 квітня 2025 року.

Одночасно визначено розмір застави в розмірі 200 (двісті)прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить (шістсот п?ять тисяч шістсот)грн. 00 коп. Покладено обов`язки на підозрюваного передбачені ч. 5. ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.06.2025 року, клопотання прокурора про продовження дії обов?язків відносно ОСОБА_5 , задоволено.

Продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію обов?язків терміном на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 у клопотанні вказав, що розмір застави визначався слідчим суддею відповідно до обсягу покладених на підозрюваного обов?язків, які повинні були забезпечити усунення можливих ризиків, та які він сумлінно виконує, з огляду на що сторона захисту вважає, що розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 12.02.2025 є непомірно великим.

ОСОБА_4 вважає, що на даний час змінилися обставини, що слугували підставою для визначення підозрюваному ОСОБА_5 застави у вищевказаному розмірі.

Так, з моменту застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та протягом усього часу досудового розслідування він демонструє належну процесуальну поведінку та не порушив жодного із обов?язків, що визначені статтею 194 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 завжди прибуває до суду, слідчого за першою вимогою, належно виконує покладені на його процесуальні обов?язки, має на своєму утриманні малолітню дитину, здійснює догляд за своєю матір?ю яка має тяжке захворювання, що свідчить про його стійкі соціальні зв?язки. Матір підозрюваного потребує постійного, дороговартісного медикаментозного лікування та додаткових оплатних обстежень.

В рішенні від 20.11.2010 р. у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На думку сторони захисту розмір застави визначений у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ( від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) буде достатнім стримуючим засобом, щоб запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України..

Захисник і підозрюваний у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави шляхом зменшення її розміру підтримали з підстав викладених у клопотанні, просили суд його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави шляхом зменшення її розміру.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.02.2025, клопотання старшого слідчого в особливоважливих справах слідчого відділу УСБУ Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження N?0002443 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 12 квітня 2025 року.

Одночасно визначено розмір застави в розмірі 200 (двісті)прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить (шістсот п?ять тисяч шістсот)грн. 00 коп. Покладено обов`язки на підозрюваного передбачені ч. 5. ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.06.2025 року, клопотання прокурора про продовження дії обов?язків відносно ОСОБА_5 , задоволено.

Продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію обов?язків терміном на 60 днів.

Згідно ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Однак, слід врахувати, що реалізуючи положення ч.5 ст.199 КПК України, а також відповідно до ч.3 ст.331 КПК України мають враховувати, що після спливу певного часу (строку дії попередньої ухвали) саме лише існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, а тому в судовому рішенні судові органи зобов`язані, розглянувши можливість обрання альтернативних запобіжних заходів, навести інші підстави для подальшого тримання особи під вартою.

Положення ч.4 ст.182 КПК України передбачає, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вищевикладене, на даний час розмір визначеної суми застави являється для підозрюваного ОСОБА_5 , завідомо не помірним та через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу, фактично призводить до подальшого ув`язнення підозрюваного, яке в останньому випадку перетворюється на безальтернативне.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення застави з 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави шляхом зменшення її розміру відносно ОСОБА_5 задоволити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід зменшивши розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240(двісті сорок дві тисячі двісті сорок)гривень у національній грошовій одиниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7