ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 Справа №607/20905/25 Провадження №1-кп/607/1959/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 06 липня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біще Бережанського району Тернопільської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , несудимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України 1960 року (в редакції статті від 12.01.1983 р. № 4571-Х),

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

та обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяв на основі Статуту, який затверджений ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 20.09.1993 на підставі рішення, яке викладено в протоколі № 3 від 15 вересня 1993 року загальних зборів трудового колективу Радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зареєстрований Головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 21.11.1993 року за № 37.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про Підприємництво» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) Закон № 3320-XІІ (3320-12 від 24.06.93) порядок створення, діяльності, реорганізації та ліквідації окремих організаційних форм підприємництва визначається відповідними законодавчими актами України.

У разі коли цей порядок спеціальним законодавством не встановлено, підприємець керується цим Законом і своїм статутом.

Згідно Статуту Радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » метою діяльності підприємства засновано на державній власності і підпорядковувалось ІНФОРМАЦІЯ_5 . Мета підприємства серед іншого було забезпечення росту життєвого рівня членів колективу та збільшення заробітку.

Відповідно до п.6.1., 6.5. ст.6 Статуту управлінням підприємством здійснює його керівник.

Повноваження трудового колективу реалізуються загальними зборами через їх виборний орган.

Згідно із ст. 8 Статуту підприємства визначалось, що ліквідація та реорганізація Підприємства здійснюється за рішенням органу Управління та участю трудового колективу.

Так, рішенням загальних зборів представників трудових колективів радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.05.1994 прийнято рішення про подання заяви на приватизацію радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Тернополя Тернопільської області та з цією метою створено Товариство покупців радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) наказом № 206 від 30.05.1994 видано свідоцтво № 47 «Про державну реєстрацію товариства покупців».

Надалі, з метою подальшої приватизації радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.05.1994 рішенням загальних зборів представників трудових колективів радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затверджено Положення про спільну діяльність товариства покупців з ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обрано виконавчий орган товариства покупців в кількості 5 чоловік, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а головою товариства покупців обрано

ОСОБА_9 .

Крім того, у відповідності до Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» та Декрету Кабінету Міністрів України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» № 51-93 від 17.05.1993 ІНФОРМАЦІЯ_2 17.07.1994 видано наказ № 291, відповідно до якого надано дозвіл на приватизацію майна радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом перетворення його у колективне сільськогосподарське підприємство.

Надалі 15.08 1994 наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 320 затверджено комісію з приватизації майна радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у наступному складі: голова комісії ОСОБА_14 ; члени: ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (директор радгоспу), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та

ОСОБА_20 із цим, наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 326 для проведення інвентаризації майна радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено інвентаризаційну комісію у наступному складі: голова ОСОБА_13 (директор радгоспу); члени: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 .

08.09.1994 ОСОБА_26 . Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 призначено на посаду директора Радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого згідно із статутом юридичної особи він був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками, та відповідно до ст. 164 КК України 1960 року (в редакції статті від 28.01.1994 № 3888-XІІ) був службовою особою.

Крім того, наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 340 колишнього директора радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 звільнено від обов`язків голови інвентаризаційної комісії та виведено з її складу. Натомість новопризначеного директора радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_26 введено в склад згаданої комісії та призначено її головою, а також включено в склад комісії з приватизації майна радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перебуваючи на посаді директора радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також будучи членом комісії з приватизації майна радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_26 виник протиправний умисел на призупинення приватизації Радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою реорганізації його у радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ІНФОРМАЦІЯ_8 та подальшого недопущення розпаювання майна та земель підприємства.

З метою реалізації свого протиправного умислу, директор радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_26 для підготовки необхідної документації залучив заступника головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_3 з 15.06.1988 по 14.08.1996 згідно наказу директора № Н-83-к від 15.06.1988 перебувала на посаді заступника головного бухгалтера Радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку покладався обов`язок складання і подання в установлені строки фінансової звітності, а також організація та контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, які здійснювались радгоспом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, ОСОБА_3 була наділена адміністративно-господарськими обов`язками та відповідно до ст. 164 КК України 1960 року (в редакції статті від 28.01.1994 № 3888-XІІ) була службовою особою вказаного підприємства.

В подальшому, у період з 08.09.1994 по 20.06.1995, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , яка діяла за вказівкою ОСОБА_26 , який пообіцяв ріст в посаді та місячне преміювання в реорганізованій юридичній особі, виник злочинний умисел, спрямований на складання і видачу завідомо неправдивих документів, які в подальшому зможуть бути використані для призупинення приватизації Радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи перспективу посадового росту та місячного преміювання, у період з 08.09.1994 по 20.06.1995, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у службовому кабінеті Радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , за вказівкою директором вказаної юридичної особи ОСОБА_26 , склала завідомо неправдивий документ, а саме виписку з протоколу № 23 засідання Ради трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

від 06.10.1994, достовірність якої завірила печаткою підприємства та посвідчила

особистим підписом із зазначенням посади - секретар ради трудового колективу.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що статутом Радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.09.1993 не передбачено такого органу як «Рада трудового колективу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і трудовим колективом у відповідності до статуту такий орган не створювався, а тому він і не міг бути наділений жодними повноваженнями щодо прийняття будь-яких рішень, склала виписку з протоколу № 23 про те, що 06.10.1994 проводилось засідання Ради трудового радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій зазначила, що на вказаних зборах присутні члени Ради трудового колективу в кількості 26 чоловік вирішили

прийняти Статут радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і доручити директору радгоспу його зареєструвати в установленому порядку. Хоча жодних зборів не проводилось, зазначені в протоколі особи жодної участі в таких зборах не приймали і зазначених у виписці питань не розглядалось.

Пiсля виготовлення та посвідчення зазначеного документу заступник головного бухгалтера Радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 за вказівкою директора ОСОБА_26 проставила свій особистий підпис у графі «виписка вірна» та проставила печатку підприємства.

Після виконання зазначених дій, ОСОБА_3 передала завідомо неправдивий документ директору ОСОБА_27 , який y період з 08.09.1994 по 20.06.1995, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, друкарським способом видав та засвідчив власним підписом завідомо неправдивий документ, а саме Статут радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згiдно із відомостями нового, завідомо неправдивого Статуту підприємства його прийняття здійснено зборами Ради трудового колективу від 06.10.1994 (протокол № 23). Вказаним Статутом визначено зміну організаційно-правової форми, підпорядкування, прав членів трудового колективу, мета, предмет діяльності, структура підприємства у зв`язку із прийняттям розпорядження Кабінету міністрів від 14.02.1995, яке станом на 06.10.1994 (прийняття його редакції уповноваженим органом) не існувало.

Згідно із ст. 5 згаданого Статуту підприємства його управління здійснює директор на правах одноосібного керівника, в тому числі одноосібно діє без довіреності та розпоряджається коштами, майном Підприємства, що нівелювало участь трудового колективу в управлінні реорганізованим підприємством.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про підприємництво» (в редакції закону № 3320-XІІ (3320-12) від 24.06.93) (далі Закон) для державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності подаються, зокрема, такі документи:

- рішення власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу. Якщо власників або уповноважених ними органів два i більше, таким рішенням є установчий договір і протокол установчих зборів;

- статут, якщо це необхідно для створюваної організаційної форми підприємництва.

Так, 23. 06.1995 директор ОСОБА_28 , з метою державної реєстрації одноосібно

ним реорганізованого суб`єкта підприємницької діяльності, переслідуючи особисту зацікавленість, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 із листом за вихідним № 244 із проханням дати розпорядження зареєструвати згаданий Статут радгоспу у зв`язку з передачею господарства до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_10 .

До згаданого листа, відповідно до ст. 8 Закону та на підтвердження наявності рішення власника або уповноваженого ним органу ОСОБА_26 долучив отриману від ОСОБА_3 виписку з протоколу засідання Ради трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.10.1994 та засвідчений власним підписом завідомо неправдивий документ, а саме Статут радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -

ІНФОРМАЦІЯ_8 , який був затверджений тим же рішенням зборів.

Надалі, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 20.07.1995 № 233 п.1 «Про реєстрацію, перереєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, внесення змін та доповнень до установчих документів» та з інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що у даному випадку не відбулась перереєстрація юридичної особи Радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом перетворення, а відбулася повна ліквідація цієї юридичної особи на підставі поданих ОСОБА_26 завідомо неправдивих документів та утворено відокремлений підрозділ - філію-радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ІНФОРМАЦІЯ_8 , при цьому вказаній філії присвоєно аналогічний ідентифікаційний код, який був раніше присвоєний радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в

АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_2 , що призвело в подальшому до припинення розпочатого процесу приватизації підприємства.

Зазначені відомості 20.07.1995 р. згідно із записом № 233 п.1 внесено до Реєстру суб`єктів підприємницької діяльності, яким виключено юридичну особу радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та зареєстровано інше підприємство із зміненим Статутом, в тому числі, що стосується положень повноважень га правосуб`єктності директора.

Крім цього, згадана виписка з протоколу засідання Ради трудового колективу

радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.10.1994, в подальшому неодноразово використовувалась директором ОСОБА_26 для прийняття рішень органами влади з метою припинення розпочатого процесу приватизації Радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передачі його майна у відання ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Зокрема, згадана виписка врахована як рішення зборів трудового колективу при прийнятті Наказу № 75 від 28.03.1995 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким затверджено передачу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської області до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Також згадана виписка врахована як рішення зборів трудового колективу при винесенні Розпорядження № 78-р від 14 лютого 1995 року Кабінетом Міністрів України, яким прийнято пропозицію ІНФОРМАЦІЯ_10 , погодженої з ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , про передачу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_15 для створення на його базі навчально-дослідного господарства ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Крім цього, згадана виписка врахована як рішення зборів трудового колективу при винесенні Наказу № 381 від 29 листопада 1994 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким призупинено приватизацію радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, складений та виданий заступником головного бухгалтера Радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 завідомо неправдивий документ виписка з протоколу засідання Ради трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.10.1994, був використаний для вчинення реєстраційних дій ІНФОРМАЦІЯ_17 , а також використаний при прийнятті наказу № 75 від 28.03.1995 ІНФОРМАЦІЯ_5 , при прийнятті Розпорядження № 78-р від

14 лютого 1995 року Кабінетом Міністрів України, а також при прийнятті Наказу № 381 від 29 листопада 1994 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у кожному випадку використання такого завідомо неправдивого документу призводило до настання юридичних наслідків.

Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України 1960 року (в редакції статті від 12.01.1983 № 4571-X), а саме у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, якщо ці дії вчннені з корисливих мотивів або іншої особистої заінтересованості.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України 1960 року (в редакції статті від 12.01.1983 № 4571-X), визнала в повному обсязі згідно пред`явленого їй обвинувачення та пояснила, що вона працювала на посаді заступника головного бухгалтера радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 1988 року та надалі була обрана секретарем ради трудового колективу радгоспу. Приблизно всередині жовтня 1994 року директор радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_26 дав їй вказівку надрукувати написану ним виписку з протоколу №23 засідання ради трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пообіцявши їй за це преміювання, підвищення зарплати, кар`єрний ріст, а також працевлаштування на новоствореному підприємстві після його реорганізації. Надалі вона створила та підписала Виписку з протоколу №23 від 06.10.1994 р., надрукувавши текст на друкарській машині, при цьому знала, що таке засідання не проводилась, ніхто з членів трудового колективу на засіданні не був присутнім та не знав про його проведення. Також вона розуміла наслідки своїх дій, що діє всупереч статуту радгоспу, а також усвідомлювала, що вносить неправдиві відомості в документ. Після цього вона засвідчила своїм особистим підписом Виписку з протоколу №23 від 06.10.1994 р. та особисто поставила на ній печатку радгоспу. Зазначила, що засідання ради трудового колективу не проводилось жодного разу і чому директор ОСОБА_26 сказав вказати №23 на ньому їй невідомо. Також повідомила, що думала, що ОСОБА_26 , який тільки став директором, не може приймати незаконні рішення, тому вона, як і колектив загалом, довіряла директору. На даний час вона усвідомила наслідки своїх протиправних дій та розкається у вчиненому, просить суд її суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України 1960 року (в редакції статті від 12.01.1983 № 4571-X), її вина доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаного в судовому засіданні представника потерпілого Товариства покупців членів трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 25 травня 1994 року трудовий колектив радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальних зборах представників трудових колективів радгоспу прийняв рішення про подання заяви на приватизацію радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколи №1, №2 та створення Товариства покупців радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Наказом № 206 від 30 травня 1994 року ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано Положення про спільну діяльність Товариства покупців членів трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видано свідоцтво № 47 «Про державну реєстрацію товариства покупців». Надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 дозволено приватизацію майна радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом перетворення його у колективне сільськогосподарське підприємство та в подальшому проводились дії з метою його приватизації. 08 вересня 1994 року директором радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначено ОСОБА_26 , а також останнього було включено в склад комісії з приватизації, у зв`язку з чим у нього виник умисел на відміну приватизації радгоспу з метою передачі цілісного майнового комплексу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та він почав звертатись в різні державні установи з листами та пропозиціями в обхід трудового колективу радгоспу. З метою реалізації свого злочинного умислу директор радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_26 для підробки документів залучив заступника головного бухгалтера радгоспу, яка також виконувала обов`язки секретаря ради, а саме ОСОБА_3 , яка в період з 15 по 20 жовтня 1994 року за вказівкою директора ОСОБА_26 в кабінеті останнього підробила та підписала Виписку з протоколу №23 засідання ради трудового колективу радгоспу від 06.10.1994 р., хоча їй достеменно було відомо, що такого засідання ради не проводилось і дана рада згідно положення не була уповноважена приймати чи вносити будь-які зміни до установчих документів радгоспу.

В подальшому підроблена Виписка з протоколу №23 засідання ради від 06.10.1994 року, а також підроблений Статут радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » навчально-дослідне господарство ІНФОРМАЦІЯ_16 та інші документи були використані ОСОБА_26 для здійснення протиправних реєстраційних дій ІНФОРМАЦІЯ_18 . Також дана підроблена Виписка з протоколу №23 засідання ради трудового колективу радгоспу від 06 жовтня 1994 року була використана та врахована як рішення зборів трудового колективу при прийнятті Наказу №75 від 28 березня 1995 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким затверджено передачу радгоспу до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Також виписка з протоколу №23 стала підставою для винесення Кабінетом Міністрів України Розпорядження №78-Р від 14 лютого 1995 року про прийняття пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_15 , погоджену з ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу радгоспу до сфер управління Міносвіти для створення на його базі навчально-дослідного господарства ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Крім того виписка з протоколу №23 була врахована як рішення зборів трудового колективу при винесенні Наказу №381 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 листопада 1994 року, яким призупинено процес приватизації радгоспу.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 покладається на думку суду.

Окрім того винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України 1960 року (в редакції статті від 12.01.1983 № 4571-X), повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, оголошеними в судовому засіданні:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000162 від 06 липня 2020 року, зі змісту якого вбачається, що 06.07.2020 р. до прокуратури Тернопільської області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_29 , винесена на підставі скарги ОСОБА_30 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 з приводу внесення відомостей до ЄРДР за фактом можливого зловживання службовим становищем колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_33 , колишнім заступником міністра сільського господарства і продовольства України ОСОБА_34 , колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_35 , колишнім начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_36 , директором радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_26 , що спричинило істотну шкоду інтересам окремих громадян. Крім того із вказаного витягу вбачається, що на адресу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_19 №607/733/21 від 20.01.2021 р., якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за колективною скаргою ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 за фактом службової недбалості, вчиненої директором радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_26

(а.м.к.п. 44-45);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000162 від 06 липня 2020 року, зі змісту якого вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_38 умисно вчинив дії щодо незаконного припинення приватизації майна радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які явно виходили за межі наданих йому законом прав і повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам членів товариства покупців радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того із вказаного витягу вбачається, що секретар ради трудового колективу ОСОБА_3 склала та видала завідомо неправдивий документ виписку із протоколу №23 засідання Ради трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.10.1994 р., з метою її подальшого використання. Також із витягу вбачається, що 05.06.2023 р. до Тернопільської окружної прокуратури надійшла заява Голови Товариства покупців членів трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_39 щодо можливої розтрати або заволодіння чужим майном колишнім директором Радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та начальником ІНФОРМАЦІЯ_21 , зловживаючи своїм службовим становищем.

(а.м.к.п. 46-47);

- заявою колективу Ради Товариства покупців радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 112 від 02.03.2020 р. про вчинення кримінальних правопорушень колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_33 , заступником міністра сільського господарства і продовольства України ОСОБА_34 , начальниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_35 та ОСОБА_36 та директором радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_26 , що призвело до важких наслідків у формі позбавлення Товариства покупців радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права на приватизацію майна та земельних паїв свого господарства, чим було завдано збитків громадянам України в особливо великому розмірі.

(а.м.к.п. 48-52);

- протоколом №1 загальних зборів представників трудових колективів радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.05.1994 р., відповідно до якого за результатами голосування було вирішено подати заяву на приватизацію радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , у регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та створити товариство покупців.

(а.м.к.п. 55);

- протоколом №2 загальних зборів представників трудових колективів радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.05.1994 р., відповідно до якого за результатами голосування було затверджено Положення про спільну діяльність товариства покупців з ІНФОРМАЦІЯ_2 та обрано виконавчий орган товариства покупців в кількості 5 чоловік, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_40 , головою товариства покупців обрано ОСОБА_9

(а.м.к.п. 56-57);

- наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 206 від 30.05.1994 Про реєстрацію Положення про спільну діяльність товариства покупців членів трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

(а.м.к.п. 58);

- копією свідоцтва про державну реєстрацію товариства покупців №47 від 30.05.1994 р.

(а.м.к.п. 59);

- копією Положення про спільну діяльність, затвердженого загальними зборами товариства покупців, створеного зборами представників трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.05.1994 р. та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.1994 р., відповідно до якого члени трудового колективу створили товариство покупців з метою здійснення діяльності, спрямованої на придбання майна радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та створення колективного сільськогосподарського підприємства. Ведення справ товариства покупців здійснює Рада в складі: голови ОСОБА_9 , членів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Рада наділена рядом повноважжень, серед яких: брати у часть у діяльності комісії з приватизації; представляти товариство покупців у відносинах з іншими органами та організаціями та інше.

(а.м.к.п. 60-61);

- списком трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на придбання об`єкта приватизації майна радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 1 вересня 1994 року, що становить 288 осіб.

(а.м.к.п. 62-73);

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства покупців членів трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

(а.м.к.п. 74);

- копією наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №291 від 15.07.1994 р. Про приватизацію майна радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом перетворення його у колективне сільськогосподарське підприємство.

(а.м.к.п. 75);

- копією наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №326 від 26.08.1994 р. Про створення інвентаризаційної комісії майна радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та копією наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №340 від 14.09.1994 р. про включення в склад комісії з приватизації майна радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » новопризначеного директора ОСОБА_26 та призначення його головою комісії.

(а.м.к.п. 76);

- випискою з протоколу №23 засідання Ради трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.10.1994 р., відповідно до якого вирішено прийняти Статут радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

(а.м.к.п. 78);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2022 р., відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_19 від 27.04.2022 р. (справа №607/4785/22) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_22 за адресою АДРЕСА_3 проведено тимчасовий доступ до належним чином завіреної копії виписки з протоколу №23 засідання Ради трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.10.1994 р.

(а.м.к.п. 84-85);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.09.2024 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_19 від 13.09.2024 р. (справа №607/19527/24), у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_23 за адресою АДРЕСА_4 . Відповідно до даного протоколу документи не надано в повному обсязі, оскільки протокол засідання Ради трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.10.1994 р., акт від 16.08.1997 р. Про передачу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_16 » до ІНФОРМАЦІЯ_23 не передавався.

(а.м.к.п. 88-89);

- Статутом радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - навчально-дослідного господарства ІНФОРМАЦІЯ_16 , затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_24 від 20.06.1995 р., відповідно до якого на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.02.1995 р. підприємство підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_10 , метою створення якого є забезпечення взірцевого ведення сільськогосподарського виробництва при мінімальних затратах і забезпечення на цій основі росту життєвого рівня членів свого колективу; створення необхідних умов для проведення навчально-дослідних робіт, впровадження в практику найновіших досягнень у сфері економіки.

(а.м.к.п. 91-97);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2025 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_19 від 16.09.2025 р. (справа №607/18668/25) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_23 за адресою АДРЕСА_4 . Відповідно до даного протоколу виготовлено копію з оригіналу розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_25 №233 від 20.07.1995 р.

(а.м.к.п. 103-105);

- копію розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_25 №233 від 20.07.1995 р. Про реєстрацію, перереєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, внесення змін та доповнень до установчих документів, відповідно до якого вирішено зареєструвати та видати свідоцтво про державну реєстрацію радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

(а.м.к.п. 106-108);

- висновком експерта судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5098-ПЧ від 14.06.2022 р., згідно якого підпис у виписці з протоколу №23 засідання Ради трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.10.1994 біля тексту «Виписка вірна», виконаний ОСОБА_3 .

Рукописний текст із змістом: «Секретар Ради трудового колективу» у виписці з протоколу №23 засідання Ради трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.10.1994 біля тексту «Виписка вірна», виконаний ОСОБА_3 .

(а.м.к.п. 110-115);

- висновком експерта судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/11032-ПЧ від 09.10.2024 р., згідно якого підписи на нижче зазначених документах: знизу на документі у графі між печатним текстом «Директор радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_26 » на листі радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №244 від 23.06.1995 р.; знизу на документі у графі між печатним текстом «Директор радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_26 » на останній сторінці Статуту радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 виконані ОСОБА_26 .

(а.м.к.п. 118-122);

- висновком експерта судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/6641-ПЧ від 26.06.2025 р., згідно якого рукописний текст та підпис у виписці з протоколу №23 засідання Ради трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.10.1994 в графі «Секретар» в нижній правій частині виконано ОСОБА_3 .

(а.м.к.п. 125-130);

- копією наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №381 від 29.11.1994 р. Про призупинення приватизації майна радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до вирішення питання про статус радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та можливості приватизації об`єктів, що входять до сфери управління Міносвіти.

(а.м.к.п. 131);

- копією листа ІНФОРМАЦІЯ_20 №01-538/11-5 від 05.10.1994 р., з прохання Кабінету Міністрів України надати дозвіл на створення учбового господарства ІНФОРМАЦІЯ_16 на базі радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

(а.м.к.п. 132);

- копією листа ІНФОРМАЦІЯ_5 №37-40-10/6512 від 24.10.1994 р., згідно якого з урахуванням згоди трудового колективу радгоспу та клопотання ІНФОРМАЦІЯ_20 , Міністерство не заперечує проти передачі радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою створення на його базі навчально-наукового господарства із збереженням статусу юридичної особи.

(а.м.к.п. 133);

- копією листа ІНФОРМАЦІЯ_10 №13/1-327 від 24.10.1994 р. з прохання Кабінету Міністрів України винести рішення про передачу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під навчально-дослідне господарство ІНФОРМАЦІЯ_16

(а.м.к.п. 134);

- копією розпорядження Кабінету Міністрів України №78-р від 14.02.1995 р. про прийняття пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_15 , погодженої із ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_15 для створення на його базі навчально-дослідного господарства ІНФОРМАЦІЯ_16

(а.м.к.п. 135);

- копією довідки ІНФОРМАЦІЯ_15 про погодження розпорядження Кабінету Міністрів України про передачу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_15 з метою створення на його базі навчально-дослідного господарства.

(а.м.к.п. 136);

- копією наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 №75 від 28.03.1994 р. про передачу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_15 з метою створення навчально-дослідного господарства ІНФОРМАЦІЯ_16

(а.м.к.п. 137);

- копією розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_11 №233 п. 1 від 20.07.1995 р. Про реєстрацію, перереєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, внесення змін та доповнень до установчих документів, а саме радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_2 , створеному ІНФОРМАЦІЯ_24 .

(а.м.к.п. 138);

- копією Постанови Кабінету Міністрів України №538 від 20.07.1995 р. Про доповнення переліку об`єктів, що підлягають обов`язковій приватизації у 1995 р., в тому числі радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

(а.м.к.п. 145);

- копією наказу ІНФОРМАЦІЯ_26 №515 від 08.5.1996 р. Про затвердження планів-графіків проведення приватизації об`єктів груп Б, В, Г на І, ІІ, ІІІ квартали 1996 року ІНФОРМАЦІЯ_27 , зокрема, радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

(а.м.к.п. 146-147);

- копією статуту радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийнятого загальними зборами трудового колективу (протокол №3 від 15.09.1993 р.), затвердженого першим заступником міністра сільського господарства і продовольства України від 20.09.1993 р.

(а.м.к.п. 148-152);

- копією наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 №275 від 17.07.1997 р. Про реорганізацію радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в навчально-дослідне виробниче господарство « ІНФОРМАЦІЯ_28 » як структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_16

(а.м.к.п. 153);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.12.2023 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_19 від 06.12.2023 р. (справа №607/23339/23) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_29 . Відповідно до даного протоколу вилучено копії наступних документів: реєстраційної справи товариства покупців членів трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; реєстраційної справи Навчально-дослідного виробничого господарства « ІНФОРМАЦІЯ_28 » Західноукраїнського національного університету; довідку №22/358; реєстраційну карту; наказ №131 від 03.11.2005 р.; реєстраційну карту; витяг з наказу №4-к; продовження реєстраційної картки; витяг з наказу №79-К/тр від 2013 р.; заяву щодо державної реєстрації відокремленого підрозділу юридичної особи.

(а.м.к.п. 156-215).

Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 172 КК України 1960 року (в редакції статті від 12.01.1983 р. № 4571-Х) складання і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, якщо ці дії вчинені з корисливих мотивів або іншої особистої заінтересованості.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, її вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд також бере до уваги положення ч.ч. 1-3 ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Так, санкцією ч. 1 ст. 172 КК України 1960 року (в редакції статті від 12.01.1983 р. № 4571-Х) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років або штраф від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років.

Крім того встановлено, що згідно КК України 2001 року відповідальність за інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення передбачено згідно ч. 1 ст. 366 КК України 2001 року складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Санкцією вказаної статті в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р. передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином законом про кримінальну відповідальність частково пом`якшено кримінальну відповідальність за вчинене ОСОБА_3 правопорушення, адже замість покарання у вигляді позбавлення волі передбачено обмеження волі, а також передбачено додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на менший строк. Разом з тим законом про кримінальну відповідальність частково посилено кримінальну відповідальність за вчинене правопорушення, адже збільшено розмір штрафу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання з урахуванням вимог ч. 3 ст. 5 КК України щодо зворотної дії у часі закону про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність, у виді штрафу в доход держави в межах санкції ч. 1 ст. 172 КК України 1960 року (в редакції статті від 12.01.1983 р. № 4571-Х) з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, чи організаціях, незалежно від організаційно правової форми в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України 2001 року (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.).

Разом з тим суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання за даним кримінальним правопорушенням у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України - особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України 1960 року (в редакції статті від 12.01.1983 р. № 4571-Х). Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

Також відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, і до дня набрання вироком законної сили, минуло п`ять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з моменту вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України 1960 року (в редакції статті від 12.01.1983 р. № 4571-Х), тобто з 06 жовтня 1994 року, пройшло більше п`яти років. Судом не встановлено та сторонами провадження не надано відомостей про ухилення ОСОБА_3 від слідства, вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 49 КК України).

З урахуванням викладеного, а також з огляду на відсутність в ході судового слідства клопотань від учасників судового провадження про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України 1960 року (в редакції статті від 12.01.1983 р. № 4571-Х), на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5098-ПЧ від 14.06.2022 р. в сумі 3020,16 грн., судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/11032-ПЧ від 09.10.2024 р. в сумі 3979,50 грн., судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/6641-ПЧ від 26.06.2025 р. в сумі 4457,00 грн., а всього на загальну суму 11456,66 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України 1960 року (в редакції статті від 12.01.1983 р. № 4571-Х), та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, в установах, чи організаціях, незалежно від організаційно правової форми, на строк 2 (два) роки.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України 1960 року (в редакції статті від 12.01.1983 р. № 4571-Х), на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5098-ПЧ від 14.06.2022 р. в сумі 3020,16 грн., судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-24/11032-ПЧ від 09.10.2024 р. в сумі 3979,50 грн., судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/6641-ПЧ від 26.06.2025 р. в сумі 4457,00 грн., а всього на загальну суму 11456,66 грн. (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 66 копійок) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1