Справа № 305/3919/25
Номер провадження 1-кс/305/429/25
УХВАЛА

10.11.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що уході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у жовтні 2025 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не відома), маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився з невстановленими досудовим розслідування особами чоловічої статі, про спільне вчинення незаконного переправлення громадянина України через державний кордон України, шляхом сприяння його переміщенню з м. Мукачево, до ділянки державного кордону України з Румунією поблизу смт. Солотвино, Тячівського району Закарпатської області за грошову винагороду у сумі 10000 доларів США. 13.10.2025, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі повідомила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість організації його незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією за грошову винагороду у сумі 10000 доларів США, та надав вказівку ОСОБА_6 , прибути до м. Мукачево, Закарпатської області. 17.10.2025, близько 17 години 20 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі надала вказівку ОСОБА_6 прибути потягом до м. Мукачево, де на території залізничного вокзалу передати іншій особі грошові кошти за незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України у сумі 10000 доларів США, та після цього продовжити свій рух потягом у напрямку смт. Солотвино, Тячівського району. 18.10.2025, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_6 , та повідомив, що він забере грошові кошти у сумі 10000 доларів США, за подальше незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон, та надав вказівку ОСОБА_6 після прибуття до м. Мукачево, вийти з поїзда на платформу залізничного вокзалу. 18.10.2025, близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , вийшов з вагона поїзда на платформу залізничного вокзалу розташованого за адресою: м. Мукачево, вул. Вокзальна, 3, після чого, на прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надав останньому грошову винагороду у сумі 10000 доларів США за незаконне переправлення через державний кордон, однак після цього протиправні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками правоохоронних органів. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 за №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Під час затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 на залізничному вокзалі та у ході проведення обшуку затриманої особи 18.10.2025 у відповідності до ч.3 ст.208 КПК України у користуванні та володінні було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 10000 доларів США (100 купюр по 100 доларів США, з серійним номером KF11598465В), які поміщено до спец. пакету НПУ за номером «RAW0076524»; мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax», який поміщено до спец. пакету НПУ за номером «RAW0076525»; грошові кошти у сумі 1260 євро та 2549 гривень (18 купюр по 50 Євро- PB, WA, RE, ZB, VC, SD, RE, UE, PB, ED, EB, VB, SC, PB, UA, UA, UC, SA; 17 купюр по 20 Євро- EN, FM, UC, SP, RR, NN, ST, UF, EN, RR, RR, RP, RA, EC, RR, SW, RR; 2 купюри по 10 Євро- RA, EB) та (4 купюри по 500грн.- ЄЄ7428226, МА0304158, ГА4273926, ЕР7377467; 1 купюра 200 грн.- ГБ8566565; 3 купюри по 100 грн.- АВ9866100, ЄВ8501872, АК1154217; 2 купюри по 20 грн.- ЕД3029658, АР0644464; 1 купюра 5 грн.- ЮВ7694682, 3 купюри по 1 грн.- КИ4879462, УН3343506, ТГ4770893), які поміщено до спец. пакету НПУ за номером «RAW0076526» Зазначає, що 19.10.2025, вищевказані вилучені речі постановою слідчого визнані речовими доказами. Вилучені речі можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, комп`ютерно-технічної експертизи, фото-технічної експертизи, тощо. Враховуючи наведене прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Зазначив, що наявні усі підстави для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів та для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 , у судовому засіданні подане прокурором клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні. Щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 вважає таке безпідставним.

Власник майна, ОСОБА_5 , у судове засідання, повторно не з`явився. Поряд з цим, його захисник, адвокат ОСОБА_7 , 05.11.2025, надіслала на електронну адресу суду пояснення в яких просила проводити розгляд клопотання без їх участі. У поясненнях зазначила, що вони визнають подане клопотання частково та не заперечують проти накладення арешту на емітаційні грошові кошти та мобільний телефон, які дійсно є важливими для органу досудового розслідування в якості доказів. Однак, заперечують проти накладення арешту на особисті грошові кошти, належні ОСОБА_5 , які були вилучені у нього під час затримання. Вважають, що вказані грошові кошти не мають ніякого доказового значення для органу досудового розслідування, позаяк ніякого відношення до кримінального провадження не мають. Вони є особистими грошовими коштами підозрюваного і належать йому. Слідчим не наведено обставин, які могли б свідчити , що вказані грошові кошти мають відношення до кримінального провадження, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і, що вони, здобуті незаконним шляхом. А відтак, за неможливості доведення походження грошових коштів та їх приналежності до вчиненого кримінального правопорушення, в цій частині в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту слід відмовити. Наголошує на тому, що вказані грошові кошти є приватною власністю підозрюваного ОСОБА_5 і за відсутності належних доказів у підставності накладення арешту на таке майно, воно має бути повернуте власнику. Просить при винесенні рішення врахувати їх позицію та доводи викладені в даному поясненні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши пояснення захисника, дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.10.2025, прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000413, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2025 року. З витягу вбачається наступне: до СВ Рахівського РВП надійшов рапорт оперативних працівнгиків про те, згідно отриманої інформації на території Рахівського району громадянин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спільно з невідомими особами за грошові кошти організовують незаконне переправлення громадян України призовного віку через державний кордон України.

На підставі постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 19 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні №0000413 від 01.10.2025 визнано речовими доказами, грошові кошти у сумі 10 000 доларів США (100 купюр по 100 доларів США, з серійним номером KF11598465В), які поміщено до спец. пакету НПУ за номером «RAW0076524»; мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax», який поміщено до спец. пакету НПУ за номером «RAW0076525»; грошові кошти у сумі 1260 євро та 2549 гривень (18 купюр по 50 Євро- PB, WA, RE, ZB, VC, SD, RE, UE, PB, ED, EB, VB, SC, PB, UA, UA, UC, SA; 17 купюр по 20 Євро- EN, FM, UC, SP, RR, NN, ST, UF, EN, RR, RR, RP, RA, EC, RR, SW, RR; 2 купюри по 10 Євро- RA, EB) та (4 купюри по 500 грн.- ЄЄ7428226, МА0304158, ГА4273926, ЕР7377467; 1 купюра 200 грн.- ГБ8566565; 3 купюри по 100 грн.- АВ9866100, ЄВ8501872, АК1154217; 2 купюри по 20 грн.- ЕД3029658, АР0644464; 1 купюра 5 грн.- ЮВ7694682, 3 купюри по 1 грн.- КИ4879462, УН3343506, ТГ4770893), які поміщено до спец. пакету НПУ за номером «RAW0076526».

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 на залізничному вокзалі та у ході проведення обшуку затриманої особи 18.10.2025 у відповідності до ч.3 ст.208 КПК України у користуванні та володінні було виявлено та вилучено вищевказані речі.

Наведене підтверджується протоколом затримання особи у порядку ст.208 КПК України від 18.10.2025.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений вище грошові кошти та мобільний телефон визнані речовими доказоми у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якоїречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею, встановлено, що вилучене під час затримання особи майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Таким чином, вилучені під час застримання ОСОБА_5 , у ході проведення обшуку затриманої особи, грошові кошти та мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax», підпадають під ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення повоного та об`єктивного досудового розслідування та несуть на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, відомості про які зазначено в протоколі затримання особи.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 10 000 доларів США (100 купюр по 100 доларів США, з серійним номером KF11598465В), які поміщено до спец. пакету НПУ за номером «RAW0076524»; мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax», який поміщено до спец. пакету НПУ за номером «RAW0076525»; грошові кошти у сумі 1260 євро та 2549 гривень (18 купюр по 50 Євро- PB, WA, RE, ZB, VC, SD, RE, UE, PB, ED, EB, VB, SC, PB, UA, UA, UC, SA; 17 купюр по 20 Євро- EN, FM, UC, SP, RR, NN, ST, UF, EN, RR, RR, RP, RA, EC, RR, SW, RR; 2 купюри по 10 Євро- RA, EB) та (4 купюри по 500грн.- ЄЄ7428226, МА0304158, ГА4273926, ЕР7377467; 1 купюра 200 грн.- ГБ8566565; 3 купюри по 100 грн.- АВ9866100, ЄВ8501872, АК1154217; 2 купюри по 20 грн.- ЕД3029658, АР0644464; 1 купюра 5 грн. - ЮВ7694682, 3 купюри по 1 грн.- КИ4879462, УН3343506, ТГ4770893), які поміщено до спец. пакету НПУ за номером «RAW0076526», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким чином вищевказаним майном, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1