Справа № 274/7638/25
Провадження № 1-кс/0274/1741/25

Ухвала
05.11.2025 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
в с т а н о в и в :
04.11.2025 р. адвокат ОСОБА_2 , діюча в інтересах ОСОБА_3 , через систему "Електронний суд" звернулася із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить:
- визнати бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, незаконною;
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги з додатками особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Тобто, якщо оскаржується бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих документів, 03.09.2025 р. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 25.06.2025 р. лікарями КНП "Бердичівська міська лікарня" не надано вчасну медичну допомогу її батькові - ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.09.2025 р., розпочався 04.09.2025 р., а закінчився (з урахуванням вихідних днів) 15.09.2025 р.
Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2025 р., є 15.09.2025 р. відповідно, тоді як скаргу до слідчого судді було подано лише 04.11.2025 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя не приймає до уваги викладені у скарзі доводи представника скаржника про те, що строки звернення до слідчого судді зі скаргою не пропущено у зв"язку з тим, що скаржниця отримала відповідь з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення її заяви від 03.09.2025 р. до ЄРДР лише 29.10.2025 р., оскільки викладене жодним належним доказом не підтверджено.
Окрім того, після ознайомлення зі скаргою, слідчим суддею встановлено, що в ній представник скаржника не просить поновити строк подання скарги.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Окрім того, представником скаржника до матеріалів скарги не долучено копію заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.09.2025 р., з якою вона зверталася до Бердичівського РВП, про яку йдеться у скарзі.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, тому слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз"яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1