г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/561/24
Номер провадження 1-кп/213/38/26
В И Р О К

Іменем України

05 лютого 2026 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, та №0000212, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокурське Широківського району Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця, призваного на військову службу за мобілізацією, перебуваючого на посаді курсанта 2 навчального взводу 3 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.04.2003 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 , ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 02.10.2003 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 , ч.2 ст. 186 , ч.1 ст. 70 , ч.4 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.07.2006 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяця 4 дні;

- 14.02.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 , ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.04.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 17 днів;

- 15.01.2009 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 , ч.2 ст. 186 , ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 28.02.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 20 днів;

- 03.02.2015 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 15 , ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 70 , ст. 75 , ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 03.08.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 , ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 09.12.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 , ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.01.2020.по відбуттю строку покарання.

- 09.09.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.10.2020 року Ігнулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2ст.185, ч.3ст.185 КК України із застосуванням ч.1ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.11.2020 року Ігнулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 20.01.2021 року Ігнулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.72, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-16.04.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст 185, ч.4 ст 70 КК України, остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. 29.11.2023р. звільнений з Софіївської ВК №45 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 16 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.5 ст 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово засуджений, востаннє вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2021 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України приєднано вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2021 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Софіївського районного суду від 29.11.2023 на підставі ст.81 КК України 06.12.2023 умовно-достроково звільнений з Софіївської виправної колонії (№45) на невідбутий строк 7 місяців 16 днів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини проти власності.

Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжено по теперішній час.

Так, ОСОБА_5 , 07.01.2024 року близько 07:00 години, знаходився на території автостанції «Інгулець», яка розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Гірників, поблизу будинку № 36, зустрів раніше йому не знайому потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою почав спілкуватись. В ході спілкування, ОСОБА_5 помітив, що у потерпілої ОСОБА_7 з кишені куртки стирчить належний їй мобільний телефон, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Діючи повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , та впевнившись, що остання не звертає увагу на його дії та відсутністю уваги з боку інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь шляхом вільного доступу з кишені потерпілої викрав мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A04s», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/3260-ТВ від 26.01.2024 року складає 3216 грн. 67 коп. Після чого, ОСОБА_5 обернув викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04s» на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3216 гривень 67 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що у період з 15.08.2025 по 21.08.2025 у будинку АДРЕСА_3 , ніхто не проживає, а власники відсутні, в цей час в останнього виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, в один із днів у період з 15.08.2025 по 21.08.2025 приблизно о 05.00 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч інтересам власника, діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав належні потерпілій ОСОБА_8 , наступні речі, а саме: велосипед марки Formula моделі Turbo сіро-червоного кольору номер рами PLO 804840, діаметр колеса 24, з шинами ТМ «24-1.95 General Style»,вартістю 7000 гривень; та пилосос марки Mystery моделі MVC-1107 зелено-білого кольору с.н. MVC 112801364, вартістю 660 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7660 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час загальної мобілізації військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи на посаді курсанта 2 навчального взводу 3 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, маючи військовий обов`язок нести військову службу, у порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, 17.03.2024 приблизно о 08:00 годині був відсутнім під час перевірки особового складу, тобто покинув без поважних причин тимчасове місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , яке розташоване у населеному пункті АДРЕСА_4 , командуванню про причини свого вибуття ОСОБА_5 не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину чи звернення до органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, та був незаконно відсутній на службі до 26.11.2025, тобто до моменту його встановлення на території Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після чого був доставлений працівниками поліції до відділення поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки йому зрозумілі. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику потерпілого, без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілих, без дослідження письмових матеріалів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів що характеризують його особу, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, в умовах воєнного стану.

за ст. 407 ч.5 КК України за ознаками: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад 3 доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкі злочини, дані про особу обвинуваченого, який негативно характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не одружений, дітей не має, не працює, мобілізований. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Раніше судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням ст 70 ч.1, ст. 71 КК України, остаточно призначити покарання позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою. Речові докази повернути потерпілим. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 185 ч.4, ст. 407 ч.5 КК України і призначити покарання

за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі

за ч.5 ст. 407 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2021р., та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 26.11.2025р.

Скасувати арешт накладений в рамках даного кримінального провадження Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2024р.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в сумі 3297,36грн.

Речові докази:

Квитанцію та телефон Samsung SM A047F залишити потерпілій ОСОБА_7 за належністю

Квитанції на велосипед та пилосос повернути

ОСОБА_8 , відповідно квитанції №152/25, повернути ОСОБА_8 .

Пилосос Mistery MVC-z 107, відповідно квитанції №153/25, повернути ОСОБА_8 .

Диски залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1