№ 1-кп/756/1635/25
В И Р О К

іменем України

18 вересня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2024 року, будучи обізнаним у правилах вступу на навчання та порядку отримання відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня, маючи на меті особисте збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванні місці у ОСОБА_5 , виник умисел на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання іншою особою, з метою подальшого його збуту та звернення на свою користь.

Розуміючи неможливість реалізації свого умислу одноособово, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на підробку офіційних документів, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, підшукав невстановлену особу, якій повідомив свій умисел та отримав згоду.

Так, у грудні 2024 року, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, при особистій зустрічі, запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовили для нього диплом про вищу освіту одного з навчальних закладів, які залишись на тимчасово окупованій території України, за грошові кошти у сумі 2 500 доларів США, на що отримав згоду.

У подальшому, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в період часу з грудня 2024 року по січень 2025 року, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою невстановленого технічного обладнання, виготовив диплом з серією та номером НК № НОМЕР_8 (E № НОМЕР_9) виданого на ім?я ОСОБА_6 , про те що останній закінчив у 2013 році Донецький національний університет і отримав повну вишу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію спеціаліста з правознавства, та додаток до нього з серією та номером 12 ВС № НОМЕР_10.

Завершуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на підроблення та збут офіційного документу, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, при особистій зустрічі, передав ОСОБА_6 зазначений диплом з додатком, за що отримав грошові кошти у сумі 2 500 доларів США.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/111-25/17272-ДД від 03.04.2025 бланк диплома спеціаліста з серією та номером НК № НОМЕР_8 (E № НОМЕР_9), не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України. У дипломі спеціаліста з серією та номером НК № НОМЕР_8: фонові зображення, друкований текст бланка (крім - букв серії та цифр номера бланка, реквізитів виробника, серії та номера диплома, текстів яким нанесені персональні дані) нанесено способом плоского друку; букви серії та цифри номера бланка, реквізити виробника, тексти якими нанесені персональні дані, букви серії та цифри диплома, зображення відбитка печатки та підпису, нанесені струменевим способом друку.

Бланк додатка до диплома з серією та номером 12 ВС № НОМЕР_10, не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України. У додатку до диплома з серією та номером 12 ВС № НОМЕР_10: фонові зображення (орнамент, зображення ліній захисної сітки, з обох боків), нанесені струменевим способом друку; лінії графлення та тексти яким виконанні назви граф, нанесено способом плоского друку; букви та цифри серії номера бланка, тексти якими нанесені реквізити виробника та персональні лані, нанесені електрофотографічним способом друку; відбиток печатки нанесено контактним способом, за допомогою рельєфного кліше, шляхом відшарування барвної речовини від його робочої поверхні; підписи - нанесено з використанням писальних приладів, з писальним робочим вузлом кулькового типу.

Крім того, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , продовжив свою протиправну діяльність та повторно вчинив злочин за наступних обставин.

Так, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 березня 2025 року, продовжуючи підшукувати осіб, які бажають придбати підроблений офіційний документ у вигляді диплому про вищу освіту, запропонував раніше знайомій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовити чинний диплом про вищу освіту одного з навчальних закладів, які залишись на тимчасово окупованій території України, за грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, на що отримав згоду та персональні дані ОСОБА_7 .

У подальшому, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в період часу з 17 березня 2025 року по 11 квітня 2025 року, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою невстановленого технічного обладнання, виготовив диплом серії HK № НОМЕР_11 виданого на ім?я ОСОБА_7 , про те що остання закінчила у 2011 році Донецький національний університет і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Управління персоналом і економіка праці» та здобула кваліфікацію економіста, та додаток до нього серії 12 ВБ № НОМЕР_12.

Завершуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на підроблення та збут офіційного документу 11 квітня 2025 року, близько 10 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кабінету № 624 за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка 6, передав ОСОБА_7 зазначений диплом з додатком, за що отримав грошові кошти у сумі 42 000 гривень.

Відповідно до висновку експерта № CE-19/111-25/23619-ДД від 23.04.2025 бланк диплома спеціаліста серії НК № НОМЕР_11, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення, фонові зображення та друковані тексти синього кольору (крім вихідних даних підприємства-виробника) з лицевого та зворотного боків бланка диплома спеціаліста серії НК № НОМЕР_11, нанесені плоским способом друку. Серія та номер бланка, а також вихідні дані підприємства - виробника з лицевого боку бланка диплома спеціаліста серії НК № НОМЕР_11, нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом друку. Персональні дані, зображення підпису, зображення печатки, а також серія та номер документа зі зворотного боку бланка диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 , нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, електрографічним способом друку.

Бланк додатка до диплома про вищу освіту серії 12 ВБ № НОМЕР_12, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту, аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Друковані тексти та фонові зображення (крім персональних даних, серії та номеру, а також вихідних даних підприємства - виробника) з лицевого та зворотного боків бланка додатка до диплома про вищу освіту серії 12 ВБ № НОМЕР_12, нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом друку. Персональні дані, серія, та номер, а також вихідні дані підприємства - виробника бланка додатка до диплома про вищу освіту серії 12 ВБ № НОМЕР_12, нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, електрографічним способом друку.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав, повністю підтвердив обставини зазначені у вироку вище. Зокрема обвинувачений показав, що дійсно протягом 2024 та 2025 років, він разом з певною особою, підробили дипломи про вищу освіту, які були видані на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за що отримали грошові кошти.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою використання іншою особою та його збуті, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2025 року на майно, а саме на мобільний телефон марки «Meizu M6 Note, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 », з абонентським номером НОМЕР_4 .

Речові докази по справі, а саме:

-мобільний телефон марки «Meizu M6 Note, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 », з абонентським номером НОМЕР_4 ; - повернути ОСОБА_5 ;

-диплом серії НК № НОМЕР_8 та додаток до диплому серії НОМЕР_5 ; диплом серії НК НОМЕР_11 та додаток до диплому серії НОМЕР_6 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 24 927 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень 40 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1