Справа 688/5316/25
№ 1-кс/688/2099/25
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 слідчого Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 ОСОБА_4 через свого представника адвоката ОСОБА_5 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, посилаючись на те, що 28.10.2025 останній звернувся до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 336 та ч. 3 ст. 358 КК України ОСОБА_6 . Скаргу було надіслано на електронну пошту управління поліції та зареєстровано за ЄО № 13169 від 28.10.2025, проте відомості в ЄРДР не внесено, а витяг з нього не видано. Просить зобов`язати уповноважену особу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області невідкладно внести відомості з поданого адвокатом ОСОБА_5 в її інтересах повідомлення до ЄРДР, розпочати досудове слідство та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд скарги без їхньої участі.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні проти скарги заперечував, вважає, що у діях ОСОБА_4 та посадових осіб Ямпільської селищної ради відсутній склад кримінальних правопорушень. Так, ОСОБА_4 не був мобілізованим, а тому він не може вчинити кримінальне правопорушення, передбачене статтею 366 КК України, ухилення від мобілізації. Довідка Ямпільської селищної ради від 23.08.2023 була надана Білогірському районному суду Хмельницької області під час розгляду справи про визнання колишньої дружини останнього ОСОБА_8 безвісно відсутньою. Саме в зв`язку з визнанням останньої безвісно відсутньою та самостійним доглядом за дитиною ОСОБА_4 була надана відстрочка від мобілізації. Із заяви заявниці є незрозумілим у чому полягає підроблення вказаної довідки.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (частина 4 статті 214 КПК України).

Частиною 5 статті 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18 зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Встановлено, що 28.10.2025 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених статтею 336 та частиною 3 статті 358 КК України. Вважає, що останній отримав відстрочку від мобілізації на підставі рішення суду, ухваленого на підставі сфальсифікованих документів. Зокрема, до Білогірського районного суду ним було подано довідку № 1079/02-29 від 23.08.2023, видану Ямпільською селищною радою Шепетівського району, згідно з якою він нібито проживає разом з донькою ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 . Водночас, згідно відповіді Державної прикордонної служби України № 247611249 від 28.01.2025 ОСОБА_4 виїхав за межі України ще 08.08.2023 та перебував та перебуває за кордоном. Тобто працівниками Ямпільської селищної ради складено довідку про проживання ОСОБА_4 разом з неповнолітньою дочкою в селі Тихомель у той час, коли він перебував за кордоном, а працівниками відповідного ТЦК та СП прийнято її без проведення відповідної перевірки. Отже, зазначена довідка є сфальсифікованою, а відстрочка від мобілізації отримана незаконно. У подальшому, на підставі сфальсифікованої довідки Ямпільської селищної ради ОСОБА_4 отримав рішення Білогірського районного суду щодо визнання матері спільної дитини безвісно відсутньою та оформив відстрочку від мобілізації.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутній короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому її не можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених статтею 214 КПК України.

Заявниця не конкретизує дій ОСОБА_4 , якими, як вона вважає, він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені статтею 366 КК України та частиною 3 статті 358 КК України.

З її заяви слідує, що довідку № 1079/02-29 від 23.08.2023 сфальсифікували працівники Ямпільської селищної ради, а не ОСОБА_4 .

Яким чином ОСОБА_4 на підставі довідки Ямпільської селищної ради отримав рішення Білогірського районного суду щодо визнання матері спільної дитини безвісно відсутньою у заяві не вказано.

Також із заяви слідує, що ОСОБА_4 оформив відстрочку від мобілізації. Відтак, він не є таким, що ухиляється від призову під час мобілізації.

Верховний Суд у постанові від 13 лютого 2025 року по справі №168/1083/23 вказав, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК (ухилення від призову за мобілізацією), проявляється в ухиленні від призову на військову службу шляхом дії або так званої змішаної бездіяльності (ухилення від виконання певного обов`язку вчинюється шляхом вчинення певних дій). Ухилення від призову за мобілізацією у формі бездіяльності полягає у неявці до місця, визначеного у повістці або наказі військового комісара, зокрема до військового комісаріату для відправлення до військової частини. Злочин є закінченим з моменту неявки військовозобов`язаного до такого місця.

Отже, подану ОСОБА_4 заяву від 28.10.2025 не можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених статтею 214 КПК України.

За таких обставин, підстави для зобов`язання працівників Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 відсутні, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 216, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1