г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/701/26
Номер провадження 1-кс/213/54/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 прокурор звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа шляхом обману, під приводом оплати митного збору за посилку заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 73 216 грн. В ході допиту потерпілою встановлено, що ОСОБА_4 , будучи введеною в оману невстановленою особою, з метою отримання посилки з-за кордону, самостійно здійснила переказ грошових коштів на банківські рахунки, а саме: 17.11.2025 о 09:25 годині у розмірі 22 118 грн та 21.11.2025 о 08:25 годині у розмірі 26 000 грн на рахунок НОМЕР_1 , а також 21.11.2025 о 08:55 годин у розмірі 25098 грн на банківський рахунок НОМЕР_2 . Однак посилку потерпіла не отримала, грошові кошти їй не повернуто. За результатами здійсненого тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АТ КБ «ПриватБанк». Крім того, згідно з отриманої банківської інформації встановлено, що 21.11.2025 на вказаний рахунок НОМЕР_3 здійснено безготівкове зарахування грошових коштів у розмірі 26 000 грн., коментар до транзакції поповнення рахунку ОСОБА_4 . Також встановлено, що вказана транзакція із зарахування грошових коштів остання, будь-яких інших транзакцій по банківському рахунку НОМЕР_3 після 21.11.2025 не здійснювалось, зараховані кошти у сумі 26 000 грн з рахунку не знімались та не перераховувались. Оскільки грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 були отримані невстановленою особою шляхом введення потерпілою в оману під приводом сплати митних зборів за отримання посилки із-за кордону, тобто шляхом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вказані грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. За таких обставин, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані грошові кошти, з метою забезпечення збереження речового доказу та його повернення законному власнику.

У судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без його участі.

З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення особи, яка є власником банківського рахунку, на якому знаходяться грошові кошти, на які необхідно накласти арешт.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування на грошові кошти у безготівковій формі в сумі 26 000,00 грн. (двадцять шість тисяч гривень), що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АТ КБ «ПриватБанк» , код банку (МФО) 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, голова правління ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речового доказу за його повернення законному власнику.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк», , код банку (МФО) 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, голова правління ОСОБА_6 , здійснити арешт грошових коштів у безготівковій формі в сумі 26 000,00 грн. (двадцять шість тисяч гривень), що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_3 , відкритий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7