Справа №345/2962/24
Провадження № 1-кп/345/63/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000485 від 22.09.2023, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від призначеного йому захисника ОСОБА_5 , зазначивши, що ним укладено договір з адвокатом ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 просив прийняти відмову обвинуваченого від нього як захисника.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив по намір відмовився від призначеного йому захисника ОСОБА_8 , зазначивши, що ним укладено договір з адвокатом ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не прибув.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що він дійсно уклав договори про надання правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор не заперечила проти відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 . Також прокурор зазначила, що відмова від захисника має відбуватися в присутності захисника, тому просила суд зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку в наступне судове засідання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , якому було дано доручення для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_7 , оскільки захисник ОСОБА_8 неодноразово не прибував в судові засідання по даній справі.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від призначеного йому захисника ОСОБА_5 , його захист в даній справі здійснюватиме захисник ОСОБА_4 , то суд дійшов висновку про необхідність прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 заявив по намір відмовився від призначеного йому захисника ОСОБА_8 , зазначивши, що ним укладено договір з адвокатом ОСОБА_4 .

Однак захисник ОСОБА_8 неодноразово не прибував в судові засідання по даній справі, зокрема не прибув в судові засідання 07.01.2026 та 21.01.2026. Тому суд не має можливості прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від ОСОБА_8 як захисника.

У звязку з цим, суд вбачає за доцільне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку в наступне судове засідання захисника ОСОБА_8 , якому було дано доручення № 001-090001744 від 11.11.2025 для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_7 , оскільки захисник ОСОБА_8 неодноразово не прибував в судові засідання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 54 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 19.02.2026.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку в наступне судове засідання, яке призначено на 14:00 год. 19.02.2026, захисника ОСОБА_8 , якому було дано доручення № 001-090001744 від 11.11.2025 для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, оф. 603) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий