Справа № 193/1762/24
Провадження № 1-кп/177/35/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 03.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має базову середню освіту, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року та ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 року за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України до 2 років випробовувального строку;

- вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2025 року за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

- вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2025, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років та 1 місяць,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 близько 00:05 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з житлового приміщення або будівель господарського призначення на території домоволодіння знайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, достовірно знаючи, що в житловому приміщенні або будівлях господарського призначення мається майно, яке можливо викрасти та в подальшому реалізувати, неповнолітній ОСОБА_4 02.08.2024 близько 00:10 год. прийшов до території домоволодіння ОСОБА_9 , де через незачинені вхідну на територію домоволодіння хвіртку, проник на вищезазначену територію домоволодіння та направився до приміщення літньої кухні.

Далі, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені незамкнені дерев`яні двері, проник в середину приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де в спальній кімнаті з поверхні дивану таємно викрав мобільний телефон Samsung Galaxy A 80 8/128 чорного кольору в чорному силіконовому чохлі, вартість якого становить 4949,50 грн. та повербанк Busney BY-14 20000 mAh чорного кольору, вартість якого становить 1152,00 грн. Поклавши викрадене майно до кишень своїх шортів, неповнолітній ОСОБА_4 вийшов з приміщення літньої кухні.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, неповнолітній ОСОБА_4 02.08.2024 близько 00:20 год. підійшов до сільськогосподарського приміщення, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через зачинені незамкнені дерев`яні двері, проник в середину сільськогосподарського приміщення, звідки з поверхні підлоги викрав тример бензиновий з двотактним двигуном Machtz MGB-2815 S жовтого кольору вартість якого становить 4452,70 грн.

Після цього неповнолітній ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Своїми умисними злочинними діями неповнолітній ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, загальна сума якої згідно висновку експерта №3924/24 від 10.08.2024 становить 10556 грн. 20 коп.

Органами досудового розслідування, дії неповнолітнього ОСОБА_4 кваліфіковано зач. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним кримінального правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, зробив для себе належні висновки.

Законний представник ОСОБА_5 суду пояснила, що її син ОСОБА_4 , як і всі підлітки бажає мати різні сучасні пристрої але вона не може їх придбати, оскільки родина є багатодітною і знаходиться в складних життєвих умовах.

Начальник служби у справах дітей ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що родина знаходиться в складних життєвих умовах, здійснюється соціальний супровід. Службою у справах дітей неодноразово надавалися рекомендації батькам щодо виховання та навчання дітей, які проігноровані. В цілому характеризує обвинуваченого посередньо.

Психолог ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила правдивість показів неповнолітнього обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_10 своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , крім особистого визнання вини, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

витягом з ЄРДР від 03.08.2024, відповідно до якого встановлена правова кваліфікація кримінального правопорушення;

протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення поданої ОСОБА_9 ;

протоколом огляду місця події від 02.08.2024 року, відповідно до якого проведений огляд будинку потерпілої;

заявою ОСОБА_4 , в якій він добровільно віддав викрадені речі потерпілій;

протоколом огляду речей від 03.08.2024, відповідно до якого встановлено технічний стан викрадених речей;

розпискою ОСОБА_9 , відповідно до якої, ОСОБА_9 отримала від працівників поліції свої речі;

додатковим протоколом огляду місця події від 03.08.2024, відповідно до якого встановлено місце зберігання тримера до викрадення;

висновком експерта №3924/24 від 10.08.2024, відповідно до якого встановлено, що загальна вартість викрадених об`єктів становить 10556,20 грн.;

висновком судово-психіатричного експерта №514-к від 20.09.2024, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 в момент скоєння злочину міг усвідомлювати свої дії і керувати ними;

протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2024, в якому ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення;

У судовому засіданні досліджені документи щодо особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

довідка КП «Софіївська центральна лікарня» ССР» відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному обліку у психіатра, нарколога та інших лікарів закладу не перебуває;

довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку призовників;

психолого-педагогічна характеристика відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває на внутрішкільному обліку та характеризується посередньо;

копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ;

витяг з протоколу засідання обласної психолого-медико-педагогічної консультації від 14.09.2017, згідно з яким ОСОБА_4 рекомендоване навчання за програмою для дітей шкільного віку з легкою розумовою відсталістю;

довідка від 13.09.2016, про склад сім`ї Забігайло до якої входить 8 осіб;

особова справа №3/2, відповідно до якої ОСОБА_4 навчається посередньо, має легку розумову відсталість;

психолого-педагогічні характеристики учня ОСОБА_4 за 5-10 класи; відповідно до яких характеризується задовільно, має проблеми з вживанням алкоголю;

відповідно до довідки Вакулівської сільської ради, сім`я ОСОБА_11 отримує соціальну послугу соціальний супровід;

згідно довідки Криворізького районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 на обліку не перебуває;

згідно акта обстеження матеріально-побутовиї умов сімї встановлено, що ОСОБА_4 до навчання ставиться негативно, неодноразово порушував навчальну дисципліну, з односельцями має напружені відносини, так як має схильність до крадіжок, підпалів, моральної поведінки. Має навики до праці. Батьки не займаються вихованням дитини. Сім`я перебуває на обліку як родина, що перебуває у складних життєвих обставинах, надається послуга соціального супроводу;

відповідно до характеристики голови Вакулівської сільської ради, ОСОБА_4 характеризується не задовільно;

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і бере до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, вчинив злочин будучи неповнолітнім, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має легку розумову відсталість з порушенням поведінки, відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 514-к.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 виховувався в багатодітній родині, яка перебуває в складних життєвих умовах.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та вчинення кримінальне правопорушення неповнолітнім. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Зважаючи на всі обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, маючи на меті досягнення цілей, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 року, ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років 1 місяці позбавлення волі, у зв`язку з чим, покарання слід призначити за ч. 4 ст. 70 КК України, беручи до уваги дату скоєння кримінального правопорушення 02.08.2024 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 року та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 13.03.2025 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2025 року.

Речові докази:

Мобільний телефон марки Samsung, моделі А80 у чохлі-бампер чорного кольору, повербанк моделі Bunsey чорного кольору та тример бензиновий з двокатним двигуном моделі MGB-2815 S залишити законному володільцю ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1