ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

Не погодившись із таким вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її невідповідність вимогам ст. ст. 396, 407 КПК України та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2025 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху, надавши обвинуваченому 5-ти денний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, станом на 10 грудня 2025 року, недоліки вказані в ухвалі суду обвинуваченим не усунені, апеляційної скарги, складеної у відповідності до вимог ст. ст. 396, 407 КПК України ОСОБА_3 на адресу суду апеляційної інстанції не направив та заходів щодо усунення недоліків своєї апеляційної скарги обвинувачений не вжив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_3 недоліки, вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунув, з моменту залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху минуло більше місяця, маючи захисника, який вповноважений діяти від імені ОСОБА_3 та через якого можна реалізовувати свої процесуальні права, обвинувачений станом розгляду своєї апеляційної скарги не цікавиться, вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Водночас, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Також, суд апеляційної інстанції роз`яснює обвинуваченому, що оскільки на розгляді суду перебуває апеляційна скарга його захисника, то ОСОБА_3 не позбавлений можливості узгодити позицію та лінію захисту із своїм захисником, а захисник, в свою чергу у відповідності до ст. 403 КПК України не позбавлений можливості, до початку розгляду справи по суті, подати зміни або уточнення до своєї апеляційної скарги з урахуванням позиції, доводів та вимог свого підзахисного, таким чином об`єднавши свої вимоги в одну апеляційну скаргу, яка вже перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції.

Керуючись положеннями ст. 399 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 190 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим, в той самий строк - з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2