У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання Корабельного районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, до іншого суду.

Короткий зміст подання.

Голова Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 07.07.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 не підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва. У зв`язку з чим, голова цього суду звернулася з поданням про направлення зазначеного кримінального провадження за підсудністю до іншого суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, інші учасники судового провадження до суду не з`явилися, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положення закону, яким керувався суд апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали.

З матеріалів провадження вбачається, що 07.07.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_6 , підготовче судове засідання призначено на 22.07.2025.

30.09.2025 у судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки в обвинувальному акті відсутні відомості щодо місця розпорядження грошовими коштами, а адреса реєстрації підприємства не є місцем закінчення злочину.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2025 року прийнято рішення про направлення кримінальному провадженні № 0000435 до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Як слідує з ухвали, суд першої інстанції вважає, що дане кримінальне провадження направлено до Корабельного районного суду м. Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності.

Суд першої інстанції зазначив, що зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Суд дійшов висновку, що місце закінчення кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено та в обвинувальному акті не зазначено. Місце знаходження юридичної особи, на рахунок якої перераховано грошові кошти, не є визначальним у даному випадку, оскільки відповідна особа може розпоряджатись такими коштами у будь-якому місці.

Згідно викладених фактичних обставин в обвинувальному акті, ОСОБА_4 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ЕК Викеркаар», шахрайським шляхом, за допомогою обману, заволодів грошовими коштами юридичної особи ТОВ «Венол Групп» в особливо великих розмірах. Також, ОСОБА_4 своїми протиправними діями, легалізував та використав грошові кошти.

З огляду на те, що ТОВ «ЕК Викеркаар» зареєстроване за адресою: вул. Приозерна, 251, м. Миколаїв, кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Корабельного районного суду м. Миколаєва, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до Корабельного районного суду м. Миколаєва без порушення правил підсудності. Тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 32, 34, 406 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Корабельного районного суду м. Миколаєва про направлення кримінального провадження № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, до іншого суду - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3