overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/2188/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 11.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на 13 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/1046/25
Провадження №1-кп/701/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк дії раніше покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Молодецьке, Маньківський район, Черкаська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме:

1) прибувати до прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися за межі України та на тимчасово окуповані території України без дозволу прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні № 0000635 від 23.07.2024р.

Встановити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків з 12.11.2025р. по 12.01.2026 року, включно.

Попередити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/1116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0011080 від 25.06.2025, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011080 від 25.06.2025, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

10.11.2025 до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , в якому він просить провести судове засідання, призначене на 18.11.2025 на 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Городнянського районного суду Чернігівської області, за його участю.

Відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 не має змоги прибути в судове засідання, яке призначено на 18.11.2025 на 11 год. 40 хв., через віддаленість міста Черкаси від місця його перебування, з метою забезпечення оперативності судового провадження та прийняття ним участі у розгляді клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 18 листопада 2025 року об 11 год. 40 хв., у режимі відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області (Чернігівська область, м.Городня, вул.Троїцька, 10), за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити Городнянському районному суду Чернігівської області виконати вимоги, передбачені ч.7 ст.336 КПК України у судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно направити до Городнянського районного суду Чернігівської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3690/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0002510 від 03.09.2025,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 12.06.2024 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 а в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 ч.1 п. 10 КПК України про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0002510 від 03.09.2025.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0002510 від 03.09.2025.

Призначити скаргу до розгляду на 14 листопада 2025 року о 12:30 год в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У скарзі ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/88/25
ун. № 759/3838/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 05.03.2018, №0000262 від 15.01.2020 та №0004032 від 12.10.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263; ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263; ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_8 , обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000089 від 05.03.2018, №0000262 від 15.01.2020 та №0004032 від 12.10.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263; ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263; ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , посилаючись на його неявку до суду.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки причини неявки обвинуваченого в судове засідання невідомі.

Інші захисники та обвинувачені при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Колегією суддів встановлено, що у судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неприбуття не повідомив, хоча обізнаний про розгляд справи судом.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід на 10.12.2025 року на 13.45 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП у м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001097 від 11.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.5,358 ч. 4 КК України, -

встановив:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001097 від 11.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.5,358 ч. 4 КК України.

07.11.2025 року обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну захисника ОСОБА_5 на іншого, оскільки останній не спілкується з нею і вона не може отримати послуги щодо правової позиції в провадженні, в судові засідання не прибуває.

Прокуро в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухав клопотання , думку учасників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001097 від 11.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.5,358 ч. 4 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 02 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Суми, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, в рамках кримінального провадження № 0003761 від 08.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 16 год. 00 хв. 08.11.2025, тобто по 16 год. 00 хв. 06.01.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 12 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4146/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

08 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

07.10.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов (вх. № 104535) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 761/42452/25 між суддями від 07.10.2025 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 21 жовтня 2025 року о 10 год 30 хв, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 557/174/25

Провадження № 11-кп/4815/473/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 28 березня 2025 року стосовно

ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Гоща Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 28 березня 2025 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год 00 хв 14 листопада 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 30 хв 12.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1