overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/2566/22
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

22 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду м. Кривого Рогу в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0001376, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4 ".

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений утримується в ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4", суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання по даному кримінальному провадженню, дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі обвинуваченого ОСОБА_3 під час трансляції з державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за ч.2 ст. 114-2 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , призначене на 02 лютого 2026 року о 09 - 00 годин здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час трансляції з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/112/26
Провадження № 1-кп/188/389/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відео конференції)

з участю захисника ОСОБА_4 ( в режимі відео конференції)

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінально провадження №0000419 від 11.03.2025р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон Херсонської області, громадянина України, українця, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовеця військової служби під час мобілізації, перебуваю чого на посаді стрільця помічника гранатометника 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , матрос, раніше не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.01.2026 р. за матеріалами вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 призначено до підготовчого судового провадження на 22.01.2026р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд дійшов до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області , підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства (2012 року), угоди про визнання винуватості та про примирення відсутні.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд під час підготовчого судового засідання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку, що підготовче судове засідання є закінченим, тому є всі підстави для призначення судового засідання за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 314-317 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №№0000419 від 11.03.2025р . у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка Дніпропетровської області на 11.02.2026 р. на 14.00 год.

Копію ухвали вручити(направити) сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розгляд скарги на бездіяльність уповноваженої особи,

яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей

про кримінальне правопорушення

(резолютивна частина)

22.01.2026 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі: представника скаржника ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 22.11.2025 (ЄО № 9216) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 22.01.2026.

Слідча суддя
Справа №295/916/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001452 від 11.03.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :

21.01.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0001452 від 11.03.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначає судовий розгляд в п`ятиденний строк, з повідомленням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001452 від 11.03.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 26 січня 2026 на 09 год. 30 хв. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/35/26
Провадження по справі № 1-в/281/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строку позовної давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строку позовної давності виконання обвинувального вироку.

Справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строку позовної давності виконання обвинувального вироку прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Призначити подання в.о. начальника Коростенського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строку позовної давності виконання обвинувального вироку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 127/1403/26
Провадження 1-кс/127/658/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.01.2026 про закриття кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.01.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.01.2026 про закриття кримінального провадження № 0000126 внесеного до ЄРДР 12.08.2025 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/692/26
У Х В А Л А

про підготовче засідання

19 січня 2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000409 від 15 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2026 року, для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000409 від 15 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання … клопотання про закриття кримінального провадження … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 27 січня 2026 року о 08:50 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Провадження №1-в/359/22/2026
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання. Представник органу пробації підтримує подання. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідноз ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання у виді обмеження волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2024 року покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/417/26
Провадження № 1-кп/489/581/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000225 від 05.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

20.01.2026 до Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000225 від 05.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 29.01.2026 о 10:00 год, яке відбудеться в залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/488/26 Провадження № 1-кс/591/244/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 18.01.2026 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою від 18.01.2026 р..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 січня 2026 року о 09.20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №100, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1544/24
Номер провадження 1-кп/525/26/2026
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до копії АКТОВОГО ЗАПИСУ ПРО СМЕРТЬ № 328 від 23 жовтня 2025 року зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, місце смерті: село Устивиця Миргородського району Полтавської області (том 1 а.п. 119). Разом із ним проживала однією сім`єю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.п. 120).

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Особа, з якою обвинувачений проживав разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, після роз`яснення їй її права про можливість продовження провадження для реабілітації померлого, відповідного клопотання про продовження провадження до суду не подала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважав, що є всі підстави для його задоволення. Захисник заперечень не висловив. Інші учасники кримінального провадження заперечень не висловили, особа клопотань про продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого не заявила.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо реабілітації померлого та заперечень проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, про процесуальну можливість реабілітації обвинуваченого, не надходило.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 11.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1