Провадження № 1-кс/592/7391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 погоджено прокурором заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0010415 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ташине Березанський району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и л а:

Як зазначив слідчий у своєму клопотанні, ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що він як військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасового незаконного ухилення від її проходження, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, а саме 11.05.2025 о 08 год. 00 хв. самовільно залишив тимчасову дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 біля АДРЕСА_3 , та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. 21.09.2025 о 22:30 ОСОБА_4 самостійно прибув у розташування 1 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації (ХОРТИЦЯ) у АДРЕСА_4 .

У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідчий зазначив можливість переховування від органів слідства, незаконно впливати на свідків, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, пославшись на те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби по мобілізації та у нього тривале і стійке небажання виконувати обов`язки військової служби.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували та просили визначити розмір застави.

Заслухавши думку прокурора, захисника та пояснення підозрюваного доходжу такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010415 від 12.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

10.11.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважним причин, тривалістю понад 3 доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 визначене кримінальним законом безальтернативне покарання за ч.5 ст.407 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч.1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_4 є особою віком 30 років, раніше судимий, уклав контракт про проходження військової служби, за місцем несення служби характеризується посередньо.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, встановлені у ході досудового розслідування ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До того ж, застосування будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не є можливим у відповідності до вимог ч.8 ст.176 КПК України, згідно з якою під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 цієї статті, а саме тримання під вартою. У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, слідча суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 131-132, 176-178, 181-183, 193-197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 50 днів до 29 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 10.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_8