У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/451/25

провадження № 1-кс/0285/65/26

16 січня 2026 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 01.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 13.01.2026 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати доступ до інформації, що містить комерційну таємницю, та що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме:

щодо переліку рахунків, відкритих ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у період з 01.01.2020 по теперішній час.

Клопотання обґрунтоване тим, що за результатами проведених публічних закупівель 27.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі по тексту Департамент) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір будівельного підряду №63-20 (далі по тексту Договір Підряду) по об?єкту «Будівництво хірургічного корпусу комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 (далі по тексту об`єкт «Хірургічний комплекс») на загальну суму 110 045 617,00 грн.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , знаючи що роботи за Договором підряду по об`єкту «Хірургічний комплекс» не відповідають об`ємам, зазначеним у актах за формами КБ-2-в та КБ-3 та виконаних по факту робіт, заволодів державними коштами в сумі 6497802,72 грн.

Окрім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при виконанні Договору Підряду з виконання робіт по об`єкту «Хірургічний корпус» внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, унаслідок чого Департаменту спричинено збитки на загальну суму 6497802,72 грн.

Загалом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконало будівельні роботи за Договором Підряду та йому Департаментом сплачено кошти в розмірі 16 460 141,16 грн.

В порушення вимог Договору Підряду підрядником допущено ряд недоліків на об?єкті.

Також 14.08.2020 між Департаментом та ФОП ОСОБА_3 укладено договір №TH 63-20 на здійснення технічного нагляду (далі по тексту Договір Технагляду).

Додатковою угодою №5 від 01.05.2023 сторонами розірвано Договір Підряду за згодою сторін.

16.09.2024 Департаментом на електронні адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ Творча архітектурна майстерня « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ФОП ОСОБА_3 було направлено вимоги про необхідність прибути уповноважених представників 18.09.2024 на об?єкт з метою проведення комісійного обстеження та складання відповідного акту обстеження об?єкту.

18.09.2024 комісією у складі заступника директора Департаменту та спеціаліста відділу капітального будівництва управління впровадження проєктів будівництва проведено обстеження об?єкту та виявлено недоліки.

Разом з тим, ФОП ОСОБА_3 не повідомлено Департамент та відповідну інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства про виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будівельні роботи із недоліками на об?єкті, не проконтрольовано під час будівництва об?єкта виконання підрядником будівельних робіт відповідно до проектної документації та інших нормативних акту відносно порядку виконання та прийняття робіт.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановлення банківських рахунків за допомогою, яких ймовірно вчинялось вищевказане кримінальне правопорушення, а оскільки дана інформація містить конфіденційні дані та комерційну таємницю, тому не може бути отримана іншим способом.

Термін дії ухвали слідчий просила встановити строком 21 день.

За клопотанням слідчого, відповідно до ч.2 ст.163 КПК, ІНФОРМАЦІЯ_2 про дату розгляду клопотання не повідомлялась.

15.01.2025 слідча подала заяву про уточнення клопотання, в якій зазначила, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.01.2025 №285/451/25 надано тимчасовий доступ до інформації, яка перебувала у володінні Департаменту щодо переліку рахунків, відкритих у період з 01.01.2020 по теперішній час, ФОП ОСОБА_3 . Разом із тим, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.02.2025 встановлено, що за даними автоматизованих інформаційно-комунікаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_9 , користувачами яких є територіальні органи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_3 станом на 14.02.2025 перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Таким чином, на момент виконання ухвали слідчого судді від 31.01.2025 частина запитуваної інформації фактично не перебувала та не могла перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки відповідно до вимог податкового законодавства України, інформація щодо платника податків формується, накопичується та зберігається територіальним органом ІНФОРМАЦІЯ_1 за основним місцем його податкового обліку.

У зв`язку з цим виконання ухвали слідчого судді в частині надання інформації щодо переліку рахунків, відкритих ФОП ОСОБА_3 , у повному обсязі виявилося об`єктивно неможливим з причин, що не залежали від сторони досудового розслідування, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, зазначеного у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів, який є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

За п.4 ч.1 ст.162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Так, з долучених до клопотання документів слідує, що поліцією розслідується кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого ч.4 ст.190, ч.2 ст.366 КК України.

Про наявність події кримінального правопорушення свідчать копії матеріалів кримінального провадження, надані суду в рамках розгляду даного клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР.

Рахунки, до яких ініціатор клопотання просить надати доступ, ймовірно використовувались для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому інформація по них має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.

Докази, на підставі яких внесено дане клопотання, відповідають вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК), є достатніми, а відтак клопотання є обґрунтованим.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п.7 ч.1 ст.164 КПК України.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме:

слідчим слідчого відділення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

та за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28

тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ),

з можливістю її подальшого вилучення, а саме:

щодо переліку рахунків, відкритих ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

в період часу з 01.01.2020 по 16.01.2026.

Строк дії ухвали 21 день до 06.02.2026 включно.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1