Номер справи 175/353/26
Номер провадження 1-кс/175/316/26
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000117 від 19.12.2025, про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Бобровиця Чернігівської області, директор комунального підприємства "Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба", депутат Слобожанської селищної ради, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання та короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється,

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади директора Комунального підприємства "Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба" ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що згідно ст.4 Закону України "Про поховання та похоронну справу" основним принципом діяльності в галузі поховання є безоплатне виділення місця для поховання померлих (їхніх останків) чи урн із прахом померлих на кладовищі (у колумбарії). Статтею 25 передбачено, що за зверненням виконавця волевиявлення померлого або особи, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, на території кладовища безоплатно виділяється місце для поховання померлого відповідно до затвердженої проектної документації.

Слобожанською селищною радою створено комунальне підприємство «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» (), яке діє на підставі статуту затвердженого рішенням виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 20.04.2022 № 125, відповідно до якого основною діяльністю підприємства є: організація поховань і надання суміжних послуг; роздрібний продаж ритуальної атрибутики та інших пов`язаних товарів; створення зручних умов для громадян та поліпшення якості надання ритуальних послуг, створення агентських, диспетчерських служб; вирішення відповідно до закону питання про відведення земельних ділянок для організації місць поховань; організація поховання померлих громадян, контроль за здійсненням поховання та надання ритуальних послуг; будівництво, утримання, охорона кладовищ та інших місць поховань; ведення обліку та реєстрації поховань померлих і намогильних споруд.

Також, встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Слобожанської селищної ради, № 488 від 23.11.2022 «Про встановлення для комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» вартості ритуальних послуг передбачених мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг» вартість поховання померлого на вільному місці складає 2971,22 гривень, яка включає в себе наступні платежі: 28,37 грн - оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання; 21,08 грн - оформлення свідоцтва про поховання; 2921,77 грн - копання та закопування могили ручним способом у 2, 3 групах ґрунтів.

Директор комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» ОСОБА_5 , 11 серпня 2016 року уклав трудовий контракт із Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області в особі селищного голови ОСОБА_6 , строком на 3 роки, тобто до 11 серпня 2019 року.

Розпорядженнями селищного голови ОСОБА_6 № 39-р від 12.08.2019, № 236/к/тр від 11.08.2022, № 165/к/тр від 15.07.2025 ОСОБА_5 неодноразово продовжено строк дії Контракту, востаннє до 12 серпня 2028 року.

Тобто, директор комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» ОСОБА_5 є службовою особою у розумінні ст. 364 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у директора комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба», ОСОБА_5 у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, але не пізніше 19.12.2025, виник умисел, направлений на систематичне скоєння злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а саме: одержання, як службовою особою, неправомірної вигоди поєднаної з вимаганням такої вигоди.

Так, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного прибутку, розробив злочинний план, неухильно дотримуючись умов якого був упевнений у неможливості викриття його злочинної діяльності, уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб систематичне скоєння тяжких злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг неможливе, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи запобігти викриттю такої діяльності, ОСОБА_5 , володіючи якостями лідера та організатора, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 19.12.2025, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з метою конспірації та систематичного отримання неправомірної вигоди прийняв рішення про залучення до реалізації свого злочинного умислу, в якості пособників, раніше знайомих йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше обіймав посаду начальника виробничої дільниці № 3 з реалізації ритуальних послуг комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, та був обізнаний з «особливостями» поховання громадян, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований як фізична особа-підприємець та мав дозвіл на ведення діяльності за КВЕД 96.03 організування поховань і надання суміжних послуг, із якими підтримував стабільні, довірливі, тривалі за часом стосунки та у яких користувався авторитетом, під час зустрічі із якими ознайомив останніх зі своїми злочинними намірами, довів до їх відома деталі розробленого ним злочинного плану.

Злочинна роль ОСОБА_7 та ОСОБА_8 полягала у отриманні неправомірної вигоди від громадяни, які звертаються до комунального підприємства з приводу поховання осіб на кладовищах, які їм за вказівкою ОСОБА_5 повинні передавати такі особи.

Досягнувши між собою домовленості про спільне здійснення систематичної протиправної діяльності, співучасники кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом (спільно) почали втілювати у життя заздалегідь розроблений ОСОБА_5 злочинний план.

Суть діяльності співучасників кримінального правопорушення полягала в наступному: вищезазначені особи, достовірно знаючи, що відповідно до рішення виконавчого комітету Слобожанської селищної ради, № 488 від 23.11.2022 «Про встановлення для комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» вартості ритуальних послуг передбачених мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг» вартість поховання померлого на вільному місці складає 2971,22 гривень, а сплату комунальне підприємство «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» за такі послуги має приймати шляхом безготівкового перерахунку через банківські установи на спеціальний рахунок комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба», усвідомлюючи безальтернативність та монополію на надання ритуальних послуг, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для себе, в декілька разів завищують вартість надання ритуальних послуг.

Громадяни, які звертаються до комунального підприємства з приводу поховання осіб на кладовищах, перебуваючи у складному емоційному стані, пов`язаному із втратою близьких людей, не здатні об`єктивно встановити справжню вартість ритуальних послуг, будучі обмежені у часі через невідворотні біологічні процеси з тілом померлого, вимушені сплачувати грошові кошти у розмірах, які вимагають службові особи комунального підприємства.

У випадку відмови громадян сплачувати вказану суму грошових коштів, керівник відповідного кладовища безпідставно відмовляє у наданні ритуальних послуг.

Після отримання грошових коштів від громадян, службові особи комунального підприємства самостійно сплачують в касу комунального підприємства за фактично надані ритуальні послуги грошові кошти в сумі, визначеній договором-замовленням, яка складає не більше 2971,22 гривень, а решта грошових коштів, у якості неправомірної вигоди, розподіляється між співучасниками кримінального правопорушення.

У подальшому встановлено, що громадянин ОСОБА_9 , з метою захоронення урни з прахом близької його родині особі - ОСОБА_10 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , кремована ІНФОРМАЦІЯ_5 , зателефонував до Слобожанської селищної ради, де йому повідомили, що з питань поховань необхідно звернутися до директора комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» - ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що дійсно допоможе у вирішенні питання про захоронення урни з прахом та зазначив, що виділення місця для поховання коштує близько 13000 грн, в залежності від місця розташування. В подальшому ОСОБА_5 повідомив, що з усіх інших питань щодо поховання необхідно спілкуватись з його співробітником на ім`я ОСОБА_11 та надав мобільний номер телефону останнього, грошові кошти за поховання потрібно передати готівкою також ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ).

Так, ОСОБА_9 зателефонував особі на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ), в ході телефонної розмови останній підтвердив суму за послуги захоронення урни з прахом, визначену ОСОБА_5 та які необхідно сплатити за поховання, а також повідомив, що ОСОБА_9 необхідно звернутись до його, як він сказав, брата на ім`я ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ).

Далі, ОСОБА_9 зателефонував особі на ім`я ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) та повідомив, що має намір захоронити урну з прахом ОСОБА_10 , під час розмови ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) зазначив, що він забезпечить безперешкодне надання місця для поховання та визначив, в якості обов`язкової умови поховання близької особи ОСОБА_9 , необхідність внесення оплати за надання місця та викопування могили, 15000 гривень за виділення одинарного місця для поховання та 27000 гривень за виділення подвійного місця для поховання.

У подальшому, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) надав йому мобільний номер телефону ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ) та зазначив, що з питань поховання необхідно звертатись до ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ).

Окрім цього, ОСОБА_9 зауважив, що ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ). зазначив суму за надання послуг з поховання у розмірі 15000 гривень за одинарне місце та 27000 гривень за подвійне місце, та попрохав ОСОБА_5 підтвердити або спростувати зазначену ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ) суму. На що ОСОБА_5 відповів позитивно та підтвердив визначену ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ) суму.

В подальшому, 13.01.2026, приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись на території кладовища Слобожанської селищної ради, що розташоване по вул. Літній у с. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 27000 грн за надання ритуальних послуг, а саме поховання урни з прахом померлої ОСОБА_10 у землю, з яких: 2971,22 гривень - офіційна вартість ритуальних послуг, визначена рішенням виконавчого комітету Слобожанської селищної ради, № 488 від 23.11.2022, а 24028,78 гривень є неправомірною вигодою, яку ОСОБА_8 одержав для подальшого розподілу між ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вимаганні неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

2. Позиції учасників

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив відсторонити ОСОБА_5 від посади директора Комунального підприємства "Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба" з метою припинення кримінального правопорушення та запобігання спробам знищити, сховати або спотворити докази, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про відсторонення, стверджував про необґрунтованість підозри, недоведеності ризиків для кримінального провадження через перебування підзахисного на посаді.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про відсторонення від посади. Пояснив, що зараз на Комунальному підприємстві "Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба" крім нього ніхто не працює. Бухгалтер залучений за договором. Оскільки було арештовано ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , то працювати нікому. З моменту обшуку 13.01.2026 року підозрюваний інших осіб до здійснення поховань не залучав, оскільки кримінальне переслідування заважає йому зосередитись на роботі і відволікає всю увагу. З 13.01.2026 він не дозволяв ніяких поховань на комунальному кладовищі, відмовляв усім, хто звертався, оскільки нікому працювати. Печатка підприємства зберігається у нього. Він доповів усно про ситуацію голові виконавчого комітету Слобожанської селищної ради ОСОБА_6 , але ніяких рішень прийнято не було.

3. Встановлені слідчим суддею обставини та прийняті процесуальні рішення

30.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ОСОБА_5 є депутатом Слобожанської селищної ради Слобожанської селищної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області.

Згідно п.6 ч.1 ст.480 КПК України стосовно депутата місцевої ради застосовується особливий порядок кримінального провадження.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.481 КПК України, письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України здійснено керівником Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_16 , що відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.481 КПК України. Вручення письмового повідомлення про підозру здійснено прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_17 за відповідним дорученням керівника Дніпропетровської обласної прокуратури згідно постанови від 30.01.2026, що відповідає положенням ст.ст.36, 278, 480, 481 КПК України.

09.09.2026 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 09.04.2026 включно. Визначено розмір альтернативної застави 998 400 грн. Заставу було внесено, ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

12.02.2026 прокурор подав слідчому судді клопотання про відсторонення від посади директора Комунального підприємства "Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба" ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

4.Обґрунтованість підозри та посилання на докази

Захист заявляв про необґрунтованість підозри, пояснював обставини звичайною господарською діяльністю комунального підприємства.

Суддею взято до уваги вагомість наявних в матеріалах справи доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: заява про вчинення злочину, протоколи оглядів телефону свідка, протоколи допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протокол огляду, копіювання та вручення грошових коштів, протокол затримання підозрюваного ОСОБА_8 , протоколи обшуків, а також протоколи про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтролю осіб; контролю за вчиненням злочину; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а також інші матеріали в їх сукупності.

Вищевказані докази свідчать про те, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване кримінальне правопорушення, тобто підозра стосовно ОСОБА_5 є обґрунтованою.

Прокурором дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

За змістом ст.279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор мають повноваження знову здійснити письмове повідомлення про підозру, дотримуючись вимог ст.278. При цьому Кодекс не обмежує кількість таких дій, а лише зобов`язує вчиняти дії у розумні строки, забезпечуючи їх дотримання через механізм встановлення граничних строків досудового слідства після повідомлення особі про підозру.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є підтвердженою.

5.Правова підстава та мотиви застосування відсторонення від посади

Обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на посаді директора Комунального підприємства "Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба" сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні корупційного злочину, а саме злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який, як додаткове покарання передбачено позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ч.5 ст.65-1 Закону України "Про запобігання корупції", особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.131 КПК Україн заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч.1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

За змістом ст.157 КПК України захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади застосовується для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади слідчий, прокурор зобов`язані навести виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що директор комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба» ОСОБА_5 , 11 серпня 2016 року уклав трудовий контракт із Слобожанською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області в особі селищного голови ОСОБА_6 , строком на 3 роки, тобто до 11 серпня 2019 року.

Розпорядженнями селищного голови ОСОБА_6 № 39-р від 12.08.2019, № 236/к/тр від 11.08.2022, № 165/к/тр від 15.07.2025 ОСОБА_5 неодноразово продовжено строк дії Контракту, востаннє до 12 серпня 2028 року.

Розділом 2 трудового контракту з директором комунального підприємства «Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба», визначені права та обов`язки сторін, а саме:

2.1. Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

2.2. Керівник зобов`язується забезпечити: виконання показників ефективності використання майна і прибутку, дотримання бюджетної та податкової дисципліни, належне виконання працівниками підприємства своїх обов`язків.

2.3. Керівник підприємства щоквартально подає Органу управління звіт про результати діяльності підприємства.

2.4. Керівник підприємства зобов`язується організувати забезпечення умов праці та соціального захисту працівників підприємства.

2.5. Орган управління: - надає інформацію на запит Керівника; - звільняє Керівника у разі закінчення контракту, достроково за вимогою Керівника, а також у випадку порушень ним законодавства та умов контракту; - організовує фінансовий контроль за діяльністю підприємства; - здійснює контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємством майна.

2.6. Керівник має право: - діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у всіх підприємствах, установах та організаціях; - укладати від імені підприємства господарські та інші договори та угоди; - видавати від імені підприємства довіреності; - відкривати від імені підприємства рахунки в банках; - користуватися правом розпорядження коштами підприємства; - заохочувати та накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; - в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; - вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Органом управління, статутом підприємства і цим контрактом до компетенції Керівника.

2.7. Орган управління делегує Керівнику повноваження щодо проведення колективних переговорів, укладення колективного договору на підприємстві та укладення трудових договорів з працівниками підприємства, установи, організації.

2.8. Керівник укладає трудові договори з працівниками відповідно до чинного законодавства. Керівник зобов`язаний вжити заходів до створення в кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умов праці відповідно до вимог нормативних актів, а також забезпечити додержання прав працівників, гарантованих законодавством про охорону праці.

2.9. При укладанні трудових договорів з працівниками, визначенні та забезпеченні умов їх праці та відпочинку, Керівник керується трудовим законодавством з урахуванням галузевих особливостей, передбачених статутом підприємства, генеральною та галузевою угодами, колективним договором і фінансовими можливостями підприємства.

Слідчий суддя відмічає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, який став можливий саме через перебування підозрюваного на посаді директора Комунального підприємства "Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба" (34504929). Саме наявність у підозрюваного як директора згаданих повноважень сприяла здійсненню тих дій, які інкриміновано у повідомленні про підозру. Продовження реалізації повноважень директора створює ризик продовження кримінального правопорушення. Деякі зі свідків в цьому кримінальному провадженні є отримувачами послуг, чи залученими до поховання працівниками, тому є ризик, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може здійснити спроби незаконними засобами впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні. Існує ризик спотворення доказів, оскільки підозрюваний має доступ і контролює печатку підприємства, може вжити дії, спрямовані на створення фіктивного документального прикриття діяльності.

Можливості виникнення негативних наслідків відсторонення від посади для інших осіб слідчим суддею не встановлено.

Напроти, поведінка підозрюваного протягом останнього місяця вказує на те, що його відсторонення надасть шанс Органу управління налагодити та відновити господарську діяльність важливого комунального підприємства. Такі висновки прямо слідують із наданих слідчому судді пояснень підозрюваного, що вже місяць з 13.01.2026 він не дозволяв ніяких поховань на комунальному кладовищі, відмовляв усім, хто звертався, інших осіб до здійснення поховань не залучав.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення як відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення і для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Відтак, на цей час потреби судового провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного та відповідають цілям цього кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 131, 154-157, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 від посади директора Комунального підприємства "Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба" (34504929) Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на строк два місяці, тобто до 13.04.2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства "Слобожанська селищна спеціалізована ритуальна служба", а також до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1