Справа № 539/146/26
Провадження № 1-кс/539/44/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубнах Полтавської області клопотання слідчої Слідчого відділу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Лубен Полтавської області, громадянина України, українця, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, утриманців не має, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000774, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Слідчого відділу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 25 вересня 2025 року до 02 грудня 2025 року ОСОБА_5 умисно вчиняв фізичне, психологічне та економічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із якими спільно проживає однією сім`єю. Тобто на його дії поширювалася сфера дії Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», оскільки відповідно до пунктів 4, 11 частин другої статті 3, предметом регулювання вищевказаного закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю.

Так, 25 вересня 2025 року приблизно о 12.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив у присутності свого неповнолітнього брата ОСОБА_7 домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство, що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої фізичною розправою, плюванні в обличчя, в результаті чого ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_7 завдана психологічна шкода.

Також цього ж дня, тобто 25 вересня 2025 року приблизно о 19.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив у присутності свого неповнолітнього брата ОСОБА_7 домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство, що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої фізичною розправою, в результаті чого ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_7 завдана психологічна шкода.

За вказані дії постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

Крім того, 08 жовтня 2025 року приблизно о 21.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичного характеру, а саме наніс один удар по нозі.

Також цього ж дня, тобто 08 жовтня 2025 року приблизно о 21.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив у присутності свого неповнолітнього брата ОСОБА_7 домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство, що виражалося у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та погроз в бік потерпілої фізичною розправою, в результаті чого ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_7 завдана психологічна шкода.

08 жовтня 2025 року приблизно о 22.30 год ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив у присутності свого неповнолітнього брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичного характеру, а саме вчинив бійку, в результаті чого ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_7 завдана психологічна шкода.

Крім того, 02 листопада 2025 року, приблизно о 15.00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді умисного позбавлення житла останньої та нанесення тілесних ушкоджень, тим самим вчинив фізичне та економічне насильство, а саме вчинив бійку, вигнав потерпілу з будинку, чим позбавив її можливості користуватися житлом та не впускав, в результаті чого ОСОБА_6 завдана фізична та психологічна шкода.

13 листопада 2025 року постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справи № 539/5793/25, № 539/5794/25, № 539/5795/25 та № 539/5796/25 стосовно ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження № 539/5793/25.

За вказані дії постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 гривень.

Крім того, 02 грудня 2025 року приблизно о 18.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи у наркотичному сп`янінні за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив у присутності свого неповнолітнього брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного характеру, а саме наніс один удар кулаком правої руки в область правого передпліччя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 05 грудня 2025 року № 366 у результаті нанесення ОСОБА_5 удару ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, синця по задній поверхні лівого плеча в нижній третині, як утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо від ударів кулаком сторонньої людини або іншим предметом з подібними характеристиками, ушкодження могли утворитися в указаний в постанові строк і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.2б) пункт 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу від 17 січня 1995 року № 6 Міністерства охорони здоров`я України).

Згідно з висновком судово-психологічної експертизи від 16 грудня 2025 року № 1085, конфліктна та агресивна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Крім того, 02 грудня 2025 року приблизно о 18.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи у наркотичному сп`янінні за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого неповнолітнього брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство фізичного характеру, а саме наніс один удар правою ногою в область грудної клітини, два удари правою ногою в область лівого стегна, один удар лобом об лоб потерпілого.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 05 грудня 2025 року № 367, у результаті нанесення ОСОБА_5 ударів, потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців: в області лобу зліва, 2-а синці по передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині по задній поверхні лівого ліктьового суглобу синець, по внутрішній поверхні правого плеча в верхній третині синець, по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, подряпини по тильній поверхні лівої стопи, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), синці можливо від ударів кулаком сторонньої людини та від ударів ногами сторонньої людини (синець по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині) або іншим предметом з подібними характеристиками, ушкодження могли утворитися в указаний строк і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.2б) пункт 2.3.5 «Правил судово медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу від 17 січня 1995 року № 6 Міністерства охорони здоров`я України).

На підставі висновку судово-психологічної експертизи від 16 грудня 2025 року № 1086 конфліктна та агресивна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_7 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваного.

Отже, ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на вчинення домашнього насильства, систематично, а саме: 25 вересня 2025 року, 08 жовтня 2025 року, 02 листопада 2025 року та 02 грудня 2025 року вчиняв фізичне, психологічне та економічне насильство щодо осіб, із якими перебуває у сімейних відносинах, а саме своїх матері ОСОБА_6 та рідного брата ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань останніх.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо осіб з якими винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до розладів здоров`я, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілих, тобто злочин передбачений статтею 126-1 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: 1) протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 02 грудня 2025 року, про вчинення її сином ОСОБА_5 відносно неї та меншого сина ОСОБА_7 домашнього насильства; 2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , на підставі якого встановлено, що ОСОБА_5 , систематично вчиняв фізичне, психологічне та економічне насильство щодо неї та її меншого сина ОСОБА_7 , внаслідок чого у останніх погіршився стан здоров`я; 3) висновком судово медичного експерта № 366 на підставі якого встановлено у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді синця по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, синця по задній поверхні лівого плеча в нижній третині, як утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів), можливо від ударів кулаком сторонньої людини або іншим предметом з подібними характеристиками, ушкодження могли утворитися в указаний в постанові строк і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.2б) пункт 2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу від 17 січня 1995 року № 6 Міністерства охорони здоров`я України); 4) висновком судово-психологічної експертизи від 16 грудня 2025 року № 1085, на підставі якого встановлено, що конфліктна та агресивна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_6 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної; 5) протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , котрий підтвердив факт вчинення систематичного домашнього насильства старшим братом ОСОБА_5 ; 6) висновком судово медичного експерта № 367 на підставі якого встановлено у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців: в області лобу зліва, 2-а синці по передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині по задній поверхні лівого ліктьового суглобу синець, по внутрішній поверхні правого плеча в верхній третині синець, по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, подряпини по тильній поверхні лівої стопи, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), синці можливо від ударів кулаком сторонньої людини та від ударів ногами сторонньої людини (синець по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині) або іншим предметом з подібними характеристиками, ушкодження могли утворитися в указаний строк і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.2б) пункт 2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу від 17 січня 1995 року № 6 Міністерства охорони здоров`я України); 7) висновком судово-психологічної експертизи від 16 грудня 2025 року № 1086, на підставі якого встановлено, що конфліктна та агресивна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_7 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваного; 8) постановами Лубенського міськрайонного суду від 05 листопада 2025 року та 13 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, за вчинення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домашнього насильства.

29 грудня 2025 року, слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Слідча зазначила, що метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підставою для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що останній систематично вчиняє відносно своєї матері ОСОБА_6 та неповнолітнього брата ОСОБА_7 домашнє насильство.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме : 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; 2) не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; 5) заборонити листування та телефонні переговори з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які постраждали від домашнього насильства; 6) заборонити перебування в місці проживання осіб, котрі постраждали від домашнього насильства ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 ; 7) заборонити наближатися на відстань 300 метрів до місця проживання осіб, котрі постраждали від домашнього насильства ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у межах строку досудового розслідування до 27 лютого 2026 року

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував, що немає відео-доказів вчиненого ним кримінального правопорушення, а матір та брат самі його провокують.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 грудня 2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04 грудня 2025 року; довідкою Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради від 02 грудня 2025 року, висновком експерта від 05 грудня 2025 року № 366, висновком експерта від 16 грудня 2025 року № 1085, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 від 04 грудня 2025 року; довідкою Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради від 02 грудня 2025 року, висновком експерта від 05 грудня 2025 року № 367, висновком експерта від 16 грудня 2025 року № 1086, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 листопада 2025 року № 539/5130/25, постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2025 року № 539/5793/25, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 грудня 2025 року, вимогою про притягнення до кримінальної відповідальності, характеристикою ОСОБА_5 від 12 грудня 2025 року, довідкою Комунального підприємства «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Полтавської області від 10 грудня № 01-09/3129, довідкою Управління соціального захисту населення від 05 грудня 2025 року № 07-46/4065, довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09 грудня 2025 року, повідомлення про підозру від 29 грудня 2025 року, протоколом допиту підозрюваного від 29 грудня 2025 року.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному правопорушенні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Однією з правових підстав застосування запобіжного заходу згідно пунктом 2 частини першої статті 194 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Як вбачається зі змісту частини першої статті 176 КПК України, серед запобіжних заходів особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно з частиною шостою статті 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

При цьому на цій стадії провадження слідчий суддя не вправі перевіряти докази з точки зору їх належності та допустимості, а лише встановлює наскільки їх сукупність є достатньою вважати про ймовірну причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

На початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Дані, визначені пунктами 13 частини третьої статті 132 КПК України, є дійсними, оскільки встановлено наявність передумов, регламентованих пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, яке згідно зі статтею 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що останній може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу буде негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Підозрюваний тривалий час спільно проживає з потерпілими, а тому наявний ризик незаконного впливу на потерпілих та є підстави вважати, що у випадку не застосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання з покладанням конкретних обов`язків, які будуть гарантувати потерпілим від домашнього насильства певну безпеку. ОСОБА_5 може чинити на потерпілого незаконний вплив, що в свою чергу може негативно вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, ніде не працює, у зв`язку з чим наявний ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків, характеристику, його репутацію, який не судимий.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, та обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 27 лютого 2026 року з покладенням на підозрюваного певних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із домашнім насильством, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи, передбачені частиною шостою статті 194 КПК України

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої Слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику;

- не відлучатися за межі міста Лубни Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- обмежети у спілкуванні із потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .;

- заборонити листування, телефонні переговори із потерпілими, а також інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб;

- заборонити перебування в місці проживання осіб, які постраждала від домашнього насильства за адресою АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися на відстань 300 метрів до місця проживання осіб, котрі постраждали від домашнього насильства ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 27 лютого 2026 року включно в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Слідчого відділення Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1