overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1156/26
Провадження № 1-кп/645/329/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 07.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

13.02.2026 року з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 07.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314,ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 07.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 336 КК України, на 26 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/354/26
Провадження № 1-м/723/1510/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець доручення суду м.Гільдесгайм ( ФРН ) , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться доручення суду м.Гільдесгайм ( ФРН ) , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було викликано до суду для вручення документів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила .

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід в судове засідання .

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити в порядку примусового приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 год. 15 хв. 27 лютого 2026 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул.Богдана Хмельницького 45, Чернівецької області.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 761/13344/20

провадження № 51 - 1751 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року про повернення заяви

про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року

за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 18 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 761/13344/20 для перевірки ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року

про повернення заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року за нововиявленими обставинами в касаційному порядку.

Після надходження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду вказаних матеріалів, за ними призначено касаційний розгляд на 11 годину 20 хвилин

24 лютого 2026 року.

Проте, до касаційного суду так і не надійшли матеріали провадження

за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського апеляційного суду

від 12 березня 2024 року за нововиявленими обставинами з оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, якою зазначену заяву повернуто.

З урахуванням того, що у наявних матеріалах провадження, яке надійшло

з Шевченківського районного суду м. Києва, відсутні матеріали провадження

за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського апеляційного суду

від 12 березня 2024 року за нововиявленими обставинами та оскаржувана ухвала Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, необхідно додатково витребувати матеріали зазначеного апеляційного провадження з апеляційного суду.

Керуючись статтею 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали провадження № 21-з/824/19/2025 за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського апеляційного суду

від 12 березня 2024 року за нововиявленими обставинами для перевірки ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року в касаційному порядку.

Київському апеляційному суду забезпечити надходження матеріалів вказаного провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва кримінальних провадження територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Львів Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючої на посаді начальника Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 19.02.2026 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, визначені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2025 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою, в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 21.03.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №337/2385/25
Номер провадження 1-кп/337/124/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування заходів процесуального примусу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

До судового засідання свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 не з`явилася. Ухвала суду від 04 лютого 2026 року про привід цього свідка виконана не була.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до цього свідку заходів процесуального примусу у вигляді приводу в наступне засідання.

Захисник і обвинувачений не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.

Про виклик до суду свідок ОСОБА_6 була повідомлена через співробітників поліції, проте до засідання не з`явилася. Ухвала про її привід не виконана.

За таких обставин, враховуючи посилання сторони обвинувачення на важливість свідчень цього свідка, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 370, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 11:00 годину 04 березня 2026 року свідка ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , мала тел.№).

Виконання приводу доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2349/21
Провадження №1-кп/463/60/26
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 лютого 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001249 від 01.10.2020, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 29.10.2021 оголошено в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а провадження у справі зупинено до розшуку останнього.

16.02.2026 на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про відновлення судового розгляду у даній справі. Зазначила, що згідно листа ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, 31.05.2022 місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено, а оперативно-розшукову справі у зв`язку з цим закрито.

Враховуючи наведене вище, вважаю що слід поновити провадження у справі із призначенням у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд -

постановив:

судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001249 від 01.10.2020, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України поновити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001249 від 01.10.2020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 березня 2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/2112/24
Провадження № 1-кп/448/59/26
У Х В А Л А

17.02.2026 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», виникло питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із вищевказаною державною установою.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, що призначене на 11.00 год. 27.02.2026 провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції на 11.00 год. 27.02.2026 відповідно до вимог КПК України за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» () для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/703/22
Провадження № 1-кс/686/2016/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 000603 від 06.12.2021,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 000603 від 06.12.2021.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 000603 від 06.12.2021, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 40 хв. 20.02.2026.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП у Хмельницькій області, скаржника та його представника.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 000603 від 06.12.2021 в частині, яка стосується розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2026 про забезпечення реального та фактичного доступу до матеріалів кримінального провадження № 000603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 943/1367/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1083/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 лютого 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_9

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Буського районного суду Львівської області від 04 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Буського районного суду Львівської області від 04 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін,апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 16.02.2026 о 14.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 183/1054/26
№ 1-кп/183/165/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, яка має вищу освіту, яка являється депутатом VIII скликання Самарівської міської ради, яка має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2026 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 425/1987/21
Провадження № 1-в/185/23/26
У Х В А Л А

11 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву сектоту №9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №425/1987/21,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява заяву сектоту №9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №425/1987/21.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 535 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву сектоту №9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа та про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №425/1987/21, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 20.02.2026 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1