overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність правоохоронного органу,

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність правоохоронного органу.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність правоохоронного органу.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08.01.2026 о 11 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69), про що повідомити заявника та уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати до 08.01.2026 слідчому судді матеріали за зверненням заявника від 24.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/164/26
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 22.01.2026 о 14 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

06 січня 2026 року

м. Київ

справа № 127/3179/25

провадження № 51-4232км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги на вироки Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2025 року та Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,яке призначено на 14:10 14 січня 2026 року дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,яке відбудеться 14 січня 2026 року о 14:10 за участю захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 січня 2026 року

м. Київ

справа № 352/785/25

провадження № 51-4389км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду від 20 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 квітня 2026 року об 11:30.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2352/25
провадження № 1-кп/136/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про забезпечення її участі при розгляді кримінального провадження №136/2352/25 дистанційно в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надла до суду клопотання про забезпечення її участі у кримінальному провадженні №136/2352/25 дистанційно в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, мотивуючи мотивуючи віддаленістю місця проведення судового засідання, завантаженістю прокурорів Вінницької спеціалізованої прокуратури у судах на території Вінницької області, відсутністю фінансування відряджень та з метою економії бюджетних коштів.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки подане у порядку передбаченому ст.336 КПК України, обставини повідомлені прокурором є об`єктивними та такими, що ускладнюють її безпосередню участь в судовому засіданні цього суду, тоді як у суді наявна можливість забезпечення участі учасників кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000097 від 30.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.5 ст. 407 КК України, яке призначене на 08.01.2026 о 12:00 годині та всіх подальших, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2979/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000097 внесеного в ЄРДР від 22.10.2025, який надійшов з Тульчинської окружної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює трактористом ПСП «Кристал» с. Капустяни, Гайсинського району, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 358 ч.3, 358 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 14 січня 2026 року о 09:00 годині та резервну дату на 04.02.2026 о 13:00 год.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/275/26
Провадження №1-кс/127/89/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003374 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 06.03.2026 року.

Розмір застави, визначеної ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025 в сумі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7567/22
Номер провадження 1-кс/201/43/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було засуджено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.І ст.357 Кримінального кодексу України та призначене покарання: за ч. 4 ст.185КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням ч. З ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн виконувати самостійно. Вирок набрав законної сили 10.01.2023 року.

31.01.2025 року до суду надійшла заява від Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» про видачу виконавчого листа.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

11.03.2025 року представник органу пробації надав заяву, в якій просив подану заяву залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву представника органу пробації ОСОБА_4 , вважаю за можливе клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2,7,9, 25, 26, 28, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/89/26
Провадження № 1-кс/204/33/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куромог, Волжського району, Самараської області рф, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з альтернативою внесення раніше визначеної застави у розмірі 121 120 гривень, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 лютого 2026 року.

Ухвалу направити до СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)

06 січня 2026 рокуСправа № 495/8645/25
Номер провадження 1-кс/495/2/2026

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001526 від 09.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Татарбунари Одеської області, середня спеціальна освіта, пенсіонера, з незадовільним станом здоров`я, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001526 від 09.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 10.02.2026 з визначенням місця тримання в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складення повного тексту, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16:00 год. 08.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 522/14/26
Провадження 1-кп/522/4/26
УХВАЛА

02.01.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000511 від 16.09.2025, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хорой Республіки Чувашія, російської федерації, місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, 06.01.2026 о 12:00 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1