ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/131/26
У Х В А Л А

"30" січня 2026 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб (керівника/його заступників) Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб (керівника/його заступників) Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Скаржники просять суд поновити строк на оскарження бездіяльністі уповноважених осіб (керівника його заступників) Дніпропетровської обласної прокуратури і зобов`язати уповноважену особу (керівника, його заступників) Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути клопотання (скаргу) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 18 грудня 2025 року та прийняти рішення у порядку, передбаченому частиною третьою статті 110 та частиною другої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи свої вимоги скаржники зазначають, що вони 18.12.2025 направили до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури колективне клопотання (скаргу) щодо неефективного досудового розслідування органом досудового розслідування - Відділенням поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в кримінальних провадженнях: №0000055; №0000365; №0000428; №0000044, №000001, № 0000053 потерпілими в яких є вони. В клопотанні просили керівника Дніпропетровської обласної прокуратури здійснити перевірку та прийняти процесуальне рішення вмотивовану постанову, яка відповідатиме вимогам ст. 110 КПК України, якою доручити здійснення досудового розслідування вказаних кримінальних іншому органу досудового розслідування вищого рівня.

Однак, 24.01.2026 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_2 від Дніпропетровської обласної прокуратури, за підписом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , отримала відповідь № 09/4-1458-25 від 20.01.2026 у формі простого листа, а не у формі процесуального рішення. У листі зазначалося, що на даний час доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальних провадженнях є передчасним та недоцільним. Станом на 29.01.2026 відповідь у формі процесуальної постанови скаржниками не отримана.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною скаргою суд виходить з наступного.

18.12.2025 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направили до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури скаргу щодо неефективного досудового розслідування органом досудового розслідування - Відділенням поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в кримінальних провадженнях: №0000055; №0000365; №0000428; №0000044, №000001, № 0000053 потерпілими в яких є вони.

20.01.2026 за підписом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури складено відповідь на вказане звернення, відповідно до якого підрозділом дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях: № 0000041 за ч. 1 ст. 129 КК України; № 0000044 за ч. 1 ст. 125 КК України; № 0000055 за ч. 1 ст. 162 КК України; № 0000053 за ч. 1 ст. 190 КК України. Також слідчим відділенням відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях: № 0000428 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України; № 0000365 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у вказаних кримінальних провадженнях забезпечується Слобожанською окружною прокуратурою.

На даний час доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальних провадженнях є передчасним і недоцільним.

Положеннями пункту першого ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування…

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Згідно з вимогами статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно з частиною четвертою ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.

В той час статтею 17 Закону України «Про прокуратуру» визначено підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок.

Зокрема, прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.

Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурором вищого рівня є для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Таким чином, керівник Дніпропетровської обласної прокуратури, його перший заступник та заступники відносно прокурорів Слобожанської окружної прокуратури є прокурорами вищого рівня.

Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури, його перший заступник та заступники не здійснюють нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях №0000055; №0000365; №0000428; №0000044, №000001, № 0000053.

Отже, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури під час розгляду поданої 18.12.2025 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скарги щодо неефективного досудового розслідування органом досудового розслідування діяв як прокурор, який обіймає адміністративну посаду, а не прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Статтею 220 КПК України, що розміщена в главі 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, обов`язок розглянути клопотання потерпілого в строк не більше трьох днів з винесенням вмотивованої постанови, визначений ст.220 КПК України поширюється на слідчого, дізнавача і прокурора, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва та не поширюється на керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, якщо вони не здійснюють нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В свою чергу відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Оскільки, керівник Дніпропетровської обласної прокуратури, його перший заступник та заступники не здійснюють нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальних провадженнях №0000055; №0000365; №0000428; №0000044, №000001, № 0000053 тому на їх рішення при розгляді скарг чи клопотань не поширюється положення статтей 110 і 220 КПК України щодо форм і порядку вирішення клопотань учасників кримінального провадження, а відповідно, і судовий контроль слідчого судді.

Згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржують бездіяльність уповноважених осіб (керівника/його заступників) Дніпропетровської обласної прокуратури, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування, відповідно, у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб (керівника/його заступників) Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Суддя:ОСОБА_1