Провадження № 1-кс/161/7027/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 26 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В

25.11.2025 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 20.11.2025, в ході проведення обшуків нежитлових приміщень 3-го поверху №1-35 в будинку літ «А-14» за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.271, які на праві приватної власності належать ТОВ «ЮНІТ ХАРКІВ», , та у нежитлових приміщеннях 3-го поверху №1-47 в нежитловій будівлі літ «Ч-7» за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.271, яке на праві приватної власності належить ТОВ «АЛАКРІТІ», , за місцем фактичного провадження діяльності ТОВ «Хімлаін», (клопотання надіслане поштою згідно відтиску на конверті 21.11.2025).

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, водночас у матеріалах клопотання міститься його заява про розгляд клопотання за його відсутності, у якій він зазначив, що у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.321 КК України.

20.11.2025, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2025, проведено обшук нежитлових приміщень 3-го поверху №1-35 в будинку літ «А-14» за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.271, які на праві приватної власності належать ТОВ «ЮНІТ ХАРКІВ», , та у нежитлових приміщеннях 3-го поверху №1-47 в нежитловій будівлі літ «Ч-7» за адресою: Харківська область, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.271, яке на праві приватної власності належить ТОВ «АЛАКРІТІ», , за місцем фактичного провадження діяльності ТОВ «Хімлаін», , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.11.2025 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення з ним відповідних слідчих (процесуальних) дій.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 20.11.2025, а саме на:

1.робочий телефон ТОВ «Хімлаін», марки «iPhone XS» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 ;

2.наліпки із друкованим надписом «Тетракаїн гідро хлорид», 22 шт. із вказаною вагою 50 г та 1 шт. із вказаною вагою 100 г;

3.сертифікат із надписом «Tetracaine Hydrochloride» та надписом ТОВ «Хімлаін», виготовлений за допомогою робочого комп`ютера ТОВ «Хімлаін», всього 1 арк.;

4.мобільний телефон марки «iPhone 13» ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-карткою № НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 ;

5.запакований полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини, із надписом «тетр», вагою близько 1 кг;

6.запакований полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини, із надписом «тетр», вагою близько 1 кг;

7.розпакований полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини, із надписом «тетр», вагою близько 706 г;

8.полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 25,20 кг, виявлений в картонній ємності (бочці) із наліпкою «Тетракаїн ГХЛ»;

9.порожня картонна ємність (бочка) із кришкою та наліпкою «Тетракаїн ГХЛ»;

10.порожня картонна ємність (бочка) без кришки та з наліпкою «Тетракаїн ГХЛ»;

11.картонна ємність (бочка) із кришкою та наліпкою «Prilocaine Base», із вмістом відкритого полімерного пакета із порошкоподібною речовиною, вага з бочкою 12,68 кг;

12.картонна ємність (бочка) із кришкою та на та наліпкою «Prilocaine Base, NET WEIGHT 25 KG», із вмістом полімерного пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 25 кг;

13.картонна ємність (бочка) із кришкою та на та наліпкою «Prilocaine Base, NET WEIGHT 25 KG», із вмістом полімерного пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 25 кг;

14.картонна ємність (бочка) із кришкою та на та наліпкою «Prilocaine Base, NET WEIGHT 25 KG», із вмістом полімерного пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 25 кг;

15.системний блок із маркуванням «Strike», поміщений до полімерного пакету;

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя