Провадження №1-кп/369/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідності у кримінальному провадженні № 0006877 від 06.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубрівки Тернівського району Воронізької області рф, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Так, 05.11.2017 близько 12 год. 20 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи напроти потерпілої ОСОБА_6 схопила останню руками за волосся та близько трьох разів вдарила ОСОБА_6 головою об бетонний паркан.

Після цього, ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на бетонну плитку, опинившись обличчям до низу та ОСОБА_5 , тримаючи за волосся ОСОБА_6 , вдарила останню декілька разів головою об бетонну плитку. Лежачи на бетонному покритті землі, потерпіла ОСОБА_6 повернулась обличчям до ОСОБА_5 , яка в цей час схопила потерпілу лівою рукою за праве плече, та невстановленим металевим предметом, який тримала в правій руці, нанесла один удар по лівій частині обличчя ОСОБА_6 .

В результаті вказаних дій у ОСОБА_6 , згідно з висновком експерта №192 від 05.12.2017, утворились: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, підшкірна гематома тім`яної ділянки справа, синець лівої очної ділянки, садно лівої надбрівної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі мозку необхідно більше 6, але менше 21 дня, та синець правого плеча, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , яку також підтримала захисник ОСОБА_4 , заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_5 не заперечувала, вважала, що існують підстави для її звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судові засідання на виклик суду неодноразово не з`являлась, проте 14.11.2025 року на електронну адресу суду направила письмове клопотання про проведення судового засідання в цей день та всіх інших судових засідань за її відсутності.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши, що обвинувачена вину у вчиненні кримінального проступку не визнала, проти закриття провадження у справі за нереабілітуючої обставини не заперечувала, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи, що подія кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України відбулась 05.11.2017, то 05.11.2020 закінчився трирічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0006877 від 06.11.2017 року щодо ОСОБА_5 на цій підставі підлягає закриттю.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 287, 288, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження № 0006877 від 06.11.2017 року щодо ОСОБА_5 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1