Провадження №1-кс/369/3369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована, тим що, 27 листопада 2025 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було направлено на адресу Бучанського УП ГУ НП у Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Повідомлення було направлено електронною поштою на адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також було продубльовано засобами поштового зв`язку з описом вкладення. У повідомленні було викладено інформацію про обставини, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 382 КК України щодо малолітньої дитини. У прохальній частині повідомлення про кримінальне правопорушення було зазначено, що представник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 просить внести відомості, викладені в цьому повідомленні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за викладеними в ньому фактами, про результати розгляду цього повідомлення повідомити його особисто в строк, передбачений чинним законодавством.

У повідомлення зазначено, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва у справі 760/2096/22 від 24.03.2023, залишеною в силі постановою Київського апеляційного суду від 15.05.2024, до ОСОБА_6 застосовано штраф за злісне невиконання вищезгаданої судової ухвали. Судом встановлено, що "в січні 2022 року ОСОБА_6 викрав дитину та відмовився повернути ОСОБА_4 , перешкоджав у побаченнях та спілкуванні". Постановою Київського апеляційного суду від 24.09.2025 у справі 760/2096/22 вирішено визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю - ОСОБА_4 .

Станом на день подання скарги судове рішення про визначення місця проживання дитини від 2025 року та ухвала про забезпечення позову від 2022 року набрали законної сили. Проте батько продовжує утримувати дитину у невстановленому наразі місці, невідомо, чи здорова/жива дитина. ОСОБА_6 позбавляє волі дитину, оскільки встановлено, що дитина заклади загальної середньої освіти загальним чином не відвідує.

Проте, станом на день подання цієї скарги, слідчим Бучанського УП ГУ НП у місті Києві не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Бучанського УП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, протиправною; зобов`язати слідчого Бучанського УП ГУ НП у Київській області внести відомості, викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення, відправленому 27.11.2025 представником потерпілої ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за викладеними в ньому фактами; зобов`язати слідчого Бучанського УП ГУ НП у Київській області повідомити заявника про результати розгляду надісланого ним 27.11.2025 повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник ОСОБА_3 не з`явився, у прохальній частині скарги просив розгляд проводити у його відсутності.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 27 листопада 2025 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було направлено на адресу Бучанського УП ГУ НП у Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Проте, станом на день подання цієї скарги, слідчим Бучанського УП ГУ НП у місті Києві не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.

Враховуючи викладені обставини справи суд дійшов висновку, що скарга в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого Бучанського УП ГУ НП у Київській області, що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачене ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 27 листопада 2025 року та розпочати досудове розслідування.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8