19.12.2025
Справа № 696/1444/25
Провадження № 1-кс/696/133/25
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2025 року м. Кам`янка

Слідча суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

при секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

розглянувши в залі суду в м. Кам`янка клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою 8 класів, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке внесене до ЄРДР за №0000698 від 24.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, ОСОБА_5 , перебуваючи на військовому обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_2 під час оголошеної на території України загальної мобілізації на військову службу у Збройні Сили України відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25.03.1992, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію»» № 2105-ІХ від 03.03.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 2264-ІХ від 22.05.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 2501-ІХ від 15.08.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» 2739-ІX від 16.11.2022, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 2916-IX від 07.02.2023, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 3058-IX від 01.05.2023, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 3276-IX від 27.07.2023, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 3430-IX від 08.11.2023, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації»» № 3565-IX від 06.02.2024, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про проводження строку проведення загальної мобілізації»» № 3685-ІХ від 08.05.2024, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 3898-ІX від 23.07.2024 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 4025-ІХ від 29.10.2024, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 4221-ІХ від 15.01.2025, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 4357-ІХ від 16.04.2025, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» 4525-IX від 15.07.2025, пройшов військово-лікарську комісію та відповідно до картки № 4870888 обстеження та медичного огляду від 12.09.2025 та довідки військово-лікарської комісії № 2025-0912-1227-1413-3 від 12.09.2025, згідно графи ІІ розкладу хвороб наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 визнаний придатним до служби.

ОСОБА_5 , після виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 12.09.2025 від уповноваженого представника відділу отримав повістку про виклик на 30.09.2025 і був ознайомлений зі змістом ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», однак в подальшому ОСОБА_5 без поважних на це причин 30.09.2025 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що не буде більше ухилятися від органів досудового розслідування. Пояснив, що визнає свою вину, розкаюється та просив застосувати інший запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що буде належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки, а тому підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу немає. Додатково пояснив, що має доньку та онуку інвалідів, і він є для них єдиною опорою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Прокурор зазначив, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховувався від органів досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

19.11.2025 в порядку ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Підозра, повідомлена ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 366 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- рапортом оперативного чергового ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2025;

- рапортом ДОП СПД № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2025;

- рапортом оперативного чергового ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2025;

- повідомлення про кримінальне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.10.2025;

- обліковою карткою до військового квитка на ім`я ОСОБА_5 ;

- карткою обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_5

№ 4870888 від 12.09.2025;

- довідкою ВЛК на ім`я ОСОБА_5 № 2025-0912-1227-1413-3 від 12.09.2025;

- книгою реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.07.2025;

- журналом реєстрації виданих для оповіщення повісток ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.06.2024;

- розпискою № 1281/3 про отримання ОСОБА_5 повістки на призов за мобілізацією в особливий період від 12.09.2025;

- листом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5/1/25/4523 від 29.10.2025;

- листом КНП «Центр ПМСД» № 01-07/704-1 від 30.10.2025;

- листом КНП «Кам`янська БЛ» № 27-07/639 від 06.11.2025;

- даними протоколу огляду документів від 29.10.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 29.10.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 29.10.2025;

- даними протоколу огляду документів від 31.10.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 03.11.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_14 від 06.11.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України від 19.11.2025;

- листом до старости Жаботинського Старостинського округу № 243295- 2025 від 19.11.2025;

- повісткою про виклик ОСОБА_5 на 24.11.2025;

- рапортом слідчого СП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 від 24.11.2025;

- повісткою про виклик ОСОБА_5 на 25.11.2025;

- рапортом слідчого СП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 від 25.11.2025;

- повісткою про виклик ОСОБА_5 на 26.11.2025;

- рапортом слідчого СП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 від 26.11.2025;

- повісткою про виклик ОСОБА_5 на 27.11.2025;

- рапортом слідчого СП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 від 27.11.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_16 від 09.12.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_17 від 09.12.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_18 від 09.12.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_19 від 09.12.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_20 від 09.12.2025;

- рапортом старшого о/у СКП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 від 09.12.2025;

- постановою про оголошення в розшук ОСОБА_5 від 10.12.2025;

- постановою про зупинення кримінального провадження від 10.12.2025;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 19.12.2025;

- протоколом обшуку від 19.12.2025;

- постановою відновлення кримінального провадження від 19.12.2025.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, однак судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні.

Так, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено офіційне місце роботи (органу досудового розслідування не надано жодних документів, які б підвереджували офіційне місце роботи підозрюваного), навчання і відповідно підозрюваний ОСОБА_5 , не має стабільного заробітку та постійного джерела прибутку, також слід врахувати характер вчинення кримінального правопорушення, враховуючи вищевикладене існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас не доведено п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Не зазначено яким саме чином він може перешкоджати.

Наявність інших ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором не доведена.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, слідчий і прокурор не довели належними та допустимими доказами обставини, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам. Як слідувало із пояснень підозрюваного, та з досліджених в судовому засіданні доказів, підозрюваний не отримував ні повістки про виклик до слідчого, ні повідомлення про підозру особисто, так як був відсутній за місцем проживання, оскільки злякався працівників ТЦК, а не працівників правоохоронних органів, з якими не відмовляється співпрацювати, і заявив про свою готовність з`являтися за кожним викликом у будь-який час.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тримання під вартою підозрюваного є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи із зазначеного, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши його прибувати до слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та слідчого судді, суду, за першим викликом.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло такої особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 16.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 19 грудня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1