Справа №591/9886/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/776/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про проведення розгляду клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и л а:

04 лютого 2026 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд вказаного клопотання призначено на 10 год. 30 хв10 лютого 2026 року.

Оскаржуваним вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2025 року, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін, але не більше ніж до 15 лютого 2026 року включно.

До початку судового розгляду клопотання прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд даного провадження в режимі відеоконференції за його участі, із застосуванням власних засобів зв`язку.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду в розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, клопотання прокурора в кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснити розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику ОСОБА_7 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 10 лютого 2026 року.

Копію даної ухвали надіслати захиснику ОСОБА_7 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4