overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/3436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2024 року за № 0001227,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Продовжити до 09 січня 2026 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Оболонського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області усі паспорти, які дають право виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/148/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000989 від 20.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 30.10.2025 судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинено до її розшуку.

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відновлення судового розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку із затриманням останньої в порядку ст.ст.197-191, 207, 208 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні №80000989 від 20.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити судове засідання на 09 грудня 2025 о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Луцьк, вул.Конякіна,3.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 203/7261/25
Провадження № 1-кп/0203/2361/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 11.09.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Дніпра, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для повернення обвинувального акту прокурору з причин його невідповідності вимогам КПК України, судом не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002265 11.09.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра на 17 грудня 2025 року о 12.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3708/22
Провадження № 1-кп/331/411/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України-

ВСТАНОВИВ:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.12.2025 року у провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 23.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 09 грудня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/249/25
Справа № 606/1909/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05.12.2025 у справі № 606/1909/25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05.12.2025 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задоволено. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 23.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрито у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту вказаної ухвали суду була допущена описка у резолютивній частині ухвали, де неправильно зазначена дата складення її повного тексту та помилково вказано: "23.09.2025", замість дійсної дати "05.12.2025".

Оскільки дані відомості вказані неправильно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки суд проводить у відсутності учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, однак не з`явилися в судове засідання.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що описка є технічною, допущена помилково, тому суд вважає, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05.12.2025 у справі № 606/1909/25, вказавши у резолютивній частині дату складення її повного тексту "05.12.2025" замість "23.09.2025".

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3767/25 Справа № 205/9710/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869, за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 357 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов?язки.

Відповідно до ст. 403 КП України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 грудня 2025 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2025 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 18 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 991/7584/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001148 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2025 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Cправа № 700/1200/25
Провадження № 1-кп/700/146/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 грудня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2025 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на 14 год 00 хв. 23 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/7606/25
Провадження № 1-кс/202/8790/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вилученого 27.11.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2025 року о 16:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/7516/25
провадження № 1-кп/619/639/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув клопотання прокурора про закриттякримінального провадження,

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриттякримінального провадження № 0000763 від 28.11.2015 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження на 08 год 00 хв 12 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/32104/25 (провадження №1-кс/686/10632/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя ОСОБА_3 вказав, що після ознайомлення з матеріалами скарги, ним встановлено, що зазначені скаржником обставини стосуються судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , з якою він перебуває у товариських відносинах. Вказані обставини можуть викликати обґрунтований сумнів у його неупередженості під час розгляду даної скарги.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи № 686/32104/25 (провадження №1-кс/686/10632/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/582/111/25
Справа № 582/1582/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 16.07.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 16.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 годину 30 хвилин 24 грудня 2025 року у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1