overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 757/19996/25-к

Провадження № 51-3937 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 листопада 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1487/25
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
10 листопада 2025 року м. Волочиськ
в с т а н о в и в:
До суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, у зв`язку із об`єктивною неможливістю представника заявника ОСОБА_3 прибути в судове засідання для забезпечення повноцінної реалізації права заявника на захист, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції в умовах дистанційного судового провадження задовольнити.
Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 203/7889/25
Провадження №1-кп/0203/2487/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000266 від 05.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом в посаді начальника зміни станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "старший сержант", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у дійсному кримінальному провадженні. Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказав, що підстави, що можуть перешкоджати розгляду справи відсутні.

Обвинувачений не заперечував з приводу призначення судового розгляду.

Суд, вислухав думку учасників та вивчив матеріали кримінального провадження, доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні. Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні не вбачається. Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації складання досудової доповіді не надійшло.

Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Клопотань про обрання, зміну, продовження чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, встановлено достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження ЄРДР №0000266 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 10.11.2025 року в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1870/24
провадження № 1-кп/136/69/24
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 02.09.2024

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщівці, Могилів-Подільський р-н, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання приводом не доставлений. Відомостей про причини невиконання приводу не надано.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо свідків приводу.

А тому, відповідно до ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо свідків привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка, 1, на 11.12.2025 о 14:00 год. свідка:

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/522/5577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , відповідно до якого він просить подані скарги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 просить скаргу залишити без розгляду, приходжу до висновку, що в задоволені скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід відмовити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_2 від поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000417 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2485/25
Провадження № 1-кп/945/644/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

10 листопада 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 10 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1466/23
Провадження № 1-кп/402/41/25
У Х В А Л А

про привід

"10" листопада 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря судового засідання : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000041 від 02.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000041 від 02.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання 10 листопада 2025 року не з`явився свідок: ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином судом повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку свідків приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140-143,327,369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі відкласти та призначити на 18 листопада 2025 року на 14 годину.

Доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року в приміщення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області, в зал № 2.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 ( міста Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/9094/25
Провадження № 1-кс/932/3359/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000783 від 11.06.2025 за ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо заміни дверей в будівлі КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає що вартість робіт завищена приблизно на 300 тис грн.

В судовому засідання слідчий підтримав заявлене клопотання.

Власник документів не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Висновок про завищення ціни ґрунтується на фразі про оперативну інформацію та ніким непідписаних, невідомого походження документах про вартість профільних систем.

Вказаних доказів замало для висновку про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для витребування оригіналів документів.

При цьому, у слідчого наявні копії документів, доступ до яких він просить надати, відтак є можливим проведення експертизи та з`ясування питання про вартість робіт та матеріалів.

Доводи про призначення почеркознавчої експертизи, зважаючи на відсутність обґрунтованої підозри щодо завищення вартості та відсутності факту заперечень осіб, які підписували документи, вважаю передчасними.

З огляду на наведене, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7291/25
Провадження № 1-кп/0203/2380/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 листопада 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0006068 01.09.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Дніпра, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для повернення обвинувального акту прокурору з причин його невідповідності вимогам КПК України, судом не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006068 01.09.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра на 10 листопада 2025 року о 16.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1574/25
Провадження № 1-кп/576/289/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000249 від 19.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, не зважаючи на повідомлення про розгляд справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу. Також зазначив, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем і зараз проходить військову службу в межах Сумської області, тому просить виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Заслухавши думку прокурора, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000249 від 19.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 26 листопада 2025 року на 13 годину 10 хвилин.

Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 26 листопада 2025 року на 13 годину 10 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, свідків.

Виконання ухвали в частині приводу покласти на відділ поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/1201/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001922 від 18.07.2025 року у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні за ст.263 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.32,291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001922 від 18.07.2025 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за ст.263 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження обвинуваченого, прокурора, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001922 від 18.07.2025 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за ст.263 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «09» год. «20» хв. «14» листопада 2025, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1