Справа № 686/1916/26
Провадження № 1-кс/686/921/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (скаргу) адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення з під екстрадиційного арешту, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням (скаргою), в якій просив звільнити з-під варти громадянку Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2026 року, стосовно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання підвартою (екстрадиційний арешт). Зазначив, що вказаний запобіжний захід до ОСОБА_4 був застосований до вирішення Міністерством Юстиції України питання про її видачу та фактичну передачу до Республіки Молдова. Зазначив, що жодної необхідності у подальшому утриманні ОСОБА_4 під вартою немає, оскільки її перебування за місцем проживання на будь якому іншому запобіжному заході, не пов`язаному з арештом, жодним чином не перешкодить проведенню екстрадиційної перевірки, яка на разі триває. Просив врахувати міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 і те, що з моменту перетину державного кордону України в 2018 році до моменту затримання, його підзахисна ні до кримінальної на до адміністративної відповідальності не притягувалась.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , а також затримана ОСОБА_4 клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні. Зазначили, що з урахуванням особи затриманої, яка має міцні соціальні зв`язки (має на утриманні двох малолітніх дітей), її поведінки (остання, перебуваючи на території України умисних злочинів не вчиняла), позитивної характеристики за місцем проживання, належну процесуальну поведінку останньої на час проведення екстрадиційної перевірки зможе забезпечити і менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання, та зміни запобіжного заходу затриманій ОСОБА_4 заперечив, посилаючись на його безпідставність. Зазначив, що обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід для забезпечення екстрадиції останньої застосований у відповідності до вимог діючого законодавства та з урахуванням наявних для цього ризиків і підстав для його зміни не має.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 , особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку, що у задоволені клопотання (скарги) слід відмовити з таких підстав.

З представлених матеріалів встановлено, що 20 листопада 2025 року о 13.10 год. працівниками відділу міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області затримано в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України громадянку Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у міжнародному розшуку та розшукується молдовськими правоохоронними органами для виконання вироку суду.

Згідно з інформацією сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Хмельницькій області в базі даних Генерального секретаріату Інтерполу з 21.08.2019 наявна інформація (файл №2019/85369) про розшук з метою арешту громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду м. Кишинів Республіки Молдова від 22.01.2018 за ст. 206 п. 3 (b1) КК Республіки Молдова у вигляді позбавлення волі строком на 15 років.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2025 громадянці Республіки Молдова ОСОБА_4 застосовано в порядку ст. 583 КПК України тимчасовий арешт на строк 40 діб до 29.12.2025, до надходження запиту про її видачу від компетентних органів Республіки Молдова.

До Хмельницької обласної прокуратури надійшов від Міністерства юстиції України запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду.

Міністерством юстиції України відповідно до ст. ст.584, 587 КПК України доручено Хмельницькій обласній прокуратурі провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 , а також звернутись із клопотанням до суду з метою застосування до зазначеної особи екстрадиційного арешту до вирішення питання про видачу.

Вироком суду міста Кишинів (відділення Ришкань) Республіки Молдова від 22.01.2018 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 206 п. 3 (b1) Кримінального кодексу Республіки Молдова та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років.

ОСОБА_4 засуджена за злочин (ст. 206 п. 3 (b1) КК Республіки Молдова), який за законодавством України відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 149 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.

Строки давності виконання обвинувального вироку суду стосовно ОСОБА_4 , відповідно до ст. 80 КК України, не закінчились.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2025 року, яка була залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду, було задоволено клопотання першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 та застосовано до громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством Юстиції України питання про її видачу та фактичну передачу до Республіки Молдова на строк до 13 лютого 2026 року включно з відбуванням його у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Застосовуючи вказаний запобіжний захід до затриманої ОСОБА_4 , слідчий суддя, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, послався на те, що остання є громадянкою Республіки Молдова, остання оголошена у міжнародний розшук та розшукується молдовськими правоохоронними органами для виконання вироку суду, і стосовно останньої компетентними органами Республіки Молдова, у встановленому законом порядку, ініційовано питання щодо його екстрадиції.

Відповідно до ч.12. ст.584 КПК України за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

Згідно змісту поданої захисником скарги (клопотання), підставами, якими обґрунтовується необхідність зміни обраного затриманій ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність міцних соціальних зв`язків (затримана має на утриманні двох малолітніх дітей), наявність постійного місця проживання, а також позитивна репутація затриманої (остання, перебуваючи на території України умисних злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась).

З матеріалів справи встановлено, що затримання громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено працівниками працівниками відділу міграційної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в порядку ст.ст. 208 та 582 КПК України у зв`язку із перебуванням останньої у міжнародному розшуку іноземної держави (Республіки Молдова) для виконання вироку суду.

Станом на даний час триває екстрадиційна перевірка стосовно можливості задовольнити відповідний запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду. При цьому, станом на час розгляду даної скарги підстав, які б свідчили про неможливість здійснення екстрадиції ОСОБА_4 не були встановлені, і об`єктивні докази існування таких обставин стороною захисту суду не надані.

З урахуванням таких обставин, того факту, що ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності, за вчинення особливо тяжкого злочину, прихожу до переконання, що підстав для зміни заснованого запобіжного заходу до затриманої для забезпечення її видачі (екстрадиції) не має.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки самі по собі такі обставини, з урахуванням наявних ризиків, не можуть бути підставою для зміни заснованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того слід зазначити, що такі доводи захисту фактично були предметом апеляційного дослідження під час апеляційного перегляду рішення слідчого судді стосовно застосування відповідного запобіжного заходу, і вони були відхилені як неспроможні. Жодних інших обставин у розгляді даної скарги, стороною захисту не зазначено.

Жодних нових обставин, які виникли після застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подана скарга (клопотання) не містить, а по суті зводиться до переоцінки фактичних обставин та доказів, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 584-586 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення з під екстрадиційного арешту, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя