ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/9583/25
Провадження № 1-кп/209/335/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"01" грудня 2025 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000727 внесеного в ЄРДР за №0000727 від 09.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 року з Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000727 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 28 листопада 2025 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Крім того, прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки вчинив даний злочин під час перебування його на умовно-достороковому звільненні, також вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді від 5 до 8 років позбавлення волі; обвинувачений особисто знайомий із потерпілою ОСОБА_6 та свідком , тому може вчинити вплив на їх показаи з метої зміни та відмови від своїх показів; у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, немає джерела доходів, що вказує на стійку антисоціальну спрямованість поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник обвинуваченого заперечила проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки прокурором не достатньо обґрунтовані ризики, до клопотання не додані докази існування зазначених ним ризиків. Щодо незаконного впливу з боку обвинуваченого на покази потерпілої та свідка, то до органів поліції про вчинення впливу з боку обвинуваченого заяв не надходио. Обвинувачений є військовозобов`язаним, тому залишити своє місцепроживання або виїхати за межі України він не зможе. Просить обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід не пов`яаний з тримання під вартою.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, то обвинувачений та його захисник не заперечують.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки вчинив даний злочин під час перебування його на умовно-достороковому звільненні, також вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі; обвинувачений особисто знайомий із потерпілою ОСОБА_6 та свідком у даному кримінальному провадженні, тому може вчинити вплив на їх показаи з метої зміни та відмови від своїх показів; у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, немає джерела доходів, що вказує на стійку антисоціальну спрямованість поведінки обвинуваченого.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000727, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 можливо призначити до судового судовий розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.09.2025 року за № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 05 грудня 2025 року о 13.00 годині в залі судового засідання №3 Дніпровського районного суду міста Кам`янського суддею одноособово за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1