УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

із можливістю внесення застави

25 листопада 2025 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП

у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

та підозрюваного ОСОБА_5 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 17.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави,

щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Верхня Рожанка Стрийського району Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, який проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 25.11.2025 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 17.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Названим клопотанням зазначається, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_5 09.12.2024 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації до лав Збройних Сил України. В подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2024 року № 352 (по стройовій частині) солдат ОСОБА_5 , призначений курсантом навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 та зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків, його було зараховано на всі види забезпечення. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 3456-АД від 24.12.2024 року, курсант навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 незаконно, без поважних причин, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та перебуває поза її розташуванням, проводячи службовий час на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби. З 23.12.2024 року солдат ОСОБА_5 свої службові обов`язки з військової служби не виконує, проводить час на власний розсуд до органів військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це вчинити. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: актом службового розслідування, заявою від командира військової частини НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2024 року № 352, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2025 року № 3456-АД, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , повідомленням про підозру від 10.11.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. 25.11.2025 року під час обшуку за адресою по АДРЕСА_2 було затримано ОСОБА_5 відповідно до ст. 615 КПК України. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігання продовженню ним злочинної діяльності та визначеним законодавством ризикам виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: 1) переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій; 4) вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та перебуває поза межами військової частини, чим може вчиняти дії кримінального характеру.

У судовому засіданні старший слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подане та погоджене ними відповідно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру та можливістю внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 підтримали з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 стосовно даного клопотання заперечив, вказав, що має намір повернутись на військову службу у с-ще. Немирів Вінницької області. Його захисник адвокат ОСОБА_6 зазначив, що підозра останньому вручена з порушенням вимог чинного КПК України, а його затримання в порядку ст. 208 КПК України є протиправним, відтак просив визнати затримання незаконним та відмовити у задоволенні цього клопотання, а якщо слідчий суддя, все ж таки, дійде висновку про задоволення даного клопотання, то визначити ОСОБА_5 мінімальний розмір застави.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру та можливістю внесення застави, вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені у ст. 176 КПК України, одним з яких є тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 цього Кодексу.

Водночас, слідчим суддею враховуються рекомендації, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 року за вих. № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», згідно з котрими запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02.03.2022 року.

Санкцією ч. 5 ст. 407 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що є тяжким кримінальним правопорушенням проти встановленого порядку проходження військової служби.

Водночас, в силу положень ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 у ч. 1 цієї статті, - тобто, виключно тримання під вартою.

Врахувавши фактичні обставини судового провадження, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та старшого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , хоча раніше й не судимий, однак він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення проти встановленого порядку проходження військової служби, санкція котрого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, в чому укладається особлива суспільна небезпека вказаного військового злочину, а тому наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, а, відтак, щодо нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, котрий є виключним у даному випадку.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються також вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у поєднанні із усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, згідно з котрими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахування низки відповідних фактів, що можуть підтверджувати існування такого ризику або ж свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У той-же час, у рішенні від 26.06.1991 року у справі «Летельє проти Франції» (Letellier v. France), заява № 12369/86 Європейський Суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину, є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Таким чином, у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливий вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовження вчинення кримінального правопорушення, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є виправданою. Крім того, слідчий суддя приходить до переконання, що додані до клопотання докази в своїй сукупності дають можливість переконати стороннього спостерігача в ймовірності вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, та наявні фактичні обставини кримінального провадження дають можливість об`єктивно його пов`язати із вчиненням даного злочину.

Слідчий суддя оцінивши у сукупності наявні у клопотанні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку на даному етапі провадження, а також оцінивши клопотання з точки зору його обґрунтованості, дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового, і єдиного в розрізі положень ч. 8 ст. 176 КПК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки його застосування зможе запобігти вищенаведеним у справі ризикам. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_5 та тяжкості повідомленої йому підозри, зможе забезпечити виконання цим підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено випадки, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 114-2, 258 258-6, 260, 261, 402 405, 407, 408, 429, 437 442-1 КК України.

Втім, в даному конкретно випадку, з огляду на відповідну позицію старшого слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 з цього приводу, яка висвітлена у змісті даного клопотання щодо визначення підозрюваному ОСОБА_5 застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 2025 рік становить 121 120 грн. 00 коп., й зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам у випадку застосування до цього підозрюваного альтернативного запобіжного заходу шляхом внесення застави саме у такому розмірі.

Керуючись статтями 107, 177-178, 182-183, 186, 194, 196-197, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 17.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, з можливістю застосування та визначення йому розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, тобто з 25.11.2025 року 08:15 год., та до 24.01.2026 року 08:15 год..

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп..

У випадку внесення вказаного розміру застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за першим викликом;

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

Роз`яснити, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , буде вважатися таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_9