Справа № 524/306/25
Провадження № 1-кс/524/1805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 р м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000127 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.01.2025 року до Кременчуцької окружної прокуратури надійшло повідомлення від громадського активіста про те, що капітальний ремонт дороги по вул. Заводській у с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області виконано неякісно - одразу після ремонту на дорозі з`явилися пошкодження, що може свідчити про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з виконанням умов договору №11 від 11.11.2024 по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Заводській та тупик 1-й в с.Піщане» внесли до актів приймання-передачі виконаних робіт завідомо неправдиві відомості.

За вказаним фактом прокурором Кременчуцької окружної прокуратури 03.01.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України та визначено підслідність за СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Під час досудового розслідування з`ясовано, що 11.11.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_4 (замовником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підрядником) укладено договір №11 про закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул.Заводській та туп.1-й Заводський в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області (згідно коду ДК 021:2015-45230000-8-Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь), згідно якого виконавець робіт зобов`язується у 2024 році виконати Замовникові роботи по об`єкту сума договору становить 6322574,36 грн.

Відповідно до календарного графіку виконання робіт, що є додатком 2 по Договору, повинні бути виконані до 23.12.2024 року.

30.12.2024 між Замовником та Підрядником укладена додаткова угода №1 до Договору, щодо внесення змін до п.1.1 Розділу 1, п. 3.1 Розділу 3, п. 5.1 Розділу 5, п. 10.1, п.10.3 Розділу 10 Договору, додатку 2 до Договору «Календарний план (графік) виконання робіт, відповідно до чого виконавець робіт зобов`язується у 2024-2025 роках виконати Замовникові роботи по об`єкту. Згідно додаткової угоди №1, тип договірної ціни є динамічною та визначається на підставі договірної ціни, додатком №1 до Договору і становить 6322574,36 грн. Відповідно до календарного графіку виконання робіт, роботи, які підрядник повинен виконати у 2025 році це ремонт оглядових колодязів із заміною люків, ремонт оглядових колодязів із заміною люків (підвищення люків), улаштування розмітки проїзної частини зносостійкою фарбою.

Проведеним оглядом Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в порядку ст.237 КПК України, встановлено, що Замовник здійснив на адресу Підрядника дві оплати, а саме, 27.12.2024 в сумі 6149745,16 грн.

За результатами виконаних будівельних робіт складалися акти приймання, які перевірялися особою, яка здійснювала технічний нагляд на об`єкті інженером технічного нагляду ОСОБА_5

16.07.2025 під час проведеного огляду місцевості, а саме вул. Заводської та туп. 1-го Заводського у с. Піщане Кременчуцького району, за участі головного інженера проектувальника ОСОБА_6 котрий здійснював авторський нагляд на об`єкті авторський нагляд на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вулиці Заводській та тупик 1-й Заводський в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області», встановлено відхилення від проектної документації, зокрема на ділянках стикування покриття вулиці із покриттям в`їздів у двори улаштовано лише основу із щебенево-піщаної суміші, в той час як розливу емульсії та вирівнюючого шару із асфальтобетонного суміші не виявлено, окрім двох в`їздів (з 38 таких ділянок), що свідчить про внесення недостовірних відомостей до актів КБ-2В та можливе безпідставне перерахування бюджетних грошових коштів в адресу підрядника.

В ході проведених візуальних досліджень оригіналів документів, які мають значення для кримінального провадження та на яких міститься підпис від імені ОСОБА_5 , виявлено, що підписи відрізняються між собою.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні №0000001 виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації осіб, які вносили підписи, зокрема, від імені інженера технічного нагляду ОСОБА_5 до документів, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

Для проведення почеркознавчої експертизи необхідне отримання вільних зразків підпису ОСОБА_5 .

Слідчим отримані відомості в порядку ст.. 93 КПК України, а саме те, що вільні зразки підпису ОСОБА_5 перебувають у матеріалах кримінального провадження за № 0000127 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у володінні якого перебувають вищевказані документи, свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів доданих до клопотання убачається, що СВ Кременчуцького РУП здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом службового підроблення, а саме, внесення неправдивих відомостей щодо обсягу проведених будівельних робіт.

В Кременчуцькій окружній прокуратурі перебувають матеріали кримінального провадження №0000127 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України по обвинуваченню ОСОБА_5 .

У вказаному кримінальному провадженні можуть зберігатися оригінали документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчим не зазначено стан кримінального провадження №0000127 від 17.03.2025 року, про тимчасовий доступ до якого він прохає.

Водночас, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів кримінального провадження з можливістю їх вилучення для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні .

При цьому необхідно враховувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження. По-перше, такі матеріали збираються у кримінальному провадженні з метою використання їх як доказів обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відсутність їх у кримінальному провадженні внаслідок виїмки не даватиме можливості органу досудового розслідування здійснювати свою діяльність із виконання завдань, визначених законом. По-друге, варто зважати на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК. А тому питання про надання дозволу на вилучення матеріалів кримінального провадження слідчий суддя має вирішувати з особливою ретельністю та у кожному конкретному випадку з урахуванням вимог співмірності такого ступеня втручання у досудове розслідування, обов`язково зваживши, як це може вплинути на хід досудового розслідування, повноту й об`єктивність встановлення обставин кримінального правопорушення, а також інтереси учасників кримінального провадження як у кримінальному провадженні, у межах якого розглядається клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, так і у кримінальному провадженні, про вилучення якого заявлено клопотання. (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 575/27915/19-к (провадження № 51-3811км19))

Крім того, відповідно до правової позиції, сформованої у постанові ККС ВС від 14.12.2022 року у справі №214/3642/16-к копії документів, які виділені з іншого кримінального провадження, можуть бути належними та допустимими доказами, оскільки за правилами частини 4 статті 99 КПК вказані копії вилучені та виготовлені у процесуальний спосіб, а відтак є оригіналами документів у кримінальному провадженні.

Якщо постановою про виділення матеріалів досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження виділено матеріали досудового розслідування, у тому числі докази, отримані в результаті негласних слідчих (розшукових) дій, в окреме кримінальне провадження, а в результаті їх проведення виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке розслідується в даному кримінальному провадженні, на підставі ст. 257 КПК використання цих матеріалів у виділеному кримінальному провадженні не потребує отримання ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчим не доведено, що матеріали кримінального провадження, про вилучення яких він просить, не створять втручання у досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та до розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК України. Також, слідчим не доведено неможливість отримання необхідних матеріалів шляхом їх виділення з кримінального провадження за правилами частини 4 статті 99 КПК.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.91, 132, 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1