УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 225 КПК України, за матеріалами кримінального провадження №0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушника, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року за погодженням із начальником Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 225 КПК України, за матеріалами кримінального провадження №0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушника, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 29.06.2025 року до чергової частини ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 29.06.2025 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, у дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 спричинила тілесні ушкодження її малолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.06.2025 року вказані відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за №0000199 за ч. 1 ст. 125 КК України.

07.07.2025 року у якості малолітнього потерпілого було допитано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про обставини кримінального правопорушення, вчиненого відносно нього з боку ОСОБА_6 , які мають суттєве значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням виняткових обставин, а саме: вікових особливостей малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , його психоемоційний стан, необхідністю мінімізувати участь малолітнього потерпілого у проведенні слідчих дій, мінімізувати кількість проведених допитів, можливої зміни показів, їх повноти та достовірності, а також у зв`язку із розпочатою російською федерацією повномасштабного вторгнення на територію України, можливої зміни малолітнім потерпілим місця свого мешкання, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 225 КПК України, за матеріалами кримінального провадження №0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушника, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення клопотання до розгляду та перевіряючи його на відповідність положенням ст. 225 КПК України, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Так, виходячи із положень ст.225 КПК України за правилами зазначеної статті може бути допитаний потерпілий, у тому числі малолітній у виключних випадках при наявності обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту малолітнього потерпілого у порядку ст.225 КПК України, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я потерпілого. У значенні ст. 225 КПК України небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.

У своєму клопотанні дізнавач посилається на воєнний стан на території України, вікові особливості малолітнього потерпілого, його психоемоційний стан, необхідністю мінімізувати участь малолітнього потерпілого у проведенні слідчих дій, мінімізувати кількість проведених допитів, можливої зміни показів, їх повноти та достовірності, а також на те, що малолітній потерпілий може змінити місце свого мешкання, що унеможливить його допит у судовому засіданні.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами кримінального провадження наданими до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Положення ч. 1 ст. 225 КПК України передбачають право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит особи в судовому засіданні.

Однак, це право не є абсолютним, оскільки може бути реалізовано лише у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

ВССУ в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року вказав на неприпустимість, коли в ряді ухвал, постановлених за результатами розгляду клопотань про допит свідка, потерпілого у порядку ст.225 КПК, зміст обставин, які, на думку слідчого судді, становлять небезпеку для життя та здоров`я, не розкрито, оскільки вжиті формулювання «тиск», «заходи морального впливу», «протиправний вплив», «психологічний вплив» є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існує небезпека для життя та здоров`я особи, і чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит свідка, потерпілого під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Так, із матеріалів клопотання встановлено, що малолітній потерпілий ОСОБА_3 , за участю його законного представника ОСОБА_5 та психолога ОСОБА_7 був допитаний у якості потерпілого 07.07.2025 року.

При цьому, сам по собі воєнний стан на території України, вікові особливості малолітнього потерпілого, його психоемоційний стан, необхідність мінімізувати участь малолітнього потерпілого у проведенні слідчих дій, необхідність мінімізувати кількість проведених допитів, можлива зміни показів, їх повноти та достовірності, а також те, що малолітній потерпілий може змінити місце свого мешкання, є лише припущенням без належних аргументів та не є підставою для застосування ст. 225 КПК України.

Крім цього, на підтвердження існування будь-яких виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання таких показань, дізнавачем до клопотання будь-яких належних та допустимих доказів долучено не було, що не дає слідчому судді жодних підстав вважати за необхідне провести допит малолітнього потерпілого у порядку ст. 225 КПК України на стадії досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та подане до суду із формальним підходом, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 225, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 225 КПК України, за матеріалами кримінального провадження №0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушника, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1