Справа № 639/8299/25
Провадження №1-кп/639/467/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2025 за №0000710, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бабаї, Харківського району, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 14.08.2025 близько 17.50, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen POLO», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Москалівській, зі сторони вулиці Гольдбергівської в напрямку вулиці Власенка, в м. Харкові, зі швидкістю 50 км/год та в районі буд. 176, вказаної вулиці, наближаючись до пункту зупинки трамвая, в межах якого зупинився трамвай та відчинив двері для висадки пасажирів, діючи необережно, внаслідок неуважності та безпечності, не зупинився та не надав дорогу пішоходу, чим грубо порушив вимоги п. 18.8 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- 18.8 Водій транспортного засобу повинен зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, які йдуть з боку відчинених дверей до (або від) трамвая, що стоїть на зупинці, якщо посадка чи висадка проводиться з проїзної частини, чи посадкового майданчика, розміщеного на ній.

Продовжувати рух дозволяється лише тоді, коли пішоходи залишать проїзну частину та у трамвая зачиняться двері

і допустив наїзд переднім лівим колесом автомобілю «Volkswagen POLO», р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась по проїзній частині, з боку відчинених дверей трамвая, тобто зліва направо, по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/615-А/25 від 25.09.2025, пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому четвертої плюсневої кістки лівої стопи без зміщення.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-25/26242-ІТ від 29.10.2025, у дорожній ситуації, що склалась, водій автомобіля «Volkswagen POLO», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 18.8 Правил дорожнього руху України. Він мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної події шляхом виконанням вимог п. 18.8 Правил дорожнього руху України. У діях водія автомобіля «Volkswagen POLO», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності вимогам п. 18.8 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 виразилось в тому, що він, 14.08.2025 близько 17.50, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen POLO», р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Москалівській, зі сторони вулиці Гольдбергівської в напрямку вулиці Власенка, в м. Харкові, зі швидкістю 50 км/год та в районі буд. 176, вказаної вулиці, наближаючись до пункту зупинки трамвая, в межах якого зупинився трамвай та відчинив двері для висадки пасажирів, діючи необережно, внаслідок неуважності та безпечності, не зупинився та не надав дорогу пішоходу, яка рухалась по проїзній частині, з боку відчинених дверей трамвая і допустив наїзд переднім лівим колесом автомобілю «Volkswagen POLO», р.н. НОМЕР_1 , на пішохода, чим грубо порушив вимоги п. 18.8 Правил дорожнього руху, що спричинило наслідки у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з останнім. Зазначила, що він відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було подано до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальноївідповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою та відшкодуванням завданих їй збитків у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подані клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, виходячи з наступних підстав.

Так, за змістом ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України і ч. 6 ст. 284 КПК України якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 285, ст. 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила злочин вперше, не перебувала у стані сп`яніння, це необережний нетяжкий злочин, винний примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Примирення у відповідності до ст. 46 КК України - це акт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода зазначених осіб, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебував у стані сп`яніння, у вчиненому щиро кається, вину визнав повністю та примирився із потерпілою, завдані збитки відшкодовано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави, визначені у ст. 46 КК України, а тому приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020, яка є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст.286 КК Україниу зв`язку з його примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою особою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000710 від 15.08.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 21.08.2025 на автомобіль «Volkswagen POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль «Volkswagen POLO», д.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судові витрати:

- на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-25/25654-ІТ від 20.10.2025 у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн 20 коп. Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, Код доходів: 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/2460300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947 Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998

- на залучення експерта при проведенні судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-25/26242-ІТ від 29.10.2025 у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн 20 коп. Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, Код доходів: 24060300, отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/2460300, п/рахунок UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947 Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1