Справа № 551/1999/22
Провадження № 1-в/551/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області подання начальника Миргородського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування, призначеного судом, покарання, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2025 року на адресу суду надійшла подання начальника Миргородського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року.

Подання обґрунтовано тим, що 17 травня 2023 року до Миргородського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області надійшов на виконання вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та засуджено до п`яти років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

22 травня 2023 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та наслідками невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що надав розписку. Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому було встановлено реєстрацію у другу та четверту п`ятницю кожного місяця, з якою останній був під підпис ознайомлений.

26 жовтня 2023 року на адресу Миргородського РС № 3 надійшла постанова Шишацького районного суду Полтавської області від 09 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

З метою проведення індивідуально - профілактичної роботи та недопущення в подальшому порушень за фактом притягнення до адміністративної відповідальності, 24 листопада 2023 року у засудженого ОСОБА_5 були відібрані письмові пояснення та проведено мотиваційну бесіду на тему « Як попередити конфлікт та способи вирішення гніву ».

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 28 березня 2024 року вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 210 КУпАП.

02 травня 2024 року засудженому було направлено виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації на 09 травня 2024 року. 09 травня 2024 року ОСОБА_7 зявився до Миргородського РС № 3, де у нього були відібрані пояснення та винесено письмове попередження за повторне вчинення адміністративних правопорушень, також з останнім проведено індивідуально - профілактичну роботу.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 26 квітня 2024 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, а 11 травня 2024 року, - правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175 1, ст. 183 КУпАП.

02 вересня 2024 року ОСОБА_5 було відправлено виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації на 09 вересня 2024 року. 09 вересня 2024 року ОСОБА_5 з`явився за викликом до Миргородського РС № 3, де у нього відібрані пояснення та винесено друге письмове попередження за повторне вчинення адміністративних правопорушень.

Не дивлячись на це, ОСОБА_5 вчинив наступні правопорушення:

- 24 липня 2024 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП,

- 06 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,

- 19 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 листопада 2024 року ОСОБА_5 02 листопада 2024 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року був призваний в Збройні Сили України час мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

10 січня 2025 року ОСОБА_5 з`явився до Миргородського РС № 3 та повідомив, що він наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді кулеметника. Окрім того, засуджений надав протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 1 КУпАП і у нього відібрані пояснення щодо вчинених адміністративних правопорушень.

Таким чином, за період часу з липня 2023 року по жовтень 2024 року засуджений ОСОБА_5 десять разів був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Незважаючи, що із засудженим протягом іспитового строку проводився комплекс соціально - виховних заходів із залученням організацій - партнерів, він відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, начальник Миргородського районного сектору № 3 філії ДУ « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року провадження у справі за поданням начальника Миргородського РС № 3 відкрито, її слухання призначено о 14 год. 00 хв. 06 лютого 2025 року ( а.с. 5 ).

06 лютого, 12 березня, 03 квітня, 28 квітня, 30 травня, 16 липня, 01 серпня, 26 серпня 2025 року розгляд справи постійно відкладався через неявку засудженого та відсутність даних щодо його місця знаходження ( перебування ) ( а.с. 8, 16, 22,31,37 -38, 50, 55, 62 ).

11 березня 2025 року на адресу суду з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла інформація, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 листопада 2024 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 ( а.с. 13 ).

21 травня 2025 року з військової частини НОМЕР_1 на адресу суду надійшла інформація, що 30 грудня 2024 року солдат ОСОБА_5 був переведений до військової частини НОМЕР_3 ( а.с. 36 ).

09 липня 2025 року з військової частини НОМЕР_3 на адресу суду надійшла інформація, що військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключений з списків особового складу військової частини НОМЕР_3 згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 91 від 27 березня 2025 року з 27 березня 2025 року по теперішній час ( а.с. 44 ).

З описової частини наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 91 від 27 березня 2025 року, солдат ОСОБА_5 01 січня 2025 року без поважної причини самовільно залишив розташування військової частини.

При цьому, наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 30-РС від 07 березня 2025 року ОСОБА_5 призупинено військову службу.

З 27 березня 2025 року ОСОБА_5 виключено з списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, не враховувати в чисельності Збройних Сил України, облікові документи направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 45 ).

02 вересня 2025 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з військового обліку у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації ( а.с. 67 ).

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року клопотання прокурора ОСОБА_8 задоволено, засудженого ОСОБА_5 оголошено у розшук, а розгляд подання зупинено до розшуку останнього ( а.с. 73 - 74 ).

29 вересня 2025 року на адресу суду з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла інформація про те, що 23 вересня 2025 року працівниками поліції встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженого зобов`язано зявитися до Шишацького районного суду ( а.с. 79 83 ).

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року судове провадження у справі відновлено, її розгляд призначено о 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року та зобов`язано співробітників СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вручити засудженому судову повістку, розписка про що має бути невідкладно повернута на адресу суду ( а.с. 85 86 ).

У судовому засіданні провідний інспектор Миргородського районного сектору № 3 ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені.

Засуджений ОСОБА_5 вважав подання необґрунтованим, тому у його задоволенні просив відмовити. При цьому, не заперечував факт систематичного вчинення адміністративних правопорушень під час, встановленого вироком суду, іспитового строку.

Не вбачала підстав для задоволення подання й прокурор ОСОБА_3 ,

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи № 11/2023 від 17 травня 2023 року, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі: 1) роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку); 2) застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) протягом призначеного судом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2025 року, який набрав законної сили 12 травня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та засуджено до остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 16 березня 2023 року по 05 квітня 2023 року.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

У відповідності з вимогами ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

- повідомляти цей орган про зміну місця, проживання, роботи, навчання,

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу скасовано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, звільнивши його з - під варти в залі суду негайно ( особова справа, а.с. 3-4 ).

17 травня 2023 року вирок відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Миргородського районного сектору № 3 філії ДУ « Центр пробації » в Полтавській області ( особова справа, а.с. 1, 6 ).

17 травня 2023 року провідним інспектором Миргородського РС ОСОБА_4 направлено засудженому виклик до уповноваженого органу з питань пробації 22 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. Як слідує з повідомлення, засуджений ОСОБА_5 з`явився на виклик своєчасно ( особова справа, а.с. 5 ).

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 22 травня 2023 року, з якою ознайомлений засуджений, зобов`язано ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Миргородського РС № 3 і призначено йому днем явки другу та четверту п`ятницю кожного місяця ( особова справа, а.с. 15 ).

Згідно з листом реєстрації, засуджений своєчасно з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ( особова справа, а.с. 16 ).

22 травня 2023 року засудженому роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, положення ст. 15 Закону України « Про пробацію », а також ознайомлений з ст. 166 КВК України ( особова справа, а.с. 17 ).

За наслідками чого, засуджений ОСОБА_5 надав пояснення, відповідно до яких він розуміє наслідки не виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного вчинення адміністративних правопорушень ( особова справа, а.с. 19 ).

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 29 травня 2023 року, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного правопорушення є низьким ( особова справа, а.с. 30 33 ).

Відповідно до повідомлення начальника СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_5 протягом другого - четвертого кварталів 2023 року до адміністративної відповідальності не притягувався ( особова справа, а.с. 40, 60, 88 ).

Разом з тим, постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 09 серпня 2023 року, яка набрала законної сили 30 серпня 2023 року ( справа № 551/744/23 ), ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. ( особова справа, а.с. 63 ).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24 листопада 2023 року, які він надав начальнику Миргородського районного сектору № 3, йому додатково роз`яснено, що в разі вчинення адміністративних правопорушень іспитовий строк може бути скасований, а його направлено для відбування, призначеного судом, покарання ( особова справа, а.с. 68 ).

Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 04 грудня 2023 року, рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного правопорушення є низьким ( особова справа, а.с. 75-78 ).

28 березня 2024 року начальником відділення обліку мобілізаційної роботи, заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , майором ОСОБА_9 відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за ст. 210 КУпАП ( особова справа, а.с. 104 ).

Кінцеве рішення по вказаному факту до матеріалів подання його ініціатором не долучено.

Постановою серії ГБВ № 895371 від 28 березня 2024 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. ( особова справа, а.с. 110 )

09 травня 2024 року ОСОБА_10 у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та вказав про свою обізнаність щодо скасування призначеного йому іспитового строку у разі повторного вчинення адміністративних правопорушень ( особова справа, а.с. 112 ).

09 травня 2024 року ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень ( особова справа, а.с. 113 ).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 899741 від 26 квітня 2024 року, ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. ( особова справа, а.с. 134 ).

11 травня 2024 року постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1427057, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. ( особова справа, а.с. 132 ).

11 травня 2024 року постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1427048, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. ( особова справа, а.с. 133 ).

09 вересня 2024 року ОСОБА_10 у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175 1, ст. 183 КУпАП, та вказав про свою обізнаність щодо скасування призначеного йому іспитового строку у разі повторного вчинення адміністративних правопорушень ( особова справа, а.с. 138 ).

Цього ж дня ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень ( особова справа, а.с. 139 ).

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2024 року , яка набрала законної сили 04 листопада 2025 року, подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 3 філії ДУ « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_4 задоволено.

Засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Виключено з вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року посилання про призначення ОСОБА_5 остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2023 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна ( особова справа, а.с. 158-159 ).

19 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_5 начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , майором ОСОБА_11 складено протокол № 187 про вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 1 КУпАП ( особова справа, а.с. 176 ).

Матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 1 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Факти вчинення ОСОБА_5 правопорушень за ст. 210 КУпАП свідчать про вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління ( глава 15 КУпАП ) та, відповідно, не відносяться до передбачених Главою 14 того же Кодексу адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року, яка набрала законної сили 19 листопада 2024 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. ( особова справа, а.с. 169-170 ).

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 08 і 22 листопада 2024 року, а також 13 і 27 грудня 2024 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ( особова справа, а.с. 116 ).

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08 листопада 2024 року, ОСОБА_5 , 1995 року народження, на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року 02 листопада 2024 року був призваний до Збройних Сил України під час мобілізації ( особова справа, а.с. 161 ).

На а.с. 177 особової справи маються письмові пояснення ОСОБА_5 від 10 січня 2024 року, відповідно до яких засуджений визнав факт вчинення 06 вересня 2024 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень йому відомі.

При цьому, до матеріалів особової справи не долучено постанову суду про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, що мало місце 06 вересня 2024 року.

Також суд звертає увагу на дату написання пояснень - 10 січня 2024 року та дату вчинення правопорушення 06 вересня 2024 року, що є нелогічним.

Таким чином, судом встановлено що протягом березня травня 2024 року ОСОБА_12 постановами, що винесені уповноваженими співробітниками поліції, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, а також у серпні 2023 року та у жовтні 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за рішенням суду.

Суд не приймає до уваги в якості доказу постанову, що міститься в матеріалах особової справи на а.с. 153, оскільки її копії є нечитабельною, що унеможливлює визначення її змісту.

Критично суд відноситься й до тверджень провідного інспектора про притягнення ОСОБА_5 двічі на підставі протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки до матеріалів подання не долучені копії рішень про визнання винним засудженого у вчиненні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення засвідчує факт вчинення особою дії, яка тягне за собою притягнення винного до відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, або систематично скоює правопорушення, які потягнули за собою адміністративні стягнення, та свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання. Аналогічні правові вимоги містяться і у частині 2 статті 166 КВК України.

Таким чином, наведені у поданні підстави для скасування іспитового строку не свідчать про злісне небажання останнього ставати на шлях виправлення. Зокрема, адміністративні правопорушення за які на ОСОБА_5 накладалися адміністративні стягнення є за своєю суттю незначними та не свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, а скоєні ним адміністративні правопорушення слід розцінювати як формальні та не свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У матеріалах особової справи відносно ОСОБА_5 відсутні відомості щодо безпідставного порушення ним встановленого уповноваженим органом з питань пробації, встановленого строку явки для реєстрації, чим демонструє розуміння своєї поведінки, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі.

Також, суд звертає увагу на те, що подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 було складено та направлено до суду не відразу після вчинення засудженим останнього адміністративного правопорушення 21 жовтня 2024 року, а фактично після спливу трьох місяців, тобто 21 січня 2025 року, що свідчить на несвоєчасну реакцію на поведінку останнього.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи № 11/2023 відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, які тягнуть за собою направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Миргородського районного сектору № 3 філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області, капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування, призначеного судом, покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: