справа № 462/6709/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , постановою Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2023 року справа №461/166/23, яка набрала законної сили 13 лютого 2023 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років, постановою Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2024 року, справа №461/9615/24, яка набрала законної сили 27 грудня 2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення, а також достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили, та будучи ознайомленими з ними у встановлений законом спосіб, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортним засобом та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищенаведеним постановам суду, діючи з прямим умислом 07 червня 2025 року, близько 09:45 год. керував мотоциклом марки «Spark SP125c-h4» з незареєстрованим державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, та, рухаючись у м. Львові по вул. Городоцька, 215, був зупинений поліцейськими Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області за порушення правил дорожнього руху, за що відносно ОСОБА_4 , винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Тим самим, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати вищезазначені постанови суду, умисно їх не виконав..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07 червня 2025 року, близько 09:45 год. керував мотоциклом марки «Spark SP125c-h4» з незареєстрованим державним номерним знаком « НОМЕР_1 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та, рухаючись у м. Львові по вул. Городоцька, 215, був зупинений поліцейськими, за що відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. З постановою суд, повністю обізнаний.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не суджений, перебуває під профілактичним спостереженням у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з квітня 2025 року, а також те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує покарання. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та саме за таких обставин буде досягнута мета покарання, яка полягає не тільки у покаранні, а й виправленні засудженого, а також запобіганні вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та обрати йому покарання у виді 700 /семиста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 /одинадцять тисяч дев`ятсот гривень/ гривень штрафу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1