УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000138 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розслідування встановлено, що військові посадові особи ТЦК та СП на території Вінницької області, шляхом підробки військово-облікових документів, налагодили механізм ухилення від проходження військової служби військовозобов`язаними особами.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого 1-го відділу УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що надійшов до СУ ГУНП у Вінницькій області, в ході супроводження кримінального провадження № 0000138 від 13.08.2025, в ході перевірки отриманої оперативної інформації, були здобуті відомості про те, що військовозобов`язані особи які проходили службу в лавах ЗСУ, вчинили дії пов`язані з ухиленням від військової служби та були звільнені від проходження такої або отримали відстрочку від призову під час мобілізації на підставі документів, що ймовірно містять неповні та/або недостовірні відомості.

Також, встановлено, що вказані особи, з метою ухилення від виконання військового обов`язку, ймовірно вчинили підроблення та/або використання завідомо підроблених офіційних документів, у т.ч. подали документи, що не відповідають встановленим зразкам та вимогам чинного законодавства України, внаслідок чого були незаконно звільнені від військової служби або отримали відстрочку від мобілізації.

В ході проведення аналітичної перевірки, було отримано відомості, що низка військовозобов`язаних осіб, у т.ч. військовослужбовців, звільнились з військової служби або отримали відстрочку від мобілізації на підставі неповного або недостовірного пакету документів.

Перевіркою встановлено, що в окремих випадках:

- відсутні медичні висновки з формулюванням «потребує постійного стороннього догляду», як того вимагає п. 233 Положення про проходження громадянами України військової служби (затвердженого Указом Президента України №?1153/2008);

- довідки МСЕК не відповідають формі та змісту, визначеним Наказом МОЗ №?57 від 07.02.2008 та Наказом МОЗ №?561 від 05.09.2011 (не зазначено необхідності постійного стороннього догляду, використано бланки старого зразка, виявлено розбіжності у підписах);

- відсутні акти обстеження матеріально-побутових умов проживання;

- не надано довідок про відсутність інших працездатних членів сім`ї, здатних здійснювати догляд, що є обов`язковою умовою згідно зі ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- у ряді випадків є ознаки підроблення медичних документів (розбіжності підписів членів МСЕК).

Крім цього, 30.09.2025 в період часу з 13.00 год. по 14.10 год. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 за №127/29966/25 від 23.09.2025 проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено документи, які стали підставою для звільнення з військової служби для наступних осіб:

1.Солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 11 арк;

2.Солдат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 4 арк;

3.Солдат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 6 арк;

4.Матрос ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 4 арк;

5.Солдат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 9 арк;

6.Солдат ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 9 арк;

7.Солдат ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 10 арк;

8.Старший солдат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 6 арк;

9.Старший сержант ОСОБА_14 , на 9 арк;

10.Старший солдат ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 11 арк;

11.Солдат ОСОБА_16 26.10.1985 р.нна 5 арк;

12.Солдат ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 8 арк;

13.Старший солдат ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 8 арк;

14.Солдат ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 6 арк;

15.Старший сержант ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на 13арк;

16.Старший сержант ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на 11 арк;

17.Старший солдат ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на 10 арк;

18.Старший сержант ОСОБА_23 , 7 арк;

19.Солдат ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 13 арк;

20.Старший солдат ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , на 19 арк;

21.Солдат ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , на 38 арк.

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 01.10.2025 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктом 1 частина другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Приймаючи до уваги, все з вищевикладеного, на даному етапі слідства у кримінальному провадженні встановлено, що тимчасово вилучене майно перелік якого надано вище, за обставин, які детально обґрунтовані і деталізовані у мотивувальній частині клопотання, підлягає арешту, метою якого є забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та розкриття злочину, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 30.09.2025 під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 30.09.2025 в ході проведення обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документи, які стали підставою для звільнення з військової служби для наступних осіб:

1.Солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 11 арк;

2.Солдат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 4 арк;

3.Солдат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 6 арк;

4.Матрос ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 4 арк;

5.Солдат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на 9 арк;

6.Солдат ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 9 арк;

7.Солдат ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 10 арк;

8.Старший солдат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 6 арк;

9.Старший сержант ОСОБА_14 , на 9 арк;

10.Старший солдат ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на 11 арк;

11.Солдат ОСОБА_16 26.10.1985 р.нна 5 арк;

12.Солдат ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на 8 арк;

13.Старший солдат ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 8 арк;

14.Солдат ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на 6 арк;

15.Старший сержант ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на 13арк;

16.Старший сержант ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на 11 арк;

17.Старший солдат ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на 10 арк;

18.Старший сержант ОСОБА_23 , 7 арк;

19.Солдат ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на 13 арк;

20.Старший солдат ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , на 19 арк;

21.Солдат ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , на 38 арк.

які поміщено до спец-пакету НПУ № RAWО 112362і.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя