УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 Справа №607/1106/26 Провадження №1-кс/607/639/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 15 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 15 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: вилучене під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: об?єкт №1 - змиви із слідами РБК з поверхні кухонного гарнітуру, які поміщено у паперове упакування; об?єкт № 2 - кімнатні тапочки сірого кольору з засохлими слідами РБК, які поміщено у паперове упакування; об?єкт №3 - змиви із слідами РБК з поверхні шухляди з особистими речима у житловій кімнаті N?1, які поміщено у паперове упакування; об?єкт №4 - комп?ютерний кабель сірого кольору із слідами РБК, який поміщено у паперове упакування; об?єкт №5 - змиви із слідами РБК із короба дверей у кімнату N?2, які поміщено у паперове упакування; об?єкт №6 - джинси синього кольору із слідами РБК, футболка чорного кольору із вставками жовтого кольору із слідами РБК, джинсова куртка із слідами РБК, рожевий пенюар iз слідами РБК, які поміщено у поліпропіленове упакування горловина якого скріплене биркою Н 46658280; об?єкт №7 - мобільний телефон торговельної марки «Lenovo», який упаковано у спеціальне упакування WAR 0116866; об?єкт №8 - змиви із слідами РБК з поверхні дверей у ванну кімнату; 6 липких стрічок типу «скотч», із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку» та які в свою чергу поміщені в паперовий конверт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Подане клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №?0000134, яке розпочато 15 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2026 в чергову частину Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При зовнішньому огляді трупа, відмічаються виразні гнилісні зміни трупа.

За даним фактом 15 січня 2026 року Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування та проведення першочергових невідкладних слідчих дій, з метою переслідування особи, підозрюваної у вчиненні злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів кримінального правопорушення, документування даного злочину, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які мають значення речових доказів під час розслідування даного кримінального провадження, слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, прийнято рішення, до постановлення ухвали слідчого судді, проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_1 , з метою проведення невідкладного огляду, під час якого було виявлено та вилучено: об?єкт №1 - змиви із слідами РБК з поверхні кухонного гарнітуру, які поміщено у паперове упакування; об?єкт №2 - кімнатні тапочки сірого кольору з засохлими слідами РБК, які поміщено у паперове упакування; об?єкт №3 - змиви із слідами РБК з поверхні шухляди з особистими речима у житловій кімнаті №1, які поміщено у паперове упакування; об?єкт №4- комп`ютерний кабель сірого кольору із слідами РБК який поміщено у паперове упакування; об?єкт N?5 - змиви із слідами РБК із короба дверей у кімнату №, які поміщено у паперове упакування; об?єкт N?б - джинси синього кольору із слідами РБК, футболка чорного кольору із вставками жовтого кольору із слідами РБК, джинсова куртка із слідами РБК, рожевий пенюар із слідами РБК, які поміщено у поліпропіленове упакування горловина якого скріплене биркою Н 46658280; об?єкт №7 - мобільний телефон торговельної марки «Lenovo», який упаковано у спеціальне упакування WAR 0116866; об?єкт №8 - змиви із слідами РБК з поверхні дверей у ванну кімнату; 6 липких стрічок типу «скотч», із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку» та які в свою чергу поміщені в паперовий конверт.

15.01.2026 вилучене майно під час огляду, речі, визнано речовими доказами, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про їх арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні N?0000134 від 15.01.2026.

Враховуючи вищевикладене зокрема те, що на об?єктах, вилучених під час проведення огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди його вчинення та будуть підлягати подальшим дослідженням, в тому числі експертним, в ході проведення судових цитологічних, імуногогічних, криміналістичних та інших експертиз, а також те, що вилучені об?єкти та речі, зазначені в клопотанні, є доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини, ініціатор клопотання просить клопотання задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №?0000134, яке розпочато 15 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні прокурора наведено відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопороушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000134 від 15.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 14.01.2026; протоколом огляду місця події від 14.01.2026; іншими матеріалми.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 15.01.2026, вилучені 15.01.2026 під час огляду місця за адресою АДРЕСА_2 події: об?єкт №1 - змиви із слідами РБК з поверхні кухонного гарнітуру, які поміщено у паперове упакування; об?єкт №2 - кімнатні тапочки сірого кольору з засохлими слідами РБК, які поміщено у паперове упакування; об?єкт №3 - змиви із слідами РБК з поверхні шухляди з особистими речима у житловій кімнаті №1, які поміщено у паперове упакування; об?єкт №4- комп`ютерний кабель сірого кольору із слідами РБК який поміщено у паперове упакування; об?єкт N?5 - змиви із слідами РБК із короба дверей у кімнату №, які поміщено у паперове упакування; об?єкт N?б - джинси синього кольору із слідами РБК, футболка чорного кольору із вставками жовтого кольору із слідами РБК, джинсова куртка із слідами РБК, рожевий пенюар із слідами РБК, які поміщено у поліпропіленове упакування горловина якого скріплене биркою Н 46658280; об?єкт №7 - мобільний телефон торговельної марки «Lenovo», який упаковано у спеціальне упакування WAR 0116866; об?єкт №8 - змиви із слідами РБК з поверхні дверей у ванну кімнату; 6 липких стрічок типу «скотч», із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку» та які в свою чергу поміщені в паперовий конверт визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій

цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Також у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вилучене під час проведення огляду місця події, відповідає критеріямзазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені з квартири АДРЕСА_1 , речі є доказами вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні зазначено достатньо підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події речі, є предметами кримінального правопорушення, а тому наявні правові підстави для накладення на них арешту, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на думку слідчого судді, з огляду на обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, незастосування арешту до вказаних речей може призвести до знищення слідової інформації на них.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 15 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , речі, а саме: об?єкт №1 - змиви із слідами речовини бурого кольору з поверхні кухонного гарнітуру, які поміщено у паперове упакування; об?єкт №2 - кімнатні тапочки сірого кольору з засохлими слідами речовини бурого кольору, які поміщено у паперове упакування; об?єкт №3 - змиви із слідами речовини бурого кольору з поверхні шухляди з особистими речима у житловій кімнаті №1, які поміщено у паперове упакування; об?єкт №4 - комп?ютерний кабель сірого кольору із слідами речовини бурого кольору, який поміщено у паперове упакування; об?єкт №5 - змиви із слідами речовини бурого кольору із короба дверей у кімнату №2, які поміщено у паперове упакування; об?єкт №6 - джинси синього кольору із слідами речовини бурого кольору, футболка чорного кольору із вставками жовтого кольору із слідами речовини бурого кольору, джинсова куртка із слідами речовини бурого кольору, рожевий пенюар iз слідами речовини бурого кольору, які поміщено у поліпропіленове упакування горловина якого скріплене биркою Н 46658280; об?єкт №7 - мобільний телефон торговельної марки «Lenovo», який упаковано у спеціальне упакування WAR 0116866; об?єкт №8 - змиви із слідами речовини бурого кольору з поверхні дверей у ванну кімнату; 6 липких стрічок типу «скотч», із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку» та які в свою чергу поміщені в паперовий конверт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1