УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000701,

установила:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , шляхом направлення 29.11.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 01.12.2025) про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ринку ТОВ «Агропроммонтажналадка», який є власністю Хмельницької міської ради, а саме на: штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 25 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 35 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 54 шт.; кофти з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 18 шт.; спортивні костюми з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 10 шт.; спортивні костюми з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 10 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 35 шт.; кофти з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 12 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 55 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 50 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 40 шт., які належатать ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними, з метою збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора. Доводи клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник володільця майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперчив проти задоволення клопотання, оскільки відсутні докази причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, останній не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, у нього не проводилися контрольні закупки, а також відсутній висновок експерта, який би підтверджував факт фальсифікації продукції.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Заслухавши думку представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000701 від 18.06.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч.1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем збуту та зберігання готової фальсифікованої продукції, а саме за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 14/1, кіоск №6, ряд 3, ринку ТОВ «Агропроммонтажналадка», який є власністю Хмельницької міської ради, з метою відшукання договорів, товарно-транспортних та видаткових накладних, чеків, тдокументів, щодо виготовлення та збуту продукції, чорнових записів, бухгалтерських розрахунків, засобів приладів виробництва, фінансово-облікової документації, готової продукції, речей та предметів, пов`язаних з виробництвом нелегальної продукції, комп`ютерної техніки (персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів, флеш-накопичувачів різних форм факторів, SAT та SSD-дисків, оптичних носіїв інформації); грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

27.11.2025 старшим слідчим в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено обшук за місцем здійснення діяльності ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ринку ТОВ «Агропроммонтажналадка», який є власністю Хмельницької міської ради, у ході якого було виявлено та вилучено: штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 25 шт., які поміщено до поліетиленового мішку та опечатано пломбою №NPU0771829; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 35 шт., які поміщено до поліетиленового мішку та опечатано пломбою №NPU07718230; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 54 шт., які поміщено до поліетиленового мішку та опечатано пломбою №NPU07718231; кофти з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 18 шт., які поміщено до поліетиленового мішку та опечатано пломбою №NPU07718232; спортивні костюми з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 10 шт., які поміщено до поліетиленового мішку та опечатано пломбою №NPU07718233; спортивні костюми з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 10 шт., які поміщено до поліетиленового мішку та опечатано пломбою №NPU07718234; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 35 шт., які поміщено до поліетиленового мішку та опечатано пломбою №NPU0771835; кофти з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 12 шт., які поміщено до поліетиленового мішку та опечатано пломбою №NPU07718236; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 55 шт., які поміщено до поліетиленового мішку та опечатано пломбою №NPU0771837; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 50 шт., які поміщено до поліетиленового мішку та опечатано пломбою №NPU0771838; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 40 шт., які поміщено до поліетиленового мішку та опечатано пломбою №NPU0771839.

Постановою старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28 листопада 2025 року вилучений у ході обшуку одяг було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку спортивні костюми, кофти та штани, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені спортивні костюми, кофти та штани, обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 25 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 35 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 54 шт.; кофти з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 18 шт.; спортивні костюми з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 10 шт.; спортивні костюми з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 10 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 35 шт.; кофти з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 12 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 55 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 50 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 40 шт., які належатать ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 25 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 35 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 54 шт.; кофти з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 18 шт.; спортивні костюми з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 10 шт.; спортивні костюми з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 10 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 35 шт.; кофти з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 12 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 55 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 50 шт.; штани з позначеннями, схожими з торговельною маркою «Nikе» у кількості 40 шт., які належатать ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя