Справа № 152/1555/23
У Х В А Л А

про вирішення клопотання експерта

16 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000675 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року за клопотанням захисника у кримінальному провадженні призначено комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

15 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Прокурор в судове засідання не з`явився. 16 січня 2026 року подав до суду клопотання, в якому просив розгляд клопотання експерта проводити без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання експерта.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомленні належним чином.

Дослідивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

За приписами пункту 1.13 Розділу І, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5, Строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції до прав експерта, зокрема, але невиключно, віднесено відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення експертної установи та враховуючи, що призначена експертиза є комплексною судовою транспортно-трасологічною та автотехнічною експертизою і потребує значного обсягу дослідження, суд дійшов висновку про погодження терміну виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Керуючись, статтями 332, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000675 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України - задовольнити.

Погодити термін проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизу у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000675 від 21 серпня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України, у строк, що перевищує 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Визнати неможливим продовження судового розгляду до отримання висновку експертизи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_5