Справа № 635/9989/25
Провадження № 1-кс/635/2098/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 20.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ та можливість вилучення протягом двох місяців з дня постановлення ухвали (відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 164 КПК України) документів, що містять інформацію про зв`язок абонента за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 15.11.2025 по теперішній час, з мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000868 від 20.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.11.2025 до відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_11 про те, що 17-18 листопада 2025 року невстановлені особи шахрайським шляхом імітуючи оформлення автомобіля на митниці заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 203 000 грн., який знаходився на території с. Вільхівка Харківського району Харківської області.

Так, в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_11 пояснив, що 15.11.2025 він знайшов оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 про продаж автомобіля Volkswagen T4. На оголошенні був вказаний телефон НОМЕР_3 . При здійсненні дзвінка відповів чоловік, який представився як ОСОБА_12 та надав телефон брокера ОСОБА_13 НОМЕР_4 . Коли потерпілий подзвонив ОСОБА_13 , останній повідомив, що знаходиться у Польші і буде переганяти автомобіль через кордон. В подальшому потерпілий розмовляв з ОСОБА_13 за вказаним номером телефону і ОСОБА_13 надсилав розміри грошових сум які необхідні для розмитнення автомобіля та номера банківських карт на які необхідно зробити грошові перекази. З карти потерпілого НОМЕР_5 було здійснено переказ 17.11.2025 о 12:38 год. у сумі 21000 грн. на карту НОМЕР_6 . З карти потерпілого НОМЕР_5 було здійснено переказ 18.11.2025 о 14:16 год. у сумі 27600 грн. на карту НОМЕР_7 . З карти потерпілого НОМЕР_5 було здійснено переказ 18.11.2025 о 14:34 год. у сумі 35997 грн. на карту НОМЕР_8 . З карти потерпілого НОМЕР_9 було здійснено 2 перекази 18.11.2025 о 16:49 год. на загальну суму 50000 грн. на карту НОМЕР_10 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що до кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільними телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_2

Враховуючи вищевикладене, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що для встановлення особи або осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, а також для встановлення інших обставин кримінального правопорушення, можливо установи лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які користуються зазначеними абонентськими номерами та терміналами операторів мобільного зв`язку.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00:00 год. 15.11.2025 по теперішній час з мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, встановленню об`єктивної істини у справі, отримання доказів, що підтверджують провину особи про вчинення даного кримінального правопорушення, та має доказове значення по справі.

Вилучення запитуваної інформації, яка має суттєве значення по вказаному кримінальному провадженню, буде здійснюватися за межами Харківської області, а саме безпосередньо у м. Києві (що суттєво займає час на відправку ухвали, підготовку інформації, та безпосереднє її вилучення в м. Києві).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, якою просить клопотання розглядати без його участі та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не викликався, оскільки суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, що надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно до ч.4 ст. 165 КК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про тексти текстових повідомлень, які надходили за вказаний період на підставі ст. 258 КПК України, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду, а відноситься до компетенції слідчого судді апеляційного суду згідно ст. 247 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 20.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , з можливістю вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок абонента за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 15.11.2025 по 12.12.2025, з мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

-дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1