Справа № 149/2145/25
Провадження №1-кп/149/139/25
Номер рядка звіту 18
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08.12.2025

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 від 05.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка, Вінницької області, Хмільницького району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, раніше судимого вироками:

Хмільницького міськрайонного суду № 149/1836/24 від 03.12.2024 до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин, покарання не відбув повністю;

Липовецького районного суду № 136/946/24 від 01.04.2025 до покарання у вигляді 5 років позбавлення, з застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок від 03.12.2024 Хмільницького міськрайонного суду визначено виконувати самостійно.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2025, потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з початку дня, точний час встановити не вдалось, виконував господарські роботи на земельній ділянці одного із жителів с. Качанівка, Вінницької області спільно із ОСОБА_4 . Після виконання ввіреної їм роботи, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 разом попрямували до місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де близько 19:00 почали спільно вживати алкогольні напої.

Вживши алкоголь, потерпілий ОСОБА_6 близько 21:00, спільно із ОСОБА_4 вийшов із житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_4 , де перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 почав провокувати словесний конфлікт із ОСОБА_6 , на який останній не реагував та попрямував по АДРЕСА_1 у напрямку свого будинку.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що посягає на здоров`я іншої особи, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі та бажаючи їх настання, переслідуючи ОСОБА_6 із дерев`яною палицею в руках підійшов зі спини до ОСОБА_6 , який на той час вже був біля будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 користуючись тим, що його не видно, ривком повалив потерпілого ОСОБА_6 на землю, після чого почав наносити останньому удари дерев`яною палицею в область тулуба, від отримання яких ОСОБА_6 почав закриватись руками та просити про допомогу, однак ОСОБА_4 не зупинився та продовжив наносити удари в область лівої руки якою ОСОБА_6 прикривав тіло від ударів, допоки власник будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , не припинив бійку, відігнавши ОСОБА_4 від ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 13 від 29.04.2025 у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематоми на обличчі справа яка відповідно до «Наказу №6 п.2.2. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належить до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки, який відповідно до «Наказу №6 п.2.2. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» належить до середнього ступеня тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш ніж як 21 день), які могли виникнути 03.01.2025 від дії (руху) тупого предмету чи від дії (співударянням) об такий.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, тобто спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, та повідомив, що 03.01.2025 вживав з ОСОБА_6 алкоголь. Після чого між ними виник конфлікт в ході якого він почав наносити потерпілому удари руками та ногами по різним частинам тіла. А потім взяв палицю, яка лежала на землі, та продовжив наносити удари. Їх розборонив сусід, біля домогосподарства якого була бійка. Після чого він пішов додому по цигарки, а коли повернувся, то вже нікого на вулиці не було. На наступний день він приходив до потерпілого та приносив цигарки. У вчиненому каїться.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявіся наленжними чином, клопотань не надходило.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення також доводиться доказами, наданими стороню обвинувачення.

05.01.2025 було внесено відомості до ЄРДР, згідно яких 04.01.2025 до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від КНП "Хмільницька ЦЛ" про те, що до медичного закладу було доставлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , з діагнозом: закритий багатоуламковий перелом вздовж ліктьової кістки зі зміщенням, паро орбітальна гематома справа. Попередньо встановлено, що ОСОБА_6 отримав вказані тілесні ходження під час бійки із місцевим жителем ОСОБА_4 . (а.с 59)

09.01.2025 року було проведено огляд місця події, а саме придорожньої частини дороги поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 за місцем спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, під час якого вилучено дерев`яну палицю, якою ОСОБА_4 наноси удари потерпілому. Дерев`яну палицю для огляду надав гр . ОСОБА_8 . Слідча дія оформлена відповідним протоколом до якого додано фотознімки (а.с 63-75)

Довідкою №3 від 04.01.2025 року, виданою черговим лікарем КНП "Хмільницька ЦЛ" ОСОБА_9 , про те, що потерпілий ОСОБА_6 був доставлений поліцейським ПОГ СПОГ ВВГ до КНП "Хмільницька ЦЛ" у ВЕ(Н) МД 04.01.2025 о 10:00 для огляду на наявність тілесних ушкоджень та був госпіталізований у хірургічне відділення, з діагнозом: закритий багатоуламковий перелом в/З ліктьової кістки зі зміщенням.Параорбітальна гематома справа. (а.с. 78)

Висновком експерта №13 від 25.04.2025 з якого слідує, що у потерпілого ОСОБА_6 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки, який належить до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такий що спричинив тривалий розлад здоров?я, строком понад три тижні (більш як 21 день), згідно «Наказу №6 п.22. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Також у ОСОБА_6 , було виявлено тілесне ушкодження у вигляді гематоми на обличчі справа, яка належить до легких тілесних ушкоджень, згідно «Наказу №6 п.23.5., правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».

Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 03.01.2025 року, від дії (удару) твердого тупого предмета, чи від дії (співударянням) об такий. (а.с. 85)

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, тобто спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий. Згідно досудової доповідді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства дуже високий. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання є рецедив злочинів та вчиненння злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі.

Також у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 01.04.2025 року був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покаранняу виді п`яти років позбавлення волі та відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покаранняз випробуванням терміном 1 рік 6 місяців, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

У свою чергу, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 він учинив 03.01.2025 року.

Таким чином, вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 учинив до постановлення попереднього вироку Липовецьким районним судом Вінницької області від 01.04.2025 року

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72 цього Кодексу.

Водночас, у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких обставин кожен вирок виконується самостійно.

З урахуванням вищенаведеного та беручи до уваги, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні було вчинено до ухвалення вироку Липовецьким районним судом Вінницької області від 01.04.2025 року, яким обвинуваченому призначене покарання із застосуванням положень ст. 75,104 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, то при призначенні покарання за вироком у цьому кримінальному провадженні, суд не застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України, а ухвалює рішення про самостійне виконання вироків.

Така позиція суду узгоджується з висновком Об`єднаної палати ККС ВС, висловленим у постанові від 15 лютого 2021 року у справі №760/26543/17, відповідно до якого якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись залежно від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку. У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Крім цього, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року, наданого у справі №199/1496/17, застосування положень ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі, яка за попереднім вироком була звільнена від відбування покарання на підставі положеньст. 75 КК, припустиме лише у разі, якщо вона засуджується за новим вироком до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням.

Оскільки вказаний вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 01.04.2025 року вступив у законну силу, та засуджений ОСОБА_4 за цим вироком звільнений від реального відбування покарання, то цей вирок слід виконувати окремо.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після ухвалення вироку Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області від 03.12.2024, яким його засуджено за тч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт. А тому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2024 до покарання в даному кримінальному правопорушенні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обрахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі - дерев"яну палицю, яку опечатано біркою та підписами понятих - знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання за вказаним вироком частково приєднати покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 03.12.2024 у виді 100 годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 10 днів позбавлення волі.

Вирок Липовецького районного суду від 01.05.2025 (зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.06.2025), яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази - дерев"яну палицю, яка зберігається у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Судові витрати відсутні

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку в день проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_10