Справа № 723/5682/23
Провадження № 1-кп/723/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець кримінальне провадження № 0000226 від 07.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, особи з інвалідністю 3-ї групи, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2023 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Opel-Zafira» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався по вул. Б. Хмельницького в межах населеного пункту м. Сторожинець зі сторони с. Панка в напрямку до с. Буденець.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних вулиць Б. Хмельницького, яка є головною, та Федьковича, яка є другорядною, водій ОСОБА_6 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме не розмитнений мотоцикл марки «Yamaha Xmax», без реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_7 , який на перевищеній в межах населеного пункту швидкості рухався назустріч автомобілю по вул. Б. Хмельницького, зі сторони с. Буденець в напрямку до с. Панка, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не надаючи перевагу у русі вказаному мотоциклу, розпочав виконання маневру повороту ліворуч із вул. Б. Хмельницького на вул. Федьковича, в результаті чого допустив зіткнення із вказаним мотоциклом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію не розмитненого мотоциклу марки «Yamaha Xmax», без реєстраційного номера, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ № 671 мд від 17.10.2023 спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на руках і ногах, забійних ран правої повіки, навколо очної ділянки, правої брови, лівого коліна, закритого перелому даху впадини правого кульшового суглобу зі зміщенням відламків, закритого перелому правої ключиці зі зміщенням відламків, закритого перелому правої ліктьової кістки в середній третині без зміщення відламків, закритого перелому лівого наколінника без зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1 та 16.13, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та веденими в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч;

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 заявлено усне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки дійсно обвинувачений примирився з потерпілим.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив свою думку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши заявлене клопотання та думки учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ураховуючи, що за діючим законодавством кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів, що ОСОБА_6 вчинив злочин вперше, примирився з потерпілим та усунув заподіяну йому шкоду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд керується п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», згідно з яким: «У разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства».

Отже, постановляючи ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.05.2023 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 06.05.2023 під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Yamaha» моделі «Xmax», без реєстраційного номера, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000226 від 07.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 , що він має право звернутися з вимогами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.05.2023 на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 06.05.2023 під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Yamaha» моделі «Xmax», без реєстраційного номера, скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази по справі:

- змив із поверхні перемикача важеля швидкостей, змив із поверхні керма, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькі області знищити;

- відеореєстратор сірого кольору марки «WDR Full HD 1080P» із зарядним пристроєм та флеш-накопичувачем «ADATA» об`ємом пам`яті 32 ГБ, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькі області повернути власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Opel» моделі «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на територію майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-в повернути ОСОБА_6 ;

- мотоцикл марки «Yamaha» моделі «Xmax», без реєстраційного номера, який переданий на зберігання на територію майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-в повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення:

- авто-технічної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/126-22/4213-ІТ від 22.05.2023 у сумі 1 673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп.;

- авто-технічної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/126-22/4215-IT від 26.05.2023 у сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.;

- транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/126-23/4499-ІТ від 08.06.2023 у сумі 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.;

- комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/126-23/4492-КТ від 27.06.2023 у сумі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.;

- транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-23/7903-АВ від 26.09.2023 у сумі 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.;

- транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-23/8405-АВ від 12.10.2023 у сумі 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.;

- фототехнічної експертизи № СЕ-19/126-23/8296-ФП від 19.10.2023 у сумі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.;

- авто-технічної експертизи дослідження обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/126-23/10086-ІТ від 06.12.2023 у сумі 4 165 (чотири тисячі сто шістдесят п`ять) грн. 04 коп.,

а всього 21 612 (двадцять одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 04 коп.

Ухвала може бути оск аржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8