Справа № 175/6978/25
Провадження № 1-кп/175/1048/25
УХВАЛА

"28" січня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000405 від 05 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року, близько о 10:00 годині, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «КАРАВАН-МЗАП» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з пасажирами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по правій смузі автодороги «М-30» (Кривий Ріг-Дніпро), на відстані 1,8 км. до с. Долинське на території Дніпровського району Дніпропетровської області, зі сторони м. Кривий Ріг не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, проявляючи крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, де допустив перекидання автомобіля з причепом та наїзд на дерево.

Своїми діями водій ОСОБА_4 не дотримався та порушив вимоги п. п. 1.3, 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 2.3 (б): «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ……»;

- п. 12.1: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: неускладнений компресійний перелом Д11 хребця, ВЧМТ, струс головного мозку, забійні рани голови СПО (10 липня 2024): транспедикулярна стабілізація компресійного перелому Д11 на 4 гвинті системою «адитус», які у своїй сукупності відносяться до середніх тілесних ушкоджень, так як термін зростання кісткової тканини складає понад 21 добу.

Порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КПК України, а кримінальне провадження закрити, оскільки вони примирились із обвинуваченим, збитки відшкодовані в повному обсязі, претензій будь-якого характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КПК України, оскільки вони примирились із потерпілим, збитки відшкодовані в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим не заперечував.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників, дійшов висновку, що заявлені клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, який був вчинений з необережності, раніше не судимий, шкоду потерпілому відшкодував.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнане самим обвинуваченим.

Крім того, у судовому засіданні судом роз`яснено і встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, відповідно до положень ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України закрити.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Питання про зняття арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,46 КК України, ст. ст.100,124,126, ч.2 ст.284, ст.285, ч.ч.2,4 ст.286, ч.3 ст.288, ст. ст.369-372,392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000405 від 05 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 7047,24 грн. (сім тисяч сорок сім гривень 24 коп.).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2024 року у справі №192/1814/24 (провадження №1-кс/192/209/24) який був накладений в рамках кримінального провадження №0000405 від 05 липня 2025 року на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп марки «КАРАВАН» модель «МЗАП» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп марки «КАРАВАН» модель «МЗАП» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути за належністю законному власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1