Справа № 307/1047/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16.05.2025.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 23.01.2018.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 700000 грн.

Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 17.01.2018 та 23.01.2018 на речові докази.

Речові докази: пачку з під сигарет «Бонд»; 2 недопалки сигарет марки «Бонд»; осип скла; забір грунту; стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар», без сім картки за номером НОМЕР_1 ; стартовий пакет мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» за номером: НОМЕР_2 ; три сім картки російського оператора мобільного зв`язку «Мегафон»; три сім картки російського оператора мобільного зв`язку «Билайн»; гарантійний талон та інструкцію до користування на мобільний телефон марки «Samsung J120», ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Prestigio», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; кухонний ніж з рукояткою з полімеру фіолетового кольору; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; матерію білого кольору, схожу на сентипон; 12 недопалків; чотири предмети циліндричної форми, розміром 0,4 на 0,4 мм; деформований предмет, схожий на замок для одягу, неправильної форми; деформований предмет, схожий на защіпку від одягу; просіяні залишки горіння з груби; зразки волосся трупа ОСОБА_10 , жіночу куртку білого кольору; плаття світло-коричневого кольору; колготки чорного кольору; носки сірого кольору; бюстгальтер синього кольору; труси сірого кольору; туфлі на високих підборах чорного кольору; біологічні зразки у вигляді зрізів нігтів пальців рук та зразки крові трупа ОСОБА_10 ; зразок букального епітелію та біологічні зразки у вигляді зрізів нігтів пальців рук підозрюваного ОСОБА_8 - знищено; планшет «SUPRA», серійний номер SDMPF8981N101218, - повернуто ОСОБА_11 ;

-2-

мобільний телефон «Samsung Galaxi Ji» IMEI-1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_6 , з сім карткою № НОМЕР_7 , - повернуто ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ-1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_9 , чорного кольору; каблучку з металу сірого кольору з вставленим білим каменем; перстень широкий з металу сірого кольору; дві сережки з металу жовтого кольору - повернуто потерпілій ОСОБА_9 ; ДВД-диск з записом камер відеоспостереження з будівлі, яка розташована на приміщенні ресторану «Голден палац» в селищі Дубове Тячівського району Закарпатської області, по вулиці Гагаріна, № 43; ДВД-диск з записом камер відеоспостереження, яка розташована на приміщенні кафе «Сіріус» в селищі Дубове Тячівського району Закарпатської області, по вулиці Миру, № 112; ДВД-диск з записом камер відеоспостереження, яка розташована на приміщенні магазину « Олександра » в селищі Дубове Тячівського району Закарпатської області, по вулиці Заводська, № 8 Б ; ДВД-диск з записом камер відеоспостереження, яка розташована на приміщенні магазину « Автозапчастини » в селищі Дубове Тячівського району Закарпатської області, по вулиці Чапаєва, № 1 ; ДВД-диск з записом камер відеоспостереження, яка розташована біля будівлі в селищі Дубове Тячівського району Закарпатської області, по вулиці Гагаріна, № 37 А ; ДВД-диск з записом камер відеоспостереження з щита, якій розташований біля моста в селищі Дубове Тячівського району Закарпатської області, по вулиці Гагаріна, б/н; ДВД-диск з записом камер відеоспостереження автобусної зупинки, яка розташована біля ТЦ «Троянда» в селищі Дубове Тячівського району Закарпатської області, по вулиці Гагаріна, № 37 А, -залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 15.01.2018, близько 03 год, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , на дамбі, що на березі річки Тересва, у ході сварки із громадянкою ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння їй смерті, схопив останню обома руками за шию та почав душити, після чого наніс їй ребром долоні правої руки удар в область шиї, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді: двобічних переломів під`язичної кістки з крововиливами в м`язи шиї та множинними обмеженої форми синцями на передньо-бокових поверхнях шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 18 від 06.02.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, тому що є небезпечні для життя, після чого потерпіла ОСОБА_10 впала у воду русла річки Тересва за вищевказаною адресою, де і наступила її смерть внаслідок механічної асфіксії через утоплення громадянином ОСОБА_8 , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 18 від 06.02.2018.

25.06.2025 на зазначений вирок суду, захисник-адвокат ОСОБА_6 подала (здано на поштове відділення) апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду від 16.05.2025 щодо ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження призначити до нового розгляду в суді першої інстанції. Одночасно захисник-адвокат ОСОБА_6 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного вироку обвинувачений отримував 20.05.2025, а вона, як захисник, - лише 02.06.2025 на підставі відповідної заяви.

Судове провадження розглядається за відсутності обвинуваченого, захисника, потерпілої, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду. Також приймається до уваги заява захисника-адвоката ОСОБА_6 про можливість розгляду клопотання без її участі.

-3-

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 16.05.2025, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання, колегія суддів уважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16.05.2025 не підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до положень ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, лише наявність поважних причин, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк, наявність яких повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до положень ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним. Так, із системного аналізу норм КПК (зокрема, ст. 117, 138, п. 1 ч. 1 ст. 232, п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 3 ст. 400 КПК України) слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК України строк. Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 13.07.2017 у справі № 5-117кс(15)17.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 27.03.2019 у справі № 127/17092/18, особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

-4-

Можливість поновлення строку на апеляційне оскарження кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим чи обставини, унаслідок яких скаргу подано несвоєчасно, залежали від волі ініціатора перегляду і чи пов`язані вони з дійсно істотними перешкодами/труднощами, що унеможливили або ускладнили своєчасне звернення до суду.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, таких причин захисником-адвокатом ОСОБА_6 у клопотанні не наведено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок Хустським районним судом Закарпатської області ухвалений 16.05.2025. Із журналу судового засідання від 16.05.2025 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 були присутніми в судовому засіданні. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна розписка про отримання, в тому числі, 16.05.2025 обвинуваченим ОСОБА_8 копії вироку (а.к.п. 32).

Проте, до суду з апеляційною скаргою на вищевказаний вирок, захисник-адвокат ОСОБА_6 звернулася ( здала на поштове відділення) лише 25.06.2025.

Враховуючи те, що сторона захисту була обізнана про прийняте судом рішення, обвинуваченому ОСОБА_8 вручено копію оскаржуваного вироку в день його проголошення, а також окремо, ще й 20.05.2025, тому захисник-адвокат ОСОБА_6 могла своєчасно звернутися з апеляційною скаргою, однак цього не зробила і у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження поважних причин його пропуску не вказала.

При прийнятті рішення колегія суддів враховує те, що правило дотримання визначеного законом строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну позицію.

Також апеляційний суд враховує і те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правами знайшла своє закріплення у ст. 17 Конвенції.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Індепендент ньюс енд медіа» та «Індепендент нью спейперс» проти Ірландії», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що юридична визначеність передбачає повагу до принципу, що є принципом остаточності рішень. Відхилення від цього принципу виправдане лише в тому випадку, коли воно здійснене як зумовлене обставинами значного та непереборного характеру.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що отримання обвинуваченим копії вироку ще й 20.05.2025, не свідчить про порушення судом вимог ст. 376 КПК України.

-5-

Як було вказано вище, у якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисник-адвокат ОСОБА_6 у клопотанні про його поновлення зазначає і те, що копію вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16.05.2025 їй було вручено лише 02.06.2025. Однак зазначені причини не можуть бути визнані поважними, оскільки кримінальний процесуальний закон не передбачає обов`язку суду щодо обов`язкового вручення, зокрема, захиснику, копії рішення (в даному випадку вироку суду). Більш того, дані обставини, не могли створювати об`єктивну перешкоду для оскарження захисником вказаного вище судового рішення протягом усього досить тривалого строку, з огляду на факт отримання нею судового рішення в межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, у своєму клопотанні захисник не вказує, які саме об`єктивні обставини перешкодили їй протягом усього строку апеляційного оскарження подати апеляційну скаргу, зробивши можливим її подання лише 25.06.2025.

Таким чином, у поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником-адвокатом ОСОБА_6 не наведено мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для відновлення цього строку відсутні, не встановлено таких і в процесі апеляційного розгляду. Нехтування протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги об`єктивними причинами не обумовлено.

За таких обставин колегія суддів уважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 16.05.2025 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

При прийнятті рішення колегія суддів також, враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що під час апеляційного розгляду стороною захисту не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки суду; а також положення ст. 404 цього Кодексу.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2025 щодо ОСОБА_7 , -відмовити.

Апеляційну скаргу захисник-адвоката ОСОБА_6 та додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом, а засудженим який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді