Провадження № 1-кп/686/1819/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002434 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Клинове Городоцького р-ну, Хмельницької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, фізичної особи підприємця, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 , 02.08.2025 близько 17:30 керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним фургоном «Mercedes-Вenz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги М-30 сполученням «Стрий-Ізварине» зі сторони м. Хмельницького в напрямку до

с. Шаровечка, в порушення вимог п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, діючи недбало та необережно, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при цьому в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поряд кладовища «Шаровечка», що за адресою Львівське шосе, 63/1 у м. Хмельницькому, на якому перебували пішоходи, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку водій ОСОБА_8 , об`єктивно спроможний був виявити, а саме пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на пішохідному переході, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд передньою правою частиною спеціалізованого вантажного фургона «Mercedes-Вenz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_10 , яка перетинала проїзну частину автодороги М-30 сполученням «Стрий-Ізварине» по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху спеціалізованого вантажного фургона «Mercedes-Вenz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_8 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- синця верхньої повіки правого ока, перелому луски лівої скроневої кістки, який проходить на її пірамідку, на ліве велике крило клиноподібної кістки, перелому правої скроневої кістки від якого відходять лінії перелому на праву тім`яну кістку, на верхню стінку правої орбіти, на соскоподібний відросток правої скроневої кістки, епідурального та субдурального крововиливів (клінічно), забою речовини головного мозку на базальній поверхні скроневої долі лівої гемісфери, тотального субарахноїдального крововиливу обох півкуль, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті;

- садна зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки з переходом на передню поверхню в середній та нижній третинах і переходом на передню поверхню лівої стопи, закритих переломів обох кісток лівої гомілки із крововиливами в м`які тканини навколо переломів мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають;

- саден по передній поверхні правого плечового суглоба - 1, по зовнішній поверхні лівого плечового суглоба - 2, по задній поверхні правого ліктьового суглоба 1, по задній поверхні у верхній третині правого передпліччя 3, по передній поверхні правого колінного суглоба - 1, по передній поверхні правої гомілки в середній третині 2, по внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині з переходом на нижню третину та внутрішню поверхні правої стопи 1, синців по зовнішній поверхні в середній третині лівого плеча 1, по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині з переходом на його верхню третину, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що в причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.

Своїми діями ОСОБА_8 порушив вимоги п. 2.3. (б), 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення ОСОБА_8 вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням смерті потерпілій ОСОБА_10 .

В суді обвинувачений свою вину визнав повністю та показав, що дійсно у вказаний вище час по Львівському шосе у м. Хмельницькому, неподалік кладовища с. Шаровечка керував автомобілем «Mercedes-Вenz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 приблизно зі швидкістю 90 км/год. Під час руху відволікся і допустив наїзд правою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_10 , яка перетинала пішохідний перехід разом з ОСОБА_7 з права на ліво відносно напрямку його руху. Внаслідок удару потерпіла ОСОБА_10 впала і втратила свідомість, а згодом у лікарні померла. Щиро розкаявся в своїх діях, потерпілій стороні відшкодував шкоду у повному обсязі, допомагав з похованням.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілої.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

ОСОБА_8 раніше не судимий, характеризується посередньо, одружений, працює. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має інвалідність, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся в своїх діях, утримує двох неповнолітніх дітей, здійснює волонтерську діяльність, має у зв`язку з цим ряд подяк, повністю відшкодував заподіяні збитки потерпілим, які просили призначити ОСОБА_8 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, що пом`якшує покарання останньому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наявності кількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, зважаючи на особу винного, а також відсутності обтяжуючих обставин і думки потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

Разом з тим, слід призначити і додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, зважаючи на грубе порушення водієм пунктів ПДР і непоправні наслідки кримінального правопорушення.

На думку суду обране покарання є справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Прокурором документально підтверджений факт перебування на лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні ОСОБА_10 у зв`язку з отриманими травмами внаслідок дій обвинуваченого та розмір понесених витрат на лікування потерпілої з коштів державного і обласного бюджетів, а тому поданий ним позов підлягає задоволенню.

Крім того, з ОСОБА_8 стягуються процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз в загальній сумі 6239 грн. 80 коп., що підтверджується відповідними довідками.

Питання щодо речового доказу слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, а накладений арешт скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_8 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами підлягає реальному виконанню.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 :

- на користь державного бюджету України на розрахунковий рахунок UA0022775, ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/24060300, код одержувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат)) 20831 (двадцять тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 91 коп. витрат, понесених КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради на лікування потерпілої ОСОБА_10 ;

- на користь Хмельницького обласного бюджету на розрахунковий рахунок UA0022001, ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/24060300, код одержувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк одержувача : Казначейство України (ЕАП) - 342 (триста сорок дві) грн. 12 коп. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2025 на вантажний фургон «Mercedes-Вenz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області та передати його за належністю ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду