Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2975/25
Провадження № 1-кп/935/161/26
ВИРОК

Іменем України

05 лютого 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 18.11.2025, на підставі угоди про визнання винуватості від 28.11.2025 та обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Коростишів Житомирської області, із середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює пекарем у ВАТ «Коростишіхліб», депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий згідно ст.89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

18 листопада 2025 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Київській, 69 у місті Коростишів Житомирського району Житомирської області, вирішив незаконно заволодіти мопедом марки «Yаmaha», модель «Basic Jog», без реєстраційних номерів, який побачив на тротуарі біля входу до магазину «Мясо».

У зазначений день, час та місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, без розриву у часі, підійшовши до мопеда, взяв його за кермо, зняв зі стоянкової підніжки, та застосувавши фізичну силу, шляхом штовхання, перемістив вказаний мопед, що належить ОСОБА_7 , в середину першого під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 16010 грн. 24 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисни діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом. Вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_7 надав письмому згоду на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному № 0000356 від 18.11.2025,ознайомлений зі змістом укладеної угоди та погоджується із узгодженим угодою покаранням, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся.

28 листопада 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 28 листопада 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: одружений, має на утриманні неповнолітного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює пекарем у ВАТ «Коростишіхліб»,не судимий відповідно ст.89 КК України, працює пекарем у ВАТ «Коростишіхліб», обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2025 року між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2025 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачений беззастережно визнав свою провину, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про арешт майна у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.174 КПКУкраїни.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376, 100, 124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 8481,60 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.11.2025 у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме мопед марки «Yаmaha», модель «Basic Jog», портфель чорного кольору, кросівки чорного кольору із білою підошвою, куртку чорного кольору та штани чорного кольору.

Речові докази: мопед марки «Yаmaha», модель «Basic Jog», без реєстраційного номера, який зберігається на штрафмайданчику ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, портфель чорного кольору, кросівки чорного кольору із білою підошвою, куртку чорного кольору та штани чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження магазину «М`ясо», що за адресою: м. Коростишів, вул. Київська, 69, Житомирського району, Житомирської області-залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1