Справа № 541/230/26
Провадження № 1-кс/541/90/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 23 січня 2026 року до ЄРДР за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме речей та предметів, які вилучені в ході огляду місця події, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування ними.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 23 січня 2026 року о 10 год 27 хв. до ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 23 січня 2026 близько 10 год 20 хв. за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вона виявила труп брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із наявними тілесними ушкодженнями в області голови.

23 січня 2026 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 січня 2026 року в ході додаткового огляду місця події квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: чоловічу куртку чорного кольору зі слідами РБК; чоловічу кофту чорного кольору зі слідами РБК; чоловічій шарф із візерунком зі слідами РБК; змив РБК із шпалер та контроль; металеву полицю блакитного кольору для взуття зі слідами РБК.

На вказане майно прокурор просив накласти арешт.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Не прибуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000067 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 23 січня 2026 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 січня 2026 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучені речі та предмети були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000067 від 23 січня 2026 року, їх місцем зберігання визначено кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, ч.1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 26 січня 2026 року, прокурором дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Клопотання прокурора подане у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучені речі та предмети зберігають та несуть на собі сліди скоєного правопорушення, а також несуть у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягають арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування речами та предметами, а саме на: чоловічу куртку чорного кольору зі слідами РБК; чоловічу кофту чорного кольору зі слідами РБК; чоловічій шарф із візерунком зі слідами РБК; змив РБК із шпалер та контроль; металеву полицю блакитного кольору для взуття зі слідами РБК, які вилучені 26 січня 2026 року в ході проведення додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання вказаних речей та предметів кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, буд. 34, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1