Справа № 446/2515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поториця, Сокальського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001111 від 31 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

22.12.2025 слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження за № 00001111 від 31.10.2025, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. 28.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану. Обґрунтована підозра ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням про вчинення злочину, протоколом допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.10.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 26.12.2025 включно. 18.12.2025 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 28.01.2026, що обумовлює звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .. Орган досудового розслідування вважає, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчини інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. За наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникає необхідність в продовженні ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому звернувся з даним клопотанням.

У ході розгляду клопотання слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання з наведених у ньому доводів. Додатково зазначила, що ризики та обставини відповідно до ст.ст. 177,178 КПК України, які враховував слідчий суддя при обрані ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на сьогоднішній день не змінилися та не зменшилися.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання підставним, необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засідання проти клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання про продовження підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечила.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

31.10.2024 слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01 серпня 2024 року № 200 солдата ОСОБА_6 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Разом з тим, солдат ОСОБА_6 діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 10.09.2024 у точно не встановлений час, однак не пізніше 08:00 год. самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . 07.12.2024 ОСОБА_6 прибув до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області та повідомив, що бажає продовжити військову службу в лавах ЗСУ, у зв`язку з чим був переданий працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, з 10.09.2024 до 07.12.2024 солдат ОСОБА_6 проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи за місцем свого проживання.

28 жовтня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, тобто в самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

28 жовтня 2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення слідство мотивує зібраними доказами, зокрема: повідомленням про вчинення злочину, матеріалами службового розслідування щодо самовільного залишення військової частини військовослужбовця ОСОБА_6 , допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 5 ст. 407 КК України, що є тяжким злочином, за який відповідно до санкції ч. 5 ст. 407 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

На підставі викладеного ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.10.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 26.12.2025 включно.

18.12.2025 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 28.01.2026, оскільки необхідно провести ще ряд інших процесуальних дій та прийняти процесуальні рішення згідно кримінального процесуального законодавства з метою забезпечення завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

У зв`язку закінченням строку запобіжного заходу та наявністю ризиків, обставин, відповідно до ст.ст. 177,178 КПК України, які враховував слідчий суддя при обрані ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогоднішній день слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому доведенню підлягають обставини, визначені частиною 3 цієї статті, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваному, оцінивши доводи всіх учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Суд відзначає, що на даний час існує ризик і він не зменшився, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може бути визнане підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча.

Також слідчий суддя вважає, доведеним існування ризику, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб обґрунтовується тим, що з урахування принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) - суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. А тому, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_11 матиме можливість контактувати із потерпілим, свідками і відповідно схиляти їх до зміни та дачі потрібних йому показів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з тим слідчим суддею відзначається, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування доведено ризики того що підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, вік і стан здоров`я підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність слідчим та прокурором що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, а ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, що виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи, також з урахуванням стадії кримінального провадження, яке на даний час триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин його вчинення та зібрання необхідних доказів суд дійшов до переконання, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою, та таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Відтак, клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід задоволити.

Разом з тим, слідчий суддя відзначає, що згідно норми ст.183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, беручи до уваги характер вчинення кримінального правопорушення, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави слідчий суддя не вбачає.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 182, 194, 196,197,199, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 30 днів, тобто до 25.01.2026 без можливості внесення застави.

Строк дії ухвали слідчого судді до 25.01.2026 включно.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали здійснити слідчими слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1