Справа № 344/542/26
Провадження № 1-кс/344/457/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000754, внесеного 25 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000754, відомості про яке 25.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні здійснюються прокурорами Івано-Франківської обласної прокуратури.

Установлено, що з 06.05.2025 по сьогоднішній день ОСОБА_3 тимчасово виконує обов`язки начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області.

ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль), є працівником правоохоронного органу, а відповідно до примітки 1 ст. 364, ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України службовою особою та представником влади.

Відповідно до примітки 2 статті 368 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

ОСОБА_3 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися правових норм, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, діючи умисно, починаючи із початку вересня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, став на шлях протиправної діяльності з метою систематичного щомісячного незаконного одержання неправомірної вигоди на постійній основі.

Виконувач обов`язків начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) ОСОБА_3 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, працівником правоохоронного органу, у період жовтня 2025 року січня 2026 року незаконно одержав від директора ТОВ «Аква Бурштин» ОСОБА_7 50 тис гривень за повернення вилучених службовими особами Івано-Франківського рибоохоронного патруля знарядь лову, невтручання у господарську діяльність товариства, інформування про можливі рейдові перевірки акваторії Бурштинського водосховища службовими особами Держрибагентства, а також безперешкодний вилов живих біоресурсів з його акваторії.

На підставі зібраних доказів 07.01.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, а саме про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

07.01.2026 о 18.01 год затримано ОСОБА_3 , який добровільно видав грошові кошти у сумі 20 000 гривень номіналом по 1000 гривень із наступними серіями та номерами купюр: ЗС 9546656; ГН 8468048; ГС 6853562; АВ 2958590; ЄП 7884490; АР 5292277; АУ 6955606; АД 3272020; АИ 4697610; АЖ 3678312; ЄС 7806361; ЄР 7541089; АЄ 2235332; АА 2526843; ЗС 0993849; ГЛ 1035221; ГЛ 1035226; КЖ 7176609; АЗ 4497702; КЄ 4869988. Також ОСОБА_3 пояснив, що 07.01.2026 вказані кошти (предмети) йому у куртку поклав ОСОБА_7 .

У той же час установлено, що оперуповноваженим УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України ОСОБА_8 складено протокол огляду та ідентифікації та вручення грошових коштів від 07.01.2028 та грошові кошти у сумі 20000 гривень номіналом по 1000 гривень із наступними серіями та номерами купюр: ЗС 9546656; ГН 8468048; ГС 6853562; АВ 2958590; ЄП 7884490; АР 5292277; АУ 6955606; АД 3272020; АИ 4697610; АЖ 3678312; ЄС 7806361; ЄР 7541089; АЄ 2235332; АА 2526843; ЗС 0993849; ГЛ 1035221; ГЛ 1035226; КЖ 7176609; АЗ 4497702; КЄ 4869988 передані ОСОБА_7 у відповідності до постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину.

Вищеописані кошти у сумі 20000 гривень отриманні з видатків спеціального призначення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

У ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти у сумі 20000 гривень номіналом по 1000 гривень із наступними серіями та номерами купюр: ЗС 9546656; ГН 8468048; ГС 6853562; АВ 2958590; ЄП 7884490; АР 5292277; АУ 6955606; АД 3272020; АИ 4697610; АЖ 3678312; ЄС 7806361; ЄР 7541089; АЄ 2235332; АА 2526843; ЗС 0993849; ГЛ 1035221; ГЛ 1035226; КЖ 7176609; АЗ 4497702; КЄ 4869988 використовувались у документуванні протиправної діяльності ОСОБА_3 , а тому містять ознаки речових доказів.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на грошові кошти.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 13 січня 2026 року, дане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

Слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі на підставах, викладених у клопотанні, просив задовольнити та слухати справу за його відсутності.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 вирішення даного клопотання поставили на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог абзацу 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), пункт 57, та «East West Alliance Limited», пункт 188). При цьому має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, пункт 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

З матеріалів клопотання вбачається, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000754, відомості про яке 25.09.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого від 07 січня 2026 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000754 від 25.09.2025 грошові кошти у сумі 20 000 гривень номіналом по 1000 гривень із наступними серіями та номерами купюр: ЗС 9546656; ГН 8468048; ГС 6853562; АВ 2958590; ЄП 7884490; АР 5292277; АУ 6955606; АД 3272020; АИ 4697610; АЖ 3678312; ЄС 7806361; ЄР 7541089; АЄ 2235332; АА 2526843; ЗС 0993849; ГЛ 1035221; ГЛ 1035226; КЖ 7176609; АЗ 4497702; КЄ 4869988.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (08 січня 2026 року поштовим зв`язком дане клопотання відправлено до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області).

При цьому при вирішенні питання про арешт зазначеного у клопотанні майна, слідчий суддя враховує обставини, з якими закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання на грошові кошти у сумі 20000 гривень номіналом по 1000 гривень із наступними серіями та номерами купюр: ЗС 9546656; ГН 8468048; ГС 6853562; АВ 2958590; ЄП 7884490; АР 5292277; АУ 6955606; АД 3272020; АИ 4697610; АЖ 3678312; ЄС 7806361; ЄР 7541089; АЄ 2235332; АА 2526843; ЗС 0993849; ГЛ 1035221; ГЛ 1035226; КЖ 7176609; АЗ 4497702; КЄ 4869988, які були вилучені 07.01.2026 під час затримання ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1