УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 11.04.2025 року (справа 761/44203/25),

В С Т А Н О В И В:

21.10.2025 року ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви вказано, що 17.10.2025 року ОСОБА_3 подала до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 11.04.2025 року (справа 761/44203/25). Проте станом на 21.10.2025 року протоколу автоматизованого розподілу справи не існувало. На підставі наведеного вона категорично заперечує щодо розгляду скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Учасники судового розгляду про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Прокурор виловив заперечення щодо заяви про відвід, оскільки відсутні обґрунтовані підстави, передбачені ч.1 ст. 75 КПК України.

Дослідивши мотиви заяви про відвід та матеріали клопотання, уважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

В той же час підстав для відводу, які визначенні в ст. ст. 75, 76 КПК України в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді.

Так, наведені доводи ОСОБА_3 про те, що 17.10.2025 року вона подала до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 11.04.2025 року (справа 761/44203/25). Проте станом на 21.10.2025 року протоколу автоматизованого розподілу справи не існувало, не можуть бути підставою для відводу у даному провадженні, оскільки в матеріалах справи наявний протокол автоматизованого визначення слідчого судді ОСОБА_4 від 20.10.2025 року, вказані обставини не можуть свідчити про упередженість слідчого судді, неможливість прийняття суддею незалежних рішень, і відповідно до положень КПК України не є правовою підставою для відводу.

Враховуючи викладене, за результатами розгляду даної заяви про відвід не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 , слугували підставою для відводу від участі у розгляді скарги на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 11.04.2025 року (справа 761/44203/25), а тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000039 від 11.04.2025 року (справа 761/44203/25), - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1