overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6726/25
Провадження № 1-кп/0203/2257/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011705 від 18.06.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011705 від 18.06.2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 03 жовтня 2025року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1822/25
Провадження № 1-кс/206/402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшло вказане клопотання та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03 квітня 2025 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002246 від 09 вересня 2014 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 03 жовтня 2025 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002246. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, прокурор в судове засідання також не з`явився та відповідно не підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7786/25
провадження 1-кп/216/762/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 02.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000305 від 02.02.2015 для розгляду.

На підставі наведеного, з урахуванням положень статті 284 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 02.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 08 жовтня 2025 року о 11:30 годині у залі судових засідань № 7 Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/941/24
Провадження № 1-кс/349/336/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала скаргу на постанову слідчого заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000138 від 26.12.2024.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 15 хв. 07 жовтня 2025 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/841/2025
Провадження № 1-кп/635/808/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що згідно наданих витягу з ЄРДР № 0000718 від 26.07.2025 року, висновку експерта № 0002036 від 11.09.2025 року обвинувачений помер, та його труп виявлено 25.07.2025 року в смт Безлюдівка Харківського району Харківської області.

При обговоренні питання про можливість закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого прокурор подала клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого. Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, а також відсутність заяв про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1., абз. 2 ч. 7, 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження № 0000004 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закрити в зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

06.10.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 20.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 5 ст. 407 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 днів, тобто до 04.12.2025.

Дата закінчення дії ухвали 04.12.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 08.10.2025.

Суддя
Справа № 136/1907/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшла зазначена вище скарга в якій представник заявника просив: прийняти цю скаргу до свого провадження; визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 ВРУП ГУНП уВінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей за моїми повідомленнями від 22.09.2025 та 30.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не розслідуванні злочинів третій тиждень (станом на понеділок 6 жовтня 2025); зобов`язати уповноважену особу ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у моїх повідомленнях про вчинення кримінального правопорушення; розпочати розслідування; негайно вручити витяг з ЄРДР; негайно роз`яснити права потерпілого та вручити пам`ятку потерпілого.

Щодо строків представник заявника зазначає, що 22 вересня 2025 року я звернулась до відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, 24- годинний строк для внесення відомостей до ЄРДР сплив 23 вересня 2025 року. Таким чином, десятиденний строк на оскарження цієї бездіяльності спливав 03 жовтня 2025. Не чекаючи закінчення вказаного строку, 30 вересня 2025 року заявниця подала вже друге повідомлення про злочин з напрацьованими нею матеріалами. Строк внесення відомостей за ним до ЄРДР сплив 01 жовтня 2025 року. Відтак, десятиденний строк на оскарження бездіяльності за цим повторним повідомленням триває до 11 жовтня 2025 року включно.

Перевіривши скаргу на відповідність її вимогам ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

За таких обставин слід поновити строк для подання скарги, а провадження за скаргою слід відкрити, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення скарги витребувати в органу поліції інформацію щодо документування та розгляду заяви про злочин від 22.09.2025 та 30.09.2025.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - призначивши її до розгляду на 08.10.2025 о 12:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.

Витребувати з ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22.09.2025 та 30.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/3180/25
УХВАЛА

06.10.2025 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

06.10.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору ОСОБА_3 можливість приймати участь у судовому засіданні, яке призначено на 12:00 год 07.10.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з дотриманням вимог визначених в ч. 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6702/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2172/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м.Харкова від 20 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06 жовтня 2025 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000554 старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Буштино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 258 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Буштино Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до медичного закладу-Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", що розташований за адресою: місто Львів, вулиця Кульпарківська, 95, для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2025 о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 305/1808/19
Провадження № 1-кп/309/322/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

30 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 19.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.377 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 19.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.377 КК України.

В судове засідання без поважних причин неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000610 від 19.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.377 КК України, відкласти на 27 листопада 2025 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в приміщення Рахівського районного суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розташоване за адресою: м.Рахів, вул. Карпатська, буд.15, Закарпатська область, призначене на 27 листопада 2025 року, на 10 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Рахівського відділу тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1