№ 207/7885/25
№ 1-кп/207/413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону

ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011922 відносно

ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.12.2025 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив відносно обвинуваченого обрати у вигляді запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, вважає, що лише даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків ухилення від суду, протиправного впливу обвинуваченого на свідків, вчинення нових правопорушень.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений, просили вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання прокурора ступінь ризиків встановлених ст. 177 КПК України не знизилась, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Так злочин, інкримінований обвинуваченому, відносяться до тяжкого, не допитані учасники процесу, обвинувачений на час затримання не мав офіційного місця роботи чи іншого легального джерела доходу, відсутні дані щодо наявності міцних соціальних звязків.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятись від явки до суду, у протиправний спосіб вплинути на учасників процесу, продовжувати вчиняти протиправні дії, ступінь цих ризиків на даний час не знизилась, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до постановлення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб

відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення судового рішення у справі, але не більше ніж до 16 лютого 2026 року, включно.

Ухвалу бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1