overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1903/25
Провадження № 1-кс/507/673/2025
У Х В А Л А
"15" грудня 2025 р. селище Любашівка
Клопотання надійшло до суду 10 грудня 2025 року.
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування у ОСОБА_3 , було вилучено автомобіль марки «Reno Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено автомобіль на зберігання на спеціальний майданчик.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року на зазначений автомобіль було накладено арешт та автомобіль поміщено на зберігання на арештмайданчик.
В даний час слідчим відділом проведено необхідні експертизи, а тому зберігання вказаного автомобіля є безпідставним, а також призводить до його порчі. Крім того, кримінальне провадження закінчене та направлено до суду.
З досліджених матеріалів видно, що дійсно у ОСОБА_3 , було вилучено автомобіль марки «Reno Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено автомобіль на зберігання на спеціальний майданчик.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 22 вересня 2025 року на зазначений автомобіль було накладено арешт.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
ОСОБА_3 , необхідно роз`яснити, що з аналогічним клопотанням вона вправі звернутись до суду під час судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 512/438/25
Провадження № 1-кп/493/202/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000041 від 01.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 17 грудня 2025 року о 10:00 годині в Балтському районному суді Одеської області.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 3 ст. 152 КК України, призначене на 17 грудня 2025 року о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проведення відеоконференції доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6517/25
Номер провадження 1-кп/213/381/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000277 від 12 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000277 від 12 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК України.

До клопотання прокурора додано клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про намір повернутися для продовження проходження військової служби у військовій частині, письмова згода командира Військової частини НОМЕР_1 на продовження військової служби солдата ОСОБА_3 , розписка підозрюваного про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000277 від 12 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об 11:00 годині 24 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження в кримінальному провадження № 0002632 від 23 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 15 грудня 2025 о 09-35 годині, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження в кримінальному провадження № 0002632 від 23 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7144/25
Провадження № 1-кс/727/1673/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000233 від 23.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000233 від 23.07.2024 року.

11.06.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 11.12.2025р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 11.06.2025р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 11.12.2025р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження № 0000233 від 23.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України) та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленнями №1559/23271 від 28.11.2025, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції із представником заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2025 року о 13:40 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Судові засідання проводити за участю представника заявника ВЧ НОМЕР_1 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи Електронний суд в підсистемі «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/266/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" грудня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту в рамках кримінального провадження № 0000008 від 17.01.2018 року, з участю: прокурора ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 виправданого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2018 року у справі № 753/16341/18. на майно яке має у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме часток у статутному капіталі наступних товариств:

-ТОВ «Віваді» код ЄДРПОУ 3926081 в розмірі 33% - 2310 гривень статутного капіталу;

- ТОВ «Інтер констракшн компані» в розмірі 50% - 2000 гривень статутного капіталу;

- ТОВ «Сінема Дистрибушин» в розмірі 50% - 2000 гривень статутного капіталу;

- ТОВ «Інтер-пол» в розмірі 50% - 2000 гривень статутного капіталу;

- ТОВ «НЕО-ДІМ» в розмірі 100% - 50000 гривень статутного капіталу;

ТОВ «Логос-ново» в розмірі 30% - 12800 гривень статутного капіталу, задовольнити.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2025 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2492/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000074 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 грудня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000074 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику: прокурор прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, обвинувачений та його захисник.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000074 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 09 год. 30 хв. 20 січня 2026 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7428/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1056/25
Категорія ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 грудня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 24 грудня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2025 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5539/25
У Х В А Л А

15.12.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000614 від 17.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.299 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту не заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не поступали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000614 від 17.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України на 11.00 год. 12.01.2026 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти на направити до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2025 Справа №607/25987/25 Провадження №1-кс/607/7359/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.11.2025 у кримінальному провадженні №0000126 від 21.11.2024 про відмову у визнані потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25.11.2025 у кримінальному провадженні №0000126 від 21.11.2024 про відмову у визнані потерпілим скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000126 від 21.11.2024 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.11.2025 про визнання потерпілим у порядку, визначеному ст. 55 КПК України.

В решті вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали направити до СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областідля виконання та заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.12.2025 о 12:55.

Слідчий суддя - підпис

Слідчий суддя ОСОБА_1