Справа № 161/1520/26
Провадження № 1-кс/161/797/26
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 23 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В

22.01.2026 слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 20.01.2026, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів необхідно вжити заходів до його збереження, шляхом накладення на нього арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, навів доводи аналогічно тим, що вказані у клопотанні, просив його задовольнити.

Представник власника майна та власник майна заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки вважають його безпідставним та не обгрунтованим.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000365 від 08.04.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.149 КК України.

20.01.2026, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 07.01.2026, виявлено та вилучено мобільний телефон та грошові кошти, які постановою слідчого від 21.01.2026 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що мобільний телефон вилучений з порушенням процесуальних норм.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що мобільний телефон дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речового доказу, окрім грошових коштів, оскільки у поданому клопотанні сторони обвинувачення відсутня будь-яка інформація про те, що грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом чи були об`єктом кримінально-протиправних дій, оскільки під час досудового розслідування використовувалися грошові кошти гривня, про що підтвердив у судовому засіданні слідчий.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, однак частково.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку від 20.01.2026, а саме на: мобільний телефон ''IPhone 16 ProMax".

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на 35 купюр, схожих на долари США, номіналом по 100 кожна; 1 купюру, виглядає на доларі США, номіналом 1; 11 купюр, схожих на гривні, номіналом по 500 кожна; 1 купюра, виглядає на гривні, номіналом 100.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя