У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи стосовно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань31.03.2025 року за ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань31.03.2025 року за ч. 1 ст. 204 КК України.

24 жовтня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23 жовтня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000017 від 31.03.2025 за ч. 1 ст. 204 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування, невстановлені особи організували незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут без передбаченого законом дозволу підакцизних товарів - пального на території Київської області. Досудовим розслідуванням встановлено, що незаконне зберігання та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів - пального, здійснюється на АЗС, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вулиця Світанкова, 1-а, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:017:0066 належної на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗІКР 2025». Так 21.10.2025 на підставі ухвали слідчого-судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/26079/25, проведено обшук території АЗС та прилеглих будівель, під час якого зафіксовані обставини, які мають значення для подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також вилучено речові докази, що прямо вказують на збут підакцизних товарів без передбаченого законом дозволу протягом тривалого часу. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що на території обшукуваної АЗС він працює оператором позмінно. Так 21.10.2025 він перебував на своїй робочій зміні коли завітали працівники правоохоронного органу та провели обшук. Про наявність дозвільних документів йому нічого не відомо, відпуск палива здійснюється ним за готівковий розрахунок, а касовий апарат вже відсутній протягом тривалого часу. Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформаційно-аналітичних баз даних БЕБ, за вищевказаною адресою ліцензії на здійснення діяльності відсутні. Причетність посадових осіб вказаної вище АЗС до незаконної діяльності (придбання, зберігання, з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - пального) підтверджується допитами свідків, протоколами огляду місцевості, інформацією з реєстрів та іншими матеріалами кримінального провадження, висновком експерта від 03.09.2025 згідно якого пальне, яке отримано у свідка ОСОБА_6 - не відповідає ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро». Технічні умови щодо бензину автомобільного Євро 5 та виготовлене в умовах що відрізняються від заводських. Пальне, відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних товарів. Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України про «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля пальним здійснюється суб`єктом господарювання за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Виявлені під час обшуку речі та документи підтверджують факт незаконної діяльності осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення і будуть предметом дослідження в ході проведення експертиз та додаткового аналізу фактів і обставин вчиненого кримінального правопорушення. Вилучені речі, на виконання вимог ст. 91 КПК України, будуть сприяти встановленню обставин (розміру збитків Державі, причетність певних осіб до незаконної діяльності) скоєння кримінального правопорушення. Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли ї надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. Постановою детектива від 22.10.2025 виявлені та вилучені під час обшуку речі та документи визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні. З метою збереження вилучених речей та документів, які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, запобіганню можливості їх приховуванню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуження, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на них арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 96-2 КК України відносно майна, якщо воно було підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, застосовується спеціальна конфіскація. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт вилученого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчисляється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Беручи до уваги те, що вилучені вищевказані речі, відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, просив накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку АЗС, розташованої за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вулиця Світанкова, 1а, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:017:0066 належної на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗІКР 2025» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45895338), речі та документи, а саме: Грошові кошти в сумі 42 740 грн.; Мобільний телефон Motorola imei НОМЕР_1 ; Чотири скляні пляшки об`ємом 1 літр кожна зі зразками нафтопродуктів, відібраних із паливно-заправних колонок для експертного дослідження; Журнал обліку надходження нафтопродуктів; Журнал оперативного обліку скрапленого вуглеводневого газу; Відомість із надписом «Ктранс» з інформацією про реалізацію нафтопродуктів у 2025 році; Бочку приблизним об`ємом 10 м. куб із вмістом нафтопродуктів схожими на ДП із висотою наливу 119 см.; Бочку приблизним об`ємом 10 м. куб із вмістом нафтопродуктів схожими на бензин із висотою наливу 95 см.; Паливо-заправну колонку на два пістолети; Бочку приблизним об`ємом 10 м. куб із надписом - «Пропан» з вмістом газоподібної рідини на рівні 25 відсотків та обладнана заправною колонкою.

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що оглядом мобільного телефону встановлено, що він містить у собі інформацію щодо реалізації пального, тож є необхідність у накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів. Також, зазначив, що вилучені грошові кошти було одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тож вони підлягають спецконфіскації. Зазначив, що вилучене обладнання є предметом вчиненого кримінального правопорушення, таким чином підлягає конфіскації відповідно до санкції ч. 1 ст. 204 КК України.

Третя особа стосовно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , який є директором ТОВ «СВГ Транс», в судове засідання з`явився, надав до матеріалів справи письмові заперечення, які обґрунтовані наступним. Прокурор стверджує про можливий незаконний збут пального невстановленими особами. ТОВ «СВГ Транс» не є суб`єктом такої діяльності та не здійснює роздрібну торгівлю пальним, то пальне які були вилучені під час обшуку не призначались для продажу. Це залишки пального які залишились на території АЗС з тих часів коли ще АЗС могло здійснювати продаж пального. Крім того, слід звернути увагу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року (справа №760/26079/25, провадження № 1-кс/760/11667/25) відповідно до якої клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Київській області задоволено частково з метою відшукання: документів (в т.ч. електронних), які містять відомості щодо виготовлення, зберігання та збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів - пального; незаконно виготовлених підакцизних товарів - пального. Надати детективам, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000017 ви 28.03.2025р., прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000017 від 28.03.2025р, дозвіл на огляд та копіювання інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших засобів зберігання інформації, на яких може міститись інформація чи листування щодо незаконного виготовлёння, зберігання, транспортування невстановленими особами на території Київської області, з метою збуту, а також збуту підакцизних товарів - пального без передбаченого законом дозволу, із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки та носіїв інформації. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити. Відповідно до протоколу проведення обшуку від 21 жовтня 2025 року незаконно було вилучено, з виходом за межі ухвали суду - мобільний телефон Motorolla IMEI: НОМЕР_1 , який було оглянуто та грошові кошти у сумі 42 740 грн., вилучення та відшукання яких не було передбачено ухвалою слідчого судді.Прокурор не обґрунтував, що вилучені об`єкти відповідають критеріям речовихдоказів. Не доведено, що пальне, обладнання є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення. Є документи, що підтверджують законне походження майна. Факт перебування пального яке залишилось на АЗС у с. Погреби за адресою: Київська область, Броварський район, вул. Світанкова, 1а не заперечується, але це залишки пального які не призначались для реалізації в межах даного АЗС.Слід вказати, що грошові кошти у сумі 42 740, 00 грн які були вилучені під час обшуку є особистими грошовими коштами директора ТОВ «СВГ-Транс» які працівник, що перебував під час обшуку на АЗС повинен був передати продавцю в якості оплати за портативну зарядку станцію EcoFlow DELTA 3 Plus.Ті показання які працівник АЗС надав слідчому під час обшуку він може пояснити тиском на нього з боку правоохоронних органів та погрозами.Крім того, треба звернути увагу, що під час обшуку були відсутні будь-які фахіві які б могли надати певні роз`яснення щодо демонтування, перевезення тощо високотехнологічного та спеціального обладнання. Демонтаж обладнання проводився з порушенням всіх існуючих норм безпеки та перевозився у небезпечний спосіб. На даний час невідомо чи було пошкоджено обладнання під час його демонтажу та перевезенню і чи придатне це обладнання до його подальшої експлуатації.Слід вказати, що ТОВ «СВГ-Транс» має всі дозволи на використання відповідного обладнання АЗС.Арешт майна можливий лише за наявності реальних ризиків його знищення або втрати. Прокурор таких ризиків не навів. Бочки великого об`єму, обладнання та документи не можуть бути приховані або знищені. Гіпотетичні припущення не є підставою для арешту. Майно належить добросовісному власнику (ТОВ «СВГ Транс»). Не доведено, що директор ТОВ «СВГ-Транс» ОСОБА_7 знав чи`мав знати про можливі протиправні дії третіх осіб. Посадові особи ТОВ «СВГ Транс» не є підозрюваними або учасниками кримінального правопорушення. Документи про походження майна підтверджують законність його придбання. Непропорційність арешту (ст. 132 КПК України). Прокурор не довів необхідності застосування саме арешту як крайнього заходу. Менш обтяжливі заходи, такі як опломбування або зберігання документів, прокурором не розглянуті. Арешт майна необгрунтовано порушує конституційно закріплені права на володіння, користування та розпорядження майном. Клопотання прокурора є необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 98, 170, 171 та 132 КПК України. Не доведено зв`язку майна з кримінальним правопорушенням, ризиків його втрати та пропорційності заходу. З врахуванням наведеного просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 31.03.2025 за ч. 1 ст. 204 КК України; зобов`язати повернути вилучене майно в ході обшуку на АЗС у с. Погреби за адресою: Київська область, Броварський район, вул. Світанкова, 1а, належне на праві оренди, власнику майна ТОВ «СВГ Транс» в особі директора ОСОБА_8 .

Також, в судовому засіданні вказав що заправка станом на момент проведення обшуку не працювала.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000017, 31.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: на території Київської області невстановлені особи організували незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакциних товарів - пального (а.с. 6).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2025 року (справа №760/26079/25), клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 28.03.2025р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - задоволено частково; надано детективам, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000017 від 28.03.2025р., прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000017 від 28.03.2025р., дозвіл на проведення обшуку за місцем незаконного зберігання та реалізації пального, на автозаправній станції, розташованій на земельній ділянці з кадастровим номером № :01:017:0066, розташованій за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вулиця Світанкова, 1а, яка на праві власності зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗІКР 2025» (), з метою відшукання: документів (в тому числі в електронному вигляді), які містять відомості щодо виготовлення, зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - пального; незаконно виготовлених підакцизних товарів - пального; надано детективам, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000017 від 28.03.2025р., прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000017 від 28.03.2025р, дозвіл на огляд та копіювання інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, інших засобів зберігання інформації, на яких може міститись інформація чи листування щодо незаконного виготовлення, зберігання, транспортування невстановленими особами на території Київської області, з метою збуту, а також збуту підакцизних товарів - пального без передбаченого законом дозволу, із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаної комп`ютерної техніки та носіїв інформації; в задоволенні іншої частини клопотання відмовлено (а.с. 11).

Як вбачається з Протоколу обшуку від 21 жовтня 2025 року, у ході проведення обшуку за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вулиця Світанкова, 1а , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:017:0066 належної на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗІКР 2025» (ідентифікаційний код юридичної особи: 45895338), речі та документи, а саме: Грошові кошти в сумі 42 740 грн.; Мобільний телефон Motorola imei НОМЕР_1 ; Чотири скляні пляшки об`ємом 1 літр кожна зі зразками нафтопродуктів, відібраних із паливно-заправних колонок для експертного дослідження. Журнал обліку надходження нафтопродуктів; Журнал оперативного обліку скрапленого вуглеводневого газу; Відомість із надписом «Ктранс» з інформацією про реалізацію нафтопродуктів у 2025 році; Бочку приблизним об`ємом 10 м. куб із вмістом нафтопродуктів схожими на ДП із висотою наливу 119 см.; Бочку приблизним об`ємом 10 м. куб із вмістом нафтопродуктів схожими на бензин із висотою наливу 95 см.; Паливо-заправну колонку на два пістолети; Бочку приблизним об`ємом 10 м. куб із надписом - «Пропан» з вмістом газоподібної рідини на рівні 25 відсотків та обладнана заправною колонкою (а.с. 12 - 16).

Постановою про визнання речових доказів від 22 жовтня 2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017 від 31.03.2025 року, наступні речі та документи: Грошові кошти в сумі 42 740 грн.; Мобільний телефон Motorola imei НОМЕР_1 ; Чотири скляні пляшки об`ємом 1 літр кожна зі зразками нафтопродуктів, відібраних із паливно-заправних колонок для експертного дослідження. Журнал обліку надходження нафтопродуктів; Журнал оперативного обліку скрапленого вуглеводневого газу; Відомість із надписом «Ктранс» з інформацією про реалізацію нафтопродуктів у 2025 році; Бочку приблизним об`ємом 10 м. куб із вмістом нафтопродуктів схожими на ДП із висотою наливу 119 см.; Бочку приблизним об`ємом 10 м. куб із вмістом нафтопродуктів схожими на бензин із висотою наливу 95 см.; Паливо-заправну колонку на два пістолети; Бочку приблизним об`ємом 10 м. куб із надписом - «Пропан» з вмістом газоподібної рідини на рівні 25 відсотків та обладнана заправною колонкою (а.с. 31 - 32).

Також, слідчим суддею було досліджено додані до клопотання прокурором Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.10.2025 року (а.с. 17 - 19), Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 21.10.2025 року (а.с. 20 - 23), Службову записку (а.с. 24), Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно - мастильних матеріалів №6108/25-43.1 від 03.09.2025 року (а.с. 25 - 27), Постанову про призначення судової експертизи нафтопродуктів та паливно - мастильних матеріалів від 22 жовтня 2025 року (а.с. 30), журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС (а.с. 33 - 37), Протокол огляду предметів (мобільного телефону) від 28.11.2025 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 31.10.2025 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05.11.2025 року; Постанову про призначення судової експертизи нафтопродуктів та паливно - мастильних матеріалів від 22.10.2025 року; Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи нафтопродукту та паливно - мастильних матеріалів від 17.11.2025 року №8953/25-34.1.

Також, слідчим суддею досліджено надані третьою особою стосовно майна якої вирішується питання про арешт докази, а саме: Договір оренди рухомого майна №02/08/2018 від 02.08.2018 року; Ліцензію на право роздрібної торгівлі ТОВ «СВГ - ТРАНС» (термін дії з 26.07.2019 до 26.07.2024), Дозвіл Головного управління Держпраці у Київській області №737.21.32, Договір оренди землі від 03.02.2017 року; Наказ №3-К від 24.11.2015 року, Наказ №82-К від 15.12.2017 року, товарино - транспортні та видаткові накладні.

При цьому, слідчий суддя критично сприймає надані дозвільні та первинні документи щодо поставок паливно - мастильних матеріалів на підтвердження викладеної позиції та обставин, оскільки вони датовані 2024 роком. Крім того, в судовому засіданні представник вказав, що наразі підприємство за адресою проведення обшуку діяльність не здійснює.

Крім того, прокурором надано до матеріалів справи Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи нафтопродукту та паливно - мастильних матеріалів від 17.11.2025 року №8953/25-34.1 з якого вбачається, що надані на експертизу зразки не відповідають вимогам ДСТУ та виготовлені в умовах що відрізняються від заводських.

Також, суд критично сприймає твердження ОСОБА_4 з приводу того, що вилучені грошові кошти є особистими коштами, оскільки будь - які докази на підтвердження цього надані слідчому судді не були.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що частково підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбчається з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 - 2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено 21 жовтня 2025 року у ході проведення обшуку за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вулиця Світанкова, 1а , а саме: Грошові кошти в сумі 42 740 грн.; Мобільний телефон Motorola imei НОМЕР_1 ; Чотири скляні пляшки об`ємом 1 літр кожна зі зразками нафтопродуктів, відібраних із паливно-заправних колонок для експертного дослідження. Журнал обліку надходження нафтопродуктів; Журнал оперативного обліку скрапленого вуглеводневого газу; Відомість із надписом «Ктранс» з інформацією про реалізацію нафтопродуктів у 2025 році; Бочку приблизним об`ємом 10 м. куб із вмістом нафтопродуктів схожими на ДП із висотою наливу 119 см.; Бочку приблизним об`ємом 10 м. куб із вмістом нафтопродуктів схожими на бензин із висотою наливу 95 см.; Паливо-заправну колонку на два пістолети; Бочку приблизним об`ємом 10 м. куб із надписом - «Пропан» з вмістом газоподібної рідини на рівні 25 відсотків та обладнана заправною колонкою, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000017 від 31.03.2025 року.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Крім того, санкцією ч.1 ст. 204 КК України перебачене покарання у вигляді конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів.

Також, прокурор вказував на наявність підстав для застосування спец конфіскації.

Згідно до ч. ч. 1, 4 ст. 96 -2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання; спеціальна конфіскація також застосовується одночасно із заходами кримінально-правового характеру у кримінальних провадженнях щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого статтями 209, 369, 369-2 стосовно службових осіб, передбачених частиною четвертою статті 18 цього Кодексу, до грошей, цінностей чи іншого майна юридичної особи, якщо воно: 1) було одержано внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння та/або є доходами, отриманими безпосередньо від використання такого майна; 2) призначалося (використовувалося) для фінансування або матеріального забезпечення суспільно небезпечного діяння, або винагороди за його вчинення; 3) було предметом зазначеного суспільно небезпечного діяння, крім майна, що повертається власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходить у власність держави; 4) було використано як засіб вчинення суспільно небезпечного діяння, крім майна, що повертається власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про його незаконне використання.

Тож, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань31.03.2025 року за ч. 1 ст. 204 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннявідділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань31.03.2025 року за ч. 1 ст. 204 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 21 жовтня 2025 року у ході проведення обшуку за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вулиця Світанкова, 1а , а саме: Грошові кошти в сумі 42 740 грн.; Мобільний телефон Motorola imei НОМЕР_1 ; Чотири скляні пляшки об`ємом 1 літр кожна зі зразками нафтопродуктів, відібраних із паливно-заправних колонок для експертного дослідження. Журнал обліку надходження нафтопродуктів; Журнал оперативного обліку скрапленого вуглеводневого газу; Відомість із надписом «Ктранс» з інформацією про реалізацію нафтопродуктів у 2025 році; Бочку приблизним об`ємом 10 м. куб із вмістом нафтопродуктів схожими на ДП із висотою наливу 119 см.; Бочку приблизним об`ємом 10 м. куб із вмістом нафтопродуктів схожими на бензин із висотою наливу 95 см.; Паливо-заправну колонку на два пістолети; Бочку приблизним об`ємом 10 м. куб із надписом - «Пропан» з вмістом газоподібної рідини на рівні 25 відсотків та обладнана заправною колонкою, яке належить ТОВ «СВГ - Транс».

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1