СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1104/25
Провадження №1-кп/547/126/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 кримінальне провадження внесене до ЄРДР 26.07.2025 за № 0000209, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Драбинівка, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює,

раніше судимий неодноразово, востаннє 05.08.2021 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 до остаточного покарання 1 рік 9 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 25.08.2023

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 близько 11:00 год., ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього виник конфлікт із колишньою співмешканкою ОСОБА_4 .

У цей час в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству" на ґрунті неприязних відносин та взаємних словесних образ між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , виник конфлікт, в ході якого останній діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_4 , від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг передбачити, використовуючи власну фізичну силу, завдав один удар правою ногою взутою в черевик у вхідні двері до будинку, за якими в цей час з іншої сторони перебувала ОСОБА_4 , внаслідок даних дій вхідними дверима було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 вигляді: закритого перелому 4 п?ястної кістки правої кисті, що згідно висновку судово-медичної експертизи Хорольського відділення Полтавського обласного бюро СМЕ № 153 від 28.07.2025 кваліфікуються як ушкодження середньої ступені тяжкості, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України".

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив стосовно потерпілої ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 Кримінального кодексу України, необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили, що 31.10.2025 між ними укладено угоду про примирення, просили суд затвердити угоду.

Вирішуючи питання можливості затвердження вказаної угоди суд встановив таке.

В угоді сформульовано підозру обвинуваченого, її правова кваліфікація, які повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, висунутому ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

За змістом ст. 128 КК України і ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Угодою передбачено та роз`яснено наслідки її укладення і затвердження, у т.ч. обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.

Потерпіла у судовому засіданні повідомила, що її влаштовує узгоджений вид і розмір покарання. Просить угоду затвердити. Бажає, щоб обвинувачений більше ніколи на наближався до неї.

Обвинувачений просив угоду затвердити, він шкодує про свій вчинок, визнає провину у вчиненому, вдарив ногою в двері і не міг припустити, що за цим зламає руку потерпілій. Має можливість відпрацьовувати громадські роботи. Загалом обізнаний пр опорядок їх виконання. Просить затвердити угоду, у т.ч. після роз`яснення судом відповідних положень ч. 5 ст. 474, ст. 473 і ст. 476 КПК України.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди судом, оскільки угода відповідає вимогам закону, суд може призначити узгоджене сторонами покарання, угода відтворює аналогічні положення повідомлення про підозру і обвинувального акту.

Як наслідок суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд встановив, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Узгоджене покарання відповідає правилам ст.ст. 65, 66, 67, 128 КК України.

Відтак суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога, психіатра чи невропатолога не перебуває, характеристика за місцем проживання характеризується нейтрально, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працевлаштований неофіційно.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, за який йому слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, не вказані у обвинувальному акті і, як наслідок, в угоді про примирення. Тому суд не може погіршити становище обвинуваченого вказавши на можливий рецидив злочинів.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не подавалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.10.2025 між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.10.2025, у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6