Провадження №1-кс/522/7007/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №5 ОРУП №1 ГУНП Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 18.12.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в проваджені сектору дізнання відділення поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000322 від 18.12.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2025 року до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" від працівників поліції про те, що за адресою м. Одеса, вул. Сегедська 6 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявили речовину схожу на наркотичну. (ЄО №30629 від 18.12.2025).

Під час огляду вказаної одної пластикової банки з червоною кришкою, в середині одної знаходиться невідома речовина білого кольору, яку було вилучено та запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ №CRI 1213135.

У матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучені предмети а саме: одної пластикової банки з червоною кришкою, в середині одної знаходиться невідома речовина білого кольору, яку було вилучено та запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ №СНІ1213135 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що потребує накладення на нього арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання прокурора про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурором у клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №5 ОРУП №1 ГУНП Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 18.12.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська 6, а саме: одної пластикової банки з червоною кришкою, в середині одної знаходиться невідома речовина білого кольору, яку було вилучено та запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ №СRІ1213135.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: