Справа № 646/7374/25
Провадження № 1-о/646/3/2025
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2011 по справі № 1-26/11,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказана заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 16.11.2011 по справі № 1-26/11.

26.09.2025 ОСОБА_7 подано до суду заяву про заміну захисника ОСОБА_6 та призначення йому іншого захисника.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою заяву підтримав та просив її задовольнити. Повідомив суд про відмову від захисника ОСОБА_6 посилаючись на те, що на даний час виникли розбіжності у способі захисту та просив замінити захисника та призначити йому нового захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор проти поданої заяви ОСОБА_7 не заперечувала.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_7 та просила її задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1 та 3 ст. 54 КПК України визначено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист та у зв`язку з тим, що між засудженим ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_6 відсутнє порозуміння щодо узгодження єдиної позиції захисту, суд приходить до обґрунтованого висновку, про те, що за даних обставин, наявні підстави для призначення ОСОБА_7 іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_6 та призначення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника ОСОБА_6 та призначити іншого захисника для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 18.11.2025 о 15 годині 10 хвилин в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3