ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1961/25
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Геотек» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ТОВ «Геотек» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що 13.11.2025 від ТОВ «Геотек» до ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину передбаченого ст.. 382 КК України.

В заяві було зазначено, що відповідно до відкрити джерел Єдиного реєстру судових рішень ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 26.05.2025р. у справі №202/10446/24 накладено арешт у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2024 за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0076 площею 1,4539 га, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 02.06.2025р. №202/10446/24 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0071 площею 2 га, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

06.11.2025 року, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи на території поблизу бази відпочинку «ЧАЙКА» робітник ТОВ «ГЕОТЕК» побачив, як автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням невідомої особи здійснив скидання побутових, будівельних відходів та сміття забруднюючого навколишню територію зазначених земельних ділянок.

На запитання водію самоскида про те, хто йому наказав здійснити вивіз сміття на територію земельної ділянки, водій повідомив, що йому наказав ОСОБА_6 , після чого водій втік.

Дані незаконні дії були зафіксовані на фото і відео на мобільний телефон.

З метою припинення правопорушення, робітником ТОВ «ГЕОТЕК» було викликано співробітників поліції.

Під час спілкування з екіпажем поліції, мешканець Петриківського райноу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив, що земельні ділянки із кадастровим номером :01:001:0071 та земельній ділянці площею 1,4539 га із кадастровим номером :01:001:0076, фактично розташованих в Курилівському лісництві в кварталі 50, виділ 20, за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Курилівка, вулиця Зелена на березі затоки Дніпра під навою «Калоша» в рекреційній зоні річки Дніпро є його приватною власністю, як і автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

При цьому, факт скидання сміття він не заперечував, вважаючи свої дії законними не звертаючи увагу на наявність ухвал Індустріального районного суду м. Дніпра про накладення арешту у кримінальному провадженні шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Таким чином, гр. ОСОБА_6 умисне не виконує ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 26.05.2025р. у справі №202/10446/24, що набрала законної сили, хоч був зобов`язаний і мав реальну можливість її виконувати, але він прямо і відкрито ігнорує заборону суду і умисне вчиняє дії всупереч цієї заборони.

В діях гр. ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.382 КК України «Невиконання судового рішення».

Таким чином, після отримання заяви, не зважаючи на відповідність такого повідомлення вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такого повідомлення, а також викладення у цьому повідомленні обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки дана заява про вчинення кримінального правопорушення розглянута відповідно до ЗУ Про звернення громадян і ознак вчинення кримінального правопорушення не виявлено, у зв`язку з чим такі відомості не внесені до ЄРДР. До такого висновку ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області прийшов після відібрання письмових пояснень від ОСОБА_6 , який пояснив, що про вищезазначені ухвали суду йому відомо не було, жодних інших дій по встановленню правдивості його свідчень ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області вчинено не було.

Дослідивши зміст скарги та вивчивши надані на її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до заяви ТОВ «Геотек» від 13.11.2025 про кримінальне правопорушення, останній просить порушити кримінальну справу за ознаками вчинення крадіжки за ст.. 382 КК України із зазначенням доказів, а також із вказівкою на підозрювану особу та очевидців даної події.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 7 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені вище положення статті 214 КПК України та статті 11 КК України можна дійти висновку про те, що до ЄРДР вносяться відомості не з будь-якої поданої заяви, а саме із заяви чи повідомлення, котрі повинні містити достатні відомості, що свідчать про вчинення суспільно-небезпечного діяння, за яке передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (внаслідок недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи інших причин), але водночас достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК). Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені у ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу; в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником; існують обставини, в силу яких передбачений законом механізм притягнення до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення, не може бути застосований за відсутності відомостей з інших джерел, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, то такі повідомлення не мають вноситись до ЄРДР.

Заява ТОВ «Геотек» від 13.11.2025 про кримінальне правопорушенняне має абстрактного характеру, дозволяє встановити попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, її зміст свідчать про те, що існує ймовірність вчинення кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Однак, на час розгляду слідчим суддею скарги по суті, доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Геотек» від 13.11.2025 до слідчого судді не надано, що порушує права заявника.

Таким чином суд вважає за необхідне скаргу представника ТОВ «Геотек» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Геотек» від 13.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до ст.. 214 КПК України.

Разом з тим вимога заявника про визначення слідчого, який буде здійснювати кримінальне провадження є безпідставною, оскільки слідчий суддя не має повноважень щодо її задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Геотек» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Геотек» від 13.11.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1