Справа №601/2392/25
Провадження № 1-кп/601/265/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременець кримінальне провадження №0000290 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вигода Долинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , з вищою освітою, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не депутата, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. З Закону України «Про Національну поліцію» завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, поліцейський сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) СПД №1 м.Почаїв Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та інспектор групи реагування патрульної поліції (далі ГРПП) СПД №1 м.Почаїв Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 28 липня 2025 року о 07.30 год. пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за №750/30618, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_7 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_8 , заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району та публічної безпеки на вулицях м. Кременець 28.07.2025 року - 29.07.2025.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_8 був оснащений нагрудною відеокамерою, а службовий автомобіль «RENAULT DASTER» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) оснащений реєстратором.

Так, 28 липня 2025 року приблизно о 17.30 год. під час патрулювання вул. Шевченка м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області на службовому автомобілі «RENAULT DASTER» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні), екіпажем у складі поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_7 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_8 , по вул. Вишнівецька, м. Кременець Тернопільської області, було виявлено легковий автомобіль марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 , який не увімкнув правий покажчик повороту при зміні напрямку руху чим порушив п. правил 926 правил дорожнього руху України, після чого по вул. Шевченка м. Кременець працівниками поліції був зупинений вказаний автомобіль.

Після виявлення вказаного адміністративного правопорушення, працівники поліції ОСОБА_8 який був оснащений нагрудною відеокамерою та ОСОБА_7 вийшли із службового автомобіля і підійшли до вантажного автомобіля марки марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 .

Підійшовши до зазначеного вантажного автомобіля марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , якому працівник поліції представився, повідомили вийти з автомобіля. В подальшому співробітник поліції ОСОБА_8 виявив у водія ОСОБА_3 виражені явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що свідчило запах алкоголю із ротової порожнини, порушена координація рухів та було явне виражене тремтіння пальців рук що відноситься до адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після чого працівники поліції ОСОБА_8 роз`яснив права та обов`язки водієві ОСОБА_3 і запропонували останньому надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, після чого ОСОБА_9 надав документи на автомобіль та посвідчення водія.

Надалі, працівники поліції склавши адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доставили автомобіля марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він вчинив адміністративні порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, в цей час в останнього виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи по с. Білокриниця, вул. Військова, Кременецького району, Тернопільської області, надав працівнику поліції неправомірну вигоду в розмірі 200 (двісті) доларів США, (офіційний курс гривні щодо іноземних валют на 24.01.2025 становить 41,7824 гривень) тобто 8356 (вісім тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 48 копійок гривень.

Однак співробітником поліції ОСОБА_8 було відмовлено ОСОБА_3 в прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо останнього 28.07.2025 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, співробітники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, залучили свідків, повідомили слідчо- оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 28.07.2025 в м. Кременці Кременецького району керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції. Він запропонував поліцейським 200 доларів США за те, щоб на нього не складали протокол.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.1 ст. 369 КК України, вважаючи, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною. Також просив призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітнії дітей, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України при призначенні покарання суд враховує обставини, які обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого, запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, на підставі обвинувального вироку суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Суд вважає, що грошові кошти у сумі 200 доларів США були предметом кримінального правопорушення, підстав їх повернення не встановлено, а відтак, з урахуванням вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слід застосувати до цього майна спеціальну конфіскацію.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України застосовувати заходи кримінально - правового характеру у виді спеціальної конфіскації до грошових коштів у сумі 200 (двісті) доларів США, а саме купюри: номіналом 100 доларів США (серійний номер: КВ 547663368Н), номіналом 100 доларів США (серійний номер KD 36357525 А), які поміщено в сейф пакет RIC 2210922, зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000290.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: