У Х В А Л А

про арешт майна

16.12.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0003257, відомості щодо якого внесені 29.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась слідча із вказаним клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: місто Київ, вул. Самійла Кішки, 7 а саме на: поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого наявна речовина, зовні схожа на наркотичну, що опечатано в спец.пакет NPU5077809; два мобільних телефони марки «Самсунг», що опечатано в спец.пакет NPU5077810; експрес тест, що поміщено в спец.пакет NPU5077811.

Разом з цим, слідча обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003257, відомості щодо якого внесені 29.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Голосіївського УП по лінії 102 надійшов виклик про те, що працівниками карного розшуку за адресою: м. Київ вул. Самійла Кішки (Маршала Конева) б. 7, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому було виявлено близько 30 грам білої кристалічної речовини ззовні схожу на наркотичну, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

29.11.2025 в період часу з 15 год 09 хв по 15 год 44 хв, за адресою: місто Київ, вул. Самійла Кішки, 7, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого наявна речовина, зовні схожа на наркотичну, що опечатано в спец.пакет NPU5077809; два мобільних телефони марки «Самсунг», що опечатано в спец.пакет NPU5077810. Окрім цього, в ході затримання проведено експрес тест, щодо наявності в речовина психотропних речовин та наркотичних засобів, в ході якого встановлено, що речовиною, яка знаходилась в полімерному пакеті з пазовим замком, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном. Після дослідження експрес тест поміщено в спец.пакет NPU5077811.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2025 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003257 від 29.11.2025.

Враховуючи вищевикладене, вказані речі мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз, вилучення інформації яка зберігається на вказаних мобільних телефонах, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав викладені вимоги клопотання та просив задовольнити з підстав викладених вище. Разом з тим, в судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони, вказуючи на те, що було достатньо часу для того щоб вилучити інформацію яка необхідна для досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003257, відомості щодо якого внесені 29.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 29.11.2025 о 13 год. 55 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Разом з тим, 29.11.2025 в період часу з 15 год. 09 хв. по 15 год. 44 хв., за адресою: місто Київ, вул. Самійла Кішки, 7, в ході особистого обшуку підозрюваного було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого наявна речовина, зовні схожа на наркотичну, що опечатано в спец.пакет NPU5077809; два мобільних телефони марки «Самсунг», що опечатано в спец.пакет NPU5077810. Окрім цього, в ході затримання проведено експрес тест, щодо наявності в речовина психотропних речовин та наркотичних засобів, в ході якого встановлено, що речовиною, яка знаходилась в полімерному пакеті з пазовим замком, являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - кокаїном. Після дослідження експрес тест поміщено в спец.пакет NPU5077811.

Після чого, 29.11.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, огляду, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому, із матеріалів клопотання вбачається, що слідча подала вказане клопотання про арешт майна 30.11.2025, що підтверджується витягом із трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта»», а зареєстровано в суді - 03.12.2025, що підтверджується відміткою на поданому клопотанні та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2025 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003257 від 29.11.2025.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно, яке вилучено в ході особистого обшуку підозрюваного, відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнано речовими доказами.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вилучені речі визнані речовими доказами, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаних речей, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003257, відомості щодо якого внесені 29.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на майно, яке виявлено та вилучено в ході затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: місто Київ, вул. Самійла Кішки, 7 а саме на: поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого наявна речовина, зовні схожа на наркотичну, що опечатано в спец.пакет NPU5077809; два мобільних телефони марки «Самсунг», що опечатано в спец.пакет NPU5077810; експрес тест, що поміщено в спец.пакет NPU5077811.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1