Справа № 454/18/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 05.01.2026 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання - АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід, у виді тримання під вартою, з наступних підстав.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_4 та вчинене ним кримінальне правопорушення, з огляду наявності обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (враховуючи тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі); незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені ризики, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив про наявність зазначених ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 визнає вину в інкримінованому злочині, раніше не судимий, відшкодував шкоду завдану злочином та має постійне місце проживання.

Відповідно, вважаю, що відсутні ризики необхідні для обрання більш суворого запобіжного заходу, а тому підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У клопотанні слідчого СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимому, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися цілодобово із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні за викликом слідчого, повідомляти слідство, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 05 березня 2026 року включно.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду - на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1