Справа № 493/262/25
Провадження № 1-кп/493/67/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 04.08.2024 року приблизно о 16:50 год під час дії на території України воєнного стану, запровадженого ЗУ від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022 року, неодноразово продовженого Указами Президента України, зокрема від 06.05.2024 року № 271/2024, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на викрадення будь-якого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний намір, 04.08.2024 року приблизно о 17:00 год, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, підійшов до вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з якого в подальшому вчинив крадіжку майна, а саме одну кегу виготовленої з нержавіючої сталі об`ємом 50 л вартістю 2200 грн та 50 л пива розливного світлого «Янтар», яке знаходилось в кегі вартістю за 1 л 56 грн на загальну суму 2800 грн, що належало потерпілій ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5000 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувачений помер, родичі останнього надали згоду на закриття кримінального провадження з вказаної підстави, отже наявні всі підстави та дотримані всі умови для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 цієї статті.

Як визначено ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 20.11.2025 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Брат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав суду письмову заяву про згоду на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Таким чином клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі ст. 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 122, 126 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000686, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бендзарі Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, на час вчинення кримінального правопорушення, що йому інкримінується, був військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, стрільцем 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого 13.11.2024 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 04.11.2024 року, - скасувати.

Речові докази повернути за належністю потерпілій.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1989,75 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ