Єдиний унікальний номер 728/999/25
Номер провадження 1-кп/728/97/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження № 0000151, відомості про яке 17.12.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та кримінальне провадження № 0000211, відомості про яке 05.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, депутатом не являється, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимий 03.07.2024 Бахмацьким районним судом за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки, на підставі положень статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком два роки; ухвалою Бахмацького районного суду від 23.04.2025 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначене йому за вироком Бахмацького районного суду від 03.07.2024, та направлено його для відбування покарання, призначеного цим вироком, у вигляді позбавлення волі строком на три роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 389 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення згідно зі статтею 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Так, ОСОБА_3 , будучи засудженим до покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та ознайомленим з порядком та умовами його відбування, а також з правовими наслідками в разі ухилення від його відбування, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання, 29.09.2024 особисто керував транспортним засобом легковим автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Батуринській у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, де поблизу АЗС ТОВ Голд-Нафта о 20 год 30 хв був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху.

Продовжуючи свій умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, ОСОБА_3 31.10.2024 особисто керував транспортним засобом легковим автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Батуринській у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, де поблизу магазину Автозапчастини о 15 год 43 хв був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху.

Продовжуючи свій умисел на ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_3 18.02.2025 особисто керував транспортним засобом легковим автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. О.Теліги у м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, де поблизу будинку № 3 о 13 год 30 хв був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху.

2. Окрім того, ОСОБА_3 , будучи засудженим до покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами та ознайомленим з порядком та умовами його відбування, а також з правовими наслідками в разі ухилення від його відбування, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання 04.07.2025 о 18 год 11 хв особисто керував транспортним засобом легковим автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, будучи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Марка Кропивницького у м. Бахмач, біля господарства № 6, скоїв ДТП, а саме: допустив наїзд на автомобіль OPEL COMBO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та після цього залишив місце пригоди, чим порушив правила дорожнього руху, а також 04.07.2025 о 18 год 20 хв ОСОБА_3 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом по вул. Каденюка у м. Бахмач, здійснив наїзд на перешкоду, а саме: паркан господарства № 19, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що він погоджується з обвинуваченням і жалкує про вчинене. Зазначив, що за рахунок застосування транспортного засобу він заробляв кошти на прожиття, саме тому, будучи обізнаним про позбавлення його Судом відповідного права, він фактично керував автомобілем.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. Судом згідно із статтею 316 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) призначено розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення та викликано для участі в ньому учасників кримінального провадження.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункти 1-2).

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю

та

за частиною першою статті 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення права займатись певною діяльністю.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

8. Суд враховує, що на думку прокурора необхідним є призначення покарання у виді обмеження волі.

9. На переконання сторони захисту достатнім є покаранням не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі.

10. Також встановленою Судом обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

10.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

11. Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 389 КК України передбачає альтернативні види покарань виправні роботи, пробаційний нагляд або обмеження волі, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

12.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до проступків;

12.2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

12.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

12.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації;

12.5. наявність обставин, які як пом`якшують покарання, так і таких, що його обтяжують;

12.6. те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив протиправне діяння в період іспитового строку;

12.7. його посткримінальну поведінку, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; подання клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.

13. У згаданому контексті Суд зауважує, що покарання у виді виправних робіт не може бути призначене обвинуваченому, оскільки останній є непрацюючим, а покарання у виді пробаційного нагляду не зможе забезпечити його виправлення, оскільки інкриміновані йому діяння були вчинені ОСОБА_3 під час звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Суду.

14. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

15. Відповідно, підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

16. Крім того, ОСОБА_3 , після постановлення вироку Судом від 03.07.2024 у справі 728/743/24, до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

17. Цивільний позов по справі не заявлявся.

18. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

19. Процесуальні витрати по справі відсутні.

20. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання призначити покарання:

1.1. за частиною першою статті 389 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік;

1.2. за частиною першою статті 389 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік і 3 (три) місяці.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком 1 (один) рік і 3 (три) місяців.

3. На підставі частини першої статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.07.2024 у справі № 728/743/24 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

4. Речові докази, після набрання рішенням законної сили:

4.1 автомобіль марки ВАЗ, модель 2016, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на штраф-майданчику ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області повернути ОСОБА_3 як законному володільцю;

4.2 оптичні носії DVD-R з відеозаписами з боді-камер працівників поліції, копії вироку Суду від 03.07.2024 у справі № 728/743/24 за частиною другою статті 286 КК України стосовно ОСОБА_3 , його повідомлення та повернення повідомлення без вручення, журналу судового засідання № 3076334 з диском, на якому міститься запис судового засідання, копії пояснень ОСОБА_3 та підписку від 28.08.2024 про ознайомлення його щодо заборони керування транспортними засобами на підставі вироку суду і про кримінальну відповідальність за статтею 389 КК України у разі його невиконання залишити в матеріалах кримінального провадження.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1