Справа № 192/176/26
Провадження № 1-кс/192/42/26
Ухвала

Іменем України

"13" лютого 2026 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 23 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна,

за участі учасників провадження:

представника власника майна ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку автомобіля VOLKSWAGEN ID.4 номерний знак НОМЕР_1 , а саме на: куртку військового зразка камуфльовану, куртку військового зразка (піксель), камуфльовану, автомобіль VOLKSWAGEN ID.4 номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 та яке належить ОСОБА_6 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом розбійного нападу вчиненого 22 січня 2026 року о 19 год. 30 хв. на ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 23 січня 2026 року було розпочато кримінальне провадження №0000055 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій) вчинений в умовах воєнного стану.

29 січня 2026 року на підставі ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2026 року проведено обшук автомобіля VOLKSWAGEN ID.4 номерний знак НОМЕР_2 , в ході якого серед іншого було вилучено вищезазначене майно, яке визнано слідчим речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Тому просив з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні представник власника майна автомобілю VOLKSWAGEN ID.4 номерний знак НОМЕР_2 просив в задоволені клопотання в частині арешту автомобілю відмовити, оскільки дане майно немає жодного доказового значення по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор, який про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Користувач майна, в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив.

Слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора, користувача майна, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Вислухавши представника власника майна, ознайомившись з клопотанням, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурором в якості мети накладання арешту на майно було зазначено збереження речових доказів по справі.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000055 від 23 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи (розбій) вчинений в умовах воєнного стану, внесено відомості.

Відповідно до ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2026 року, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN ID.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів, а саме: камери відеонагляду, марка та модель якої не відомо, портмоне з грошовими коштами в сумі 400 грн. 00 коп., номіналом 200 грн. 00 коп., банківських карток «ПРИВАТБАНК» з номером, що містить цифри «…2700…», «ОЩАДБАНК» з номером, що містить цифри «…9335…», військову форму Збройних Сил України (піксель), балаклаву чорного кольору (а. с. 10-13).

Згідно протоколу обшуку від 29 січня 2026 року автомобілю «VOLKSWAGEN ID.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 слідчим було вилучено: куртку військового зразка камуфльовану, куртку військового зразка (піксель) камуфльовану, автомобіль VOLKSWAGEN ID.4 номерний знак НОМЕР_2 (а. с. 14-18).

Частиною 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, враховуючи, що вилучене 29 січня 2026 року майно - куртка військового зразка камуфльовану та куртка військового зразка (піксель) входить в перелік майна, дозвіл на вилучення якого надано слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, тому вказане майно не є тимчасово вилученим і не підлягає арешту, у зв`язку з чим в задоволені клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.

Що стосується вилученого автомобілю VOLKSWAGEN ID.4 номерний знак НОМЕР_2 то слідчий суддя зауважує таке.

Як підставу арешту майна, прокурор вказує, що зазначене майно є речовим доказом, яке могло зберегти на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Подане клопотання прокурора, а також постанова про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 29 січня 2026 року не містять будь-якого обґрунтування того, яке саме доказове значення для досудового розслідування має автомобіль VOLKSWAGEN ID.4 номерний знак НОМЕР_2 .

За таких підстав, оскільки прокурор не зазначив будь-якого обґрунтування доказового значення зазначеного майна тому підстав для висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN ID.4 номерний знак НОМЕР_2 немає, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи, що протоколом обшуку від 29 січня 2026 року було тимчасово вилучено транспортний засіб VOLKSWAGEN ID.4 номерний знак НОМЕР_2 , дане майно підлягає негайному поверненню власнику майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 23 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна.

Повернути власнику автомобіль VOLKSWAGEN ID.4 номерний знак НОМЕР_2 , тимчасово вилучений протоколом обшуку від 29 січня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1