Справа № 522/711/25
Провадження № 1-кп/522/798/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 14.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний потік, Надвірнянського району, Івано- Франківської області, громадянина України, на момент вчинення кримінального проступку військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 3 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС-100915А, у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця - 3 відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС-100915А, у званні солдат, в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 13.05.2023, біля 00:40 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи, на проїжджій частині дороги біля приміщення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, що за адресою м. Одеса, вул. Грецька, 42, з мотивів неприязних відносин, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ОСОБА_3 , підбіг до потерпілої ОСОБА_8 , тримаючи в руках милиці замахнувшись ними завдав потерпілій ОСОБА_8 , одного удару милицею в область тулубу і одного удару милицею в область голови, в ході чого потерпіла ОСОБА_8 побігла через проїжджу частину дороги до приміщення відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел наздогнавши потерпілу біля паркувального майданчику ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, завдав їй одного удару милицею в область голови.

Внаслідок цього, ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної ділянки зліва, тім`яної ділянки, синця ділянки правої клубової кістки з переходом на поверхню стегна в верхній третині, які згідно п. 2.3.3. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав та показав, що він визнає, що вдарив її милицею. Він був переведений після поранення з 28 бригади в Приморський РТЦК. Його поставили на повістки, на оповіщення порушників комендантської години. В той день він був в Приморському райвідділку, дивився, чи бере особа повістку, чи ні, тоді не було так жорстко. Прийшов на зміну, в наряд, він вже бачив цю дівчину - потерпілу. Була поліція, вона там «кувиркалася», так сказати. Сказали, що вони напали на таксиста, був з ними хлопець, якого він пробив по базі «Оберіг», він був знятий з Броварського РТЦК, але не став на облік. Попросили проїхати в РТЦК за повісткою і просто стати на облік, оновити дані. Так було, повинно було бути так, їх там було троє. Вона була з ними, билася, сперечалася, він періодично виходив - заходив. Потім прийшла мама, нормально з нею спілкувалися, вона сказала, що в неї психіатрія. Потім вони нас довели, вибили скло, приїхала швидка, вони сказали, що це не їх справи. Потім він періодично заходив виходив. Пізніше вона розбила вікна в райвідділу, їй теж нічого не робили. Коли вже приїхав автобус в Приморський военкомат, виходить черговий, вони цього хлопця відвезли за повісткою для уточнення даних, так процес проходив. Хлопець на все погодився, позвонили його мамі, згодилися. Він залишився в середині райвідділу і чує крик, стукіт. В нього включився режим «Б`ють своїх», він туди підбіг, було темно, розумів, що це вона, було темно, по факту взагалі не бачив, не знав скільки їх там бігало. Коли йому світили телефоном в очі, нічого не бачив. Це були удари, по факту, навмання. Це був ефект «Б`ють своїх» від бойових, він був готовий віддати життя за Україну, за бійців.

Не зважаючи на визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- допитом потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що у райвідділку на Грецькій, 42, ТЦКашніки хотіли забрати її знайомого. Вона представилася, що вона його дівчина, оскільки за нього хвилювалась. ТЦКашніки сказали, що вона може з ними проїхати на ОСОБА_9 . Їх почали вести до автобусу, один з ТЦКашників її товкнув, хлопця завели до автобусу, та він почав рухатися. Вона дістала телефон та почала знімати, оббігати автобус, почала знімати водія, стукати по автобусу. Вийшов ТЦКашнік та почав кричати, в цей момент підбіг ОСОБА_10 і вдарив її милицями, двічі по голові і коли впала по стороні тіла;

- висновком експерта № 668 від 28.05.2024 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лобної ділянки зліва, тім`яної ділянки, синця ділянки правої клубової кістки з переходом на поверхню стегна в верхній третині, які згідно п. 2.3.3. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- протоколом огляду предмета від 09.06.2024 року, згідно якого оглянуто відеофайл «ЄРДР 0000042 ОСОБА_11 », на якому ОСОБА_8 в ході конфлікту з працівником патрульної поліції падає на асфальтовану поверхню, чинить опір, чим могла спричинити собі тілесні ушкодження; пізніше її затримують;

- протоколом огляду предмета від 10.06.2024 року, згідно якого оглянуто відеофайл, на якому ОСОБА_8 наносить удари особі у військовій формі; особа у військовій формі рухається в бік Червоного провулку за автобусом де в цей період перебуває громадянка ОСОБА_8 ; особа у військовій формі, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, кут пров. Червоний, завдає першого удару в область рук предметом схожим на милицю, ОСОБА_8 ; завдає другого удару в область тулуба ОСОБА_8 ; потім завдає третього удару в область голови ОСОБА_8 ;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 653/62 від 28.05.2024 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження (44): забійна рана (1) - на волосистій частині голови в лобній ділянці зліва, забійна рана (1) - на волосистій частині голови в тім`яній ділянці по центру, синець (1) - на шкірі в правій лобній ділянці, на фоні зазначеного синця є (1) - садно, синець (1) - на шкірі в лівій лобній ділянці, синець (1) - в області правої верхньої повіки, садно (1) - на шкірній частині верхньої губи по центру, синець (1) - на підборідді по центру, на фоні зазначеного синця є (1) - садно, садно (1) - на шиї по передній поверхні у нижній третині, синець (1) - в області грудної клітки по лівій лопатковій лінії в проекції тіла лівої лопатки, синець (1) - на правому плечі по зовнішній боковій поверхні у верхній третині, синці (3) - на правому плечі по задній поверхні у середній третині, синці (2)- на правому плечі по внутрішній боковій поверхні у середній третині, садно (1) - на правому передпліччі по передній поверхні у нижній третині, садна (2) - в проекції зап`ястя по зовнішній боковій поверхні, паралельно розташовані одне по відношенню до одного, синці (3) - на лівому плечі по передній поверхні у верхній, середній та нижній третинах, садно (1) - в проекції правого ліктьового суглоба, синець (1) - на правому передпліччі по внутрішній боковій поверхні у середній третині, синець (1)- по хребцевій лінії в проекції хребців, на фоні зазначеного синця є (1) - садно, синець (1) - в проекції правої клубової кістки із переходом на верхню третину передньої поверхні правого стегна, садно (1) - в проекції правого колінного суглоба, синці (5) - по зовнішній боковій поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах, синець (1) - на правій гомілці по задній та зовнішній боковій поверхнях у нижній третині, синці (3) - на лівому стегні по передній поверхні у середній третині, синець (1) - на лівому стегні по зовнішній боковій поверхні у середній третині, садна (2) - в проекції лівого колінного суглоба, синець (1) - на лівій гомілці по зовнішній боковій поверхні у верхній третині, синець (1) - на лівій гомілці по задній поверхні у середній третині, синець (1) - на лівій стопі по тильній поверхні в проекції 5-ї плеснової кістки. Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. В механізмі виникнення тілесних ушкоджень могли мати місце удари, стиснення, тертя. Враховуючи морфологічні особливості тілесних ушкоджень (синці червоно - синього кольору, з чіткими межами; садна - із ущільненими поверхнями темно-червоного кольору, які розташовані на рівні навколишньої шкіри) слід вважати, що вони виникли приблизно за 1-3 доби до початку проведення обстеження, тобто могли бути спричинені 13.05.2024 р. Забійні рани на волосистій часині голови в лобній ділянці зліва та в тім`яній ділянці по центру спричиняють розлад здоров`я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синець на шкірі в правій лобній ділянці із садном на його фоні, синець на шкірі в лівій лобній ділянці, синець в області правої верхньої повіки, садно на шкірній частині верхньої губи по центру, синець на підборідді по центру, із садном на його фоні, садно на шиї по передній поверхні у нижній третині, синець в області грудної клітки по лівій лопатковій лінії в проекції тіла лівої лопатки, синець на правому плечі по зовнішній боковій поверхні у верхній третині, синці на правому плечі по задній поверхні у середній третині, синці на правому плечі по внутрішній боковій поверхні у середній третині, садно на правому передпліччі по передній поверхні у нижній третині, садна в проекції зап`ястя по зовнішній боковій поверхні паралельно розташовані одне по відношенню до одного, синці на лівому плечі по передній поверхні у верхній, середній та нижній третинах, садно в проекції правого ліктьового суглоба, синець на правому передпліччі по внутрішній боковій поверхні у середній третині, синець по хребцевій лінії в проекції хребців із садном на його фоні, синець в проекції правої клубової кістки із переходом на верхню третину передньої поверхні правого стегна, садно в проекції правого колінного суглоба, синці по зовнішній боковій поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах, синець на правій гомілці по задній та зовнішній боковій поверхнях у нижній третині, синці на лівому стегні по передній поверхні у середній третині, синець на лівому стегні по зовнішній боковій поверхні у середній третині, садна в проекції лівого колінного суглоба, синець на лівій гомілці по зовнішній боковій поверхні у верхній третині, синець на лівій гомілці по задній поверхні у середній третині, синець на лівій стопі по тильній поверхні в проекції 5-ї плеснової кістки, як окремо так і разом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.5 і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2024 року, згідно якого проведено слідчий експеримент, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мали місце 14.05.2024 року, близько 00:30 год.;

- висновком експерта № 1204 від 19.09.2024 року, згідно якого у ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження (44): забійна рана (1) - на волосистій частині голови в лобній ділянці зліва, забійна рана (1) - на волосистій частині голови в тім`яній ділянці по центру, синець (1) - на шкірі в правій лобній ділянці, на фоні зазначеного синця (1) - садно, синець (1) - на шкірі в лівій лобній ділянці, синець (1) - в області правої верхньої повіки, садно (1) - на шкірній частині верхньої губи по центру, синець (1) - на підборідді по центру, на фоні зазначеного синця (1) - садно, садно (1) - на шиї по передній поверхні у нижній третині, синець (1) - в області грудної клітки по лівій лопатковій лінії в проекції тіла лівої лопатки, синець (1) - на правому плечі по зовнішній боковій поверхні у верхній третині, синці (3) - на правому плечі по задній поверхні у середній третині, синці (2) - на правому плечі по внутрішній боковій поверхні у середній третині, садно (1) - на правому передпліччі по передній поверхні у нижній третині, садна (2) - в проекції зап`ястя по зовнішній боковій поверхні, паралельно розташовані одне по відношенню до одного, синці (3) - на лівому плечі по передній поверхні у верхній, середній та нижній третинах, садно (1) - в проекції правого ліктьового суглоба, синець (1) - на правому передпліччі по внутрішній боковій поверхні у середній третині, синець (1) - по хребцевій лінії в проекції хребців, на фоні зазначеного синця (1) - садно, синець (1) - в проекції правої клубової кістки із переходом на верхню третину передньої поверхні правого стегна, садно (1) - в проекції правого колінного суглоба, синці (5) - по зовнішній боковій поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах, синець (1) - на правій гомілці по задній та зовнішній боковій поверхнях у нижній третині, синці (3) - на лівому стегні по передній поверхні у середній третині, синець (1) - на лівому стегні по зовнішній боковій поверхні у середній третині, садна (2) - в проекції лівого колінного суглоба, синець (1) - на лівій гомілці по зовнішній боковій поверхні у верхній третині, синець (1) - на лівій гомілці по задній поверхні у середній третині, синець (1) - на лівій стопі по тильній поверхні в проекції 5-ї плеснової кістки. 2.3.4. Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. В механізмі виникнення тілесних ушкоджень могли мати місце удари, стиснення, тертя. Не виключено, що деякі із ушкоджень могли утворитися в результаті нанесення ударів предметом «схожим на милицю чи палицю». По запиту експерта, протокол слідчого експерименту експерту не надавався. Тому питання щодо встановлення всіх механізмів нанесення ушкоджень, а саме, які із ушкоджень утворилися від дії предмета «схожим на милицю чи палицю», а які могли утворитися в умовах падіння з положення стоячи на площині, може бути вирішено після надання експерту протоколу слідчого експерименту.

Покази ОСОБА_3 надані ним в суді повністю підтверджуються дослідженими доказами.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, особу винного, а саме він є військовослужбовцем, учасником бойових дій, має поранення та на теперішній час приймає участь у бойових діях, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Крім того, за неправомірну поведінку потерпіла була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок, покарання у виді штрафу, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково, в частині стягнення моральної шкоди, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину повністю доведена. В іншій частині позову відмовити, оскільки не надано підтверджуючих доказів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. ... у порушенні інших цивільних прав, ... у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.».

Статтею 91 КПК України визначено, що до обставин, що підлягають доказуванню серед іншого віднесені: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Зазначені елементи предмету доказування у кримінальному провадженні взаємопов`язані з предметом доказування за позовами про відшкодування позадоговірної (деліктної) шкоди у позовному провадженні за правилами цивільного судочинства та відповідно, окремими змістовними вимогами до оформлення позовної заяви, перелік яких наведений у ст. 175 ЦПК України. Проте, на відміну від цивільного судочинства де обов`язок доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на неї (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), у кримінальному провадженні, доказування цих обставин, у тому числі, факту завдання шкоди кримінальним правопорушенням, особи, яка її завдала її винуватості, виду завданої кримінальним правопорушенням шкоди (майнова, моральна фізична) та її розміру (якщо шкода має або набула характеру майнової) покладається на слідчого та прокурора (ст. 92 КПК України), які наділені відповідними повноваженнями для його здійснення.

Згідно довідки на запит адвоката, яка залучена до матеріалів кримінального провадження вбачається, що до потерпілої 13.05.2024 року була викликана швидка допомога з подальшою госпіталізацією останньої, у якої було зафіксовано лише одне ушкодження забій грудної клітини, що також підтверджено довідкою чергового лікаря при огляді останньої в КНП «МКЛ № 11» 13.05.2024 року, тобто інших ушкоджень у потерпілої зафіксоване не було. Єдиний медичний препарат від синців, який було рекомендовано потерпілій, це був гепариновий крем, вартість якого дорівнює 180 грн. До позову надано два однакових чека від 14.05.2024 року на його придбання.

Оглянутими в судовому засіданні доказами, а саме відео, що також підтверджується спричинення ударів в область грудної клітини. Крім того, обурення ОСОБА_10 протиправна поведінка потерпілої щодо побиття автобусу з військовими.

Таким чином, додана до позовної заяви медична документація щодо наявності інших ушкоджень не доведена, так як струс головного мозку та забої не підтверджені.

Медичні препарати атаракс № 25 та еглонил (капсули), для систематичного лікування тривожних станів. Довідки на придбання препарату Атаракс Таб п/пл об 25мг від 03.06.2024 року, не вбачається на кого видається товарний чек, та підтвердження, що дійсно він належить даній аптеці, та те, що ліки придбані, не містять квитанції прізвища та банківської картки потерпілої. Чек на придбання Венолія № 60 за № 136273 від 14.05.2024 року, даний препарат рекомендований взагалі для підвищення тонусу венозних та лімфатичних судин.

Протокол магнітно-резонансної томографії Лікувально-діагностичного центру «Здоровье» не містить дати проведення дослідження. Дані обстеження ОСОБА_8 в дітячій міській лікарні № 3, стосуються отриманої травми за 2018 рік, в той же рік і проведені, обстеження її в 2012 році, (відділення нейрохірургії) вдарилася правою тім`яною ділянкою об підлогу 05.07.2022 року.

Відсутнє призначення лікаря щодо всіх препаратів, на які надані чеки на придбання ліків.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, у тому числі стану здоров`я потерпілого, тяжкості вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступеня зниження престижу, ділової репутації, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд має навести у рішенні відповідні мотиви.

Судові витрати у справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази: флеш накопичувач марки «VEGA» 16 Gb; амбулаторна картка стаціонарного хворого ОСОБА_8 ; два ДВД диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_12