Справа №:755/6054/25
Провадження №: 1-кс/755/3560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 від 16.09.2024 року про відсторонення від займаної посади підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, українки, працюючої заступником начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор», заміжньої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор», зловживаючи своїм службовим становищем, вчинила розтрату бюджетних коштів при проведенні робіт по об`єкту: «Реставрація з пристосуванням автопроїздів мосту Метро через р. Дніпро. (Протиаварійні роботи)», що на території Дніпровського району міста Києва.

ОСОБА_4 , будучи посадовою особою КК «Київавтодор», уповноваженою на приймання від виконавців виконаних робіт за договором підряду № 55-17 від 15.07.2024 року, перевірку їх відповідності проектній та кошторисній документації, перевірку актів за формою № КБ-2в та Довідок за формою №? КБ-3 щодо виконання відповідних робіт, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в інтересax суб`єкта господарювання в умовах правового режиму воєнного стану, вчинила розтрату бюджетних коштів шляхом умисного погодження вартості використаних будівельних матеріалів, зокрема піску природного, рядового за завищеними цінами, внаслідок чого, КК «Київавтодор» заподіяно шкоду в розмірі у сумі 919 153,07 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України.

25 липня 2025 ОСОБА_8 затримано в порядку статті 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

26.07.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

31.07.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва комунальної корпорації «Київавтодор» на строк до 25 вересня 2025 року.

18.09.2025 року постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003250 від 16.09.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.10.2025 р.

Наразі виника необхідність у продовження строку раніше застосованого заходу забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 у виді відсторонення особи від посади.

Підозрювана ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (ч.5 ст.191 КК України), корупційного характеру пов`язаного з розтратою бюджетних коштів у особливо великому розмірі, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Крім того, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.155 КПК України, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вчиненню зазначеного кримінального правопорушення сприяв той факт, що підозрювана ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор», особисто в Акті приймання виконаних будівельних N° 5/12 за грудень 2024 року форми №КБ-2в засвідчила власним підписом та печаткою з написом «Кошторисні норми та вартість перевірені», що вказаний акт та підсумкова відомість ресурсів нею перевірені, чим констатувала факт відповідності вартості придбаних матеріалів ринковим цінам та погодила останні.

Викладені в клопотанні обставини вчинення підозрюваною ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України дають підстави вважати, що саме перебування останньої на зазначеній посаді, сприяло вчиненню вказаного кримінального правопорушення.

Також, органом досудового розслідування виявлено, що підозрювана ОСОБА_9 , продовжуючи обіймати посаду заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор», самостійно або з допомогою інших службових осіб може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, вчинення якого безпосередньо пов`язане зі службовою діяльністю останньої, шляхом використання службового становища незаконними засобами впливатиме на свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, з підстав наведених у ньому, зазначив, що відсторонення ОСОБА_9 від займаної посади зможе запобігти можливим спробам незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість обвинувачення та відсутність підстав для відсторонення від посади. Зазначили, що вказаний захід є абсолютно не обґрунтованим та тривалим, який застосовується до його підзахисної без наявності доказів ризику того, що вона впливатиме на свідків, потерпілих з використанням зброї. При цьому сторона обвинувачення повідомляла суд про відсутність фактів незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків. Зазначений стороною обвинувачення ризик, що продовжуючи обіймати посаду заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор» ОСОБА_4 , самостійно або з допомогою інших службових осіб може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, спростовується тим, що усі документи та матеріали, що мають значення для кримінального провадження, вже вилучені органом досудового розслідування у встановленому законом порядку ,та підозрювана фактично не має до них доступу і, відповідно не може їх змінити, пошкодити чи знищити. Жодних обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваної, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не наведено. Окрім того, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Вважає, що рішення щодо відсторонення від посади є свавільними та такими, що здійснюють втручання у право ОСОБА_4 на повагу до її приватного життя.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію своїх захисників. Підтвердила, що жодного разу не впливала на свідків та не збирається цього роботи. Знищувати та спотворювати документи не збирається оскільки діяла в межах своєї посадової інструкції, також зазначила, що її посада, у даному випадку, не передбачає одноосібного та вирішального впливу на процеси, які стосувалися прямого розпорядження та використання ввіреного їй майна. Під час своєї професійної діяльності вона користувалась відомістю поточних цін на основні будівельні матеріали КК «Київавтодор», які застосовуються для складання кошторисної документації та проведення взаєморозрахунків при прийманні Актів виконаних робіт 2 29.07.2024 року та іншими внутрішніми положеннями і документами КК «Київавтодор».

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частина 2 ст. 154 КПК України передбачає, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 158КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 16.09.2024 року.

25 липня 2025року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України.

Судом встановлено, ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (ч.5 ст.191 КК України), корупційного характеру пов`язаного з розтратою бюджетних коштів у особливо великому розмірі, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

26.07.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

31.07.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва комунальної корпорації «Київавтодор» на строк до 25 вересня 2025 року.

18.09.2025 року постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003250 від 16.09.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.10.2025 р.

Відповідно до ч.2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Тобто, тягар доведення вказаних обставин покладено саме на прокурора.

Наявність достатніх підтверджень цим критеріям є необхідною умовою для прийняття сліичм суддею відповідного рішення про продовження строку відсторонення від посади. В іншому випадку, продовження дії цього заходу забезпечення кримінального провадження порушуватиме співвідношення завдань конкретного кримінального провадження та прав (свобод) особи, до якої такий захід застосовується в тому числі права на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України.

При цьому, зважаючи на правила ч. 2 ст. 157 КПК України, під час вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, в судовому засіданні, стороною обвинувачення всупереч вимогам ч. 2 ст. 158 КПК України не надано доказів про те, яким саме чином та спосіб підозрювана може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та може виготовити нові фіктивні документи, оскільки органом досудового розслідування під час розслідування кримінального провадження повинні були бути вилучені, як докази на підставі яких ОСОБА_4 була повідомлена підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Крім того до клопотання прокурора не надано доказів про те, що підозрювана, як службова особа, може вчиняти вплив на свідків у кримінальному провадженні, а саме лише перебування підозрюваної на зазначеній посаді не зможе вплинути на досудове розслідування.

Таким чином, зваживши на інтереси органу досудового розслідування та враховуючи баланс інтересів сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов переконання, що перебування підозрюваної на посаді заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва комунальної корпорації «Київавтодор» під час проведення досудового розслідування не завадить виконанню завдань кримінального провадження, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 154-155, 193-196, 206, 208, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади заступника начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва комунальної корпорації «Київавтодор» - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2025року.

Слідчий суддя: