Дата документу 03.11.2025Справа № 554/748/25

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000369 від 01.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зіньків, Полтавського району Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування, в якому зазначено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 01.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення шляхом незаконного посіву, вирощування конопель з метою збуту, а також виготовлення, зберігання наркотичного засобу з метою збуту вступила у попередню змову з ОСОБА_7 .

1 Епізод

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період часу до 12.07.2025, перебуваючи у господарстві за адресою АДРЕСА_2 , маючи рослини, які віднесені до групи наркотиковмісних, з метою доведення рослин до стану, що дає змогу вживати їх як наркотичний засіб, шляхом сушіння незаконно виготовили наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого збуту.

Незаконно виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період часу до 05.08.2025 незаконно зберігали у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 .

У подальшому, 12.07.2025 під час проведення негласної слідчої (розшукової дії), передбаченої ст. 267 КПК України, працівниками поліції в період часу з 00 год 12 хв по 02 год 40 хв обстежено житло за адресою АДРЕСА_2 , де на дерев`яній конструкції відібрано зразок речовини рослинного походження зеленого кольору, який згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/15843-НЗПРАП від 18.07.2025, є наркотичним засобом обіг, якого обмежено- канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,598 г.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів метою збуту за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

2 Епізод

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , у період часу до 05.08.2025 виник спільний злочинний умисел направлений на незаконний посів та незаконне вирощення рослин конопель.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період часу до 05.08.2025, діючи умисно, без відповідного дозволу, в порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на земельній ділянці у полезахисній лісосмузі між селами Лютенські Будища та Бірки Зіньківської ТГ Полтавського району Полтавської області, яка має кадастровий номер :00:006:0073, незаконно посіяли з метою збуту, тобто внесли в ґрунт, який знаходився на виділеній ділянці лісосмузі, насіння рослин конопель.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , після проростання посіяних рослин конопель, доглядала за ними, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займалась незаконним вирощуванням з метою збуту рослин конопель.

Так, 05.08.2025 працівниками поліції проведено санкціонований обшук на території земельної ділянки у полезахисній лісосмузі між селами Лютенські Будища та Бірки Зіньківської ТГ Полтавського району Полтавської області, яка має кадастровий номер :00:006:0073, в ході якого виявлено та вилучено 1 110 сироростучих рослин (з коренями, стеблами та листям), які містять тетрагідроканнабінол та є рослинами роду коноплі.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

3 Епізод

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період часу до 05.08.2025, перебуваючи на прилеглій території, що за адресою АДРЕСА_2 , маючи рослини, які віднесені до групи наркотиковмісних, з метою доведення рослин до стану, що дає змогу вживати їх як наркотичний засіб, шляхом сушіння незаконно виготовили наркотичний засіб канабіс з метою подальшого збуту.

Незаконно виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у період часу до 05.08.2025 незаконно зберігали під нашаруванням ґрунту прилеглої території, за адресою АДРЕСА_2 з метою збуту.

У подальшому, 05.08.2025 під час проведення огляду прилеглої території господарства за адресою АДРЕСА_2 під нашаруванням ґрунту біля дерева, що знаходиться між трьох занедбаних господарств було виявлено та вилучено сухі частини рослин, які є наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу, у висушеному стані, становить 2804,473 г.

Таким чином, ОСОБА_6 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно виготовила та зберігала наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2804,473 г, що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 (зі змінами) є особливо великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів метою збуту у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

06.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

07.08.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави.

24.09.2025 постановою керівника Диканської окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

03.11.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 01.08.2024, до п`яти місяців, тобто до 05.01.2026.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказували, що ризики, які існували на час застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися. Вказували, що домашній арешт або інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки остання може впливати на свідків у кримінальному провадженні. Також кримінальне провадження на даний час не завершене, до нього мають відношення інші особи, а тому вплив на цих осіб може вплинути на повноту досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник просив з урахуванням того, що підозрювана має на утриманні малолітню дитину, вирішити питання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою це може бути альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, цілодобовий домашній арешт , в т.ч. і з застосуванням електронного браслету тощо.

Підозрювана підтримала свого захисника. Вказувала, що вона хоче повернутися до своїх дітей.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Суд враховує, що перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого нею злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_6 , як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, здатну незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Зміна показань свідка на користь підозрюваної унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Крім того, перебування на волі, тобто застосування будь-якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не забезпечить встановлення об`єктивної істини у вказаній справі, не сприятиме викриттю усієї злочинної діяльності ОСОБА_6 . В ході слідства необхідно провести відповідні слідчі дії та перевірити підозрювану на причетність до вчинення інших злочинів.

Крім того, підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також те, що, на час розгляду даного клопотання наявні ризики, передбачені п. 1, п.2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, можливість знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваній заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї обов`язки: зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно вимогам, визначених ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк тримання під вартою обмежується строком досудового розслідування і виключень з цього не має.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 01.01.2026 року.

Одночасно ОСОБА_6 визначити запобіжний захід у вигляді застави в межах 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Покласти на ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з м. Зіньків Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати до Полтавського відділу УДМС у Полтавській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вона вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1