Провадження № 1-кс/742/101/26
Єдиний унікальний № 742/3059/24
У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2026 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України,

установив:

Дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 14.05.2024 до Прилуцької РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 14.05.2024 близько 17 год. 30 хв. на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час завантажування бетонної конструкції «Зуб дракона» на трактор одна з конструкцій упала на його праву ногу, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів основ 1, 2, 3 плюсневих кісток.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав покази, що у квітні 2024 року він влаштувався на роботу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_2 . З того часу ОСОБА_5 працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бетонщиком.

14.05.2024 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов на роботу. На підприємстві його роботою було заливати бетон у форму та виготовляти бетонні конструкції для оборони «Зуб дракона». Близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 пішов завантажувати «Зуб дракона» у вантажний автомобіль. Його задачею було прикріпити п`ять конструкцій «Зуб дракона» до гачків. На тракторі-погружчику спереду, на ковші, була приварена спеціальна споруда, до якої були приварені п`ять гачків, до яких, у свою чергу, були прикріплені на ланцюгах ще п`ять гачків, щоб ними обмотувати конструкції «Зуб дракона» та завантажувати їх на трактор-погружчик. На кожний окремий гачок прикріплювали по одній конструкції «Зуб дракона». Потрібно було завантажити всі п`ять конструкцій, після чого трактор-погружчик мав їх перевозити.

ОСОБА_5 прикріпив чотири конструкції «Зуб дракона» до гачків та почав прикріплювати п`яту конструкцію, але не встиг її зафіксувати. У цей час тракторист почав підіймати ковш, внаслідок чого вже раніше прикріплені третя та четверта конструкції «Зуб дракона» посунулися, а третя конструкція «Зуб дракона» впала на праву ногу потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі відповідної ухвали слідчого судді вилучено медичну карту ОСОБА_5 у « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого. Згідно з висновком судово-медичного експерта № 219 від 13.09.2024 потерпілим отримано переломи основ 1, 2, 3 плюсневих кісток, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я понад 21 день.

Під час досудового розслідування неодноразово направлялись запити на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання інформації та документів, необхідних для проведення експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці, а саме: щодо працевлаштування посадових осіб підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та їх посадових інструкцій з охорони праці; документів щодо працевлаштування на підприємстві потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема його заяви, наказу по підприємству про прийняття на роботу, журналів проведення обов`язкових інструктажів з питань техніки безпеки та охорони праці, штатного розпису; відомостей з нарахування та виплати заробітної плати за травень 2024 року, інших документів з питань дотримання техніки безпеки та охорони праці на підприємстві, записів з камер відеоспостереження на території підприємства за 17.05.2024. Проте підприємством зазначені документи до цього часу не надано.

Також було отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до вказаної вище інформації та документів, під час виконання якої з`ясовано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінило свою юридичну адресу та відсутнє як за попередньою, так і за чинною юридичною адресою, у зв`язку з чим виконати ухвалу не виявилось можливим.

Допитаний як свідок колишній директор ОСОБА_6 дав показання, що на даний час не працює на підприємстві, відповідальних за охорону праці на час події осіб не пам`ятає та назвати не може, документація з питань охорони праці залишилась на підприємстві, власник та керівник якого змінились.

Враховуючи викладені вище обставини, для досудового розслідування необхідна інформація про фактичне місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його посадових осіб, статутні документи підприємства станом на час події, що містять дані про права та обов`язки посадових осіб тощо, про здійснення товариством господарської діяльності та працевлаштування.

Отримані відомості допоможуть з`ясувати обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Зазначена інформація, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи щодо реєстраційних даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000173, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів у повному обсязі, а також отримати можливість долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000173 від 15.05.2025 належним чином завірених копій зазначених вище документів.

Враховуючи вищевикладене, відомості, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , можливо використати як докази та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач не з`явився, згідно клопотання просить розгляд даного клопотання проводити без участі сторони, яка його подала, а також проводити без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов до висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч.2 ст.160 КПК України).

Частиною 5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, слідчий просить надати доступ до документів щодо реєстраційних даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За фактичних обставин справи при розгляді слідчим суддею клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів потрібно проаналізувати можливість отримання органом досудового слідства вказаних в клопотанні документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим не надано ані доказів самостійного звернення доІНФОРМАЦІЯ_5 по питанню надання копій відповідних документів, ані відмови в добровільній видачі копій чи намагань змінити або знищити відповідні документи.

Враховуючи вище викладене, застосування слідчим суддею в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей або документів, з урахуванням наведених в клопотанні доводів, є передчасним, тому в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7