У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/680/24

Провадження №1-в/377/3/26

06 січня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворзель, Ірпінського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.12.2024 року вироком Славутицького міського суду Київської області за ч. 1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що 28.01.2025 року до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з Славутицького міського суду на виконання надійшов Вирок від 25.12.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, протягом якого покладено на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 та п.2, п.3, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

29.01.2025 ОСОБА_5 , ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому роз`яснено, що згідно зі статтею 15 Закону України «Про пробацію» він має право користуватися всіма правами людини і громадянина, передбаченими Конституцією України, крім обмежень, визначених законами України і встановлених рішенням суду. Ознайомлений, що має право на роз`яснення своїх прав та обов`язків, отримання інформації про умови відбування покарання та здійснення органом пробації нагляду, участь у складанні індивідуального плану роботи, отримання інформації про можливу допомогу і консультації, участь у програмах і заходах, що організовуються органом пробації, оскарження рішень, дій або бездіяльності персоналу органу пробації.

За період іспитового строку з громадянином ОСОБА_6 , постійно проводилися бесіди, роз`яснювалися обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які можуть наступити у разі не виконання обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення.

Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчить процес позитивних змін, які відбуваються в особистості з часу постановлення вироку.

22.01.2025 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП. 13.03.2025 з ОСОБА_6 , було проведено профілактичну бесіду та роз`яснено, що в разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

Після винесення письмових попереджень ОСОБА_5 , зробив для себе висновки та адміністративних правопорушень більш не вчиняв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував в повному обсязі.

За період іспитового строку з громадянином ОСОБА_7 постійно проводилися індивідуально-профілактичні бесіди на різні теми, роз`яснювалися обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які можуть наступити у разі не виконання обов`язків, систематичного порушення громадського порядку, скоєння нового кримінального правопорушення.

До кримінальної відповідальності за час іспитового строку ОСОБА_5 , не притягувався.

За місцем проживання ОСОБА_5 , характеризується негативно. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_5 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, заходи заплановані в індивідуальних планах роботи із засудженим, виконані повністю та у заплановані строки.

Іспитовий строк встановлений судом закінчився 24.12.2025 року.

Від засудженого ОСОБА_4 , до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути подання пробації за його відсутності. Проти подання не заперечував, просив звільнити від відбування покарання.

Від начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області також надійшла заява, про розгляд подання без їх участі, подання підтримали.

Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко - відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від від 25.12.2024 року відносно громадянина ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, протягом якого покладено на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 та п.2, п.3, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Засуджений з 28.01.2025 року перебуває на обліку Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

29.01.2025 року він ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, скоєння нових злочинів в період іспитового строку та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, про що в нього було відібрано письмове пояснення та підписку. Цього ж дня засуджений був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перший та третій вівторок кожного місяця.

До адміністративної відповідальності протягом часу перебування на обліку засуджений притягувався один раз.

З матеріалів особової справи № 01/2025 вбачається, що засуджений за час іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання характеризується негативно. До кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано повністю у визначені терміни.

Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення і повинен бути звільнений від покарання.

За встановлених обставин, подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід задовольнити і звільнити засудженого ОСОБА_4 , від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.12.2024 року вироком Славутицького міського суду Київської області за ч. 1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у кримінальному провадженні по справі № 377/680/24.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підписана 06.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1