overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/107/26
Провадження №1-кс/523/932/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001155 від 17 липня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

07 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у нез`явленні без поважних причин 09 серпня 2023 року місця розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0001155 від 17 липня 2024 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 24 жовтня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 січня 2026 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 січня 2026 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 235/6331/24
провадження № 1-кп/208/710/26
УХВАЛА

12 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеконференції,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засіданні неодноразово не з`являється, в установленому порядку повідомляється про час та місце проведення судового засідання. Прийнятими судом заходами, встановити місцезнаходження обвинуваченого виявилось неможливим.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений перебуває в СЗЧ, тому просить оголосити ОСОБА_5 в розшук.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, «у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду… суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».

Обов`язки обвинуваченого особи викладені в ч. 7 ст. 42 КПК України і полягають в тому числі у прибутті за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Нестеров, будучі ознайомлений зі своїми процесуальні правами та обов`язками до суду не з`являється, і нехтуючи своїми обов`язками ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - оголосити в розшук.

По встановленню місцезнаходження ОСОБА_4 попередивши суд завчасно, доставити його в судове засідання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у кримінальній справі № 0000264 - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Покровському РУП ГУНП в Донецької області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , зобов`язання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 11.12.2025 за вих. №5673 по кримінальному провадженню №0001637 від 11.12.2025, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , зобов`язання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 11.12.2025 за вих. №5673 по кримінальному провадженню №0001637 від 11.12.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1456/25
провадження № 1-во/632/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Златопіль у залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду щодо вирішення питання про допит потерпілого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 29.07.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, за фактом незаконного викрадення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого

12 січня 2026 року Златопільським міськрайонним судом Харківської області було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000236 від 29.07.2025, в судовому засіданні.

Проте, у всьому тексті ухвали слідчого судді від 12 січня 2026 року допущено описку в написанні прізвища потерпілого, яке зазначено як ОСОБА_5 , у відповідних відмінках.

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються ініційованого питання, дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у всьому тексті ухвали слідчого судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2026 в написанні прізвища потерпілого, не змінюючи суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У всьому тексті ухвали слідчого судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 12.01.2026, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000236 від 29.07.2025, виправити допущену описку в написанні прізвища потерпілого.

Вважати вірним, що дозволено допит потерпілого ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , як зазначено у судовому рішенні.

Ухвала суду оскарженню не підляга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/33/26
провадження № 1-кп/691/262/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000382 внесиному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1ст.357 КК України, -

встановив:

12 січня 2026 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000382 внесиному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1ст.357 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, приходжу до висновку, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, з викликом учасників процесу до суду.

Здійснити підготовку судового провадження до судового розгляду з участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

прийняти судове провадження №1кп/691/262/26 з обвинувальним актом і додатками у кримінальному провадженні № 0000382 внесиному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1ст.357 КК України до провадження та призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2026 року 03 годину 15 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу шляхом надіслання повідомлень та судових повісткок.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1244/24
Провадження № 1-кп/710/20/26
УХВАЛА

13.01.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за №0000453 від 05.09.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначений на 19 січня 2026 року о 15 годині 00 хвилин.

Із повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Найближчим судом, з яким можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції є Барвінківський районний суд Харківської області.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на вказане, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків його розгляду, технічну можливість, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Барвінківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 15.00 год. 19.01.2026 проводити дистанційно у режимі відеоконференції із Барвінківського районного суду Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, 6, Барвінкове, Харківська область) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Барвінківського районного суду Харківської області для виконання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000264 від 05.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 05.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , протягом 3-х днів з дня звільнення з військової служби поінформувати суд про таке звільнення.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити суд у разі звільнення ОСОБА_5 , з військової служби - протягом 3-х днів з дня прийняття відповідного рішення про його звільнення.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_1 - до відома та своєчасного спрямування на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_5 , з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Копію ухвали вручити/направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13 січня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №718/57/26
Провадження №1-кп/718/8/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000323 від 13.07.2015 року, за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 12.01.2026 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На підставі ст.ст.31,284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000323 від 13.07.2015 за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового засідання на 13:30 год. 21.01.2026 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 350/474/25
Провадження № 11-кп/4808/139/26
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2025 року в кримінальному провадженні №0000679 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2025 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 23 січня 2026 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження №11-сс/991/42/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 грудня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000144 від 06 червня 2022 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 грудня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12год 50хв 15 січня 2026 року.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3