Справа № 159/9545/25
Провадження № 1-кс/159/2402/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

30 грудня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000409 від 31.10.2025 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29 грудня 2020 року вироком Ратнівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання 5 років 8 місяців позбавлення волі, та 29 грудня 2020 року вироком Ратнівського районного суду Волинської області за ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі,після чого 30 червня 2022 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області на підставі ч.4 ст.70 КК України визначене остаточно покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі; 09 грудня 2024 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області на підставі ст.81 КК України звільнено умовно-достроково на строк 1 рік 7 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст. 345 КК України,

у с т а н о в и в:

30.12.2025 на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 30.12.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 27.12.2025 до Ратнівського районного суду Волинської області скерований обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підготовче судове засідання в межах строку дії раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не призначене, у зв`язку з цим питання продовження дії запобіжного заходу необхідно вирішити в порядку ч.6 ст.199 КПК України.

З метою запобігання визначених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого прокурор просить продовжити строки тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів без права внесення застави. На думку прокурора попередні судимості обвинуваченого, характер інкримінованих йому дій, суворість покарання у разі визнання винним, яка сягає до 10 років позбавлення волі, відсутність сталого доходу, вимагають вжиття заходів постійного контролю за обвинуваченим з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили про більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що мав намір здійснити самопідпал, перебуває у складних життєвих обставинах, приймає заспокійливі ліки, тому потребує медичної і психологічної підтримки, відповідне лікування може пройти за місцем проживання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до приписів частини 6 статті 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд згідно з ч.1 ст.194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України.

За приписами ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений за умови доведення прокурором в клопотанні, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується особа, дані про особу, та з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

На виконання вимог закону слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31 жовтня 2025 року о 12 годині 01 хвилині, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, а саме адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно та незаконно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді пошкодження чужого майна та заподіяння майнової шкоди та бажаючи їх настання, з метою умисного пошкодження прибув до вище зазначеної адміністративної будівлі, маючи при собі три скляні пляшки із нафтопродуктами, у горловині кожної з яких знаходилась ганчірка просякнута легкозаймистими матеріалами, та дві коробки із сірниками, тим самим виконав всі підготовчі дії, однак не довів правопорушення до кінця, оскільки не виконав усіх, які вважав необхідними, з причин, що не залежали від його волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_4 були припиненні ОСОБА_6 .

Крім цього, 31 жовтня 2025 року о 12 годині 26 хвилині, ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Шевченка у с-ще Ратне, Ковельського району, Волинської області, не виконуючи законних вимог дільничного офіцера поліції (далі - ДОП) сектору превенції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, який згідно розстановки сил та засобів відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, здійснював оперативне реагування на повідомлення, що зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області за №9633 від 31 жовтня 2025 року, під час затримання, розуміючи, що перед ним знаходяться поліцейські, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вкусив у ділянку правої кисті тильної поверхні ДОП ОСОБА_7 , спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст. 345 КК України.

31.10.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України. З того часу утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді.

Ухвалою від 25.12.2025 строк тримання під вартою продовжений до 31.12.2025 в межах строку досудового розслідування.

Станом на 30.12.2025 скерований до суду обвинувальний акт не призначений до судового розгляду, тому клопотання з приводу запобіжного заходу розглянуте в порядку ч.6 ст.199 КПК України.

На даному етапі слідчий суддя не вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, оскільки кримінальне провадження передане до суду з обвинувальним актом. Доведеність винуватості входить в предмет доказування за результатами судового розгляду.

Що стосується раніше визначених слідчими суддями ризиків, то слід врахувати, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Що стосується ризику впливу на свідків чи потерпілого, то він є недоведеним, оскільки обвинувачений не знайомий з цими особами і не володіє контактами.

Також не доведеним є ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки такі твердження є лише припущеннями.

Однак, з огляду на суворість покарання, яка сягає десяти років позбавлення волі, у сукупності з даними про особу обвинуваченого, який умовно - достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі, не має сталого доходу і місця роботи, суд вважає, що ризик втечі є високим. В умовах воєнного стану контроль за поведінкою обвинуваченого набуває обмежених можливостей. Тому суд вважає необхідним продовжити утримувати обвинуваченого під вартою. Інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки особи.

Сторона захисту всупереч вимог ст.22 КПК України не надала суду доказів згоди батьків обвинуваченого забезпечити його перебування під домашнім арештом.

В силу п.4 ч.1 ст.183 КПК України до ОСОБА_4 може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Щодо строків тримання під вартою, то повідомлені стороною захисту обставини, а саме отримання обвинуваченим рецептурних заспокійливих препаратів в комунальному медичному закладі вимагають негайної перевірки стану психічного здоров`я особи та надання необхідної медичної допомоги. Відтак обмеження строку утримання особи під вартою в 20 днів слугуватиме своєчасному з`ясуванню порушених перед судом питань.

Також суд з огляду на строки тримання особи під вартою вважає необхідним зменшити розмір застави до 100 000 гривень, що забезпечить особі можливість реалізувати право на альтернативний запобіжний захід.

Керуючись статтями 177-183, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 20 днів - до 18.01.2026 включно з правом внесення застави в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень (реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; рахунок отримувача - UA0002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави, зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці з дня внесення застави обов`язок не відлучатися з селища Ратне без дозволу суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або обвинуваченим застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 вжити заходів для надання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідної медичної допомоги.

Про вжиті заходи повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1