overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/5694/25
Провадження № 1-кп/191/518/25
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України та закриття кримінального провадження № 0001996 від 28.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України та закриття кримінального провадження № 0001996 від 28.06.2023 року- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 408 КК України, а кримінальне провадження, внесене 28.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001996, закрити на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для проходження військової служби.

Ухвала може бути оскарженою до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8704/25
Провадження № 1-кс/0274/1937/25
У Х В А Л А

про привід

"25" грудня 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001159 від 09.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, відносно

підозрюваного ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

23.12.2025 слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло у місці відбування покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2, та покласти на нього обов`язки.

У судове засідання підозрюваний не прибув, відповідно до повідомлення в.о. начальника ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» ОСОБА_8 засуджений ОСОБА_7 відмовився брати участь у судовому засідання о 10-30 год 25.12.2025 та слідувати до суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 примусового приводу в наступне судове засідання, оскільки останній відмовився прибути у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 відмовляється з`являтися у судове засідання для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без поважних причин, слідчий суддя вважає за необхідне, застосувати до підозрюваного привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 ,323 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області о 10 год 30 хв 26.12.2025.

Виконання ухвали покласти на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 10 грудня 2025 року за № 1848/29988,

в с т а н о в и л а:

24.12.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 10.12.2025 року за № 1848/29988 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2025 року за № 1848/29988 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 10 грудня 2025 року за № 1848/29988.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2025 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2025 року за № 1848/29988 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2816/25
Номер провадження 1-кп/556/227/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2025 сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000086 від 09.09.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.337 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000086 від 09.09.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.337 КК України о 10 годині 22 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 08.04.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, ст. ст.49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком до 60 днів, тобто до 22 лютого 2026 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде оголошено 25.12.2025 о 16.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/7348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 30.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001376 від 17.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 23.12.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 30.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001376 від 17.12.2024.

Крім цього, ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення до суду із цією скаргою.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За правилами ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення або отримання особою її копії.

Дослідивши доводи скарги в частині поновлення строку на звернення, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 30.10.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001376 від 17.12.2024.

Призначити судове засідання на 26.12.2025 о 13:00.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001376 від 17.12.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника та Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Копію ухвали надіслати до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/635/1451/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007474 від 14 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області від прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі частини 5 статті 401 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314, статті 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, на підставі частини 5 статті 401 КК України, на 30 грудня 2025 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1777/25
УХВАЛА

25 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000582 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000582 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20.01.2026 о 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1469/25 Провадження № 1-кс/613/697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирки, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 179, 181, 193, 194, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.310 КК України, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, а саме по 24 січня 2026 року (включно), який полягає в обов`язку не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Богодухівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Направити копію цієї ухвали до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26.12.2025, о 08-45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.12.2025 м. Харків

У задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005152 від 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/789/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , так як наразі останній перебуває у вищевказаній установі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність розгляду кримінального провадження №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідність чинному законодавству у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тульчин, Вінницької області, зареєстрованого, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідність чинному законодавству, призначений на 15.01.2026 о 13:20 год. у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», розташованою за адресою: вул. Дегтярівська, 13, м. Київ.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали до виконання надіслати у ДУ «Київський слідчий ізолятор» (), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: