Справа № 461/8559/25
Провадження № 1-кс/461/800/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001100 від 26.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду зі вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001100 від 26.09.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч вимог Законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, усвідомлюючи, що виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 23 до 60 років забороняється, маючи умисел на організацію незаконного переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проходив службу у військовій частині № НОМЕР_1 , через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 15.10.2025 заручившись підтримкою ОСОБА_4 забезпечив незаконне залишення місця несення служби та перевезення останнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з місця несення служби до м.Львова та в період часу з 16.10.2025 по 22.10.2025 організував незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням транспортного засобу, за що отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 47 000 гривень та 11 000 доларів США., що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 22.10.2025 становило 459 185,1 гривень та мало місце за наступних обставин.

З`ясовано, що 17.09.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 як військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 та в подальшому відряджений до військової частини НОМЕР_1 на посаду курсант 2 навчального взводу 2 навчальної роти зведеного навчального батальйону " ІНФОРМАЦІЯ_4 " військової частини НОМЕР_1 .

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні було введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку з триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, воєнний стан неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим було заборонено виїзд за межі країни громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Незважаючи на встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони й обмеження щодо перетину державного кордону України на період військової агресії російської федерації проти України, у ОСОБА_5 виник злочинний намір здійснити незаконне переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом сприяння йому у самовільному залишенні ВЧ № НОМЕР_1 , транспортування його до місця перебування з подальшим переправленням його через державний кордон України, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_7 через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та переслідуючи корисливий мотив з метою власного протиправного збагачення, 22.09.2025, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 проходить військову службу у ВЧ № НОМЕР_1 , повідомив останньому про можливість організувати його незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом сприяння йому у самовільному залишенні ним військової частини за умови надання йому винагороди у сумі 2 000 доларів США та подальшої організації переправлення його через державний кордон України за умови надання йому винагороди в сумі 15 000 доларів США.

При цьому ОСОБА_5 усвідомлюючи, що самостійно організувати незаконне переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_7 він не зможе, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вирішив залучити до протиправної діяльності своїх знайомих ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 та інших на даний час невстановлених досудовим розслідуванням осіб, при цьому вступив з ними в злочинну змову та довів до їх відома свій злочинний план, з яким останні погодились.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_7 через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та переслідуючи корисливий мотив з метою власного протиправного збагачення, 15.10.2025 ОСОБА_5 сприяв ОСОБА_7 у самовільному залишені військової частини № НОМЕР_1 , а також заручившись підтримкою ОСОБА_4 організував та останній забезпечив його перевезення за допомогою транспортного засобу марки «Сitroen Jumpy» із д.н.з. НОМЕР_3 з місця проходження служби з Чернівецької області до м.Львова за що він ( ОСОБА_5 ) 16.10.2025 отримав у ОСОБА_7 (котрий діяв під контролем правоохоронних органів) частину неправомірної вигоди у розмірі 47 000 гривень, які в подальшому розподілив між собою та ОСОБА_4 , а також повідомив ОСОБА_7 про необхідність підготовки грошових коштів в сумі 11000 доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_7 через державний кордон України, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та переслідуючи корисливий мотив з метою власного протиправного збагачення, достовірно знаючи, що у ОСОБА_7 , відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану та водночас усвідомлюючи, що такий являється військовослужбовцем військової частини № НОМЕР_1 , де проходить військову підготовку, 20.10.2025 в ході телефонної розмови, надав поради ОСОБА_7 , (щодо речей, які необхідно мати при собі під час незаконного перетину державного кордону та поведінки в пункті пропуску, місця, часу та способу такого перетину), вказівки (щодо документів, які ОСОБА_7 має мати з собою), а також щодо перевезення його транспортним засобом до невстановлених досудовим розслідуванням осіб, котрі повинні були в подальшому транспортувати його до Державного кордону України.

21.10.2025 ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_7 повідомив про готовність 22.10.2025 о 05:30 год., здійснити вивезення його за межі державного кордону України, зокрема зазначив про етапи такого вивезення шляхом залучення іншої на даний час невстановленої особи, надання транспортного засобу та супроводу ОСОБА_7 до не встановленого на даний час місця переправлення через державний кордон України.

22.10.2025 близько 05:30 год., ОСОБА_5 завершуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими особами злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення військовозобов`язаного ОСОБА_7 через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та переслідуючи корисливий мотив з метою власного протиправного збагачення, використовуючи транспортний засіб марки «Citroen Jumpy» д.н.з.: НОМЕР_3 , прибув за адресою проживання ОСОБА_7 , що у м.Львові по вул.Кордуби, з метою перевезення його до попередньо узгодженого місця АЗК «ОККО», що за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 292, де на нього автомобілем Renault Mascott очікував ОСОБА_6 , котрий повинен був забезпечити подальше перевезення (транспортування) ОСОБА_7 до державного кордону України та його незаконне переправлення.

Після цього ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , та іншими невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та переслідуючи корисливий мотив з метою власного протиправного збагачення, приблизно о 06 год.00 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Citroen Jumpy» д.н.з.: НОМЕР_3 , за адресою: м.Львів, вул. Богдана Хмельницького, 292, отримав від ОСОБА_7 , (котрий діяв під контролем правоохоронних органів) несправжні (імітаційні) засоби, які імітують автентичні грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США кожна, в загальній кількості 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США за організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, а також за сприяння останньому порадами щодо деталей перетину кордону, надання засобів та усунення перешкод для такого переправлення під час дії воєнного стану з метою виїзду за межі України.

Одразу після цього протиправна діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та інших невстановлених на теперішній час осіб, була припинена працівниками правоохоронних органів, а одержані ними від ОСОБА_7 несправжні (імітаційні) засоби, які імітують автентичні грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США кожна, в загальній кількості 11 000 (одинадцять тисяч) доларів США були вилучені під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій.

23.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем фактичного проживання та у порядку ч.5 ст.194 КПК України, з покладенням на останнього таких обов`язків:

- не залишати місце свого постійного проживання, саме: АДРЕСА_2 у період часу з 23:00 год. по 06:00 год.;

- прибувати до слідчого числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

- не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

- повідомляти слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими свідками.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.12.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою від 24.10.2025, на два місяці, тобто до 16.02.2026.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22.03.2026, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати висновок призначеної в межах кримінального провадження судової експертизи аудіо,- відеозапису за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- вирішити питання, щодо проведення слідчих експериментів зі свідками та підозрюваним;

- провести додаткові огляди речей та документів, вилучених в ході проведення обшуків в межах даного кримінального провадження;

- за результатами огляду речей та документів, які вилучено в ході проведення обшуків, вирішити питання про призначення комп`ютерно технічних експертиз;

- провести допити свідків у даному кримінальному провадженні;

- провести допити підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

- за результатами отриманої інформації провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення на встановлення співучасників кримінального правопорушення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у п`ятимісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, надмірна навантаженість експертних установ, що зумовлює тривале проведення експертних досліджень, тощо.

У той же час, результати вказаних слідчих та процесуальних дій, а також експертні дослідження, які тривають в межах вказаного кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.

Водночас, строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2025, якою покладено на ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, закінчується 16.02.2026, через що виникла необхідність у продовженні строку дії вказаних обов`язків терміном на два місяці.

Враховуючи викладене виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 строком на два місяці, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки не перестали існувати обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України

Заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і в повній мірі виправдовують дію раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 терміном на два місяці.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, просить клопотання задовольнити.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила таке задовольнити.

Підозрюваний скерував до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідча суддя, дослідивши клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшла до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами вказаної статті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001100 від 26.09.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

23.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем фактичного проживання, та у порядку ч.5 ст.194 КПК України, вказаною ухвалою покладені такі обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання, саме: АДРЕСА_2 у період часу з 23:00 год. по 06:00 год.;

- прибувати до слідчого числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

- не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

- повідомляти слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими свідками.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.12.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою від 24.10.2025, на два місяці, тобто до 16.02.2026.

Слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішив питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується і на момент розгляду вказаного клопотання.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, рапортами виконаних доручень наданих в порядку ст. 40 КПК України, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , протоколом допиту ОСОБА_4 а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідча суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, у якій передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Розглянувши питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , слідча суддя приходить до висновку про збереження станом на сьогодні тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу, та які передбачені у ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим, підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання;

- підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також інших осіб у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього;

- без застосування заходу забезпечення кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час не проведено всіх слідчих (процесуальних) дій.

Заявлені ризики не зменшились і в повній мірі виправдовують дію раніше визначеного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Разом з тим, п`ятимісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22.03.2026, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати висновок призначеної в межах кримінального провадження судової експертизи аудіо,- відеозапису за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- вирішити питання, щодо проведення слідчих експериментів зі свідками та підозрюваним;

- провести додаткові огляди речей та документів, вилучених в ході проведення обшуків в межах даного кримінального провадження;

- за результатами огляду речей та документів, які вилучено в ході проведення обшуків, вирішити питання про призначення комп`ютерно технічних експертиз;

- провести допити свідків у даному кримінальному провадженні;

- провести допити підозрюваних у даному кримінальному провадженні;

- за результатами отриманої інформації провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення на встановлення співучасників кримінального правопорушення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у п`ятимісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, надмірна навантаженість експертних установ, що зумовлює тривале проведення експертних досліджень, тощо.

У той же час, результати вказаних слідчих та процесуальних дій, а також експертні дослідження, які тривають в межах вказаного кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.12.2025, якою ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного захід у вигляді нічного домашнього арешту, закінчується 16.02.2026, та наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, підозрюваному доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором того, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, а ризики, передбачені ст. 177 КПК, є реальними та триваючими, що виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, суд дійшов до переконання, що підозрюваному необхідно продовжити строк домашнього арешту та таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Тому, клопотання про продовження строку застосування підозрюваному запобіжного заходу у домашнього арешту слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, застосованого ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.10.2025 у кримінальному провадженні №0001100 від 26.09.2025, строком на 2 місяці, тобто до 13.04.2026, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце свого постійного проживання, саме: АДРЕСА_2 у період часу з 23:00 год. по 06:00 год.;

- прибувати до слідчого числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

- не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

- повідомляти слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими свідками.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9