Справа № 681/72/26
Провадження 1-кп/681/37/2026
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" лютого 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000058 від 09.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

26.01.2026 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України. У

Ухвалою від 26.01.2026 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на відсутність у ньому даних про потерпілого.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що за характером злочину потерпіла особа у провадженні відсутня, про що зазначено в самому акті.

Суд погоджується з думкою прокурора, оскільки об`єктом правопорушення за ст. 382 КК України є авторитет судової влади, а відсутність відомостей про потерпілого (за його фактичної відсутності) не є порушенням ст. 291 КПК України.

Також захисником заявлено клопотання про скасування арешту автомобіля «Ford Focus» (д.н.з. НОМЕР_1 ). Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена має на утриманні малолітню дитину, її чоловік - військовослужбовець, а сама вона через травму ноги потребує медичної допомоги у м. Полонне, що неможливо забезпечити без автомобіля, який буде використовуватись для її доставляння до лікарні.

Прокурор у засіданні заперечив проти скасування арешту, вказавши, що автомобіль визнано речовим доказом, а тому питання щодо його повернення мають вирішуватися відповідно до ст. 100 КПК України виключно під час ухвалення остаточного рішення (вироку) у справі.

Суд, заслухавши учасників, вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 174 КПК України передбачає право суду скасувати арешт майна повністю або частково, якщо у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він застосований необґрунтовано. Хоча майно і має статус речового доказу, тривале обмеження права користування ним за наявності виняткових сімейних та медичних обставин (тривале лікування обвинуваченої) створює надмірний тягар для особи. Оскільки досудове розслідування завершено, суд вважає можливим забезпечити схоронність доказу шляхом залишення заборони на його відчуження, одночасно повернувши автомобіль власниці на відповідальне зберігання для забезпечення її життєвих потреб.

Вирішуючи питання щодо призначення справи до розгляду та заявлених клопотань, суд керується статтями 314-316 КПК України. Судом не встановлено підстав для закриття провадження або зміни підсудності.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000058 від 09.01.2026 (справа № 681/72/26) у відкритому судовому засіданні 16 березня 2026 року о 12:00 год.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 12.01.2026 у справі №688/147/26, у частині заборони користування автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати прокурора (уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області) повернути автомобіль власниці ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Залишити чинною заборону на відчуження та розпорядження автомобілем «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 до вирішення справи по суті.

Роз`яснити ОСОБА_4 обов`язок надати автомобіль суду за першою вимогою та відповідальність за розтрату, відчуження, приховування або знищення майна, на яке накладено арешт, або переданого на зберігання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6