Справа № 157/163/25
Провадження № 1-кп/157/86/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000790 від 19.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворокомле, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 14 жовтня 2024 року близько 00 год 20 хв, знаходячись у квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , під час побутової суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, кулаком правої руки наніс декілька ударів в ділянку голови ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 в тій же кімнаті, взявши з підлоги дерев`яну ніжку столика, підійшов до лежачого ОСОБА_7 та продовжив наносити удари по тілу останнього дерев`яною ніжкою, а саме по верхніх та нижніх кінцівках, в ділянки ребер з правої та лівої сторони, сідницях та спині (загалом не менше 20 ударів), внаслідок чого умисно заподіяв йому тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, а саме нанесення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не визнав своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Повідомив, що він 13 жовтня 2024 року ввечері приїхав в м. Камінь-Каширський, де йому повідомила незнайома людина, щоб він забрав у село земляка ОСОБА_8 , який перебуває в нетверезому стані в квартирі ОСОБА_7 , що розташована за магазином «Наш Край» у м. Камінь-Каширському. Коли він підіймався сходами до квартири, де проживає ОСОБА_9 , то чув голосні звуки, гучні розмови, можливо відбувалась бійка. Постукавши у двері, йому відчинив ОСОБА_9 , вже було тихо. В квартирі перебували ОСОБА_10 , його знайомий ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , якого тоді побачив вперше. Обвинувачений відмітив, що з присутніми в квартирі не вживав алкогольних напоїв. ОСОБА_13 повідомив, що маршруток у село Ворокомле більше не буде, тому ночуватиме тут. Згодом розповів, що у нього зникла банківська картка, тому він (обвинувачений) почав з`ясовувати обставини в ОСОБА_14 , вимагати повернути картку, в ході чого між ним та потерпілим виникла бійка, участі в якій інші учасники не приймали, ударів не завдавали, були у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений злегка вдарив ОСОБА_14 палицею (ніжкою) декілька разів по сідницях. Лягли вони спати орієнтовно опівночі ОСОБА_13 у кріслі при вході, ОСОБА_15 на дивані, ОСОБА_9 спочатку був на дивані, потім ліг на підлогу головою до балкона. Коли прокинулись орієнтовно о 6 годині 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_9 періодично стогнав. Обвинувачений пішов в магазин, оскільки ОСОБА_13 попросив купити пива щоб похмелитись. Коли пішов перший раз, магазин був зачинений, коли пішов вдруге, купив в магазині чотири пляшки пива. Повернувшись у квартиру, ОСОБА_9 лежав на спині, казав свідкам, що йому болить в грудях, болять руки та ноги, ще щось говорив, від пива відмовився. В якийсь момент потерпілий перестав хрипіти і дихати. Він (обвинувачений) перевірив пульс, почав робити масаж серця та згодом повідомив свідків, що ОСОБА_9 помер. ОСОБА_16 запропонував викликати поліцію та швидку, але ОСОБА_13 його відмовив. Вийшли з квартири орієнтовно о 7 ранку 14.10.2024, ОСОБА_13 зачиняв двері й ключ забирав із собою. Коли вони йшли, ОСОБА_13 впав на сходах і розбив собі брову. Обвинувачений пішов з ОСОБА_17 , але у с. Ворокомле до матері не поїхав, а поїхав до цивільної дружини. Обвинувачений припускає, що бійка між учасниками була ще до його приходу, оскільки у ОСОБА_18 був синець під боком, а свідки перебільшують кількість завданих ним ОСОБА_19 ударів і його обмовляють.

Показання ОСОБА_4 щодо події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд вважає належними та достовірними в частині загальних обставин та хронології подій. Проте показання обвинуваченого щодо його безпосередніх дій при нанесенні тілесних ушкоджень спрямовані на уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин. Зокрема применшення тяжкості та характеру нанесених ударів дерев`яною ніжкою, заперечення щодо вживання алкоголю спростовуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 363 від 09.12.2024 (а.с. 244-245 т. 2) ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих йому протиправних дій не виявляв ознаки хронічного психічного розладу, тимчасового хворобливого розладу психіки чи іншого розладу психічного здоров`я, міг усвідомлювати свої дії та керувати ним.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються показаннями безпосереднього свідка ОСОБА_20 , який показав, що в той день в неділю 13 жовтня 2024 року (дату добре запам`ятав, оскільки на наступний день було свято Покрова), він приїхав із села Добре Камінь-Каширського району до міста Камінь-Каширський, орієнтовно в обід зустрів ОСОБА_7 і разом пішли до нього додому. Квартира потерпілого знаходилася в будинку за магазином «Наш Край» на другому поверсі по сходах з правої сторони. В квартирі вже був присутній чоловік (точного імені його не пам`ятає, можливо звали ОСОБА_21 ), який має вади здоров`я. Всі разом вони вживали алкогольні напої, при цьому ОСОБА_21 давав ОСОБА_19 свою картку, а той ходив купувати алкоголь. Ввечері, коли було вже темно, орієнтовно о 20 годині прийшов ОСОБА_22 , який був одягнутий у військову форму та мав із собою пакет. Всі разом далі продовжили вживати алкоголь. Інший хлопець пожалівся ОСОБА_23 на ОСОБА_14 щодо карточки, якої останній не повернув. З цього приводу виник конфлікт, під час якого ОСОБА_16 почав вимагати картку в ОСОБА_14 , а останній заявляв, що картки у нього немає. Обвинувачений почав шукати картку по кишенях одягу ОСОБА_14 , в якому той був одягнутий, а потім почав бити його, коли він сидів на дивані, кулаками по обличчю (до десяти ударів), а потім скинув ОСОБА_14 на підлогу та притиснув ногами до дивану. Після чого заліз на потерпілого і почав знову бити його кулаками. Потім ОСОБА_16 взяв дерев`яну ніжку від журнального столика та продовжив побиття вже нею. Бив по різних частинах тіла по руках, спині, ногах, по сідницях, нанісши при цьому орієнтовно 15-20 ударів. ОСОБА_9 у цей час намагався захищатись, просив обвинуваченого зупинитись. Обличчя в потерпілого було в садинах. Свідки в цей час сиділи, не втручались, але просили обвинуваченого припинити побиття. Після цього ОСОБА_16 також бив по руках і ногах свідка ОСОБА_24 . Згодом побиття припинилось, обвинувачений заспокоївся і пішов в іншу кімнату. Всі полягали спати, ОСОБА_9 залишився лежати на підлозі, був живий, бо іноді стогнав. Зранку ОСОБА_16 прокинувся, збудив усіх, захотів похмелитись, тому пішов на вулицю. Повернувся через 20 хв, але нічого не приніс. Коли пішов удруге, то повернувся із чотирма пляшками пива, які роздав присутнім. ОСОБА_9 , який ще був тоді живий, не захотів пити, тому ОСОБА_16 випив дві пляшки. Далі сиділи й говорили, поки не побачили, що ОСОБА_9 перестав стогнати та дихати. Обвинувачений перевірив пульс в ОСОБА_14 , почав робити масаж серця, а згодом сказав, що ОСОБА_9 помер і необхідно втікати. Свідок ОСОБА_15 першим вийшов з квартири, обвинувачений з іншим свідком вийшли за ним, при цьому ОСОБА_16 допомагав іншому хлопцю, якому було важко йти і в якого була розбита брова. Втрьох вони пішли до магазину «Наш Край». ОСОБА_16 пригрозив свідкам, щоб ті не розповідали про цю подію. ОСОБА_15 з ОСОБА_25 пішли на автостанцію, але повернулися до магазину «Наш Край», де побачили як свідок ОСОБА_13 знімає кошти в банкоматі. Чи була при цьому в нього банківська картка свідок не бачив. Всі разом на зупинці біля універмагу ще з годину пили пиво та курили. В правоохоронні органи свідок не звертався, оскільки злякався і погроз обвинуваченого і самої ситуації.

Крім цього обставини події підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_26 , який повідомив, що приїхав в жовтні 2024 року в місто Камінь-Каширський. Десь біля 10 години пішов до ОСОБА_14 , який жив у квартирі біля приміщення Пенсійного фонду, щоб полагодити йому DVD програвач. Коли зайшов до квартири, ОСОБА_9 перебував удома сам. Вони посиділи, випили спиртного, орієнтовно в обід прийшов другий свідок, якого ОСОБА_13 до цього не знав. Вони взяли ще пляшку горілки, разом продовжили вживання алкогольних напоїв. Під вечір з м. Ковель приїхав ОСОБА_16 (орієнтовно о 20 годині), який був одягнутий у військову форму, мав при собі пакета. В кімнаті свідок ОСОБА_13 сидів на кріслі, другий свідок - на дивані, ОСОБА_9 на підлозі, бо вирішив прилягти, обвинувачений був біля телевізора. ОСОБА_16 попросив у ОСОБА_18 банківську картку щоб придбати горілки. Обвинувачений, обшукавши свідка, вирішив, що картка залишилась в ОСОБА_27 іншій кімнаті обвинувачений взяв лаковану палку від стола та почав бити нею ОСОБА_14 в зону попереку, також вдарив другого свідка. Обвинувачений бив ОСОБА_14 палкою в бік, нанісши йому близько 30 ударів, побиття продовжувалось півгодини, під час чого ОСОБА_9 стогнав, продовжував лежати на підлозі. Вночі ОСОБА_13 перебував на кріслі, а інший свідок на дивані. Зранку ОСОБА_16 знайшов у себе гроші і пішов в магазин купити пива. Коли він повернувся, то ОСОБА_9 був ще живий та хрипів. Через хвилин десять помітили, що в ОСОБА_14 були очі під лобом, тоді обвинувачений перевірив пульс і сказав, що треба тікати. Першим вийшов інший свідок, а потім вони з ОСОБА_25 , який закрив двері на ключ, якого викинув при вході в будинок. Обвинувачений пригрозив свідкам не повідомляти про подію в поліцію. Свідок ОСОБА_13 пішов у центр м. Камінь-Каширський, звідки поїхав додому.

Обставини виявлення тіла потерпілого підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_28 , яка показала, що винаймає квартиру АДРЕСА_3 сам проживав на другому поверсі. Вона приїхала з Республіки Польща саме 14.10.2024. Сусідка ОСОБА_29 , яка ще перебувала у Республіці Польща, через кілька днів поцікавилась, чи вона нічого не чула про вбивство сусіда ОСОБА_30 . Свідок звернула увагу, що не бачила його кота та самого ОСОБА_31 . ОСОБА_9 вів аморальний спосіб життя в його квартирі постійно були дебоші, крики, бійки, тому свідок ОСОБА_28 зауважила, що протягом трьох днів у будинку було тихо. Запропонувала сусіду ОСОБА_32 відкрили двері до ОСОБА_14 та випустити кота. Сусід також казав, що не бачив ОСОБА_33 . На вході до будинку ОСОБА_34 знайшов ключа від дверей квартири ОСОБА_35 на дверях квартири не було. ОСОБА_34 вставив ключа в замок, але двері самі відчинились, з квартири вибіг кіт. В приміщенні були сліди погрому, свідок побачила ноги сусіда в іншій кімнаті. Вона всередину не заходила, разом з ОСОБА_36 вирішили викликати поліцію. До ОСОБА_14 ще кілька днів приходили його товариші « ОСОБА_37 і його брат».

Свідок ОСОБА_38 також надав показання, що проживає в квартирі АДРЕСА_4 . Знав померлого ОСОБА_14 , який жив по сусідству у квартирі АДРЕСА_5 . Події відбулись у 2024 році, коли було вже прохолодно. Свідок присів на лавку відпочити і побачив на землі ключ від дверей. Тоді саме проходила сусідка ОСОБА_28 і він поцікавився, чи не її ключ. Спочатку він поклав ключ на вході до будинку, але згодом разом із ОСОБА_39 вирішили піти відвідати ОСОБА_14 , оскільки вже три дні не бачили його. Піднявшись до дверей квартири потерпілого, виявили, що ті не були закриті на замок. Коли відчинили двері виявили, зліва розташована кухня, далі кімната з диваном. Також виявили ОСОБА_14 , який лежав у цій кімнаті на спині головою до балкона накритий пледом під руки, ноги не були накриті. Запаху чути не було, очевидних ознак побиття він не помітив. Він та ОСОБА_28 перевірили дихання в ОСОБА_14 і викликали поліцію. Двоє поліцейських, які приїхали на їх виклик, встановили факт смерті потерпілого. Зауважив, що в день події він нічого не чув. Померлий вів недобросусідський спосіб життя, в квартирі постійно відбувались п`янки, чути було крики та шум.

Свідок ОСОБА_40 показала, що вона проживала у будинку, де проживав загиблий. У жовтні 2024 року перебувала у Республіці Польща на заробітках. Їй стало відомо про смерть ОСОБА_14 , оскільки телефонувала знайома і цікавилась, чи вона знає про події в будинку. Тоді свідок подзвонила іншим сусідам ОСОБА_41 та ОСОБА_42 . Дізнавшись, що в будинку спокійно, вона запропонувала їм піти в квартиру ОСОБА_14 і перевірити отриману інформацію. Сусіди їй також сказали, що знайшли ключ від дверей. Згодом повідомили, що знайшли ОСОБА_14 мертвим у квартирі. Також повідомила, що в квартирі померлого роками відбувалося вживання алкогольних напоїв, бійки та гамір.

Показання свідків перебувають у хронологічному та логічному взаємозв`язку з іншими доказами, не суперечать встановленим обставинам, не заперечуються іншим учасниками провадження, а тому визнані судом достовірними та допустимими доказами.

На репліку захисника про недостовірність показань свідка ОСОБА_26 , суд зауважує, що бере до уваги показання свідка ОСОБА_26 , які хоч не узгоджуються з встановленими деталями щодо часу нанесення та кількості нанесених ударів, проте не суперечать загальній картині та хронології подій. Неточності щодо деталей в показаннях свідка пояснюються його суб`єктивними факторами сприйняття та перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, яке хоч ним і заперечується, проте суд вважає об`єктивно встановленим.

Потерпіла ОСОБА_43 обрала пасивну позицію про розгляді цього кримінального провадження цивільний позов не заявила, не брала участі в судових засіданнях, не висловила свою позицію щодо події та покарання обвинуваченому.

Попри невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду, а також іншими документами, що не є доказами винуватості особи в розумінні ст. 84 КПК України, але підтверджують допустимість інших доказів:

Згідно з витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2024 (а.с. 120 т. 1), від 06.01.2025 (а.с. 119 т. 1), 19.10.2024 до реєстру були внесені відомості за № 0000790 про те, що 18.10.2024 близько 14 год 30 хв за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , смерть якого згідно з лікарським свідоцтвом настала внаслідок поєднаної тупої травми тіла, забою та розриву внутрішніх органів, які утворилися внаслідок спричинення тілесних ушкоджень невідомою особою.

Відповідно до рапорту старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 18.10.2024 (а.с. 121 т. 1) 18 жовтня 2024 року ОСОБА_38 повідомив, що 18.10.2024 о 14 год 30 хв на АДРЕСА_2 виявив тіло без ознак життя сусіда ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_44 про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 22.10.2024 (а.с. 169 т. 1) змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ознаками якого проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтведжуються протоколом огляду місця події від 18.10.2024 (а.с. 123 т. 1) та ілюстрованою таблицею до нього (а.с. 124-126 т. 1), згідно з яким під час його проведення в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в кімнаті квартири на дерев`яній підлозі виявлено тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак життя.

Відповідно до протоколу огляду місця події (додатковий) від 21.10.2024 (а.с. 167-172 т. 1), план-схеми до нього (а.с. 173 т. 1) та ілюстрованої таблиці до нього (а.с. 174-193 т. 1) під час його проведення в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: сліди рук на 8 липких стрічках, а саме з зовнішньої сторони дверей ванної кімнати 1 слід, з зовнішньої сторони дверей житлової кімнати № 1 1 слід, з поверхні пляшки з-під пива «Львівське» 3 сліди, з пляшки з-під горілки «Хортиця» об`ємом 0,7 л 1 слід, з пляшки з-під горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 л 1 слід, недопалки з кухні, фрагмент сліду низу взуття з картини, змив з пляшки з-під пива «Львівське», яка знаходилася на кріслі, дві стопки, два фрагменти ніжки стола, змив з пачки цигарок «Rothmаns», змив з пачки цигарок «PS» Imperial Blue», змив з пляшки з-під пива «Львівське», яка була виявлена біля дивану, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, марлю зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті № 1, змив з пляшки з-під пива «Львівське», яка була виявлена біля шафи-стійки, уламок пляшки з-під горілки «Хортиця», змив речовини бурого кольору з дверцят шафи-стійки, двоє дверцят шафи-стійки з бризками речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з кута шафи-стійки, фрагмент стільця, три недопалки з підлоги кімнати № 1.

Зазначена квартира належить ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності, що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 400317638 від 22.10.2024 (а.с. 195-196 т. 1) та рішенням Камінь-Каширської міської ради VIII скликання від 09.12.2022 № 8/25-29 «Про перейменування вулиць та провулків в населених пунктах Камінь-Каширської міської ради Камінь-Каширського району Волинської області» (а.с. 197-201 т. 1).

З протоколу огляду трупа від 21.10.2024 (а.с. 137-140 т. 1), ілюстрованої таблиці до нього (а.с. 141-147 т. 1) та фототаблиць до нього (а.с. 148-164 т. 1) вбачається, що на тілі ОСОБА_7 , зокрема на голові виявлено рану лівої тім`яної ділянки розмірами 1,5 см на 5 см, краї рани не рівні. В ділянці правої скроневої частини з переходом на верхню та нижню повіку виявлено синець синюшного кольору. Навколо ока виявлено синець. На верхній та нижній губах виявлено синець. В ділянці бокової поверхні шиї виявлено синець. В лобній ділянці виявлено садна, які покриті коричневою кірочкою, яка розміщена вище рівня шкіри. В ділянці передньої поверхні грудної клітки виявлено п`ять синців. в ділянці правого плеча на зовнішній поверхні виявлено синець. В ділянці зовнішньої та передньої поверхні правого передпліччя виявлено синці. На тильній поверхні правої кисті виявлено синець. На тильній поверхні лівої кисті з переходом на долонну поверхню виявлено синець. В лобковій ділянці виявлено синець. В ділянці лівого стегна ближче до калитки виявлено синець та на внутрішній поверхні даного стегна виявлено синець. В ділянках лівого та правого колін виявлено синці та садна. В ділянці середньої третини передньої поверхні правої гомілки виявлено синець та садна.

Під час огляду слідчим вилучено одяг, у який був одягнутий ОСОБА_7 , а саме спортивну кофту сірого кольору на капюшоні якої наявні сліди речовини бурого кольору, футболку сірого, спортивні штани чорного кольору марки «Adidas» зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, чоловічі труси сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки марки «Nike» коричневого кольору, а також змиви з рук, зразки нігтів, зразки крові та дактилокарту.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 143 від 21.10.2024 причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стали поєднані тупі травми тіла.

Причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого ОСОБА_4 та наслідками у виді смерті потерпілого підтверджується висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 від 17.01.2025 № 141 (а.с. 134-136 т. 1), яким доведено, що причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита тупа травма органів черевної порожнини, що супроводжувалась черезкапсулярним розривом селезінки та як наслідок гострою крововтратою, яка виникла від дії травмуючого предмету спереду-назад, зліво-направо та дещо зверху-вниз внаслідок багаторазової ударної дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею цілком можливо від ударів рукою чи ногою (в результаті завдання ударів іншою людиною), та яка за ступенем тяжкості стосовно живих осіб належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних в момент спричинення. Між ушкодженням селезінки та настанням смерті ОСОБА_7 існує прямий причинний зв`язок. Смерть ОСОБА_7 наступила не менше 5-7 діб до моменту розтину трупа, тобто, з огляду на дату початку експертизи 21.10.2024, в період з 14 по 16 жовтня 2024 року, що відповідає встановленим обставинам вчинення кримінального правопорушення. Виявлені на трупі ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді численних синців та садна голови, грудної клітки, кінцівок, забійної рани голови, закритої тупої травми органів черевної порожнини, черезкапсулярного розриву селезінки, гемоперітонеуму (кров в черевній порожнині), закритої тупої травми грудної клітки, прямих зламів ребер справа без пошкодження парієтальної плеври, зламу великого ріжка справа під`язикової кістки, закритого перелому правої ліктьової кістки в нижній третині, закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під апоневроз в правій лобно-тім`яній ділянці, субарахноїдального крововиливу на конвекситальній поверхні в правій лобно-тім`яній ділянці та правій півкулі мозочка, які є прижиттєвими, підтверджується факт нанесення обвинуваченим ударів по тілу потерпілого.

В ході проведення слідчих експериментів свідки ОСОБА_26 та ОСОБА_20 показали, де, за яких обставин та яким чином обвинувачений ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , що було зафіксовано в протоколах проведення слідчих експериментів від 23.10.2024 (а.с. 213-215 т. 1) та від 24.10.2024 (а.с. 216-218 т. 1).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.10.2024 (а.с. 219-222 т. 1), під час затримання ОСОБА_4 було проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola g24» сірого кольору у силіконовому прозорому чохлі.

У протоколах отримання зразків для експертизи від 23.10.2024 (а.с. 225, 228, 231, 234, 237 т. 1) зафіксовано, що в ОСОБА_4 за його добровільною згодою відібрано зразки крові, змиви з долоней та пальців рук, зрізи нігтьових пластин з обох рук, зразки відбитків слідів долоней та пальців рук, зразків букального епітелію.

Відповідно до протоколу обшуку від 25.10.2024 (а.с. 139-147 т. 2) під час проведення цієї слідчої дії в житловому будинку по АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_4 , виявлено та вилучено дві пари штанів військового зразка, зеленого кольору (піксель), кепку чоловічу військового зразка, зеленого кольору (піксель), китель військового зразка, зеленого кольору (піксель), чоловіче взуття, зеленого кольору типу черевики.

Згідно з протоколом обшуку від 26.10.2024 (а.с. 151-157 т. 2) під час проведення цієї слідчої дії в житловому будинку по АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_4 , у спальній кімнаті виявлено та вилучено китель камуфляжний військового зразка.

Про те, що обвинувачений ОСОБА_4 14.10.2024 в період часу з 05 год 57 хв по 06 год 59 хв виходив з будинку та заходив до будинку, де знаходиться квартира ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , стверджується рапортом старшого оперуповноваженого СКП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_45 (а.с. 210-212 т. 1), згідно з яким такі обставини встановлені в ході огляду камер зовнішнього відеоспостереження, які розміщені на приміщенні магазину «Мобілочка», що знаходиться неподалік місця розташування квартири потерпілого ОСОБА_7 між перехрестям вул. Магдебурзького права та вул. Шевченка у м. Камінь-Каширському Волинської області.

Той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходився в квартирі за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 підтверджується зокрема висновком судової дактилоскопічної експертизи від 12.11.2024 № СЕ-19/103-24/14765-Д (а.с. 166-172 т. 2) з ілюстрованими таблицями до нього (а.с. 173-180 т. 2), згідно з яким сліди пальців рук зі скляної пляшки з написом «Львівське», зі скляної пляшки з написом «Хортиця» об`ємом 0,5 л, зі скляної пляшки написом «MEDOFF», об`ємом 1 л, відкопійовані на відрізки липкої стрічки, які вилучені 21.10.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишені відповідно середнім і безіменним пальцями правої руки та середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .

Висновками судово-медичних експертиз № 147, № 148 від 13.11.2024 (а.с. 184-185, 189-190 т. 2), № 149 від 18.11.2024 (а.с. 194-198 т. 2) встановлено групу крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 149 від 18.11.2024 (а.с. 194-197 т. 2) на вилучених змивах речовини бурого кольору з дверей шафи-стінки, підлоги кімнати, кута шафи-стінки під час проведення 21.10.2024 огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_7 виявлені сліди крові, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 , та іншої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-Ата анти-В системи АВ0. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виявлено.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 152 від 17.12.2024 (а.с. 215-222 т. 2) на вилучених під час огляду трупа ОСОБА_7 куртці, спортивній кофті сірого кольору, футболці сірого кольору, спортивних штанах чорного кольору, трусах сірого кольору виявлена кров. Кров, виявлена на курці, може походити від особи групи АВ, або бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. Тому домішки крові ОСОБА_4 виявленої на куртці не виключається. Даних про походження крові від ОСОБА_7 на куртці не виявлено. Кров виявлена на кофті може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Даних про походження крові від ОСОБА_4 на кофті не виявлено. Кров виявлена на куртці, кофті, штанах, трусах може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Домішки крові від ОСОБА_4 не виключається. Кров виявлена на кофті, футболці, штанах може бути змішаною кров`ю осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів, тому домішки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не виключається.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 153 від 28.12.2024 (а.с. 236-241 т. 2) на вилучених зрізах нігтьових пластин лівої руки ОСОБА_7 знайдена кров та клітини багатошарового плоского епітелію людини походять від особи, кров якої містить антигени А і В ізосерологічної системи АВО, або внаслідок змішування крові клітин кількох осіб з різною комбінацією вищевказаних антигенів в їх крові, що не виключає домішки крові та епітеліальних тканин від ОСОБА_4 , якщо на момент скоєння злочину у нього були ушкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. Походження виявлених крові та епітеліальних тканин від самого потерпілого виключається.

Разом з тим, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 25-МК від 21.02.2025 (а.с. 89-92 т. 3) не виключається, що виявлені в ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх кінцівках, на грудній клітці, зламу правої ліктьової кістки могли виникнути внаслідок ударів вищевказаним фрагментом стільця, підтвердженням чого являються морфологічні ознаки ушкоджень.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та досліджені в судовому засіданні документи та висновки експертів, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України, зібрані відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1 від 07.01.2025 (а.с. 249-253 т. 2) на вилученому під час проведення 21.10.2024 додаткового огляду місця події в квартирі АДРЕСА_6 , фрагменті стільця (ніжці) кров та інші тканини людини не виявлено.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 154 від 28.11.2024 (а.с. 227-232 т. 2) на вилучених зрізах нігтьових пластин правої руки ОСОБА_4 знайдена кров не виключає її походження від самого ОСОБА_4 . Походження знайденої крові від ОСОБА_7 виключається.

Ці два висновки не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у цьому провадженні, тому є неналежними доказами вини обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, показання свідків та висновки експертів, суд вважає, що зібрані та досліджені докази в сукупності є допустимими, належними та достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Частина 2 статті 121 КК України передбачає відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

З об`єктивної сторони дане кримінальне правопорушення характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти таку шкоду здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України).

Вирішуючи питання про спрямованість умислу винуватого, необхідно зважати на сукупність всіх обставин вчиненого діяння і враховувати не тільки поведінку винуватого до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, характер тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілим, а й спосіб вчинення злочину, засоби і знаряддя злочину.

Виходячи з обставин цього кримінального провадження, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 конфлікт виник раптово, у ході якого обвинувачений наносив потерпілому тілесні ушкодження, спочатку кулаком правої руки, а потім продовжив це робити, коли ОСОБА_7 лежав, дерев`яною ніжкою столика, нанісши при цьому не менше 20 ударів.

Враховуючи характер, послідовність, рішучість і динамічність дій, вчинених обвинуваченим, спосіб нанесення тілесного ушкодження, інтенсивність і силу ударів, тяжкість та локалізацію тілесних ушкоджень, які потерпілому завдано також у життєво важливий орган селезінку, використання у якості знаряддя злочину дерев`яної ніжки столика, а також поведінку обвинуваченого, який, підозрюючи про тяжкий стан потерпілого, швидку допомогу не викликав - усе це в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_4 мав умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , що спричинили смерть останнього.

Така поведінка обвинуваченого прямо вказує на те, що він керувався наміром спричинити тяжкі тілесні ушкодження.

На підставі наявних у матеріалах кримінального провадження доказів суд встановив, що характер дій ОСОБА_4 свідчив про спрямованість його умислу саме на нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

На позицію сторони захисту про те, що вина ОСОБА_4 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, не доведена поза розумним сумнівом, суд звертає увагу, що згідно із судовою практикою стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Сторона обвинувачення логічно пояснила всі встановлені судом обставини у цій справі та підтвердила це наявними доказами, які в сукупності відтворюють об`єктивну картину події, що відбулась у замкнутому колі учасників. В справі відсутні обставини, яким сторона обвинувачення не може надати логічного пояснення. У свою чергу сторона захисту у цій справі не долучила жодних доказів та не заявила аргументів, які допускають можливість іншої версії інкримінованих події, зокрема сторона захисту не запропонувала розумного пояснення причини нанесення обвинуваченим ударів потерпілому дерев`яною ніжкою, який лежав захищаючись при цьому, та активних дій щодо обвинуваченого під час цього не чинив. У зв`язку з відсутністю припущень про інший варіант розвитку подій та іншого логічного пояснення досліджених доказів, суд констатує, що вина ОСОБА_4 доведена поза розумним сумнівом.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Під час останнього слова обвинувачений заявив про своє каяття щодо вчиненого кримінального правопорушення та просив його виправдати. Щодо кваліфікації щирого каяття як обставини, що пом`якшує покарання, суд зауважує, що поведінка засудженого повинна оцінюватися як така, що передбачає належну критичну оцінку ним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання загладити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення ситуації, зумовленої кримінальним правопорушенням. Про щирість каяття особи свідчить, зокрема, поведінка засудженого після вчинення злочину. Обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення злочину та під час кримінального провадження не демонстрував свого осуду щодо вчиненого ним, намагаючись при цьому звинуватити інших учасників. Формальна заява про щире каяття під час останнього слова не свідчить про належну критичну оцінку ОСОБА_4 його протиправної поведінки.

Суд не кваліфікує як обтяжуючу зазначену стороною обвинувачення в обвинувальному акті обставину вчинення кримінального правопорушення з особливою жорстокістю. Згідно з судовою практикою особливою жорстокістю слід вважати умисну дію, що супроводжує або наступає за насильницьким злочином, є необов`язковою для його вчинення і настання звичайних для злочину наслідків, що полягає в заподіянні потерпілому додаткового, як правило, тяжкого фізичного або психічного страждання, тобто винний усвідомлює, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння зайві (надмірні) для. Оскільки встановлені в судовому засіданні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення не свідчать про його намір завдати потерпілому особливих, надмірних фізичних або моральних страждань, що виходить за межі необхідного для досягнення злочинного результату та є ознакою жорстокості, тому суд вважає, що така обтяжуюча обставина відсутня при вчиненні цього злочину.

Суд також вважає не встановленою зазначену в обвинувальному акті обтяжуючу обставину про перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення правопорушення, оскільки стороною обвинувачення належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надано. Показання свідків підтверджують перебування всіх учасників у стані алкогольного сп`яніння, проте суд вважає не доведеним цей стан відповідним висновком для його кваліфікації як обтяжуючої обставини.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 246 т. 1), те, що він є військовослужбовцем (а.с. 251, 254-255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266 т. 1), учасником бойових дій (а.с. 244 т. 1), посередню характеристику за місцем несення військової служби (а.с. 269 т. 1), раніше не судимий (а.с. 249-250 т. 1), суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства. Призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі нас трок ближче до мінімальної межі, що передбачена санкцією частини 2 статті 121 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає підставним клопотання прокурора про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки дійсно наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України - процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 4775,40 грн (а.с. 180 т. 2), що підтверджується розрахунками вартості та калькуляцією проведеної експертизи, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Суд скасовує арешт, накладений на речові докази, згідно з ухвалами слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23.10.2024 та 01.11.2024.

Речовими доказами суд вирішує розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:

- сліди рук на 8 липких стрічках: один слід дверей у ванну кімнату, один слід із дверей у житлову кімнату №1, три сліди з пляшки від пива марки «Львівське» з крісла, один слід із пляшки від горілки «Хортиця» об`ємом 0,7 л, один слід із пляшки від горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 л, один слід із пляшки від горілки «Медов» об`ємом 1 л; недопалки зі смітника в кухні; фрагмент сліду низу взуття з РБК із внутрішньої поверхні картини (об`єкт №5); змив із пляшки від пива «Львівське» з крісла (об`єкт №7); дві стопки з підлоги (об`єкти №9 та №10); два фрагменти ніжки стола (об`єкт №11 та №17); змив із пачки цигарок «Rothmans»; змив із пачки цигарок «PS Imperial Blue»; змив із пляшки від пива «Львівське» біля дивану (об`єкт №14); наволочка зі слідами РБК із дивану (об`єкт №15); марля зі слідами РБК із підвіконня (об`єкт №16); змив РБК із підлоги в житловій кімнаті №1 (об`єкт №18); змив із пляшки від пива «Львівське» біля шафи-стінки (об`єкт №19); уламок пляшки від горілки «Хортиця» (об`єкт №19); змив РБК із дверцят шафи-стінки (об`єкт №20); двоє дверцят шафи-стінки зі слідами РБК (об`єкт №21); змив РБК із кута шафи-стінки (об`єкт №22); фрагмент стільця (ніжка); три недопалка з підлоги житлової кімнати №1, що перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області знищити;

- мобільний телефон марки «MOTOROLA g24», сірого кольору, у силіконовому прозорому чохлі, дві пари штанів зеленого кольору, військового зразка, кепку чоловічу зеленого кольору, військового зразка, чоловічі черевики зеленого кольору, китель зеленого кольору військового зразка, що перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області повернути обвинуваченому.

Цивільний позов у справі не пред`являвся.

Керуючись ст. 100, 124, 174, 368, 370, 374 КПК України, ст. 70-72, 121 КК України, суд

вирішив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку з 03 листопада 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 23 жовтня 2024 року до 09 травня 2025 року - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також на підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати строк домашнього арешту з 10 травня 2025 року до 02 листопада 2025 року - з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, що в сукупності становить 258 (двісті п`ятдесят вісім) днів.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 коп.

Скасувати арешт, накладений на речові докази, згідно з ухвалами слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23.10.2024 та 01.11.2024.

Знищити речові докази: сліди рук на 8 липких стрічках: один слід із дверей у ванну кімнату, один слід із дверей у житлову кімнату №1, три сліди з пляшки від пива марки «Львівське» з крісла, один слід із пляшки від горілки «Хортиця» об`ємом 0,7 л, один слід із пляшки від горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 л, один слід із пляшки від горілки «Медов» об`ємом 1 л; недопалки зі смітника в кухні; фрагмент сліду низу взуття з РБК із внутрішньої поверхні картини (об`єкт №5); змив із пляшки від пива «Львівське» з крісла (об`єкт №7); дві стопки з підлоги (об`єкти №9 та №10); два фрагменти ніжки стола (об`єкт №11 та №17); змив із пачки цигарок «Rothmans»; змив із пачки цигарок «PS Imperial Blue»; змив із пляшки від пива «Львівське» біля дивану (об`єкт №14); наволочка зі слідами РБК із дивану (об`єкт №15); марля зі слідами РБК із підвіконня (об`єкт №16); змив РБК із підлоги в житловій кімнаті №1 (об`єкт №18); змив із пляшки від пива «Львівське» біля шафи-стінки (об`єкт №19); уламок пляшки від горілки «Хортиця» (об`єкт №19); змив РБК із дверцят шафи-стінки (об`єкт №20); двоє дверцят шафи-стінки зі слідами РБК (об`єкт №21); змив РБК із кута шафи-стінки (об`єкт №22); фрагмент стільця (ніжка); три недопалка з підлоги житлової кімнати №1, що перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 речові докази: мобільний телефон марки «MOTOROLA g24» сірого кольору у силіконовому прозорому чохлі, дві пари штанів зеленого кольору військового зразка, кепку чоловічу зеленого кольору військового зразка, чоловічі черевики зеленого кольору, китель зеленого кольору військового зразка, що перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_46