УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Справа № 608/855/25

Номер провадження1-кп/608/332/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «ЕASYCON» кримінальне провадження № 0000373, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною вищою освітою, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, є оператором відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою. Клопотання мотивовано тим, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки та шкода потерпілій повністю відшкодована. А тому, відповідно до ст. 46 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Своє клопотання підтримує, просить задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 повністю підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження щодо нього, оскільки, потерпіла примирилась з обвинуваченим, шкода їй повністю відшкодована. Цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди просять залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, так як наявні всі, передбачені законом, підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту встановлено, 24.02.2025 близько 13 год 45 хв, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Octavia» р. н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Пітушевського у м. Чорткові Тернопільської області, в напрямку до вул. Незалежності у м. Чортків Тернопільської області з пасажиром ОСОБА_7 .

Наближаючись до нерегульованого Т - подібного перехрестя вул. Пітушевського - вул. Незалежності у м. Чортків Тернопільської області, водій ОСОБА_3 перед виїздом на вул. Незалежності зупинив керований ним автомобіль та надавав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались по вул. Незалежності.

Надалі, водій ОСОБА_3 , у порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі - Правила дорожнього руху або ПДР), а також вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.1993, із змінами та доповненнями (надалі Закон України «Про дорожній рух»), відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», а також п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну» та п. 2.3 д) ПДР, відповідно до якого «водій повинен не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну.

В подальшому, водій ОСОБА_3 , здійснюючи маневр повороту ліворуч на проїзну частину дороги по вул. Незалежності у м. Чортків Тернопільської області, маючи при цьому об`єктивну можливість виявити пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в цей час переходили проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу, справа наліво відносно руху відносно автомобіля «Skoda Octavia» р. н. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» і виконання його вимог), 10.1 та 16.2 ПДР не надав дорогу останнім, а продовжив свій рух по вул. Незалежності у напрямку вул. Шевченка м. Чортків.

Внаслідок порушення вказаних пунктів ПДР, ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху та вчинив наїзд передньою правою частиною керованого автомобіля «Skoda Octavia» р. н. НОМЕР_2 , на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми поперекового відділу хребта у виді компресійного перелому 2-го хребця без порушення функції спинного мозку та забиття м`яких тканин, закриту травму лівої гомілки у виді уламкового внутрішньо суглобового перелому проксимального метаепіфізу (верхнього кінця) великогомілкової кістки, що поширюється на верхню третину її діафізу (тіла), які супроводжуються тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень відповідно до пп. 2.2.1 (а, в), 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» МОЗ України.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки та спричинену шкоду.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Цивільний позов потерпілої залишити без розгляду.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. При вирішенні питання процесуальних витрат суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали. А тому процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. 285, ч.1 ст.286, ст. 288, ст. 314, п.3 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, встановлених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000373, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази про справі: автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого був ОСОБА_3 повернути користувачу ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення: судової інженерно - транспортної експертизи № СЕ-19/120-25/2678-ІТ від 06.03.2025 в сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок; судової інженерно- транспортної експертизи № СЕ-19/120-25/2680- ІТ від 06.03.2025 в сумі 3183 ( три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок; судової інженерно - транспортної експертизи № СЕ-19/120- 25/3063-ІТ від 11.03.2025 в сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок; судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/120-25/2751-ФП від 20.03.2025 в сумі 7959 ( сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять ) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.02.2025 на автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого був ОСОБА_3 повернути користувачу ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/855/25.

Ухвала набрала законної сили « » 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » року

Секретар: