Провадження № 1-кс/643/359/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000481 від 04.04.2025 за ч. 3 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює як самозайнята особа з виробництва меблів, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: у період з квітня до 13.05.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, на території Харківської області вчинили дії, направлені на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах.

13.05.2025 під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено посуд, каністри, фасувальний матеріал, приладдя та пакувальний матеріал, що використовувалися для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, а також речовини загальною масою близько 6 960 грам, серед яких є відповідно до висновку експерта речовини масою: 100,9650 г; 99,5042 г; 101,7642 г; 102,2160 г; 101,6895 г; 102,2764 г; 101,7481 г; 100,9360 г; 101,8606 г; 102,0749 г, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, маса 4-ММС становить: 75,6016 г; 74,4391 г; 75,0023 г; 76,6610 г; 72,2097 г; 73,1082 г; 76,2633 г; 72,7890 г; 71,2922 г; 69,3844 г. Загальна маса 4-ММС становить 736,7508 г.

Згідно таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 736,7508 г становить особливо великі розміри (ІКС ІПНП № 657 від 04.04.2025).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

13.05.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 14.05.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 15.05.2025 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.07.2025, який в наступному неодноразово продовжений ухвалами слідчих суддів Салтівського районного суду міста Харкова, в останнє ухвалою від 11.11.2025 строком до 09.01.2026.

07.07.2025 першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців до 14.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 06.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, а саме до 14.11.2025 та в наступному ухвалою слідчого судді того ж суду від 11.11.2025 до дев`яти місяців, тобто до 14.02.2026.

Посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків, експерта чи спеціаліста, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, сторона обвинувачення вважає, що іншим чином, ніж шляхом продовження строку тримання підозрюваного під вартою, запобігти зазначеним ризикам не можливо.

Слідчий просить в межах строку досудового розслідування продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та не визначати розмір застави з погляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України відповідно до яких слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити.

Підозрюваний, не спростовуючи встановлених обставин вчинення інкримінованого йому злочину, просив врахувати його співпрацю зі слідством, відсутність наміру перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином та змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Захисник підтримала думку підзахисного, проти задоволення клопотання заперечувала та зазначила, що підзахисний повністю визнає свою вину, дає правдиві та об`єктивні свідчення, не вчиняв жодних дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню і не має наміру на це, має позитивну характеристику за місцем проживання, міцні соціальні зв`язки, є інвалідом 3 групи, отже наявні всі підстави для зміни останньому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази слідчий суддя дійшов такого: матеріали кримінального провадження вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, яких класифікується як особливо тяжкий та, у разі доведення вини в його вчиненні, передбачає покарання до 12 років позбавлення волі.

Обставини, зазначені прокурором на підтвердження обґрунтованості підозри, наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків перевірялись під час обрання запобіжного заходу. Підстави казати, що з`явились нові обставини, які б спростовували обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , відсутні. Зазначені прокурором ризики раніше визнанні слідчим суддею такими, що існують. Разом з тим слід зазначити, що з часом, протягом якого триває досудове розслідування, не всі ризики залишаються наявними, деякі з них можуть зникнути, інші значно зменшитись.

З погляду на приведене обґрунтування ризиків стороною обвинувачення, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, не можна казати про безпідставність твердження прокурора про існування таких ризиків, як переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, так як інкримінований ОСОБА_4 злочин є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що може спонукати підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Цьому може сприяти активізація воєнних дій, в наслідок чого ОСОБА_4 може покинути місце свого проживання на законних підставах з метою убезпечення свого життя та здоров`я, проте поза контролю з боку сторони обвинувачення, що негативно вплине на кримінальне провадження, призведе до його затягування та, як наслідок, можливості уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення також доведений стороною обвинувачення та підтверджується тим, що ОСОБА_4 не має постійного та стабільного заробітку, інкримінований йому злочин вчинений з метою отримання матеріальної вигоди, що не виключає ймовірності вчинення іншого чи подібного злочину в майбутньому з тією ж метою. Про схильність підозрюваного до вчинення корисливих злочинів свідчить і те, що останній в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає не доведеними такі ризики, як незаконний вплив на свідків, так як приведені стороною обвинувачення докази на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 не містять посилання показання свідків, на яких міг би вплинути підозрюваний. Разом з тим це не виключає ризик незаконного впливу на іншого підозрюваного з метою надання останнім свідчень на користь ОСОБА_4 .

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином на думку слідчого судді не доведений, так як приведені в його обґрунтування елементи є або ознаками іншого ризику, такого як переховування (нез`явлення за викликом, необґрунтоване затягування строку досудового розслідування), або фізично не можуть бути реалізовані (перешкоджання збору речових доказів, знищення чи спотворення речових доказів) з погляду на те, що речові докази вже зібрані та єдиною підставою для продовження строку досудового розслідування і тримання під вартою сторона обвинувачення зазначає необхідність виконання процесуальних дій з метою отримання висновків експертів, з їх урахуванням зміни раніше повідомленої підозри, що не потребує збору нових доказів.

Підсумовуючи викладене слідчий суддя має констатувати, що на момент розгляду клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою підозра останнього у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованою і два з зазначених прокурором ризики доведені.

Процесуальні дії, які необхідно виконати у кримінальному провадженні не можливо закінчити до спливу строку тримання ОСОБА_4 під вартою, визначеного ухвалою слідчого судді від 11.11.2025, а підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не знаходить з погляду на викладене вище, отже клопотання має бути задоволене.

Беручи до уваги положення ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України згідно з якими строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею не більше ніж на 60 днів та в межах строку досудового розслідування, клопотання може бути задоволено в повному обсязі.

Підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не вбачає, що цілком узгоджується з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 41 день, а саме до 14.02.2026, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 14.02.2026.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 07.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1