НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7646/25
Провадження № 1-кп/0182/1205/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2025 за №0000358 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не є особою з інвалідністю та депутатом, на утримані нікого не має, солдата резерву взводу солдатів резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , без зареєстрованого місця мешкання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 29.10.2024 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 357 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1(один) рік;

- 19.02.2025 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст.162 КК України, на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 29.10.2024 та остаточно призначити за сукупністю вироків покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та 3 місяці,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

15.11.2025 року приблизно о 09:50 годині, солдат ОСОБА_2 , перебував по вул. Героїв Чорнобиля в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де виявив на узбіччі дороги зіп- пакет в середині якого знаходився наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено. Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, солдат ОСОБА_2 , умисно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, незаконно обернув виявлену ним наркотичний засіб у своє володіння, та поклав до правої кишені свої штанів, тим самим незаконно придбав наркотичний засію - «канабіс», залишивши при собі та став його незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

15.11.2025 року в ході затримання в порядку ст. 298-2 КПК України та особистого обшуку в період часу з 11 год. 55 хв. по 12 год. 06 хв. за адресою: вул. Героїв Чорнобиля поблизу буд. N?54 в м. Нікополь Дніпропетровської області, солдат ОСОБА_2 з правої кишені штанів добровільно видав зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, котра згідно висновку експерта №CE-19/104-25/45486- НЗПРАП від 24.11.2025 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, яку солдат ОСОБА_2 , незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту та в присутності понятих оглянуто та вилучено в спеціальний пакет Національної поліції України.

Загальна маса канабісу, згідно висновку експерта №CE-19/104-25/45486-НЗПРАП від 24.11.2025 становить 13,552 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,839 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання

наркотичного засобу без мети збуту.

Ухвалою суду від 26.11.2025 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2025 за №0000358 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.16-20). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

- електронного рапорту Нікопольського РУП від 15.11.2025, згідно якого до служби 102 надійшло повідомлення від працівника поліції, згідно якого 15.11.2025 о 10:08 за адресою: м. Нікополь, вул.. Героїв Чорнобиля буд. 54, під час перевірки документів ОСОБА_2 , останній повідомив, що має при собі сліп пакет з наркотичною речовиною канабіс, потрібна СОГ (а.п.14),

- протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 15.11.2025 р., гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий о 10.08 год.. Після чого, 12.11.2025 в період часу з 11:55 год. до 12:06 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 54, проведено особистий обшук ОСОБА_2 , в ході якого він добровільно видав для вилучення зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору (а.п.15-20 з диском),

- висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/45486-НЗПРАП від 24.11.2025 року, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 13,552 г. є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху на суху речовину становить 12,839 г. (а.п.42-45 з фототаблицею).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , не одружений, на утриманні нікого не має, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 , має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.52-53), є раніше судимою особою (а.п.62).

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Крім того, стосовно останнього є невиконаний вирок Нікопольського міськрайонного суду від 19.02.2025, який підлягає приєднанню відповідно до ст.. 71 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/45486-НЗПРАП від 24.11.2025 року у розмірі 2674 гривні 20 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання з покаранням за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 року остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

Строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки ОСОБА_2 на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/45486-НЗПРАП від 24.11.2025 року у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп..

Речові докази: речовина рослинного походження, яка є канабісом, масою 13,352 г., яка поміщена до сейф-пакету №6590184 і передано на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1