Справа № 576/1220/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000102 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клочківка Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В один із днів у жовтні 2024 року (точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено) підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав з незаконно раніше вирощених рослин конопель декілька стебел з листям, які в подальшому висушив та перетер руками до однорідної маси, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який помістив до прозорої полімерної ємкості та став незаконно зберігати цей наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту в приміщенні будинку за вказаною адресою. Однак, 16 травня 2025 року, в ході проведення санкціонованого обшуку помешкання ОСОБА_4 працівниками поліції у останнього було виявлено та вилучено цей наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 11,71 г.

Крім того, в один із днів в травні 2025року (точної дати та часу в ході судового розгляду не встановлено) підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 01.09.2001 року, на присадибній ділянці власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,незаконно посіяв насіння роду коноплі, після чого виконував дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин роду конопель, а саме: доглядав за посівами та сходами рослин, систематично їх культивуючи та поливаючи, з метою доведення їх до стадії дозрівання для подальшого особистого вживання без мети збуту. Однак, 16 травня 2025 року, в ході проведення санкціонованого обшуку на території присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 92 рослини конопель, 84 з яких містять в своєму складі психоактивну речовину тетрагідраканнабінол та інші канабіноїди, інші 8 рослин непридатні для проведення дослідження, які підсудний ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, та ч.2 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та вирощуванні рослин конопель у кількості 84 рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Однак, 21 листопада 2025 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даних правопорушень та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинені кримінальні правопорушення. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення, відсутності тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також враховуючи те, що обвинувачений є особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що обтяжують покарання відсутні, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України. Ці кримінальні правопорушення, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність попередніх судимостей, а також те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обирати запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 11588,2 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз по справі.

Речові докази по справі необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 21 листопада 2025 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000102 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 11588 грн. 20 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1