СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6956/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 10.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Герономівка Черкаської області, громадянина України, начальника відділу капітального будівництва Гостомельської СВА, який здобув вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2023 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рініше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 10.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000029 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5

ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, 27.08.2025 громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

Рапортами ГУ СБ України у м. Києві та Київській області;

Відповіддю на запит від Міністерства розвитку та громад на території України.

Відповіддю на запит від Гостомельскої СВА, яким витребувано належним чином завірені копії документів за фактом виділення грошових коштів у вигляді житлових сертифікатів, а саме: технічний звіти експерта ОСОБА_6 , акти обстеження об`єктів нерухомого майна пошкоджених внаслідок агресії рф, рішеннями комісії про виділення житлових сертифікатів;

Протоколом огляду місця події від 18.03.2025 з фототаблицею;

Протоколами обшуків від 03.07.2025, проведеним за місцем розташування об`єктів, що зазнали пошкоджень внаслідок агресії рф проти України, а саме: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , за участі експерта НДЦ незалежних судових експертиз, в ході якого зафіксовано факт не відповідності відомостей вказаних експертом ОСОБА_6 , у технічних звітах за вказаними адресами;

Висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 293-95/2025.01-6 від 11.08.2025 по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4;

Висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 596-95/2025.01-6 від 31.07.2025по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3.

Протоколами негласних слідчих розшукових дій, в їх сукупності;

іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки строком до 27.10.2025 включно.

Водночас на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

27.10.2025 спливає строк запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_4 , однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:- виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності; - провести аналіз інформації вилученої у АТ «ОЩАД БАНК» та ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвал Святошинського районного суду міста Києва; - провести тимчасові доступи до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000218 від 17.07.2025, ПрАТ «Київстар», АТ КБ «Приват банк», АТ «РВС БАНК», АТ «ПУМБ», ДП «ДІЯ», ТОВ «УКРНЕТ»;

- За результатом проведення тимчасових доступів до речей та документів у ПрАТ «Київстар», АТ КБ «Приват банк», АТ «РВС БАНК», АТ «ПУМБ», ДП «ДІЯ», ТОВ «УКРНЕТ» провести аналіз отриманої інформації.

- скерувати запит в порядку ст. 93 КПК України до державної прикордонної служби з метою встановлення місця знаходження власників домоволодінь за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 ;

- встановити та допитати свідків у кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин вчинення даних кримінальних правопорушень;

- погодити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, за результатом проведених вищезазначених слідчих (розшукових) дій в кінцевій редакції.

- ознайомити сторону захисту із матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з чим, 23.10.2025 заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.11.2025.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше одного місяця, у зв`язку з чим виникла необхідність у порушенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та покладених на підозрюваного обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 зазначили, що ризики не доведенні, підозра не обґрунтована.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

27.08.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки строком до 27.10.2025 включно, призначено поручитем адвоката ОСОБА_5

23.10.2025 заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.11.2025.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею було враховано наявність обґрунтованої підозри, ризиків, а також відомості про особу підозрюваного.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Однак, підозрюваний проживає разом із дружиною та дітьми в територіальній громаді смт Ворзель, Бучанського району, ця обставини свідчать про стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, які знижують ризик переховування, однак не виключають його наявність і дотепер.

Крім того, з огляду на посаду підозрюваного, останній може в подальшому використовувати своє службове становище з метою вчинення інших корисливих злочинів, що свідчить не лише про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а й про фактичну можливість у подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі і направлене на ухилення від кримінальної відповідальності, за інкриміноване йому діяння, а тому ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є не спростованим.

За наявності існування двох очевидних ризиків, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведе, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання можливого переховування від органу досудового розслідування або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити в частині продовження покладених обов`язків попередньої узвалою слідчого судді від 05.09.2025 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 180, 194, 196, 199 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 10.01.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, в межах строку досудового розслідування, до 27.11.2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1