Єдиний унікальний № 946/4509/25
Провадження № 1-кп/946/411/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000604, на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянки України, незаміжньої, з вищою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_3 , з метою незаконного збагачення, не пізніше 16.11.2024 вступила у кримінально протиправну змову із Особою 1, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження (далі - Особа 1), Особою 2, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження (далі - Особа 2) та іншими невстановленими особами, для вчинення спільних протиправних дій з організації незаконного переправлення осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України, підроблення інших офіційних документів, які видаються підприємствами на надають права для виїзду за кордон чоловікам призовного віку під час дії воєнного стану, з метою його використання цими особами, збут таких документів, а також дій з одержання неправомірної вигоди за обіцянку здійснити вплив на уповноважених осіб Державної прикордонної служби України під час прийняття ними рішення щодо перетину державного кордону.

ОСОБА_3 та Особа 1 дійшли спільної згоди, визначивши для себе вчинення дій, спрямованих на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, які полягали у розробці планів, узгодженні елементів цих планів за часом, місцем, способом переправлення, маршрутом руху та їх реалізації, що включало в себе пошук співучасників та розподіл завдань між ними, організацію прикриття шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам, розподілу грошових коштів між співучасниками, а також підшукання осіб, які бажають незаконно залишити територію держави, забезпечення їх контактування із особами, які здійснюють безпосереднє їх переправлення, керівництво незаконним переправленням шляхом розпорядження діями осіб, які бажають перетнути кордон, відданні вказівок, наданні рекомендацій по поведінці та особливостям спілкування, проведенні інструктажу по проходженню маршруту, реалізації заходів з нейтралізації активності правоохоронних органів.

ОСОБА_3 за попередньою змовою з Особою 1 для реалізації спільного кримінального протиправного умислу, направленого на організацію переправлення осіб через державний кордон України, розробили план протиправної діяльності, до якої не пізніше 16.11.2024 залучили Особу 2, роль якої полягала у сприянні незаконному переправленню шляхом виготовлення завідомо підроблених документів з метою подальшого їх використання в якості засобів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Наряду з цим, вказані особи налагодили механізм фіктивного влаштування осіб, які підлягають мобілізації, під виглядом членів екіпажу на морські судна типу «річка - море» іноземного прямування, які прибували в морські торгівельні порти розташовані в Одеській області, здійснюючи внесення цих осіб у суднову роль судна на підставі підроблених документів.

З метою реалізації свого кримінального протиправного умислу, вказані особи додатково досягли спільної домовленості щодо вчинення незаконних дій, які полягатимуть у комплексі кримінально-протиправної поведінки, направленої на:

- організацію проходження фіктивного навчання у центрі підготовки моряків ТОВ «Трейнмар» та отриманні як наслідок підроблених документів, а саме свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса першого класу та додатку до нього, які підтверджують факт проходження курсу професійно-технічного навчання в учбовому закладі першого атестаційного рівня і успішного проходження кваліфікаційної атестації;

- підроблення іншого офіційного документу, який видається навчальним центром підготовки моряків ТОВ «Миколаївський центр підготовки плавскладу» - свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса другого класу та додатку до нього, які підтверджують факт нібито проходження курсу професійно-технічного навчання в учбовому закладі першого атестаційного рівня і успішного проходження кваліфікаційної атестації;

- підроблення іншого офіційного документу, який видається капітаном морського порту «ІЗМАЇЛ», - посвідчення особи моряка, що дає право його власнику на виїзд з України і в`їзд в Україну на судні, членом екіпажу якого він є, а також на виїзд з України і в`їзд в Україну в індивідуальному порядку під час прямування чи переходу на інше судно, списання із судна;

- одержання неправомірної вигоди від осіб призовного віку, що підлягають мобілізації, яким тимчасово заборонено виїзд за межі території України, за вплив на прийняття рішення службовими особами Державної прикордонної служби України щодо безперешкодного проїзду контрольованих постів на автомобільній дорозі «Одеса - Рені» (в районі населеного пункту «Паланка»), подальшого безперешкодного перетинання державного кордону України, невжиття ними заходів з виявлення та фіксації незаконного використання завідомо підроблених документів та не інформування про вказані події правоохоронних органів.

Так, ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_7 , будучи поінформованим про наявність професійного досвіду Особи 1 у співпраці із навчальними центрами підготовки моряків, звернувся до останньої з метою отримання консультації щодо законних об`єктивних підстав для виїзду за кордон в умовах воєнного стану.

Так, під час зустрічі 16.11.2024 об 11:00 год. ОСОБА_6 із Особою 1, яка відбулась за адресою: вул.Академіка Корольова, буд. 18, м. Одеса, остання повідомила про можливість за грошову винагороду здійснити організацію переправлення осіб через державний кордон України, що полягає у влаштуванні осіб на підставі підроблених документів, які підтверджують кваліфікацію та освіту моряка, а саме документи про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації та підробленого посвідчення особи моряка на морські судна типу «річка - море» іноземного прямування (далі - кваліфікаційні та освітні документи моряка), які здійснюють прибуття в Ізмаїльський морський торговельний порт та Ренійський морський торговий порт.

Того ж дня, Особа 1 передала ОСОБА_6 контактний номер телефону ОСОБА_3 для подальшого її керівництва, надання вказівок, порад та засобів для вчинення дій, спрямованих на забезпечення незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Дізнавшись про неправомірність дій Особи 1 та ОСОБА_3 з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів та надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з метою документування неправомірних дій вищевказаних осіб.

Надалі ОСОБА_6 за вказівкою Особи 1 прибув 04.12.2024 об 11:28 год. на зустріч зі ОСОБА_3 , що відбулась біля будівлі за адресою: вул. Хотинська, буд. 32, м. Ізмаїл Одеської області (далі - м.Ізмаїл).

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з Особою 1 та Особою 2 повідомила ОСОБА_6 , що задля забезпечення безперешкодного перетину ОСОБА_7 державного кордону України, необхідно виготовити завідомо підроблені кваліфікаційні та освітні документи моряка, зокрема: свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса другого класу, послужної книжки моряка, свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса першого класу, посвідчення особи моряка тощо.

На підставі зазначених завідомо підроблених документів ОСОБА_7 включать до складу екіпажу на морське судно типу «річка - море», яке здійснить прибуття в Ізмаїльський морський торговельний порт, що дасть змогу у подальшому безперешкодно здійснити на такому судні перетин державного кордону України.

При цьому, ОСОБА_3 , діючи за попередньої змовою з Особою 1 та Особою 2, з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного кримінально-протиправного умислу, направленого на підроблення офіційних документів для подальшого їх використання в якості засобів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України та безпосередньо на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, зазначила, що організує незаконне переправлення через державний кордон України, за умови надання їй грошових коштів у сумі:

- 18 000 грн за виготовлення завідомо підроблених свідоцтв про присвоєння (підвищення) робітничих кваліфікацій;

- 1 000 доларів США за виготовлення завідомо підробленого посвідчення особи моряка;

- 200 доларів США за безперешкодний проїзд контрольованих постів (вплив на службових осіб прикордонного наряду з числа службових осіб Державної прикордонної служби України) на автомобільній дорозі Одеса - Рені (в районі населеного пункту «Паланка»);

- 4 500 євро за включення до складу екіпажу на морське судно типу «річка - море», на якому здійснюватиметься безперешкодний незаконний перетин державного кордону України через пункт пропуску «Ізмаїльський морський торговельний порт», у тому числі, необхідний вплив на прийняття рішення службовими особами Державної прикордонної служби України щодо пропуску через державний кордон;

- 1 000 грн за здійснення верифікації раніше отриманих підроблених освітніх і кваліфікаційних документів моряка адміністрацією Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Разом з цим, ОСОБА_3 зазначила, що у організації виготовлення підроблених документів та здійсненні впливу на службових осіб Державної прикордонної служби України та інших державних відомств з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України їй сприяють Особа 1, яка у подальшому буде визначати порядок дій шляхом надання вказівок, порад та засобів з метою забезпечення незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, та Особа 2, роль якої полягає у сприянні незаконного переправлення шляхом виготовлення завідомо підроблених документів, з метою подальшого їх використання в якості засобів для незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Надалі Особа 1 під час зустрічі 08.12.2024 об 11:22 год. із ОСОБА_6 , яка відбулась біля будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила, що для здійснення виготовлення посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_7 йому необхідно надати своє цифрове зображення та документи, що посвідчують особу, шляхом відправлення їх на її мобільний додаток.

Наступного дня, 09.12.2024 ОСОБА_6 о 16:24 год. за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується Особа 1, відправив копії документів виданих на ім`я ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та його цифрове зображення.

Після чого, 13.12.2024 о 17:23 год. у ході телефонної розмови ОСОБА_6 із Особою 1, остання зазначила, що після її розмови зі ОСОБА_3 ними спільно прийнято рішення збільшити розмір оплати на 4 000 грн за здійснення виготовлення підробленого свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса другого класу.

У подальшому, реалізуючи спільний кримінально-протиправний умисел, Особа 1, діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_3 та Особою 2, переслідуючи мету одержання грошових коштів, під час чергової зустрічі з ОСОБА_6 , 14.12.2024 о 16:08 год. біля будівлі за адресою: вул. Академіка Корольова, буд. 18, м.Одеса, отримала грошові кошти в розмірі 22 000 грн за фіктивне навчання у тренінговому центрі моряків та організацію виготовлення завідомо підроблених кваліфікаційних та освітніх документів моряка на ім`я ОСОБА_7 .

Надалі, 17.12.2024 о 10:42 год. ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку «WhatsApp» відправила на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується Особа 2, копії документів виданих на ім`я ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та його цифрове зображення, для виготовлення Особою 2 підробленого свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса другого класу на ім`я ОСОБА_7 .

У подальшому, Особа 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою зі ОСОБА_3 та Особою 1, продовжуючи реалізацію спільного кримінально-протиправного умислу, направленого на підроблення офіційних документів для подальшого їх використання в якості засобів для незаконного переправлення осіб через державний кордон України та безпосередньо на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, у період з 17.12.2024 по 08.01.2025 у невстановлений спосіб, час та місці, здійснив виготовлення завідомо підроблених документів, з метою подальшого їх використання в якості засобів для незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, а саме:

- свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса другого класу № 023475, датованого 27.12.2013, нібито виданого ТОВ «Миколаївський центр підготовки плавскладу» на ім`я ОСОБА_7 ;

- додатку до свідоцтва № НОМЕР_2 , датованого 27.12.2013, нібито виданого ТОВ «Миколаївський центр підготовки плавскладу» на ім`я ОСОБА_7 ;

- свідоцтва кваліфікованого матроса № НОМЕР_11, датованого 16.04.2014 та нібито виданого капітаном Ізмаїльського морського торгівельного порту на ім`я ОСОБА_7 .

Після цього Особа 2, у невстановлені час, місці та спосіб передав Особі 1 раніше виготовлені ним завідомо підроблені документи на ім`я ОСОБА_7 для подальшого їх використання в якості засобів для незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Разом з цим, у невстановлені час, місці та спосіб Особа 1 передала невстановленій особі копії документів, виданих на ім`я ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та цифрове зображення, для виготовлення другого «пакету» необхідних підроблених документів на ім`я ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 за попередньою змовою із Особою 1 та Особою 2, продовжуючи реалізацію спільного кримінально-протиправного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у період з 17.12.2024 по 08.01.2025 замовила у невстановленої особи виготовлення завідомо підроблених документів, а саме:

- посвідчення особи моряка серія НОМЕР_3 , датованого 17.07.2023 та виданого нібито капітаном морського порту «Ізмаїл» на ім`я ОСОБА_7 ;

- свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса першого класу серії НОМЕР_9, видане 09.01.2025 ТОВ «Трейнмар» на ім`я ОСОБА_7 ;

- додаток до свідоцтва серії НОМЕР_4 , видане 09.01.2025 ТОВ «Трейнмар» на ім`я ОСОБА_7 ;

- довідки № 82/П від 09.01.2025 про нібито навчання ОСОБА_7 в ТОВ «Трейнмар» у період з 04.11.2024 по 09.01.2025.

Після цього Особа 1 у невстановлені час, місці та спосіб отримала від невстановленої особи вказані раніше виготовлені завідомо підроблені документи на ім`я ОСОБА_7 для подальшого їх використання в якості засобів для незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Продовжуючи кримінально-протиправні дії, спрямовані на досягнення єдиної спільної мети у виді незаконного збагачення шляхом створення умов для отримання грошової винагороди, Особа 1, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_3 та Особою 2, не маючи ніяких повноважень щодо оформлення і видачі документів, що підтверджують кваліфікацію та освіту членів екіпажу суден, під час зустрічі 08.01.2025 о 15:09 год., яка відбулась біля будівлі за адресою: вул. Леонтовича, буд. 15, м. Одеса, з ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_5 , отримала від останнього грошові кошти у розмірі 1 100 доларів США (за офіційним курсом НБУ на 08.01.2025 складало 46 452,67 грн), за організацію виготовлення підробленого посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_7 .

Далі, під час чергової зустрічі ОСОБА_6 із Особою 1, яка відбулась 13.01.2025 о 13:00 год. на автомобільній стоянці Одеського академічного театру музичної комедії ім. М. Водяного, що розташований за адресою: вул. Пантелеймонівська, 3, м. Одеса, остання здійснила збут ОСОБА_6 кваліфікаційних та освітніх підроблених документів моряка, які є необхідними засобами для незаконного перетину ОСОБА_7 державного кордону, а саме:

- свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса другого класу НОМЕР_10, датованого 27.12.2013, нібито виданого ТОВ «Миколаївський центр підготовки плавскладу» на ім`я ОСОБА_7 ;

- додатку до свідоцтва № НОМЕР_2 , датованого 27.12.2013, нібито виданого ТОВ «Миколаївський центр підготовки плавскладу» на ім`я ОСОБА_7 ;

- свідоцтва кваліфікованого матроса № НОМЕР_11, датованого 16.04.2014 та нібито виданого капітаном Ізмаїльського морського торгівельного порту на ім`я ОСОБА_7 ;

- посвідчення особи моряка серія НОМЕР_3 , датованого 17.07.2023 та виданого нібито капітаном морського порту «Ізмаїл» на ім`я ОСОБА_7 ;

- свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації матроса першого класу серії НОМЕР_9, видане 09.01.2025 ТОВ «Трейнмар» на ім`я ОСОБА_7 ;

- додатку до свідоцтва серії НОМЕР_4 , видане 09.01.2025 ТОВ «Трейнмар» на ім`я Особи №4;

- довідки № 82/П від 09.01.2025 про нібито навчання ОСОБА_7 у ТОВ «Трейнмар» у період з 04.11.2024 по 09.01.2025.

Доводячи свій спільний кримінально-протиправний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, до кінця, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з Особою 1 та Особою 2, 16.01.2025 о 17:02 год. під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась біля будівлі за адресою: вул. Хотинська, буд. 32, м. Ізмаїл, отримала від останнього грошові кошти в розмірі 1 000 грн за здійснення верифікації раніше отриманих підроблених освітніх і кваліфікаційних документів адміністрацією Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, що є обов`язковою передумовою для перетину ОСОБА_7 державного кордону України.

Окрім цього, продовжуючи злочинні дії, спрямовані на досягнення єдиної спільної мети незаконного збагачення шляхом створення умов для отримання грошової винагороди, Особа 1, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_3 задля переконання ОСОБА_6 у їх спроможності забезпечити вплив на службових осіб Державної прикордонної служби України та інших державних відомств надала вказівку ОСОБА_6 щодо направлення їй в електронному вигляді військово-облікових документів ОСОБА_7 з системи «Резерв+», які вона скерує зазначеним вище службовим особам для отримання від них гарантій подальшого безперешкодного пропуску ОСОБА_7 через державний кордон України.

Вказані обставини та переконливі твердження ОСОБА_3 усунули будь-які сумніви ОСОБА_6 у реальності здійснення ОСОБА_3 та Особою 1 необхідного впливу на службових осіб зазначених державних установ, за умови надання їм неправомірної вигоди.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 332 КК, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; ч. 3 ст. 358 КК, а саме підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його іншою особою, збут такого документа, за попередньою змовою групою осіб, а також ч. 2 ст. 369-2 КК, а саме обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи.

Статті (частини статей) КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

2.Кримінальний кодекс України

«Стаття 332. Незаконне переправлення осіб через державний кордон України

1. Незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод -

...

2. Ті самі дії, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища, -

…

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів, -

караються позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.»

«Стаття 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів

1. Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут -

...

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчиненні повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк».

«Стаття 369-2. Зловживання впливом

...

2. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, -

караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.»

Відомості про укладену угоду

3.06.06.2025 під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_8 , за погодженням заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , з одного боку, та підозрюваною ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

4.16.06.2025 відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК між вказаними сторонами за погодженням заступника прокурора Одеської обласної прокуратури досягнуто згоди та укладено нову угоду, яку подано на розгляд суду під час судового засідання 26.11.2025.

5.Згідно нової угоди, обвинувачена та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченої ОСОБА_3 визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК, у кримінальних провадженнях №№0000603, 0000604, 0001153 (інших провадженнях, виділених з цього кримінального провадження) шляхом надання правдивих викривальних показань щодо інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень під час проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду; підтверджувати свої показання (надані під час допиту в якості підозрюваної у кримінальних провадженнях №№0001153, 0000603) у ході проведення досудового розслідування (у ході проведення допитів та інших слідчих дій) та подальшого судового розгляду (у ході проведення допитів та інших слідчих дій) обвинувального акту у кримінальних провадженнях №№0000603, 0000604, 0001153 (інших провадженнях, виділених з цього кримінального провадження); протягом 30 днів з дня ухвалення вироку забезпечити внесення суми в розмірі 600 000 гривень на підтримку Збройних Сил України на рахунок військової частини НОМЕР_6 з реквізитами: МФО НОМЕР_7 ; рахунок № НОМЕР_8 ; ; отримувач: Військова частина НОМЕР_6 ; назва банку: Держказначейська служба України, м. Київ; призначення платежу: збір коштів на потреби армії України.

6.Згідно нової угоди, обвинувачена та прокурор також дійшли згоди щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК із застосуванням ч. 1 ст. 69, ст. 77 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права займатися діяльністю в сфері надання послуг з працевлаштування морського персоналу строком на два роки, без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 358 КК у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 2 ст. 369-2 КК у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень; у відповідності до ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим погоджено призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права займатися діяльністю в сфері надання послуг з працевлаштування морського персоналу строком на два роки, без конфіскації майна, та зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

7.В угоді також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

8. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

9. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).

10. У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, повністю погодившись з обставинами їх вчинення, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаялася в їх вчиненні та пояснила, що вчинила кримінальні правопорушення за обставин, що докладно викладені в обвинувальному акті. Обвинувачена також зазначила, що передумовою вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень було те, що вона на даний час є пенсіонеркою за віком та отримує дуже низьку пенсію у розмірі 4 000 грн, якої їй не вистачає для лікування від наявної у неї хвороби, а також після отриманої в 2024 році травми внаслідок ДТП. Враховуючи, що її колишня робота була пов`язана із навчанням моряків, їй були відомі особливості отримання відповідних документів. Тому, маючи вкрай незадовільний матеріальний стан, а також відповідні можливості в силу її колишньої роботи, вона погодилася на пропозицію щодо вчинення вказаних протиправних діянь.

11. Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суд також погоджується з кваліфікацією її дій за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК, яке згідно ст. 12 КК є тяжким злочином, та ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК, які згідно ст. 12 КК є нетяжкими злочинами. Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК, відповідно до примітки до ст. 45 КК вважається корупційним кримінальним правопорушенням. Судом також встановлено, що санкцією ч. 3 ст. 332 КК передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, санкцією ч. 3 ст. 358 КК передбачене покарання, у тому числі у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а санкцією ч. 2 ст.369-2 КК передбачене покарання, у тому числі у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

12.При цьому судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені їй п. 1 ч. 4 ст.474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

13. У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

14. Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

15. Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаялася в їх вчиненні та активно сприяла їх розкриттю, вчинила кримінальні правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, які полягають в отриманні тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у листопаді 2024 року, її складне матеріальне становище, є особою похилого віку, якій на момент вчинення кримінальних правопорушень виповнилось 65 років, має хворобливий стан, постійний больовий синдром внаслідок наявного стійкого захворювання суглобів, а також те, що у неї відсутні обставини, що обтяжують її покарання, у зв`язку з чим суд вважає можливим визнати ці обставини виключними та погоджується з умовами угоди про призначення ОСОБА_3 основного покарання за ч. 3 ст. 332 КК із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної частини статті, а саме у виді позбавлення волі на строк п`ять років, а також з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю у сфері надання послуг з працевлаштування морського персоналу. Вказані обставини також дають підстави суду визнати доцільним визначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 3 ст. 358 КК у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.2 ст.369-2 КК у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, а за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері надання послуг з працевлаштування морського персоналу.

16.У зв`язку з викладеним, а також у зв`язку з тим, що сторонами угоди в силу ч. 2 ст.75 КК узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК, як обов`язкові. На думку суду, виправленню ОСОБА_3 сприятиме також додатково покладений обов`язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

17.Крім того, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, то суд погоджується з умовами угоди про те, що в силу ст. 77 КК до неї не може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене як обов`язкове покарання санкцією ч. 3 ст. 332 КК.

18.Така позиція також відповідає сталій судовій практиці, наведеної, зокрема, в абз. 3 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно якому якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК непотрібно.

19.Обвинувачена ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої нею та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченою ОСОБА_3 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

20. Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

21. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_3 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від відбування основного покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

22.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні була затримана 22.01.2025 та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2025, з урахуванням змін, внесених ухвалою суду від 20.02.2025, відносно неї був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 399 696 грн. Після цього 21.02.2025 ОСОБА_3 була звільнена з-під варти, у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 внесли заставу в розмірі 299 696 грн та 100 000 грн відповідно до квитанцій АТ «Приват Банк» №№ 8370-4353-0221-6999, 8370-4354-5915-9883 від 21.02.2025. У зв`язку з цим, у силу ч. 5 ст. 72 КК у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі необхідно зарахувати строк її попереднього ув`язнення з 22.01.2025 до 21.02.2025, виходячи з розрахунку день за день.

23.З метою забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам обвинуваченої ухилитися від суду, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави має бути продовжений до набранням вироком законної сили. А з набранням вироком законної сили застава у загальній сумі 399 696 грн відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК підлягає поверненню заставодавцям ОСОБА_10 - у сумі 299 696 грн та ОСОБА_11 - у сумі 100 000 грн.

24.Питання про арешт майна, а саме квартири, що належить на праві власності ОСОБА_3 , накладеного з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст.174, ч. 9 ст. 100 КПК, а питання про арешт майна та про долю інших речових доказів слід вирішити в іншому виділеному кримінальному провадженні.

25.Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК, суд -

ухвалив:

1.Затвердити угоду, укладену 16 червня 2025 року між прокурором ОСОБА_8 , за погодженням заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

2. ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК, та призначити їй узгоджені сторонами покарання:

- за ч. 3 ст. 332 КК із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері надання послуг з працевлаштування морського персоналу на строк два роки, в силу ст. 77 КК без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 358 КК у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 369-2 КК у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

3.На підставі ст. 70 КК ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права займатися діяльністю у сфері надання послуг з працевлаштування морського персоналу на строк два роки, в силу ст. 77 КК без конфіскації майна.

4.Згідно ст. 75 КК та досягнутої сторонами узгодженості ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в три роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

5.На підставі ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 4 ч. 3 ст.76 КК, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

6.На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі з 22.01.2025 до 21.02.2025, виходячи з розрахунку день за день.

7.У силу ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26 листопада 2025 року.

8.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави продовжити до набрання вироком законної сили.

9.З набранням вироком законної сили скасувати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави в розмірі 399 696 (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень. Заставу у розмірі 399 696 (триста дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень, сплачену згідно квитанцій №№ 8370-4353-0221-6999, 8370-4354-5915-9883 від 21.02.2025, - повернути заставодавцям, а саме ОСОБА_10 у сумі 299 696 грн та ОСОБА_11 у сумі 100 000 грн.

10.Накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 (справа № 947/3195/25, провадження № 1-кс/947/1676/25) арешт із забороною відчуження, розпорядження та здійснення будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у тому числі поділу, об`єднання, виділу частки) на об`єкт нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: квартиру АДРЕСА_3 (РНОНМ 14006655), скасувати у повному обсязі.

11.Питання про арешт майна та про долю інших речових доказів вирішити в іншому виділеному кримінальному провадженні.

12.Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

13.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

14.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

15.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1