Провадження № 1-кс/524/2292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000086 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000086 від 12.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У обгрунтування клопотання зазначено, що СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування установлено, що 12.09.2025 о 13 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, займає відповідальне становище, перебуваючи біля АЗС «БАРС» (вул. Велика Набережна, 32А, м. Кременчук), висловив пропозицію надати неправомірну вигоду слідчому ОСОБА_5 в сумі 20000 грн за вчинення та невчинення останньою дій у його інтересах із використанням службового становища, що полягало у не притягненні ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та прийняття рішення щодо притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення.

17.09.2025 об 11:55 ОСОБА_4 у м. Кременчуці на вул. Велика Набережна, 32А на території АЗС «БАРС» надав слідчому ОСОБА_5 , службовій особі, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і наділена спеціальними, лише їй притаманними повноваженнями у кримінальному провадженні, грошові кошти в сумі 20000 грн в якості неправомірної вигоди за невчинення нею дій, направлених на притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001411 від 02.08.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, та прийняття рішення щодо притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення

17.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 належить автомобіль "DAF XF 95.380", 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що стверджується відомостями з ТСЦ № 5342 № 31/32-5342.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3 ч.2 ст.170 КПК України). У випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст. 170 КПК України).

У судове засідання не з`явився слідчий, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, враховуючи відсутність відомостей про закінчення досудового розслідування та документів, що стверджували б, що слідчий раніше звертався із таким клопотання до слідчого судді, дійшла до висновку про наступне.

З матеріалів клопотання слідує, що 05.09.2025 заступником начальника СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001411 від 02.08.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, групі слідчих у складі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України ); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 КПК України); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).

Після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів (ст. ст. 214, 223 КПК України).

Крім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, правову підставу для арешту майна (ст. 173 КПК України).

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що санкція статті КК України, що інкримінується підозрюваному передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , що знаходиться в його власності з метою забезпечення в подальшому виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником/ володільцем майна до суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Керуючись ст. ст. 98, 107, 115, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000086 від 12.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

Накласти арешт на автомобіль, належний на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , "DAF XF 95.380", 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження цим майном.

Ухвала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1