С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина

03 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024.

ІІ. Мотивувальна частина

21 серпня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга №336 від 11.03.2025 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024.

Посилаючись на те, що на сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Солом`янським управлінням поліції ГУНП у м. Києві, Скаржник стверджує, що саме Солом`янський районний суд м. Києва є уповноваженим судом для розгляду її скарги.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КПК України).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно зі ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України до умов, згаданих у примітці до ст. 45 КК України, відносяться зокрема, розслідування злочину, у тому числі передбаченого ст. 364 КК України, в якому розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги підозри від 11.12.2024, ОСОБА_3 , як голові Первинної профспілкової організації Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський АТ «Укрзалізниця», в рамках кримінального провадження № 0000024 від 30.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, тобто в тому числі злочину, який вказаний в примітці до ст. 45 КК України, та за наявності відповідних умов, відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Зі змісту підозри від 11.12.2024 також встановлено, що розмір завданої внаслідок дій злочинної організації шкоди в кримінальному провадженні становить 74 640 962,24 грн.

Згідно з відомостями зазначеними у реєстрі Фонду державного майна України, частка державної власності в статутному капіталі АТ «Укрзалізниця» становить 100%.

Висловлюючись з приводу підсудності справ, що підлягають розгляду слідчими суддями, у даному кримінальному провадженні Касаційний кримінальний суд Верховного суду в ухвалі від 13.03.2025 (справа № 760/6097/25, провадження № 51-932 впс 25), звернув увагу на те, що відповідно до положень ст. 33-1, п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК України, належним судом, який має здійснювати розгляд клопотань, а отже і скарг, на стадії досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, є Вищий антикорупційний суд.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що дане кримінальне провадження відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 33-1 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду. Положення вказаної норми є імперативним, тобто обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя доходить висновку, що подана захисником ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 скарга на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30.01.2024, віднесена до підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва і підлягає поверненню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 26, 33-1, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу №336 від 11.03.2024 адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024, повернути Заявнику.

2.Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: