overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0002492 від 11.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Судове засідання призначено на 14-00 год. 16.01.2026 року.

Адвокат ОСОБА_3 повідомила, що не може прибути до зали судового засідання та просила провести судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката, суд вважає доцільним здійснити судове замідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.336 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 16.01.2026 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку ««vkz.cour.gov.ua»» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «vkz.cour.gov.ua»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції ««vkz.cour.gov.ua»» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7172/21
Провадження № 1-кп/645/40/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовлені повного тексту ухвали, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено 16.01.2026 року о 11.00 год., суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 16.02.2026 року на 11.30 год. в приміщення Немишлянського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на прокурора ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/82/26
Провадження № 11-сс/4808/43/26
Категорія ст. 336 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.01.2026 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.01.2026 року здійснювати 26 січня 2026 року о 15 год. 00 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу підозрюваного ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та захист прав людини, яка незаконно позбавлена свободи,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 206, 306, 307 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 28.11.2025 року.

Відмовити у негайному доставленні ОСОБА_4 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі, негайному звільненні ОСОБА_4 , як особу позбавлену свободи та збезпеченні проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/7342/24
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/353/26

15.01.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

16.09.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.24 за № 0000721.

Обвинувачений ОСОБА_7 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку повідомленням ще 03.12.25.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 09 год. 15 хв. 29 січня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

15.01.26 1367/26-Вих

ОСОБА_8 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 15 січня 2026 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/8608/25
У Х В А Л А

15.01.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 за № 0001592, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення майна задовольнити.

2.Повернути ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості сто купюр, вилучені 13.01.2025 під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

4.Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

5.Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2026 о 16 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_6
Справа № 368/372/25
провадження № 1-кп/368/76/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000260 від 03.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та не повідомив суд причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Після обговорення суд встановив, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), який не з`явився в судове засідання та не повідомив причин неявки.

Судове засідання відкласти на 17.02.2026 року о 11 год. 30 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 17.02.2026 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Судове засідання відкласти на 17.02.2026 року о 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/43/26
Провадження № 1-кп/378/16/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 14 січня 2026 року.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 ч. 3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 годин 30 хвилин 19 січня 2026 року.

Судове засідання проводити судом одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/6/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.239-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.239-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.239-2 КК України на 04 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/88/26
номер провадження 1-кп/570/168/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000911 від 07.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

08 січня 2026 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000911 від 07.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 05 лютого 2026 року об 11:45 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9081/21
Провадження №: 1-кс/755/86/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000954 від 27.03.21 року,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000954 від 27.03.21 року, а саме квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 січня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1