overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/679/29/2026
Справа № 679/178/26
УХВАЛА

про повернення клопотання

19 лютого 2026 року

місто Нетішин Хмельницької області

Cлідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказане клопотання.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого (ч. 1 ст. 401 КПК України).

Разом із цим зі змісту клопотання вбачається, що воно не містить підпису прокурора, а отже фактично не погоджене прокурором, у той час як дізнавач самостійно не має права звертатися до слідчого судді з відповідним клопотанням, а тому таке клопотання підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 401, 132, 160, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 2 Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 12.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути дізнавачу.

Копію цієї ухвали надіслати (вручити) дізнавачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6414/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/137/26 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 110 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2026 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 110 КК України захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 110 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копєю апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2 апеляційного суду
Справа № 591/9484/25
Провадження № 1-кп/591/598/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001457 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням наведеної особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи та сповіщеним раніше, а доказів поважності причин неприбуття суду не надано, що розцінюється як неявка без поважних причини.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні докази поважності причин неприбуття обвинуваченого, тому до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 10 - 00 год. 25 березня 2026 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3821/25
н/п 1-кп/766/1820/26
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

17.02.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000072 від 24.01.2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 17.04.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2026 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 729/231/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 16.01.2026 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 16.01.2026 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 16.01.2026 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 16 березня 2026 року о 10 годині в залі суду м.Бобровиця.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/336/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається. Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2026 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 лютого 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/1333/26
Провадження № 1-кп/303/140/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - призначити до судового розгляду на 24 лютого 2026 року о 13 годині 00 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/302/26
Провадження № 1-в/445/9/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.12.2025.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зеперечив щодо задоволення клопотання. Обгрунтовуючи це тим, що арешт з майна, яке є предметом розгляду у даному клопотанні, вже скасовано.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 05.02.2026 арешт з майна, яке є предметом розгляду у даному клопотанні, вже скасовано.

Враховуючи викладене, в зв`язку з відсутністю предмету розгляду, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369 КПК України, суд

в с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2013/26
Номер провадження:1-кп/521/1365/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001707 від 05.12.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого засідання.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Хаджибейському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001707 від 05.12.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України у відкритому судовому засіданні в Хаджибейському районному суді міста Одеси на 26 лютого 2026 року об 31:00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/222/23
Провадження № 1-кп/577/53/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

19 лютого 2026 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі в режимі відеоконференції клопотання начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Конотоп» філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 26.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.4 ст. 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Конотоп» філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 18.07.2022, на дизельне пальне об`ємом 1 800 л, що належить АТ «Укрзалізниця», яке передано на зберігання ВП «Локомотивне депо Конотоп» РФ «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Свободи, 93.

У задоволенні клопотання в частині визначення іншого місця зберігання дизельного палива відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2026 року о 14:00 год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1167/26
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19.02.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2021 за №0000705, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 18.02.2026 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 09.03.2026 року о 14-10 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській обл. (вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, E-mail: ).

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1978/26
Провадження № 1-кп/750/353/26
У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 14.01.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із воєнним станом на території України та перебуванням в зоні бойових дій.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 12 березня 2026 року о 10-00:

- з участю підозрюваного ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ЕаsyCon».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1