Провадження № 1-кс/686/511/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000157,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 28.06.2017 близько 21 години 20 хвилин спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , тобто за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою вимагання грошових коштів, шляхом заподіяння потерпілому фізичних страждань, маючи єдиний протиправний умисел, при цьому попередньо узгодивши між собою дії кожного з них, незаконно викрали людину ОСОБА_11 , який знаходився на лісовій галявині поблизу ресторану «Робін Гуд», що по вул. Лісогринівецькій в м. Хмельницький, захопивши його на цій галявині та доставивши у підвальне приміщення по вул. Шевченка, 40, в м. Хмельницький, де утримували ОСОБА_11 близько однієї години, одночасно заподіявши йому тілесні ушкодження у виді саденшкіри правого колінного суглобу, лобної ділянки голови справа, правої скроневої ділянки голови, правої виличної ділянки обличчя з переходом до правої перед вушної ділянки, між надбрівної ділянки, носу, саден грудної клітки зліва та справа, поперекової ділянки зліва та справа, правого плеча, лівого плеча, лівого передпліччя, обох сідниць, крововиливів м`яких тканин обох сідниць, правої навколо очної ділянки, поверхневої рани м`яких тканин нижньоїповікилівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 28.06.2017 близько 21 години 20 хвилин та 29.06.2017 спільно із ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , тобто за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, з корисливих мотивів, із спонукань незаконно збагатитись самому та збагатити інших осіб за рахунок чужого майна, з метою вимагання грошовихкоштів, із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, маючи єдиний протиправний умисел, при цьому попередньо узгодивши між собою дії кожного з них, незаконно викрали людину ОСОБА_11 , який знаходився на лісовій галявині поблизу ресторану «Робін Гуд», що по вул. Лісогринівецькій в м. Хмельницький, захопивши його на цій галявині та доставивши у підвальне приміщення по вул. Шевченка, 40, в м. Хмельницький, де утримували ОСОБА_11 близько однієї години, висунувши йому вимогу про перерахунок на банківську картку «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, а згодом натомість такої суми грошові кошти в розмірі 30 000 гривень, в тому числі заподіявши йому тілесні ушкодження у виді саден шкіри правого колінного суглобу, лобної ділянки голови справа, правої скроневої ділянки голови, правої виличної ділянки обличчя з переходом до правої перед вушної ділянки, між надбрівної ділянки, носу, саден грудної клітки зліва та справа, поперекової ділянки зліва та справа, правого плеча, лівого плеча, лівого передпліччя, обох сідниць, крововиливів м`яких тканин обох сідниць, правої навколо очної ділянки, поверхневої рани м`яких тканин нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 : ч. 4 ст. 189 КК України вимога передачі чужого права на майно, з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб (вимагання), організованою групою, що завдало майнової шкоди у великих розмірах (в редакції 05.04.2001).

Зміст підозри: 28.06.2017 ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що посягають на суспільні відносини, які забезпечують особисту волю людини та її недоторканість, їх наслідки щодо фактичного обмеження свободи переміщення потерпілого, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою вимагання грошових коштів, шляхом заподіяння потерпілому фізичних страждань, вирішив викрасти людину ОСОБА_11 відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану.

Для вчинення вказаного злочину ОСОБА_7 , як організатор вирішив залучити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , яким відвів ролі виконавців як учасникам організованої ним злочинної групи та узгодив з ними план подальших дій.

Так, 28.06.2017 близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_7 , будучи обізнаний про місцезнаходження ОСОБА_11 , зокрема те, що останній перебуває на лісовій галявині поблизу кафе-бар «Робін Гуд», що знаходиться по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницький, по мобільному телефону поінформував про це ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , яким відразу надав вказівку попрямувати до зазначеного місця, захопити і доставити ОСОБА_11 у підвальне приміщення по АДРЕСА_2 , де утримувати викраденого до його прибуття.

Переслідуючи вищезазначені мотиви і мету, а також виконуючи протиправний наказ ОСОБА_7 , 28.06.2017 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, на автомобілі марки «Nissan x-trail», з номерними знаками Республіки Польща « НОМЕР_1 », прибули до обумовленого місця, про яке вказав ОСОБА_7 , а саме на лісову галявину, де на той час ОСОБА_11 відпочивав спільно із друзями.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки підійшли до ОСОБА_11 , та нічого йому не повідомляючи, ОСОБА_8 відразу безпричинно наніс потерпілому один удар рукою в область голови, після якого, уже спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 продовжили безпричинно наносити удари руками та ногами по голові та інших частинах тіла ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи відкрито та відповідно до вказівок ОСОБА_7 , з метою примусового доставлення ОСОБА_11 у вказане вище підвальне приміщення, проти його волі, захопили останнього, чим унеможливили його вільне пересування та силоміць утримуючи потерпілого за руки, долаючи таким чином його опір, повели ОСОБА_11 до автомобіля, на якому приїхали. В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , застосовуючи фізичну силу, проти волі ОСОБА_11 посадили його на заднє сидіння та попрямували до підвального приміщення по АДРЕСА_2 .

По прибуттю до цього приміщення, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 силоміць вивели ОСОБА_11 із салону автомобіля та утримуючи його завели у середину приміщення, де на той час їх очікував ОСОБА_7 .

Перебуваючи у підвальному приміщенні, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 посадили ОСОБА_11 на стілець, та погрожуючи йому, в тому числі застосовуючи фізичне насильство, що виражалось у нанесені останніми багаточисленних ударів по тілу потерпілого, а також у розливанні на його голову розчину «Діамантовий зелений», висунули вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, а згодом натомість такої суми грошові кошти в розмірі 30 000 гривень.

По завершенню зазначених протиправних дій, утримавши ОСОБА_11 близько однієї години у вказаному підвальному приміщенні, та отримавши від нього згоду на передачу вказаної суми грошових коштів ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 силоміць виштовхали потерпілого на вулицю та відпустили, звільнивши його таким чином.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у виді: саден шкіри правого колінного суглобу, лобної ділянки голови справа, правої скроневої ділянки голови, правої виличної ділянки обличчя з переходом до правої передвушної ділянки, міжнадбрівної ділянки, носу, саден грудної клітки зліва та справа, поперекової ділянки зліва та справа, правого плеча, лівого плеча, лівого передпліччя, обох сідниць, крововиливів м`яких тканин обох сідниць, правої навколоочної ділянки, поверхневої рани м`яких тканин нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 : - ч. 3 ст. 146 КК України незаконне викрадання людини, вчинене з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, вчинене організованою групою.

Стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_6 : таким чином, таким чином, ОСОБА_6 ,. підозрюється у тому, що він 28.06.2017 близько 20 год. 40 хв., діючи відповідно до розробленого плану ОСОБА_7 будучи обізнаним про місцезнаходження ОСОБА_11 , зокрема те, що останній перебуває на лісовій галявині поблизу кафе-бар «Робін Гуд», що знаходиться по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницький, діючи у складі організованої групи спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , направився до зазначеного місця, з метою захопити і доставити ОСОБА_11 у підвальне приміщення по АДРЕСА_2 , де утримувати викраденого до прибуття ОСОБА_7 .

Переслідуючи вищезазначені мотиви і мету, а також виконуючи протиправний наказ ОСОБА_7 , 28.06.2017 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, на автомобілі марки «Nissan x-trail», з номерними знаками Республіки Польща « НОМЕР_1 », прибули до обумовленого місця, про яке вказав ОСОБА_7 , а саме на лісову галявину, де на той час ОСОБА_11 відпочивав спільно із друзями.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки підійшли до ОСОБА_11 , та нічого йому не повідомляючи, ОСОБА_8 відразу безпричинно наніс потерпілому один удар рукою в область голови, після якого, уже спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 продовжили безпричинно наносити удари руками та ногами по голові та інших частинах тіла ОСОБА_11 .

Надалі, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи відкрито та відповідно до вказівок ОСОБА_7 , з метою примусового доставлення ОСОБА_11 у вказане вище підвальне приміщення, проти його волі, захопили останнього, чим унеможливили його вільне пересування та силоміць утримуючи потерпілого за руки, долаючи таким чином його опір, повели ОСОБА_11 до автомобіля, на якому приїхали. В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , застосовуючи фізичну силу, проти волі ОСОБА_11 посадили його на заднє сидіння та попрямували до підвального приміщення по АДРЕСА_2 .

По прибуттю до цього приміщення, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 силоміць вивели ОСОБА_11 із салону автомобіля та утримуючи його завели у середину приміщення, де на той час їх очікував ОСОБА_7 .

Перебуваючи у підвальному приміщенні, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 посадили ОСОБА_11 на стілець, та погрожуючи йому, в тому числі застосовуючи фізичне насильство, що виражалось у нанесені останніми багаточисленних ударів по тілу потерпілого, а також у розливанні на його голову розчину «Діамантовий зелений», висунули вимогу про передачу їм грошових коштів в сумі 1 000 доларів США, а згодом натомість такої суми грошові кошти в розмірі 30 000 гривень.

По завершенню зазначених протиправних дій, утримавши ОСОБА_11 близько однієї години у вказаному підвальному приміщенні, та отримавши від нього згоду на передачу вказаної суми грошових коштів ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 силоміць виштовхали потерпілого на вулицю та відпустили, звільнивши його таким чином.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у виді: саден шкіри правого колінного суглобу, лобної ділянки голови справа, правої скроневої ділянки голови, правої виличної ділянки обличчя з переходом до правої передвушної ділянки, міжнадбрівної ділянки, носу, саден грудної клітки зліва та справа, поперекової ділянки зліва та справа, правого плеча, лівого плеча, лівого передпліччя, обох сідниць, крововиливів м`яких тканин обох сідниць, правої навколоочної ділянки, поверхневої рани м`яких тканин нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_6 прокуратурою Хмельницької області погоджено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.3, 189 ч.4 КК України.

31.05.2018, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання не з`являється, точне місцеперебування останнього невідоме, що свідчить про намір переховування останнього від органів досудового з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено працівникам УКР ГУНП в Хмельницькій області.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується наступними доказами: - протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_11 від 07.07.2017, який розповів про обставини його викрадення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , та вимагання останніми грошових коштів; - висновком судово-медичної експертизи № 706 від 23.05.2018 відповідно до якого у ОСОБА_11 виявлено легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я; - протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка розповіла про обставини викрадення та побиття ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 потерпілого ОСОБА_11 , що мало місце 28.06.2017; - протоколами впізнанням по фотознімках за участю свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких остання впізнала ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , як осіб які 28.06.2017 викрали та побили ОСОБА_11 ; - протоколом тимчасового доступу до інформації від операторів мобільного зв`язку від 03.11.2017, згідно аналізу з`єднань абонентських номерів, якими встановлено з`єднання між підозрюваними та маршрут їх пересування: - протоколами ОТЗ від 17.07.2017 проведеними УКР ГУНП в Хмельницькій області стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб, якими встановлено, ряд між підозрюваними, щодо способу та обставин викрадення ОСОБА_11 , що мало місце 28.06.2017; - протоколом огляду відеозапису із ТЦ «Сільпо», на якому зафіксовано зустріч ОСОБА_7 , ОСОБА_12 із ОСОБА_11 , які вимагали у нього забрати заяву із поліції, про вчинене ним кримінальне правопорушення; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду, в тому числі тяжких кримінальних правопорушень проти власності, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, погрози насильством працівнику правоохоронного органу, за вчинення яких, в разі визнання судом останнього винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років.

З врахуванням викладеного, слід зазначити, що на сьогодні мають місце ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме: - в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, яких може інформувати про хід досудового розслідування, шляхом умовлянь, чиненням тиску на них або будь яким іншим чином, задля зміни їх показань про обставини провадження, оскільки усіх цих осіб ще не допитано та не встановлено їх місце перебування під час досудового розслідування, в тому числі можливе подальше їх допитування у ході судового розгляду провадження по суті обвинувачення; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом із цим, незважаючи на те, що інкриміновані ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, спрямовані проти власності особи, здоров`я особи, однак ці правопорушення вчинене із погрозами насильства над потерпілим чи його близькими родичами, а тому в даному випадку наявна нагальна потребу в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, що регламентовано ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до інформації наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак відповідно до інформації здобутою оперативним шляхом останній незаконно перетнув державний кордон України та наразі проживає на території однієї із країн Європи де і працює окрім цього останній повертатись в Україну не має наміру з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відтак на даний момент не встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 , що дає йому можливість, перебуваючи на свободі, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім гримання під вартою, неможливо, оскільки підозрюваний ухиляється від явки на виклики слідчого і прокурора, та продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, а також те, що він на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, існують ризики, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, натомість зможе незаконно впливати на свідків, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків.

Слідчим та стороною обвинувачення на даному етапі не вирішуються питання, які повинен вирішити суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у розшук.

Усі дані ризики об`єктивно та беззаперечно підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування.

Згідно з п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Як зазначено в п. 102 Рішення Європейського суду з прав людини від 08.02.2005 в справі «Панченко проти Росії» (скарга № 45100/98), суворість вироку, який може бути винесений особі, є суттєвим елементом при оцінці вірогідності того, що особа ухилиться від правосуддя чи вчинить повторний злочин.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, а прокурор та слідчий в повному обсязі довели, що обмеження права підозрюваного на свободу є виправданим.

Інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, а тому завадити їм можливо лише шляхом обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого кримінального правопорушення.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Обставин, які б вказували на неможливість утримання ОСОБА_6 під вартою, не встановлено.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 575 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 146 ч.3, 189 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя