ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/4077/25
Провадження №1-кс/505/1491/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000830 від 19.11.2025 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000830 від 19.11.2025 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2015 року близько 11 год. 40 хв., водій солдат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (19.11.2025 приблизно о 15:20 м. Балта по вул. Любомирська № 296, біля Балтського ліцею № 1 ім. Олеся Гончара Балтської

міської ради Одеської області гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Кармалюківка Балтської ТГ, Подільського району, Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1.70 проміле), керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевищив дозволену швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням допустив виїзд

автомобіля на тротуарну доріжку з подальшим перекиданням де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку м. Балта Одеської області, та її сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в наслідок чого ОСОБА_7 , було госпіталізована до КНП «Балтської БПЛ» з діагнозом: політравма, стан важкий, ББКЛ.

19.11.2025 року на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 за ст. 286-1 ч. 1 КК України.

19.11.2025 року в ході проведення огляду місця події ділянки автодороги та тротуарної доріжки розташованої в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська, біля будинку № 296, на проти Балтського ліцею № 1 ім. Олеся Гончара Балтської міської ради Одеської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ-2107, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, з пошкодженнями усього кузову, користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Кармалюківка Балтської ТГ, Подільського району, Одеської області.

Вищевказаний автомобіль в подальшому було вилучено до відділення поліції №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, м. Балта, Подільський район, Одеська область, вул. Поштова, 23.

Враховуючи те, що вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватимуться в доказуванні.

Позиція учасників щодо розгляду клопотання

Слідчий відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 матеріалів поданого клопотання долучила заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі. Суть клопотання підтримує та просить його задовольнити. А також заяву користувача майна ОСОБА_6 в якій він зазначає, що не заперечує проти накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-2107, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, з пошкодженнями усього кузову та просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

Слідчими слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального провадження за № 0000830 від 19.11.2025 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Постановою слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області 20.11.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч. 2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ( ч. 3 ст. 132 КПК України).

Положеннями ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, слідчими відділенням поліції № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню за № 0000830 від 19.11.2025 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

.

Суд, зважаючи на обставини кримінального провадження, терміновість звернення із клопотанням органу досудового розслідування про накладення арешту на майно, доходить висновку, що на даному етапі досудового розслідування, майно, на яке просить накласти арешт сторона обвинувачення, належить до такого, що має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається накладення арешту з метою його збереження.

Щодо строків звернення до слідчого судді

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Так, відповідно до досліджених матеріалів, доданих до клопотання слідчого,19.11.2025 року в ході проведення огляду місця події ділянки автодороги та тротуарної доріжки розташованої в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська, біля будинку № 296, на проти Балтського ліцею № 1 ім. Олеся Гончара Балтської міської ради Одеської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ-2107, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, з пошкодженнями усього кузову, користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Кармалюківка Балтської ТГ, Подільського району, Одеської області.

13.11.2025 клопотання слідчого надійшло до суду, що вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Щодо визначення місця зберігання речових доказів

Слідчий суддя доходить висновку, що у даному випадку відсутні підстави для визначення слідчим суддею місця зберігання речових доказів, оскільки слідчим у кримінальному провадженні вже прийнято рішення з цього питання (винесено відповідну постанову), та саме на сторону кримінального провадження покладається обов`язок зберігати речові докази у стані, придатному для використання (ч. 2 ст. 100 КПК України), відповідно, у задоволенні клопотання слідчого в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 98,107,131,132,170,171-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000802 від 11.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на майно шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування, що було вилучено 19.11.2025 в ході проведення огляду місця події - ділянки автодороги та тротуарної доріжки розташованої в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська, біля будинку № 296, а саме: автомобіль марки ВАЗ-2107, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1995 року випуску, з пошкодженнями усього кузову, користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Кармалюківка Балтської ТГ, Подільського району, Одеської області.

Відмовити слідчому у частині визначення місця зберігання зазначеного майна.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_9