Провадження № 1-кп/947/300/25
УХВАЛА

30.12.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000301 від 11.04.2022 в редакції обвинувального акту від 11.04.2022, від 18.02.2025, від 28.04.2025 та від 29.12.2025 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 у невстановлений час шляхом висушування та подрібнення рослини конопель, яку він виростив за місцем свого мешкання, незаконно, для особистого вживання, без мети збуту, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який помістив в один великий полімерний пакет та в десять зіп-пакетів та почав його незаконно зберігати при собі для особистого вживання шляхом куріння, без мети подальшого збуту.

11.04.2022, приблизно о 21:23 год., біля буд.28 по просп.Ак.Глушка в м.Одесі, ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції, які в нього виявили та в ході огляду місця події оперативно-слідча група вилучила один полімерний пакет та десять зіп-пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в висушеному стані становить 27,87 г, який ОСОБА_6 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Вказані умисні дії ОСОБА_6 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.309 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_6 визнав висунуте йому обвинувачення повністю, щиро покаявся та показав, що він є наркозалежною особою, виключно для власного вживання виготовляв наркотичний засіб, який зберігав при собі та вдома.

Факт вчинення ним кримінального проступку підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, зокрема, показаннями самого обвинуваченого; протоколом огляду місця події з додатком до нього у виді оптичного диску із відеозаписом слідчої дії; протоколом санкціонованого слідчим суддею обшуку житла з додатком до нього у виді оптичного диску із відеозаписом слідчої дії; висновками судових експертиз; показами свідків: ОСОБА_9 (дружина обвинуваченого), ОСОБА_10 (сина обвинуваченого) та одного з понятих ОСОБА_11 тощо.

Адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки йому інкримінується вчинення кримінального проступку, що мав місце у квітні 2022 році.

В судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, на що обвинувачений, підтримав клопотання захисника і надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього за нереабілітуючих підстав.

Прокурор, заявивши, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо переривання чи зупинення перебігу строків давності, не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки для цього маються всі законні підстави і норма ч.1 ст.49 КК України має імперативний характер.

Суд, не даючи оцінку зібраним у справі доказам, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, з дня скоєння кримінального проступку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , сплило більше трьох років, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.49, ч.3 ст.288 КК України, п.1 ч.2 ст.412 КПК України у випадку закінчення строків давності суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження, інакше його не закриття буде безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 відповідно до 284 КПК України підлягає закриттю.

Процесуальні витрати по справі за залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно довідок Одеського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення експертизи складають 8066,12 грн., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_6 на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а арешту майна - відповідно до ст.174 того ж Кодексу.

Застава за відсутністю підстав для її звернення в дохід держави повертається заставодавцю відповідно до ст.182 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити.

Запобіжний захід у виді застави скасувати.

Заставу у сумі 79392 (Сімдесят дев`ять тисяч триста дев`яноста дві) грн., сплачену заставодавцем ОСОБА_9 за обвинуваченого ОСОБА_6 , за квитанцією №ПН647 від 14.04.2022, після набрання ухвалою законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Речові докази у справі після набрання ухвалою законної сили, зазначені в постанові слідчого від 12.04.2022 (а.п.70-71), а саме:

- поліетиленовий пакет із речовиною коричнево-зеленого кольору, 9 зіп-пакетів всередині із речовиною коричнево-зеленого кольору, які поміщено до сейф-

пакету № SUD 1123140 - знищити у встановленому порядку;

- Експрес-тест IDenta-3000-Marijuana/Hashish Identification, який поміщено до сейф-пакету № ВУМ 1001868 - знищити у встановленому порядку;

- Один зіп-пакет сірого кольору всередині із речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, який поміщено до сейф-пакету № SUD 1123139 - знищити у встановленому порядку;

- Електроні ваги, які поміщено до паперового конверту, які не є предметом злочину повернути за належністю ОСОБА_6

- Мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «AGM» imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-картою всередині № НОМЕР_3 , який не є предметом злочину і арешт на який був знятий ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.08.2022, після чого - переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 під розписку вважати повернутим за належністю ОСОБА_6 ;

Питання про 20 рослин конопель було прийнято в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 23.10.2025, яка набрала законної сили.

Арешт на майно визнане речовими доказами у справі, накладене ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.04.2022 (а.п.72-74), окрім 20 рослин конопель, арешт з якого скасовано ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.10.2025, та мобільного телефону в корпусі чорного кольору марки «AGM», арешт з якого скасовано ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.08.2022, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 8066 (Вісім тисяч шістдесят шість) грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1