Справа № 577/707/26
Провадження № 1-кс/577/156/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 10.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 09.02.2026 року під час огляду на блок посту (напрямок м. Батурин) біля с. Попівка, Конотопського району, траса Р61, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.08.2021 року дійсне до 21.08.2051 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А,В».

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 09.02.2026 року до ЧЧ Конотопського РВП надійшло повідомлення з лінії "102" від ДОП Конотопського РВП ОСОБА_5 , про те, що на блокпосту (напрямок м. Батурин) біля с. Попівка, траса Р-61, був зупинений автомобіль марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки пред`явив посвідчення водія, яке має ознаки підробки.

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000066 від 10.02.2026 року за ч.4 ст.358 КК України.

В ході дізнання ОСОБА_4 , пояснив, що вказане посвідчення водія він замінив у Сервісному центрі МВС. Попередньо буз позбавлений права керування.

Дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 , 09.02.2026 року в період часу з 19 години 40 хвилин до 20 години 10 хвилин на блок посту (напрямок м. Батурин) біля с. Попівка, Конотопського району, траса Р61керуючись ст. 104,105,106,107,223 та 237 КПК України проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.08.2021 року дійсне до 21.08.2051 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А,В».

Згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 10.02.2026 року вищевказане посвідчення, вилучене в ході огляду на блок посту (напрямок м. Батурин) біля с. Попівка, Конотопського району, траса Р61, визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.14).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с. 13).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 10 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України перебуває у провадженні дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.3).

09 лютого 2026 року був проведений огляд місця події, під час якого, виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.08.2021 року дійсне до 21.08.2051 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А,В (а.с.7-9).

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 10 лютого 2026 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.08.2021 року дійсне до 21.08.2051 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А,В» визнано речовим доказом (а.с.11).

Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід на нього накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.02.2026 року під час огляду на блок посту (напрямок м. Батурин) біля с. Попівка, Конотопського району, траса Р61, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.08.2021 року дійсне до 21.08.2051 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями «А,В», шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпоряджання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1