Справа № 456/5717/25
Провадження № 1-кс/456/1212/2025
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

20 жовтня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000997 від 11.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000997 від 11.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, звернулася в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на велосипед марки «AIPINA» білого кольору типу «дамка» та предмети схожі на боєприпаси у загальній кількості 47 штук, а саме: із калібром 5х45 мм у кількості 19 штук, із калібром 9 мм у кількості 17 штук, із калібром 7х62 мм у кількості 11 штук.

В обґрунтування клопотання старший слідчий покладається на те, що 10.10.2025 Стрийське РУП ГУНП у Львівській області поступив рапорт о/у ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що ним встановлено, що 08.10.2025 близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вул. Саксаганського, 2 м. Стрий, Львівської області (біля магазину Рукавичка) залишила велосипед марки «AIPINA» білого кольору типу «дамка», повернувшись о 18:25 год., виявила його відсутність та звернулась у Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області.

16.10.2025 допитаний як свідок ОСОБА_7 , який повідомив, що прийшов до магазину «Рукавичка», що за адресою: вул. Саксаганського, 2, м. Стрий, Львівської області, 08.10.2025 близько 18:00 год., щоб придбати собі цигарки. Коли вийшов з магазину побачив на стійці для велосипедів не прив`язаний велосипед марки «AIPINA» білого кольору типу «дамка», після чого у нього виник умисел викрасти даний велосипед шляхом вільного доступу та поїхав додому за місцем реєстрації та проживання на цьому велосипеді.

16.10.2025 ОСОБА_7 під час огляду місця події, що за адресою: вул. Дуброва,98, м. Стрий, Львівської області добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «AIPINA» білого кольору типу «дамка», а також виявлено та вилучено предмети схожі на боєприпаси у загальній кількості 47 штук, а саме: із калібром 5х45 мм у кількості 19 штук, із калібром 9 мм у кількості 17 штук, із калібром 7х62 мм у кількості 11 штук які поміщено у спец пакет WAR 1902508.

16.10.2025 в період часу з 16:45 години до 17:20 години проведено огляд предмету у службовому кабінеті Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 40, а саме велосипед марки «AIPINA» білого кольору типу «дамка».

Того ж дня, слідчим Стрийського РУП ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання велосипеду марки «AIPINA» білого кольору типу «дамка» речовим доказом, а також визнано предмети речовими доказами схожі на боєприпаси у загальній кількості 47 штук, а саме: із калібром 5х45 мм у кількості 19 штук, із калібром 9 мм у кількості 17 штук, із калібром 7х62 мм у кількості 11 штук.

На час досудового розслідування велосипед марки «AIPINA» білого кольору типу «дамка» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінально караного діяння. Крім цього, вилучені предмети, схожі на боєприпаси аналогічно мають має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки також є предметом вчинення кримінально караного діяння.

В судове засідання слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , не з`явилися, однак у поданому клопотанні просить проводити розгляд такого у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 11.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 16.10.2024 року вбачається, що велосипед марки «AIPINA» білого кольору типу «дамка», а також предмети схожі на боєприпаси у загальній кількості 47 штук, а саме: із калібром 5х45 мм у кількості 19 штук, із калібром 9 мм у кількості 17 штук, із калібром 7х62 мм у кількості 11 штук знані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000997 від 11.10.2025 року.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що тимчасово вилучені речі згідно із протоколом огляду місця події від 16.10.2025 року, містять відомості про кримінальне правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000997 від 11.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: велосипед марки «AIPINA» білого кольору типу «дамка» та предмети схожі на боєприпаси у загальній кількості 47 штук, а саме: із калібром 5х45 мм у кількості 19 штук, із калібром 9 мм у кількості 17 штук, із калібром 7х62 мм у кількості 11 штук.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2025 року за №0000997, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8