ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2401/23 Номер провадження 11-кп/814/553/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000076 за апеляційною скаргою прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бахмут Донецької області, внутрішньо переміщена особа, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий,

звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №0000076 закрите.

Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_8 обвинувачувався за вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

02 березня 2023 близько 08 години ОСОБА_8 , перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, після конфлікту, який виник між ним та його матір`ю, діючи умисно, схопив її правою рукою за праве зап`ястя із достатньою великою силою, стиснув його та прокрутив.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритих переломів нижньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням та шилоподібного відростку правої променевої кістки без зміщення, а також синець в проекції правої вилецевої кістки.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважає, що у суду не було підстав для застосування ст. 46 КК України, згідно з якою передбачене звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, якщо особа вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин. Адже злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, є умисним нетяжким злочином.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що передбачено п.3 і п.4 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Приписами ч.1 ст.285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_8 за обставин, наведених в оскаржуваному рішенні, умисно заподіяв потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Дійсно, відповідно до ст.12 КК України це кримінальне правопорушення віднесене до нетяжких злочинів, але не є необережним злочином, адже із суб`єктивної сторони може бути вчинений лише умисно (з прямим або непрямим умислом).

Згідно з вимогами ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Приписами ст.46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи наведене, у місцевого суду не було визначених законом підстав для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки відсутня обов`язкова передумова вчинення вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду кримінального провадження місцевому суду необхідно провести процедуру провадження з дотриманням вимог закону та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження №0000076 у суді першої інстанції.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4