Справа № 288/172/26
Провадження № 1-кс/288/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області, клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000012 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання начальник Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області зазначає, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2026 о 22 год. 37 хв. на лінію 112 надійшло повідомлення із абонентського номера НОМЕР_1 від чоловіка, який повідомив про те, що ОСОБА_6 дамба буде підірвана, а саме ОСОБА_7 . При цьому коли саме та яким способом це буде відбуватися, не повідомив, а вказав, що буде багато жертв і багато трупів. Згідно даних геолокації, громадянин на момент здійснення повідомлення про виклик перебував у с-щі Корнин Житомирського району Житомирської області. Установлено, що завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян здійснив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 із належного йому мобільного телефону.

В ході затримання в порядку ст. 208 КПК України, у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено мобільний телефон торговельної марки «iPhone 13» зі встановленою СІМ картою з абонентським № НОМЕР_2 , ІМЕІ І: НОМЕР_3 , ІМЕІ II: НОМЕР_4 , який вилучено і упаковано до спец, пакету НПУ № PSP 1393968, відповідно до правил пакування речових доказів.

Вилучене слідчими під час зазначених слідчих дій майно у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України має статус тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно є сукупність розумних підозр вважати, що вона є доказом кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 07.02.2026 мобільний телефон торговельної марки «iPhone 13» зі встановленою СІМ картою з абонентським № НОМЕР_2 , ІМЕІ І: НОМЕР_3 , ІМЕІ II: НОМЕР_4 , визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

Тимчасове вилучене майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається у відділенні поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області за адресою: с-ще Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирського району Житомирської області.

В обґрунтування викладеного, враховуючи те, що на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «iPhone 13», зі вставленою СІМ картою з абонентським № НОМЕР_2 IMEI I: НОМЕР_3 , IMEI II: НОМЕР_4 , існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання. В свою чергу, накладення арешту на тимчасове вилучене майно виконає завдання запобігання вказаних ризиків.

На підставі викладеного начальник Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області просить клопотання задовольнити та накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «iPhone 13», зі вставленою СІМ картою з абонентським № НОМЕР_2 IMEI I: НОМЕР_3 , IMEI II: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо даного клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.

Постановою заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_8 від 07 лютого 2026 року, мобільний телефон марки «iPhone 13», зі вставленою СІМ картою з абонентським № НОМЕР_2 IMEI I: НОМЕР_3 , IMEI II: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Речові докази після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на зберігання ОСОБА_5 .

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 07 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 07.02.2026; - постанову про провадження досудового розслідування декількома слідчими від 07.02.2026 року; - постанову про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 07.02.2026 року; - протоколи огляду предмету від 07.02.2026 року; - протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.02.2026 року; рапортами від 06.02.2026 року; актом про застосування службового собаки від 07.02.2026 року; - постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 07.02.2026 року, які містять достатні дані для здійснення СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 13», зі вставленою СІМ картою з абонентським № НОМЕР_2 IMEI I: НОМЕР_3 , IMEI II: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , є об`єктами кримінального правопорушення. Дані предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, а не застосування заборони на їх використання, відчуження, а також заборони розпоряджатися ними може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про арешт майна є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000012 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон марки «iPhone 13», зі вставленою СІМ картою з абонентським № НОМЕР_2 IMEI I: НОМЕР_3 , IMEI II: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця (користувача) майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1