Справа № 539/95/26
Провадження № 1-кс/539/34/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 09.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 09.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.01.2026 близько 17 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді закритої черепно-мозкової травми та крововиливів під оболонки головного мозку, які в подальшому призвели до смерті ОСОБА_5 .

Відомості за вказаним фактом слідчим СВ Лубенського РВП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000032. Попередня правова кваліфікація злочину ч.2 ст.121 КК України.

09.01.2026 під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору, схожої на кров (далі РБК) з поверхні дверей кімнати кухні, порожня пляшка горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0.7 л., три скляні чарки, порожня пляшка коньяку «ARMENII» об`ємом 0,5 л., порожня пляшка води «BUVETTE» об`ємом 0,75 л., порожня пляшка напою «Мохіто» об`ємом 2 л., 6 недопалків цигарок марки «MARSHALL», порожня пачка з під цигарок «MARSHALL CLASSIC» червоного кольору, три згортки паперу зі слідами РБК, а також футболка «Raiffeisen» зеленого кольору зі слідами РБК, спортивні штани світло-коричневого кольору зі слідами РБК та куртка чорного кольору, що належать ОСОБА_6 .

Крім цього, 09.01.2026 в ході проведення огляду у ОСОБА_6 вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy M345G» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , та мобільний телефон «Redmi A5» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 .

Крім цього, 09.01.2026 в ході проведення огляду у ОСОБА_4 вилучено: шапку зеленого кольору, чоловічу куртку сірого кольору марки «Snow Akasaka» зі слідами РБК, джинсові штани синього кольору, ботинки зеленого кольору зі слідами речовини коричневого кольору.

Також, 10.01.2026 працівниками поліції в ході проведення додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 17 недопалків, дві скляні чарки, пуста пластикова пляшка з під пива «Десант» об`ємом 1,75 л., пуста скляна пляшка з під горілки «Козацька рада» об`ємом 0,5 л., пуста скляна пляшка з під горілки «Шинок» об`ємом 0,5 л.

09.01.2026 та 10.01.2026 відповідно до постанов слідчого, вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди скоєння злочину та мають значення для з`ясування обставин кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1, 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі є засобами та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди його вчинення і є речовими доказами.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є потреба накладення арешту на вищезазначені речі.

Усі учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтуванняслідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з вимогами ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанов слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 09.01.2026 та 10.01.2026 року, зазначене в клопотанні майно вилучено 09.01.2025 року під час проведення обшуку, 09.01.2025 року та 10.01.2025року під час проведення оглядів, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000032 від 09.01.2026 року із визначенням місця зберігання в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як вданому випадку, є усі підстави вважати, що вказані у клопотанні речі, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди скоєння злочину та мають значення для з`ясування обставин кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі, мають значення для встановлення істини, задля збереження речових доказів та слідової інформації та інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,клопотання слідчого слід задовольнити, наклавши арешт на вилучені речі, зазначені в клопотанні.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном) на змив речовини бурого кольору, схожої на кров з поверхні дверей кімнати кухні, порожню пляшку горілки «Хлібний Дар» об`ємом 0.7 л., три скляні чарки, порожню пляшку коньяку «ARMENII» об`ємом 0,5 л., порожню пляшку води «BUVETTE» об`ємом 0,75 л., порожню пляшку напою «Мохіто» об`ємом 2 л., 6 недопалків цигарок марки «MARSHALL», порожню пачку з під цигарок «MARSHALL CLASSIC» червоного кольору, три згортки паперу зі слідами РБК, які вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном) на 17 недопалків, дві скляні чарки, пусту пластикову пляшку з під пива «Десант» об`ємом 1,75 л., пусту скляну пляшку з під горілки «Козацька рада» об`ємом 0,5 л., пусту скляну пляшку з під горілки «Шинок» об`ємом 0,5 л., які вилучені в ході додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном) на футболку «Raiffeisen» зеленого кольору зі слідами РБК, спортивні штани світло-коричневого кольору зі слідами РБК, куртку чорного кольору, мобільний телефон «Samsung Galaxy M345G» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 .

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном) на мобільний телефон «Redmi A5» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_5 .

Накласти арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном) на шапку зеленого кольору, чоловічу куртку сірого кольору марки «Snow Akasaka» зі слідами РБК, джинсові штани синього кольору, ботинки зеленого кольору зі слідами речовини коричневого кольору, що належать ОСОБА_4 .

Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1