Справа № 182/5689/23
Провадження № 1-кп/0182/671/2026
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконфереції в місті Нікополі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000540 від 12.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою від 19.10.2023 було призначене підготовче судове засідання на 21.12.2023, яке в подальшому відкладалось.

3.Ухвалою від 16.04.2025 справа була призначена до судового розгляду на 23 квітня 2025 на 14-30 год., що у подальшому відкладалось.

4.26.12.2025 провадження було зупинено через хворобу обвинуваченого до його одужання.

5.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер, про що свідчить актовий запис №1906 від 27.12.2025, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян), та зазначив, що ніхто з родичів обвинуваченого з клопотанням про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не звертався. Крім того, зазначив, що процесуальні витрати та речові докази за справою відсутні.

6.Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження та також зазначив, що до нього ніхто з родичів обвинуваченого не звертався із заявами/клопотаннями щодо продовження кримінального провадження з метою реабілітації ОСОБА_3 .

7.Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи, що свідчать про смерть обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.

8.Так, відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис №1906 від 27.12.2025, зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого зазначеними у витягу.

9.Заяви від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходили, учасниками про наявність таких заяви не повідомлялось.

10.Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

11.У даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора чи захисника із заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

12.Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 1128296 грн 92 коп., слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

2. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 1128296 грн 92 коп. - залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1