В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальні провадження №0000270 про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісники Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не працює, судимого:

- 09.02.2006 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 29.05.2012 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.10.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до трьох місяців арешту;

- 07.05.2018 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі;

30.09.2024 звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», систематично вчиняв стосовно своєї матері ОСОБА_4 дії психологічного та фізичного насильства, які проявлялись у словесних образах потерпілої, нецензурній лайці на її адресу, погрозах та застосування фізичної розправи.

Так, 27.11.2024 на ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення психологічного насильства стосовно матері ОСОБА_4 , що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою, криками, та провокацією сварки.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.12.2024 ОСОБА_6 , відповідно до складеного на нього протоколу від 27.11.2024, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Також, 03.04.2025 на ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення психологічного насильства стосовно матері ОСОБА_4 , що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та криками.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.06.2025 ОСОБА_6 , відповідно до складеного на нього протоколу від 03.04.2025, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив.

01.07.2025, близько 17 години точного часу досудовим слідством не було встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_4 фізичне насильство, що виразилося у нанесенні, в загальному, не менше трьох ударів правою рукою, стиснутою в кулак та ударів металевою каструлею в область голови та лівої руки ОСОБА_4 , а також психологічне насильство, яке виразилося у лайці та словесних образах на адресу ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 16.07.2025 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на волосяній частині голови в тім`яній ділянці зліва, синців на шкірі лівої скроні з переходом на ліву щоку, на тильній поверхні лівої кисті, в нижній третині лівого плеча, на правому променево-зап`ясному суглобі, крововиливу в слизову оболонку правого ока, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 23.07.2025 з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмувальною (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_6 у ОСОБА_4 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах досліджуваної ситуації.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_6 заподіяв матері ОСОБА_4 систематичні психологічні та фізичні страждання, що завдали шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_6 вчинив домашньє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо своєї матері, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Крім цього, 12.07.2025 близько 00:00 год. ОСОБА_6 , в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі між собою, тобто вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством.

Так, ОСОБА_6 перебував разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у приміщенні літньої кухні в спальній кімнаті вищевказаного домогосподарства, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпочалася сварка.

Під час сварки, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс не менше двох ударів рукою стиснутою в кулак в область голови ОСОБА_5 спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості зі стисненням епідуральної гематоми праворуч з розвитком лівобічної геміплегії та геморагічних забоїв обох лобних часток, травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому правої тім`яної кістки з переходом на основу черепа, параорбітальної гематоми зліва.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Отже, ОСОБА_6 , вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість визнав частково і пояснив суду, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі, він приїхав проживати до помешкання своєї матері ОСОБА_4 . Були такі випадки, коли він вживав алкогольні напої та між ним і матір`ю виникали сварки, він лаявся нецензурно, після чого ОСОБА_4 неодноразово викликала співробітників поліції, на нього були складені протоколи про вчинення домашнього насильства та його викликали до суду, де були винесені постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

А на початку липня 2025 року, коли він в стані алкогольного сп`яніння перебував за домашньою адресою по АДРЕСА_1 , влаштував сварку та вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_4 , фізичне домашнє насильство, він кинув на неї пляшку, вдарив по руці, бив кулаками та кинув на неї металеву каструлю. Після цього мати пішла з свого дому проживати до своїх родичів.

Крім цього, в липні 2025 року протягом дня, він вживав алкогольні напої, потім перед вечером пішов в гості до мешканки села Бережнівка ОСОБА_9 , де продовжив вживати горілку. Згодом до помешкання ОСОБА_9 прийшла його співмешканка ОСОБА_10 , яка також вживала алкоголь. Після застілля він разом з ОСОБА_10 пішли додому, коли йшли по дорозі, він відійшов за природньою потребою, а коли повернувся побачив, що ОСОБА_10 впала на землю та розсікла брову. Коли прийшли додому, продовжили випивати, потім він разом з ОСОБА_10 пішли в іншу спальну кімнату, де почали сваритися, й він дав ОСОБА_11 два ляпаси по обличчю та наніс один удар коліном в область голови.

Окрім часткового визнання своєї вини ОСОБА_6 , його винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що після повернення з місць позбавлення волі її син ОСОБА_6 часто вживав алкогольні напої та, перебуваючи в стані сп`яніння, з криками нецензурно лаявся, провокував сварки. ОСОБА_4 викликала співробітників поліції, які складали протоколи на ОСОБА_6 за вчинення домашнього насильства стосовно неї. Згідно з постановами Кобеляцького районного суду Полтавської області за вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 був приятнутий до адміністративної відповідальності.

В перших числах липня 2025 року ОСОБА_6 знову прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку, під час якої наносив ОСОБА_4 удари правою рукою, стиснутою в кулак та удари металевою каструлею в область голови й лівої руки, лаявся, словесно ображав її.

Після цього ОСОБА_4 пішла з свого дому та змушена була проживати в будинку своїх родичів;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що приїхала в село Бережнівка до ОСОБА_6 та стала проживати з ним, як співмешканка, в домогосподарстві його матері ОСОБА_4 .

Того дня, коли ОСОБА_6 її побив, вона вдень була на роботі на полях. Коли поверталася з роботи, ОСОБА_6 зателефонував їй та сказав, щоб вона йшла до ОСОБА_9 в гості. Вдома у ОСОБА_12 вони всі вживали алкоголь, пили горілку. Коли прийшли додому, продовжили випивати. Потім вони зайшли до спальної кімнати, посварилися, й там ОСОБА_6 став наносити їй удари кулаками в область голови;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що точної дати не памятає, але в липні 2025 року вона разом з ОСОБА_6 була в гостях у ОСОБА_9 , де вживали горілку. Згодом до них прийшла ОСОБА_10 , яка також випивала. ОСОБА_6 та ОСОБА_11 пішли додому. Наступного дня ОСОБА_6 сказав, що ОСОБА_11 погано, бо вона впала. ОСОБА_13 пішла провідати ОСОБА_10 . Коли зайшла до кімнати, побачила, що в неї була розсічена брова, вона ні на кого не реагувала, дивилася в праву сторону. ОСОБА_13 зателефонувала до свого брата ОСОБА_14 , який викликав швидку допомогу ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що в липні 2025 року в неї вдома ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 були в гостях, випивали алкоголь.

Наступного дня до неї зателефонувала ОСОБА_15 й попросила принести одяг та постільну білизну. Цього ж дня, до неї заходив ОСОБА_16 , який сказав, що ОСОБА_11 погано, вона відпочиває. Коли ОСОБА_12 принесла одяг та постільну білизну, там була вже швидка допомога, а ОСОБА_10 була в такому стані, що не реагувала на присутніх. В селі говорили, що ОСОБА_17 побив матір, вона пішла з дому та вдома не проживає.

Відповідно до висновку експерта № 240 від 16.07.2025 при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_4 виявлено такі ушкодження:

1. Садно на волосяній частині голови в тім`яній ділянці зліва, синці на шкірі лівої скроні з переходом на ліву щоку, на тильній поверхні лівої кисті, в нижній третині лівого плеча, на правому променево-зап`ясному суглобі, крововиливу в слизову оболонку правого ока.

2. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету і відносяться до категорії ЛЕГКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

3. Вищевказані ушкодження могли виникнути в час вказаний підекспертною, тобто 01.07.2025 року.

4. При судово-медичній експертизі встановлено, що гр. ОСОБА_4 було нанесено не менше 3 ударів.

5. При судово-медичній експертизі не виявлено тілесних ушкоджень які б могли виникнути при падінні з висоти власного зросту.

6. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету.

7. Гр. ОСОБА_4 не могла отримати тілесні ушкодження внаслідок самоушкодження;

- постановою Кобеляцького районного суду від 12.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за домашнє насильство, вчинене 27.11.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 та підданий штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- постановою Кобеляцького районного суду від 05.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за домашнє насильство, вчинене 03.04.2025 стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 173-2 та підданий штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-висновком судово-психологічної експертизи №1139 від 23.07.2025 згідно з яким:

1. Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 не вказують на схильність потрапляти в ситуації, пов`язані з небезпекою для її життя та здоров`я, що характеризує відсутність ознак віктимність поведінки.

2. У ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_6 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам підекспертної в особистому благополуччі та продуктивній життєдіяльності.

3. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 , ситуація, що досліджується за справою, є для неї психотравмувальною (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні стражання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Відповідно до протоколу обшуку від 13.07.2025 з відеозаписом та фото таблицями до нього в помешканні ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: змив РБК та контроль з поверхні підлоги; змив РБК та контроль з поверхні підлоги; змив РБК та контроль з поверхні лівого налишника дверей до спальні; капець жіночий на ліву ногу; капець жіночий на праву ногу; змив РБК та контроль з поверхні правого налишника дверей до спальні; виріз шпалер біля правого налишника дверей до спальні; сині джинси, розмір 30; виріз шпалер; наволочка; футболка чоловіча, розмір М; спортивні штани «FILD» темно-сірого кольору; сіра кофта.

16.07.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент, що зафіксований протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицями та відеозаписом до нього, під час якого ОСОБА_6 розказав та показав як він наносив удари ОСОБА_5 .

Висновком судово-медичного експерта № 324 встановлено, що заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з висновком експерта № 305 від 20.08.2025 можливе за обставин, вказаних ОСОБА_6 під час слідчого експерименту від 16.07.2025.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 305:

1. При судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_5 виявлені: ВЧМТ,

забій головного мозку середнього ступеню тяжкості зі стисненням епідуральної гематоми праворуч з розвитком лівобічної геміплегії та геморагічних забоїв обох лобних часток, травматичний САК, перелом правої тім`яної кістки з переходом на основу черепа, параорбітальна гематома зліва.

2. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету і

відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння.

3. Виявлені ушкодження могли виникнути в термін, вказаний в

постанові.

4. Судово-медичною експертизою встановлено, що ОСОБА_5 було

нанесено не менше 2-х ударів.

5. Судово-медичних даних, чи могла ОСОБА_5 отримати виявлені

тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту не мається.

6. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету

індивідуальні особливості якого не відобразились в місцях ушкоджень.

7. Судово-медичних даних чи могли виявлені тілесні ушкодження

виникнути внаслідок самоушкодження не виявлено.

20.08.2025 з участю потерпілої ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, що зафіксований протоколом із фото таблицями та відеозаписом, де ОСОБА_5 розказала та показала, як ОСОБА_6 під час словесного конфлікту 12.07.2025 близько 00:00 годин, схопив її за руку, штовхнув на ліжко й почав наносити удари кулаком правої руки в область голови та обличчя, нанісши загалом 2-3 удари;

- висновком судово-медичного експерта № 323 від 21.08.2025 року, згідно з яким: заподіяння тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком експерта № 305 від 20.08.2025 можливе за обставин, вказаних нею під час слідчого експерименту 20.08.2025.

20.08.2025 з участю потерпілої ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент, що зафіксований протоколом із фото таблицями та відеозаписом, де ОСОБА_4 розказала та показала, що 01.07.2025 близько 17:00 год. коли вона перебувала за місцем свого проживання, та ОСОБА_6 влаштував з нею конфлікт, спочатку кинув пляшку з водою в її бік, а потім невеликою каструлею наніс їй в область лівої частини голови близько двох ударів. Після цього ОСОБА_6 наніс їй кілька ударів в область лівої частини голови і обличчя та удар в область лівої руки, між плечем та ліктем;

- висновком судово-медичного експерта № 322 від 21.08.2025 року, згідно з яким: заподіяння тілесних ушкоджень виявлених у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком експерта № 240 від 16.07.2025 можливе за обставин, вказаних нею під час слідчого експерименту 20.08.2025.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, в скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння ОСОБА_5 , пов`язаного з домашнім насильством.

Також органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4 , як домашньє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо своєї матері, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб, з якими винний перебував у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорущення щодо особи похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання судом не встановлені, під час досудового розслідування ОСОБА_6 частково визнавав свою винуватість, однак його поведінка після скоєння кримінальних правопорушень, як стосовно матері ОСОБА_4 , так і стосовно ОСОБА_5 не свідчить про його щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, які були очевидними, потерпілі безпосередньо вказували на свого кривдника.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, а також особу обвинуваченого, ті обставини, що потерпіла ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду з питання обрання покарання ОСОБА_6 , а потерпіла ОСОБА_5 прохала суд не карати його суворо.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 , характеризується негативно, раніше притягався до відповідальності за скоєння злочину із застосуванням насильства внаслідок якого настала смерть його співмешканки, і вважає за потрібне застосувати стосовно нього покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази у справі змив РБК та контроль з поверхні підлоги; змив РБК та контроль з поверхні підлоги; змив РБК та контроль з поверхні лівого налишника дверей до спальні; капець жіночий на ліву ногу; капець жіночий на праву ногу; змив РБК та контроль з поверхні правого налишника дверей до спальні; виріз шпалер біля правого налишника дверей до спальні; сині джинси, розмір 30; виріз шпалер; наволочку; футболку чоловічу, розмір М; спортивні штани «FILD» темно-сірого кольору; сіру кофту, залучені до матеріалів кримінального провадження №0000270, що зберігаються в камері схову ВП номер 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області по квитанції з порядковим номером 774, книга обліку речових доказів 2, треба знищити.

Із ОСОБА_6 підлягають до стягнення судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 26 445, 44 грн, з яких 20355,84 грн за проведення судово-психологічної експертизи та 6089,60 грн за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Захід забезпечення кримінального провадження ( запобіжний захід) ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили з метою забезпечення виконання вироку суду слід залишити тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 126-1 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років;

- за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк шість років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 17 липня 2025 року.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) стосовно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення виконання вироку, залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази у справі змив РБК та контроль з поверхні підлоги; змив РБК та контроль з поверхні підлоги; змив РБК та контроль з поверхні лівого налишника дверей до спальні; капець жіночий на ліву ногу; капець жіночий на праву ногу; змив РБК та контроль з поверхні правого налишника дверей до спальні; виріз шпалер біля правого налишника дверей до спальні; сині джинси, розмір 30; виріз шпалер; наволочку; футболку чоловічу, розмір М; спортивні штани «FILD» темно-сірого кольору; сіру кофту, залучені до матеріалів кримінального провадження №0000270, що зберігаються в камері схову ВП №2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області по квитанції з порядковим номером 774, книга обліку речових доказів 2 знищити.

Стягнути із ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 26 445, 44 грн (двадцять шість тисяч чотириста сорок п`ять грн 44 коп), з яких 20355,84 грн за проведення судово-психологічної експертизи та 6089,60 грн за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи

Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя