overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/4284/25
Провадження № 1-кп/452/530/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" грудня 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569 від 04.11.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження №№0000569 від 04.11.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи внесення подання про визначення підсудності немає.

Відповідно до ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальні провадження підсудні Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000569 від 04.11.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 19.12.2025 р. на 10:50 год. (м.Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1956/25
Провадження № 1-кп/466/559/25
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , у межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 04.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

17.12.2025 року під час перебування у нарадчій кімнаті та дослідження матеріалів, у суду виникла необхідність у відновленні судового слідства для дослідження матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з цим, з метою недопущення порушення прав учасників кримінального провадження на справедливий суд в частині встановлення обґрунтованості обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність повернення з нарадчої кімнати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.: 2, 8, 17, 368-372 КПК України, -

постановив:

Повернутися з нарадчої кімнати.

Відновити стадію судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.12.25 Справа № 469/1095/19
1-кп/469/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000437 від 24 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

встановив :

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово у судові засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, у зв"язку з чим прокурор просив застосувати до них привід до суду, проти чого сторона захисту не заперечувала.

Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 327 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Отже, наявні підстави для застосування до свідка приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.30 год. 04 лютого 2026 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.30 год. 04 лютого 2026 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09.30 год. 04 лютого 2026 року.

Попередити відповідальних осіб відділення поліції про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення за статтею 382 Кримінального кодексу України.

Суддя
479/1451/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 03 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 03 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його смертю.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані суду документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до даних свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 06 листопада 2025 року внесено відповідний актовий запис за № 271.

Згідно даних заяви ОСОБА_6 , яка являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що остання не заперечує проти закриття кримінального провадження. Можливість продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, а також наслідки закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, їй роз`яснено та зрозуміло.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно положень абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина передбачена п.5 ч.1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА_3 заявлено не було.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки питання про його реабілітацію учасниками кримінального провадження не порушується, обставини, які би свідчили про наявність підстав для реабілітації обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 03 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - закрити у зв`язку з його смертю, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази: відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 932/7994/25
Провадження № 1-кс/932/2945/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15.07.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 28 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8190/25
Провадження № 1-кс/932/3033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1848/10452 від 21.09.2024.

Скаргу мотивує тим, що 21.09.2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення старшим солдатом ОСОБА_4 , проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення №1848/10452 від 21.09.2024 року направлено засобами поштового зв`язку 25.09.2024 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №368 долученої до матеріалів справи, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1848/10452 від 21.09.2024 року поданим заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3142/25
Провадження № 1-кп/211/622/25
У Х В А Л А
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
в провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того, з клопотанням про проведення судових засідань через підсистему ЄСІТС із використанням власних технічних засобів звертався захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 .
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений, відповідно до матеріалів справи, утримується в гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисник ОСОБА_4 перебуває за межами міста Кривого Рогу, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд судового засідання по даному кримінальному провадженню, дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі обвинуваченого ОСОБА_3 під час трансляції з гаупвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 та за участю захисника ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів через підсистему ЄСІТС.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
Доручити службовій особі гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику ОСОБА_4 для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5018/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000889 від 11.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000889 від 11.09.2025, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18.12.2025 о 10:25 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/2106/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

18 грудня 2025 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.12.2025 Справа № 334/6012/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1018/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/6012/19Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та виправдано у зв`язку з не доведенням в його діянні складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4