Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Справа № 608/3076/25

Номер провадження1-кп/608/243/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 м. Чорткова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000359 від 30.08.2025 року про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000359 від 30.08.2025 року про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за наступних обставин:

29 серпня 2025 року, близько 16 години 20 хвилин, водій ОСОБА_5 керувала технічно - справним автомобілем «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу та знаходилась в крайній правій смузі вулиці Незалежності в напрямку до центру м. Чортків, неподалік від буд. №115А, де мала намір виконати маневр розвороту.

Перед початком руху водій ОСОБА_5 не була достатньо уважною, не стежила належним чином за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, чим порушила вимоги п. 1.10 в частині визначення понять «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування», п. 2.3. (б), а також 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР), які зобов`язували водія ОСОБА_5 перед початком руху та зміною його напрямку переконатися, в тому що це буде безпечним й не створить іншим учасникам дорожнього руху небезпеку або перешкоду.

В цей час в зустрічному напрямку, правою смугою руху до вул. Ягільницька м. Чортків, рухався мотоцикл «YAMAHA» ВО 3378 JА під керуванням ОСОБА_6 із одним пасажиром ОСОБА_4 , без вантажу, із швидкістю 67,9…74,0 км/год., при максимально дозволеній швидкості руху на вказаній ділянці дороги 40 км/год.

Так, ОСОБА_5 , виконуючи маневр розвороту не з крайнього положення, усвідомлюючи характер небезпеки своїх дій, не переконалась, що своїми діями не створить ні кому з учасників дорожнього руху небезпеку чи перешкоду, маючи об`єктивну можливість запобігти ДТП не надала перевагу в русі мотоциклу «YAMAHA» ВО 3378 JА під керуванням ОСОБА_6 , котрий рухався в зустрічному напрямку, смугою свого руху до вул. Ягільницька, тим самим створила небезпеку водію мотоцикла, чим порушила вимоги п. 10.4 ПДР.

У свою чергу, водій мотоцикла «YAMAHA» НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити (виконання розвороту автомобілем «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 , по траєкторії, яка проходила через його смугу), маючи технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинитись до умовної лінії роз`їзду цих транспортних засобів, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Крім цього несвоєчасно застосував екстрене гальмування в результаті чого допустив падіння мотоцикла на правий бік.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоциклу «YAMAHA» ВО 3378 JА ОСОБА_4 , отримала такі тілесні ушкодження: садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу, та синець по внутрішній поверхні верхньої третини правого передпліччя, закритий перелом нижньої третини правої променевої кістки зі зміщенням уламків, які за ступенем тяжкості належать до категорії середньої тяжкості як такі, що супроводжуються довготривалим розладом здоров`я більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 подала суду письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона вину визнає повністю, примирилася з потерпілою ОСОБА_4 та відшкодувала завдану їй матеріальну та моральну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вину визнає повністю, просить клопотання задоволити, та на підставі ст. 46 КК України просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо неї.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились з обвинуваченою та остання повністю відшкодувала завдану їй матеріальну та матеріальну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000359 від 30.08.2025 року відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою, повним відшкодуванням завданої матеріальної та моральної шкоди та поданням відповідного клопотання.

Вислухавши обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , враховуючи позицію прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Умисний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачена за ч.1 ст. 286 КК України подала суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї, звільнення її від кримінальної відповідальності, та їй було роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Суд зазначає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт примирення між обвинуваченим та потерпілою та з`ясовано усі обставини та умови, які дають підстави суду для звільнення від відповідальності обвинувачену ОСОБА_5 за ст. 46 КК України, так як вона вчинив кримінальне правопорушення вперше, повністю відшкодувала завдану потерпілій матеріальну і моральну шкоду та обвинувачена і потерпіла беззаперечно примирились між собою, про що підтвердили в підготовочому судовому засіданні, як усно, так і в поданому клопотанні від 12.02.2026 року.

Положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та з огляду на встановлені судом обставини про те, що винна примирилася з потерпілою, суд вважає, що клопотання обвинуваченої слід задоволити та на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат вирішити відповідно до вмиог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, п. 4 ст. 286, ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000359 від 30.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «AUDI А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.10.2025 (справа №608/2013/25, номер провадження 1-кс/608/679/205) було передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ: транспортний засіб марки «YAMAHA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.10.2025 (справа №608/2013/25, номер провадження 1-кс/608/679/205) було передано на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_6 залишити у його власності.

Речові докази: медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1 DVD-R диск із медичним обстеженням, копії журналу, медична карта стаціонарно хворого № 8575 на ім`я ОСОБА_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні в КНП «Чортківська ЦМЛ» ЧМР залишити у їх власності.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення: судової інженерно-транспортної експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/120-25/11170-ІТ від 26.09.2025 року в сумі - 2674 гривень 20 копійок; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» №СЕ-19/120-25/11018-ІТ від 10.10.2025 року в сумі - 3119 гривень 90 копійок та судової інженерно-транспортної експертиза за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/120-25/14847-ІТ від 27.11.2025 року в сумі 4457 гривень.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/307 /25.

Ухвала набрала законної сили " " ____________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: