ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/47/18 Номер провадження 11-кп/814/1790/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000487, за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2025 року, яким у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000487, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

25.09.2025 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, суддя ОСОБА_4 , заявила самовідвід з тих підстав, що вона брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що 28 листопада 2017 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) здійснювався розгляд апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2017 року про відмову у застосуванні ОСОБА_8 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи наведене, зазначена обставина виключає участь судді ОСОБА_4 при розгляді апеляційних скарг прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2025 року, постановленого у кримінальному провадженні № 0000487, а тому заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвестю суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000487 за апеляційними скаргами прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , а матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4