ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1760/25 Справа № 171/3383/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про визначення підсудності

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів справи за клопотанням про закриттякримінальному провадженні № 0000808 від 20.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання 15.09.2015 року до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000808 від 20.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчились повноваження, суддю ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (відпустка менше 5 днів, Наказ №61-в від 15.09.2025 року), суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Пунктом 2.3.59 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що у разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 цього Положення автоматизованою системою автоматизовано створюється протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду (додаток 10).

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності); підстави проведення повторного автоматизованого розподілу (за наявності); причини неможливості автоматизованого розподілу судових справ; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу.

Доступ для коригування протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.

Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями автоматизованої системи не може бути обмежений.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями може бути роздрукований для службового використання в суді.

Як убачається з матеріалів справи зазначені у поданні обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріали справи не містять даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання щодо підсудності розгляду клопотанням про закриттякримінальному провадженні № 0000808 від 20.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності залишити без задоволення.

Матеріали клопотання про закриттякримінальному провадженні №0000808 від 20.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ЄУНС 171/3383/25 провадження 1-кп/171/504/25, повернути до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді