Справа №: 630/654/24 Провадження № 1-кп/630/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянув у закритому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 301, ч.4 ст.189 КК України,

УСТАНОВИВ:

Люботинським міським судом Харківської області розглядається обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 301, ч.4 ст.189 КК України.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення товарознавської експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

-яка вартість жіночих чобіт виробника «EYTYS» 38 розміру, чорного кольору з пильником на території України станом на 12 квітня 2023 року?

-яка вартість жіночих чобіт виробника «EYTYS» 38 розміру, чорного кольору з пильником на території України станом на теперішній час?

На обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 не вимагав у потерпілої гроші у розмірі близько 800 доларів США, а хотів повернути жіночі шкіряні чоботи «EYTYS», чорного кольору, які дав потерпілій щоб вона у них пофотографувалася, але потерпіла їх не повернула. Вартість цих чобіт була приблизно 1000-1500 доларів США.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор та представник потерпілої проти клопотання заперечували, та вважали, що версія щодо чобіт з`явилася у обвинуваченого вже після пред`явлення обвинувачення.

Допитана раніше у засіданні потерпіла вказала, що дійсно отримувала від обвинуваченого вказані чоботи та через свого представника надала їх до суду.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника, виходячи з такого.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно дост. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2ст. 509 КПК України; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини 1 та 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, а тому, позиція сторони захисту щодо наявності у потерпілої майна ОСОБА_5 , яке могло коштувати приблизно 800-1000 доларів, заслуговує на перевірку.

Судом не отримано відомостей про те, що така версія сторони захисту перевірялася під час досудового розслідування.

У зв`язку із викладеним, для забезпечення передбаченого статтею 22 КПК України принципу змагальності сторін, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та надати можливість захиснику та обвинуваченому обстоювати свою правову позицію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 242 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про призначення судвої товарознавської експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 301, ч.4 ст.189 КК України, судову товарознавську експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім..засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства Юстиції України (м.Харків, вул.Золочівська, буд.8А)

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-яка вартість жіночих чобіт виробника «EYTYS» 38 розміру, чорного кольору з пильником на території України станом на 12 квітня 2023 року?

-яка вартість жіночих чобіт виробника «EYTYS» 38 розміру, чорного кольору з пильником на території України станом на теперішній час?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити жіночі чоботи виробника «EYTYS» 38 розміру, чорного кольору з пильником, які зберігаються у сейфі для зберігання речових доказів Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2025 .

Суддя ОСОБА_1