Провадження № 1-кс/461/7829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (ВКЗ).

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001088від 25.09.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК УкраїниОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001088від 25.09.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК УкраїниОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій.

Клопотання обґрунтоване наступним. ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, придбав за невстановлених обставин у невстановлений час та місці, але не пізніше 01.05.2025 наркотичний засіб «канабіс», який згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою 625,11 грам, що є великим розміром, після чого, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, зберігав за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

Так, 01.05.2025, в період з 15:24 год. до 17:33 год. в ході санкціонованого обшуку будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного перебування (проживання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за його безпосередньої участі, у підвальному приміщенні будинку, що за вказаною адресою, було виявлено та вилучено скляну прозору банку із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є наркотичним засобом «канабіс» масою 35,11 грам, а також чорну пластикову банку із прозорим поліетиленовим пакетом із вмістом подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору, в яких згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є наркотичний засіб «канабіс» масою 590,00 грам, що є великим розміром, які ОСОБА_4 зберігав без мети збуту.

22 грудня 2025 року ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 год. до 07:00 год., що на даному етапі досудового розслідування забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

22 грудня 2025 року ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується протоколом обшуку від 01.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/114-25/10382-НЗПРАП від 09.06.2025; постановою про визнання речовими доказами від 16.06.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.12.2025.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Прокурором доведена наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 статті 177 КПК України, який дає підстави вважати, що ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що свідчить про те, що останній, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 07:00 год. доби забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22:00 години по 07:00 години, за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 на строк до 21.02.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 21.02.2026 року наступніобов`язки:

-прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 чи прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не залишати місце проживання будинок АДРЕСА_1 у нічний час доби (з 22:00 год. до 07:00 год.) без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 21.02.2026 р.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати відповідний відділ поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику відповідного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1