overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1 - кп/744/31/2025
Єдиний унікальний номер 744/1043/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

03 листопада 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника юридичної особи, яка є потерпілим, ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 16 серпня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 03 листопада 2025 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися. Судові повістки про виклик свідкам не вручені у зв`язку з їхньою відсутністю за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про застосування щодо вказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання, приводу.

Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання про привід, думку представника юридичної особи, яка є потерпілим, ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували щодо здійснення приводу свідків у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 привід у судове засідання, оскільки подальше проведення судового засідання без явки цього свідка не можливе.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо свідків: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , привід у судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 19 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новгород-Сіверському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали для невідкладного виконання направити до Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1925/23
Провадження №11-кп/801/993/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000183, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 лютого 2023 року, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 2861 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 2861 КК України змінити в частині визначення початку строку відбування покарання через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2025 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 632/1197/25
провадження № 1-кп/632/169/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто по 01 січня 2026 року, включно, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику і прокурору негайно після її оголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 листопада 2025 року о 12 годині 45 хв.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/7021/24
№ провадження 1-кп/646/461/2025
УХВАЛА

про здійснення приводу обвинуваченого

03 листопада 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0004262 від 13.06.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Основ`янський районний суд міста Харкова здійснює розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Обвинувачений, згідно з положеннями п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, згідно з правилами передбаченими статтями 342-345 цього Кодексу.

Положеннями ст. ст.139, 140 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У зв`язку із відсутністю доказів поважності причин неявки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, з урахуванням того, що участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід та задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, каб. 314) для участі у судовому засіданні, призначеному на 10:30 год. 03.12.2025 року у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Судове засідання відкласти до 10:30 год. 03.12 .2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у міста Полтаві.

Копію ухвали направити прокурору для організації контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/417/25
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває на даний час.

Будівля Івано-Франківського апеляційного суду не має спеціально обладнаного приміщення для забезпечення безпеки відвідувачів суду та утримуваних під вартою осіб на випадок повітряної тривоги та повідомлень про мінування будівлі суду.

За таких обставин, враховуючи чинність воєнного стану на всій території України, систематичність повідомлень про мінування будівлі Івано-Франківського апеляційного суду та повітряні тривоги, вважаю за необхідне провести судовий розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати 05 листопада 2025 року об 14 год. 30 хв. за участю підозрюваного ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» безпосередньо перед судовим засіданням перевірити особу підозрюваного ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 травня 2025 року Справа №370/1434/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000409 від 23.02.2025 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Горобівка Фастівського району Київської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, не працює, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2025 року на 13 годину 50 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу явка яких є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого, потерпілих, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.

Попередити прокурора та захисника, що у разі їх неявки у судове засідання без поважних причин суд вирішуватиме питання про їх відповідальність перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/861/25
УХВАЛА

31.10.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002059 від 27.10.2025 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002059 від 27.10.2025 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.1,2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з чьотирьох епізодів, кваліфікованих за ст.263 ч.1, ст.307 ч.1,2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.307 ч.1,2 КК України, в складі професійного судді одноособово на 25.12.2025 року о 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа №534/523/24
Провадження №1-в/534/69/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої припиняються заходи медичного характеру ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву лікаря - психіатра комунального некомерційного підприємства «Лікарні інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро припинення застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 370-372, 514, 516 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву лікаря - психіатра комунального некомерційного підприємства «Лікарні інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про припинення застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Припинити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 14 год 30 хв 04 листопада 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Дата документу 03.11.2025Справа № 554/355/23
Провадження № 1-кс/554/8769/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли до суду разом із клопотанням ОСОБА_3 від 11 липня 2025 року про скасування арешту майна мобільного телефону марки iPhone 13 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , накладеного у кримінальному провадженні № 0002109 від 19 листопада 2022 року,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2023 року у справі № 554/355/23.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, будучи повідомлені про день час та місце розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст.107КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Згідно з листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № від 06 серпня 2025 року, підслідність у кримінальному провадженні № 0002109 змінено, і подальше досудове розслідування доручено слідчому відділу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області, який знаходиться в місті Кременчук

Отже, орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, розташований поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, питання підсудності визначаються місцем розташування органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, який не має територіальної юрисдикції щодо відповідного органу досудового розслідування, не уповноважений розглядати такі клопотання.

Враховуючи викладене, подане клопотання підлягає поверненню заявниці без розгляду з роз`ясненням права на звернення до слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до суду м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 34, 303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 від 11 липня 2025 року про скасування арешту майна мобільного телефону марки iPhone 13 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , накладеного у кримінальному провадженні № 0002109, повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити, що заявниця має право повторно звернутися з таким клопотанням до слідчого судді суду м. Кременчука Полтавської області за місцем розташування органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1