Єдиний унікальний номер 741/1144/25
Провадження № 1-кп/741/143/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 08 жовтня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 від 22 квітня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Крива Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, з вищою освітою, доктора філософії, старшого наукового співробітника Носівської селекційно-дослідної станції, яка на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, якій запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

22 квітня 2025 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 керувала технічно-справним автомобілем марки «SKODA SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалася зі швидкістю понад 50 км/год перед заокругленням дороги вправо по вул. Центральна у с. Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області у напрямку від с. Дослідне до центру с. Володькова Дівиця. При цьому, у порушення вимог п.п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.4 ПДР, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних, засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, ОСОБА_4 проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, і що склалася, перевищила допустиму швидкість руху та відволіклася від керування транспортним засобом, внаслідок чого, рухаючись по найбільш вираженій ділянці заокруглення дороги, не впоралася з керуванням автомобіля та поряд з господарством № 118 по вул. Центральній здійснила виїзд на ліве узбіччя по напрямку свого руху, де відбулося перевертання керованого нею автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравми; відкритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку важкого ступеню; перелому основи та склепіння черепа; пневмоцефалії; набряку головного мозку; судомного синдрому; назальної ліквореї; травматичного перелому нижньої щелепи в ділянці виросткового відростка зліва зі зміщенням та тіла нижньої щелепи в проекції 43-44 зубів, забійної рани коміркового відділу нижньої щелепи; перелому піраміди скроневої та клиновидної кістки справа; гематосинусу (клиновидні пазухи, решітчастий лабіринт); гематотимпануму справа; забою грудної клітки, перелому 4 ребра зіва, 1, 2 ребра справа; закритої травми очного яблука; підшкірної емфіземи шиї; забою легень, гемотораксу зліва (дренування 22 квітня 2025 року, видалення 29 квітня 2025 року); пневмомедіастинуму;

респіраторної недостатності І типу змішаного ґенезу; контузії обох очей; постгеморагічної анемії; синдрому системної запальної відповіді, які за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.4 ПДР стало безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з її наслідками, що настали.

ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, розкаялася, зазначила, що 22 квітня 2025 року вона керувала автомобілем, їхала в м. Ніжин, позаду водійського сидіння сиділа її неповнолітня дочка, яка виявила бажання пересісти на середнє сидіння, щоб бачити дорогу. Вона (обвинувачена) не зупинила автомобіль, повернулась до дочки, щоб зняти її пасок безпеки, відволіклась від керування автомобілем, з`їхала на узбіччя, де автомобіль перекинувся.

У судове засідання малолітня потерпіла та її законний представник ОСОБА_6 не з`явилися, законний представник подав заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченої вони не мають, просив судове засідання проводити без їх участі, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Прокурор та обвинувачена висловили думку про те, що не потрібно викликати і допитувати потерпілу, її законного представника та свідків.

Вивчивши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності її (обвинуваченої) позиції, роз`яснивши учасникам судового розгляду про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність судимості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, її вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність місця проживання, її відношення до вчиненого кримінального правопорушення, соціальні зв`язки, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги її характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує особу ОСОБА_4 , її вік, відсутність судимості, обставини, що пом`якшують покарання, і приходить до висновку про те, що можливе її виправлення без відбування покарання.

ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком і покладанням на неї обов`язків.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а тому в даному випадку підлягають стягненню з обвинуваченої витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи у розмірі 3565,60 грн.

Арешт, накладений на автомобіль марки «SKODA SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що в ньому відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2025 року на автомобіль марки «SKODA SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «SKODA SUPERB», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити власнику для розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а потерпілій та її законному представнику надіслати.

Суддя ОСОБА_1