Справа № 367/1142/26
Провадження №1-кс/367/190/2026
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16.01.2026 року, зобов`язати слідчого або прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказує, що 16 січня 2026 року заявником через офіційний сайт Кіберполіції України подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме онлайн-шахрайство. Зазначене звернення зареєстроване за № ЄО 1421 та передане для подальшого розгляду до Відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Однак, станом на день подання цієї скарги відомості до ЄРДР не внесені, витяг з ЄРДР не надано, номер кримінального провадження не повідомлено, що, на думку заявника, свідчить про протиправну бездіяльність органу досудового розслідування.

27 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження по скарзі, призначено її розгляд.

У судове засідання скаржник не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги відділ поліції повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2026 року ОСОБА_3 за допомогою офіційного веб-ресурсу Кіберполіції України - cyberpolice.gov.ua звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Зазначене звернення ID 465212 зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 1421 та передане до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

На час розгляду скарги слідчому судді не надано інформації, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2026 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 16.01.2026 року містить виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, об`єктивні дані, що свідчать про ознаки злочину, та підприємство просило внести відомості про злочин до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, зважаючи на вищезазначену норму закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що уповноваженою особою ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 16.01.2026 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того, щоб зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2026 року, яка була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за № 1421.

З приводу вимоги надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд зазначає, що це є обов`язком уповноваженої особи відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому не потребує додаткового визначення в ухвалі слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2026 року, яка була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за № 1421.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1