Справа № 308/2376/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2025 року.

Прокурором у вказаному кримінальному провадженні було надано суду для дослідження супровідний лист, відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028від 15.03.2024, направлено обвинувальний акт до суду 17.11.2025 роу.

Дослідивши наявні матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Майно, на яке накладено арешт, відноситься до кримінального правопорушення, та в силу положень ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на майно було націлене не на позбавлення власника його майна, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним, а виключно на те, щоб тимчасово запобігти ризикам, передбаченим ст. 170 КПК України. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, як встановлено під час розгляду клопотання, із долученого прокурором супровідного листа вбачається, що 17.11.2025 року Ужгородським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028від 15.03.2024 року.

Так, слідчий суддя, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України. Процедура вирішення означених питань врегульована ч. 1 ст.174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1