Провадження № 1-кс/592/7709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012 від 10.01.2025 за ч.4 ст191 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000012 від 10.01.2025 за ч.4 ст191 КК України та просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ФОП ОСОБА_5 .

Згідно даних досудового розслідування, в жовтні 2024 року Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Суми), було проведено тендерні торги на закупівлю товарів, робіт і послуг з «Капітального ремонту харчоблоку Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 », ідентифікатор иА-2024- 09-12-002153-а. Переможцем торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Суми), з яким 21.10.2024 року було укладено відповідний договір №1П з твердою ціною 12 912 016,06 грн. (згідно додатковим угодам №1, №2 та №3, ціна була скоригована до 12 902 184,03 грн., терміни виконання робіт до 31.12.2024 року включно).

В свою чергу 21.10.2024 року між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 , м. Суми) було укладено договір №1 ТН про надання послуг з технічного нагляду при проведенні вищевказаних ремонтних робіт на суму 163 952,94 грн.

21.10.2024 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 , м. Суми) було укладено договір №1АН на здійснення авторського нагляду при проведенні вищевказаних ремонтних робіт на суму 28 035 грн.

У ході моніторингу вказаної закупівлі (наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.12.2024 №48-3), органом державного фінансового контролю виявлені порушення службових осіб Комунальної установи при визначені переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов`язані з відсутністю інформації та документів щодо наявності працівників, необхідних для проведення окремих видів будівельно-монтажних робіт, а також невідповідність документів щодо майнового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тендерним вимогам. Окрім того, визначені договором терміни виконання робіт, зважаючи на їх об`єм, є нереалістичними.

Незважаючи на викладене, договір було укладено, а до 24.12.2024 службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_6 були підписані акти виконаних робіт форми №КБ-2в про виконання робіт передбачених договором, що стало підставою для перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у повному обсязі.

Враховуючи викладене, зазначеними службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інженером з технічного нагляду, до актів виконаних робіт було внесено та затверджено недостовірні дані щодо фактичних обсягів виконаних робіт та їх вартості, що призвело до розтрати бюджетних коштів у великих розмірах в умовах воєнного стану.

У той же час встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало закупівлю вказаного обладнання у ФОП ОСОБА_9 . У подальшому встановлено розрахункові рахунки останнього, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Тому, у зв`язку з викладеним вище, на даний час у органа досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають (знаходяться) у володінні (віданні) ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 , м. Суми), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою вилучення оригіналів або/чи належним чином завірених копій наступних документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/о етичному носії):

1.Документи, що стосуються авторського нагляду при проведенні ремонтних робіт на підставі договору №1АН від 21.10.2024, укладено з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у тому числі:

-проектна документація на об`єкт «Капітальний ремонт харчоблоку Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 »;

-робочий проект на об`єкт «Капітальний ремонт харчоблоку Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 »;

-зведений кошторисний розрахунок;

-кошторисна документація;

-технічні завдання;

-договір №1АН від 21.10.2024, укладений з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за наявності договір коригування;

-договір №1П від 21.10.2024 укладений між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договори коригування;

-акти приймання-передачі робіт;

-платіжні доручення, чеки, видаткові накладні;

-інші супутні документи.

Вилучення вищезазначених документів, необхідне для їх долучення до матеріалів кримінального провадження та безпосереднього аналізу, огляду і вивчення вилученої документації для подальшого призначення необхідних експертиз до відповідних суб`єктів судово - експертної діяльності, визначеним у ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, а також виконання завдань КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а ч. 3 ст. 132 КПК передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Ч.5 ст.132 КПК передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ФОП ОСОБА_5 .

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 10.01.2025 за ч.4 ст191 КК України, а підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 .

Разом з тим повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою для обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, інших доказів, які б давали підстави вважати, що до актів виконаних робіт внесено недостовірні відомості щодо фактичних обсягів виконаних робіт та їх вартості, що призвело до розтрати бюджетних коштів у великих розмірах, матеріали клопотання не містять.

Таким чином, слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження на підставі наданих матеріалів не допускається.

Керуючись ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000012 від 10.01.2025 за ч.4 ст191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11