Справа №209/8840/25
Провадження №1-кс/209/953/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 24 жовтня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке було направлене поштою 06 листопада 2025 року, та в якому дізнавач просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06» 4/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спецпакету НПУ PSP1333159.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 16 жовтня 2025 року невстановлена особа, перебуваючи на території ринку "Дніпро" по пр-ту Нескорених у м. Кам`янському, шляхом зловживання довірою, під приводом телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки Samsung Galaxy А06, чим спричинила збитку ОСОБА_4 .

24 жовтня 2025 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

06 листопада 2025 року було добровільно надано для огляду та вилучення: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06» 4/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спецпакету НПУ PSP1333159 та вилучено до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. 06 листопада 2025 року вилучений телефон був визнаний речовим доказом.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він працює в ломбарді «Гарант» Імперіал», ОСОБА_6 і компанія, що розташований за адресою: б-p Будівельників, 5 у м. Кам`янському Дніпропетровської обл. 18 жовтня 2025 року, перебуваючи на робочому місці, до відділення зайшов чоловік, який надав йому мобільний телефон «Samsung Galaxy А06» 4/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , для закладу та представився ОСОБА_7 , далі він оцінив майно та дав грошові кошти чоловіку в сумі 2000 гривень.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності.

Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, судом встановлено:

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 24 жовтня 2025 року до ЄРДР за № 0000190 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 16 жовтня 2025 року невстановлена особа, перебуваючи на території ринку "Дніпро" по пр-ту Нескорених у м. Кам`янському, шляхом зловживання довірою, під приводом телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки Samsung Galaxy А06, чим спричинила збитку ОСОБА_4 .

24 жовтня 2025 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

06 листопада 2025 року було добровільно надано для огляду та вилучення: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06» 4/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спецпакету НПУ PSP1333159 та вилучено до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

06 листопада 2025 року вказане майно дізнавачем СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів на вилучені речі необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 24 жовтня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06» 4/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спецпакету НПУ PSP1333159, що тимчасово вилучений 06 листопада 2025 року і який знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони її відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном.

Визначити місцем тимчасового перебування вилученого майна та його місцем зберігання ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1