Справа № 706/1778/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 19.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, особи з інвалідністю І групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Христинівського районного суду Черкаської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17.11.2025 близько 16 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході суперечки наніс останній один удар рукою в область правої руки, після чого взяв до рук металеву милицю та наніс нею ще близько п`яти ударів в область обох ніг, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: синця середньої третини правого передпліччя по зовнішній поверхні, синця середньої третини правого стегна по передній поверхні, два синці нижньої третини правого стегна по передній поверхні, синця в середній третині правої гомілки по передній поверхні, синця в нижній третині лівого стегна по передньо-зовнішній поверхні, що згідно висновку експерта № 05-7-01/641 від 20.11.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження, оскільки із обвинуваченим на даний час примирилась, претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.

Прокурор висловила думка про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої, оскільки це її право відмовитись від обвинувачення і така відмова є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, у тому числі, передбаченого ст. 125 КК України.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання та випливає з матеріалів кримінального провадження, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, з домашнім насильством не пов`язане, а тому перешкод для закриття кримінального провадження не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява потерпілої про відмову від обвинувачення відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, така відмова є правом потерпілої, а тому суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження з підстав визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 314, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від обвинувачення задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000726 від 19.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ - металеву милицю, яка передана на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити у власності останнього.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Христинівський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_6