Провадження № 1-кп/679/122/2025
Справа № 679/1159/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Василівського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання, яке було підтримане його підзахисним та іншим захисником ОСОБА_6 , в якому захисник просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

Так, 14.08.2025 у м. Одеса ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру від 30.04.2025, обвинувальний акт від 14.08.2025, реєстр матеріалів досудового розслідування та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного. Однак копії матеріалів дізнання вручено не було, що є суттєвим порушенням права на захист.

За заявою захисника від 05.09.2025 на електронну пошту 08.09.2025 захиснику було направлено матеріали дізнання в обсязі 106 аркушів. Із матеріалів дізнання стороні захисту стало відомо про порушення стороною обвинувачення процесуальних строків.

Так, згідно з матеріалами дізнання встановлено наступне:

- 15.04.2025 відкрито кримінальне провадження № 0000242, правова кваліфікація ч. 1 ст. 125 КПК України, призначено групу дізнавачів та групу прокурорів;

- з 15.04.2025 по 30.04.2025 допитано потерпілого, проведено судово-медичну експертизу та огляд місця події, допитано сім свідків, оглянуто та долучено речові докази, витребувано інформацію відносно ОСОБА_4 ;

- 30.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру;

- 14.05.2025 зупинено провадження;

- 14.08.2025 відновлено провадження, вручено повідомлення про підозру, обвинувальний акт, реєстр матеріалів, допитано підозрюваного ОСОБА_4 ;

- 14.08.2025 дізнавачем подано матеріали дізнання разом із повідомлення про підозру прокурору;

- 18.08.2025 подано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні;

- 08.09.2025 р. направлено частину матеріалів дізнання захиснику ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначене, після повідомлення про підозру 30.04.2025 стороною обвинувачення протягом встановленого п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України строку сімдесяти двох годин не було вжито заходів щодо закінчення досудового розслідування та обвинувальний акт подано до суду 18.08.2025, тобто поза строками досудового розслідування, оскільки саме звернення до суду з обвинувальним актом має бути вчинено в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечував з огляду на те, що строки досудового розслідування на час направлення обвинувального акту до суду не спливли. Так, 30.04.2025 старшим слідчим сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 за наслідками проведеного дізнання та збору доказів сформовано та підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке того ж дня погоджено процесуальним прокурором прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У зв`язку з умисним ухиленням ОСОБА_4 від слідства повідомлення про підозру було вручено за правилами ч. 1 ст. 278 КПК України, зокрема вручено матері обвинуваченого ОСОБА_8 за останнім відомим місцем його проживання, яка відмовилася її отримувати (що зафіксовано на відео), проте відповідну підозру було оголошено у її присутності. Крім того, цього ж дня письмову підозру було направлено ОСОБА_4 поштою, а її сканкопію на його мобільний телефон, а також вручено голові ОСББ ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_4 за місцем проживання.

У подальшому, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 , завершити дізнання в межах строку п. 1 ч. 1 ст. 219 КПК України не виявлялось можливим, і позаяк останній не визнав винуватості, необхідністю проведення процесуальних дій, пов`язаних із його розшуком, а також його допиту в статусі підозрюваного, ознайомлення та вручення матеріалів, виконання вимог ст. 301 КПК України, строки дізнання у даному випадку обчислювалися згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України та становили 20 днів, а отже необхідність у продовженні строку дізнання була відсутня.

30.04.2025 дізнання було зупинено у зв`язку оголошенням ОСОБА_4 у розшук. Лише 14.08.2025 дізнання було відновлено прокурором, і цього ж дня підозру було повторно оголошено та вручено ОСОБА_4 , а останнього було допитано та повідомлено про завершення дізнання і передання матеріалів прокурору в порядку ст. 301 КПК України, а також вручено йому копії матеріалів дізнання та копію обвинувального акту. Наступного дня, а саме 15.08.2025 обвинувальний акт із додатками було направлено до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Після вступу у справу захисника ОСОБА_5 . 05.09.2025 дізнавачем ОСОБА_10 та прокурором ОСОБА_11 було повторно спрямовано на електронні адреси та Новою поштою копії усіх матеріалів, у тому числі DVD-диск із відеозаписами, долученими до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, прокурор вважає, що строки дізнання дізнавачем та прокурором порушено не було, а отже підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні.

Заслухавши клопотання захисника та думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування (ч. 4 ст. 110 КПК України).

При цьому Верховний Суд у своїй постанові від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17 щодо розмежування понять «завершення досудового розслідування» та «закінчення досудового розслідування» дійшов наступного правового висновку. Так, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч.ч. 4, 5 ст. 219 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, тобто не відноситься до тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (ч. 2 ст. 294 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, відомості про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.04.2025 за № 0000242, а 30.04.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, що визнавалося сторонами (а.с. 92-94).

14.05.2025 досудове розслідування було зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_4 у розшук, а 14.08.2025 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування (а.с. 98-99, 100-101, 102-103).

Цього ж дня, а саме 14.08.2025 у м. Одеса ОСОБА_4 було роз`яснено право на захист та допитано в якості підозрюваного, при цьому від захисника від відмовився. Також ОСОБА_4 було вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та матеріали дізнання (а.с. 104, 105-107, 108, 109).

Із матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що ОСОБА_4 , будучи фактично повідомленим про підозру 30.04.2025 у вчинені зазначеного кримінального проступку, свою вину не визнав, а тому згідно з п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження становить двадцять діб із дня повідомлення особі про підозру.

З обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженню прокурор звернувся до суду 18.08.2025 згідно зі вхідним штампом суду (а.с. 1), тобто у межах встановленого строку досудового розслідування. Обов`язку та підстав для винесення постанови про продовження строку досудового розслідування відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України у прокурора не виникло, оскільки цей строк у даному випадку був визначений законом, а саме п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому відповідне клопотання захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 110, 219, 284, 294, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 08.12.2025.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1