Справа № 457/6/21
провадження №1-кс/457/27/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000086 та яке надійшло до суду 20.01.2026 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 09.11.2020, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою 27.08.2013 Залізничним районним судом м. Львова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, із застосуванням ст.ст. 69,70,71 КК України до 1 року та 8 місяців позбавлення волі, будучи звільнена 27.04.2015 по відбуттю покарання, на шлях виправлення не стала, а вчинила новий злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, в період часу із 21 год 00 хв 07.11.2020 по 01 год 00 хв 08.11.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку №31, по вул. Садовій, в м. Трускавці, усвідомлюючи протиправність свого діяння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрала із шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок 585 проби вагою 11,02 грами та золоту підвіску з зображенням «Божої матері» 585 проби вагою 5,42 грами, якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду потерпілій на загальну суму 14684 гривень

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Трускавця, Львівської області, громадянка України, українка, із середньою спеціальною освітою, неодружена, непрацююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, 02.02.2011 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, 27.08.2013 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ст.69 КК України, ч.2 ст.309, ст.ст. 69,70,71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 03.04.2018 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік 6 місяців, не депутат, не військовозобов`язана, не адвокат.

29.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України в порядку визначеному ст. 278, глав 6, 11 КПК України, шляхом надсилання письмового повідомлення про підозру поштою за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 29.12.2020 ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що вона не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, а її місце перебування невідоме.

ОСОБА_5 у встановленому законом порядку викликалась у СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для проведення процесуальних дій, однак жодного разу не з`явилась, не повідомивши про причини не явки. Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , встановлено, що ОСОБА_5 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня, а її місцезнаходження не відоме.

Вказане, свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_5 не має наміру з`являтись в ВП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, у якому їй повідомлено про підозру.

10.07.2025 року слідчим суддею Трускавецького міського суду Львівської області було винесено ухвалу про затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу в Трускавецький міський суд Львівської області, строк якої закінчився 10.01.2026 року, однак на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Слідча зазначає, що вказані дії ОСОБА_5 спрямовані на ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене нею діяння, у зв`язку з чим виникла необхідність у затриманні підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке скеровано до суду разом із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у тому, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України та просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до правил ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Можливість внесення такого клопотання відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, виникає в трьох випадках. По-перше, клопотання може бути внесене одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. По-друге, випадком внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу є момент, коли клопотання про застосування запобіжного заходу вже подано, судовий виклик надіслано, але до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. І останній випадок внесення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого після його неприбуття за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, то ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

При вивченні особи підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, її особу, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, враховує також те, що ОСОБА_5 не являється на виклики до слідчого, переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0000086, заслухавши думку прокурора з обґрунтуванням доводів зазначених в клопотанні, слідчу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 188, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу в Трускавецький міський суд Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СКП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Строк дії ухвали - шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваної до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1