overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1195/22
Провадження № 1-в/314/114/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 05.10.2022 вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.194 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника пробації

ОСОБА_5 С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 . Вмотивоване тим, що за час перебування на обліку порушень відбування покарань не мав, обов`язки, покладені на нього судом виконав у повному обсязі. Згідно вимоги управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України в Запорізькій області нового злочину не скоїв.

Іспитовий строк закінчився 05.10.2025 року.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Запорізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2025
Справа № 466/453/25
Провадження № 1-кп/466/489/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000552 від 12.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000552 від 12.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується копією актового запису про смерть №687 від 22 липня 2025 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено та підтверджено копією актового запису про смерть №687 від 22 липня 2025 року, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львові.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.1 п.5, ч.7 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0000552 від 12.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
27.11.2025
Справа № 494/2637/25
Провадження № 1-кп/494/155/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000816 від 27.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

встановив:

До провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000816 від 27.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000816 від 27.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на 27 листопада 2025 року о 09:15 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка вул. Миру, 17).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1305/25
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

27 листопада 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000464 від 12.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2025 року судом було задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги щодо ОСОБА_3 .

Однак, суддею встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме у абз.2 п.1 резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено строк до якого продовжено запобіжний захід ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2025 року, справа №947/37290/25 (провадження 1-кп/947/1305/25), виклавши абзац другий пункту першого резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції:

«Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 cічня 2026 року включно, з утриманням у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44482451).»

2. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 161/6683/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/247/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/247/25 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 за ч. 4, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 09 грудня 2025 року о 14:00 год.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_8 перебуває у ДУ "Маневицька виправна колонія №42".

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання 09 грудня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з ДУ "Маневицька виправна колонія №42".

Доручити відповідальній особі ДУ "Маневицька виправна колонія №42" забезпечити участь ОСОБА_8 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 09 грудня 2025 року о 14 год. 00хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ "Маневицька виправна колонія №42".

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 331/6313/25
Провадження № 1-кс/331/2079/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 27 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 02 грудня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 944/6395/25
Провадження №1-кп/944/1677/25
27.11.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7722/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 09.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за № 0000121 від 09.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто по 01.03.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після проголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-10 год. 27.11.2025.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 601/3554/25
Провадження № 1-кп/601/396/2025
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 13.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

встановив:

24 листопада 2025 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання направлене прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 13.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 13.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, до судового розгляду на 12:10 годину 09 грудня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7254/25
провадження № 1-кс/650/1211/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
27 листопада 2025 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
24 листопада 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернулася представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого ВП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: селище Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова 11, на 02 грудня 2025 року о 11 годині 20 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1986/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23.09.2025 року відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до затримання займаючого посаду в.о. директора Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 117,118, 119, АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 7.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 154, 157, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23.09.2025 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 7.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/378/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, представником потерпілого подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2