Справа № 445/691/24
Провадження № 1-в/445/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Золочів подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:

провідний інспектор Золочівського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 на підставі ч. 6 ст. 26 КВК України звернулась до Золочівського районного суду Львівської області із поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання покликається на те, що вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01.04.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 19.12.2024 розстрочено виплату несплаченого штрафу, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01.04.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., строком на п`ять місяців з щомісячними платежами рівними частина по 170 грн.

Станом на 07.07.2025 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 утримується в державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_5 належним чином був повідомлені про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності засудженого, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01.04.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 19.12.2024 розстрочено виплату несплаченого штрафу, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01.04.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., строком на п`ять місяців з щомісячними платежами рівними частина по 170 грн.

Зазначений вирок набрав законної сили 13.05.2024 та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 23.05.2024. Ухвала набрала законної сили 27.12.2024 та скерована на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 09.01.2025.

Станом на 07.07.2025 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, які закладені у законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи, їх граничний розмір у відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням майнового стану особи, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання органу пробації про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

постановив:

Подання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - задовольнити.

Замінити призначене вироком Золочівського районного суду Львівської області від 01.04.2024 засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на покарання у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1