Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1098/25
Провадження № 1-кп/376/213/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000061 від 16.03.2025 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 16 березня 2025 року близько 11.00 год., знаходячись в лісосмузі, яка розташована біля автодороги сполученям с.Буки- с.Рогізна Білоцерківського району Київської області, неподалік повороту до с.Краснянка, незаконно, умисно, з метою особистого застосування, шляхом зривання, придбав дикоростучу рослину роду коноплі, поклав до поліетиленового пакету та помістив до лівої кишені куртки та зберігав при собі без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення особистого обшуку, що мало місце цього ж дня о 11.20 год. біля лісосмуги на автодорозі сполученням с.Буки-с.Рогізна Білоцерківського району Київської області на відстані близько 200 метрів від повороту до с.Краснянка. Відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19/111-25/16425-НЗПРАП від 24.03.2025 вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 39,7 г.

Крім того, ОСОБА_4 в кінці лютого місяця 2025 року, точної дати та часу не встановлено, умисно, незаконно, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до господарчої будівлі, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , чим порушив право на недоторканість житла.

Окрім цього, в кінці лютого 2025 року, точної дати та часу не встановлено, незаконно, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , чим порушив право на недоторканість житла.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушує недоторканність житла громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, пояснив, що листя коноплі зірвав для власного застосування, а до домоволодінь проникав в пошуках металу, який можна здати як металобрухт. У скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який має постійне місце проживання, характеризується посередньо, хоч і неофіційно але працює, тоб то займається суспільно-корисливою працею.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст..309, ч.1 ст. 162 КК України із застосуванням вимог ст.ст. 70, 75 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень ( проступків), передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

-за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3183,60 грн.

Речові докази:

- металеві кільця - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5

- наркотичний засіб- канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 39,7г., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ( спец.пакет 0023224) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1