Справа № 138/3723/25
Провадження №:1-кс/138/1042/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за №0000275 від 23.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 прокурор ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

встановлено, що 22.12.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 22.12.2025 близько 13 години 50 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску «Бронниця-Унгурь», що за адресою: вул. Острівська, 2, с. Бронниця, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , пред`явив висновок ЛКК № 358 від 12.11.2025 та висновок №358 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 12.11.2025, видані КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких вбачаються ознаки підробки.

Даний факт 23.12.2025 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи 22 грудня 2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бронниця-Унгурь», що за адресою: вул. Острівська, 2, с. Бронниця, Могилів-Подільського району Вінницької області у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено та поміщено до паперового конверту Національна поліція України, після чого належним чином опечатано, а саме:висновок ЛКК № 358 від 12.11.2025 та висновок №358 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 12.11.2025, видані КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, дізнавачем 23.12.2025 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме: висновку ЛКК № 358 від 12.11.2025 та висновку №358 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 12.11.2025, видані КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання показань.

Крім того, 23.01.2025 до КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» було скеровано запит з метою встановлення факту видачі висновку ЛКК № 358 від 12.11.2025 та висновку №358 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 12.11.2025, видані КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідь ще не надійшла.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Обґрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що висновок ЛКК № 358 від 12.11.2025 та висновок №358 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 12.11.2025, видані КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Крім того, висновок ЛКК № 358 від 12.11.2025 та висновок №358 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 12.11.2025, видані КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для його збереження.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на вилучене 22.12.2025 у ході огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення ««Бронниця-Унгурь», що за адресою: вул. Острівська, 2, с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, висновок ЛКК № 358 від 12.11.2025 та висновок №358 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 12.11.2025, видані КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Прокурором доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 22.12.2025 у ході огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення ««Бронниця-Унгурь», що за адресою: вул. Острівська, 2, с. Бронниця, Могилів-Подільського району, Вінницької області, висновок ЛКК № 358 від 12.11.2025 та висновок №358 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 12.11.2025, видані КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», які видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7