провадження № 1-кп/294/62/25
справа № 294/1057/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 11.04.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Гижег Ленського району Архангельської області російської федерації, громадянина російської федерації, з професійною освітою, працюючим підсобним робітником ТОВ «Ягоди Галіївки», не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 17.09.2019 Романівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акта, у невстановлений дізнанням час 2022 року в с. Мала Волиця Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_4 вирішив придбати документ, а саме: паспорт громадянина України, що посвідчує його особу та підтверджує громадянство України, уникнувши його виготовлення та видачі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, тобто всупереч Положенню про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ЧР.

З цією метою ОСОБА_4 у невстановлені дізнанням час і день вересня 2022 року, за невідомих обставин віднайшов невстановлену дізнанням особу по вул. Київська в м. Житомир, яка погодилася виготовити для нього підроблений паспорт громадянина України з метою збуту. Після цього, ОСОБА_4 з метою виготовлення невідомою особою підробленого паспорта громадянина України на своєї ім`я, його придбання і подальше використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, протиправно, сприяючи вчиненню підроблення офіційного документа, надав невстановленій дізнанням особі свої персональні дані та фотознімки.

У подальшому, невстановлена дізнанням особа, за сприяння ОСОБА_4 , з використанням струменевого способу друку виготовила бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.04.2015 Чуднівським РВ УДМС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який збула останньому за грошові кошти в сумі 10000 гривень, в якому він виконав свій особистий підпис.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились в пособництві підроблення офіційного документа (паспорта громадянина України), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбаний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.04.2015 Чуднівським РВ УДМС України в Житомирській області, є підробленим документом, який в порядку, встановленому Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, не виготовлявся і не видавався центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, вирішив використовувати вказаний завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України.

Так, 10.04.2024 близько 15 години 45 хвилин поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , під час складання поліцейським офіцером громади СФГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №294302 відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, останній, діючи умисно, з метою посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, використав завідомо підроблений документ паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15.04.2015 Чуднівським РВ УДМС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передавши його працівнику поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документа (паспорта громадянина України), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання про закриття провадження за епізодом за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, зазначивши, що 13.03.2023 на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 436-2 КК України, отже строки давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності перервалися.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені ст. 49 КК України.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років; 5) законом не встановлено обмеження чи заборони щодо застосування давності до вчиненого особою кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, подія скоєння якого мала місце у вересні 2022 року.

Санкцією ч. 1 статті 358 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, на час розгляду клопотання минув встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

При цьому, суд відхиляє доводи прокурора щодо переривання строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до довідки про судимість, 13.03.2023 на розгляд до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000203 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 436-2 КК України, однак станом на час прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження №0000034 в частині епізоду за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України будь яких рішень за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000203 судами не ухвалено.

Пунктом 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Вказане положення регламентовано також в національному законодавстві.

Так, згідно із ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Такий конституційний принцип презумпції невинуватості закріплено безпосередньо і в тексті закону України про кримінальну відповідальність у ч. 2 ст. 2 КК України, а також відображено у кримінальному процесуальному законі, а саме у ст.7 та ч. 1 ст.17 КПК України. Отже, згідно з чинним законодавством винуватість особи може бути встановлено лише обвинувальним вироком суду.

Таким чином, наявність на розгляді суду іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_4 жодним чином не впливає на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки кінцеве рішення за цим кримінальним провадженням не прийнято, а отже вважати, що особа вчинила злочин, у суду немає.

Відсутні також в суду дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, направлені на ухилення від слідства та суду.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 суть пред`явленого обвинувачення, підстави та наслідки закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, однак наполягав на його звільненні від кримінальної відповідальності і закритті кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав, а саме: у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тож, враховуючи те, що строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, строк давності не переривався й не зупинявся, обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження у цій частині підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 12, 27, 49, 358 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000034 від 11.04.2024 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6