Справа № 519/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Південне, клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 03.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.12.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

Учасники кримінального провадження, які приймали участь у розгляді клопотання:

прокурор ОСОБА_4 , слідчий СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 ,

підозрюваний: ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.09.01.2026 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

3.Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

4.На підставі подальших Указів Президента України, які затверджені Законами України які набрали законної сили, строк дії воєнного стану в Україні безперервно продовжувався і продовжував діяти станом на 13.11.2025.

5.ОСОБА_5 постійно мешкав в Україні та достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

6.Близько 16:38 год. 13.11.2025 ОСОБА_5 перебував у торгівельній залі магазину ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» за адресою: Одеська область, Одеський район, село Фонтанка, вулиця Південна дорога, 101-А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ТОВ «Ашан України Гіпермаркет», в умовах воєнного стану.

7.Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи особою, яка за вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 18.12.2024 не відбула покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому діючи повторно, діючи умисно із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за ним ніхто у цей час не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину чуже майно - пляшку алкогольного напою « ОСОБА_7 » вартістю 8715,15 грн (без ПДВ), пройшов з цією пляшкою повз касу магазина, не розрахувався за цей товар та з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

8.Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ТОВ «Ашан України Гіпермаркет» майнову шкоду в розмірі 8715,15 грн. (без ПДВ).

9.08.01.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Позиція учасників судового процесу.

10.У судовому засіданні прокурор та слідча просили клопотання задовольнити, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому є необхідність застосування запобіжного заходу покладається запобігання подальшим спробам: переховуватися від суду, оскільки розуміє тяжкість злочину, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України і його належної поведінки.

11.Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечував. Водночас, просили задовольнити клопотання частково, а саме застосувати до нього нічний домашній арешт.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

12.У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

13.Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

14.Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

15.Слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний повністю визнає свою вину, від слідства не переховується, між датою вчинення кримінального правопорушення та датою обрання запобіжного заходу минуло майже 2 місячці, особа не затримувалась, має на утриманні матір похилого віку, проживає сам, неофіційно працює, з вищою освітою, вкрадене повернув, а також вчинення кримінального правопорушення підчас іспитового строку.

16.Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з урахуванням відомостей про особу підозрюваного та його ставлення до застосованого запобіжного заходу, що підозрюваний раніше судимий, суд приходить до переконання, що на даний час не мінімізовані ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. строком до 08.03.2026 року, а також покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

17.Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.

18.Керуючись статтями ст. ст. 177, 178, 181, 184, 199, 331, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000009 від 03.01.2026, задовольнити.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. по 06:00 год. строком до 08.03.2026 року, з обмеженням права покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора чи суду місце постійного проживання: АДРЕСА_1 .

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2.Утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин даного провадження;

3.Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

4.Встановити строк дії ухвали суду в межах досудового слідства до 08 березня 2026 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

5.Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

6.Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч.4 ст.181 КПК України.

7.Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

8.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

9.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

10.Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 09.01.2026 о 15:45 год.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1