Справа № 203/4289/25
Провадження № 1-кс/0203/2587/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000466, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.03.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

встановив:

23 червня 2025 року до суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000466, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.03.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. 25 червня 2021 року слідчий Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 своєю постановою закрив кримінальне провадження. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її передчасною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим просив скасувати постанову слідчого від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000466.

Скаржник та її представник в судові засідання не з`явились, у скарзі скаржник зазначила, що у разі нез`явлення скаржника або представника скаржника до суду розглядати скаргу без їх участі.

Слідчий в судові засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутися з такими скаргами до слідчого судді. Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог скарги ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000466 від 25.06.2021 р.

Слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_3 , витребувавши та дослідивши матеріали кримінального провадження для перевірки статусу останньої, дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 наділена правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000466.

Відповідно до приписів ч.6 ст.55 КПК України ОСОБА_3 не є потерпілою, оскільки смерть ОСОБА_5 не пов`язана із кримінальним правопорушенням.

Окрім цього, матеріали кримінального провадження не містять заяви про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження після прийняття скарги до розгляду, дійшов висновку, що ОСОБА_3 не є особою, яка відповідно до вимог ст.303 КПК України має право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, а саме постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що остання не має статусу потерпілої або заявника у цьому кримінальному провадженні.

Вказані обставини були встановлені слідчим суддею лише після прийняття скарги до розгляду та дослідження матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим не вбачається порушення прав ОСОБА_3 , оскільки відповідно до вимог ст.303 КПК України вона не наділена правом оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Також форма рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги, а не повернення скарги в цьому разі не порушує прав ОСОБА_3 та не є істотним порушенням вимог КПК України, що може бути підставою для скасування судового рішення.

Пунктом 4 ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000466, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.03.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000466, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.03.2021 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 27.11.2025 р. о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1