Номер провадження 1-кс/205/2866/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищевказаною скаргою. В обґрунтування скарги вказала, що 14.11.2025 року до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення злочину. Вказана заява була отримана уповноваженою особою ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 14.11.2025 року, що підтверджується відповідною відміткою на другому екземплярі заяви про злочин (№ реєстрації ЖЄО 43736). Так, у вказаній заяві заявник просила внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України, вчинене гр. ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, надати Витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Однак, в порушення ст.214 КПК України, до теперішнього часу жодних повідомлень чи інших документів слідчим органом ВП №1 ДРУП №1 ГУПН в Дніпропетровській області надано не було.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням провести розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги просила задовольнити у повному обсязі.

Представник ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 14.11.2025 року ОСОБА_4 звернулася до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить відмітка про отримання діловодом ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області на копії заяви долученої до матеріалів справи. В своїй заяві ОСОБА_4 виклала обставини кримінального правопорушення, однак відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_4 містить фактичний виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя зауважує, що посадова особа на стадії прийняття заяви про кримінальне правопорушення згідно норм КПК України не уповноважена давати оцінку наявності складу злочину або її відсутності.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що питання кваліфікації, подальших процесуальних рішень у розпочатому кримінальному провадженні та вирішення питання щодо виду відповідальності є компетенцією органу досудового розслідування та не є предметом судового контролю слідчого судді на стадії розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що заява ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ст.190 КК України від 14.11.2025 року надійшла до уповноваженої службової особи, дії якої оскаржуються, а тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, мала б в межах своїх повноважень, встановлених ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, прийняти рішення.

Слідчий суддя також звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до дискреції слідчого, дізнавача, прокурора.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України.

Щодо вимог скарги про визнання неправомірною бездіяльність слідчого органу ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею і визнання дій протиправними не відноситься до цього переліку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судді дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_4 від 14 листопада 2025 року за №ЖЄО 43736.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1