ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 Справа №607/6448/25 Провадження №1-кп/607/1354/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 05 квітня 2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого експедитором у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

При невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі другої половини березня 2024 року у неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел, спрямований на спільне заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою.

Обумовивши обов`язки, які кожен з двох учасників мають виконувати, ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі другої половини березня 2024 року, до своєї злочинної діяльності у якості кур`єра та особи на чиє ім`я будуть надходити посилки з майном осіб, яким ОСОБА_9 , та ОСОБА_3 мають намір заволодіти, залучив неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не був обізнаний у неправомірності дій ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Надалі, в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 26.03.2024 ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_11 про продаж ноутбука торговельної марки «Asus» Rog Strix G17 моделі «G713PV», після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаним ноутбуком ОСОБА_11 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 26.03.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_11 щодо покупки ноутбука останнього торговельної марки «Asus» Rog Strix G17 моделі «G713PV».

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати вказаний ноутбук ОСОБА_11 за ціною 50 000 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаного ноутбуку, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , переконав останнього в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_11 , як продавцем, ноутбука торговельної марки «Asus» Rog Strix G17 моделі «G713PV» через сервіс ТОВ «Нова Пошта».

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі 27.03.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_11 ноутбука останнього торговельної марки «Asus» Rog Strix G17 моделі «G713PV» через сервіс ТОВ «Нова Пошта» за № 7053, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_11 (зворотної доставки) в розмірі 50 000 гривень.

У подальшому, після відправки потерпілим ОСОБА_11 належного йому ноутбука торговельної марки «Asus» Rog Strix G17 моделі «G713PV», вартістю 60 183, 03 грн. за адресою доставки, зазначеною у накладній № 7053, а саме до відділення «Нова пошта» № 6, що у м. Тернопіль по вул. Генерала М. Тарнавського, буд. 1, ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у період з 27.03.2024 по 29.03.2024 змінив онлайн у даних товарно-транспортної накладної № 7053 суму повернення грошових коштів ОСОБА_11 (зворотної доставки) з 50 000 гривень на 5 гривень.

Надалі, після зміни зазначених даних щодо суми повернення грошових коштів ОСОБА_11 , ОСОБА_9 доручив ОСОБА_10 отримати належний ОСОБА_11 ноутбук торговельної марки «Asus» Rog Strix G17 моделі «G713PV» та залишити його під сходовою кліткою під`їзду № 2 у буд. АДРЕСА_3 , що ОСОБА_10 і зробив 29.03.2024, оплативши при цьому при отриманні суму зміненої ОСОБА_9 зворотної доставки в розмірі 5 гривень.

При невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі наприкінці березня 2024 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, після повідомлення ОСОБА_9 про наявність у м. Тернополі ноутбуку ОСОБА_11 , забрав ноутбук торговельної марки «Asus» Rog Strix G17 моделі «G713PV» з-під сходової клітки під`їзду № 2 у буд. АДРЕСА_3 та після його реалізації з профілю, зареєстрованого на торгівельному майданчику «OLX» при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, кошти за реалізацію зазначеного ноутбуку ОСОБА_11 , були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_11 ноутбуком торговельної марки «Asus» Rog Strix G17 моделі «G713PV», спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 60 183, 03 грн.

Також, в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 01.04.2024 ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_12 про продаж самостійно укомплектованого ОСОБА_12 системного блоку із комплектуючими: жорстким диском 3.5" SATA ITB Toshiba (HDWD110UZSVA), серійний номер 014; 93PHR94NSARJ; блоком живлення 700W Chieftec GPC-700S Bulk, серійний номер 161; 291700STROH02003087; SSD-накопичувачем 2.5" SATA 480GB Kingston A400 (SA400S37/480G), серійний номер 42; LO3DBIL4L44KFD; процесором AMD Ryzen 5 3600s-AM4 3.6GHz/32MB BOX (100- 100000031BOX), серійний номер 36; 9KP0939V20088, модулем пам`яті Kingston Fury DDR4 16GB 2x8 GB 3200MHz Beast Black (KF432C16BBK2/16), серійний номер 03; EW 86; материнською платою Asus TUF Gaming A520M-Plus II S-AM4 А520, серійний номер 457; RAM0KC0358972K8; корпусом Gamemax Contac COC PW 6/БЖ, серійний номер 808; система водяного охолодження ID-Cooling Pinkflow 240 ARGB V2, серійний номер 144; A2EX3PKV20206H06; відеокартою MSI PCI-E GeForce GTX1650 4GB DDR6 (GTX1650 D6 VENTUS XS OCV3), серійний номер 044; 602-V812-09SD (надалі - системний блок «Gamemax»), після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - належним ОСОБА_12 системним блоком «Gamemax», шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 01.04.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_12 щодо покупки системного блоку «Gamemax».

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати системний блок «Gamemax» за ціною 32 500 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаного системного блоку, зловживаючи довірою ОСОБА_12 , переконав останнього в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_12 , як продавцем, системного блоку «Gamemax» через сервіс ТОВ «Нова Пошта».

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у 01.04.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_12 системного блоку «Gamemax» через сервіс ТОВ «Нова Пошта» за № 6074, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_12 (зворотної доставки) в розмірі 32 500 гривень.

У подальшому, після відправки потерпілим ОСОБА_12 належного йому системного блоку «Gamemax», вартістю 32 500 грн. за адресою доставки, зазначеною у накладній № 6074, а саме до відділення «Нова пошта» № 6, що у м. Тернопіль по вул. Генрала М. Тарнавського, буд. 1, ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у період з 02.04.2024 по 03.04.2024 змінив онлайн у даних товарно-транспортної накладної № 6074 суму повернення грошових коштів ОСОБА_12 (зворотної доставки) з 32 500 гривень на 5 гривень.

Надалі, після зміни зазначених даних щодо суми повернення грошових коштів ОСОБА_12 , ОСОБА_9 доручив ОСОБА_10 отримати належний ОСОБА_12 системний блок «Gamemax» та залишити його під сходовою кліткою під`їзду № 2 у буд. АДРЕСА_3 , що ОСОБА_10 і зробив 03.04.2024, оплативши при цьому при отриманні суму зміненої ОСОБА_9 зворотної доставки в розмірі 5 гривень.

При невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі на початку квітня 2024 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, після повідомлення ОСОБА_9 про наявність у м. Тернополі системного блоку ОСОБА_12 , забрав системний блок «Gamemax» з-під сходової клітки під`їзду № 2 у буд. АДРЕСА_3 та після його реалізації з профілю, зареєстрованого на торгівельному майданчику «OLX» при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, кошти за реалізацію належного ОСОБА_12 системного блоку «Gamemax», були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_12 системним блоком з комплектуючими: жорстким диском 3.5" SATA ITB Toshiba (HDWD110UZSVA), серійний номер 014; 93PHR94NSARJ, вартістю 1 915,05 гривень; блоком живлення 700W Chieftec GPC-700S Bulk, серійний номер 161; 291700STROH02003087, вартістю 2 148,18 гривень; SSD-накопичувачем 2.5" SATA 480GB Kingston A400 (SA400S37/480G), серійний номер 42; LO3DBIL4L44KFD, вартістю 1 422,23 гривень; процесором AMD Ryzen 5 3600s-AM4 3.6GHz/32MB BOX (100- 100000031BOX), серійний номер 36; 9KP0939V20088, вартістю 2 986, 5 гривень; модулем пам`яті Kingston Fury DDR4 16GB 2x8 GB 3200MHz Beast Black (KF432C16BBK2/16), серійний номер 03; EW 86, вартістю 1 776, 61 гривень; материнською платою Asus TUF Gaming A520M-Plus II S-AM4 А520, серійний номер 457; RAM0KC0358972K8, вартістю 2 913,34 гривень; корпусом Gamemax Contac COC PW 6/БЖ, серійний номер 808, вартістю 2 451,77 гривень; системою водяного охолодження ID-Cooling Pinkflow 240 ARGB V2, серійний номер 144; A2EX3PKV20206H06, вартістю 3 224,72 гривні; відеокартою MSI PCI-E GeForce GTX1650 4GB DDR6 (GTX1650 D6 VENTUS XS OCV3), серійний номер 044; 602-V812-09SD, вартістю 6 497,04 гривень, спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 25 335,44 гривень.

Крім того, в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 02.04.2024 ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_13 про продаж належного останній ноутбуку торговельної марки «Apple» MacBook Pro 16'' (2019) 2,3 Ghz 8-core Intel Core i9 із серійним номером C02CK16HMD6Q (надалі - ноутбук «Apple» MacBook Pro 16'' (2019), після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаним ноутбуком ОСОБА_13 шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 02.04.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_13 щодо придбання її ноутбуку «Apple» MacBook Pro 16'' (2019).

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_13 ноутбук «Apple» MacBook Pro 16'' (2019) за ціною

32 000 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаного ноутбуку, зловживаючи довірою ОСОБА_13 , переконав останню в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_13 , як продавцем, ноутбуку «Apple» MacBook Pro 16'' (2019) через сервіс ТОВ «Нова Пошта».

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці о 17:01 год. 03.04.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_13 ноутбуку «Apple» MacBook Pro 16'' (2019) через сервіс ТОВ «Нова Пошта» за № 7792, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_13 (зворотної доставки) в розмірі 32 000 гривень.

У подальшому, після відправки потерпілою ОСОБА_13 належного їй ноутбуку «Apple» MacBook Pro 16'' (2019), вартістю 25 970 грн. за адресою доставки, зазначеною у накладній № 7792, а саме до відділення «Нова пошта» № 6, що у м. Тернопіль по вул. Генрала М. Тарнавського, буд. 1, ОСОБА_9 , при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у період з 04.04.2024 по 05.04.2024 змінив онлайн у даних товарно-транспортної накладної № 7792 суму повернення грошових коштів ОСОБА_13 (зворотної доставки) з 32 000 гривень на 5 гривень.

Надалі, після зміни зазначених даних щодо суми повернення грошових коштів ОСОБА_13 , ОСОБА_9 доручив ОСОБА_10 отримати належний ОСОБА_13 ноутбук «Apple» MacBook Pro 16'' (2019) та залишити його під сходовою кліткою під`їзду № 2 у буд. АДРЕСА_3 , що ОСОБА_10 і зробив 05.04.2024, оплативши при цьому при отриманні суму зміненої ОСОБА_9 зворотної доставки в розмірі 5 гривень.

При невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі на початку квітня 2024 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, після повідомлення ОСОБА_9 про наявність у м. Тернополі ноутбуку ОСОБА_13 , забрав ноутбук «Apple» MacBook Pro 16'' (2019) з-під сходової клітки під`їзду № 2 у АДРЕСА_1 та після його реалізації з профілю, зареєстрованого на торгівельному майданчику «OLX» при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, кошти за реалізацію належного ОСОБА_13 ноутбуку «Apple» MacBook Pro 16'' (2019), були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_13 ноутбуком торговельної марки «Apple» MacBook Pro 16'' (2019) 2,3 Ghz 8-core Intel Core i9 із серійним номером C02CK16HMD6Q, спричинили останній матеріальну шкоду в розмірі 25 970 гривень.

Разом з тим, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 16.07.2024 ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_14 про продаж належного останньому мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» Mi Mix 3, 6/128 Gb, після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаним мобільним телефоном ОСОБА_14 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 16.07.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_14 щодо придбання його мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» Mi Mix 3, 6/128 Gb.

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_14 мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» Mi Mix 3,6/128 Gb за ціною 5 500 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаного мобільного телефону, зловживаючи довірою ОСОБА_14 , переконав останнього в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_14 , як продавцем, мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» Mi Mix 3, 6/128 Gb через сервіс АТ «Укрпошта». При цьому ОСОБА_9 , з метою переконання ОСОБА_14 у ніби правомірності своїх дій та реальної зацікавленості у придбанні майна останнього, надіслав із своєї картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_14 АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 кошти в сумі 150 гривень у якості передоплати за мобільний телефон ОСОБА_14 , чим також ввів в оману останнього.

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі 17.07.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_14 мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» Mi Mix 3, 6/128 Gb через сервіс АТ «Укрпошта» за № 763, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_14 (післяплати) в розмірі 5 500 гривень. Разом з тим, ОСОБА_9 створюючи онлайн товарно-транспортну накладну за № 763, у розділі (графі) про оголошену цінність та суму післяплати, обрав можливість зарахування післяплати на картку, зазначивши при цьому номер своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .

Надалі, 22.07.2024 ОСОБА_9 доручив ОСОБА_10 отримати належний ОСОБА_14 мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» Mi Mix 3, 6/128 Gb, оплатити його за рахунок коштів в сумі 12 000 гривень та 16 500 гривень, які ОСОБА_9 надсилав о 14:27 год та 15:00 год відповідно 22.07.2024 зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_10 АТ «А-банк» № НОМЕР_5 та залишити його під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

В свою чергу, ОСОБА_10 22.07.2024 о 15:00 год. отримав належний ОСОБА_14 мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» Mi Mix 3,6/128 Gb, оплативши тоді ж суму післяплати в розмірі 5 500 гривень по товарно-транспортній накладній № 763 з своєї картки АТ «А-банк» № НОМЕР_5 , після чого залишив отриманий товар під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

Разом з тим, 22.07.2024 о 15:00 год кошти в сумі 5 500 гривень, оплачені ОСОБА_10 у якості післяплати за товарно-транспортну накладною за № 763 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 .

При невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у третій декаді липня 2024 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, після повідомлення ОСОБА_9 про наявність у м. Тернополі мобільного телефону ОСОБА_14 , забрав мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» Mi Mix 3, 6/128 Gb з-під сходової клітки під`їзду № 2 у АДРЕСА_1 та після його реалізації з профілю, зареєстрованого на торгівельному майданчику «OLX» при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, кошти за реалізацію належного ОСОБА_14 мобільного телефону торговельної марки «Xiaomi» Mi Mix 3, 6/128 Gb, вартістю 5 500 гривень, були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_14 мобільним телефоном торговельної марки «Xiaomi» Mi Mix 3, 6/128 Gb, спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 5 350 гривень.

Також, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі в липні ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_15 про продаж належного останньому ноутбуку торговельної марки «Dell» Latitude 5580, після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаним ноутбуком ОСОБА_15 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі у липні на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_15 щодо придбання його ноутбуку торговельної марки «Dell» Latitude 5580.

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_15 ноутбук торговельної марки «Dell» Latitude 5580 за ціно8 500 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаного ноутбуку, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , переконав останнього в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_15 , як продавцем, ноутбуку торговельної марки «Dell» Latitude 5580 через сервіс АТ «Укрпошта». При цьому ОСОБА_9 , з метою переконання ОСОБА_15 у ніби правомірності своїх дій та реальної зацікавленості у придбанні майна останнього, 15:09 год 19.07.2024 надіслав із своєї картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_15 АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_30 кошти в сумі 130 гривень у якості передоплати за ноутбук ОСОБА_15 , чим також ввів в оману останнього.

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі 19.07.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_15 ноутбуку торговельної марки «Dell» Latitude 5580 через сервіс АТ «Укрпошта» за № 340, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_15 (післяплати) в розмірі 8 400 гривень. Разом з тим, ОСОБА_9 створюючи онлайн товарно-транспортну накладну за № 340, у розділі (графі) про оголошену цінність та суму післяплати, обрав можливість зарахування післяплати на картку, зазначивши при цьому номер своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .

Надалі, 22.07.2024 ОСОБА_9 доручив ОСОБА_10 отримати належний ОСОБА_15 ноутбук торговельної марки «Dell» Latitude 5580, оплатити його за рахунок коштів в сумі 12 000 гривень та 16 500 гривень, які ОСОБА_9 надсилав о 14:27 год та 15:00 год відповідно 22.07.2024 зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_10 АТ «А-банк» № НОМЕР_5 та залишити його під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

В свою чергу, ОСОБА_10 22.07.2024 о 15:20 год отримав належний ОСОБА_15 ноутбук торговельної марки «Dell» Latitude 5580, оплативши тоді ж суму післяплати в розмірі 8 400 гривень по товарно-транспортній накладній № 340 з своєї картки АТ «А- банк» № НОМЕР_5 , після чого залишив отриманий товар під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1.

Разом з тим, 22.07.2024 о 15:20 год кошти в сумі 8 400 гривень, оплачені ОСОБА_10 у якості післяплати за товарно-транспортну накладною за № 340 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 .

При невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у третій декаді липня 2024 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, після повідомлення ОСОБА_9 про наявність у м. Тернополі ноутбуку ОСОБА_15 , забрав ноутбук торговельної марки «Dell» Latitude 5580 з-під сходової клітки під`їзду № 2 у АДРЕСА_1 та після його реалізації з профілю, зареєстрованого на торгівельному майданчику «OLX» при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, кошти за реалізацію належного ОСОБА_15 ноутбук торговельної марки «Dell» Latitude 5580, вартістю 8 400 гривень, були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_15 ноутбуком торговельної марки «Dell» Latitude 5580, спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 8 400 гривень.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі в липні ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_16 про продаж належного останньому ноутбуку торговельної марки «ASUS» X555S, після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаним ноутбуком ОСОБА_16 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 15.07.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_16 щодо придбання його ноутбуку торговельної марки «ASUS» X555S.

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_16 ноутбук торговельної марки «ASUS» X555S за ціною 4 200 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаного ноутбуку, зловживаючи довірою ОСОБА_16 , переконав останнього в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_16 , як продавцем, ноутбуку торговельної марки «ASUS» X555S через сервіс АТ «Укрпошта».

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі 15.07.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_16 ноутбуку торговельної марки «ASUS» X555S через сервіс АТ «Укрпошта» за № 598, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_15 (післяплати) в розмірі 4 200 гривень. Разом з тим, ОСОБА_9 , створюючи онлайн товарно-транспортну накладну за № 598, у розділі (графі) про оголошену цінність та суму післяплати, обрав можливість зарахування післяплати на картку, зазначивши при цьому номер своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .

Надалі, 22.07.2024 ОСОБА_9 доручив ОСОБА_10 отримати належний ОСОБА_16 ноутбук торговельної марки «ASUS» X555S, оплатити його за рахунок коштів в сумі 16 500 гривень та 4 000 гривень, які ОСОБА_9 надсилав о 15:00 год та 15:30 год відповідно 22.07.2024 зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_10 АТ «А-банк» № НОМЕР_5 та залишити його під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

В свою чергу, ОСОБА_10 22.07.2024 о 15:39 год. отримав належний ОСОБА_16 ноутбук торговельної марки «ASUS» X555S, оплативши тоді ж суму післяплати в розмірі 4 200 гривень по товарно-транспортній накладній № 598 з своєї картки АТ «А-банк» № НОМЕР_5 , після чого залишив отриманий товар під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

Разом з тим, 22.07.2024 о 15:39 год кошти в сумі 4 200 гривень, оплачені ОСОБА_10 у якості післяплати за товарно-транспортну накладною за № 598 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 .

При невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у третій декаді липня 2024 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, після повідомлення ОСОБА_9 про наявність у м. Тернополі ноутбука ОСОБА_16 , забрав ноутбук торговельної марки «ASU»S X555S з-під сходової клітки під`їзду № 2 у АДРЕСА_1 та після його реалізації з профілю, зареєстрованого на торгівельному майданчику «OLX» при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, кошти за реалізацію належного ОСОБА_16 ноутбуку торговельної марки «ASUS» X555S, вартістю 4 200 гривень, були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_16 ноутбуком торговельної марки «ASUS» X555S, спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 4 200 гривень.

Разом з тим, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі на початку серпня ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_17 про продаж належного останньому ноутбуку торговельної марки «Dell» Latitude 3590 чорного кольору, діагоналлю екрану 15,6 дюймів, процесор - Intel Core i5-8250U, із оперативною пам`яттю обсягом 8Gb типу DDR4, накопичувачем обсягом 256 Gb типу SSD, після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаним ноутбуком ОСОБА_17 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 08.08.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_17 , щодо придбання його ноутбуку торговельної марки «Dell» Latitude 3590.

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_17 ноутбук торговельної марки «Dell» Latitude 3590 за ціною 8 800 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаного ноутбуку, зловживаючи довірою ОСОБА_17 , переконав останнього в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_17 , як продавцем, ноутбуку торговельної марки «Dell» Latitude 3590 через сервіс АТ «Укрпошта».

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі 09.08.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_17 ноутбуку торговельної марки «Dell» Latitude 3590 через сервіс АТ «Укрпошта» за № 676, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_17 (післяплати) в розмірі 8 800 гривень. Разом з тим, ОСОБА_9 створюючи онлайн товарно-транспортну накладну за № 676, у розділі (графі) про оголошену цінність та суму післяплати, обрав можливість зарахування післяплати на картку, зазначивши при цьому номер свої картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .

Надалі, 12.08.2024 ОСОБА_9 доручив ОСОБА_10 отримати належний ОСОБА_17 ноутбук торговельної марки «Dell» Latitude 3590, оплатити його за рахунок коштів в сумі 9 100 гривень, які ОСОБА_9 надіслав о 16:39 год. 12.08.2024 зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_10 АТ «А-банк» № НОМЕР_5 та залишити його під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

В свою чергу, ОСОБА_10 12.08.2024 о 17:00 год. отримав належний ОСОБА_17 ноутбук торговельної марки «Dell» Latitude 3590, оплативши тоді ж суму післяплати в розмірі 8 800 гривень по товарно-транспортній накладній № 676 з своєї картки АТ «А-банк» № НОМЕР_5 , після чого залишив отриманий товар під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

Разом з тим, 12.08.2024 о 17:00 год кошти в сумі 8 800 гривень, оплачені ОСОБА_10 у якості післяплати за товарно-транспортною накладною за № 676 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 . Надалі, 12.08.2024 о 17:00 год ОСОБА_9 кошти в сумі 8 800 гривень надіслав зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_3 АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 .

При невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у другій декаді серпня 2024 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, після повідомлення ОСОБА_9 про наявність у м. Тернополі ноутбука ОСОБА_17 , забрав ноутбук торговельної марки «Dell» Latitude 3590 з-під сходової клітки під`їзду № 2 у АДРЕСА_1 та після його реалізації з профілю, зареєстрованого на торгівельному майданчику «OLX» при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, кошти за реалізацію належного ОСОБА_17 ноутбука торговельної марки «Dell» Latitude 3590, вартістю 6 919,33 гривень, були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_17 ноутбуком торговельної марки «Dell» Latitude 3590, спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 6 919,33 гривень.

Також, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 08.08.2024 ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_18 про продаж належного останній ноутбуку торговельної марки «Lenovo» V14 G2 ALC Black (82KC003NRA), після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаним ноутбуком ОСОБА_18 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 08.08.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_18 щодо придбання її ноутбуку торговельної марки «Lenovo» V14 G2 ALC Black (82KC003NRA).

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_18 ноутбук торговельної марки «Lenovo» V14 G2 ALC Black (82KC003NRA) за ціною 10 000 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаного ноутбуку, зловживаючи довірою ОСОБА_18 , переконав останню в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_18 , як продавцем, ноутбуку торговельної марки «Lenovo» V14 G2 ALC Black (82KC003NRA) через сервіс АТ «Укрпошта».

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі 08.08.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_18 ноутбуку торговельної марки «Lenovo» V14 G2 ALC Black (82KC003NRA) через сервіс АТ «Укрпошта» за № 912, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_18 (післяплати) в розмірі 10 000 гривень. Разом з тим, ОСОБА_9 , створюючи онлайн товарно-транспортну накладну за № 912, у розділі (графі) про оголошену цінність та суму післяплати, обрав можливість зарахування післяплати на картку, зазначивши при цьому номер свої картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .

Надалі, 16.08.2024 ОСОБА_9 доручив ОСОБА_10 отримати належний ОСОБА_18 ноутбук торговельної марки «Lenovo» V14 G2 ALC Black (82KC003NRA), оплатити його за рахунок коштів в сумі 10 600 гривень, які ОСОБА_9 надіслав о 16:21 год. 16.08.2024 зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_10 АТ «А-банк» № НОМЕР_5 та залишити його під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

В свою чергу, ОСОБА_10 16.08.2024 о 17:00 год. отримав належний ОСОБА_18 ноутбук торговельної марки «Lenovo» V14 G2 ALC Black (82KC003NRA), оплативши тоді ж суму післяплати в розмірі 10 000 гривень по товарно-транспортній накладній № 912 з своєї картки АТ «А- банк» № НОМЕР_5 , після чого залишив отриманий товар під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

Разом з тим, 16.08.2024 о 17:00 год кошти в сумі 10 000 гривень, оплачені ОСОБА_10 у якості післяплати за товарно-транспортною накладною за № 912 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 .

При невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у третій другій половині серпня 2024 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, після повідомлення ОСОБА_9 про наявність у м. Тернополі ноутбуку ОСОБА_18 , забрав ноутбук торговельної марки «Lenovo» V14 G2 ALC Black (82KC003NRA) з-під сходової клітки під`їзду № 2 у АДРЕСА_1 та після його реалізації з профілю, зареєстрованого на торгівельному майданчику «OLX» при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, кошти за реалізацію належного ОСОБА_18 ноутбука торговельної марки «Lenovo» V14 G2 ALC Black (82KC003NRA), вартістю 12 276,67 гривень, були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_18 ноутбуком торговельної марки «Lenovo» V14 G2 ALC Black (82KC003NRA), спричинили останній матеріальну шкоду в розмірі 12 276,67 гривень.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі серпня 2024 року ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_19 про продаж належного останньому ноутбуку торговельної марки «Dell» Latitude 5300, після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаним ноутбуком ОСОБА_19 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 15.08.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_19 , щодо придбання його ноутбуку торговельної марки «Dell» Latitude 5300.

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_19 ноутбук торговельної марки «Dell» Latitude 5300 за ціною 9 900 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаного ноутбука, зловживаючи довірою ОСОБА_19 переконав останнього в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_19 , як продавцем, ноутбуку торговельної марки «Dell» Latitude 5300 через сервіс АТ «Укрпошта».

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі 16.08.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_19 ноутбуку торговельної марки «Dell» Latitude 5300 через сервіс АТ «Укрпошта» за № 719, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_19 (післяплати) в розмірі 9 900 гривень. Разом з тим, ОСОБА_9 створюючи онлайн товарно-транспортну накладну за № 719, у розділі (графі) про оголошену цінність та суму післяплати, обрав можливість зарахування післяплати на картку, зазначивши при цьому номер свої картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .

Надалі, 22.08.2024 ОСОБА_9 доручив ОСОБА_10 отримати належний ОСОБА_19 ноутбук торговельної марки «Dell» Latitude 5300, оплатити його за рахунок коштів в сумі 10 800 гривень, які ОСОБА_9 надіслав о 16:37 год. 22.08.2024 зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_10 АТ «А-банк»№ НОМЕР_5 та залишити його під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

В свою чергу, ОСОБА_10 22.08.2024 о 17:00 год. отримав належний ОСОБА_19 ноутбук торговельної марки «Dell» Latitude 5300, оплативши тоді ж суму післяплати в розмірі 9 900 гривень по товарно-транспортній накладній № 719 з своєї картки АТ «А-банк» № НОМЕР_5 , після чого залишив отриманий товар під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

Разом з тим, 22.08.2024 о 17:00 год кошти в сумі 9 900 гривень, оплачені ОСОБА_10 у якості післяплати за товарно-транспортну накладною за № 676 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 .

При невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у третій декаді серпня 2024 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, після повідомлення ОСОБА_9 про наявність у м. Тернополі ноутбуку ОСОБА_19 , забрав ноутбук торговельної марки «Dell» Latitude 5300 з-під сходової клітки під`їзду № 2 у АДРЕСА_1 та після його реалізації з профілю, зареєстрованого на торгівельному майданчику «OLX» при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, кошти за реалізацію належного ОСОБА_19 ноутбука торговельної марки «Dell» Latitude 5300, вартістю 9 900 гривень, були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_19 ноутбуком торговельної марки «Dell» Latitude 5300, спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 9 900 гривень.

Разом з тим, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі в середині серпня 2024 року ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_20 про продаж належного останній ноутбука торговельної марки «Acer» Aspire 5250, після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаним ноутбуком ОСОБА_20 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 15.08.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_20 щодо придбання її ноутбука торговельної марки «Acer» Aspire 5250.

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_20 ноутбука торговельної марки «Acer» Aspire 5250 за ціною 10 000 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаного мобільного телефону, зловживаючи довірою ОСОБА_20 , переконав останню в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_20 , як продавцем, ноутбука торговельної марки «Acer» Aspire 5250, через сервіс АТ «Укрпошта». При цьому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, за проханням ОСОБА_9 , з метою переконання ОСОБА_20 у ніби правомірності дій ОСОБА_9 та реальної зацікавленості у придбанні майна останньої, надіслав 17.08.2024 о 11:28 год із своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 на картку ОСОБА_20 АТ «Приват Банк» № НОМЕР_7 кошти в сумі 300 гривень у якості передоплати за ноутбук ОСОБА_20 , чим останню було введено в оману.

Разом з тим, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі 16.08.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_20 ноутбука торговельної марки «Acer» Aspire 5250 через сервіс АТ «Укрпошта» за № 847, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_20 (післяплати) в розмірі 10 000 гривень. Однак, ОСОБА_9 , створюючи онлайн товарно-транспортну накладну за № 847, у розділі (графі) про оголошену цінність та суму післяплати, обрав можливість зарахування післяплати на картку, зазначивши при цьому, зазначивши при цьому номер свої картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .

Надалі, 22.08.2024 ОСОБА_9 доручив ОСОБА_10 отримати належний ОСОБА_20 ноутбука торговельної марки «Acer» Aspire 5250, оплатити його за рахунок коштів в сумі 10 000 гривень, які ОСОБА_9 надіслав о 17:05 год. 22.08.2024 зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_10 АТ «А-банк» № НОМЕР_5 та залишити його під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

В свою чергу, ОСОБА_10 22.08.2024 о 17:20 год. отримав належний ОСОБА_20 ноутбук торговельної марки «Acer» Aspire 5250, оплативши тоді ж суму післяплати в розмірі 10 000 гривень по товарно-транспортній накладній № 847 з своєї картки АТ «А-банк» № НОМЕР_5 , після чого залишив отриманий товар під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

Разом з тим, 22.08.2024 о 17:20 год кошти в сумі 10 000 гривень, оплачені ОСОБА_10 у якості післяплати за товарно-транспортною накладною за № 847 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 .

При невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у третій декаді серпня 2024 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_20 , після повідомлення ОСОБА_9 про наявність у м. Тернополі ноутбуку ОСОБА_20 , забрав ноутбук торговельної марки «Acer» Aspire 5250 з-під сходової клітки під`їзду № 2 у АДРЕСА_1 та після його реалізації з профілю, зареєстрованого на торгівельному майданчику «OLX» при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, кошти за реалізацію належного ОСОБА_20 ноутбука торговельної марки «Acer» Aspire 5250, вартістю 10 000 гривень, були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_20 ноутбука торговельної марки «Acer» Aspire 5250, спричинили останній матеріальну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Також, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі в третій декаді серпня 2024 року ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_21 про продаж належного останньому ноутбука торговельної марки «Asus» Rog, діагональ екрану 17.3", процесор Intel Core i7-720QM, відеокарта - Radeon HD 5800, накопичувачі пам`яті: SSD, об`ємом 128 GB та HDD, об`ємом 500 GB та оперативною пам`яттю

16 GB покоління DDR3 (надалі - ноутбук «Asus» Rog, 17.3"), після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаним ноутбуком ОСОБА_21 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 23.08.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_21 щодо придбання його ноутбука «Asus» Rog, 17.3".

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_21 ноутбук торговельної марки «Asus» Rog, 17.3" за ціною 10 000 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаного мобільного телефону, зловживаючи довірою ОСОБА_21 , повідомляючи невірні відомості, що він військовослужбовець, переконав ОСОБА_21 в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_21 , як продавцем, ноутбука торговельної марки «Asus» Rog, 17.3" через сервіс АТ «Укрпошта». При цьому, ОСОБА_9 , з метою переконання ОСОБА_21 у ніби правомірності своїх дій та реальної зацікавленості у придбанні майна останнього, надіслав 25.08.2024 о 11:42 год із своєї картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_21 АТ «А-банк» № НОМЕР_8 кошти в сумі 300 гривень у якості передоплати за ноутбук ОСОБА_21 , чим останнього було введено в оману.

Разом з тим, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у період з 25.08.2024 по 26.08.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_21 ноутбука торговельної марки «Asus» Rog, 17.3" через сервіс АТ «Укрпошта» за № 853, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_21 (післяплати) в розмірі 9 700 гривень. Однак, ОСОБА_9 , створюючи онлайн товарно-транспортну накладну за № 853, у розділі (графі) про оголошену цінність та суму післяплати, обрав можливість зарахування післяплати на картку, зазначивши при цьому, зазначивши при цьому номер свої картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .

Надалі, 28.08.2024 ОСОБА_9 доручив ОСОБА_10 отримати належний ОСОБА_21 ноутбук торговельної марки «Asus» Rog, 17.3", оплатити його за рахунок коштів в сумі 11 000 гривень, які ОСОБА_9 надіслав о 16:13 год. 28.08.2024 зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_10 АТ «А-банк» № НОМЕР_5 та залишити його під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

В свою чергу, ОСОБА_10 28.08.2024 о 16:40 год. отримав належний ОСОБА_21 ноутбук торговельної марки «Asus» Rog, 17.3", оплативши тоді ж суму післяплати в розмірі 9 700 гривень по товарно-транспортній накладній № 853 з своєї картки АТ «А-банк» № НОМЕР_5 , після чого залишив отриманий товар під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

Разом з тим, 28.08.2024 о 16:40 год кошти в сумі 9 700 гривень, оплачені ОСОБА_10 у якості післяплати за товарно-транспортною накладною за № 853 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 .

При невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у третій декаді серпня 2024 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, після повідомлення ОСОБА_9 про наявність у м. Тернополі ноутбуку ОСОБА_21 забрав ноутбук торговельної марки «Asus» Rog, 17.3" з-під сходової клітки під`їзду № 2 у АДРЕСА_1 та після його реалізації з профілю, зареєстрованого на торгівельному майданчику «OLX» при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, кошти за реалізацію належного ОСОБА_21 ноутбук торговельної марки «Asus» Rog, 17.3", вартістю 9 700 гривень, були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_21 ноутбуком торговельної марки «Asus» Rog, діагональ екрану 17.3", процесор Intel Core i7-720QM, відеокарта - Radeon HD 5800, накопичувачі пам`яті: SSD, об`ємом 128 GB та HDD, об`ємом 500 GB та оперативною пам`яттю 16 GB покоління DDR3, спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 9 700 гривень.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі середини серпня 2024 року ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_22 про продаж належної останньому відео-карти торговельної марки «PowerColor» «AMD Radeon RX6700XT 12 gb», після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаною відео-картою ОСОБА_22 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 21.08.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_22 , щодо придбання його відео-карти торговельної марки «PowerColor» «AMD Radeon RX6700XT 12 gb».

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_22 відео-карту торговельної марки «PowerColor» «AMD Radeon RX6700XT 12 gb» за ціною 11 000 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаної відео карти, зловживаючи довірою ОСОБА_22 , переконав останнього в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_22 , як продавцем, відео-карти торговельної марки «PowerColor» «AMD Radeon RX6700XT 12 gb» через сервіс АТ «Укрпошта».

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі 23.08.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_22 відео-карти торговельної марки «PowerColor» «AMD Radeon RX6700XT 12 gb» через сервіс АТ «Укрпошта» за № 726, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_22 (післяплати) в розмірі 11 000 гривень. Разом з тим, ОСОБА_9 , створюючи онлайн товарно-транспортну накладну за № 726, у розділі (графі) про оголошену цінність та суму післяплати, обрав можливість зарахування післяплати на картку, зазначивши при цьому номер свої картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .

Надалі, 28.08.2024 ОСОБА_9 доручив ОСОБА_10 отримати належну ОСОБА_22 відео-карту торговельної марки «PowerColor» «AMD Radeon RX6700XT 12 gb», оплатити її за рахунок коштів в сумі 11 200 гривень, які ОСОБА_9 надіслав о 16:42 год. 28.08.2024 зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_10 АТ «А-банк» № НОМЕР_5 та залишити зазначену відео-карту під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

В свою чергу, ОСОБА_10 28.08.2024 о 16:59 год отримав належну ОСОБА_22 відео-карту торговельної марки «PowerColor» «AMD Radeon RX6700XT 12 gb», оплативши тоді ж суму післяплати в розмірі 11 000 гривень по товарно-транспортній накладній № 726 з своєї картки АТ «А- банк» № НОМЕР_5 , після чого залишив отриманий товар під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

Разом з тим, 28.08.2024 о 16:59 год кошти в сумі 11 000 гривень, оплачені ОСОБА_10 у якості післяплати за товарно-транспортною накладною за № 726 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 .

При невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у третій декаді серпня 2024 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, після повідомлення ОСОБА_9 про наявність у м. Тернополі відео-карти ОСОБА_22 , забрав відео-карту торговельної марки «PowerColor» «AMD Radeon RX6700XT 12 gb» з-під сходової клітки під`їзду № 2 у АДРЕСА_1 та після її реалізації з профілю, зареєстрованого на торгівельному майданчику «OLX» при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, кошти за реалізацію належної ОСОБА_22 відео-карти торговельної марки «PowerColor» «AMD Radeon RX6700XT 12 gb», вартістю 30 147,99 гривень, були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належною ОСОБА_22 відео-картою торговельної марки «PowerColor» «AMD Radeon RX6700XT 12 gb», спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 30 147,99 гривень.

Разом з тим, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі наприкінці серпня 2024 року ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_23 про продаж належного його батькові ОСОБА_24 ноутбуку торговельної марки «Lenovo» ThinkPad T470, після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаним ноутбуком ОСОБА_24 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 27.08.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_23 , щодо придбання ноутбуку торговельної марки «Lenovo» ThinkPad T470.

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати належний ОСОБА_24 ноутбук торговельної марки «Lenovo» ThinkPad T470 за ціною 12 500 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаної відео карти, зловживаючи довірою ОСОБА_23 переконав останнього в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_23 , як представником продавця, ноутбуку торговельної марки «Lenovo» ThinkPad T470 через сервіс АТ «Укрпошта».

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі 27.08.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_23 ноутбуку батька торговельної марки «Lenovo» ThinkPad T470 через сервіс АТ «Укрпошта» за № 148, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_23 (післяплати) в розмірі 12 500 гривень. Разом з тим, ОСОБА_9 створюючи онлайн товарно-транспортну накладну за № 148, у розділі (графі) про оголошену цінність та суму післяплати, обрав можливість зарахування післяплати на картку, зазначивши при цьому номер свої картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .

Надалі, 06.09.2024 ОСОБА_9 доручив ОСОБА_10 отримати належний ОСОБА_24 ноутбук торговельної марки «Lenovo» ThinkPad T470, оплатити його за рахунок коштів в сумі 13 000 гривень, які ОСОБА_9 надіслав о 16:00 год. 06.09.2024 зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_10 АТ «Універсал Банк», що прив`язана до рахунку № НОМЕР_9 та залишити його під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

В свою чергу, ОСОБА_10 06.09.2024 о 16:21 год отримав належний ОСОБА_24 ноутбук торговельної марки «Lenovo» ThinkPad T470, оплативши тоді ж суму післяплати в розмірі 12 500 гривень по товарно-транспортній накладні № 148 з своєї картки АТ «Універсал Банк», що прив`язана до рахунку № НОМЕР_9 , після чого залишив отриманий товар під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

Разом з тим, 06.09.2024 о 16:21 год кошти в сумі 12 500 гривень, оплачені ОСОБА_10 у якості післяплати за товарно-транспортною накладною за № 148 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 . Надалі, 06.09.2024 о 16:24 год ОСОБА_9 кошти в сумі 12 450 гривень надіслав зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_3 АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 .

При невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у на початку вересня 2024 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, після повідомлення ОСОБА_9 про наявність у м. Тернополі ноутбуку ОСОБА_24 , забрав ноутбук торговельної марки «Lenovo» ThinkPad T470 з-під сходової клітки під`їзду № 2 у АДРЕСА_1 та після його реалізації з профілю, зареєстрованого на торгівельному майданчику «OLX» при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, кошти за реалізацію належного ОСОБА_24 ноутбука торговельної марки «Lenovo» ThinkPad T470, вартістю 12 500 гривень, були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_24 ноутбуком торговельної марки «Lenovo» ThinkPad T470, спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 12 500 гривень.

Також, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі наприкінці серпня 2024 року ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_25 про продаж належних останньому материнської плати «GIGABYTE Z690 AORUS PRO» та відео-карти «INNO3D GEFORCE RTX-3060 TI ICHILL X3 REDLHR», після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаними материнською платою та відео-картою ОСОБА_25 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 28.08.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_25 щодо придбання його материнської плати «GIGABYTE Z690 AORUS PRO» та відео-карти «INNO3D GEFORCE RTX-3060 TI ICHILL X3 REDLHR»

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_25 материнську плату «GIGABYTE Z690 AORUS PRO» за ціною 10 500 гривень, а відео-карту «INNO3D GEFORCE RTX-3060 TI ICHILL X3 REDLHR» за ціною 13 500 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаних материнської плати та відео-карти, зловживаючи довірою ОСОБА_25 , переконав останнього в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, двох товарно-транспортних накладних для відправки ОСОБА_22 , як продавцем, материнської плати «GIGABYTE Z690 AORUS PRO» та відео-карти «INNO3D GEFORCE RTX-3060 TI ICHILL X3 REDLHR», через сервіс АТ «Укрпошта».

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у період з 28.08.2024 по 04.09.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_25 материнської плати «GIGABYTE Z690 AORUS PRO» через сервіс АТ «Укрпошта» за № 545, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_25 (післяплати) в розмірі 10 500 гривень.

Крім того, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у період з 28.08.2024 по 04.09.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_25 відео-карти «INNO3D GEFORCE RTX-3060 TI ICHILL X3 REDLHR» через сервіс АТ «Укрпошта» за № 262, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_25 (післяплати) в розмірі 13 500 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_9 , створюючи онлайн товарно-транспортні накладні за № 545 та № 262, у розділах (графах) про оголошену цінність та суми післяплати, обрав можливість зарахування післяплат на картку, зазначивши при цьому номер свої картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .

Надалі, з метою забезпечення отримання належних ОСОБА_25 материнської плати «GIGABYTE Z690 AORUS PRO» та відео-карти «INNO3D GEFORCE RTX-3060 TI ICHILL X3 REDLHR» ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, 08.09.2024 о 14:38 год з своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 перевів 16 000 гривень на карту ОСОБА_9 АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .

Надалі, ОСОБА_9 доручив ОСОБА_10 отримати належну ОСОБА_25 відео-карту «INNO3D GEFORCE RTX-3060 TI ICHILL X3 REDLHR», оплатити її за рахунок коштів в сумі 16 000 гривень, які ОСОБА_9 надіслав о 14:43 год. 08.09.2024 зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_10 АТ «Універсал Банк», що прив`язана до рахунку № НОМЕР_9 .

В свою чергу, ОСОБА_10 08.09.2024 о 15:12 год отримав належну ОСОБА_25 відео-карту «INNO3D GEFORCE RTX-3060 TI ICHILL X3 REDLHR», оплативши тоді ж суму післяплати в розмірі 13 500 гривень по товарно-транспортній накладній № 262 з своєї картки АТ «Універсал Банк», що прив`язана до рахунку № НОМЕР_9 .

Разом з тим, 08.09.2024 о 15:19 год кошти в сумі 13 500 гривень, оплачені ОСОБА_10 у якості післяплати за товарно-транспортною накладною за № 262 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 .

Після цього, з метою подальшого заволодіння належною ОСОБА_25 материнською платою «GIGABYTE Z690 AORUS PRO», ОСОБА_9 о 15:21 год 08.09.2024 надіслав кошти в сумі 12 000 гривень зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_10 АТ «Універсал Банк», що прив`язана до рахунку № НОМЕР_9 та доручив останньому отримати належну ОСОБА_25 материнську плату «GIGABYTE Z690 AORUS PRO», оплативши її за рахунок надісланих о 15:21 год 08.09.2024 коштів.

В свою чергу, ОСОБА_10 08.09.2024 о 15:29 год отримав належну ОСОБА_25 материнську плату «GIGABYTE Z690 AORUS PRO», оплативши тоді ж суму післяплати в розмірі 10 500 гривень по товарно-транспортній накладній № 545 з своєї картки АТ «Універсал Банк», що прив`язана до рахунку № НОМЕР_9 , після чого належні ОСОБА_25 материнську плату «GIGABYTE Z690 AORUS PRO» та відео-карту «INNO3D GEFORCE RTX-3060 TI ICHILL X3 REDLHR», за вказівкою ОСОБА_9 , залишив під сходовою кліткою під`їзду № 2 у АДРЕСА_1

Разом з тим, 08.09.2024 о 15:39 год кошти в сумі 10 500 гривень, оплачені ОСОБА_10 у якості післяплати за товарно-транспортною накладною за № 545 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 . Надалі, 08.09.2024 о 15:48 год ОСОБА_9 кошти в сумі 14 700 гривень надіслав зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_3 АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 .

При невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі вересня 2024 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, після повідомлення ОСОБА_9 про наявність у м. Тернополі материнської плати та відеокарти ОСОБА_25 , забрав материнську плату «GIGABYTE Z690 AORUS PRO» та відео-карту «INNO3D GEFORCE RTX-3060 TI ICHILL X3 REDLHR» з-під сходової клітки під`їзду № 2 у АДРЕСА_1 та після їх реалізації з профілю, зареєстрованого на торгівельному майданчику «OLX» при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі, кошти за реалізацію належних ОСОБА_25 материнської плати «GIGABYTE Z690 AORUS PRO», вартістю 14 254,99 гривень та відео-карти «INNO3D GEFORCE RTX-3060 TI ICHILL X3 REDLHR», вартістю 11 366,13 гривень, були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належними ОСОБА_25 материнською платою «GIGABYTE Z690 AORUS PRO» та відео-картою «INNO3D GEFORCE RTX-3060 TI ICHILL X3 REDLHR», спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 25 621,12 гривень.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі на початку вересня 2024 року ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_26 про продаж належних останньому ноутбуку торгівельної марки «Asus» Vivobook, після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаним ноутбуком ОСОБА_26 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 10.09.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_26 щодо придбання його ноутбуку торгівельної марки «Asus» Vivobook.

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_26 ноутбуку торгівельної марки «Asus» Vivobook за ціною 10 500 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаного ноутбуку, зловживаючи довірою ОСОБА_26 , переконав останнього в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_26 , як продавцем, ноутбуку торгівельної марки «Asus» Vivobook, через сервіс АТ «Укрпошта».

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у період часу з 10.09.2024 по 11.09.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_26 ноутбуку торгівельної марки «Asus» Vivobook через сервіс АТ «Укрпошта» за № 222, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_26 (післяплати) в розмірі 10 500 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_9 , створюючи онлайн товарно-транспортну накладну за № 222, у розділі (графі) про оголошену цінність та суми післяплати, обрав можливість зарахування післяплати на картку, зазначивши при цьому номер картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_3 .

Надалі, з метою забезпечення отримання належного ОСОБА_26 ноутбуку торгівельної марки «Asus» Vivobook, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, 13.09.2024 о 13:51 год з своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 перевів 12 300 гривень на карту ОСОБА_10 АТ «Універсал Банк», що прив`язана до рахунку № НОМЕР_9 .

Після цього, ОСОБА_9 доручив ОСОБА_10 отримати належний ОСОБА_26 ноутбуку торгівельної марки «Asus» Vivobook, оплатити її за рахунок коштів в сумі 12 300 гривень, які ОСОБА_3 надіслав о 13:51 год. 13.09.2024 зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_10 на картку ОСОБА_10 АТ «Універсал Банк», що прив`язана до рахунку № НОМЕР_9 .

В свою чергу, ОСОБА_10 13.09.2024 о 14:20 год отримав належний ОСОБА_26 ноутбуку торгівельної марки «Asus» Vivobook, оплативши тоді ж суму післяплати в розмірі 10 500 гривень по товарно-транспортній накладній № 222 з своєї картки АТ «Універсал Банк», що прив`язана до рахунку № НОМЕР_9 , після чого ноутбук торгівельної марки «Asus» Vivobook ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_9 , особисто передав останньому.

Разом з тим, 13.09.2024 о 14:20 год кошти в сумі 10 500 гривень, оплачені ОСОБА_10 у якості післяплати за товарно-транспортною накладною за № 222 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_3 .

Надалі, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , використовуючи профіль, зареєстрований на торгівельному майданчику «OLX», продали належний ОСОБА_26 ноутбук торгівельної марки «Asus» Vivobook, вартістю 10 500 гривень, після чого кошти, отримані за його реалізацію, були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_26 ноутбуком торгівельної марки «Asus» Vivobook, спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 10 500 гривень.

Разом з тим, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі першої декади вересня 2024 року ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_27 про продаж належного останньому ноутбуку торговельної марки «HP» EliteBook 830G5, сірого кольору, діагоналлю екрана 13,3 дюйми, тип матриці IPS, роздільною здатністю 1920х1080, процесором - Intel Core i5-8250U, 4 ядерного, із оперативною пам`яттю обсягом 16 GB типу DDR, після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаним ноутбуком ОСОБА_27 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 09.09.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_27 щодо придбання його ноутбуку торгівельної марки «HP» EliteBook 830G5

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_27 ноутбуку торгівельної марки «HP» EliteBook 830G5 за ціною 9 500 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаного ноутбуку, зловживаючи довірою ОСОБА_27 , переконав останнього в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_27 як продавцем, ноутбуку торгівельної марки «HP» EliteBook 830G5, через сервіс АТ «Укрпошта».

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі 10.09.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_27 ноутбуку торгівельної марки «HP» EliteBook 830G5 через сервіс АТ «Укрпошта» за № 090, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_27 (післяплати) в розмірі 9 500 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_9 , створюючи онлайн товарно-транспортну накладну за № 090, у розділі (графі) про оголошену цінність та суму післяплати, обрав можливість зарахування післяплати на картку, зазначивши при цьому номер картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_3 .

Надалі, з метою забезпечення отримання належного ОСОБА_27 ноутбуку торгівельної марки «HP» EliteBook 830G5, 13.09.2024 о 14:21 год ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, 13.09.2024 о 14:21 год з своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 перевів 10 500 гривень на карту ОСОБА_10 АТ «Універсал Банк», що прив`язана до рахунку № НОМЕР_9 .

Після цього, ОСОБА_9 доручив ОСОБА_10 отримати належний ОСОБА_27 ноутбуку торгівельної марки «HP» EliteBook 830G5, оплатити її за рахунок коштів в сумі 10 500 гривень, які ОСОБА_3 надіслав о 14:21 год 13.09.2024 зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_10 на картку ОСОБА_10 АТ «Універсал Банк», що прив`язана до рахунку № НОМЕР_9 .

В свою чергу, ОСОБА_10 13.09.2024 о 14:40 год отримав належний ОСОБА_27 ноутбуку торгівельної марки «HP» EliteBook 830G5, оплативши тоді ж суму післяплати в розмірі 9 500 гривень по товарно-транспортній накладній № 090 з своєї картки АТ «Універсал Банк», що прив`язана до рахунку № НОМЕР_9 , після чого ноутбук торгівельної марки «HP» EliteBook 830G5 ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_9 , особисто передав останньому.

Разом з тим, 13.09.2024 о 14:40 год кошти в сумі 9 500 гривень, оплачені ОСОБА_10 у якості післяплати за товарно-транспортною накладною за № 090 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_3 .

Надалі, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , використовуючи профіль, зареєстрований на торгівельному майданчику «OLX», продали належний ОСОБА_27 ноутбук торгівельної марки «HP» EliteBook 830G5, вартістю 11 122,67 гривень, після чого кошти, отримані за його реалізацію, були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_27 ноутбуком торгівельної марки «HP» EliteBook 830G5, спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 11 122,67 гривень.

Також, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі у середині вересня 2024 року ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_28 про продаж належної останньому відео-карти торговельної марки «PNY GeForce RTX» 3070 Ti XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB, після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаною відео-картою ОСОБА_28 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 11.09.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_28 щодо придбання його відеокарти торговельної марки «PNY GeForce RTX» 3070 Ti XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB.

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_28 відео-карту торговельної марки «PNY GeForce RTX» 3070 Ti XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB за ціною 11 000 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаної відео-карти, зловживаючи довірою ОСОБА_28 , переконав останнього в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_28 , як продавцем, відео-карти торговельної марки «PNY GeForce RTX» 3070 Ti XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB, через сервіс АТ «Укрпошта».

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у період з 11.09.2024 по 12.09.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_28 відеокарти торговельної марки «PNY GeForce RTX» 3070 Ti XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB, через сервіс АТ «Укрпошта» за № 643, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_28 (післяплати) в розмірі 11 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_9 , виявивши на торгівельному майданчику «OLX» друге оголошення ОСОБА_28 про продаж ще однієї належної останньому відео-карти торговельної марки «PNY GeForce RTX» 3070 Ti XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB, 13.09.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_28 щодо придбання другої відеокарти торговельної марки «PNY GeForce RTX» 3070 Ti XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB.

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_28 другу відео-карту торговельної марки «PNY GeForce RTX» 3070 Ti XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB за ціною 11 000 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість і другої відео-карти, зловживаючи довірою ОСОБА_28 , переконав останнього в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_28 , як продавцем, другої відео-карти торговельної марки «PNY GeForce RTX» 3070 Ti XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB, через сервіс АТ «Укрпошта».

У зв`язку з наведеним, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі у період з 13.09.2024 по 14.09.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_28 другої відео-карти торговельної марки «PNY GeForce RTX» 3070 Ti XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB, через сервіс АТ «Укрпошта» за № 4448, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_28 (післяплати) в розмірі 11 000 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_9 , створюючи онлайн товарно-транспортні накладні за № 643 та № 4448, у розділах (графах) про оголошену цінність та суми післяплати, обрав можливість зарахування післяплат на картку, зазначивши при цьому номер банківської картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_3 .

Надалі, 19.09.2024 ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 для отримання належних ОСОБА_28 двох відео-карт торговельної марки «PNY GeForce RTX» 3070 Ti XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB разом відправилися у відділення АТ «Укрпошта» № 46016, що у м. Тернопіль, вул. Полковника Морозенка, 7, де ОСОБА_9 за готівкові кошти 19.09.2024 о 16:40 год, оплатив вартість відео карти торгівельної марки «PNY GeForce RTX» 3070 Ti XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB (післяплату) за товарно - транспортною накладною № 643.

Разом з тим, 19.09.2024 о 16:40 год, кошти в сумі 11 000 гривень, оплачені ОСОБА_9 у якості післяплати за товарно-транспортною накладною за № 643 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_3 .

Надалі, ОСОБА_9 , перебуваючи із ОСОБА_10 у відділенні АТ «Укрпошта» № 46016, що у м. Тернопіль, вул. Полковника Морозенка, 7, оплатив 19.09.2024 о 16:47 год вартість другої відео-карти ОСОБА_28 торгівельної марки «PNY GeForce RTX» 3070 Ti XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB (післяплату) за товарно - транспортною накладною № 4448 банківською карткою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_3 , після чого дві належні ОСОБА_28 відео-карти торгівельної марки «PNY GeForce RTX» 3070 Ti XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB забрав із собою, передавши їх в подальшому ОСОБА_3 для продажу.

Разом з тим, 19.09.2024 о 17:00 год кошти в сумі 11 000 гривень, оплачені ОСОБА_9 у якості післяплати за товарно-транспортною накладною за № 4448 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_3 .

Надалі, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, використовуючи профіль, зареєстрований на торгівельному майданчику «OLX», продали дві належні ОСОБА_28 відео-карти торгівельної марки «PNY GeForce RTX» 3070 Ti XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB, вартістю 33 727,04 гривень кожна, після чого кошти, отримані за їх реалізацію, були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належними ОСОБА_28 двома відеокартами торгівельних марок «PNY GeForce RTX» 3070 Ti XLR8 Gaming REVEL EPIC-X RGB, спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 67 454,08 гривень.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі в середині вересня 2024 року ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_29 про продаж належного останньому канального вентилятора торгівельної марки «Vents», після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаним вентилятором ОСОБА_29 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 13.09.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_29 щодо придбання його канального вентилятора торгівельної марки «Vents».

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_29 канального вентилятора торгівельної марки «Vents» за ціною 10 000 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаного вентилятора, зловживаючи довірою ОСОБА_29 , переконав ОСОБА_29 , в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_29 , як продавцем, канального вентилятора торгівельної марки «Vents» через сервіс АТ «Укрпошта». При цьому, ОСОБА_9 , з метою переконання ОСОБА_29 у ніби правомірності своїх дій та реальної зацікавленості у придбанні майна останнього, надіслав 13.09.2024 о 20:30 год із своєї картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 на картку ОСОБА_29 АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_11 кошти в сумі 300 гривень у якості передоплати за канальний вентилятор ОСОБА_29 , чим останнього було введено в оману.

Разом з тим, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі 13.09.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_29 канального вентилятора торгівельної марки «Vents» через сервіс АТ «Укрпошта» за № 081, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_29 (післяплати) в розмірі 9 700 гривень. Однак, ОСОБА_9 , створюючи онлайн товарно-транспортну накладну за № 081, у розділі (графі) про оголошену цінність та суму післяплати, обрав можливість зарахування післяплати на картку, зазначивши при цьому, зазначивши при цьому номер свої картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_3 .

Надалі, 20.09.2024 ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 для отримання належного ОСОБА_29 канального вентилятора торгівельної марки «Vents» відправилися у відділення АТ «Укрпошта» № 46016, що у м. Тернопіль, вул. Полковника Морозенка, 7, де ОСОБА_9 за готівкові кошти 20.09.2024 о 13:20 год оплатив вартість канального вентилятора торгівельної марки «Vents» (післяплату) за товарно - транспортною накладною № 081 та належний ОСОБА_29 вентилятор торговельної марки «Вентрс (Vents)» моделі «ВКМ 355 Б(VKM 355 Q)», вартістю 15 692,30 гривень, забрав із собою.

Разом з тим, 20.09.2024 о 13:20 год кошти в сумі 9 700 гривень, оплачені ОСОБА_9 у якості післяплати за товарно-транспортною накладною за № 081 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_29 канальним вентилятором торговельної марки «Вентрс (Vents)» моделі «ВКМ 355 Б(VKM 355 Q)», спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 15 692,30 гривень.

Разом з тим, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі у середині вересня 2024 року ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення про продаж належного ОСОБА_30 ноутбуку торговельної марки «Apple» Macbook Pro 13 (early 2015), після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаним ноутбуком ОСОБА_31 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 16.09.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_32 , щодо придбання ноутбуку торговельної марки «Apple» Macbook Pro 13 (early 2015).

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати належний ОСОБА_32 ноутбук торговельної марки «Apple» Macbook Pro 13 (early 2015), за ціною 9 600 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаного ноутбуку, зловживаючи довірою ОСОБА_31 переконав останнього в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_33 , ноутбуку торговельної марки «Apple» Macbook Pro 13 (early 2015), через сервіс АТ «Укрпошта».

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі 16.09.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_34 ноутбуку торговельної марки «Apple» Macbook Pro 13 (early 2015), через сервіс АТ «Укрпошта» за № 727, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_32 (післяплати) в розмірі 9 600 гривень. Разом з тим, ОСОБА_9 створюючи онлайн товарно-транспортну накладну за № 727, у розділі (графі) про оголошену цінність та суму післяплати, обрав можливість зарахування післяплати на картку, зазначивши при цьому номер картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_3 .

Надалі, 20.09.2024 ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 для отримання товару разом відправилися у відділення АТ «Укрпошта» № 46016, що у м. Тернопіль, вул. Полковника Морозенка, 7, де 20.09.2024 о 13:25 год ОСОБА_9 оплатив вартість ноутбуку торговельної марки «Apple» Macbook Pro 13 (early 2015) (післяплату) за товарно - транспортною накладною № 727 банківською карткою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_3 , у сумі 9 600 гривень та вказаний належний ОСОБА_32 ноутбук забрав із собою, передавши в подальшому ОСОБА_3 для продажу.

Разом з тим, 20.09.2024 о 13:40 год кошти в сумі 9 600 гривень, оплачені ОСОБА_9 у якості післяплати за товарно-транспортною накладною за № 727 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_3 .

Надалі, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, використовуючи профіль, зареєстрований на торгівельному майданчику «OLX», продали належний ОСОБА_32 ноутбук торговельної марки «Apple» Macbook Pro 13 (early 2015), вартістю 9 600 гривень, після чого кошти, отримані за його реалізацію, були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_32 ноутбуком торговельної марки «Apple» Macbook Pro 13 (early 2015), спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 9 600 гривень.

Також, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі на початку жовтня 2024 року ОСОБА_9 на торгівельному майданчику «OLX» виявив оголошення ОСОБА_35 про продаж системного блоку«DarkFlash», із комплектуючими: материнською платою «Asus» TUF Gaming B460M - Plus II (sAM4, AMD B450, PCI-Ex16), процесором AMD Ryzen 5 4500 3,6 GHz 8MB 65 W, відеокартою Asus GeForce GT 1030 2Gb GDDR5, оперативною пам`яттю «Kingston» Fury DDR4-3200 8192 MB PC4-26600 Beast Black (KF432C16BB/8), кулером «Enermax» ETS-N31 (ETS-N31-02), блоком живлення «RZTK PcCooler HW500-NP», (надалі - системний блок «Asus»), після чого, повідомивши про виявлене ним оголошення ОСОБА_3 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння чужим майном - вказаними системним блоком «Asus» ОСОБА_36 , шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_9 в невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі 02.10.2024 на торгівельному майданчику «OLX» написав повідомлення ОСОБА_37 щодо придбання його системного блоку «Asus».

Обговоривши усі деталі покупки, ОСОБА_9 погодився придбати у ОСОБА_36 системний блок «Asus»» за ціною 14 000 гривень, однак, не маючи наміру реально оплачувати обумовлену вартість вказаного системного блоку, зловживаючи довірою ОСОБА_36 , переконав останнього в необхідності створення саме ОСОБА_9 , як покупцем, товарно-транспортної накладної для відправки ОСОБА_38 системного блоку «Asus», через сервіс АТ «Укрпошта».

Після цього, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі 04.10.2024 ОСОБА_9 онлайн створив товарно-транспортну накладну для відправки ОСОБА_38 системного блоку «Asus» через сервіс АТ «Укрпошта» за № 000, вказавши при цьому суму повернення грошових коштів ОСОБА_37 (післяплати) в розмірі 14 000 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_9 , створюючи онлайн товарно-транспортну накладну за № 000, у розділі (графі) про оголошену цінність та суму післяплати, обрав можливість зарахування післяплати на картку, зазначивши при цьому номер свої картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_9 .

Надалі, з метою забезпечення отримання належного ОСОБА_37 системного блоку «Asus», ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, 06.10.2024 о 15:09 год з своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 перевів 10 000 гривень на карту ОСОБА_9 АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 .

У подальшому, 06.10.2024 ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 для отримання товару разом відправилися у відділення АТ «Укрпошта» № 46016, що у м. Тернопіль, вул. Полковника Морозенка, 7, де ОСОБА_9 06.10.2024 о 15:14 год оплатив належний ОСОБА_37 системний блок «Asus» (післяплату) за товарно - транспортною накладною № 000 своєю карткою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 розмірі 14 000 гривень та вказаний належний ОСОБА_37 системний блок забрав із собою, передавши в подальшому ОСОБА_3 для продажу.

Разом з тим, 06.10.2024 о 15:20 год кошти в сумі 14 000 гривень, оплачені ОСОБА_9 у якості післяплати за товарно-транспортною накладною за № 000 було, за наслідками опрацювання сервісом ТОВ «Укркарт», зараховано на картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 .

Надалі, 06.10.2024 о 15:41 год ОСОБА_9 кошти в сумі 14 250 гривень надіслав зі своєї картки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_3 АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_6 .

У подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням місці та часі ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , використовуючи профіль, зареєстрований на торгівельному майданчику «OLX», продали належний ОСОБА_37 системний блок «Asus», вартістю 14 000 гривень, після чого кошти, отримані за його реалізацію, були розподілені між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , заволодівши належним ОСОБА_37 системним блоком «DarkFlash», вартістю 1 514,76 гривень з комплектуючими: материнською платою «Asus» TUF Gaming B460M - Plus II (sAM4, AMD B450, PCI-Ex16), вартістю 3 059 гривень, процесором AMD Ryzen 5 4500 3,6 GHz 8MB 65 W, вартістю 2 853,06 гривень, відеокартою Asus GeForce GT 1030 2Gb GDDR5, вартістю 3 085,93 гривень, оперативною пам`яттю «Kingston» Fury DDR4-3200 8192 MB PC4-26600 Beast Black (KF432C16BB/8), вартістю 807,67 гривень, кулером «Enermax» ETS-N31 (ETS-N31-02), вартістю 489 гривень, блоком живлення «RZTK PcCooler HW500-NP», вартістю 1 221,52 гривень, спричинили останньому матеріальну шкоду в розмірі 13030.94 гривень.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч. 2 ст. 190 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведеною.

З врахуванням особи обвинуваченого, який вчинив ряд кримінальних правопорушень будучи неповнолітнім, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працює експедитором у ФОП ОСОБА_4 , що свідчить про його виправлення, намагання знайти своє місце у суспільстві та відшкодувати заподіяну ним шкоду, а також враховуючи позитивну досудову доповідь щодо можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства його особу, низки пом`якшуючих обставин, а саме: визнання вини, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення злочину неповнолітнім, відсутність обтяжуючих, а також кількість вчинених кримінально-протиправних діянь, просив призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованої йому ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді виправних робіт із відрахуванням 10 % його заробітку в дохід держави.

Крім того, просив стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у розмірі , вирішити питання щодо скасування арештів та долі речових доказів.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Також зазначив, що негативно ставиться до вчиненого.

Повідомив, що ОСОБА_9 , який перебував спочатку за кордоном, придумав схему щодо заволодіння чужим майном. При цьому вказав, що він отримував в середньому 15-20 процентів від загальної суми, решту отримував ОСОБА_9 .

Крім того, зазначив, що на даний час він працює експедитором у ФОП ОСОБА_4 , відтак запевнив, що відшкодує потерпілим заподіяну ним шкоду.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав пояснення, надані ним при складанні досудової доповіді органом пробації.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просив врахувати, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому просив призначити покарання у виді виправних робіт із відрахуванням 10 % його заробітку в дохід держави.

Крім того, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від оплати процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що офіційний дохід він отримує лише з вересня 2025 року, до цього він не працював, збережень не має, на підтвердження чого долучив відповідні документи.

4. Позиція потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилася, водночас скерувала на адресу суду заяву, у якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без її участі. Підтримує заявлений нею цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду їй не відшкодовано.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання просить суворо покарати.

Потерпіла ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилася, водночас скерувала на адресу суду заяву, у якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без її участі. Підтримує заявлений нею цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду їй не відшкодовано.

Щодо міри покарання просить суворо покарати.

Потерпілий ОСОБА_19 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_28 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_17 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_39 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_25 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_24 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_16 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_14 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання просить суворо покарати.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_22 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_20 у судове засідання не з`явилася, водночас скерувала на адресу суду заяву, у якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без її участі. Підтримує заявлений нею цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду їй не відшкодовано.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_29 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання просить суворо покарати.

Потерпілий ОСОБА_26 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання просить суворо покарати.

Потерпілий ОСОБА_40 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_27 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_21 у судове засідання не з`явився, водночас скерував на адресу суду заяву, у якій просив проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без його участі. Підтримує заявлений ним цивільний позов у повному обсязі, оскільки завдану шкоду йому не відшкодовано.

Щодо міри покарання просить суворо покарати.

5. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч. 3 ст. 349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

7. Мотиви призначення покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За частиною 2 ст. 60 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно з ст. 12 КК України відносяться до нетяжких, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, є особою молодого віку, працює, а також ставлення обвинуваченого до вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме негативна оцінки своїх дій, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, до обставин, які пом`якшуть покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги досудову доповідь, складену Тернопільським районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області, за результатами дослідження інформації, що характеризує ОСОБА_3 за місцем його проживання, умов життєдіяльності, відносин у суспільстві, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно з якою виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Для мінімізації ризиків вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства за умов спільних зусиль обвинуваченого, КЗ «Тернопільський міський центр соціальних служб» ТМР, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради та відділу пробації.

Враховуючи наведене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік з відрахуванням 10 % із його заробітку в дохід держави.

8. Вирішення цивільних позовів.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_12 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 25 335,44 гривень.

Також у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_17 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 6 919,33 гривень.

Крім того, у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_16 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 4 200 гривень.

Також у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_22 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 30 147,99 гривень.

Крім того, у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_13 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 28 970 гривень.

Також у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_19 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 9 900 гривень.

Крім того, у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_29 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 18 007,50 гривень.

Також у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_26 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 10 500 гривень.

Крім того, у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_20 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Також у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_28 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 67 454,08 гривень.

Крім того, у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_18 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 12 276,67 гривень.

Також у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_11 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 60 183,03 гривень та моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Крім того, у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_38 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 13 030,94 гривень.

Також у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_14 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 5 350 гривень.

Крім того, у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_40 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 9 600 гривень.

Також у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_25 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 25 621,12 гривень.

Крім того, у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_24 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 12 500 гривень.

Також у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_21 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 9 700 гривень.

Також у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_27 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що заявлені цивільні позови визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю, або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За нормами ч. 2 ст.127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім того, за змістом положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За вказаних обставин, вирішуючи заявлені цивільні позови, суд враховуєте те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2025 заявлені цивільні позови потерпілих до обвинуваченого ОСОБА_9 залишено без розгляду, водночас обвинуваченим ОСОБА_3 не заперечується матеріальна шкода, встановлена органом досудового розслідування та зазначена у матеріалах кримінального провадження згідно з пред`явленим останньому обвинуваченням, а також ним не відшкодована.

Таким чином, суд вважає, що наведені цивільні позови є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, а тому з ОСОБА_3 слід стягнути матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням на користь ОСОБА_12 в розмірі 12 667,72 гривень; на користь ОСОБА_17 в розмірі 3 459,67 гривень; на користь ОСОБА_16 в розмірі 2 100,00 гривень; на користь ОСОБА_22 в розмірі 15 074,00 гривень; на користь ОСОБА_13 в розмірі 14 485 гривень; на користь ОСОБА_19 в розмірі 4 950,00 гривень; на користь ОСОБА_29 в розмірі 9 003,75 гривень; на користь ОСОБА_26 в розмірі 5 250,00 гривень; на користь ОСОБА_20 в розмірі 5 000,00 гривень; на користь ОСОБА_28 в розмірі 33 727,04 гривень; на користь ОСОБА_18 в розмірі 6 138,34 гривень; на користь ОСОБА_11 в розмірі 30 091,52 гривень та моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень; на користь ОСОБА_36 в розмірі 6 515, 47 гривень; на користь ОСОБА_14 в розмірі 2 675 гривень; на користь ОСОБА_40 в розмірі 4 800 гривень; на користь ОСОБА_25 в розмірі 12 810,56 гривень; на користь ОСОБА_24 в розмірі 6 250 гривень; на користь ОСОБА_21 в розмірі 4 850 гривень; на користь ОСОБА_27 в розмірі 5 000 гривень.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає, що арешт, накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2025 року у справі № 607/9950/25 на вилучені під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_12 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова): НОМЕР_13 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 є ОСОБА_41 , та мотоцикл марки «Kovi», моделі «450-4T», реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 є ОСОБА_42 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними, слід скасувати.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, у кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи від 20.09.2024, вартістю 1 514,56 грн; судової товарознавчої експертизи від 07.03.2025, вартістю 2 387,70 грн; судової товарознавчої експертизи від 17.02.2025, вартістю 2 387,70 грн; судової товарознавчої експертизи від 19.02.2025, вартістю 2 387,70 грн; судової товарознавчої експертизи від 13.02.2025, вартістю 2 387,70 грн; судової товарознавчої експертизи від 09.09.2024, вартістю 1 514,56 грн; судової товарознавчої експертизи від 17.09.2024, вартістю 1 893,20 грн; судової товарознавчої експертизи від 17.01.2025, вартістю 1 591,80 грн; судової товарознавчої експертизи від 23.01.2025, вартістю 1 989,75 грн; судової товарознавчої експертизи від 07.02.2025, вартістю 1 989,75 грн; судової товарознавчої експертизи від 17.01.2025, вартістю 1 591,80 грн; судової товарознавчої експертизи від 23.01.2025, вартістю 1 591,80 грн; судової товарознавчої експертизи від 23.01.2025, вартістю 1 591,80 грн; судової товарознавчої експертизи від 18.02.2025 вартістю 1 989,75 грн; судової товарознавчої експертизи від 13.03.2025, вартістю 2 387,70 грн, на загальну суму 29 197,27 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 119 Кримінального процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

З урахуванням особи обвинуваченого, який є особою молодого віку, вчинення ним ряду кримінальних правопорушень будучи неповнолітнім, його майнового стану, а саме те, що самостійний дохід останній почав отримувати лише з 01.09.2025, працюючи еспедитором в ФОП ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України вважає за доцільне звільнити його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів у даному кримінальному провадженні в сумі 29 197,27 гривень в повному обсязі, компенсувавши ці витрати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік з відрахуванням 10 % із його заробітку в дохід держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 12 667,72 грн (дванадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 72 копійки).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 3 459,67 грн (три тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 67 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 2 100,00 грн (дві тисячі сто гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 15 074,00 грн (п`ятнадцять тисяч сімдесят чотири гривні 00 копійок).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 14 485,00 грн (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_19 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 4 950,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_29 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_29 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 9 003,75 грн (дев`ять тисяч три гривні 75 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_26 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_26 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 5 250,00 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_20 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_28 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_28 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 33 727,04 грн (тридцять три тисячі сімсот двадцять сім гривень 04 копійки).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 6 138,34 грн (шість тисяч сто тридцять вісім гривень 34 копійки).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 30 091,52 грн (тридцять тисяч дев`яносто одна гривня 52 копійки) та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_35 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_35 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 6 515,47 грн (шість тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 47 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 2 675,00 грн (дві тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_43 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_43 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 4800,00 грн (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_25 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_25 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 12 810,56 грн (дванадцять тисяч вісімсот десять гривень 56 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_24 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 6 250,00 грн (шість тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 4 850,00 грн (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_21 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 4 850,00 грн (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_27 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_27 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2024 у справі № 607/22383/24, на мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі S21, сірого кольору, який поміщено у спеціальне упакування №RIC2176357, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.10.2024 у справі № 607/22408/24, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на речі, вилучені 14.10.2024 під час проведення обшуку, а саме: дві банківські картки банку «А-банк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_18 , банківську картку банку «Monоbank» (АТ «УніверсалБанк») № НОМЕР_19 , які поміщено у спеціальне упакування WAR1238060; мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» Redmi 9Pro, 6/64 GB з чохлом чорного кольору, всередині якого наявні дві SIM-карти з мобільними номерами телефонів: НОМЕР_20 та НОМЕР_21 та флеш накопичувач micro-SD, 128 GB, які поміщено у спеціальне упакування WAR1238061; чек з АТ «Укрпошта» ПН55 № №912, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0351 КНП, які поміщено у спеціальне упакування CRI1135411 - скасувати.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.10.2024 у справі № 607/22988/24, під час добровільної видачі 14.10.2024, на мобільний телефон «Redmi» Note 12 Pro, який поміщено у спеціальне упакування KIV2117850 - скасувати.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.10.2024 у справі № 607/22979/24, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на речі, вилучені під час огляду місця події - приміщення гаражу № НОМЕР_22 , що у гаражному кооперативі АДРЕСА_4, а саме: накладну із коробки із надписом « ОСОБА_44 , НОМЕР_23 », яку поміщено у спеціальний пакет WAR1238040; дві упаковки від SIM-карток «Київстар», із номерами мобільних телефонів НОМЕР_24 та НОМЕР_25 , які поміщено у спеціальне упакування №CRI1135325; три упаковки від SIM-карток «Київстар», із номерами мобільних телефонів НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_23 , які поміщено у спеціальне упакування PSP269388; мобільний телефон торговельної марки «Samsung» червоного кольору, який поміщено у спеціальний пакет ICR0196101; дві квитанції від ТОВ «Нова Пошта» №0606 та №2481, які вилучено у спеціальне упакування ICR0196115; чотири SIM-карти, які упаковано у спеціальне упакування ICR0196102; планшет сірого кольору торговельної марки «Samsung» у чохлі чорного кольору, який упаковано у спеціальне упакування RIC2176426; шість американських доларів (купюрами по 1 долару, серії: В11838962D, B61550372B, B61550325B, B61550427B, B61550319B, A85889766C), які упаковано в сейф пакет ICR0196103; банківська картка «Monobank» НОМЕР_6 , яка упакована в спеціальний пакет ICR1961114; грошові кошти у сумі 16 000 грн (купюрами по 500 грн, серії АН8433068, ВД9917190, ХБ2079426, ГБ3114731, ХИ6680926, ХЕ3464575, ГБ2902962, ЄЕ9260924, ЕВ3359979, ЕЖ2797622, АП9258180, ЄА9048790, АА0109900, ЄЖ9901941, ХБ2389089, ЄИ8345887, ГА0419830, ЄБ7442589, ХИ0332670, ЕИ2529162, АД7277921, ХЕ6418658, ЕЗ3360950, ВД2035388, ЄЄ1695604, ГК9548182, ГЛ9654277, ЕЄ0797069, АА6305578, ГБ0741997, ЄЖ5616338, ЗВ5761626), які упаковано у спеціальне упакування ICR0196104; грошові кошти у сумі 1400 грн (купюрами по 200 грн, серії: ГА6357409, ГЄ4226065, АС7336023, ДБ9215737, ГЗ1673269, ЕЄ7030155, ВЛ1817404), які упаковано у спеціальне упакування ICR0196113; накладну із коробки ТОВ «Нова Пошта» №8865, яку упаковано у спеціальне упакування RIC2176455; тримачі для SIM-карток «Київстар» із номерами мобільних телефонів НОМЕР_28 та НОМЕР_29 , які поміщено у спеціальне упакування RIC2176430; два флеш накопичувачі Micro SD та Lexar, які поміщено у спеціальне упакування ICR0196513 - скасувати.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.01.2025 у справі № 607/1864/25, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на вилучений під час добровільної видачі ОСОБА_45 канальний вентилятор торговельної марки «Vents», синього кольору, який обмотаний биркою із відтиском на ній печатки Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - скасувати.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі S21, сірого кольору, який упаковано у сейф пакет № ICR0216101 та згідно з квитанцією № 016200 переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути законному представнику ОСОБА_46 ;

- дві банківські картки банку «А-банк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_18 , банківську картку банку «Monоbank» (АТ «УніверсалБанк») № НОМЕР_19 , які поміщено у спеціальне упакування WAR1238060 та згідно з квитанцією № 016130 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» Note 9Pro, який упакований у спецупакування №ICR0216104 та згідно з квитанцією № 016200 переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_10 ;

- чек з АТ «Укрпошта» ПН55 № №912, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0351 КНП, які поміщено у спеціальне упакування CRI1135411 та відповідно до квитанції № 016130 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон «Redmi» Note 12 Pro, який поміщено у спеціальне упакування ICR0216103 та згідно з квитанцією № 016200 переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_3 ;

- накладну із коробки із надписом « ОСОБА_44 , НОМЕР_23 », яку поміщено у спеціальний пакет WAR1238040 та згідно з квитанцією № 016131 передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- дві упаковки від SIM-карток «Київстар», із номерами мобільних телефонів НОМЕР_24 та НОМЕР_25 , які поміщено у спеціальне упакування №CRI1135325 та згідно з квитанцією № 016131 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- три упаковки від SIM-карток «Київстар», із номерами мобільних телефонів НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_23 , які поміщено у спеціальне упакування PSP269388 та згідно з квитанцією № 016131 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- мобільний телефон торговельної марки «Samsung» червоного кольору, який поміщено у спеціальний пакет ICR0196102 та згідно з квитанцією № 016200 переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_3 ;

- дві квитанції від ТОВ «Нова Пошта» №0606 та №2481, які вилучено у спеціальне упакування ICR0196115 та згідно з квитанцією № 016131 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- чотири SIM-карти, які упаковано у спеціальне упакування ICR0196102 та згідно з квитанцією № 016131 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- планшет сірого кольору торговельної марки «Samsung» у чохлі чорного кольору, який упаковано у спеціальне упакування № 6172039 та згідно з квитанцією № 016129 переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути законному представнику ОСОБА_46 ;

- шість американських доларів (купюрами по 1 долару, серії: В11838962D, B61550372B, B61550325B, B61550427B, B61550319B, A85889766C), які упаковано в сейф пакет ICR0196103; грошові кошти у сумі 16 000 грн (купюрами по 500 грн, серії АН8433068, ВД9917190, ХБ2079426, ГБ3114731, ХИ6680926, ХЕ3464575, ГБ2902962, ЄЕ9260924, ЕВ3359979, ЕЖ2797622, АП9258180, ЄА9048790, АА0109900, ЄЖ9901941, ХБ2389089, ЄИ8345887, ГА0419830, ЄБ7442589, ХИ0332670, ЕИ2529162, АД7277921, ХЕ6418658, ЕЗ3360950, ВД2035388, ЄЄ1695604, ГК9548182, ГЛ9654277, ЕЄ0797069, АА6305578, ГБ0741997, ЄЖ5616338, ЗВ5761626), які упаковано у спеціальне упакування ICR0196104; грошові кошти у сумі 1400 грн (купюрами по 200 грн, серії: ГА6357409, ГЄ4226065, АС7336023, ДБ9215737, ГЗ1673269, ЕЄ7030155, ВЛ1817404), які упаковано у спеціальне упакування ICR0196113 та які передані на зберігання та згідно з актом прийму-передачі майна на зберігання від 26.03.2025 передані на відповідальне зберігання керівнику каси перерахунку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_47 - повернути ОСОБА_3 ;

- банківська картка «Monobank» НОМЕР_6 , яка упакована в спеціальний пакет ICR1961114 та згідно з квитанцією № 016131 передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_3 ;

- накладну із коробки ТОВ «Нова Пошта» №8865, яку упаковано у спеціальне упакування RIC2176455 та згідно з квитанцією № 016131 передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- тримачі для SIM-карток «Київстар» із номерами мобільних телефонів НОМЕР_28 та НОМЕР_29 , які поміщено у спеціальне упакування RIC2176430 та згідно з квитанцією №016131 передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити;

- два флеш накопичувачі Micro SD та Lexar, які поміщено у спеціальне упакування ICR0196513 та згідно з квитанцією № 016131 передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_3 ;

- канальний вентилятор торговельної марки «Vents», синього кольору, який обмотаний биркою із відтиском на ній печатки «Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» і з надписом висновок експерта № CE-19/120-25/1699-TB, який добровільно надав працівникам поліції свідок ОСОБА_48 , поміщений у сейф пакеті №6277198, та згідно з квитанцією № 016201 переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_29 .

На підставі ч. 1 ст. 119 КПК України звільнити ОСОБА_3 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів у даному кримінальному провадженні в сумі 29 197,27 гривень в поновному обсязі, компенсувавши ці витрати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1