Провадження № 1-кп/727/27/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001859 від 24.05.2023 року відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернівці, без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, заміжньої, раніше неодноразово судимої:

26.05.1997 Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 141, 42 КК України, до 4 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

09.07.2002 Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, 69 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

26.02.2004 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі;

26.12.2008 Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 1 ст. 115 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

19.12.2018 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

14.11.2018 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, 15.01.2019 року вироком Чернівецького апеляційного суду призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_12 , будучи раніше судимою за вчинення умисного вбивства, судимість за яке не знята та не погашена, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах.

24.05.2023 в період часу з 17.20 год. до 17.50 год., ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в одній із житлових кімнат квартири АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із потерпілим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин, розпочала з ним конфлікт, що супроводжувався словесною перепалкою. В ході цього словесного конфлікту у ОСОБА_12 виник умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_13 , з метою реалізації якого вона схопила зі столу, який знаходився в кімнаті де вони розпивали спиртні напої, розкладний ніж із рукояткою темно-зеленого кольору та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, почала лезом ножа наносити численні удари в область верхньої частини тіла потерпілого, чітко розуміючи, що може поранити його в життєво важливі органи. При цьому ОСОБА_13 намагався захиститись від ударів ОСОБА_12 та з кімнати вийшов до коридору, однак ОСОБА_12 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та досягнення наслідків у вигляді смерті потерпілого, пішла за ним та продовжила умисно наносити йому удари в різні частини його тіла.

У результаті вищевказаних умисних цілеспрямованих дій ОСОБА_12 , спрямованих на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 , потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 358 від 19.06.2023 спричинено наступні тілесні ушкодження:

-СИНЦІ: на тильній поверхні правої китиці на фоні описаних саден; на внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині; на передній поверхні правого ліктьового згину в проекції саден; на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині.

-САДНА: в лобно-тім`яній ділянці справа; на передній поверхні правої колінного згину; на тильній поверхні лівої кисті, в кількості яка не піддається рахунку; на передній поверхні лівого ліктьового згину, в чисельній кількості; на тильній поверхні правої кисті, в кількості яка не піддається рахунку.

Зазначені тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті з достатньою силою для їх заподіяння від семикратної дії тупих предметів ударів об такі та перебувають в ділянці досяжності власної руки, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

-РАНИ: в проекції правого кута нижньої щелепи, орієнтована на 6-12 годин умовного циферблату годинника; у правого кута рота та на нижній губі справа; по передній поверхні грудної клітки в проекції 6-го ребра по пригрудинній лінії справа, орієнтована на 6-12 годин умовного циферблату годинника; на передній поверхні лівого плеча, орієнтована на 4-10 годин умовного циферблату годинника.

Указані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, послідовно одне за одним з достатньою силою для їх заподіяння, від 4-х разової дії гострого предмету типу «ніж», мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня важкості, що у живих осіб зазвичай призводять до короткочасного розладу здоров`я та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

-РАНИ: в проекції тіла лівої лопатки, орієнтована на 3-9 годин умовного циферблату годинника, переходить в раневий канал, який проходить через підшкірно-жирову клітковину, м`язи та проходить у грудну клітку в 4-му міжребір`ї, ушкоджує вісцеральну та парієтальну плевру та проникає в тканину лівої легені верхньої її долі на глибину до 3, 0 см, спрямована ззаду до переду, зверху вниз, під кутом 45 грудусів; по при хребтовій лінії зліва в проекції 6-го грудного хребця та 6-го міжребір`я, орієнтована на 3-9 годин умовного циферблату годинника, переходить в раневий канал, який проходить через підшкірно-жирову клітковнику, прямий м`яз спини справа, перетинаючи його та проходить в грудну клітку в 6-му міжребір`ї, ушкоджує вісцеральну та парієнтальну плевру та проникає в тканину лівої легені нижньої долі на глибину до 1,5 см, спрямований ззаду до переду, зверху вниз під кутом 70 градусів.

Наведені тілесні ушкодження виникли за короткий проміжок часу до моменту настання смерті послідовно одна за одною, з достатньою для їх виникнення силою, від двохразової колото-різаної дії предмету типу «ніж», мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень у вигляді «небезпека для життя» в момент їх заподіяння та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.

Смерть ОСОБА_13 настала на місці події 24.05.2023, внаслідок гострої масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, яка виникла в результаті отримання за життя колото-різаних, проникаючих поранень грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені.

Потерпілий ОСОБА_11 надав покази суду, що знає ОСОБА_13 є його сином, 24.05.2023 року по телефону дружина повідомила, що вбили сина. Подія відбулася в м. Чернівці на бульварі ОСОБА_14 у квартирі ОСОБА_15 , подробиці не відомі. Син був інвалідом, відбував реальне покарання за вчинений злочин, ніде не працював, вживав інколи алкогольні напої. Син товаришував з ОСОБА_15 , конфліктів у них не було, час від часу залишався ночувати у нього. Претензій будь якого характеру до обвинуваченої немає, покарання слід призначити у відповідності до закону але сурове.

Свідок ОСОБА_16 показав суду, що ОСОБА_13 знає давно, товаришували разом. ОСОБА_12 знає близько двох років. Про події вбивства ОСОБА_13 йому відомо від колишньої дружини останнього. Учасником події не був, перебував у квартирі де сталося вбивство за день до того. Показання свідка ОСОБА_16 суд до уваги не бере, оскільки останній не був свідком вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_17 показав суду, що працює в екстреній медичній допомозі. 24.05.2023, в після обідню пору поступив виклик про ножове поранення за адресою бульвар Героїв Крут. Зайшовши до квартири побачили багато крові, в кімнаті сиділи чоловік та жінка та на столі стояв ніж. Поранений перебував між туалетом та кухнею. Потерпілий був у комі та весь в крові. На потерпілому було декілька ножових поранень, 2 в районі серця зі спини та 1 поранення нижче. Почали робити реанімаційні дії, але врятувати його не вдалося. Кров вперше побачили в квартирі на підлозі, на ручці дверей при вході в квартиру крові не було, в коридорі під`їзду крові не було. В квартирі кров була в кімнаті де сиділи люди, в коридорі і біля туалету. Реанімаційні заходи відбувалися на кухні, по квартирі працівники швидкої не ходили. Через 5-7 хвилин після їхнього приїзду прибули працівники поліції. Потерпілий перебував поранений близько півгодини до приїзду швидкої допомоги.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , є працівниками екстреної медичної допомоги та підтвердили показання ОСОБА_17 в частині їх участі у вищевказаних подіях.

Свідок ОСОБА_20 показав суду, що 24.05.2023 року прийшов разом зі ОСОБА_12 на квартиру за адресою бульвар ОСОБА_14 , яка належить ОСОБА_21 . ОСОБА_22 , його співмешканка ОСОБА_23 , ОСОБА_12 та він після обіду вживали алкогольні напої, втомившись він пішов в іншу кімнату спати. Прокинувся від того, що його розбудили працівники поліції. Свідком самої події нанесення ОСОБА_13 ножових поранень не був.

Свідок ОСОБА_24 показала суду, що 24.05.2023 року ОСОБА_12 та її товариш ОСОБА_20 прийшли на квартиру за адресою бульвар ОСОБА_14 , яка належить ОСОБА_21 . Спільно вживали алкогольні напої. Пізніше до них приєднався ОСОБА_13 , який час від часу також проживав у вказаній квартирі. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виникла суперечка, через те, що ОСОБА_13 чіплявся до ОСОБА_25 . Вона лягла спати у тій же кімнаті де вживали спиртне. Її розбудив ОСОБА_26 та повідомив, що треба витерти підлогу у квартирі від крові, оскільки під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виникла суперечка. Суперечка виникла через приставання ОСОБА_13 до ОСОБА_12 , ще в той момент коли всі разом вживали спиртні напої. Моменту нанесення ударів ОСОБА_13 не бачила. Ніж, яким наносили удари ОСОБА_13 знайшли в квартирі. Підійшовши до туалету, побачила ОСОБА_13 , який лежав у крові. Бачила у ОСОБА_27 поріз на руці. Швидку викликав ОСОБА_26 , яка приїхала за хвилин 10.

Свідок ОСОБА_28 показав суду, проживає за адресою АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_24 24.05.2023 року до них в гості прийшли ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , її товариш ОСОБА_29 . Інших осіб в квартирі не було. Вживали спиртні напої, ОСОБА_29 пішов в іншу кімнату спати, ОСОБА_23 заснула в кімнаті, в якій вживали спиртні напої. Виник конфлікт між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , яка нанесла удари ножем ОСОБА_30 в область шиї. В момент нанесення ударів, ОСОБА_12 стояла, а ОСОБА_13 сидів. Коли намагався забрати ніж у ОСОБА_12 порізав собі праву руку, ніж не зміг відібрати. Коли ОСОБА_13 вийшов у коридор, ОСОБА_12 одразу пішла за ним. ОСОБА_13 не наносив удари ОСОБА_12 . Сліди крові були в коридорі та в кімнаті, в якій вживали спиртні напої, на підлозі та стінах.

Експерт ОСОБА_31 на запитання учасників процесу пояснив суду, що він проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_13 , оскільки на нападнику немає слідів ушкодження, відповідь на запитання чи була боротьба між нападником та потерпілим надати не можливо. Удари ОСОБА_13 наносилися коли останній перебував у вертикальному положенні. Визначити лівою чи правою рукою наносилися удари ОСОБА_13 встановити не можливо. Відповісти на запитання одна чи декілька осіб наносили удари ОСОБА_13 не можливо, можливо встановити проекцію удару та спрямування леза ножа. Рани зазначені у висновку експерта в п.2в спричинені коли потерпілий був спиною до нападника та після нанесення ударів міг вчиняти рухи.

Експерт ОСОБА_32 на запитання учасників процесу пояснила суду, що вона працює судово-медичним експертом-криміналістом. Проводила експертизу ножа, що вилучений 24.05.2023, одягу свідка ОСОБА_28 та обвинуваченої ОСОБА_33 . Ніж наданий для дослідження не є холодною зброєю, а використовується для побутових потреб. Тілесні ушкодження потерпілому могли бути нанесені саме цим ножем. Визначити на якій відстані перебував свідок ОСОБА_34 від потерпілого по плямам крові на його одязі визначити не можливо. Сліди крові на одязі ОСОБА_27 утворилися не від одноразового бризку крові, тобто не від одного джерела кровотечі. Кров потерпілого на одязі ОСОБА_12 з`явилася в наслідок бризку крові. Визначити від якого поранення була ця кров неможливо.

Експерт ОСОБА_35 на запитання учасників процесу пояснила суду, що вона працює судовим експертом-цитологом в КМУ «ОБСМЕ» ГУОЗ Чернівецької ОДА та проводила експертизу вмісту зрізів нігтьових пластин від трупа ОСОБА_13 . Травматичне походження клітин відібраних зразків може вказувати про їх отримання як від ран самого потерпілого так і від ран іншої особи. Якщо вказані клітини отримані від іншої особи то у неї повинні були бути рани.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_12 пояснила, що 23.05.2023 року вона та її товариш ОСОБА_20 прийшли на квартиру за адресою бульвар ОСОБА_14 , яка належить ОСОБА_21 . Запросила їх ОСОБА_36 , яка є співмешканкою ОСОБА_37 . На квартирі були вона, ОСОБА_20 , ОСОБА_34 та ОСОБА_38 . Спільно вживали алкогольні напої. На квартирі перебували добу, до вечора 24.05.2023, весь час вживали спиртні напої та спали час від часу. ОСОБА_20 спав в окремій кімнаті, а вона, ОСОБА_34 і ОСОБА_39 спали в кімнаті в якій вживали спиртні напої. 24.05.2023 ввечері прокинулася від звуків бійки між ОСОБА_13 , який сидів у кріслі та невідомим чоловіком. Спробувала їх розняти, однак невідомий відштовхнув її та порізав ножем. ОСОБА_13 та невідомий чоловік вийшли з кімнати, вона за ними не виходили, що відбувалося далі між ними не бачила. Описати невідомого чоловіка не може, оскільки була у сильному алкогольному сп`янінні. З ОСОБА_39 та ОСОБА_40 перебувала в нормальних відносинах, причин оговорювати її у ОСОБА_39 немає, однак їй розповів ОСОБА_20 , що йому повідомила ОСОБА_39 про тиск на ОСОБА_27 зі сторони поліції, щоб останній надав покази, що саме ОСОБА_41 нанесла удари ОСОБА_13 . Порізи були також і у ОСОБА_37 . Швидку викликав ОСОБА_26 . На уточнюючі питання ОСОБА_12 відповіла, що після того як ОСОБА_13 та не відомий чоловік вийшли з кімнати вона виходила з кімнати, подивитися чи спить ОСОБА_20 та бачила кров у кімнаті та коридорі, після чого ОСОБА_39 взяла швабру і відмивала кров з підлоги. Коли зайшов невідомий чоловік у квартиру вона не чула. Крові на ОСОБА_13 не бачила. Пояснює, що вказала працівникам поліції, які приїхали одразу після події, що це саме вона наносила удари ОСОБА_13 , оскільки була у сильному алкогольному сп`янінні. Підстав вбивати ОСОБА_13 в неї не було. Три свідки, які вказують на те, що ОСОБА_13 перебував у квартирі і вживав спиртні напої разом з ними говорять не правду. Протягом доби вжили 2 літри горілки на чотирьох осіб. Порізи ОСОБА_42 наніс невідомий чоловік. Поріз на руці ОСОБА_12 наніс невідомий чоловік в момент коли відштовхував її від себе. Невідомий чоловік був у камуфляжній куртці, віку такого ж як і ОСОБА_34 , більше рис не пам`ятає. Про ніж яким наносили удари ОСОБА_13 інформація не відома.

На підтвердження винуватості ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:

Рапорт від 24.05.2023, згідно якого о 18.00 год надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою АДРЕСА_3 було виявлено ОСОБА_13 з ножовими пораненнями, який під час надання медичної допомоги лікарями ЛШМД помер. Працівниками УКР ГУНП вжитими заходами встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_13 нанесла ОСОБА_12 , яку затримано в порядку ст. 208 КПК України, вилучено знаряддя злочину ніж (т.1 а.с.39).

Протокол огляду місця події квартири за адресою АДРЕСА_3 та фото таблиця до протоколу з оптичним носієм. Згідно якого в кухні вищевказаної квартири виявлено труп ОСОБА_13 , ножі, відібрані змиви з речей одягу, взуття та сліди пальців рук, які знаходилися в квартирі (т.1 а.с. 41-113).

Висновок експерта №КСЕ-19/109-23/6970 від 18.08.2023, згідно якого, генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на руків`ї предмета, схожого на ніж (об`єкти №4.1, 4.2) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт 1) та зразка букального епітелію ОСОБА_12 (об`єкт 2) і не містять генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_28 (об`єкт 3) (т. 1 а.с. 127-148).

Висновок експерта № 217-МК від 03.11.2023, згідно якого тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_13 виникли від колючо-ріжучої дії травмую чого знаряддя типу ножа, яким міг бути, як ніж наданий на експертизу, так і будь який інший з аналогічними метричними параметрами та конструктивними особливостями (т.1 а.с. 151-154).

Висновок експерта № 909 від 14.07.2023, згідно якого в плямах темно-бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт 1) знайдено кров людини та виявлено антигени А та В. У випадку походження крові від однієї особи кров може належати особі з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_12 . Якщо кров в цих плямах змішана то походження її не виключається від осіб з групами А, В, АВ. Ці плями могли утворитися внаслідок змішування крові ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , в різних комбінаціях змішування (т.2 а.с. 26-29).

Висновок експерта № 908 від 14.07.2023, згідно якого в плямах темно-бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт 1) знайдено кров людини та виявлено антигени А та В. У випадку походження крові від однієї особи кров може належати особі з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_12 . Якщо кров в цих плямах змішана то походження її не виключається від осіб з групами А, В, АВ. Ці плями могли утворитися внаслідок змішування крові ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , в різних комбінаціях змішування (т.2 а.с. 32-35).

Висновок експерта № 907 від 14.07.2023, згідно якого в плямах темно-бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт 1) знайдено кров людини та виявлено антигени А та В. У випадку походження крові від однієї особи кров може належати особі з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_12 . Якщо кров в цих плямах змішана то походження її не виключається від осіб з групами А, В, АВ. Ці плями могли утворитися внаслідок змішування крові ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , в різних комбінаціях змішування (т.2 а.с. 38-41).

Протокол огляду місця події від 25.06.2023, відібрано змиви та сліди рук з трупа ОСОБА_13 (т.2 а.с. 62-63).

Лікарське свідоцтво про смерть №402 від 25.05.2023, ОСОБА_13 помер від колото-різаного, проникаючого поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені (т.2 а.с. 78).

Висновок експерта №358 від 19.06.2023, згідно якого у потерпілого ОСОБА_13 виявлено наступні тілесні ушкодження:

-СИНЦІ: на тильній поверхні правої китиці на фоні описаних саден; на внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині; на передній поверхні правого ліктьового згину в проекції саден; на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині.

-САДНА: в лобно-тім`яній ділянці справа; на передній поверхні правої колінного згину; на тильній поверхні лівої кисті, в кількості яка не піддається рахунку; на передній поверхні лівого ліктьового згину, в чисельній кількості; на тильній поверхні правої кисті, в кількості яка не піддається рахунку.

Зазначені тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті з достатньою силою для їх заподіяння від семикратної дії тупих предметів ударів об такі та перебувають в ділянці досяжності власної руки, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

-РАНИ: в проекції правого кута нижньої щелепи, орієнтована на 6-12 годин умовного циферблату годинника; у правого кута рота та на нижній губі справа; по передній поверхні грудної клітки в проекції 6-го ребра по пригрудинній лінії справа, орієнтована на 6-12 годин умовного циферблату годинника; на передній поверхні лівого плеча, орієнтована на 4-10 годин умовного циферблату годинника.

Указані тілесні ушкодження виникли незадовго до моменту настання смерті, послідовно одне за одним з достатньою силою для їх заподіяння, від 4-х разової дії гострого предмету типу «ніж», мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня важкості, що у живих осіб зазвичай призводять до короткочасного розладу здоров`я та в будь-якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають.

РАНИ: в проекції тіла лівої лопатки, орієнтована на 3-9 годин умовного циферблату годинника, переходить в раневий канал, який проходить через підшкірно-жирову клітковину, м`язи та проходить у грудну клітку в 4-му міжребір`ї, ушкоджує вісцеральну та парієтальну плевру та проникає в тканину лівої легені верхньої її долі на глибину до 3, 0 см, спрямована ззаду до переду, зверху вниз, під кутом 45 грудусів; по при хребтовій лінії зліва в проекції 6-го грудного хребця та 6-го міжребір`я, орієнтована на 3-9 годин умовного циферблату годинника, переходить в раневий канал, який проходить через підшкірно-жирову клітковнику, прямий м`яз спини справа, перетинаючи його та проходить в грудну клітку в 6-му міжребір`ї, ушкоджує вісцеральну та парієнтальну плевру та проникає в тканину лівої легені нижньої долі на глибину до 1,5 см, спрямований ззаду до переду, зверху вниз під кутом 70 градусів.

Вказані тілесні ушкодження зазвичай призводять до смерті у короткий проміжок часу від декількох десятків секунд до декількох десятків хвилин. Хвороби на які при житті страждав ОСОБА_13 в будь якому причинному зв`язку з фактом настання смерті не перебувають (т.2 а.с. 79-85).

Протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_28 від 25.05.2023, який показав, що проживає за адресою АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_24 24.05.2023 року до них в гості прийшли ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , її товариш ОСОБА_29 . Вживали спиртні напої, ОСОБА_29 пішов в іншу кімнату спати, ОСОБА_23 заснула в кімнаті, в якій вживали спиртні напої. Виник конфлікт між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , яка нанесла спочатку улар по обличчю, а потім наносила удари ножем із зеленою ручкою по тілу ОСОБА_13 . Після чого намагався вихопити ніж у ОСОБА_12 , а ОСОБА_13 вибіг з кімнати до коридору. ОСОБА_12 забрала ніж у ОСОБА_28 та побігла за ОСОБА_13 . Після чого ОСОБА_28 викликав швидку (т.2 а.с. 91-94).

Протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_24 від 25.05.2023, яка показала, що проживає за адресою АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_28 , 24.05.2023 року до них в гості прийшли ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , її товариш ОСОБА_29 . Вживали спиртні напої, ОСОБА_29 пішов в іншу кімнату спати, вона заснула в кімнаті, в якій вживали спиртні напої. Через деякий час її розбудив ОСОБА_34 та повідомив, що ОСОБА_43 підрізала ОСОБА_25 . Вийшовши в коридор побачила ОСОБА_43 в якого обличчя було від крові та кров в районі грудної клітки. ОСОБА_44 весь час перебувала в кімнаті де вживали спиртні напої (т.2 а.с. 144-148).

Протокол огляду речей та перегляду відеозаписів від 24.06.2023 та оптичний носій інформації з відеозаписом з відео реєстраторів, якими користувалися працівники УПП в Чернівецькій області під час події, яка мала місце 24.05.2023, згідно якого вбачається, що працівники поліції прибули за адресою АДРЕСА_3 , зайшовши до квартири фіксуються на кухні працівники екстреної медичної допомоги, які надають потерпілому медичну допомогу. В одній з кімнат знаходиться ОСОБА_34 та ОСОБА_39 , в іншій кімнаті ОСОБА_20 та ОСОБА_41 , після чого всі особи заходять в одну кімнату. На 31 хвилині 20 секунд ОСОБА_41 встає з крісла та каже працівнику поліції «я взяла и его зарезала», в подальшому каже «от така взяла и у***ла». На 33 хвилині запису ОСОБА_41 каже «не надо не надо, никто здесь не виноват, виновати я……..в***ла его» (т.2 а.с. 233-236).

Висновок експерта №924 від 18.07.2023, на дослідження надано футболку, сорочку, жіночі штани та пара кросівок, що були вилучені у ОСОБА_12 24.05.2023. Згідно висновку в плямах та помарок бурого кольору на футболці (об`єкт №1-4), жіночих штанах (об`єкт №5-7), парі кросівок (об`єкт №8-11) виявлено кров людини та знайдено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_13 , ОСОБА_28 або цих двох осіб одночасно (т.3 а.с. 8-11).

Висновок експерта №189-МК від 25.10.2023, згідно якого на одязі ОСОБА_12 могла бути кров, що виливалася з рани потерпілої, який перебував на деякій відстані від підозрюваної та утворилася внаслідок щільного контакту з будь якою закривавленою поверхнею (т.3 а.с. 14-21).

Висновок експерта №69 від 20.07.2023, згідно якого на експертизу надано вміст зрізів нігтьових пластин з кистей обох рук підозрюваної ОСОБА_12 . При встановлені групової належності клітин, виявлено антиген А та В ізосерологічної системи АВО, що є характерним для підозрюваної ОСОБА_12 і можуть походити від неї самої. Враховуючи наявність клітин травматичного походження, не можна виключати можливість присутності клітин і від іншої особи, в крові якої містяться ці антигени, в тому числі від потерпілого ОСОБА_13 , для якого є характерним антиген А (т.3 а.с. 30-33).

Висновок експерта № 904 від 14.07.2023, щодо змивів з рук ОСОБА_12 , згідно якого в плямах темно-бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт 1, 2) знайдено кров людини та виявлено антигени А та В. У випадку походження крові від однієї особи кров може належати особі з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_12 . Якщо кров в цих плямах змішана то походження її не виключається від осіб з групами А, В, АВ. Ці плями могли утворитися внаслідок змішування крові ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , в різних комбінаціях змішування (т.3 а.с. 58-61).

Протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_12 від 10.11.2023, згідно якого остання показала, що 24.05.2023 вона разом з товаришем ОСОБА_29 прийшли в гості за адресою АДРЕСА_3 до ОСОБА_28 та ОСОБА_39 ,в гостях був також ОСОБА_13 та невідомий їй чоловік. Далі ОСОБА_12 вказала, що спала, прокинулася від того, що почалася бійка між ОСОБА_13 та невідомим чоловіком, показала, як невідомий чоловік наносив удари ножем ОСОБА_13 , вона пробувала зупинити нападника та поранилася сама. Вказала хто, де і в якому положені знаходився. Вказувала, що не вчиняла даний злочин (т.3 а.с. 101-105).

Всі перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченої та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України, інші матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Зокрема, оцінюючи показання свідків, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і достатньо повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, підтверджуються дослідженими під час розгляду справи письмовими доказами, підстав сумніватися в правдивості показів свідків у суду немає.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й не упередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів, суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, по закінченні з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, поставив на обговорення питання чи бажають сторони доповнити судовий розгляд та чим саме. Будь-яких клопотань щодо доповнення судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Таким чином, слід зазначити, що судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною обвинувачення та захисту своїх процесуальних прав, в тому числі права відстоювати свою правову кваліфікацію і надавати докази на її обґрунтування та для повного і об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_12 , щодо не причетності до вчинення інкримінованого злочину, оскільки вони повністю спростовуються вищезазначеними поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи в сукупності, і суд розцінює їх як спробу обвинуваченої уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Суд вважає, що злочинний намір обвинуваченої, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_13 , та наявність ознаки суб`єктивної сторони складу даного злочину, а саме бажання настання смерті потерпілого, свідчить характер, чисельність, локалізація, тяжкість тілесних ушкоджень та підтверджується тим, що ОСОБА_12 наносила численні удари, відповідно до висновку експерта № 358 від 19.06.2023 було спричинено шість травматичних дій (ударів) колото-ріжучих, внаслідок яких утворились вищевказані тілесні ушкодження в результаті яких ОСОБА_13 помер на місці.

Також знайшов своє підтвердження мотив скоєного вбивства на ґрунті неприязних стосунків, зокрема, що виникли під час спільного вживання алкогольних напоїв та на які вказувала свідки ОСОБА_39 та ОСОБА_45 .

Вказані обставини у своїй сукупності з очевидністю вказують на те, що ОСОБА_12 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, а тому суд вважає доведеним, за вказаних вище обставин, що ОСОБА_12 мала прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_13 , і реалізуючи свій намір, умисно заподіяла смерть потерпілому.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення та захисту, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_12 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України, поза розумним сумнівом (ст.17 КПК України). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Іншими словами, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумніву, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим, а саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Виходячи з зазначеного, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_12 вчинила вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за кваліфікуючою ознакою: вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст.115 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_12 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

ОСОБА_12 не працює, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без постійного місця проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, зареєстрована в ОКНП «ЧОНД» з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, вживання опіоїдів зі шкодою для здоров`я з 2017 року, гостра алкогольна інтоксикація 2018, 2020, 2022 р., раніше судима, вину не визнала. Згідно висновку експерта №613 від 13.06.2023 ОСОБА_12 на період часу до якого відноситься інкриміноване діяння, ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого, тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляла, вона могла віддавати звіт своїм діям та керувати ними.

Обставини, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_12 , судом не встановлені.

Обставиною, відповідно до ч.1 ст.67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_12 , судом визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_12 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_12 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Відповідно до статті 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Кримінально-правова охорона життя людини є важливим завданням, успішне виконання якого значною мірою залежить від правильного застосовування кримінального закону; особа, яка вчинила злочин проти життя та здоров`я особи, що є найвищою цінністю, повинна нести справедливе покарання.

Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та межі покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного (абзац п`ятий підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини рішення).

На переконання суду, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_12 , яка раніше судима за злочин проти життя та здоров`я особи, з урахуванням конкретних обставин вчинення нею кримінального правопорушення (злочину), а також його наслідків у вигляді смерті потерпілого, свідчать про високу суспільну небезпеку обвинуваченого, а відтак і неможливість її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, а також приймаючи до уваги велику ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, враховуючи що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк, встановлений санкцією ч.2 ст.115 КК України.

Враховуючи, що обвинуваченій призначено покарання у виді позбавленні волі реально, з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченої ОСОБА_12 слід залишити без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченої слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченій ОСОБА_12 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченої у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 24.05.2023 по день набрання вироком законної сили.

Таке покарання стосовно ОСОБА_12 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нею та іншими особами кримінальних правопорушень.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченої.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст.115 КК України та призначити їй покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченій ОСОБА_12 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченої у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 24.05.2023 по день набрання вироком законної сили.

Залишити ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню, що складають 40 383 гривні 84 копійкиза проведення експертиз.

Речові докази, а саме:

Вилучені в ході огляду місця події, що проводився 24.05.2023 за адресою м. Чернівці, Бульвар Героїв Крут, 22/9: 1 складний ніж із рукояткою зеленого кольору; сліди рук, що вилучені на 12-ть відр. ПЛС, та дактилоскопічні карти (дактилокарти) потерпілого ОСОБА_13 , підозрюваної ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_24 ; ОСОБА_16 ; сліди взуття, що вилучені на 3 відр. ДП; 8 (вісім) недопалків сигарет; змив на 1 марлевий тампон з поверхні підлоги коридору біля туалету, під №2; зіскоб із поверхні стіни біля дверей до кухні (в коридорі), під №3; змив на 1 марлевий тампон з поверхні підлоги в туалеті, під №4; змив на 1 марлевий тампон з поверхні підлоги на кухні, під №5; змив на 1 марлевий тампон з поверхні підлоги в коридорі біля дерев`яного пуфа під №8; змив на 1 марлевий тампон з поверхні бойлера в коридорі, під №10; змив на 1 марлевий тампон з поверхні підлоги коридору, на відстані 1,5 метра від ванни, під №15; змив на 1 марлевий тампон з поверхні ванни у ванній кімнаті під №17; зіскоб з поверхні стіни коридору біля дерев`яного пуфа, під №19; зіскоб з поверхні вхідних дверей із середини квартири під №1; 4 (чотири) носки із речовиною з підлоги кухні з РБК; 1 жіночі штани, просочені РБК, що вилучені в кімнаті №1; 1 фрагмент простирадла з РБК, що вилучений в кімнаті №2; предмет схожий на ніж, що вилучений в кімнаті №1; транспортна карта на ім`я ОСОБА_13 ; пластинка таблеток «Корбоназон»»; зв`язка ключів, що вилучені з кишені штанів на кухні; штани чоловічі сірого кольору з нашаруванням РБК; 10-ть ножів знищити після набрання вироком законної сили.

Мобільний телефон «Samsung Galaxy F01Core», IMEI: НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_12 .

Вилучені під час огляду місця події, що проводився 25.05.2023 у приміщенні моргу Чернівецького ОБ СМЕ, за адресою м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2 (огляд трупа ОСОБА_13 ): зрізи з нігтьових пластин трупа ОСОБА_13 ; змиви з рук трупа ОСОБА_13 ; зразок крові трупа ОСОБА_13 (відібраний в ході проведення судово-медичної експертизи) знищити після набрання вироком законної сили.

Вилучені 24.05.2023 та 25.05.2023 на підставі постанов про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, біологічні зразки свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 ; ОСОБА_16 , підозрюваної ОСОБА_12 : зрізи з нігтьових пластин свідка ОСОБА_28 ; змиви з рук свідка ОСОБА_28 ; зразок букального епітелію свідка ОСОБА_28 ; зрізи з нігтьових пластин свідка ОСОБА_24 ; змиви з рук свідка ОСОБА_24 ; зразок букального епітелію свідка ОСОБА_24 ; зрізи з нігтьових пластин свідка ОСОБА_20 ; змиви з рук свідка ОСОБА_20 ; зразок букального епітелію свідка ОСОБА_20 ; зрізи з нігтьових пластин підозрюваної ОСОБА_12 ; змиви з рук підозрюваної ОСОБА_12 ; зразок букального епітелію підозрюваної ОСОБА_12 знищити після набрання вироком законної сили.

Вилучені 24.05.2023 в ході затримання підозрюваної ОСОБА_12 належні їй речі, а саме: сорочка, футболка, лосіни та взуття із РБК знищити після набрання вироком законної сили.

Добровільно видані 24.05.2023 свідком ОСОБА_46 , належні йому речі: джинси із слідами РБК, футболка та черевики з РБК; лосини та сорочка із нашаруванням РБК; штани джинсові з ременем знищити після набрання вироком законної сили.

Відібрані на підставі постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, біологічні зразки ОСОБА_47 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 . ОСОБА_12 , а саме: зразок крові та слини свідка ОСОБА_47 ; зразок крові та слини свідка ОСОБА_24 ; зразок крові та слини свідка ОСОБА_20 ; зразок крові та слини підозрюваної ОСОБА_12 (знаходяться на зберіганні у відділенні судової імунології ЧОБ СМЕ) знищити після набрання вироком законної сили.

Носії інформації зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам процесу в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3