УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001499, від 04.10.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 04 жовтня 2025 року близько 12 години, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на умисне вбивство двох осіб, а саме своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб - ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, взяв до рук кухонного ножа та умисно, лезом ножа спричинив різану рану життєво-важливого органу - шиї ОСОБА_6 , таким чином умисно її вбив.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок крововтрати від різаного поранення шиї з ушкодження магістральних артерій.

Продовжуючи свої злочинні дії, у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 умисно наніс невстановленим слідством колото-ріжучим предметом, не менше 30-ти ударів в місце розташування життєво-важливих органів своєї малолітньої дочки ОСОБА_7 , а саме в передню та задню частину тулубу і таким чином умисно її вбив.

Смерть малолітньої ОСОБА_7 настала внаслідок крововтрати від численних колото-різаних поранень з ушкодженням магістральних артерій.

Крім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, діючи умисно, з мотивів жорстокості та зневаги до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі, щодо поводження з тваринами, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті правила поведінки з тваринами, в порушення ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, з метою завдання істотного болю та страждань безпритульним тваринам, бажаючи настання їх смерті, тобто умисного позбавлення життя двох безпородних котів та собаки, що відносяться до хребетних тварин.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу свого домоволодіння за вказаною адресою, спіймав двох безпритульних котенят сірої масті та застосувавши свою фізичну силу, задушив останніх, після чого помістив трупи тварин до полімерного мішка білого кольору та направився в напрямку вулиці Центральної с. Котівка Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній вулиці поблизу свого домоволодіння спіймав собаку, безпородну, білого з рудим окрасом та, діючи умисно та активно, для того, щоб обмежити рухливість собаки, наніс один удар невстановленим предметом в ділянку шиї тварини, що спричинили її загибель.

Після цього, у вказаний день та час, залишаючи місце вчинення злочину та прямуючи по вул. Центральній вказаного населеного пункту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 , поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив сусідку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в цей час в нього раптово виник умисел на умисне вбивство останньої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , невстановленим слідством колото-ріжучим предметом, наніс потерпілій удар в місце розташування життєво-важливих органів, а саме в передню частину черевної стінки.

У це й час на вулицю вийшли мешканці прилеглих будинків, у зв`язку з чим ОСОБА_5 залишив місце події.

Виконавши усі дії, які вважав необхідними, ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки йому завадили сторонні особи, а також потерпілій ОСОБА_8 було надано своєчасну медичну допомогу.

Діями, ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у виді відкритої рани передньої черевної стінки. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Слідчим зазначено, що необхідно отримати доступ до положення про діяльність служби, посадових обов`язків всіх працівників, наказів про призначення та звільнення з посад, матеріалів притягнення до дисциплінарної відповідальності, реєстраційних журналів заяв, повідомлень, реєстрації фактів виявлених порушень батьками своїх обов`язків та фактів домашнього насильства ССД Радомишльської міської ради, журналів реєстрації вхідної та вихідної документації з січня 2022 року до теперішнього часу, а також особових справ, заведених стосовно родини Кучинських.

Слідча клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих, яка визначена здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001499 від 04.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 299 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до оригіналів положення про діяльність служби, посадових обов`язків всіх працівників, наказів про призначення та звільнення з посад, матеріалів притягнення до дисциплінарної відповідальності, реєстраційних журналів заяв, повідомлень, реєстрації фактів виявлених порушень батьками своїх обов`язків та фактів домашнього насильства ССД Радомишльської міської ради, журналів реєстрації вхідної та вихідної документації з січня 2022 року до теперішнього часу, з можливістю вилучення копій даних документів, а також оригіналів особових справ, заведених стосовно родини Кучинських, з можливістю їх вилучення, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 , як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1