печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0001043 від 30.06.2021 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В Печерському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001043 від 30.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання, яке призначалось на 26.05.2025, 27.07.2025, 01.10.2025, 13.10.2025, 18.12.2025 та 09.02.2026 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду провадження неодноразово ставився до відома належним чином, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, а також у формі sms-повідомлень. Причини неприбуття не повідомив.

Застосовані заходи процесуального примусу у формі приводу до бажаного результату не призвели.

Відповідно до рапорту, складеного начальником СВКП Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 № від 15.10.2025, ОСОБА_3 08.01.2025 у відділі оформлення документів № 3 Управління оформлення документів, що підтверджують громадянство України Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та зазначив свій контактний номер телефону НОМЕР_2 . В ході телефонної розмови з ОСОБА_3 , останній повідомив, що він не з`являється в судові засідання, оскільки близько пів року тому покинув територію України і на даний час перебуває в Королівстві Нідерландів, що підтверджується оперативною інформацією з УОТЗ ГУНП у м. Києві. Повертатися до України найближчим часом не збирається. Водночас, будь-які відомості щодо перетину ОСОБА_3 державного кордону України в базі даних «Аркан» відсутні.

За такого, прокурор ОСОБА_4 клопотав про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, надання дозволу на його затримання та зупинення судового провадження до його розшуку.

Неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання без поважних причин, неповідомлення про причини такого неприбуття є проявом невиконання ним обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України. У даному випадку доказом ухилення вказаного обвинуваченого від правосуддя є відсутність поважних причин для його неприбуття в судові засідання. Обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свій процесуальний статус обвинуваченого та обов`язок прибувати за кожним викликом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 в Печерському районному суді м. Києва перебуває з 04.10.2023 року, однак обвинувачений до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.

Судові засідання у підготовчому провадженні неодноразово відкладалися в зв`язку з неявкою обвинуваченого, який про час та місце розгляду справи неодноразово ставився до відома належним чином, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, а також у формі sms-повідомлень.

ОСОБА_3 є обвинуваченою особою, та має загальні обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, дотримання яких є обов`язковим.

Проте, незважаючи на обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, будучи обізнаним про наслідки невиконання обов`язків, ОСОБА_3 свідомо ухилився та продовжує ухилятися від суду, що призводить до порушення строків розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В клопотанні прокурора, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, того, що обвинувачений може ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурором доведено в клопотанні, що обвинувачений перебуваючи на волі переховується від суду.

Крім того, прокурором доведено підстави, передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання переховується від суду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190, 191, 335, 350, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а провадження до його розшуку - зупинити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали суду зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу 09.08.2026 або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6