Справа №155/1832/25
Провадження №1-кс/155/293/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000252 від 06 листопада 2025 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки «Mustang», моделі «MT200-8», державний номерний знак НОМЕР_1 , якого 06 листопада 2025 року добровільно надав працівникам поліції його законний власник ОСОБА_4 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном у кримінальному провадженні №0000252 від 06 листопада 2025 року.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 06 листопада 2025 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05 листопада 2025 орієнтовно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Mustang», моделі «MT200-8», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Привокзальній, що в селищі Мар`янівка, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження. Транспортний засіб мотоцикл марки «Mustang», моделі «MT200-8», державний номерний знак НОМЕР_1 , 06 листопада 2025 року добровільно надано працівникам поліції його власником.

На даний час, транспортний засіб мотоцикл марки «Mustang», моделі «MT200-8», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_4 , жителю села Борочиче Луцького району, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000252 від 06 листопада 2025 року та перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області з адресою: місто Горохів, вулиця Шевченка, 27.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаним транспортним засобом, а тому в разі передачі його власнику, останній може приховати на них сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. З огляду на наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак 10 листопада 2025 року подав заяву в яких просив розгляд клопотання проводити у його відсутність. Не заперечував щодо накладення арешту на належний йому транспортний засіб.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що слідчим та прокурором наведено достатньо підстав вважати, що зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб є тимчасово вилученим майном та визнаний постановою слідчого речовим доказом у рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, був об`єктом та знаряддями вчиненого кримінального правопорушення, на ньому збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховання або зміни таких слідів, а також проведення необхідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170, 173 КПК України для накладення на нього арешту, оскільки це буде сприяти належному розслідуванню кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини по справі.

За таких обставин справи слідчий суддя клопотання слідчого задовольняє.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000252 від 06 листопада 2025 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Mustang», моделі «MT200-8», з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який 06 листопада 2025 року добровільно був наданий працівникам поліції його законним власником ОСОБА_4 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000252 від 06 листопада 2025 року.

Копію ухвали слідчого судді надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1