ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4178/25 Номер провадження 11-кп/814/1910/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника -адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з рішенням суду захисник - адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу. При цьому, захисник просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та захисника в підтримку клопотання про поновлення строку, прокурора, який заперечував проти поновлення строку, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку, захисник зазначає, що оскільки копію ухвали суду від 17 жовтня 2025 року вона отримала лише 22 жовтня 2025 року, тому не мала достатньо часу для підготовки та направлення апеляційної скарги в семиденний строк з дати ухвалення рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи захисник ОСОБА_7 брала участь в судовому засіданні та була присутня під час проголошення резолютивної частини ухвали суду. Копію ухвали отримала 22 жовтня 2025 року на електронну адресу, з чим погоджується захисник. Тобто строк на апеляційне оскарження у захисника закінчився 29 жовтня 2025 року.

Проте свою апеляційну скаргу захисники подає лише 04 листопада 2025 року в системі «Електронний суд».

При цьому захисник у своєму клопотанні не наводить переконливих підстав, які б вказували на поважність пропуску строку на оскарження ухвали суду поза межами строків, встановлених ст. 395 КПК України.

З огляду на вказане, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду захиснику закінчився 29 жовтня 2025 року, ухвала суду набрала законної сили та захисник не зазначає переконливих доводів для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику - адвокату ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4