ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 07 серпня 2025 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 07 серпня 2025 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноармійську Донецької області, особа з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимий, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 6 (шістьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. Стягнуто з нього процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду першої інстанції, 07 лютого 2025 року ОСОБА_8 поставлено на облік лікаря-нарколога КНП «Добропільська ЛІЛ» Донецької області з підстав синдрому залежності від вживання опіоїдів, замісна підтримуюча терапія метадоном гідрохлорідом. У цей же день, ОСОБА_8 звернувся до вказаного лікувального закладу з письмовою заявою про надання дозволу на отримання наркотичного засобу метадону, яка була задоволена і останнього письмово належним чином попереджено про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 КК України за порушення правил зберігання, використання та у разі необхідності знищення наркотичних засобів.

В період з 07 лютого 2025 року по 16 травня 2025 року ОСОБА_8 законно отримав за програмою замісної підтримуючої терапії в КНП «Добропільська ЛІЛ» пігулки наркотичного засобу «Метафін ІС» загальною кількістю не більше 436 одиниць вагою 25 мг. кожна, які містили у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, у невстановленій слідством кількості.

Після чого, у березні 2025 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 , не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, з метою швидкого особистого збагачення, вирішив здійснити незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, шляхом незаконного продажу пігулок, які він на законних підставах в період терапії отримав у КНП «Добропільська ЛІЛ».

08 травня 2025 року в період з 10:22 год. до 10:24 год. ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, розуміючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, діючи умисно та з корисливою метою, в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, а саме:

- Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями;

- Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями;

- Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»;

перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля багатоквартирного житлового будинку № 38, розташованого по вулиці Донецька в м. Білицьке, Покровського району, Донецької області, збув оперативному покупцю ОСОБА_9 (змінені анкетні дані і до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), дванадцять пігулок загальною масою 6,048 г, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальною масою 0,2732 г, отримавши за них від оперативного покупця ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 3000 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 здійснив незаконний збут наркотичних засобів.

Після цього, у травні 2025 року, однак не раніше 08 травня 2025 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 , діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, з метою швидкого особистого збагачення, знов вирішив здійснити незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, шляхом незаконного продажу пігулок оперативному покупцю ОСОБА_9 , які він отримав на законних підставах в період терапії у КНП «Добропільська ЛІЛ».

26 травня 2025 року, в період з 12:18 год. до 12:20 год. ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, розуміючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, діючи умисно, повторно, з корисливою метою та в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, а саме:

- Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями;

- Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями;

- Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»;

перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля багатоквартирного житлового будинку № 40, розташованого по вулиці Донецька в м. Білицьке, Покровського району, Донецької області, повторно збув оперативному покупцю ОСОБА_9 , дванадцять пігулок загальною масою 6,037 г., які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальною масою 0,2782 г, отримавши за це від оперативного покупця ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2700 грн.

На вказане рішення обвинуваченим ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду відносно нього змінити та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що ОСОБА_8 має дві підстави для пом`якшення покарання, а саме щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Зазначає, що він є інвалідом 3 групи, хворий на ВІЛ та панкреатит, є учасником ООС, має на утриманні батьків похилого віку 1952 та 1949 року народження.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація дій ОСОБА_8 ніким не оскаржується, а тому на підставі ч. 1 ст. 404 КК України апеляційним судом не перевіряються.

Призначене обвинуваченому покарання в повному обсязі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, ОСОБА_8 раніше не судимий, вчинив злочини, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, за місцем мешкання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Синдром залежності внаслідок вживання наркотичних речовин» з 30.01.1998 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання правильно визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином, суд першої інстанції дослідивши всі обставини справи, за своїм внутрішнім переконанням, призначив обвинуваченому покарання, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу ОСОБА_8 та обставин, що пом`якшують покарання.

Крім того, при призначенні покарання, суд першої інстанції звертає увагу на те, що суспільна небезпека злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості.

Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належить до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.

Між наркоманією і злочинністю існує тісний взаємозв`язок. Він характеризується вчиненням наркоманами та іншими особами кримінальних правопорушень з метою заволодіння цими засобами і речовинами для їх вживання та/або розповсюдження, вчиненням значної кількості кримінальних правопорушень під безпосереднім впливом наркотиків і психотропних речовин на психіку і волю їхніх споживачів (у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, абстиненції), віктимним характером поведінки наркоманів (часом вони самі стають жертвами кримінальних правопорушень).

Таким чином, кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення становлять реальну загрозу генофонду нації та забезпеченню правопорядку.

Колегія суддів зазначає, що обвинувачений ОСОБА_8 як на підставу зменшення розміру покарання посилається на те що він є інвалідом 3 групи, хворий на ВІЛ та панкреатит, є учасником ООС, має на утриманні батьків похилого віку 1952 та 1949 року народження.

Ці обставини існували і на момент вчинення інкримінованого злочину, та зараховані судом першої інстанції, а відтак вони очевидно не утворюють жодних моральних запобіжників при обранні обвинуваченим моделі поведінки.

Разом з тим, колегія суддів обговорюючи доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування до нього вимог ст. 69 КК України, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Верховним Судом у постанові від 27.03.2025 у справі № 953/3196/23, зазначено, що звичайні пом`якшуючі обставини: наявність сім`ї, позитивні характеристики, щире каяття, не є винятковим та не дають підстав для застосування ст. 69 КК України.

В постанові від 15.01.21024 року у справі № 722/594/22 Верховний Суд підкреслив, що для застосування ст. 69 КК України необхідна сукупність обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості злочину, а не лише окремі фактори.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню виняткових обставин не встановлено. Характер і спосіб вчинення злочину, незаконний обіг наркотичних засобів, вчинений повторно, свідчить про підвищену суспільну небезпеку діяння, а наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, не є винятковим для застосування вимог ст. 69 КК України.

За таких обставин, суд першої інстанції врахував пом`якшуючі обставини та призначив ОСОБА_8 покарання саме в мінімальних межах санкцій статті, а також за їх сукупністю.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що визначене судом покарання є справедливим та співмірним вчиненому злочину, підстав для застосування ст. 69 КК України не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вирок без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 07 серпня 2025 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали

Судді