ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 місто Чугуїв

18 листопада 2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю, раніше неодноразово судимого, останній раз: за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково для подальшого проходження військової служби за контрактом, на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року, на невідбутий строк покарання: 2 роки 22 дні позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не є особою з інвалідністю, раніше неодноразово судимого, останній раз: за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі; звільненого умовно-достроково для подальшого проходження військової служби за контрактом, на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року, на невідбутий строк покарання: 2 роки 6 місяців 18 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

встановив:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, відповідними Указами Президента України, правовий режим воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

09 жовтня 2024 року близько 16.00 год., точного часу в ході судового розгляду не встановлено, у ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, спільно із ОСОБА_5 , який раніше судимий за злочини проти власності, виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, через незачинену вхідну калитку зайшли на територію вказаного домоволодіння, де побачили потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходилась у дворі.

ОСОБА_5 звернувся до неї з проханням попити води, на що ОСОБА_8 погодилась та пішла до будинку. ОСОБА_5 прослідував за нею, а ОСОБА_4 залишився стояти на подвір`ї, з метою забезпечення злочинних дій ОСОБА_5 , спостереження за появою сторонніх осіб та реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій). Перебуваючи в кухні будинку, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, під час дії воєнного стану, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком руки в область грудної клітини спереду, від чого остання впала.

Після чого, ОСОБА_5 , застосовуючи до ОСОБА_8 насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, та погрожуючи застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя здоров`я, почав хапати ОСОБА_8 за одяг та штовхати її в різні сторони, від чого остання падала на підлогу та вдарялася головою, тулубом та верхніми кінцівками об підлогу та меблі. В подальшому ОСОБА_5 поклав ОСОБА_8 на дитяче ліжко у сусідній кімнаті та почав прив`язувати ганчірками її руки до билець ліжка, так, що її руки опинились за спиною та остання не могла чинити супротив, погрожуючи при цьому потерпілій умисним вбивством, в разі її непідкорення його неправомірним діям.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 12-14-214/424 від 14.10.2024 ОСОБА_8 заподіяно наступні тілесні ушкодження: синець в правій наволочній області, синець в області лівої виличної ділянки, синець в області безіменного пальця лівої руки, синець на тильній поверхні правої кисті, синець в області нижньої третини правого передпліччя, садна в області правої надбрівної дуги.

Ці ушкодження могли утворитися від механічної дії тупого твердого предмета (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, та не виключено що могли бути отримані в строки, вказані в установочній частині постанови про призначення судово-медичної експертизи та потерпілою. Не менше ніж 5 ударів могло бути нанесено ОСОБА_8 з достатньою силою для їх утворення. По ступеню тяжкості вищевказані ушкодження легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, - ці ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як 6-ть днів, згідно пп. 2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Надалі ОСОБА_5 , подолавши у вищевказаній спосіб волю потерпілої ОСОБА_8 до опору, почав відчиняти шухляди шаф у всіх кімнатах та шукати там грошові кошти та цінні речі. ОСОБА_5 у одній із кімнат, яка розташована останньою від входу, на полиці у шафі між столовим посудом знайшов грошові кошти купюрами по 1000 гривень у кількості 9 штук, загальною сумою 9000,00 гривень, та одну купюру номіналом 100 доларів США, взяв їх та поклав у кишеню.

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, зачинили вхідні двері будинку на ключ, який в подальшому ОСОБА_5 викинув у сусідній двір, та розпорядились грошовими коштами у сумі 9000,00 гривень та 100 доларів США на власний розсуд, розподіливши їх між собою.

Крім цього, на початку жовтня 2024 року, точного часу та дати в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, перебуваючи біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , помітив, що у будинку нікого немає. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, діючи таємно, ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння, яка огороджена парканом, через незачинену хвіртку, відчинивши її. Далі, підійшов до вікна будинку, розбив його, після чого заліз в середину будинку, тим самим проник до житла. Знаходячись всередині будинку, ОСОБА_4 зайшов у кімнату, де на столі побачив телевізор чорного кольору Мистери МТV-3234 LТА2, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 9127 від 11.11.2024, становить 3333,33 гривні, який в подальшому взяв до рук та виніс його із будинку. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, обернув його на свою користь.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3333,33 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, та добровільно розказав про обставини їх вчинення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, та добровільно розказав про обставини їх вчинення.

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пояснили, що 09 жовтня 2024 року близько 16.00 год. по АДРЕСА_3 спільно вчинили розбійний напад на жінку похилого віку ОСОБА_8 , за місцем її проживання. В результаті чого заволоділи її грошима в сумі 9000,00 гривень та 100 доларів США.

Крім цього, ОСОБА_4 в перших числах жовтня 2024 року вчинив крадіжку майна по АДРЕСА_4 , а саме, викрав телевізор чорного кольору Мистери, який, як пізніше встановлено, належить ОСОБА_11 .

Ставлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинених злочинів не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Потерпіла ОСОБА_8 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 пояснила, що про обставини злочину знає зі слів потерпілої. Цивільний позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_11 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, будь-яких претензій до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не має.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачені та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позиції не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України», «Коробов проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений у ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд вважає, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, його дії необхідно кваліфікувати:

- за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

-за ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, його дії необхідно кваліфікувати:

-за ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та їх конкретні обставини, дані про особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, а саме: що він є громадянином України, має неповну середню освіту, неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 є ВІЛ-носієм, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, раніше неодноразово судимий.

Суд приймає до уваги висновок судово-психіатричної експертизи № 779 від 11 листопада 2024 року про те, що ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та його конкретні обставини, дані про особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків, а саме: що він є громадянином України, має повну середню освіту, неодружений, за місцем проходження військової служби характеризується негативно. ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, раніше неодноразово судимий.

Суд приймає до уваги висновок судово-психіатричної експертизи № 780 від 11 листопада 2024 року про те, що ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є рецидив злочину, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень ст. 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинувачених, їхнє відношення до скоєних злочинів, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та попередження скоєння ними нових злочинів можливо з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченою ч. 4 ст. 187 України, а ОСОБА_4 також і ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з конфіскацією майна.

Остаточне покарання ОСОБА_4 визначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року, до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити, до набрання законної сили цим вироком суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 жовтня 2024 року.

Суд вважає, що ОСОБА_5 остаточне покарання необхідно визначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, із конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити, до набрання законної сили цим вироком суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 жовтня 2024 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином, підлягає задоволенню частково.

Суд приймає до уваги, злочинними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 13300,00 гривень. В той же час, при затриманні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у них вилучені грошові кошти в сумі 1400,00 гривень та 1500,00 гривень, а всього 2900,00 гривень. Ці гроші належать ОСОБА_8 і були у неї неправомірно відібрані обвинуваченими, тобто є предметом злочину, визнані речовими доказами, і в подальшому були передані на зберігання до АТ КБ «Приватбанк». Після набрання вироком законної сили, дані грошові кошти мають бути повернуті ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд визначає розмір відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілій, на підставі вимог ст. 1167 ЦК України, і враховує: глибину фізичних і душевних страждань, зміни в її повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, ступінь вини обвинувачених, вимоги розумності і справедливості, матеріальний стан обвинувачених, у зв`язку із чим вважає достатнім розміром відшкодування моральної шкоди у сумі 40000,00 гривень, які слід стягнути з обвинувачених на користь потерпілої.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_8 визнали в повному обсязі.

Суд приймає до уваги, що визнання позову обвинуваченими не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому такі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , солідарно, судові витрати за проведення судових експертиз:

-судова дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/121-24/31508-Д від 30.10.2024 складає 3979,50 гривень;

-судова молекулярно-генетична експертиза № 8334 від 18.11.2024 складає 9087,36 гривень;

-судова молекулярно-генетична експертиза № 8335 від 18.11.2024 складає 9087,36 гривень;

-судово молекулярно-генетична експертиза № 8336 від 18.11.2024 складає 9087,36 гривень;

-судова молекулярно-генетична експертиза № 8432 від 25.11.2024 складає 9087,36 гривень;

-судова молекулярно-генетична експертиза № 8431 від 22.11.2024 складає 11359,20 гривень;

-судова молекулярно-генетична експертиза № 8434 від 21.11.2024 складає 7572,80 гривень;

-судова молекулярно-генетична експертиза № 8435 від 22.11.2024 складає 15902,88 гривень;

-судова товарознавча експертиза № 9127 від 11.11.2024 складає 2650,48 гривень,

-а всього, судові витрати за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню складають суму 77814,30 (сімдесят сім тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 30 (тридцять) копійок, (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує накладений на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2024 року на майно, зазначене в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі строком 6 (шість) років;

-за ч. 4 ст. 187 КК України позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`яти) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років 6 (шість) місяців, із конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити, до набрання законної сили цим вироком суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 жовтня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців, із конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити, до набрання законної сили цим вироком суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 жовтня 2024 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , солідарно, на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , 10400,00 (десять тисяч чотириста) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 40000,00 (сорок тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а всього 50400,00 (п`ятдесят тисяч чотириста) гривень.

Речові докази:

1)військова форма «піксель»: куртка, штани, ремінь синтетичний, футболка темно-зеленого кольору упаковані разом до картонної коробки, зберігається у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

2)грошові кошти номіналом:

-1000,00 гривень (ГС1377741), 200,00 гривень (УК2875998), 100,00 гривень (АЕ2893792), 50,00 гривень 2 шт. (ФБ6552558, АА5802711), загальна сума грошей складає 1400,00 гривень знаходяться на відповідальному зберіганні Дніпровського МРУ AT КБ «Приватбанк» - повернути ОСОБА_8 ;

3)кофта чорного кольору з написом та емблемою «Nike» упакована до картонної коробки, зберігається у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_4 ;

4)мобільний телефон «ZTE» модель 8050 сірого кольору з чохлом, з зарядним пристроєм «ZTE» білого кольору відданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_12 залишити йому у користування;

5)сліди рук з кухонної чашки, які відкопійовані на два відрізки липкої стрічки, упаковані до сейф-пакету № WAR 1023467, зберігаються у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області знищити;

6)сорочка в клітинку фіолетового кольору, яку в подальшому упаковано до паперового конверту № 2, зберігається у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_8 ;

7)біла марлева пов`язка, яка обмотана синьою та різнокольоровою тканиною, яка в подальшому упаковано до паперового конверту №3, зберігається у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області знищити;

8)сліди пальців рук з телевізора марки KIVI моделі 32H700GV, які відкопійовані на чотири відрізки липкої стрічки, упаковані до сейф-пакету № WAR 1023467, зберігаються у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області знищити;

9)зразок біологічної речовини на аплікаторі, який змочений дистильованою водою, який в подальшому упаковано до паперового конверту №5, зберігається у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області знищити;

10)недопалок цигарки з жовтим фільтром «GOLD MUSTANG», який в подальшому упаковано до паперового конверту №6, зберігається у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області знищити;

11)грошові кошти у розмірі 1500,00 гривень, номіналом купюр: 1000 гривень (АЛ 4822447), 500 гривень (ЗН 0933059) - упаковані до сейф - пакету № PSP 1439983 на відповідальному зберіганні Дніпровського МРУ AT КБ «Приватбанк» - повернути ОСОБА_8 ;

12)мобільний телефон чорного кольору, кнопковий, марки «Nokia» imei: НОМЕР_5 , модель 1280, всередині якого знаходиться сім - картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_6 ) - упакований до сейф - пакету № PSP 1439984, зберігається у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_13 ;

13)мобільний телефон «Samsung» моделі SM-G360H/DS (SEK), серійний № R51G51JDFSN, imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , - повернути ОСОБА_4 ;

14)телевізор «MYSTERY» MTV-3234L.TA2, який було опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та пульт до нього, який було поміщено до сейф-пакету №PSP 1440000, зберігається у камері сховища Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , солідарно, в дохід держави, судові витрати за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню на загальну суму 77814,30 (сімдесят сім тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 30 (тридцять) копійок, (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300).

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2024 року на наступне майно.

Майно, яке вилучене в ході проведення огляду від 10.10.2024 року: за адресою: АДРЕСА_3 : сліди рук з кухонної чашки, які відкопійовані на два відрізки липкої стрічки, упаковані до сейф-пакету № WAR 1023467 з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії; сорочка в клітинку фіолетового кольору, яку в подальшому упаковано до паперового конверту №2 з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії; біла марлева пов`язка, яка обмотана синьою та різнокольоровою тканиною, яка в подальшому упаковано до паперового конверту №3 з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії; сліди пальців рук з телевізора марки KIVI моделі 32H700GV, які відкопійовані на чотири відрізки липкої стрічки, упаковані до сейф-пакету № WAR 1023467 з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії; зразок біологічної речовини на аплікаторі, який змочений дистильованою водою, який в подальшому упаковано до паперового конверту №5 з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії; недопалок цигарки з жовтим фільтром «GOLD MUSTANG», який в подальшому упаковано до паперового конверту №6 з відповідними написами та підписами усіх учасників слідчої дії.

За адресою: АДРЕСА_5 : військову форму «піксель»: куртка, штани, ремінь синтетичний, футболка темно зеленого кольору упаковані разом до картонної коробки, опечатаної биркою з відповідними написами та підписами; грошові кошти номіналом: 1000 грн (ГС1377741), 200 грн (УК2875998), 100 грн (АЕ2893792), 50 грн 2 шт (ФБ6552558, АА5802711), загальна сума грошей складає 1400 грн упаковані до сейф пакета № PSP 2048068; кофту чорного кольору з написом та емблемою «Nike» - упакована до картонної коробки, опечатаної биркою з відповідними написами та підписами; мобільний телефон «ZTE» модель 8050 сірого кольору з чохлом, з зарядним пристроєм «ZTE» білого кольору упаковані до сейф пакету № PSP 2048067.

В ході складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1500 грн, номіналом купюр: 1000 грн (АЛ 4822447), 500 грн (ЗН 0933059) упаковані до сейф пакету № PSP 1439983; мобільний телефон чорного кольору, кнопковий, марки «Nokia» imei: НОМЕР_5 , модель 1280, всередині якого знаходиться сім картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_6 ) упакований до сейф пакету № PSP 1439984;

В ході складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G360H/DS (SEK), серійний № НОМЕР_9 , imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , всередині якого знаходиться сім картка оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» ( НОМЕР_10 ) упакований до сейф пакету № PSP 1439985.

Місце зберігання вищевказаних предметів камера зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а ОСОБА_14 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя