Справа № 355/1676/25
Провадження № 1-кс/355/455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання директора ТОВ «Русинія» - ОСОБА_3 про повернення (передачу на відповідальне зберігання) тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003224 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185, ч.3 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області 27.10.2025 року надійшло клопотання директора ТОВ «Русинія» - ОСОБА_3 про повернення (передачу на відповідальне зберігання) тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023року за № 0003224 від, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України.

27.11.2025 року до Баришівського районного суду Київської області від директора ТОВ «Русинія» - ОСОБА_3 надійшло уточнене клопотання про повернення (передачу на відповідальне зберігання) тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18.08.2025 року слідчим СВ Броварського РУП під час обшуку території ТОВ «ЕКОКОШЕТ» був вилучений когенераційний модуль JMC 208 GS-B.L., що належить ТОВ «РУСИНІЯ».

Ухвалою слідчого судді від 21.08.2025 накладено арешт із забороною користування та розпорядження.

Ухвалою від 25.09.2025 арешт скасовано в частині користування і розпорядження, залишено лише заборону відчуження.

Таким чином, обмеження щодо фактичного утримання майна слідством втратили актуальність.

Модуль не містить слідів кримінального правопорушення, що підтверджується ухвалою слідчого судді.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСИНІЯ» м. Мукачево

() ТОВ «РУСИНІЯ» є власником майна когенераційноного модуля JMC 208 GS-B.L., вилученого під час проведення обшуку в межах кримінального провадження №0003224.

Місцезнаходження когенераційного модуля до його вилучення було за адресою вул. Мічуріна б/н, в с. Чопівці Мукачівський район, Закарпатська обл.

17.11.2025 року до Броварської окружної прокуратури ТОВ «Русинія» було подано заяву про вчинення злочину, а саме заволодіння майном підприємства ТОВ «Русинія», а саме когенераційної установки JMC 208 GS-B.L., вчиненого в умовах воєнного стану, що спричинило шкоду підприємству.

18.11.2025 року по факту заволодіння майном підприємства ТОВ «Русинія», а саме когенераційної установки JMC 208 GS-B.L., вчиненого в умовах воєнного стану, що спричинило шкоду підприємству Броварською окружною прокуратурою порушено кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України (КК України 2001 року) відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191.

19.11.2025 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2025 року за №0000191 об`єднане з кримінальним провадженням відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003224 від 13.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.3 ст. 190 КК України.

У постанові начальника Баришівського відділу Броварської прокуратури ОСОБА_4 від 19.11.2025 року зазначено, що в провадженні ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003224 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 190 КК України.

На підставі зазначеного, ТОВ «Русинія» визнано потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0003224 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

З ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 01 серпня 2025 року (справа №355/1676/25, провадження №1-кс/355/332/25), яку надали під час проведення обшуку, вбачається: «В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що в 2015 році, ОСОБА_5 , та його дружиною ОСОБА_6 , з метою виробництва та продажу електроенергії за зеленим тарифом було створено ТОВ « КИЇВ БІО ЦЕНТР» () адреса : 03127, м . Київ , пр-т . Голосіївський, 132. Окрім них до складу учасників також увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Так , згідно Статуту Товариства, Статутний капітал склав 59 600 000 грн. серед яких: доля: ОСОБА_5 складає 49,9 %; ОСОБА_7 складає 25%; ОСОБА_8 складає 10 %; ОСОБА_9 складає 5,1 %; ОСОБА_12 складає 5 %; ОСОБА_11 складає 5%.

З метою ведення господарської діяльності ними було придбано когенераційний модуль JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH Co OG» з серійним номером пристрою - 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700, який перетворює біогаз в електроенергію та тепло.

Вказаний модуль в складі комплексу з переробки відходів в біогаз та тепло було розташовано по сусідству зі СТОВ «ІМ . ЛЕСЯ СЕРДЮКА» (), що за адресою :07527, Київська область , Броварський район, с. Бзів , вул. Харківське шосе , 58, директором якого є ОСОБА_11 , за адресою: Київська область , Баришівський район, с.Бзів, вул. Харківське шосе, 58-А.

В послідуючому, учасники Товариства перестали між собою спілкуватись у зв`язку із необхідністю додаткового інвестування 118000 Євро в комплекс. На підставі чого він був зупинений та переданий на охорону ОСОБА_11 .

Крім того, ця інформація дублюється в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 21 серпня 2025 року, якою накладено арешт на належне нам майно (справа № 355/1676/25, провадження №1-с/355/348/25). встановлено, що когенераціна установка JMC 208 GS-B.L. в контейнерному виконанні для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbaher GmbH& Co OG», з серійним номером 1181699 та серійним номером двигуна 1181700, у ніби то потерпілого перебувала в непрацюючому стані та потребувала вкладень для проведення ремонтних робіт.

Також в ухвалі слідчого судді від 01 серпня 2025 року (справа №355/1676/25, провадження №1-кс/355/332/25), про проведення обшуку зазначено, що допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 крім вищезазначеної інформації вказував, що в процесі роботи комплексу приймали участь ОСОБА_5 , ОСОБА_13 її брат ОСОБА_14 . Інші учасники Товариства участі в роботі комплексу не приймали, а лише приходили отримувати дивіденди. Від ОСОБА_7 за дивідендами приходили: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . 19.02.2017 року до складу учасників Товариства увійшла ОСОБА_6 , доля в Статутному фонді якої склала 27,32%.

Таким чином, доля у Статутному капіталі учасників Товариства змінилась наступним чином: ОСОБА_6 -27,32%, ОСОБА_5 27,21 %; ОСОБА_7 25 %; ОСОБА_8 10 %, ОСОБА_9 - 2,05 %; ОСОБА_12 3.42 %; ОСОБА_11 5 %. Тобто доля сім`ї ОСОБА_5 . Статутний капітал склала 54.53 %.

Наприкінці 2021 року, комплекс необхідно було обслуговувати та відповідно до кошторису Інжинірингової компанії робота вартувала б 118 000 Євро. Оскільки комплекс на дату необхідного проведення обслуговування, вийшов на самоокупність, ОСОБА_6 запропоновано у часникам, здійснити дофінансування у розмірі 118000 Євро відповідно до долі кожного у Статутному капіталі, однак дана пропозиція не знайшла підтримки учасників Товариства.

Оскільки робота була зупинена, то комплекс було передано під охорону ОСОБА_11 , який узяв на себе обов`язок охороняти комплекс власними силами, оскільки територія його підприємства також охороняється та має відеонагляд.

Також ОСОБА_5 вказував, що до директора ТОВ « КИЇВ БІО ЦЕНТР», яким та той час було призначено ОСОБА_17 , підійшов представник учасника Товариства ОСОБА_7 ОСОБА_15 та просив останнього віддати йому ключ для запуску модуля.

У вересні 2022 року, оскільки комплекс не працював, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , запропонували учасникам продати когенераційний модуль, за ринковою вартістю і повернути вкладені кошти, відповідно до розміру в Статутному капіталу. Однак ОСОБА_11 повідомив, що йому байдуже, що з ним робити і сказав, що б йому повернули вкладені ним інвестиції до Статутного капіталу. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що вони не заперечують, однак для цього необхідний дозвіл усіх учасників Товариства, який наданий не був. Таким чином, учасники Товариства не змогли прийди до домовленості щодо продажу модуля.

ОСОБА_18 . ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив ОСОБА_5 , що на початку вересня 2023 року, він проїжджав по Харківському шосе і побачив відсутність когенераційного модуля, при цьому він повідомив, що в середині липня 2023 року, коли він проїжджав по Харківському шосе він ще був на місці.

Допитаний ОСОБА_18 , крім зазначеного вище повідомив, що останній раз бачив конгераційний модуль в середині липня 2023 року, а його відсутність на початку серпня 2023 року, коли він проїжджав по Харківському шосе. На початку жовтня 2023 року ОСОБА_18 отримав інформацію про те, що на території ТОВ «ЕКОКОШЕТ» за адресою вул. Мічуріна б/н, в с. Чопівці Мукачівський район, Закарпатська обл., знаходиться когенераційний модуль JMC 208 GS-B.L. в контейнерному виконанні, який належить ТОВ « КИЇВ БІО ЦЕНТР».

Вказані дані зазначені в ухвалі слідчого судді від 01 серпня 2025 року (справа №355/1676/25, провадження №1-кс/355/332/25), про проведення обшуку, яка набрала законної сили, та учасниками ТОВ « КИЇВ БІО ЦЕНТР».

07 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БАЯРД-ПЛЮС» () в особі директора ОСОБА_19 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РУСИНІЯ» в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір поставки товару № 07082023 згідно із Специфікацією (додаток №1 до Договору), а саме когенераційного модуля JMC 208 GS-B.L.

У відповідності до умов Договору № 07082023 Товариство з обмеженою відповідальністю «РУСИНІЯ» на підставі Рахунку № 1 від 11.08.2023 року сплатило продавцю грошові кошти у розмірі 5 640 000, 00 (п`ять мільйонів шістсот сорок тисяч, 00) грн. згідно платіжних інструкцій № 83242 від 11.08.2023 року та №83315 від 16.08.2023. Перерахування безготівкових грошових коштів за придбаний когенератор було здійснено за рахунок отриманих кредитних коштів.

15 серпня 2023 року за Актом приймання-передачі товару до Договору №07082023 від 07 серпня 2023 року, та згідно видаткової накладної №1 від 16 серпня 2023 року когенератор було передано у власність ТОВ «Русинія»

В подальшому ТОВ «РУСИНІЯ», як власник зазначеного когенераційного модулю JMC 208 GS-B.L. відремонтувало та передало його в користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОКОШЕТ», згідно Договору оренди обладнання № 1/J208 від 01.09.2023 року.

Когенераційний модуль наданий ТОВ «ЕКОКОШЕТ» для виробництва електроенергії за зеленим тарифом.

Не заперечуючи законність арешту майна - когенераційного модуля JMC 208 GS-B.L., вважаємо передчасними дії слідчого щодо вилучення вказаного модуля у ТОВ «Русинія», виходячи з наступного.

ТОВ « КИЇВ БІО ЦЕНТР» ОСОБА_20 не виконав узяті на себе обов`язки з охорони когенераційного модулю JMC 208 GS-B.L.

Не встановлено особу ОСОБА_21 (представник учасник ТОВ «КИЇВ БІО ЦЕНТР» ОСОБА_7 ) та наявність або відсутність відношення його до директора ТОВ «КОМПАНІЯ БАЯРД-ПЛЮС» () ОСОБА_19 , який в подальшому укладав договір поставки когенераційного модулю JMC 208 GS-B.L. ТОВ «Русинія».

Не встановлено, з яких джерел ОСОБА_18 на початку жовтня 2023 року отримав інформацію про те, що на території ТОВ «ЕКОКОШЕТ» за адресою вул. Мічуріна б/н, в с. Чопівці Мукачівський район, Закарпатська обл., знаходиться когенераційний модуль JMC 208 GS-B.L. в контейнерному виконанні, який належить ТОВ « КИЇВ БІО ЦЕНТР».

Не з`ясовано причини розбіжностей у показах ОСОБА_18 , який зазначив, що відсутність когенераційного модуля JMC 208 GS-B.L. він побачив на початку серпня 2023 року, а в поясненнях ОСОБА_5 зазначено, що ОСОБА_18 повідомив його про відсутність модуля на початку вересня 2023 року.

Слідчим не встановлена наявність або відсутність дій учасниками ТОВ «КИЇВ БІО ЦЕНТР», направлених на продаж когенераційного модуля JMC 208 GS-B.L. ТОВ «КОМПАНІЯ БАЯРД-ПЛЮС».

Звертаючись 13.09.2023 року, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що когенераційний модуль JMC 208 GS-B.L. в контейнерному виконанні, який належить ТОВ « КИЇВ БІО ЦЕНТР» знаходиться на території ТОВ «ЕКОКОШЕТ» за адресою вул. Мічуріна б/н, в с. Чопівці Мукачівський район, Закарпатська обл., не наполягає на внесенні цієї інформації до ЄРДР в межах кримінального провадження №0003224.

Як свідчать покази ОСОБА_6 на досудовому слідстві, які зафіксовані в ухвалі слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 01.08.2025 року (справа №355/1676/25), 23.07.2024 року ОСОБА_6 приїздить з працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на місце розташування когенераційного модуля JMC 208 GS-B.L. за адресою вул. Мічуріна б/н, в с. Чопівці Мукачівський район, Закарпатська обл. Та вже тільки 01.08.2025 року слідчий СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області звертається з клопотанням до слідчого судді Баришівського районного суду про проведення обшуку.

ТОВ «РУСИНІЯ» гарантує забезпечення належного збереження майна, не допускатиме його знищення, пошкодження чи відчуження, а також зобов`язується надати майно для огляду, експертизи чи іншої процесуальної дії за першою вимогою органу досудового розслідування або суду.

Просить суд, накласти арешт на когенераційний модуль JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; 2 флеш ключі для запуску когенераційного модулю JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; ключі від дверей когенераційного модуля JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна 1181700;визначити місце відповідального зберігання за адресою виробничих потужностей ТОВ «РУСИНІЯ»: вул. Мічуріна б/н, в с. Чопівці Мукачівський район, Закарпатська обл.; зобов`язати орган досудового розслідування (слідчого та прокурора) у кримінальному провадженні № 0003224 забезпечити передачу за актом приймання-передачі на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «РУСИНІЯ», вилучене майно, а саме: когенераційний модуль JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; 2 флеш ключі для запуску когенераційного модулю JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; ключі від дверей когенераційного модуля JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна 1181700; зобов`язати ТОВ «РУСИНІЯ» забезпечити належне збереження майна, не допускати його знищення, пошкодження чи відчуження, а також зобов`язується надати майно для огляду, експертизи чи іншої процесуальної дії за першою вимогою органу досудового розслідування або суду.

Ініціатор поданого клопотання - директор ТОВ «Русинія» - ОСОБА_3 в судовому засіданні подані клопотання, викладені в заяві від 25.11.2025 року вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, повідомлялися своєчасно та належним чином. 25.11.2025 року прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_22 надав суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурорів, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Розглянувши подані клопотання, заяви та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України, арешт для збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно обумовлено запобіганням можливості їх знищення, псування (ч. ч. 1, 7 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Ухвалою від 25.09.2025 року арешт скасовано в частині користування і розпорядженнякогенераційним модулем, тобто залишено лише заборону відчуження.

Оскільки користуваннякогенераційним модулем не заборонене, це відкриває можливість передачі майна власнику ТОВ «Русинія» на зберігання та користування, оскільки воно залишається речовим доказом.

Згідно ухвали суду доводів, викладених у клопотанні когенератор не містить слідів злочину.

Це дає підстави для застосування ч.6 ст.100 КПК, відповідно до якої речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Стаття 41 Конституції України захищає право власності, стверджуючи, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної та творчої діяльності. Вона також встановлює, що приватна власність є непорушною, і протиправне позбавлення її забороняється. Примусове відчуження власності можливе лише за умови суспільної необхідності, згідно з законом та повним попереднім відшкодуванням, а в умовах воєнного або надзвичайного стану з подальшим повним відшкодуванням.

Стаття 1 Першого протоколу до ЄКПЛ гарантує право кожної фізичної або юридичної особи на мирне володіння своїм майном. Це право захищає як уже наявне майно, так і активи, включаючи законні очікування на отримання майна. Держава має право втручатися в це право для досягнення суспільної мети, але таке втручання повинно бути законним, переслідувати законні інтереси суспільства та бути пропорційним.

Верховний Суд у постановах від 20.03.2018 у справі № 243/6672/16-к зазначив, що якщо майно не є об`єктом чи знаряддям злочину й не містить слідів правопорушення, воно підлягає поверненню власнику.

У постанові ВС від 17.10.2019 у справі № 552/7584/18 також зазначено. що слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи виправдано тримання речового доказу, якщо арешт частково скасований.

У разі відсутності доведеної необхідності утримання речі у слідства обов`язкове повернення або передача на відповідальне зберігання (ВС від 12.03.2020 № 757/45118/18-к).

Тривале утримання громіздкого або дороговартісного майна без встановленої слідчими необхідності є порушенням прав власник (позиція ВС постанова від 05.05.2022, справа № 991/6254/21)

ЄСПЛ вказав, що вилучення та тривале утримання майна слідством має бути обґрунтованим, інакше це порушує ст. 1 Протоколу №1 (Case of Smirnov v. Russia (2007).

Утримання речей без належного обґрунтування є непропорційним втручанням у право власності (Case of Zosymov v. Ukraine (2020).

Будь-яке втручання у право власності має бути «необхідним у демократичному суспільстві» та «відповідати легітимній меті» (Case of Vendittelli v. Italy (1994).

Оскільки арешт у частині користування та розпорядження скасований, а майно не містить слідів злочину подальше утримання його слідством є непропорційним обмеженням, що підпадає під стандарти ЄСПЛ про надмірність втручання.

Враховуючи те, що ТОВ «РУСИНІЯ» гарантує забезпечення належного збереження майна, не допускатиме його знищення, пошкодження чи відчуження, а також зобов`язується надати майно для огляду, експертизи чи іншої процесуальної дії за першою вимогою органу досудового розслідування або суду, подане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 40,131, 132,159-160, 170, 171 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Русинія» - ОСОБА_3 про повернення (передачу на відповідальне зберігання) тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003224 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185, ч.3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

1.когенераційний модуль JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; 2 флеш ключі для запуску когенераційного модулю JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; ключі від дверей когенераційного модуля JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна 1181700;

2.визначити місце відповідального зберігання за адресою виробничих потужностей ТОВ «РУСИНІЯ»: вул. Мічуріна б/н, в с. Чопівці Мукачівський район, Закарпатська обл.;

3.зобов`язати орган досудового розслідування (слідчого та прокурора) у кримінальному провадженні № 0003224 забезпечити передачу за актом приймання-передачі на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «РУСИНІЯ», вилучене майно, а саме: когенераційний модуль JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; 2 флеш ключі для запуску когенераційного модулю JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; ключі від дверей когенераційного модуля JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна 1181700;

4.зобов`язати ТОВ «РУСИНІЯ» забезпечити належне збереження майна, не допускати його знищення, пошкодження чи відчуження, а також зобов`язується надати майно для огляду, експертизи чи іншої процесуальної дії за першою вимогою органу досудового розслідування або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1