ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1566/23 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1333/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення апеляційної скарги)

17 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого.

Застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 діб - до 22.05.2023, включно.

Визначено ОСОБА_3 , суму застави у 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят гривень) грн.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2023 та змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі..

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 21, 24 КПК України кожній особі гарантовано право на судовий розгляд та вирішення справи судом, а також право на перегляд судових рішень вищими інстанціями, в порядку, передбаченому законом.

Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вже подавав апеляційну скаргу 04.04.2023 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2023.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.04.2023Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишена без задоволення. Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , залишено без змін.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізував передбачене ст. 21, 24 та п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Повторне апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Таким чином ОСОБА_3 не має права повторно подавати апеляційну скаргу на судове рішення, яке було предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

За наведених обставин повторно подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.03.2023 - повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2