overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 11.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

Обвинуваченою ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного 11.11.2025 на 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки приймає участь у конференції.

Положення ч.1 ст.336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0000256 від 11.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.364 КК України, призначене на 11.11.2025 о 10:30 год. з обвинуваченою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_5
Справа №: 398/7268/25
провадження №: 1-кп/398/495/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 12.07.2025 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Глинськ Олександрійського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з початковою освітою, незаміжньої, яка має на своєму утриманні двох дітей, малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30, на 16год 00хв 18.11.2025 року.

У судове засідання викликати:

1)прокурора ОСОБА_5 ,

2)обвинувачену ОСОБА_2 ,

3)захисника ОСОБА_6 ,

4)потерпілу ОСОБА_7 ,

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1180/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого: судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002932 від 08.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави 10 листопада 2025 року надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002932 від 08.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

10 листопада 2025 року кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 , а тому його слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002932 від 08.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження на «20» листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_3
справа № 566/128/25
провадження № 1-кп/566/85/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у ході підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019, відомості про яке внесено до ЄРДР 01 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 24.03.2025 провадження у справі було зупинено у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на тривалому лікуванні у ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відновлення провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , з`явившись у судове засідання, підтвердив ту обставину, що на даний час завершив лікування та може брати участь у розгляді справи.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого щодо можливості його участі у розгляді справи та відновлення провадження у справі .

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку із перебуванням його на тривалому лікуванні, та на даний час, він з`явився у судове засідання та клопоче про його відновлення, після завершення лікування, то кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.11.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2025.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Холодногірського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 18 листопада 2025 року на 09-15 годину в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 696/1528/25
Провадження № 1-кс/696/105/25
УХВАЛА

іменем України

12.11.2025 року слідча суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 31.10.2025 про відмову у визнанні малолітнього ОСОБА_5 потерпілим та ОСОБА_2 законним представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000677 від 15.10.2025 року,

встановила:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана скарга.

Від представника заявника - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановила:

Забезпечити проведення розгляду скарги ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 31.10.2025 про відмову у визнанні малолітнього ОСОБА_5 потерпілим та ОСОБА_2 законним представником потерпілого у кримінальному провадженні №0000677 від 15.10.2025 року, призначеного о 16 год. 00 хв. 12 листопада 2025 року, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з особистих електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» за участі адвоката ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної можливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити адвокату.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1- кс/712/5380/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000891 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

13.11.2025 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , в якій остання просить клопотання про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів повернути на доопрацювання.

Слідчий суддя, врахувавши заяву прокурора про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що прокурором ОСОБА_3 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання на доопрацювання заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000891 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.4 ст. 190 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

13 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.09.2025 про закриття кримінального провадження №0004228 від 06.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 23.09.2025 про закриття кримінального провадження №0004228 від 06.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004228 від 06.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В іншій частині - скаргу залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"31" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0000064 від 18.09.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0000064 від 18.09.2025 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 31 жовтня 2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0000064 від 18.09.2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 20.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0000064 від 18.09.2025 року.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 03 листопада 2025 року на 17 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та дізнавача ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , якому необхідно надати матеріали кримінального провадження № 0000064 від 18.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження1-кс/465/1738/25
Справа № 465/2684/25
У Х В А Л А

"13" листопада 2025 р. м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000162 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.11.2025 дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000162 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак 07.11.2025 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000162 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даної заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши заяву дізнавача про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що дізнавач скористалась своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає до задоволення. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити дізнавачу, що залишення без розгляду вказаного клопотання не перешкоджає їй звернутись із даним клопотанням повторно.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000162 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1