ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 14.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданого клопотання та позиції сторін

06.10.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 14.06.2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 14.06.2023 року закінчується 13.10.2025, однак, внаслідок виняткової складності кримінального провадження, а саме, значної кількості договорів пов`язаних з облаштування спостережних пунктів, захисних споруд, вогневих позицій та дій осіб по вчинення кримінального правопорушення, у якому брали участь підозрюваний та інші особи, відносно яких ще не зібрано достатньої кількості доказів для повідомлення їм про підозру, досудове розслідування неможливо закінчити у вищевказаний термін, оскільки у кримінальному провадженні обов`язково необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх фактичних обставим скоєння злочинів та встановлення винних осіб.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив задовольнити з викладених у ньому підстав. Вказав, що фактично договори виконано постачальником.

Захисник в судовому засіданні зазначив про необґрунтованість підозри, врученої ОСОБА_4 . Вказав на те, що відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань були внесені в червні 2023 році, тобто пройшло вже більше двох років. Також зазначив про те, що в кримінальному проваджені за цей час майже ніяких процесуальних дій проведено не було. Стороною обвинувачення не надано достатньо доказів, які б підтверджували необхідність продовження строку досудового розслідування до 8 місяців. Вважав достатнім продовження строку до 3 або 4 місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

2. Мотиви слідчого судді

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали та заслухавши позиції сторін, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 3 статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України с трок досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Враховуючи положення ст. 295-1 КПК України, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам та/або 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках кримінального провадження; 4) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Клопотання відповідає загальним вимогам, встановленим абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України щодо змісту клопотання, в ньому зазначена суть повідомленої підозри, посилання на докази, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та які свідчать про наявність достатніх підстав вважати щодо причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, процесуальні дії, які необхідно здійснити, значення їх результатів, строк, необхідний для проведення/завершення процесуальних дій, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 14.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За версією, викладеною в повідомленні про підозру, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 19, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України, ч. 1 ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі» та своєї посадової інструкції використав своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), тобто для іншої юридичної особи, особисто ознайомившись і погоджуючись зі змістом та умовами договорів щодо надання послуг з прокату обладнання з оператором для виконання земляних робіт, перевезення товару (послуги спеціальною технікою), підписав їх та надав вказаним договорам юридичної сили, чим протиправно уповноважив ІНФОРМАЦІЯ_2 укласти з даним товариством без проведення відкритих торгів прямих договорів щодо прокату обладнання з оператором для виконання земляних робіт, перевезення товару (послуги спеціальною технікою) та в подальшому здійснення ІНФОРМАЦІЯ_2 оплати зазначеному товариству за надані послуги за ціною, що є значно вищою за їх дійсну ринкову вартість, чим завдав шкоду бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 926 258,5 грн, що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

13.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

18.08.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 750/9199/25) щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Отже, наявність обґрунтованої підозри та ризики кримінального провадження перевірялися компетентним судом під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Наразі досудове розслідування продовжується, у клопотанні зазначено, про необхідність:

- проведення комплексу слідчих (розшукових) дії та прийняття процесуальних рішень з метою встановлення всіх причетних осіб до досліджуваних обставин вчинення злочину;

- допитати підозрюваного ОСОБА_4 ;

- встановити та допитати осіб, які залучалися до виконання робіт (водіїв транспортних засобів, спецтехніки, працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тощо);

- встановити та допитати військовослужбовців, службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які приймали виконані роботи/надані послуги;

- встановити та допитати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , які причетні до визначення очікуваної вартості робіт та послуг, пошуку виконавців, підготовки проектів договорів, їх візування/підписання, тощо;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо пошуку виконавців за досліджуваними договорами;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні мобільних операторів;

- оглянути відомості про податкову та фінансову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- здійснити аналіз руху грошових коштів отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатом проведених робіт;

- здійснити аналіз вилучених документів, що стосуються роботи машин (механізмів), подорожніх листів у порівнянні з актами про надання послуг на виконання умов договорів № 8240-24 від 01.06.2023 та № 8240-25 від 01.06.2023 щодо прокату обладнання з оператором для виконання земляних робіт (послуги спеціальною технікою);

- здійснити аналіз інформації отриманої в ході здійснення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку з метою встановлення місця перебування працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час виконання робіт на виконання умов договорів № 8240-24 від 01.06.2023 та № 8240-25 від 01.06.2023;

- надання оцінки зібраним під час досудового розслідування доказам;

- прийняття процесуальних рішень за всіма фактами, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підготовка та вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, допит підозрюваного;

- виконання вимог ст. ст. 283-293 КПК України.

Слідчий суддя враховує позицію сторони захисту, яка зазначила про те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло більше двох років та проведення за цей час незначної кількості слідчих дій. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи впродовж розумного строку, що в світлі усталеної практики ЄСПЛ, стосується й розумності строків досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи складність кримінального провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідність проведення допитів осіб, беручи до уваги вагомість доказового значення відомостей та інформації, враховуючи характер злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, прийняття законного та обґрунтованого рішення, застосований щодо підозрюваного запобіжний захід, позицію сторони захисту, яка не заперечувала проти продовження строків до 3 або 4 місяців, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 13.12.2025 року, який є необхідним та достатнім для завершення проведення вищевказаних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, що буде відповідати засадам розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 14.06.2023 року до 4 місяців, тобто до 13.12.2025 року.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1