Справа № 453/4/26
№ провадження 1-кс/453/3/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у тому, що ухвала слідчого судді від 18 грудня 2025 року у справі №453/2182/25 щодо внесення відомостей в ЄРДР не виконана і йому не направлено відповідний витяг.

07 січня 2026 року ухвалою слідчого судді було відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду на 09 січня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

09 січня 2026 року у судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності (Електронний суд від 08 січня 2026 року).

Представник ВП №3 Стрийського РУП в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. Крім того, на адресу суду від начальника ВП №3 Стрийського РУП надійшов лист-пояснення від 09 січня 2026 року, вх.№97 із додатками.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно ч.1 ст. 5 КПК України вбачається, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогам ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 18 грудня 2025 року слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області було винесено ухвало, якою зобов`язано відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 14 грудня 2025 року.

20 грудня 2025 року ОСОБА_3 було подано заяву до відділення поліції із вимогою надати йому відповідний витяг з ЄРДР.

09 січня 2026 року(вх.№97) від начальника відділення поліції №3 Стрийського РУП ОСОБА_4 надійшов лист, згідно якого вбачакється, що вимоги ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року(справа №453/2182/25) виконано. Відповідні відомості було внесено до ЄРДР за №0000313 від 22 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Витяг з ЄРДР був направлений ОСОБА_3 22 грудня 2025 року(115703) за вих.№4 за адресою, вказану ним у заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що вимоги ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2025 року(справа №453/2182/25) виконано, відповідні відомості було внесено до ЄРДР за №0000313 від 22 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України та витяг з ЄРДР був направлений ОСОБА_3 22 грудня 2025 року(115703) за вих.№4 за адресою, вказану ним у заяві, а саме: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність відділення поліції відсутня.

Керуючись ст.ст. 220, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 04 січня 2026 року на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1