СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/210/26
ун. № 759/497/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

07.01.2026 року працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 30 патронів, які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 7,62х39 мм.

07.01.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: - рапортами працівників ДКР НПУ та повідомленням від працівників Управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом, Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.08.2025 відносно ОСОБА_5 ; - протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 26.05.2025, 26.08.2025, 02.10.2025, 17.10.2025, 12.12.2025; - протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - огляд і виїмка кореспонденції від 21.08.2025; - протоколом огляду від 02.10.2025 під час якого було виявлено та вилучено 2 пістолета - кулемета, моделі SA 24, серії НОМЕР_1 тa SA 24, cepiї НОМЕР_7; - Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03.10.2025; - Висновком експерта № CE-19/111-25/62192-БЛ від 15.10.2025; - Протоколом огляду від 17.10.2025 під час якого було виявлено та вилучено автомат системи Калашникова моделі «АКС-74Н», № НОМЕР_2 , калібру 5,45х39 мм та автомат системи Калашникова моделі «6П1 ТК-7», № НОМЕР_3 , калібру 7,62 мм; - Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 17.10.2025; - Протоколами огляду від 05.11.2025, а саме відеозаписів отриманих в ТОВ «НОВА ПОШТА» з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано як ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснюють відправки; - Висновком експерта № СЕ-19/111-25/67538-БЛ від 24.11.2025; - Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відео контролю особи від 17.11.2025; - Протоколом огляду від 12.12.2025 під час якого було виявлено та вилучено автомат «АКМ», № НОМЕР_4 , калібру 7,62х39 мм, пістолет-кулемет моделі «CZSA 24», серії НОМЕР_5 », калібру 7,62?25 мм, пістолет-кулемет моделі «ППС» (пістолет-кулемет конструкції А.И. Судаєва), серії РА, НОМЕР_6, калібру 7,62?25 мм; - Висновком експерта № СЕ-19/111-25/77326-БЛ від 23.12.2025; - Протоколом обшуку від 07.01.2026 за адресою: АДРЕСА_2; - Висновком експерта № СЕ-19/111-26/754-БЛ від 07.01.2026.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний, захисник просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує особі в разі визнання винним, кола оточення встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; - знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється

При цьому, на думку слідчого судді, прокурором не доведено необхідність застосування найбільш суворого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки особи та запобігання наведеним ризикам.

В судовому засіданні сторона захисту пояснила, що підозрюваний допомагав ЗСУ передававши зброю. Окрім того, підозрюваний похилого віку та має проблеми зі здоров`ям.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, з огляду на встановлений рівень соціальних зв`язків особи, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, приходить до висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 08.03.2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду (за винятком отримання невідкладної медичної допомоги) ;

- знаходитись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- заборонити спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Строк дії ухвали визначити до 08.03.2026 року включно.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголшення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 08.01.2026 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_5