Справа № 991/4326/24
Провадження 1-р/991/84/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 26.11.2025, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 25.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волочиську Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

26.11.2025 Вищий антикорупційний суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду постановленої 22.09.2025 без виходу до нарадчої кімнати.

В той же час, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено технічну помилку, а саме зазначено «Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення», в той час коли правильним є «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції».

З огляду на таке, судом з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не прибули.

Ураховуючи, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, суд вважає за можливе проводити його розгляд за відсутності учасників.

Суд, вирішуючи питання про можливість виправлення зазначеної описки, виходить з такого.

За приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених в ухвалі описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень й описки мають істотний характер. Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності у тій мірі, у якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Встановлено, що 26.11.2025 колегія суддів, за результатами розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду постановленої 22.09.2025 без виходу до нарадчої кімнати, постановила ухвалу, якою відовила у роз`ясненні такого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

В той же час, у резолютивній частині вищевказаної ухвали Вищого антикорупційного суду допущено технічну помилку щодо порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження, та помилково замість «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції» вказано «Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення».

Наведена описка є очевидною та не впливає на зміст прийнятого судом рішення.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Вищого антикорупційного суду від 26.11.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду постановленої 22.09.2025 без виходу до нарадчої кімнати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вищого антикорупційного суду від 26.11.2025 та вважати правильним такий порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження - «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції», замість помилково зазначеного «Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_2
ОСОБА_3