КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6468/25
Провадження № 1-кп/552/723/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

перекладача- ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000431 від 06.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIIІ від 22.11.2018, чинної до 11.08.2023), ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону №2617-VIIІ від 22.11.2018, чинної до 11.08.2023), ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 3 028 000 грн, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від суду, оскільки санкція інкримінованих останньому тяжких кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , матиме можливість вжити заходів до приховування доказів та виведення, у т.ч. за кордон, здобутих злочинним шляхом грошових коштів, існує ризик впливу на потерпілих, свідків у цьому провадженні, оскільки останній обізнаний з їх контактними даними та обставинами, що можуть бути використані для незаконного тиску на цих осіб задля викривлення та зміни ними своїх показань на його користь, також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, що підтверджується системним тривалим характером та масштабом інкримінованої протиправної діяльності, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 навіть після проведення слідчих дій у 2024 році злочинну діяльність не припинив, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності, в обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні будь-які засоби для існування: офіційні джерела доходів, постійне або тимчасове місце роботи, також існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає безальтернативне позбавлення волі та, перебуваючи поза межами ізоляції від суспільства, останній може ухилятися від виконання покаледних на нього судом процесуальних обов1язків та процесуальних рішень.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив змінити завпобіжний захід з т римання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням технічних засобів стеження з тих підстав, що тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, наголошував, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , не пов`язаний із насильством, повідомив суду, що обвинувачений ОСОБА_5 є співзасновником фірми, зареєстрованої в Республіці Нігерії, та останній отримує постійний дохід від діяльності цієї фірми, на підтвердження надав ксерокопії документів на англійській мові.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, додатково повідомив суду, що він є одним із директорів вищезазначеної фірми, яка займається продажем медичних засобів та обладнання.

Потерпіла ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримала, просила суд не змінювати обвинуваченому запобіжним захід, оскільки вчинений ним злочин є резонансним, у справі багато потерпілих, обвинувачений ОСОБА_5 не є громадянином України, може пошкодити електронні засоби контролю та зникнути, повідомила, що на її адресу та на адресу інших потерпілих надходили погрози.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 08.05.2025 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в подальшому неодноразово продовжений.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується, у тому числі, і у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, останньому відомі адреси місця проживання потерпілих, які судом не допитані.

При цьому застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з раніше визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 1 000 (одна тисяча) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3 028 000 грн, - до 30.11.2025 включно.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду в цьому кримінальному провадженні; не відлучатись із м. Полтави, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у обвинувальному акті, крім свого захисника, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1