Провадження № 1-кп/750/186/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 27.10.2023, стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сморшки Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, особи з ІІ групою інвалідності, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 , відповідно до наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 «Про переведення ОСОБА_9 » № 128-к від 07.06.2017, обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , надалі - ОСОБА_9 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, надалі - Положення, ІНФОРМАЦІЯ_4 , надалі - ІНФОРМАЦІЯ_5 , у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Пунктом 7 Положення встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 підпункту 1 пункту 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.02.2020 № 169, надалі - Головне управління, передбачено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є територіальним органом ІНФОРМАЦІЯ_5 та їй підпорядковане.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме:

у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів:

- забезпечує здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю), державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, за охороною території України від занесення збудників особливо небезпечних хвороб, включених до списку Міжнародного епізоотичного бюро, з територій інших держав або карантинних зон;

- здійснює державний нагляд (контроль) за:

дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі під час ввезення (пересилання) на митну територію України;

проведенням ветеринарно-санітарної експертизи на потужностях, які використовуються для виробництва та/або обігу тварин, харчових продуктів, а також на агропромислових ринках та за місцем проведення ярмарок;

- координує діяльність спеціалістів ветеринарної медицини незалежно від їх підпорядкування;

- координує діяльність установ ветеринарної медицини з організації та проведення державної ветеринарно-санітарної експертизи харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, кормових добавок, преміксів та кормів, забезпечує проведення ветеринарно-санітарних заходів щодо перевірки безпечності харчових продуктів;

- здійснює ветеринарно-санітарний нагляд за роботою уповноважених лікарів щодо виконання ветеринарно-санітарних заходів.

Окрім цього, пунктом 1, 4, підпунктами 4, 12 пункту 5, пунктами 8, 9 Положення про Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, надалі - Управління, ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.12.2022, передбачено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Завданням Управління є реалізація повноважень ІНФОРМАЦІЯ_5 у сфері ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів на території Чернігівської області.

Управління має право:

- організовувати відбір зразків харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, патологічного матеріалу, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів, інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду;

- складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.

Управління очолює начальник, який призначається на посаду начальником Головного управління за погодженням з Головою ІНФОРМАЦІЯ_5 та звільняється з посади начальником Головного управління відповідно до Закону України «Про державну службу».

Начальник управління є за посадою державний інспектор.

Крім того, згідно з вимогами вказаного Положення начальник Управління здійснює керівництво діяльністю Управління, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності.

Також відповідно до пункту 3 Посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.12.2023, надалі - Посадова інструкція, до посадових обов`язків начальника Управління, серед іншого, належить:

- здійснення керівництва діяльністю Управління, розподілення обов`язків між працівниками Управління;

- забезпечення здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю), державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, за охороною території України від занесення збудників особливо небезпечних хвороб, включених до списку Міжнародного епізоотичного бюро, з територій інших держав або карантинних зон;

- координування діяльністю спеціалістів ветеринарної медицини незалежно від їх підпорядкування;

- координування діяльністю установ ветеринарної медицини з організації та проведення державної ветеринарно-санітарної експертизи харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, кормових добавок, преміксів та кормів, забезпечує проведення ветеринарно-санітарних заходів щодо перевірки безпечності харчових продуктів.

Водночас згідно пункту 4 Посадової інструкції начальник Управління має право:

- організовувати відбір зразків харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, кормових добавок, преміксів та кормів, інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду;

- проводити дослідження у сферах, що належать до компетенції Управління;

- здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону;

- залучати в установленому порядку незалежних експертів і спеціалізовані організації для проведення перевірок та підготовки висновків з питань, що належать до їх компетенції.

Відповідно до частини третьої статті 18 КК України, пункту 1 примітки до статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, згідно з пунктом 2 примітки до статті 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» до категорії «Б» посад державної служби належать: керівники та заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення; керівники державної служби у державних органах, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення; керівники та заступники керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Крім того, відповідно до положень Посадової інструкції посада начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області, відноситься до посад категорії «Б».

Тобто, ОСОБА_9 , обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює функції пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а саме - є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до підпункту «е» пункту першого частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, є суб`єктами, на яких поширюються законодавство у сфері запобігання корупції.

У статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, ОСОБА_9 , в порушення зазначених вимог законодавства, відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, а також відповідно до Посадової інструкції начальника Управління забезпеченості харчових продуктів та ветеринарної медицини, затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.12.2023, будучи особою, згідно зі статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до пункту другого примітки до статті 368 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і якій відповідно до статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди, незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства, та усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи спільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_9 вчинив вказане кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці, але не пізніше 15.09.2023 у ОСОБА_9 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_9 у невстановленому слідством місці, використовуючи свій вплив і службовий авторитет серед співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 та установ, які належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснював вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави, а саме на ветеринарного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , надалі - ОСОБА_11 , не доводячи до відома останнього свої злочинні наміри, направлені на особисте збагачення.

Так, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_12 «Про прийняття на роботу ОСОБА_11 » від 28.02.2023 № 28 ОСОБА_11 призначено на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Пунктами 1, 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_12 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.06.2023 № 417, передбачено:

ІНФОРМАЦІЯ_12 (далі - Лікарня) відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину» є державною установою ветеринарної медицини, підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_5 і належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

До складу Лікарні входять структурні підрозділи у формі секторів та відділів, а також дільничні лікарні, дільниці, пункти ветеринарної медицини.

Відповідно до пункту 2, підпункту 2 пункту 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_11 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01.03.2023 № 13(г), ІНФОРМАЦІЯ_11 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_13 ) є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Основними завданнями Лікарні є: контроль за виробництвом та випуском для реалізації доброякісних у ветеринарно-санітарному відношенні продуктів і сировини тваринного походження.

Також статтею 1 Закону України «Про ветеринарну медицину» визначено:

державний ветеринарно-санітарний контроль - функції, що виконуються державними ветеринарними інспекторами та/або офіційними ветеринарними лікарями і полягають у постійному забезпеченні виконання встановлених чинним законодавством ветеринарно-санітарних заходів та технічних регламентів;

державний ветеринарно-санітарний нагляд - функції, що виконуються державними ветеринарними інспекторами та/або офіційними ветеринарними лікарями і полягають у періодичній перевірці дотримання вимог чинного законодавства в галузі ветеринарної медицини;

державний ветеринарний інспектор - лікар ветеринарної медицини, який працює в державній службі ветеринарної медицини або уповноважений Департаментом, або у разі якщо це лікар іноземної країни, - її ветеринарною адміністрацією, на здійснення інспектування товарів, потужностей (об`єктів), засобів ветеринарної медицини та супутніх об`єктів з метою захисту здоров`я людей та/або здоров`я тварин і за необхідності - сертифікації їх ветеринарно-санітарного стану згідно з вимогами відповідних міжнародних організацій та здійснення інших функцій державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 частини 1 статті 11 вищевказаного Закону державні ветеринарні інспектори та офіційні ветеринарні лікарі, які здійснюють державний ветеринарно-санітарний контроль, мають право:

- проводити відбір зразків товарів та інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду для проведення ветеринарно-санітарної експертизи;

- проводити оцінку зразків неїстівних продуктів тваринного походження та інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду з метою перевірки додержання ветеринарно-санітарних заходів і мінімальних показників якості, встановлених відповідними технічними регламентами;

- перевіряти дотримання ветеринарно-санітарних заходів на потужностях (об`єктах), які використовуються для утримання тварин, виробництва та обігу неїстівних продуктів тваринного походження, ветеринарних препаратів, субстанцій, репродуктивного матеріалу, засобів догляду за тваринами.

До того ж, частиною 2 статті 11 Закону передбачено, що державні ветеринарні інспектори та офіційні ветеринарні лікарі, які здійснюють державний ветеринарно-санітарний контроль, зобов`язані: додержуватися вимог законів і нормативно-правових актів з питань ветеринарної медицини та охорони праці; негайно повідомляти керівників відповідних державних органів ветеринарної медицини про виявлені порушення ветеринарно-санітарних заходів, встановлених законодавством.

Крім того, згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування : посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени ІНФОРМАЦІЯ_14 (крім Голови ІНФОРМАЦІЯ_15 ), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени ІНФОРМАЦІЯ_16 , посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_17 та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг ІНФОРМАЦІЯ_17 та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату ІНФОРМАЦІЯ_18 із забезпечення якості вищої освіти.

Тобто, ОСОБА_11 , обіймаючи посаду ветеринарного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_8 , є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так, 15.09.2023 ОСОБА_13 , який є відповідно до Довіреності від 18.07.2023, серія НСМ 357195, будучи представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), разом зі зразками придбаного меду звернувся до невстановлених досудовим розслідуванням працівників лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані працівники порадили ОСОБА_13 звернутися безпосередньо до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 .

Того ж дня, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_9 , де повідомив останньому, що планує здійснювати законну підприємницьку діяльність шляхом реалізації меду.

Вислухавши ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе від останнього, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_9 зазначив, що для здійснення вказаних дій йому необхідно отримати експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_20 , а також, окрім сплати офіційного платежу у розмірі 3159,15 грн за один експертний висновок, ОСОБА_13 має надати особисто ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1000 грн за прискорення видачі експертного висновку, а саме без виїзду державного ветеринарного лікаря на місце виробництва меду.

У подальшому, 27.12.2023 ОСОБА_13 прибув до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для здачі двох зразків меду.

Того ж дня, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 зустрівся з ОСОБА_9 , де останній зазначив відповідно до розробленого ним раніше злочинного плану, що здійснювати сприяння в отриманні експертних висновків ОСОБА_13 буде ветеринарний лікар ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 .

Зокрема, ОСОБА_11 , діючи всупереч Закону України «Про ветеринарну медицину», а також Порядку відбору зразків та їх перевезення (пересилання) до уповноважених лабораторій для цілей державного контролю, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_21 від 11.10.2018 № 490, не здійснював повну процедуру відбору зразків для проведення дослідження, а саме без виїзду на місце здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) для відбору зразків, вносячи до Акту відбору зразків недостовірні відомості щодо місця відбору, присутніх осіб при такому відборі та інші відомості, що суперечить вищевказаним нормам законодавства.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 всупереч вимогам Законів України «Про ветеринарну медицину», «Про безпечність та якість харчових продуктів», наказу ІНФОРМАЦІЯ_22 від 10.11.2008 № 255 «Про вжиття заходів з виконання рекомендацій, наданих інспекторами місії ІНФОРМАЦІЯ_23 , вносив недостовірні відомості до Журналу реєстрації викликів (Журнал реєстрації виїздів), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_22 № 308 від 27.08.2009, який ведеться у ІНФОРМАЦІЯ_11 , про факт виїзду до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з метою відібрання зразків, зокрема щодо дати виїзду та місця проведення відбору таких зразків.

У подальшому вказані Акти відбору зразків стали підставою для видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) висновків ІНФОРМАЦІЯ_24 .

Так, 05.01.2024 з метою безперешкодного провадження законної господарської діяльності ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_9 , який розташований у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , передав останньому грошові кошти у сумі 5000 грн, які ОСОБА_9 одержав для себе як неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: за нездійснення ОСОБА_11 повної процедури відбору зразків для отримання наступних експертних висновків ІНФОРМАЦІЯ_24 № 001809е/1/23, № 001809е/2/23, № 001809е/3/23 від 23.10.2023, № 002274 е/23, № 002275 е/23 від 02.01.2024.

Після чого, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_9 , що здав для проведення експертного дослідження ще три зразки меду. Вислухавши ОСОБА_13 , ОСОБА_9 зі свого власного мобільного телефону з абонентського номеру НОМЕР_2 зателефонував ветеринарному лікарю ОСОБА_11 на абонентський номер НОМЕР_3 та дав йому вказівки щодо вчинення подальших дій, а саме здійснити процес безперешкодного відбору та видачі експертних висновків на привезений ОСОБА_13 мед.

У подальшому, діючи на виконання вказівок ОСОБА_9 , 11.01.2024 ОСОБА_13 привіз три зразки меду до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 та здав їх для проведення відбору зразків ОСОБА_11 , який заповнив необхідні документи для їх отримання, а саме Акт відбору зразків.

Після чого, 18.01.2024 ОСОБА_13 привіз ще три зразки меду до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його зустріла невстановлена слідством особа та відвела в кабінет до ОСОБА_11 для оформлення Акту відбору зразків.

У подальшому, 24.01.2024 ОСОБА_13 здав два зразки меду ОСОБА_11 для проведення відбору. Після цього відбулася розмова ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , під час якої останній описав існуючу протиправну процедуру видачі експертних висновків. Разом з цим, ОСОБА_9 зі свого власного мобільного телефону з абонентського номеру НОМЕР_2 зателефонував ветеринарному лікарю ОСОБА_11 на абонентський номер НОМЕР_4 та дав йому вказівки щодо заповнення даних про нового пасічника.

Після чого, 31.01.2024 ОСОБА_13 привіз три зразки меду до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 та здав їх для проведення відбору зразків ОСОБА_11 .

При цьому, в Акті відбору зразків прізвище та ініціали пасічника були змінені.

У подальшому, 08.02.2024 ОСОБА_13 прибув до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для здачі трьох зразків меду ОСОБА_11 .

Того ж дня, перебуваючи у невстановленому слідством автомобілі, між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 відбулася особиста розмова, в ході якої останній повідомив, що ОСОБА_13 має надавати неправомірну вигоду ОСОБА_9 щомісячно в залежності від кількості отриманих експертних висновків. Окрім цього, ОСОБА_9 надав роз`яснення щодо процедури видачі експертних висновків на інші продукти харчування і додав, що вона буде в цілому аналогічною процедурі отримання експертних висновків на мед.

У подальшому, 26.02.2024 з метою безперешкодного провадження законної господарської діяльності ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету ОСОБА_9 , який розташований у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , передав останньому грошові кошти у сумі 17000 грн, які ОСОБА_9 одержав для себе як неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: за нездійснення ОСОБА_11 повної процедури відбору зразків для отримання наступних експертних висновків ІНФОРМАЦІЯ_24 , а саме: № 000014 е/24 від 09.01.2024; № 000016 е/24 від 09.01.2024; № 000015 е/24 від 09.01.2024; № 000057 е/24 від 15.01.2024; № 000058 е/24 від 15.01.2024; № 000059 е/24 від 15.01.2024; № 000096 е/24 від 23.01.2024; № 000097 е/24 від 23.01.2024; № 000098 е/24 від 23.01.2024; № 000148 е/24 від 26.01.2024; № 000149 е/24 від 26.01.2024; № 000174 е/24 від 06.02.2024; № 000175 е/24 від 06.02.2024; № 000176 е/24 від 06.02.2024, № 000214 е/24 від 12.02.2024, № 000215 е/24 від 12.02.2024, № 000216 е/24 від 12.02.2024.

У судовому засіданні допитано як обвинуваченого ОСОБА_9 , який повністю визнав свою вину в учиненні зазначеного кримінального правопорушення та надав показання щодо обставин його вчинення, повідомивши обставини, викладені в обвинувальному акті (прочитавши їх). Разом з тим, допит обвинуваченого проведено судом до дослідження в судовому засідання висновку судово-психіатричної експертизи, згідно з яким на теперішній час ОСОБА_9 виявляє ознаки психічного розладу «Розлад адаптації з перевагою порушення інших емоцій» (МКХ-10: F 43.23), який виник внаслідок психотравмуючої ситуації (порушення кримінального провадження), і за своїм психічним станом не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (висновок експерта № 1464 від 21.10.2024). Зважаючи на це, суд не приймає до уваги показання, які надані ОСОБА_9 як обвинуваченим до постановлення ухвали про здійснення судового розгляду в порядку глави 39 КПК України.

Допитаний як свідок ОСОБА_11 показав, що працює провідним лікарем ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_25 . До його службових обов`язків серед іншого входить здійснення відбору зразків продукції (рослинництва чи тваринництва), при цьому він має скласти акт відбору продукції, після чого направляє ці зразки для лабораторного дослідження. ОСОБА_9 познайомив його з ОСОБА_13 , представивши його як представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », що займається закупівлею та реалізацією меду. Після цього він особисто спілкувався з ОСОБА_13 , який телефонував йому, вони обговорювали дати, коли планувався відбір зразків меду. ОСОБА_13 самостійно привозив зразки меду, і в приміщенні лабораторії ветеринарної медицини без виїзду за місцем здійснення господарської діяльності він складав акти відбору зразків. В актах відбору зразків меду прізвище пасічника він зазначав зі слів ОСОБА_13 , останній ставив підпис за названого пасічника. Документів ні ОСОБА_13 , ні пасічника він не бачив. Він особисто звертався до ОСОБА_13 , щоб той забезпечив виїзд за місцем відбору зразків, однак той не міг забезпечити виїзд, тому він «по-людські йшов на зустріч», складаючи акти відбору зразків без виїзду за місцем здійснення господарської діяльності. При цьому ОСОБА_9 жодних вказівок не надавав йому як реагувати на звернення ОСОБА_13 , тільки періодично цікавився, чи все нормально у стосунках з ОСОБА_13 , цікавився як за свого знайомого. ОСОБА_9 при знайомстві його з ОСОБА_13 не говорив йому, щоб сприяв вказаній особі. ОСОБА_9 інколи телефонував йому та цікавився, чи все добре зі справами ОСОБА_13 , що він сприймав як просту цікавість за свого знайомого, й це жодним чином не впливало на його професійну діяльність. Свідок зауважив, що ОСОБА_9 не був його керівником, а він особисто вирішив допомогти ОСОБА_13 , однак причини, які спонукали його до цього, не пам`ятає; нікому іншому протягом своєї тривалої професійної діяльності він не допомагав таким чином.

Свідок ОСОБА_13 показав, що неофіційно працював у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », займаючись закупкою меду у пасічників на території Чернігівської області. Для подальшого збуту меду в магазини та в інші торгівельні мережі йому був необхідний висновок лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_5 , щоб підтвердити належну якість меду. Тому він приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де шукав, хто б йому роз`яснив процедуру дослідження його зразків меду. В коридорі він зустрів двох чоловіків, одним з яких виявився ОСОБА_9 . Останній представився, сказав, що є начальником і може допомогти йому. Він розповів ОСОБА_9 , де він скуповує мед і що йому потрібні висновки лабораторії. ОСОБА_9 пояснив, що з висновками можуть бути проблеми, але він може йому допомогти, з чого він зробив висновок, що потрібно співпрацювати з ОСОБА_9 , який запропонував свою підтримку. В ході розмови ОСОБА_9 сказав, що за кожен висновок лабораторії він має сплачувати 1000 грн безпосередньо ОСОБА_9 і ще офіційно сплачувати в лабораторії за дослідження меду. За деякий час він здав до лабораторії зразки меді та отримав 5-6 експертних висновків. При цьому працівник, який приймав зразки меду сказав йому, щоб він підійшов до ОСОБА_9 , що він і зробив. У розмові він останньому повідомив, що здав зразки меду й отримав експертні висновки, також передав 3-5 тисяч гривень. При цьому ОСОБА_9 сказав, що не потрібно кожного разу приносити йому гроші, а сказав, щоб він сплатив за всі отримані експертні висновки в кінці місяця. Вдруге він передав ОСОБА_9 грошові кошти, як і домовлялися, за всі отримані висновки в кінці місяця сумі 17000 грн. В ІНФОРМАЦІЯ_5 він спілкувався тільки з ОСОБА_9 і лікарем, який отримував від нього зразки меду та видавав експертні висновки. Про вказані дії він самостійно вирішив повідомити до правоохоронних органів, звернувшись із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_26 , внаслідок чого його спілкування з ОСОБА_9 фіксувалось за допомогою спеціального обладнання.

Окрім того, в судовому засіданні досліджено наступні докази:

-копія наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 від 07.06.2017 № 128-к «Про переведення ОСОБА_9 », згідно з яким 07.06.2017 начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 переведено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 зі збереженням п`ятого рангу державного службовця в межах посад категорії «Б»;

-копія наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 від 28.04.2016 № 49-к «Про призначення ОСОБА_9 », згідно з яким 28.04.2016 ОСОБА_9 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-рапорт прокурора відділу 31/1/3 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27.10.2023, згідно з яким відповідно до рапорту співробітника ІНФОРМАЦІЯ_27 від 09.10.2023 № 5/1/4-1717 службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 однієї з областей вимагається неправомірна вигода за безперешкодну видачу дозвільних документів ветеринарного походження з суб`єктів господарської діяльності, що вказує на наявність у її діях ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

-рапорт співробітника 4 сектору 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБУ в Чернігівській області від 09.10.2023, згідно з яким начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 систематично вимагає та одержує неправомірну вигоду від суб`єктів господарської діяльності на території Чернігівської області за прискорення та безперешкодну видачу дозвільних документів ветеринарного походження, у тому числі, від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_13 ; а також повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, від 09.10.2023 № 74/5/1/4/1718 аналогічного змісту;

-заява ОСОБА_13 до ІНФОРМАЦІЯ_26 (зареєстрована за № К-277 від 09.10.2023), в якій ОСОБА_13 просив провести перевірку за фактом вимагання неправомірної вигоди від нього посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 за безперешкодну видачу експертного висновку на товар мед, тисячу гривень за один експертний висновок;

-інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з інформацією щодо нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_9 ;

-копія положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного ОСОБА_9 , затвердженого 20.12.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-нотаріально посвідчена довіреність від 18.07.2023, згідно з якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_14 (Довіритель), уповноважує ОСОБА_13 (Повіреного) представляти інтереси Довірителя, у тому числі, в усіх без винятку органах державної влади та управліннях, в правоохоронних органах, органах прокуратури та внутрішніх справ;

-копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_14 , та копія опису документів, що подавались вказаною юридичною особою для державної реєстрації;

-письмова згода ОСОБА_13 від 28.11.2023 на залучення його до проведення негласних слідчих (розшукових) дій та про використання конфіденційного співробітництва. Згідно з постановою слідчого від 28.11.2023 ОСОБА_13 залучено до конфіденційного співробітництва та згідно з протоколом від 28.11.2023 останнього попереджено про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування;

-заява ОСОБА_13 від 28.11.2023, згідно з якою останній надає добровільну згоду на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - з абонентського номеру НОМЕР_5 , яким він користується, а також на проведення щодо нього інших негласних (слідчих) розшукових дій;

-фіскальні чеки від 05.01.2024, 12.01.2024, 18.01.2024, 24.01.2024, 31.01.2024, 08.02.2024 та 26.02.2024 щодо оплати послуг ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-експертні висновки ІНФОРМАЦІЯ_5 № 002274 е/23 від 02.01.2024, № 002275 е/23 від 02.01.2024, № 000014 е/24 від 09.01.2024, № 000015 е/24 від 09.01.2024, № 000016 е/24 від 09.01.2024, № 000057 е/24 від 15.01.2024, № 000058 е/24 від 15.01.2024, № 000059 е/24 від 15.01.2024, № 000096 від 23.01.2024, е/24№ 000097 е/24 від 23.01.2024, № 000098 е/24 від 23.01.2024, № 000148 е/24 від 26.01.2024, № 000149 е/24 від 26.01.2024, № 000174 е/24 від 06.02.2024, № 000175 е/24 від 06.02.2024, № 000176 е/24 від 06.02.2024, № 000214 е/24 від 12.02.2024, № 000215 е/24 від 12.02.2024, № 000216 е/24 від 12.02.2024, згідно з якими досліджувались зразки меду бджолиного гомогінезованого, відібрані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » вет. лікарем ЧМДЛВМ ОСОБА_11 , керівником ОСОБА_15 і зазначено різні прізвища пасічників; за результатами дослідження зразків установлено їх відповідність ДСТУ 4497:2005;

-договір № 9, дату якого зазначено таким чином: «?___?.01.2024», згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » в особі представника ОСОБА_13 укладено правочин щодо проведення лабораторних досліджень продукції;

-інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з інформацією щодо нерухомого майна ОСОБА_11 ;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_9 затримано об 11 год. 36 хв. 26.02.2024 в порядку ст. 208 КПК України; під час затримання у ОСОБА_9 вилучено грошові кошти, а саме: купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн з наступними номерами: 3B3601228, ЄЖ0700980, ЄГ9003576, АП2047783, ГА8869698, ЄЖ4261418, ББ9066683, АБ7747387, БВ6256646 та ЗВ5675029; купюри номіналом 1000 (одна тисяча) грн з наступними номерами: БА7454937, АЕ5988645, АН4646434, БР3255885, БН9699415, АЗ5086600, АА8458365, ЯБ9504490, АН4646435, БП4090043, АВ5531245, АН9367870, АА0907490, АИ9068661, БЛ4505035, БП0467126, АН8085554, АД8979568; купюру номіналом 200 (двісті) грн з номером УХ0085165; купюри номіналом 100 (сто) грн з наступними номерами: УД6871459, УУ3440084; мобільний телефон iPhone у чохлі чорного кольору IMEI НОМЕР_6 , мобільний телефон Nokia Model RM-1172, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_28 » та карткою пам`яті на 8 Gb micro-SD, дві кулькові ручки, аркуш паперу з особистими записами, а також 10 карток на пальне А95 (10 л);

-копія штатного розпису ІНФОРМАЦІЯ_10 на 2024 рік, затвердженого 17.01.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-копія положення про ІНФОРМАЦІЯ_12 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.06.2023 № 417;

-копія положення про ІНФОРМАЦІЯ_11 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01.03.2023 № 13(г);

-копія посадової інструкції провідного лікарня ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , з якою останній ознайомлений 01.03.2023;

-копія наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.02.2023 № 28 «Про прийняття на роботу ОСОБА_11 », згідно з яким ОСОБА_11 прийнято на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_11 з 01.03.2023;

-копія інформаційної довідки директора ІНФОРМАЦІЯ_29 № 01-16/71 від 29.02.2024 з інформацією щодо діяльності лабораторії, зокрема щодо порядку проведення експертних досліджень;

-лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 05.04.2024 № 171 з інформацією про проведення службової перевірки щодо ОСОБА_11 та копія пояснювальної записки останнього, згідно з якими ОСОБА_13 самостійно доставляв до лабораторії зразки меду;

-копія наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.03.2024 № 91-к «Про звільнення ОСОБА_9 », згідно з яким 25.03.2024 ОСОБА_9 звільнено з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку з виходом на пенсію на підставі заяви останнього від 29.02.2024, а також копія даної заяви;

-протокол огляду речей від 26.03.2024, відповідно до якого слідчим оглянуто мобільний телефон Samsung Galaxy M21, що належить ОСОБА_11 , та встановлено, що 05.01.2024 об 11 год. 28 хв., 16.01.2021 о 10 год. 04 хв. та 24.01.2024 о 12 год. 31 хв. відбулись телефонні розмови між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ;

-протокол огляду документів від 15.12.2023, згідно з яким слідчим оглянуто інформацію Інтернет-ресурсу «Єдиний державний реєстр декларацій» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_30 а саме декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_9 , поданої ним як начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 ; оглянуто щорічні декларації останнього за 2021 та 2022 роки;

-протокол огляду від 26.02.2024, відповідно до якого працівником оперативного підрозділу на виконання доручення прокурора оглянуто ОСОБА_13 , який одягнений у темні джинси, різнокольорову теніску та чорну куртку, має при собі телефон «Xiaomi», зв`язку ключів; заборонених законом речей або предметів у останнього не виявлено;

-протокол огляду речей від 26.02.2024, згідно з яким працівником оперативного підрозділу на виконання доручення прокурора оглянуто грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_26 у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн, а саме: 10 купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн з наступними номерами: 3B3601228, ЄЖ0700980, ЄГ9003576, АП2047783, ГА8869698, ЄЖ4261418, ББ9066683, АБ7747387, БВ6256646, ЗВ5675029 та 12 купюр номіналом 1000 (тисяча) грн з наступними номерами: БА7454937, АЕ5988645, АН4646434, БР3255885, БН9699415, АЗ5086600, АА8458365, ЯБ9504490, АН4646435, БП4090043, АВ5531245, АН9367870, виготовлено їх копії;

-протокол вручення грошових коштів від 26.02.2024, відповідно до якого працівником оперативного підрозділу на виконання доручення прокурора вказані вище у протоколі огляду речей від 26.02.2024 грошові кошти у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн ІНФОРМАЦІЯ_26 вручено ОСОБА_13 ;

-протокол огляду речей від 05.01.2024, відповідно до якого працівником оперативного підрозділу на виконання доручення прокурора оглянуто грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_26 у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн, а саме: 10 купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн з наступними номерами: ЗБ6024594, СГ2946641, УЖ0013546, УГ8180975, ЗЗ4476315, ФБ4368078, СЖ5301905, ФД8778300, УЗ3083471, ЄБ9712026, виготовлено їх копії;

-протокол огляду від 05.01.2024, відповідно до якого працівником оперативного підрозділу на виконання доручення прокурора оглянуто ОСОБА_13 , який одягнений у темні джинси, різнокольорову теніску та чорну куртку, має при собі телефон «Xiaomi», зв`язку ключів; заборонених законом речей або предметів у останнього не виявлено;

-протокол вручення грошових коштів від 05.01.2024, відповідно до якого працівником оперативного підрозділу на виконання доручення прокурора вказані вище у протоколі огляду речей від 05.01.2024 грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_26 у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн вручено ОСОБА_13 ;

-висновок судової технічної експертизи документів (висновок експерта від 17.04.2024 № 3830/24-33), згідно з яким вручені ОСОБА_13 26.02.2024 оперативним працівником грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_26 у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн номіналом 500 (п`ятсот) грн та 1000 (тисяча) грн за способом друку їх реквізитів та наявними в них захисними елементами є відповідними безсумнівним аналогічним купюрам номіналом 500 (п`ятсот) грн та 1000 (тисяча) грн, які введені в офіційний обіг ІНФОРМАЦІЯ_31 ;

-висновок судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта від 16.05.2024 № СЕ-19/111-24/26809-ПЧ), відповідно до якого частина рукописних записів на Актах відбору зразків 14е/24 від 05.01.2024, 15е/24 від 05.01.2024, 16е/24 від 05.01.2024, 57е/24 від 11.01.2024, 58е/24 від 11.01.2024, 59е/24 від 11.01.2024, 96е/24 від 18.01.2024, 97е/24 від 18.01.2024, 98е/24 від 18.01.2024, 148е/24 від 24.01.2024, 149е/24 від 24.01.2024, 174е/24 від 31.01.2024, 175е/24 від 31.01.2024, 176е/24 від 31.01.2024, виконані ОСОБА_11 ; рукописні записи від 05.01.2024, 11.01.2024, 18.01.2024, 24.01.2024, 31.01.2024 та від 08.02.2024 в Журналі реєстрації викликів (Журнал реєстрації виїздів), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_22 № 308 від 27.08.2009, щодо відбору зразків меду на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », виконані ОСОБА_11 ;

-висновок семантико-текстуальної експертизи (висновок експерта від 18.07.2024 № СЕ-19-24/33822-ЛД), згідно з яким зі змісту розмов, що відбувались 27.12.2023, 05.01.2024, 24.01.2024, 08.02.2024, 26.02.2024 між представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , які зафіксовані у протоколах за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 28.12.2023 № 5/1/4-3325т; 06.01.2024 № 5/1/4-24т; 25.01.2024 № 5/1/4-176т; 09.02.2024 № 5/1/4-317т та 27.02.2024 № 5/1/4-411т, випливає те, що у висловах ОСОБА_9 відсутні прямі пропозиції та прямі умовляння (схиляння) ОСОБА_13 стосовно прискорення видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » експертних висновків ІНФОРМАЦІЯ_24 , а саме без виїзду ветеринарного лікаря ОСОБА_11 на місце виробництва(зберігання) меду, але є натяки та рекомендації з натяками як швидко зробити експертизу (без виїзду лікаря на пасіку) і як краще розрахуватись за надані послуги ( ОСОБА_9 пропонує ОСОБА_13 , дізнавшись, які йому потрібні показники в експертизі (зокрема - кількаразовим повторюванням того, як вигідніше робити експертизу), зустрітись, прорахувати все, вказати потрібні показники, зекономивши на дослідженні окремих (які можна не робити), і як краще віддячити виконавцям за цю послугу (не пригостити, а залишити кошти тут, а він потім пороздає їх трьом особам)); у мовленні ОСОБА_9 у вказаних розмовах містяться висловлювання, виражені у формах спонукання, вказівок, заклики (висловлювання) щодо вчинення ОСОБА_11 певних дій, а саме: прийти в прийомне відділення, написати про відбір проб, швидко все оформити, вказівка, щоб процес, який іде у справі особи ОСОБА_13 зараз, так і йшов - дописувати розпочате (що є фальшивим, а не реальним), а наступного разу буде узгоджено прізвище людини, яка фігурує у справах; у мовленні ОСОБА_9 у вказаних розмовах міститься натяк (непрямі спонукання, заклики, висловлювання, вказівки) до отримання певних коштів (пропонує особі « ОСОБА_16 », як краще віддячити виконавцям за послугу отримання виконаної експертизи: не пригостити, а залишити кошти тут, а він потім пороздає їх трьом особам, причетним до виконання експертного висновку);

-копія листа директора ІНФОРМАЦІЯ_5 № 01-16/110 від 03.04.2024, відповідно до якого порушень під час приймання зразків для дослідження в лабораторії, за результатами яких у період з 23.10.2023 по 12.02.2024 видавалися експертні висновки, не встановлено;

-копія листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 09.04.2024 № 174, згідно з яким з грудня 2023 року по лютий 2024 року провідний лікар ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 за зверненням уповноваженої особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_13 проводив відбір зразків меду та складав відповідні акти відбору; місцем відбору зразків вказувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » без зазначення адреси, оскільки ОСОБА_13 особисто доставляв зразки меду до лабораторії;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2024, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2024, відповідно до якого слідчим отримано тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », та вилучено інформацію в електронному вигляді, яку оглянуто згідно з протокол огляду від 25.04.2024 та встановлено, що між ОСОБА_9 і ОСОБА_11 відбувалися розмови 05.01.2024, 16.01.2021 та 24.01.2024, а також між ОСОБА_13 і ОСОБА_11 відбувалися телефонні розмови 11.01.2024, 18.01.2024, 24.01.2024, 31.01.2024, 08.02.2024, 23.02.2025;

-протокол огляду речей від 30.05.2024, відповідно до якого слідчим оглянуто мобільний телефон iPhone SE, IMEI НОМЕР_6 , вилучений 26.02.2024 у ході особистого обшуку під час затримання підозрюваного ОСОБА_9 , та в месенджері «Viber» виявлено листування та телефонні дзвінки з абонентом « ОСОБА_17 », якого ідентифіковано як ОСОБА_13 , зокрема відображені відповідні повідомлення за 01.02.2024, 09.02.2024, 12.02.2024 та 24.02.2024;

-протокол огляду речей від 31.05.2024, згідно з яким слідчим оглянуто мобільний телефон Nokia Model RM-1172, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , вилучений 26.02.2024 у ході особистого обшуку під час затримання підозрюваного ОСОБА_9 , та в телефонній книзі виявлено телефонний номер ОСОБА_11 ;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02.04.2024, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2024, відповідно до якого слідчим отримано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , та вилучено Журнал реєстрації викликів (Журнал реєстрації виїздів), затверджений наказом ІНФОРМАЦІЯ_22 № 308 від 27.08.2009, розпочатий 09.05.2023;

-Журнал реєстрації викликів (Журнал реєстрації виїздів), розпочатий 09.05.2023, в якому наявні записи, у тому числі, щодо відбору ОСОБА_11 зразків меду у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » 05.01.2024, 11.01.2024, 18.01.2024, 24.01.2024, 31.01.2024 та 08.02.2024;

-протокол обшуку від 26.02.2024 приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 (обшук проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, дозвіл на проведення якого в подальшому надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2024). У ході обшуку вилучено: копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого наказом т.в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.02.2020 № 169; копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 20.12.2022; копію наказу № 49-к від 28.04.2016 про призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 ; копію наказу № 128-к від 07.06.2017 про переведення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 ; копію посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , яка затверджена начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 08.12.2023; копію штатного розпису на 2024 рік ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого т.в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 29.01.2024; копію наказу 64-а від 01.07.2019 про переведення на посаду заступника директора, завідуючої відділу відбору, реєстрації зразків, лікаря ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 ; копію посадової інструкції заступника директора, завідуючої відділу відбору, реєстрації зразків, лікаря ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка затверджена директором 10.03.2021; копію наказу № 58-а від 30.11.2004 про прийняття по переводу на посаду завідувача радіологічним відділом ОСОБА_19 ; копію посадової інструкції завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка затверджена директором 02.03.2021; копію наказу № 4 від 19.01.2011 про переведення на посаду завідувача хіміко-токсикологічним відділом ОСОБА_20 ; копію посадової інструкції завідувача хіміко-токсикологічного відділу, лікаря ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_24 , яка затверджена директором ІНФОРМАЦІЯ_33 01.03.2021; копію наказу № 06 від 16.02.2022 про прийняття на посаду завідувача бактеріологічним ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_21 ; копію посадової інструкції завідувача бактеріологічним ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка затверджена в.о. директора 17.02.2022; копію наказу № 352-к від 07.06.2023 про продовження контракту з ОСОБА_22 ; копію наказу № 249-к від 21.06.2024 про призначення ОСОБА_22 посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію контракту № 9/2022 від 21.06.2022 про призначення ОСОБА_22 на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копію журналу видачі експертних висновків за 2024 рік; договір №9 від січня 2024, укладений між директором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_22 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » про проведення лабораторних досліджень; заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » щодо укладання договору із директором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_22 на проведення лабораторних досліджень; копії фіскальних чеків № 0000018 від 12.01.2024, № 0000102 від 24.01.2024, № 000143 від 31.01.2024 та № 000201 від 08.02.2024; активідбору зразків від 05.01.2024, 11.01.2024, 18.01.2024, 24.01.2024 та 31.01.2024, складені за результатами відбору зразків меду у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »; експертні висновки ІНФОРМАЦІЯ_5 № 000014 е/24 від 09.01.2024, № 000015 е/24 від 09.01.2024, № 000016 е/24 від 09.01.2024, № 000057 е/24 від 15.01.2024, № 000058 е/24 від 15.01.2024, № 000059 е/24 від 15.01.2024, № 000096 е/24 від 23.01.2024, № 000097 е/24 від 23.01.2024, № 000098 е/24 від 23.01.2024, № 000148 е/24 від 26.01.2024, № 000149 е/24 від 26.01.2024, № 000174 е/24 від 06.02.2024, № 000175 е/24 від 06.02.2024, № 000176 е/24 від 06.02.2024; роздруківку з електронного журналу реєстрації зразків харчової продукції за період з 04.01.2024 по 01.02.2024; копію договору (копія виготовлена із завіреної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » копії вказаного договору) №78/23/П від 01.12.2023 про надання ветеринарних послуг, укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 , на якому міститься аркуш паперу зеленого кольору із рукописними записами «ДБР» «Оригінали знищити» та інші; копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 152 (б) від 01.12.2023 про здійснення ветеринарно-санітарного контролю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 »; копію договору №78/23/П від 01.12.2023 про надання ветеринарних послуг, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » та ІНФОРМАЦІЯ_10 ; копію графіку роботи провідного лікаря ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_23 , обслуговує АТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », на 2023 рік; копію виписки з рахунку за 19.12.2023 клієнту: ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-протокол огляду документів від 26.02.2024, згідно з яким слідчим оглянуто документи, вилучені 26.02.2024 у ході обшуку приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-копія положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого 20.12.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-копія журналу видачі експертних висновків за 2024 рік, відповідно до якої представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_13 отримував експертні висновки 05.01.2024, 11.01.2024, 18.01.2024, 24.01.2024, 31.01.2024, 08.02.2024 та 26.02.2024;

-договір від 08.01.2024 № 9, укладений ІНФОРМАЦІЯ_24 (виконавцем) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », в особі представника ОСОБА_13 (замовником), щодо проведення лабораторних досліджень;

-копія положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , затверджене наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.02.2020 № 169;

-копія посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої 08.12.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 від, з якою ОСОБА_9 ознайомлено 08.12.2023 та в якій зазначено основні посадові обов`язки останнього;

-копія посадової інструкції завідувача хіміко-токсикологічного відділу, лікаря ветеринарної медицини ІНФОРМАЦІЯ_24 , затвердженої 01.03.2021 директором ІНФОРМАЦІЯ_33 ;

-заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_13 директору ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо укладення договору на 2024 рік на проведення лабораторних досліджень;

-копія штатного розпису на 2024 рік ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-експертні висновки № 000176 е/24 від 06.02.2024, № 000175 е/24 від 06.02.2024, № 000174 е/24 від 06.02.2024, № 000149 е/24 від 26.01.2024, № 000148 е/24 від 26.01.2024, № 000098 е/24 від 23.01.2024, № 000097 е/24 від 23.01.2024, № 000096 е/24 від 23.01.2024, № 000058 е/24 від 15.01.2024, № 000057 е/24 від 15.01.2024, № 000016 е/24 від 09.01.2024, № 000015 е/24 від 09.01.2024, № 000014 е/24 від 09.01.2024, № 000059 е/24 від 15.01.2024, згідно з якими досліджено зразки меду бджолиного гомогінезованого, відібрані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » вет. лікарем ЧМДЛВМ ОСОБА_11 , керівником ОСОБА_15 і зазначено різні прізвища пасічників; за результатами дослідження зразків установлено їх відповідність ДСТУ 4497:2005;

-акти відбору зразків від 05.01.2024, 11.01.2024, 18.01.2024, 24.01.2024, 31.01.2024, відповідно до яких провідний ветлікар ЧДЛВМ ОСОБА_11 відібрав для дослідження в присутності керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_13 і пасічника зразки меду бджолиного гомогінезованого; місцем відбору зразків зазначено: м. Чернігів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 »; в актах наявні підписи від імені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і від імені пасічників (31.01.2025 пасічник - ОСОБА_24 , в інші дні - ОСОБА_25 );

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 28.12.2023, на підставі у хвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_35 від 18.12.2023 № 01-45/824/34007/2023т, та відеозапис до нього. За результатами аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_13 зафіксовано спілкування останнього 27.12.2023 з ОСОБА_9 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , щодо особи, яка буде здійснювати відбір зразків меду, зокрема ОСОБА_9 вказав, що такою особою буде ОСОБА_11 , та надав його номер телефону; в подальшому ОСОБА_9 викликав ОСОБА_11 та познайомив його з ОСОБА_13 ; також вказані особи обговорили умови оплати щодо безперешкодного отримання висновків експертних досліджень та показників, які необхідно в них вказати;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 06.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_35 від 18.12.2023 № 01-45/824/34007/2023т, та відеозапис до нього. За результатами аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_13 зафіксовано спілкування останнього 05.01.2024 з ОСОБА_9 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема ОСОБА_13 зазначив про дослідження п`яти зразків та передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5000 грн за експертні висновки, після чого останній зателефонував ОСОБА_11 та надав вказівки, щоб прийняли зразки меду від ОСОБА_13 ;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину від 06.01.2024, на підставі постанови прокурора Офісу Генерального прокурора № 31/1/3-18151т від 27.12.2023, та відеозапис до нього. За результатами контролю за вчиненням злочину встановлено, що 05.11.2023 у період з 10 год. 45 хв. по 10 год. 55 хв. у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_26 здійснено огляд грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_26 у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн та їх вручено ОСОБА_13 ; 05.01.2024 у період з 11:23:10 по 11:39:30 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 передав 5000 грн ОСОБА_9 за прискорення та безперешкодну видачу експертних висновків на продукцію «мед», після чого ОСОБА_13 покинув службовий кабінет ОСОБА_9 та направився до лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_5 , де здійснив офіційний платіж у сумі 7140,12 грн за попередні висновки на мед, отримавши їх;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 19.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_35 від 18.12.2023 № 01-45/824/34007/2023т, та відеозапис до нього. За результатами аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_13 зафіксовано спілкування останнього 18.01.2024 з ОСОБА_11 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , щодо здачі трьох зразків для лабораторного дослідження, заміни пасічника у експертних висновках, зафіксовано як ОСОБА_13 передав ОСОБА_11 три зразки меду для дослідження та розраховувався за них, сплативши 10710,18 грн;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 25.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_35 від 18.12.2023 № 01-45/824/34007/2023т, та відеозапис до нього. За результатами аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_13 зафіксовано як 24.01.2024 ОСОБА_13 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_11 три зразки меду для дослідження та розрахувався за них, сплативши 10710,18 грн; також зафіксовано спілкування ОСОБА_13 з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , у ході якого вони обговорили, якого саме пасічника вказувати в актах відбору зразків меду та експертних висновках, при цьому ОСОБА_9 зазначив ОСОБА_13 про правильну процедуру: «ми виїжджаємо на пасіку, проводимо обстеження, пишемо акт, це роботи мінімум на три дні; це ми так робим пока, так, як робим по дружбі» і що треба відбирати проби у певної особи з зареєстрованої пасіки;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.02.2024, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_35 від 18.12.2023 № 01-45/824/34007/2023т, та аудіозаписи до нього. За результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_13 зафіксовано спілкування останнього, у тому числі, з ОСОБА_9 27.12.2023, 04.01.2024, 19.01.2024, 24.01.2024, 31.01.2024, 08.02.2024, та 16.02.2024 щодо зустрічей, здачі зразків, заміни прізвища пасічника в документах; спілкування з ОСОБА_11 11.01.2024, 18.01.2024, 24.01.2024 та 31.01.2024 щодо здачі зразків меду;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину від 27.02.2024, на підставі постанови прокурора Офісу Генерального прокурора № 31/1/3-18151т від 27.12.2023, та відеозапис до нього. За результатами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту встановлено, що 26.02.2024 у період з 10 год. 20 хв. по 10 год. 50 хв. у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_26 № 316 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснено огляд грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_26 у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн та їх вручено ОСОБА_13 . У той же день, у період з 11:21:10 по 11:34:30 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 направився до ІНФОРМАЦІЯ_36 , здійснив офіційний платіж за попередні три експертні висновки на мед та отримав їх. Після цього ОСОБА_13 покинув лабораторію та направився в кабінет № 103, де передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 17000 грн за прискорення та безперешкодну видачу експертних висновків на продукцію «мед»;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 27.02.2024, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_35 від 16.12.2024 № 01-45/824/4771/2024т, та відеозапис до нього. За результатами аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_13 зафіксовано спілкування останнього 26.02.2024 з ОСОБА_9 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема ОСОБА_13 зазначив про отримання ним 17 експертних висновків, вказуючи про необхідність оплати по 1000 (одній тисячі) грн за кожен висновок, зафіксовано передачу ним ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Останній поклав вказані грошові кошти до своєї кишені. У подальшому між ними відбулося спілкування щодо інших лабораторних досліджень;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19.02.2024, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_35 від 18.12.2023 № 01-45/824/34006/2023т, та аудіозаписи до нього. За результатами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 зафіксовано спілкування останнього, у тому числі, з ОСОБА_13 27.12.2023, 04.01.2024, 19.01.2024, 24.01.2024, 08.02.2024 та 16.02.2024, щодо зустрічей, здачі зразків, заміни прізвища пасічника в документах;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 09.02.2024, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_35 від 18.12.2023 № 01-45/824/34007/2023т, та відеозапис до нього. За результатами аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_13 зафіксовано 08.02.2024 здачу останнім трьох зразків меду та отримання трьох експертних висновків у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а також зафіксовано спілкування ОСОБА_13 з ОСОБА_9 щодо можливості отримання експертних висновків відносно фісташок, на що останній вказує про можливість надання експертних висновків за тією ж процедурою, що й по меду, за потрібними показниками лабораторного дослідження; обговорюють розрахунок за вже надані експертні висновки щодо зразків меду, зокрема здійснення розрахунку в кінці місяця за всі надані висновки, при цьому ОСОБА_9 повідомляє, що йому треба отриману суму розділити на трьох осіб;

-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 01.02.2024, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_35 від 18.12.2023 № 01-45/824/34007/2023т, та відеозапис до нього. За результатами аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_13 зафіксовано 31.01.2024 здачу останнім трьох зразків меду та отримання трьох експертних висновків у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а також зафіксовано спілкування ОСОБА_13 з ОСОБА_11 щодо зразків меду й прізвища пасічника, якого вказав останній;

-протокол обшуку від 26.02.2024, який проведено за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_11 (обшук проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, дозвіл на проведення якого в подальшому надано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2024). У ході обшуку вилучено мобільний телефон ОСОБА_11 - Samsung, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 .

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи (висновок експерта № 1464 від 21.10.2024) ОСОБА_9 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, не виявляв ознак якого-небудь психічного розладу і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час ОСОБА_9 виявляє ознаки психічного розладу «Розлад адаптації з перевагою порушення інших емоцій» (МКХ-10: F 43.23), який виник внаслідок склавшоїся психотравмуючої ситуації (порушення кримінального провадження); за своїм психічним станом на теперішній час не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом потребує застосування стосовно нього заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відповідно до ст. 92 КК України.

Окрім того, в судовому засіданні прокурором надано протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.02.2024, а саме: установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) стосовно ОСОБА_13 , установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) стосовно ОСОБА_9 (за змістом яких не отримано інформації, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні); зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_13 , спостереження за особою стосовно ОСОБА_13 , обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи щодо робочого місця ОСОБА_9 , зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно ОСОБА_9 , спостереження за особою стосовно ОСОБА_9 (згідно з якими вказані негласні слідчі (розшукові) дії не проводились у зв`язку з відсутністю оперативної можливості). Заважаючи, що за результатами установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) не отримано інформації, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також інші вказані негласні слідчі (розшукові) дії не проводились, отже вказані протоколи не мають доказового значення у кримінальному провадженні та не враховуються судом при постановленні судового рішення.

Також у судовому засіданні прокурором надано копію посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_37 , яка затверджена 02.01.2023 керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 та з якою ознайомлено ОСОБА_26 (02.01.2023) та ОСОБА_27 (02.05.2023). Однак ця посадова інструкція стосується посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_38 та не стосується обставин цього кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 щодо вчинення протиправного діяння, коли він обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зважаючи, що вказана посадова інструкція не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а отже є неналежним доказом, тому суд не приймає її до уваги під час постановлення судового рішення. У той же час, у ході обшуку 26.02.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 серед інших документів вилучено копію посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої 08.12.2023 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою ОСОБА_9 ознайомлено 08.12.2023 та в якій зазначено основні посадові обов`язки останнього.

Надаючи оцінку зазначеним доказам, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 наполягав, що ОСОБА_9 жодним чином не впливав на нього, щоб він допомагав ОСОБА_13 з оформленням відібрання зразків меду для лабораторного дослідження, а такі дії він вчиняв зі власної ініціативи просто, щоб допомогти людині. Такі показання ОСОБА_11 суд розцінює як неправдиві та спрямовані на применшення значення протиправного впливу обвинуваченого на його професійну діяльність, у ході якої він складав акти відбору зразків меду в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » без здійснення фактичного відбору таких зразків, а приймаючи зразки, надані ОСОБА_13 ; в подальшому останній отримував відповідно експертні висновки лабораторії з зазначенням неправдивої інформації про здійснений відбір зразків меду ветеринарним лікарем ОСОБА_11 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » із неправдивим зазначенням прізвища пасічника, який не приймав участі у відборі зразків меду. Ці фактичні обставини справи підтверджено дослідженими протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вилученими актами відбору зразків меду у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », складеними ОСОБА_11 , та експертними висновками за результатами дослідження зразків меду, наданих безпосередньо ОСОБА_11 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_13 .

Також, відповідно до протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано неодноразові спілкування ОСОБА_13 з ОСОБА_9 , у ході яких останній роз`яснював правильну процедуру відібрання зразків продукції - меду, і повідомляв про можливість надання експертних висновків без виїзду за місцем здійснення господарської діяльності за винагороду, для чого познайомив ОСОБА_13 з ОСОБА_11 , якого спонукав до вчинення певних дій з порушенням встановленого порядку, зокрема написати про відбір проб, швидко все оформити, надавав вказівки, щоб процес, який іде у справі ОСОБА_13 зараз, так і йшов - дописувати розпочате (що є фальшивим, а не реальним), а наступного разу буде узгоджено прізвище людини, яка фігурує у справах (прізвище пасічника), що згідно з висновком семантико-текстуальної експертизи (висновок експерта від 18.07.2024 № СЕ-19-24/33822-ЛД) виражено ОСОБА_9 у формах спонукання, вказівок, закликів до вчинення певних дій.

Тим самим, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено вчинення впливу ОСОБА_9 на ветеринарного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 , посада якого належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останній не є безпосередньо підпорядкованим ОСОБА_9 за посадою. Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_11 є особою, прирівняною до осіб, уповноважених на виконання функцій держави. Такий вплив на ветеринарного лікаря ОСОБА_11 вчинено ОСОБА_9 для отримання неправомірної вигоди для себе від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ОСОБА_13 , що підтверджено даними протоколів негласних слідчих (розшукових) дій. Зокрема, зафіксовано висловлення ОСОБА_9 пропозиції сплачувати йому ОСОБА_13 по одній тисячі гривень за кожен отриманий експертний висновок ІНФОРМАЦІЯ_24 ; отримання ОСОБА_9 від ОСОБА_13 05.01.2024 грошових коштів у сумі 5000 грн за вплив на прийняття рішення ОСОБА_11 щодо нездійснення належної процедури відбору зразків для подальшого отримання експертних висновків лабораторії; отримання ОСОБА_9 від ОСОБА_13 26.02.2024 грошових коштів у сумі 17000 грн за здійснення аналогічного впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_11 . Згідно з протоколом затримання ОСОБА_9 26.02.2024, одразу після передачі йому ОСОБА_13 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 17000 грн, вказані грошові кошти вилучено в затриманого, при цьому серії й номери вилучених купюр відповідають тим, які було вручено 26.02.2024 ОСОБА_13 як особі, залученій до конфіденційного співробітництва згідно з постановою слідчого від 28.11.2023.

Дослідивши зазначені докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи, згідно з яким ОСОБА_9 потребує застосування такого виду примусових заходів медичного характеру.

Захисник вважав, що за результатами судового розгляду суд повинен ухвалити вирок.

Законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, підтримала аргументи захисника.

ОСОБА_9 підтримав аргументи захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити, зважаючи на наступне.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи (висновок експерта № 1464 від 21.10.2024) ОСОБА_9 на період вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, однак після вчинення кримінального правопорушення за своїм психічним станом він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує застосування стосовно нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними; до такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку (п. 2 ч. 1 ст. 503 КПК України).

За змістом ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Зважаючи, що в ході судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 визнано доведеним вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України; на підставі висновку судово-психіатричної експертизи встановлено, що останній за своїм психічним станом не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування стосовно нього примусових заходів медичного характеру, зважаючи на положення ч. 3 ст. 19 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 503, ст. 513 КПК України, стосовно ОСОБА_9 слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

За змістом ч. 1 ст. 94 КК України суд обирає вид примусових заходів медичного характеру залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, які слід застосувати до ОСОБА_9 , суд враховує, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи (висновок експерта № 1464 від 21.10.2024) ОСОБА_9 за своїм психічним станом потребує застосування стосовно нього заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відповідно до ст. 92 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Зважаючи на це, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_9 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвалення вироку, як про це просила сторона захисту, за обставин цього кримінального провадження та відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України є на цей час неможливим, оскільки ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи на теперішній час має психічний розлад «Розлад адаптації з перевагою порушення інших емоцій» (МКХ-10: F 43.23) і за своїм психічним станом не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує застосування заходів медичного характеру, що виключає можливість застосування до нього покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 45058 грн 16 коп., слід віднести на рахунок держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2024 на майно, вилучене 26.02.2024 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 , слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались; цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 93, ст. 94 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 503, ст.ст. 512, 513, 516 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати доведеним вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2024 на майно, вилучене 26.02.2024 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 , - скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 45058 (сорок п`ять тисяч п`ятдесят вісім) грн 16 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

-грошові кошти у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн, вилучені 26.02.2024 у ході особистого обшуку ОСОБА_9 - повернути ІНФОРМАЦІЯ_26 ;

-мобільний телефон iPhone у чохлі чорного кольору IMEI НОМЕР_6 з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_39 та мобільний телефон Nokia Model RM-1172, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з сім-карткою ІНФОРМАЦІЯ_40 та карткою пам`яті на 8 Gb micro-SD, вилучені 26.02.2025 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон Samsung, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , вилучений 26.02.2024 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.11.2025.

Суддя ОСОБА_1