Справа №712/1350/26
Провадження №1-кс/712/755/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001385 від 13.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001385 від 13.10.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 209 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001385 від 13.10.2025.

У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів, слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто за ч. 4 ст. 185 КК України, та у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном особою, яка знала, що таке майно прямо повністю одержано злочинним шляхом, тобто за ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , наказом начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 215 о/с від 10.08.2022 призначений старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, маючи спеціальне звання «підполковник поліції», будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою особистого збагачення протиправним шляхом, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у м. Умань Черкаської обл. у відрядженні для забезпечення правопорядку під час святкування брацлавськими хасидами Рош га-Шана та несучи службу як старший зміни на визначеному пішому маршруті разом з іншими працівниками правоохоронних органів, в т.ч. на блок-постах (контрольно-пропускних пунктах) в зону паломництва по вул. Туристів, 24, у м. Умань Черкаської обл., побачивши електромопеди-велосипеди червоного кольору, які йому не належали, що стояли на узбіччі біля будинку за вказаною адресою, в умовах воєнного стану, у вечірній час 27.09.2025 вирішив їх таємно викрасти, для чого зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонував придбати вказаний електротранспорт за грошові кошти, на що той, не підозрюючи їх походження, погодився.

У подальшому, 28.09.2025 близько 00:30 год., після того, як ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та показав де знаходяться вказані електромопеди-велосипеди, він забезпечив його безперешкодний проїзд автомобілем «Mazda E2000», д.р.з. НОМЕР_1 , через блок-пости в зону паломництва по вул. Туристів, 24, у м. Умань Черкаської обл., де ОСОБА_6 завантажив у вказаний автомобіль електро-велосипед марки «Crosser» моделі «CR-2» та електромопед-велосипед марки «Forte» червоного кольору вартістю 21 тис.грн. кожен, що належать громадянину США ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та покинув указане місце.

28.09.2025 близько 01:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 автомобілями проїхали до АЗС «БРСМ», розташовану поблизу м. Умань Черкаської обл. на 556км+156м автодороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам?ямка-Луганськ-Ізварине», де ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в доларах США за електротранспорт, таким чином протиправно заволодівши та розпорядившись ним на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 42 тис.грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого збагачення протиправним шляхом та переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що електро-велосипед марки «Crosser» моделі «CR-2» та електромопед-велосипед марки «Forte» червоного кольору вартістю 21 тис.грн. кожен, що належать громадянину США ОСОБА_7 , одержані злочинним шляхом, а саме: викрадені ним з допомогою ОСОБА_6 28.09.2025 близько 00:30 год. по вул. Туристів, 24, у м. Умань Черкаської обл., 28.09.2025 близько 01:00 год., знаходячись на АЗС «БРСМ» поблизу м. Умань Черкаської обл. на 556км+156м автодороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам?ямка-Луганськ-Ізварине», розпорядився та вчинив з ними правочин продав їх ОСОБА_6 за готівкові кошти в доларах США, у такий спосіб вчинивши легалізацію майна, прямо повністю одержаного злочинними шляхом на суму 41 тис.грн.

Вказані обставини та підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_9 , прийнятою протоколом від 03.10.2025;

- протоколом огляду місця події від 03.10.2025;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 03.10.2025 та наданими ним документами на електротранспорт;

- показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 від 03.10.2025;

- протоколом огляду (видачі електротранспорту ОСОБА_6 ) від 03.10.2025;

- протоколами оглядів предметів та перегляду відеозаписів від 14.10.2025 та 18.10.2025;

- речовими доказами відеозаписами на компакт-дисках, а також добровільно виданими ОСОБА_6 електро-велосипедом та електромопедом-велосипедом, належними ОСОБА_7 ;

- показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 18.12.2025 та інших;

- рапортом Черкаського управління ДВБ НП України від 08.01.2026 та доданими документами щодо руху автотранспорту ОСОБА_5 і ОСОБА_6 27-28.09.2025;

- документами щодо перебування ОСОБА_5 на службі в поліції та у відрядженні в м. Умань Черкаської обл. 27-28.09.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Санкцією частини 1 ст. 209 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 2 років та з конфіскацією майна.

Встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває наступне майно, на яке можна накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за злочин, в якому він підозрюється:

- земельна ділянка площею 0,035 га, кадастровий номер :02:003:2310, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249;

- земельна ділянка площею 0,0255 га, кадастровий номер :02:003:2311, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249;

- земельна ділянка площею 0,07 га, кадастровий номер :02:003:2091, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- земельна ділянка площею 0,18 га, кадастровий номер :02:004:1176, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер :02:001:0589, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257;

- земельна ділянка площею 0,08 га, кадастровий номер :02:004:0998, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249;

- земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер :02:006:0267, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49;

- сервісний центр з підвалом (нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 471,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49;

- автомобіль марки/моделі «VOLKSWAGEN PASSAT», 2015 року випуску, номер кузова (vin) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Документами, якими підтверджується право власності ОСОБА_5 на вказане майно, що належить арештувати, є інформаційна довідка № 461890692 від 27.01.2026 з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а також витяг з підсистеми ГСЦ АМТ ІКС ІПНП додаток до рапорту і листа Черкаського управління ДВБ НП України № 6790-2026 від 26.01.2026.

Беручи до уваги зазначене слідчий за погодженням з прокурором просили накласти арешт на наступне майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , із забороною відчужувати та розпоряджатися ним: земельна ділянка площею 0,035 га, кадастровий номер :02:003:2310, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249; земельна ділянка площею 0,0255 га, кадастровий номер :02:003:2311, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249; земельна ділянка площею 0,07 га, кадастровий номер :02:003:2091, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080; земельна ділянка площею 0,18 га, кадастровий номер :02:004:1176, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер :02:001:0589, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257; земельна ділянка площею 0,08 га, кадастровий номер :02:004:0998, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249; земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер :02:006:0267, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49; сервісний центр з підвалом (нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 471,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49; автомобіль марки/моделі «VOLKSWAGEN PASSAT», 2015 року випуску, номер кузова (vin) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, прокурор подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки розглядається клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, з метою забезпечення арешту майна розгляд клопотання здійснюється без повідомлення підозрюваного.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001385 від 13.10.2025.

У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів, слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто за ч. 4 ст. 185 КК України, та у розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном особою, яка знала, що таке майно прямо повністю одержано злочинним шляхом, тобто за ч. 1 ст. 209 КК України.

Санкцією частини 1 ст. 209 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 2 років та з конфіскацією майна.

У зв`язку із цим, орган досудового розслідування, який проводить слідство у кримінальному провадженні, зобов`язаний вжити заходів для забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває наступне майно, на яке можна накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за злочин, в якому він підозрюється:

- 204/400 частки у праві власності на земельну ділянку площею 0,035 га, кадастровий номер :02:003:2310, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249;

- земельна ділянка площею 0,0255 га, кадастровий номер :02:003:2311, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249;

- земельна ділянка площею 0,07 га, кадастровий номер :02:003:2091, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- земельна ділянка площею 0,18 га, кадастровий номер :02:004:1176, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер :02:001:0589, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257;

- земельна ділянка площею 0,08 га, кадастровий номер :02:004:0998, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249;

- земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер :02:006:0267, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49;

- 73/100 частки у праві власності на сервісний центр з підвалом (нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 471,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49;

- автомобіль марки/моделі «VOLKSWAGEN PASSAT», 2015 року випуску, номер кузова (vin) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Документами, якими підтверджується право власності ОСОБА_5 на вказане майно, що належить арештувати, є інформаційна довідка № 461890692 від 27.01.2026 з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а також витяг з підсистеми ГСЦ АМТ ІКС ІПНП додаток до рапорту і листа Черкаського управління ДВБ НП України № 6790-2026 від 26.01.2026.

Слідчим у клопотанні зазначено про арешт земельної ділянки площею 0,035 га, кадастровий номер :02:003:2310 та сервісний центр з підвалом, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49 повністю. Водночас вивченням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 належить 204/400 частки у праві власності на земельну ділянку площею 0,035 га, кадастровий номер :02:003:2310 та 73/100 частки у праві власності на сервісний центр з підвалом реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49, тому арешт може бути накладений саме в таких частках.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями частини п`ятої ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (SporrongandLonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вказане майно, є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення доведено, що вищезазначене майно належить підозрюваному, а санкція статті в якій підозрюється останній, передбачає зокрема покарання у виді конфіскації майна, а тому з метою збереження майна для забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а також дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно необхідно накласти арешт із встановленням заборони відчужувати та розпорядження ним, оскільки незастосування вказаного заходу, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, може призвести до відчуження вказаного майна, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 132, 167, 170-173, 309, 370, 372, 375 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001385 від 13.10.2025 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 із забороною відчужувати та розпоряджатися ним, а саме:

- 204/400 частки у праві власності на земельну ділянку площею 0,035 га, кадастровий номер :02:003:2310, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249;

- земельна ділянка площею 0,0255 га, кадастровий номер :02:003:2311, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249;

- земельна ділянка площею 0,07 га, кадастровий номер :02:003:2091, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080;

- земельна ділянка площею 0,18 га, кадастровий номер :02:004:1176, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер :02:001:0589, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257;

- земельна ділянка площею 0,08 га, кадастровий номер :02:004:0998, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249;

- земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер :02:006:0267, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49;

- 73/100 частки у праві власності на сервісний центр з підвалом (нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 471,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49;

- автомобіль марки/моделі «VOLKSWAGEN PASSAT», 2015 року випуску, номер кузова (vin) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1