Справа № 442/8403/25
Провадження № 1-кс/442/1421/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Дрогобицької окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її заяві від 28.10.2025, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 182, 397 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 28.10.2025 нею подано до Дрогобицької окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передбаченого статтями 182 та 397 КК України. У поданій заяві вона повідомила про організовану спробу збору та поширення її персональних даних, а також про дії, спрямовані на дискредитацію її адвокатської діяльності.

Зазначає, що у зверненні наведено конкретних осіб, які, на її переконання, діяли спільно та з корисливих мотивів, використовуючи службові ресурси і медійні зв`язки. Вважає, що такі дії містять очевидні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.182 КК та ст.397 КК України.

29.10.2025 прокуратура зареєструвала звернення (вих. № Ш4.52/04-27-5867ВИХ-25) та переслала його до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для розгляду з урахуванням вимог ст.214 КПК України.

Зауважує, що такий підхід до вирішення порушеного перед уповноваженою особою прокуратури процесуального питання не відповідає положенням ч.7 ст.214 КПК.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просить такі задоволити. Доповнила, що вказані нею у заяві особи збирають інформацію щодо її персональних даних, оскільки мають намір висвітлити таку в засобах масової інформації. Звертає увагу, що в копіях запитів ОСОБА_9 останній особисто на це вказує, зазначаючи, що запитувана інформація необхідна для проведення антикорупційного журналістського розслідування, за результатами якого будуть підготовлені публікації в ЗМІ. Припускає, що такі публікації з`являться після 05.11. Їй не відомо, чи отримано згаданими особами відповіді на їхні запити. Водночас, звертаючись із запитами до КДКА Рівненської області, ці особи, на її думку, таким чином здійснюють негативний вплив на її авторитет як адвоката, а відтак перешкоджають її адвокатській діяльності. Вважає, що прокуратура не повинна з`ясовувати відповідні обставини до внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки в разі відсутні ознак кримінального правопорушення в діях зазначених осіб кримінальне провадження підлягатиме закриттю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги та пояснив, що не кожна подана заява призводить до обов`язку прокурора чи слідчого внести відомості до ЄРДР, на що також звертає увагу Верховний Суд. Вважає, що зміст заяви ОСОБА_3 не містить достатньо відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень. Скаржник зазначає, що відносно неї вчиняється незаконне збирання персональних даних, проте, відповідні особи (зокрема журналісти) зверталися з офіційними запитами, в яких посилалися на норми Закону. Також залишається незрозумілим, яким чином вказані особи перешкоджають її професійній діяльності як адвоката. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши учасників судового процесу, беручи до уваги викладене, перевіривши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Встановлено, що ОСОБА_3 подала до Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2025, яка 29.10.2025 була скерована до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних тощо).

Таким чином, у даному випадку саме по собі припущення щодо можливого незаконного збирання і поширення персональних даних чи можливоговтручання у діяльність захисника (а надто, можливого вчинення такого в майбутньому, навіть якщо й ближчим часом) не є абсолютним свідченням вчинення злочину.

Разом з тим, зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що заявниця вказує на ознаки кримінальних правопорушень у діях конкретних осіб, при цьому не зазначаючи обставин, які б свідчили саме про незаконний збір та поширення конфіденційної інформації про особу (ст.182 КК) чи обставин, які б вказували на втручання в діяльність захисника (вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника по наданню правової допомоги ст.397 КК), що власне і може призвести до необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу сторонніх осіб.

При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, слідча суддя також бере до уваги викладене у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18, де зокрема зазначено: слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що Дрогобицькою окружною прокуратурою Львівської області заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована, а в подальшому скерована до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для додаткової перевірки, зважаючи на зміст такої заяви, приходжу висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2025.

Слідча суддя ОСОБА_10