Провадження №1-кп/522/3032/25
ВИРОК

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000917 від 03.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Данильче, Рогатинського району, Івано Франківської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

ОСОБА_4

Обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09.05.2025 в період часу із 18:22 по 18:36 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «BLISK»», що за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із торговельних полиць магазину наступні товари: МондСаб патчі під очі гідрогелеві Nicotinamidе, в кількості 1 шт., вартістю 270, 83 грн.; дві Чамос маски-шкарпетки для ніг пілінг відлущуючі, вартістю 112,5 грн. за одиницю, а всього на суму 225 грн.; Айм СорФоМай Скін маска тканина заспокійлива, проти запалень 33 мл, в кількості 1 шт., вартістю 82,50 грн.; Айм СорФоМай Скін маска тканина відновлення 33 мл, в кількості 1 шт., вартістю 82,50 грн.; Айм СорФоМай Скін маска тканина для звуження 33 мл, в кількості 1 шт., вартістю 82,50 грн.; ДокДжарт+ маска тканина очищувальна, в кількості 1 шт., вартістю 140,83 грн.; ЛІпс блиск для губ з пептидами, в кількості 1шт., вартістю 365, 83 грн.; Скін енд Лаб, в кількості 1 шт., вартістю 316, 67 грн.; Гарньєр маска тканина, в кількості 1 шт., вартістю 74,17 грн.; Молекула тіпси в кількості 1 шт., вартістю 215,83 грн.; Вод lovely каблучка в кількості 1 шт, вартістю 207,50 грн.; Перфектил вітаміни в таблетках в кількості 1 шт, вартістю 1420 грн.; Інвізібабл резинка браслет, в кількості 1 шт, вартістю 237,50 грн.; Гарньєр маска тканинна, в кількості 1 шт., вартістю 74,17 грн., частину із яких сховала до елементів верхнього одягу та у пакет, а частину тримаючи у руках, та розрахувавшись на касі за незначну кількість товару, при цьому не сплативши вартість решти прихованого, залишила місце скоєння кримінального правопорушення, тобто таємно викрала зазначене майно. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Рентмаркет» майнову шкоду на загальну суму 3785,82 гривень.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе визнала повністю та пояснила суду наступне. Дійсно 9 травня 2025 року десь біля 18-ї години, вона була в магазині «BLISK»», що за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2 та викрала там ряд товарів, які зазначено в обвинувальному акті. Збиток нею повністю відшкодовано. У скоєні злочину кається.

Представник потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТМАРКЕТ» ОСОБА_6 до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Оскільки обвинувачена визнала себе винною у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винна у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої.

ОСОБА_3 раніше не судима, офіційно не працевлаштована.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженої без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ оптичний CD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального Кодексу України та призначити їй покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1(один) рік, за умови, якщо протягом вказаного часу вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ оптичний CD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1