Справа № 522/6388/20
Провадження № 1-кп/522/1747/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях за №0001458 від 08.04.2020; за №0003026 від 2412.2021р. та за №0000016 від 05.01.2022р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.11.2020р., Малиновським районним судом м.Одеси за ст.ст.186 ч.1,186 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-27.10.2021р., Суворовським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.2, 70 ч.4, до 4 років 6 місяців позбавлення, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-07.04.2022р., Приморським районним судом за ст.15 ч.2, 185 ч.2,71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 03.04.2023р. ухвалою Одеського апеляційного суду вказаний вирок змінено, вважати засудженим за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;

-14.06.2022р., Приморським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.1,71 КК України до 4 років 8 місяців;

-14.09.2022р., Київським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.2,70 ч.4 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

-22.11.2022р., Малиновським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.2,71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

-03.04.2023р., Суворовським районним судом м.Одеси за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 04.04.2020р., приблизно о 09:10 годині, знаходячись в приміщенні аптеки «Експрес-Мед», розташованої за адресою: м. Одеса, Ніжинська, 47, з правої сторони біля вхідних дверей помітив стілець (пуф) червоного кольору, належний ТОВ «Експрес-Мед», код (), яким вирішив таємно заволодіти.

Діючи відповідно до вказаного наміру, ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишиться непомітними для оточуючих, взяв в руки червоний стілець (пуф) вартістю 800 гривень, належний ТОВ «Експрес-Мед», код (), та почав йти в сторону виходу з приміщення аптеки.

В цей час ОСОБА_5 був помічений свідком ОСОБА_8 , яка знаходилась в даному приміщенні, вона почала вимагати зупинитись та повернути червоний стілець (пуф), однак ОСОБА_5 не зважаючи на вимоги з боку останньої повернути викрадене майно, продовжив свої злочинні дії спрямовані на заволодіння червоним стільцем (пуфом), та почав втікати з місця скоєння ним кримінального правопорушення, тримаючи його в руках.

Відкрито викравши майно належного ТОВ «Експрес-Мед», код (), вартістю 800 гривень, ОСОБА_5 зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, 20.12.2021 року у ОСОБА_5 , який в вечірній час перебував на території кафе «Slivki», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Дворянська, 27, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме розкладних столів та стільців, які знаходились на відкритій площадці кафе.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 20.12.2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на відкритій площадці кафе «Slivki», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Дворянська, 27, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для працівників зазначеного кафе та перехожих громадян, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав розкладні столи, в кількості трьох штук, загальною вартістю 3 000 гривень, та розкладні стільці, в кількості шести штук, загальною вартістю 3 000 гривень, а всього майна, яке належить ОСОБА_9 , на загальну суму 6 000 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_9 вартістю 6 000 гривень, ОСОБА_5 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, майном потерпілої розпорядився на власний розсуд. тим самим спричинив останній матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, 23.12.2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився на автостанції «Привоз» за адресою: м. Одеса, вул. Привозна 14, де підшукував осіб, майном яких можливо незаконно заволодіти.

Після чого, ОСОБА_5 помітив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_10 , у якого в руках знаходилася дорожня сумка з особистими речами, яку і визначив предметом свого злочинного посягання.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, скориставшись тим, що потерпілий відлучився до вбиральні, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, розуміючи наслідки свого злочинного посягання та свідомо бажаючи їх настання, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав дорожню сумку, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 950 євро (станом на 20.12.2021 року за курсом НБУ становить 30,9 гривні) та особисті речі, які для потерпілого не мають матеріальної цінності.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 29355 гривень.

Крім того, 26.12.2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 22, де підшукував майно яким можливо таємно заволодіти.

У вказаний час у ОСОБА_5 , раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив належні ОСОБА_11 два металевих стільці чорного кольору, які в той час знаходилися біля приміщенні кафе «Манжул Тим», за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 22.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, викрав вищевказані два металевих стільці чорного кольору, вартістю 2400 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_11 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 2400 гривень.

Крім того, 30.12.2021 року у ОСОБА_5 , який в вечірній час перебував на території кафе «Leibenson», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Льва Толстого, 5, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме розкладних столів та стільців, які знаходились на відкритій площадці кафе.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 30.12.2021 року у період часу з 18 години 17 хвилин по 18 годину 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на відкритій площадці кафе «Leibenson», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Льва Толстого, 5, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для працівників зазначеного кафе та перехожих громадян, умисно, повторно та з корисливих мотивів, викрав розкладні столи, в кількості чотирьох штук, загальною вартістю 3 000 гривень, та розкладні стільці, в кількості шести штук, загальною вартістю 2 800 гривень, а всього майна, яке належить ОСОБА_12 , на загальну суму 5 800 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_12 вартістю 5 800 гривень, ОСОБА_5 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, майном потерпілого розпорядився на власний розсуд. тим самим спричинив останньому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім того, 11.01.2022 року, в період часу з 17 години 20 хвилин по 17 годину 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова, 10, де підшукував майно яких можливо таємно заволодіти.

У вказаний час у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив п`ять стільців чорного кольору, які в той час знаходилися біля приміщенні кафе «Ваніль», належні ОСОБА_13 .

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, викрав вищевказані п`ять стільців чорного кольору, вартістю 3780 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_13 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3780 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України у повному обсязі, та підтвердив, що дійсно при вказаних у обвинувальному акті він відкрито викрав, належним ТОВ «Експрес-Мед» майном, а саме стільцем. Крім того, він пояснив, що у подальшому таємно викрав майно, яке належить потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , а саме стільцями, а також ОСОБА_10 , а саме дорожньої сумки з особистими речами та грошовими коштами. Вказаним майном, вартість якого не оспорює, розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро покаявся та просив суворого його не карати, оскільки зробив для себе належні висновки.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 та ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому

ОСОБА_5 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного злочину й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Отже, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання, данні про особу обвинуваченого, який визнав свою вину та щиро покаявся, не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце мешкання, матеріальна шкода потерпілим відшкодована частково, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив тобто не піддався заходам перевиховання, та знову вчинив злочини, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання у виді позбавлення волі, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім того, частиною 1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, у зв`язку з чим, при призначенні покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.185 КК України, суд застосовує вимоги ч.1 ст.70 КК України.

В той же час, вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 03.04.2023р., ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що після постановлення вироку було встановлено, що ОСОБА_5 винен у скоєнні зазначених вище злочинів, які він скоїв до винесення вироку, то остаточне покарання має бути призначене в силу ч. 4 ст. 70 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальних провадженнях відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 100, 366-368, 374, 376, 395,615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

-за ч.1 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 03.04.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироку законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 за цим вироком, згідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, повністю зарахувати покарання відбуте частково за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 03.04.2023 року, до постановлення даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вказаних кримінальних провадженнях не обирався. Згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 18.02.2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 03.04.2023 року, було етаповано з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для розгляду вказаної справи судом.

Речові докази після набрання вироку законної сили, а саме:

- червоний стілець (пуфік), вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_14 ;

- станок для гоління марки «Gillette» синього кольору у кількості 1 одиниці; піну для гоління марки «Arko», яка знаходиться у металевій бутилці округлої форми у кількості 1 одиниці; дезодорант марки «Mennen Speed Stick» в корпусі синього кольору у кількості 1 одиниці; губку лазневу фігурну жовтого кольору у кількості 1 одиниці; чоловічий гаманець чорного кольору у кількості 1 одиниці, вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_10 ;

- стільці виготовлені з металу, чорного кольору у кількості 5 одиниць, вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_11 ;

- два диски формату «CD-R», білого кольору, ємністю 700 МВ, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокуророві.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1