Номер провадження 1-кп/754/1107/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000221 від 08.03.2024 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 301-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженеця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Деснянського районного суду м. Києва із Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000221 від 08.03.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 301-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисники та обвинувачені підтримали думку прокурора та просили суд призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про наступне.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Так, кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Деснянському районному суду міста Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню обвинувального акту до судового розгляду, судом не встановлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1- 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000221 від 08.03.2024 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 301-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження, з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України, здійснювати у закритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинувачених та захисників.

Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора з підстав його необґрунтованості та вирішити питання про можливість застосування альтернативного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту чи визначення розміру застави.

Обвинувачені підтримали позицію своїх захисників.

Суд вислухавши доводи прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177, ст. 197 КПК України, підставою продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому та позицію захисту, суд приходить до наступного висновку.

Так, суд вважає обґрунтованим стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду, та вважає, що такі дії є цілком вірогідними, враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 301-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді довічного позбавлення волі. Співставлення можливих негативних для обвинувачених наслідків на даному етапі судового розгляду, доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Крім того суд зазначає, що у кримінальному провадженні, з огляду на стадію судового розгляду, не допитані свідки та експерти, що свідчить про існування ризиків незаконного впливу на останніх обвинуваченими, та існування підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, суд вважає, що стороною обвинувачення обґрунтовано наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та обставини їх вчинення.

Що ж стосується ризиків, передбачених п.2, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику того, що обвинувачений може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином то стороною обвинувачення зазначені ризики належним чином не обґрунтовані.

При вирішенні питання щодо продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою суд враховує те, що із спливом часу ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою зменшуються, однак при цьому суд також бере до уваги та зважає на комплекс вищеперерахованих та проаналізованих обставин, а саме тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченим, та міру покарання, яка їм загрожує у разі доведення вини, особливу категорію, характер вчинення і підвищену суспільну небезпечність інкримінованих обвинуваченим злочинів і приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку тримання під вартою.

При цьому, враховуючи вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає обвинуваченим розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки вони обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331, 350, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000221 від 08.03.2024 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 301-1, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України, який відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: проспект Червоної Калини, 5-В, об 14 год. 15 хв. 09.10.2025.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб, до 29.11.2025 (включно).

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 діб, до 29.11.2025 (включно).

Ухвалу суду направити на виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12