Справа № 729/1494/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2025 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст.364 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До суду від слідчого слідчого відділення ВП №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , надійшло клопотання , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміром 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на нього відповідних обов"язків.

Клопотання обгрунтоване тим , що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в розтраті чужого майна , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , вчиненому повторно , за попередньою змовою групою осіб , в умовах воєнного стану , а тому існують ризики , що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду , оскільки вчинив тяжкий злочин , незаконно впливати на свідків , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просить повернути клопотання , так як воно не відповідає вимогам КПК України , а саме з тих підстав , що клопотання датоване 02.09.2025 року , а погоджене 14.08.2024 року , тобто фактично складене 02.09.2025 року клопотання не є погодженим прокурором. Крім того клопотання було вручене підозрюваному , проте до нього не надано копії документів , якими воно обгрунтовується, відповідно підозрюваний та захисник не можуть надати будь які пояснення щодо обгрунтованості даного клопотання. Отже клопотання не відповідає вимогам ст.184 КПК України щодо його оформлення .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника , так як дійсно він не ознайомлений з матеріалами якими обгрунтовується клопотання , взагалі для нього як підозра , так і саме клопотання стали несподіванкою , він ніколи не порушував закон , дотримується вимог посадової інструкції.

Щодо заявленого захисником клопотання слідчий зазначив , що на момент вручення клопотання підозрюваному були відсутні матеріали провадження , так як перебували в експертній установі , а також зазначив , що відсутня була терміновість в подачі даного клопотання.

Прокурор зазначила , що в разі необхідності ознайомлення з матеріалами можливо відкласти розгляд клопотання та надати час для ознайомлення.

Заслухавши учасників , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити :короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа, правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

До клопотання додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу, підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Подане клопотання не відповідає встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України вимогам щодо його оформлення , необхідних доказів , містить неправильне заповнення форми клопотання в частині необхідних реквізитів.

Так клопотання не містить підтвердження того, що підозрюваному надані копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Як зазначив підозрюваний копії матеріалів йому не надані , що не заперечив і слідчий. Не надання копій матеріалів позбавляє підозрюваного та його захисника апелювати щодо викладеного в клопотанні або погодитися з викладеним , що є складовою права на захист .

Крім того дійсно в клопотанні мається невідповідність при зазначенні дати його складання та дати погодження прокурором.

За вказаних обставин клопотання підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків та щоб уникнути прийняття протиправного рішення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 20, 22, 184 КПК України ,слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст.364 КК України прокурору.

Роз"яснити , що після усунення недоліків клопотання може бути знову подане для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :