overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/5831/25
№ 1-в/688/340/25
Ухвала

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ ШВК №98 - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочетовка Івнянського району Бєлгородської області, рф, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, до арешту не працювавшого, раніше судимого: 03.04.2017 Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Засудженого: 26.02.2021 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання від державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 про умовно дострокове звільнення від подальшого покарання засудженого.

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ ШВК №98 в судовому засіданні своє подання підтримав.

Засуджений подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 місяців 24 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_7
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1539/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/383/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

01 грудня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2025 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 (шістдесят) днів, а саме до 18 год. 20 хв. 12 січня 2026 року, без визначення розміру застави.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2025 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:00 год. 03 грудня 2025 року. Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005186, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

01.12.2025
Справа № 211/697/21
Провадження № 1-кп/211/76/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі питання про внесення виправлень у вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2025 року за матеріалами кримінального провадження № 0000033 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2025 року вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 09 2020 року та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2 років 2 місяців обмеження волі.

Після винесення вироку по справі встановлена наявність описки у його мотивувальній частини, а саме що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді «позбавлення волі» замість вірного «обмеження волі».

Учасники в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка є механічною та підлягає виправленню та її виправлення будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у восьмому абзаці мотивувальній частині вказаного вироку суду від 19.11.2025 року технічну помилку, зазначивши вірно «обмеження волі», замість «позбавлення волі».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити описку у вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2025 року у справі № 211/697/21 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та вважати вірним у восьмому абзаці мотивувальної частини вироку: «обмеження волі» замість «позбавлення волі».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7156/23
Провадження № 1-в/0182/112/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджений, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 17 жовтня 2025 року о 10.30 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/3095/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 19.06.2025, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто

до 29 січня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01 грудня 2025 року о 16:55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/857/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001241 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001241 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно ч.1 ст.31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001241 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 296 КК України , яке відбудеться 04 грудня 2025 року об 14:45 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10 (каб. 311), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/826/25
УХВАЛА
01 грудня 2025 року у судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його у судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 07 січня 2026 року о 10-00 годині з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до зали судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми, вул.Академічна № 13, каб.105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити Хустському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю надіслати керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2404/25
Провадження № 1-во/352/3/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про виправлення описки,

у с т а н о в и в :

Старша слідча СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000280 від 12.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, оскільки в тексті ухвали помилково вказано ім`я ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2025 року про тимчасовий доступ до речей і документів, указавши в описовій та резолютивній частинах ухвали « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 405/7503/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши направлене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадження Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 16 грудня 2025 року на «10» годину «00» хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа № 646/827/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001759 від 18.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкаю чого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова 21.11.2025 року розглянуті клопотання обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності та вирішено питання речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2025 допущено описку в частині органу, якому необхідно повернуті грошові кошти, які виділялись для проведення негласної слідчої (розшукової) дії замість «СБУ в Харківській області» - правильно «СБУ», яку слід виправити, оскільки дана описка є очевидною, не призводить до зміну тексту ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2025 року.

Зазначити в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2025 року (14 абзац), замість «СБУ в Харківській області» правильним «Службу безпеки України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 629/8415/25
Номер провадження 1-кп/629/456/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 27.11.2025 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старобільськ Ворошиловградської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.11.2025 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, до підготовчого судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11.12.2025 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1272/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23.10.2025,

встановив:

27.11.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Зарічного районного суду м. Суми 23.10.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 08.12.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3