Справа № 202/6253/25
Провадження № 1-кс/202/423/2026
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000866 від 25.05.2025 р. року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000866 від 25.05.2025 р. року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 24.06.2025 року було накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz E230» р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3

18.12.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 25.05.2025 р. року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений на вищевказаний автомобіль.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглядати без його участі та просив дане клопотання задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій не заперечував щодо скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 24.06.2025 року було накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz E230» р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3

18.12.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866 від 25.05.2025 р. року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на вказане вище майно було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є об`єктом кримінально-протиправних дій.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила спільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що дане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а тому слідчий суддя доходить висновку, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000866 від 25.05.2025 р. року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суму м. Дніпра від 24.06.2025 року (справа № 202/6253/25) на автомобіль «Mercedes-Benz E230» р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Автомобіль «Mercedes-Benz E230» р.н. НОМЕР_1 , повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1