Провадження № 1-кс/752/9281/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій з урахуванням доповнень просила:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення військовослужбовцями

ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 397,

ч. 1 ст. 398 КК України, тобто за фактами, викладеними у її заяві, що зареєстрована в журналі єдиного обліку Голосіївського районного УП ГУНП у м. Києві 26.06.2025 за № 39948.

- зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП України у

м. Києві, венести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення військовослужбовцями

ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 397,

ч. 1 ст. 398 КК України, тобто за фактами, викладеними у її заяві, що зареєстрована в журналі єдиного обліку Голосіївського районного УП ГУНП у м. Києві 26.06.2025 за № 39948.

В обґрунтування скарги зазначає, що 26.06.2025 о 16.59 перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_1 нею, на ім`я начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, власноруч написано та передано командиру взводу УПП міста Києва старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (жетон 0040072, екіпаж «Рубін-151») заяву про вчинення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно неї кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України.

Вважає, що військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно неї вчинено такі кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 1 ст. 126 КК України - вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень,

- ч. 2 ст. 397 КК України - вчинення службовою особою з використанням свого службового становища перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника;

ч. 1 ст. 398 КК України - погроза вбивством щодо захисника, у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги.

Станом на 01.07.2025 року відомості, зазначені у її заяві, зареєстрованій в журналі єдиного обліку Голосіївського районного УП ГУНП у м. Києві за № 39948 від 26.06.2025 про вчинення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 398 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.07.2025 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.10.2025 року, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.07.2025 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її повернула - скасовано, признаено новий розгляд в суді першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 31.10.2025 року визначено для розгляду скарги слідчого суддю ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала заяву у якій просила слухати справу у її відсутність.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, 26.06.2025 року ОСОБА_3 в період її перебування як адвоката, яка надає правову допомогу клієнту, який перебував в ІНФОРМАЦІЯ_2 , було здійснено виклик поліції у зв`язку з тим, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неї вчинені дії, які, на переконання адвоката, свідчать про вчинення відносно неї, як адвоката, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 398, ч. 1 ст. 126 КК України.

Вказана заява була зареєстрована до інформаційно - комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Голосіївського УП за № 39948 від 26.06.2025 року.

Відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Вимоги скарги стосовно зобов`язання внести відомості до ЄРДР за певною кваліфікацією задоволенню не підлягають, оскільки наявність або відсутність конкретного складу злочину може бути встановлена слідчим в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке за заявою заявника зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний перевірити всі факти, викладені у заяві про вчинення злочину та визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів), слідчий може викласти лише в обвинувальному акті.

На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто особою, яка вносить відповідні відомості і ніхто не вправі вплинути на ці дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.

За вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено визначення правової кваліфікації злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Голосіївського УПГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення незаконною, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 26.06.2025 року, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку Голосіївського УПГУНП у м. Києві за №39948 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1