ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000271 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2025 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та йому призначене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислений з 28.07.2025 року із розрахунку,що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому залишений запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням змінити вирок в частині призначення покарання.

Вважає призначене ОСОБА_7 покарання занадто суворим та таким, що не відповідає ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

Звертає увагу, що обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав

повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду,а тому просив призначити ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Провадження №11-кп/822/49/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Згідно з вироком, ОСОБА_7 ,21.07.2025 року перебуваючи у житловому будинку своєї бабусі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ,в період воєнного стану, підійшов до ОСОБА_9 , яка через свій похилий вік та наявність хронічних захворювань була обмежена в самостійному пересуванні та сиділа на ліжку у спальній кімнаті будинку, правою рукою відштовхнув за її праве плече, чим завдав фізичного болю, від чого ОСОБА_9 впала на ліжко, а ОСОБА_10 відкрито заволодів коштами потерпілої, а саме- із-під подушки дістав скляну банку, ємністю 0,5 л, в якій знаходилися кошти загальною сумою 2000 гривень, 4-ма купюрами номіналом по 500 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для зміни вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та перевіривши її доводи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду в частині доведеності винуватості та юридичної оцінки дій обвинуваченого апелянтом не оспорюється, оскільки судовий розгляд здійснений у порядку ст.349 КПК України, а тому апеляційний суд не наводить в ухвалі доводів на підтвердження таких висновків.

Відповідно до ст.65 КК України, суд при призначенні покарання у кожному конкретному випадку повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судова колегія вважає, що таких вимог районний суд дотримався у повній мірі.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують,а також пом`якшують покарання, в тому числі ті, на які посилається захисник.

Так, судом враховано, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином.

Зважив суд і на особу обвинуваченого, який раніше не судимий,молодого віку, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд врахував щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також те, що обвинувачений внаслідок молодого віку не має життєвого досвіду.

Обтяжуючими покарання обставинами суд визнав вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Зваживши на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро кається, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, є особою молодого віку та не має життєвого досвіду, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов правильного висновку,що такі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому обгрунтовано застосував вимоги ст.69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_7 за ч.4 ст.186 КК України, нижня межа санкції якого складає 7 років позбавлення волі.

Отже, обставини, на які посилається захисник, уже були враховані судом та слугували підставою для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.186 КК України.

За встановленими судом фактичними обставинами, ОСОБА_7 вчинив злочин проти своєї бабусі, яка була особою похилого віку та обмежена в самостійному пересуванні, відкрито заволодівши коштами та застосувавши насильство,що свідчить про фактичну тяжкість скоєного.

Із матеріалів справи вбачається,що бабуся обвинуваченого- ОСОБА_9 - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,потерпілою після її смерті визнана мати обвинуваченого,яка у районному суді висловила позицію щодо покарання ОСОБА_7 та вказала,що він повинен відповідати за свої вчинки(а.с.33,100).

Зважаючи на тяжкість злочину, вчиненого ОСОБА_7 , судова колегія не вважає призначене районним судом покарання явно несправедливим чи надто суворим.

Підстав для застосування до призначеного покарання вимог ст.75 КК України і звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням апеляційний суд не вбачає.

Ухвалений відносно ОСОБА_7 вирок є законним і обґрунтованим, а тому подану захисником апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя доповідач: Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2