Справа № 296/8435/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника трудового колективу Дієцезіального Благодійного Фонду «Карітас-Спес» Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000706 від 05.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Корольовському районному суді м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0000706 від 05.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З обвинувального акту вбачається наступне.

25 червня 2025 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рухалися по вул. Бориса Лятошинського в напрямку площі Житній Ринок, що у м. Житомирі, та в цьому ж напрямі, по іншій стороні дороги рухалися потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В цей же день, о 00 год. 19 хв., перебуваючи поблизу магазину «Єва», що за адресою: вул. Небесної Сотні, 12, м. Житомир, у ОСОБА_7 раптово виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю поєднаному з заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час та місці, ОСОБА_7 , з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, бажаючи протиставити себе суспільству та самоствердитись за рахунок цього, у присутності інших осіб, проявивши особливу зухвалість на фоні раптово виниклих неприязних відносин, безпричинно, підійшов до потерпілих та наніс один удар кулаком своєї руки в область обличчя ОСОБА_12 , від якого останній впав на асфальтне покриття.

В цей же час, у цьому місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю поєднаному з заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, розуміючи протиправність своїх дій і їх скоєння в громадському місці, бажаючи протиставити себе суспільству та самоствердитись за рахунок цього, у присутності інших осіб, проявивши особливу зухвалість на фоні раптово виниклих неприязних відносин, безпричинно, та діючи за мовчазною згодою із ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_5 , який лежав на асфальтному покритті та нанесли останньому одночасно по одному удару ногами в область тулуба потерпілого.

Після цього, ОСОБА_4 з метою захиститися від протиправних дій чоловіків, відштовхнув ОСОБА_6 від ОСОБА_5 , та намагався нанести декілька ударів ОСОБА_6 з метою самозахисту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 нанесли не менше чотирьох ударів руками та ногами в область тулуба ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 кинувши ОСОБА_4 на асфальтне покриття та сівши на нього зверху, почав наносити останньому не менше п`ятнадцяти ударів кулаками в область голови та тулуба, та ОСОБА_6 , наніс не менше двох ударів ногою в корпус лежачого ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_8 встав та наніс ще не менше трьох ударів ногою в область тулуба ОСОБА_4 .

В цей час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 продовжував наносити хаотичні удари руками в кількості не менше двох та один удар ногою в область тулуба ОСОБА_5 якій лежав на асфальтному покритті.

Після того, як ОСОБА_5 піднявся, до нього підійшов ОСОБА_6 , та продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, наніс один удар кулаком в область обличчя потерпілого, від якого ОСОБА_5 впав на асфальтне покриття, та ОСОБА_6 , тут же наніс ще не менше двох ударів ногою в область тулуба потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , який вже стояв на ногах, та наніс останньому ще один удар рукою в область голови останнього.

В результаті умисних спільних протиправних хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, правій нижній кінцівці, в поперековій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани на волосистій частині голови, обличчі, синці та садна на правій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчиненому групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчиненому групою осіб, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчиненому групою осіб, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 296 КК України.

На даний час до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання директора Дієцезіального Благодійного Фонду «Карітас-Спес» Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні ОСОБА_13 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 у зв`язку з передачею на поруки. Відповідне рішення було прийняте 07 січня 2026 року на Загальних зборах трудового колективу Дієцезіального Благодійного Фонду «Карітас-Спес» Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні.

Представник ДБФ «Карітас-Спес» ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримала дане клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_8 на поруки трудовому колективу Дієцезіального Благодійного Фонду «Карітас-Спес» Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні та просила його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу Дієцезіального Благодійного Фонду «Карітас-Спес» Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні, оскільки трудовий колектив клопоче про передачу обвинуваченого на поруки.

Обвинувачений ОСОБА_8 вперше скоїв злочин, щиро розкаявся у вчиненому та є членом трудового колективу.

Умови передачі на поруки обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_9 повністю підтримав клопотання про передачу його підзахисного на поруки.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що є всі підстави для передачі обвинуваченого на поруки трудовому колективу.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, підтримавши позицію прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_10 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, суд доходить наступного.

Так, у ч. 1 ст. 47 КК визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Процесуальною умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є наявність клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки, в якому має бути зазначено мотивоване прохання загальних зборів колективу за місцем роботи або навчання обвинуваченої чи підсудної особи звільнити її від кримінальної відповідальності, зобов`язання проводити з нею відповідну виховну роботу, поручительство колективу про те, що ця особа не допустить надалі суспільно небезпечної поведінки.

Зі змісту вищевказаної норми закону вбачається, що колектив підприємства, установи чи організації утворюють особи, які своєю працею чи навчанням беруть участь у його діяльності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та дав відповідні показання в суді, щиро розкаявся, частково відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, трудовий колектив Дієцезіального Благодійного Фонду «Карітас-Спес» Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні просить передати його на поруки, суд доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу Дієцезіального Благодійного Фонду «Карітас-Спес» Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд вважає необхідним повідомити трудовий колектив Дієцезіального Благодійного Фонду «Карітас-Спес» Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні про передачу їм ОСОБА_8 на поруки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу Дієцезіального Благодійного Фонду «Карітас-Спес» Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні, роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - закрити та звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу Дієцезіального Благодійного Фонду «Карітас-Спес» Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити трудовий колектив Дієцезіального Благодійного Фонду «Карітас-Спес» Київсько-Житомирської Дієцезії Римсько-Католицької Церкви в Україні про передачу їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки та направити їм копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Роз`яснити колективу Дієцезіального Благодійного Фонду « ОСОБА_14 в Україні, що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_8 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1