overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.10.2025 Справа № 337/931/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/931/25
Провадження № 11-кп/807/962/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 2 листопада 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1737/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2025 року, якою відмолено в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги та повернуто його скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000274 від 30 серпня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 410, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2025 року, якою відмолено в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення строку на подання скарги та повернуто його скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000274 від 30 серпня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити розгляд скарги ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 25 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № №0000274 від 30 серпня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в суді першій інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 жовтня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2508/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 у к/п №0000447 від 02.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України

установив:

Захисником ОСОБА_3 інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 21.05.2025.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 23.06.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 у к/п №0000447 від 02.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 28 січня 2026 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/819/516/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2025, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2025.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5856/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Разом з цим, 06 жовтня 2025 року, представник володільця майна ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду попередньо поданої скарги на неповернення тимчасово вилученого майна.

З врахуванням заяви представника володільця майна, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/796/25
Провадження № 1-кп/170/117/25

У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

06 жовтня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до ЄРДР 23.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 09.10.2025 об 11:00 Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з чим обвинувачений перебуває в ДУ "Луцький слідчий ізолятор". Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 потрібноздійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор", за участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до ЄРДР 23.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, яке відбудеться 09.10.2025 об 11:00, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 09.10.2025 об 11:00 в приміщенні в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", за адресою: м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3, Волинська область.

Копію ухвали направити в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 для відома, учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4397/25
провадження № 1-кп/0285/723/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, подане в межах розгляду кримінального провадження № 0001920 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання захисника, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги введення в країні воєнного стану, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 06.10.2025 на 10 год 00 хв, а також усі наступні судові засідання (за необхідності) у кримінальному провадженні № 0001920 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, провести у дистанційному провадженні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та захисником ОСОБА_2 з використанням останнім власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду та захисника відповідно.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/800/24 Провадження № 1-кп/358/125/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор висловив свою позицію про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Заслухав думку учасників судового засідання, суд не знаходить підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Окрім того, згідно з п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000038 від 15.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України на 06.11.2025 о 09:40, який буде здійснюватися одноособово суддею ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Богуславського районного суду, зал судових засідань №2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"06" жовтня 2025 р. Справа № 363/5896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в строк до 07.10.2025 року надати суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 22.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3380/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.10.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.10.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: призваний в ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пальчик
Справа № 635/7980/13-к
Провадження № 1/545/5/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

02.10.2025 підсудний ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення попереднього судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Основ`янським районним судом м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання підсудного задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі підсудного ОСОБА_3 при розгляді кримінальної справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Основ`янським районним судом м. Харковаза участі підсудного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення попереднього засідання по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Основ`янським районним судом м. Харкова на 13:00год 05 листопада 2025 року та в судові засідання надалі.

Доручити Основ`янському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції з участю підсудного ОСОБА_3 з Полтавським районним судом Полтавської області.

Копію постанови негайно надіслати до Основ`янського районного суду м. Харкова для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/803/25
Провадження № 1-в/559/69/2025
УХВАЛА

про здійснення приводу

"06" жовтня 2025 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Дубенського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Рівненській області про затримання та направлення для відбування покарання засудженого 07.04.2025 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст.389 КК України ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває вищевказане подання.

В судове засідання засуджений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Інспектор не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13 годину 00 хвилин 04 листопада 2025 року засудженого

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: (м. Дубно вул. Пекарська,10, Рівненська область).

Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання вказаної ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1