Справа № 569/3579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного, ОСОБА_5 захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000562 від 23.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньо змовою групою осіб з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, яка відповідно до списку 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вимог ЗУ«Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, умисно, повторно, з корисливою метою, незаконно виготовив та зберігав з метою збуту психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, до проведення санкціонованого обшуку 15.05.2025 у період з 14 год. 14 хв. до 17 год. 16 хв. у садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками поліції виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з вмістом кристалічної речовини: 1 поліетиленовий пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 0,580 г та 1 поліетиленовий пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 11,132 г, що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 є великим розміром.

16.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Житин, Рівненського району, Рівненської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Підозра у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 , обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України; висновками експертиз за спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів); протоколом обшуку від 15.05.2025, проведеного в садовому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

16.05.2025 ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.05.2025, з можливістю внесення застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 гривень. На даний час ОСОБА_5 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 14.07.2025 року, однак внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних дій.

Згідно вимог ч.5 ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено максимальну міру покарання у виді десяти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисникв судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою замінивши його на цілодобовий домашній арешт, а у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшити розмір застави до 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840,00грн..

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 , згідно відомостей досудового розслідування має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене максимальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тому усвідомлюючи покарання, яке може настати при визнанні його винним у вчинені інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності

Можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований та немає постійних доходів, що дає підстави вважати, що вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього. Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність. Крім цього ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий (в тому числі за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин), востаннє вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 24.04.2024 за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те що підозрюваний особисто знайомий із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а тому не виключається можливість незаконного впливу на них.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прослідчого СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Великий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше судимому, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.09.2025.

Визначити місцем утримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Одночасно визначити розмір застави 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 272 520 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні. .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9