ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2133/25 Справа № 202/6943/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000359 від 12 травня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працевлаштованого, зареєстрвоаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала втратила юридичну силу, оскільки 24 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра, підозрюваному ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31 грудня 2025 року.

У клопотанні захисника зазначено, що позиція захисту узгоджена з підозрюваним ОСОБА_6 .

Прокурор, підозрюваний та його захисник про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, однак до судового засідання не з`явилися.

За наведених обставин, відсутність даних осіб, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання захисника.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За ч. 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За наведеного, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг та заперечень інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката та закрити апеляційне провадження за вказаною апеляцією на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000359 від 12 травня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 403, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000359 від 12 травня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4