Справа №127/2634/26
Провадження №1-кс/127/1114/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000051 від 06.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 03.01.2001 по 13.09.2012 працював у Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області, згідно розпорядженням голови Ради від 03.01.2001 на посаді землевпорядника, а розпорядженням від 03.09.2001 переведений на посаду спеціаліста-землевпорядника І категорії.

Відповідно до посадової інструкції спеціаліста землевпорядника Стрижавської селищної ради до основних обов`язків ОСОБА_4 віднесено:

?забезпечення проведення земельної реформи, спрямованої на роздержавлення, приватизацію земель, сприяння паюванню земель, переданих у колективну власність, створення умов для рівноправного розвитку різних форм власності на землю;

?здійснення державного контролю за використанням і охороною земельних ресурсів;

?виявлення землі, що використовується не за цільовим призначенням та з порушенням установлених законодавством вимог;

?ведення державного земельного кадастру;

?брати участь у виборі земельних ділянок під розміщення об`єктів будівництва, надання висновків щодо попереднього погодження місця розташування об`єктів відповідно до земельного законодавства та готувати проекти рішень селищної ради про попереднє погодження місць розташування об`єктів про передачу і придбання земельних ділянок у власність, вилучення та надання їх у користування, в тому числі в тимчасове на умовах оренди;

?організовувати видачу державних актів на право власності на землю і користування землею, оформлення договорів на право тимчасового користування землею у тому числі на умовах оренди і здійснювати їх реєстрацію;

?забезпечує ведення планово-картографічних матеріалів у кадастровому і цифровому вигляді для ведення державного земельного кадастрового моніторингу земель, здійснення землеустрою та проведення робіт з охорони земель;

?здійснення нагляду за освоєнням проектів землеустрою, будівництвом протиерозійних та інших об`єктів, що споруджуються з метою рацioнального використання та охорони земель, надання інформації, необхідної для здійснення комплексу робіт, пов`язаних з проведенням земельної реформи, здійсненням землеустрою, веденням державного земельного кадастру, моніторингу земель, забезпеченням раціонального використання та охорони земель.

ОСОБА_4 працюючи на посаді спеціаліста землевпорядника Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, будучи обізнаним в силу своїх посадових обов`язків про наявні на території обслуговування земельні ділянки державної форми власності, які не передані у власність чи користування громадянам та юридичним особам, та є не сформованими і по них відсутні відомості в Державному земельному кадастрі в період з 2001 по 2012 роки діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особами вирішив заволодіти масивом земельних ділянок, загальною площею 2.3342 га, розміщених по АДРЕСА_1 за наступних обставин.

ОСОБА_4 у період з 2001 по 2012 рік, більш точну дату та час у ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, з метою заволодіння масивом земельних ділянок, загальною площею 2,3342 га, розташованих на території с. Славне, Вінницького району, Вінницької області, діючи у змові з невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, прийняли рішення та незаконно виготовили одинадцять Державних актів на право приватної власності на землю до яких внесли завідомо неправдиві відомості про власника таких земельних ділянок, їх конфігурацію, площу та підставу видачі такого акту.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, на підставі наявної у нього інформації щодо вільних земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , у не встановленому слідством місці та час, у заздалегідь підготовлені 11 (одинадцять) Державних актів на право приватної власності на землю серії ВН, внесено завідомо неправдиву інформацію про те, що 06.11.2000 зазначені акти видані Стрижавською селищною радою народних депутатів Вінницького району Вінницької області на підставі рішення 12 сесії 21 скликання Стрижавської селищної ради народних депутатів від 15.07.1993, особам з якими ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи перебували у довірливих відносинах, про те що вони є власниками земельних ділянок, з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку господарських будівель і споруд, а саме: ОСОБА_5 , земельна ділянка площею 0,2006 га, ОСОБА_6 , земельна ділянка площею 0,2196 га; ОСОБА_7 , земельна ділянка площею 0,2076 га; ОСОБА_8 , земельна ділянка площею 0,2146 га; ОСОБА_9 , земельна ділянка площею 0,2487 га; ОСОБА_10 , земельна ділянка площею 0,2181 га; ОСОБА_11 , земельна ділянка площею 0,2191 га; ОСОБА_12 , земельна ділянка площею 0,1936 га; ОСОБА_13 , земельна ділянка площею 0,2111 га; ОСОБА_14 , земельна ділянка площею 0,2041 га; ОСОБА_15 , земельна ділянка площею 0,1971 га.

Далі, ОСОБА_4 з метою приховування спільних протиправних дій, будучи спеціалістом землевпорядником Стрижавської селищної ради, маючи доступ до Книги записів державних актів на право приватної власності на землю, вніс до неї відомості про реєстрацію та видачу 06.11.2000 виготовлених зазначених вище підроблених державних актів, за порядковими номерами з 912 по 922, серед відомостей внесених у 1998 році, з метою їх подальшого використання при виготовленні технічних документацій із землеустрою щодо відновлення меж на земельні ділянки, їх реєстрації в Державному земельному кадастрі з автоматичним присвоєнням індивідуального кадастрового номера та реєстрації речового права на нерухоме майно.

Проте, рішення 12 сесії 21 скликання від 15.07.1993 Стрижавської селищної ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області про передачу безоплатно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не приймалось, та внести відомості про реєстрацію державних актів до Книги реєстрації держаних актів на право приватної власності на землю 06.11.2000 ОСОБА_4 не міг, оскільки розпочав працювати у селищній раді з 03.01.2001.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи, що Стрижавською селищною радою народних депутатів Вінницького району Вінницької області 15.07.1993 року рішення 12 сесії 21 скликання не приймалося, з метою реєстрації відомостей внесених до зазначених вище підроблених державних актів у Державному земельному кадастрі, подав їх до ПП ЦЕП «Сервіс-Центр» (м. Вінниця, вул. Бевза, 24, оф. 222) у подальшому на підставі яких розроблено для ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на підставі яких відомості про земельні ділянки 30.11.2016 внесені до Державного земельного кадастру з одночасним автоматичним присвоєнням кадастрового номеру кожній окремій сформованій ділянці.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами шляхом підроблення та використання завідомо підробленого документу Державних актів на право приватної власності на землю шляхом обману працівників ПП ЦЕП «Сервіс-центр» замовили виготовлення 11 технічних документацій на земельні ділянки за результатами виготовлення яких відомості про земельні ділянки їх площу, цільове призначення, конфігурацію, розробника проектної документації, власника, правовстановлюючий документ (підроблений Державний акт на право приватної власності на землю) з одночасним автоматичним присвоєнням кожній ділянці кадастрового номеру та внесені до Державного земельного кадастру, шахрайським шляхом заволоділи одинадцятьма земельними ділянками в с. Славне Вінницького району Вінницької області загальна ринкова вартість яких станом на час відображення відомостей про власника в Державному земельну кадастрі 30.11.2016 відповідно до висновків судових оціночно-земельних експертиз становить 4 849 277 грн, що в 7038 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на час вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що він незаконно, шляхом підробки та використання завідомо підроблених офіційних документів вчинив дії в наслідок яких у Державному земельному кадастрі були 30.11.2016 відображені відомості про незаконно сформовані земельні ділянки по АДРЕСА_1 , їх площа, цільове призначення, конфігурація, кадастровий номер, розробник технічної документації, власник земельної ділянки та правовстановлюючий документ на земельну ділянку підроблені державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, з метою особистого збагачення, шляхом укладення правочинів (договорів купівлі-продажу) земельних ділянок та приховування дійсного їх незаконного набуття у власність, фактично будучи їх власником, право власності на які зареєстровано на підставних осіб з якими у ОСОБА_4 були довірливі відносини, використовуючи видані власниками ділянок на ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , який не був обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_4 , нотаріально посвідчені довіреності в період 29.11.2018 по 20.10.2021 здійснив їх продаж шляхом укладення та нотаріально посвідчення договорів купівлі-продажу у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 29.11.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_17 нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0004, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, власником якої на час укладення договору були ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які отримали ділянку у спадок від померлої матері ОСОБА_6 , та яких ОСОБА_4 ввівши в оману користуючись їх довірою повідомив, що земельна ділянка була продана за життя матері, а посвідчення нотаріального договору є формальним переходом права власності на землю її законним власником ОСОБА_20 , таким чином за укладенні нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_4 незаконно отримав кошти у сумі 21 658 гривень відповідно до ціни договору;

Також, 20.12.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_17 нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0005, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, власником якої на час укладення була ОСОБА_7 , інтереси якої за нотаріально посвідченого нотаріусом ОСОБА_17 від 22.11.2018 доручення представляв ОСОБА_4 , який продав ОСОБА_21 ділянку відповідно до посвідченого договору за ціною у 45 175 гривень.

В цей же день приватним нотаріусом ОСОБА_17 нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0006, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, власником якої на час укладення був ОСОБА_8 , інтереси якого за нотаріально посвідченого нотаріусом ОСОБА_17 від 23.11.2018 доручення представляв ОСОБА_4 , який продав ОСОБА_21 ділянку відповідно до посвідченого договору за ціною у 46 543 гривень.

Надалі, 20.07.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_17 нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0009, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, власником якої на час укладення був ОСОБА_9 , інтереси якого за нотаріально посвідченого нотаріусом ОСОБА_17 від 29.11.2018 доручення представляв ОСОБА_16 , який продав ОСОБА_21 ділянку відповідно до посвідченого договору за ціною у 75 000 гривень.

В подальшому, 31.08.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_17 нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0013, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, власником якої на час укладення був ОСОБА_9 , інтереси якого за нотаріально посвідченого нотаріусом ОСОБА_22 від 30.08.2021 доручення представляв ОСОБА_16 , який продав ОСОБА_21 ділянку відповідно до посвідченого договору за ціною у 48 000 гривень.

Крім того, 20.10.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_17 нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :10:001:0003, яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, власником якої на час укладення була ОСОБА_5 , інтереси якої за нотаріально посвідченого нотаріусом ОСОБА_17 від 21.09.2021 доручення представляв ОСОБА_4 , який продав ОСОБА_21 ділянку відповідно до посвідченого договору за ціною у 48 200 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 використовуючи завідомо підроблені документи та відомості, які на підставі них були внесені до Державного земельного кадастру, діючи умисно, з корисливих мотивів в період з 29.11.2018 по 20.10.2021 достовірно знаючи, що відображені в кадастрі відомості на основі складених підроблених документів не відповідають дійсності, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх наслідків шляхом укладення нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу, здійснив продаж зазначених земельних ділянок, тим самим легалізував (відмив) незаконно, злочинним шляхом, набуті у власність земельні ділянки та доходи, отримані в результаті їх продажу у вигляді загальної суми 284 576 гривень.

У ході розслідування установлено, що за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на причіп, марка ПР 81532, VIN номер НОМЕР_1 , рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_2 ;

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 23.01.2026 відносно ОСОБА_4 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Виходячи з вище викладеного, з метою забезпечення виконання можливого покарання у вигляді конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З наданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000051 від 06.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

23.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Підставою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 209 КК України, покарання у вигляді можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно витягу з реєстраційної картки транспортних засобів, за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на причіп, марки ПР 81532, VIN номер НОМЕР_1 , рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 209 КК України вищевказане майно може бути предметом конфіскації, як виду покарання, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме на:

?причіп, марки ПР 81532, VIN номер НОМЕР_1 , рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вищевказане майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя