Справа № 331/975/25
Провадження № 1-кп/331/468/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 382 КК України.

11.12.2025 до суду надійшло клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_4 за його згодою в межах території ДУ «ДУВП (№4)» до роботи, пов`язаної з підвищенням обороноздатності України, в майстерні по виготовленню малопомітних дротяних перешкод з оплатою праці відповідно до законодавства України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення вказаного клопотання заперечував і повідомив, що він хоче працювати на кухні, оскільки має відповідну освіту кухаря, але йому таку роботу не пропонували, хоча, він знає про наявність відповідних вакансій. У майстерні з дротами він працювати не погоджується.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого, а прокурор зазначила про те, що це право обвинуваченого, або погоджуватися, або не погоджуватися на роботу.

Дослідивши клопотання ДУ «ДУВП (№4)», з`ясувавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження. Праця таких осіб оплачується за тарифними ставками (окладами), що діють у народному господарстві. Із заробітку ув`язнених за виконавчими документами провадяться відрахування в порядку, встановленому законодавством України. Прибутки, одержані внаслідок використання праці ув`язнених, не підлягають оподаткуванню і використовуються для упорядкування місця попереднього ув`язнення та поліпшення умов тримання під вартою.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою строком на 60 днів до 02 січня 2026 року включно без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що обвинувачений не надав свою згоду на залучення його до роботи в межах території місця попереднього ув`язнення саме в майстерні по виготовленню малопомітних дротяних перешкод, наявність якої у даному випадку є обов`язковою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ДУ «ДУВП (№4)».

Керуючись ст. ст. 1, 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_4 за його згодою в межах території ДУ «ДУВП (№4)» до роботи, пов`язаної з підвищенням обороноздатності України, в майстерні по виготовленню малопомітних дротяних перешкод з оплатою праці відповідно до законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6