Справа № 372/2871/25
Провадження № 1-кп-311/25
В И Р О К

іменем України

03 жовтня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000154 від 24.05.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Водій автомобільного взводу автомобільної роти Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 23.05.2024 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого нібито ІДТН в Одеській області 10.09.2014, які він у 2014 році придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи.

Так, 23.05.2024 близько 19 год. 35 хв. під час несення добового чергування працівниками ВРПП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, у складі екіпажу БРАС-40, у зв?язку з перевіркою документів за адресою: вул. Шевченка, 49, с. Трипілля Обухівського району Київської області зупинено транспортний засіб XINGTAI - 160 з номерним знаком НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході перевірки документів ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого нібито ІДТН в Одеській області 10.09.2014, які він у 2014 році придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи, достеменно знаючи, що воно підроблене, використав його, пред?явивши працівникам поліції, під час виконання ними обов?язків із забезпечення безпеки дорожнього руху, згідно Закону України «Про Національну поліцію», після чого у використанні вищевказаного посвідчення був викритий.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення проступку, зокрема показав, що 23.05.2024 року був у відпустці, на городі косив траву, його, коли він їхав на тракторі, зупинили працівники поліції та попросили надати документи. Після чого йому сказали, що посвідчення водія пред`явлено. До цього він отримав посвідчення водія від незнайомого чоловіка.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що обвинувачений офіційно працевлаштований; має постійне місце проживання; раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога не перебуває, є військовослужбовцем; за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину свою визнав повністю, офіційно працевлаштований, є військовослужбовцем, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Матеріали кримінального провадження містять дані про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже ОСОБА_5 , має постійне місце роботи.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речові докази:

- Бланк посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із серійним номером НОМЕР_1 , запакованого до сейф пакету, «Україна МВС ЕКСПЕПРТНА СЛУЖБА» № 5748982, та

- Оптичний диск DVD-R із відеозаписами з нагрудних камер наряду БРАС-40, які здійснювали патрулювання Обухівського району Київської області від 23.05.2024 року, залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 2271 грн. 84 коп.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1