Справа №760/8067/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про звільнення від призначеного покарання

після закінчення іспитового строку

23 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білецьківка, Кременецького району, Полтавської області, громадянки України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 8018 від 30.08.2004 року, заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, такої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , засудженої вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2024 за ч. 2, ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Із клопотання та доданих матеріалів убачається, що засуджену ОСОБА_5 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2024 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Клопотання мотивовано тим, що матеріали щодо виконання вироку та організації нагляду за засудженою надійшли до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та були прийняті до виконання. Засудженій було роз`яснено порядок та умови виконання покладених судом обов`язків, а також наслідки невиконання таких обов`язків, зокрема можливість внесення подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі ухилення від виконання обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Як зазначено ініціатором клопотання, перебуваючи на обліку в органі пробації, ОСОБА_5 виконувала покладені на неї судом обов`язки, з`являлася для реєстрації у визначені дні відповідно до постанови про встановлення днів явки, порушень порядку відбування покарання з випробуванням не допускала. За наданими відомостями, засуджена не працює, за її поясненнями спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, громадський порядок і спокій громадян не порушує, стосунків з особами з антисоціальною поведінкою не підтримує.

Згідно довідки з управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, нових кримінальних правопорушень у період іспитового строку не вчиняла.

Орган пробації вказує, що іспитовий строк закінчився 28.08.2025 року, у зв`язку з чим просить суд вирішити питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, вказавши, що підстав для відмови у його задоволенні не вбачається, оскільки дані про вчинення засудженою нового кримінального правопорушення відсутні, а обов`язки, визначені ст. 76 КК України та покладені вироком суду, виконувались.

Представник органу пробації та засуджена у судове засідання не з`явивилися, про дату, час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Суд визнає можливим розглянути клопотання за наявними матеріалами, оскільки неявка представника ініціатора клопотання не перешкоджає встановленню обставин, що мають значення для вирішення питання, та не позбавляє суд можливості дати оцінку матеріалам, поданим на підтвердження доводів клопотання.

Дослідивши матеріали, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1, ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Наведена норма передбачає сукупність юридичних фактів, за наявності яких суд зобов`язаний вирішити питання про звільнення від призначеного покарання, а саме: закінчення визначеного вироком іспитового строку, виконання засудженим обов`язків, покладених судом відповідно до ст. 76 КК України, та невчинення нового кримінального правопорушення упродовж іспитового строку.

Судом встановлено, що іспитовий строк, визначений вироком Солом`янського районного суду м. Києва, закінчився 28.08.2025 року. Ця обставина прямо зазначена у клопотанні органу пробації та не спростована жодними матеріалами провадження.

Також суд враховує, що орган пробації, здійснюючи нагляд за виконанням засудженою умов випробування, повідомив про належне виконання ОСОБА_5 покладених обов`язків. Зокрема, матеріали містять відомості про своєчасну явку до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, що є ключовим показником дисциплінованого виконання встановлених судом правил поведінки та дотримання порядку контролю. Додатково, суд враховує відомості про відсутність фактів зміни місця проживання без повідомлення органу пробації, що кореспондує із покладеним обов`язком повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Окреме значення для оцінки досягнення мети випробування має поведінка засудженої у період іспитового строку з точки зору правослухняності. Із довідки ГУНП у м. Києві, на яку посилається орган пробації, вбачається, що ОСОБА_5 не притягувалася до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, нових кримінальних правопорушень не вчиняла. Така інформація узгоджується з критерієм невчинення нового кримінального правопорушення, визначеним ч. 1, ст. 78 КК України, та свідчить про дотримання засудженою загальнообов`язкових правил поведінки у суспільстві.

Суд також бере до уваги дані про особу засудженої, наведені в клопотанні, зокрема наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, сімейний стан, місце проживання, а також те, що засуджена не працює. Вказані обставини самі по собі не визначають вирішення питання за ст. 78 КК України, однак у сукупності з іншими матеріалами дозволяють суду оцінити реальність здійснення контролю органом пробації та стійкість правослухняної поведінки. За відсутності даних про порушення громадського порядку, контактів з антисоціальним середовищем та вчинення правопорушень, такі соціально-побутові дані не спростовують висновку про виконання умов випробування.

Отже, суд приходить до переконання, що в даному випадку досягнуто мети застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки засуджена, перебуваючи під контролем уповноваженого органу, виконувала визначені судом обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку. За таких умов підстави для відмови в задоволенні клопотання відсутні, а клопотання підлягає задоволенню.

Процесуальний порядок вирішення питання про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку визначається п. 9, ч. 1, ст. 537 КПК України та ч. 2, ст. 539 КПК України. Ураховуючи також зміст ч. 2, ст. 165 КВК України, суд дійшов висновку про наявність повноважень та правових підстав для ухвалення рішення про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ч. 1, ст. 78 КК України, ч. 2, ст. 165 КВК України, п. 9, ч. 1, ст. 537 КПК України, ч. 2, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.

У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2024 за ч. 2, ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, від відбування якого її було звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1