Номер провадження 1-кс/175/1480/25
УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 02.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідче відділення розслідує це кримінальне провадження за тими обставинами, що 01.03.2025 за адресою: м. Краматорськ, с. Ясногірка, вул. Херсонська, буд. 23, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом самостійного здійснення пострілу з пневматичної зброї в район голови, отримав тілесні ушкодження: відкрита важка черепно-мозкова травма, проникаюче черепно-мозкове поранення, забій головного мозку важкого ступеню, внутрішньо мозкові гематоми з наявністю стороннього тіла металевої щільності. (ЄО №06416 від 01.03.2025, №06418, №06429 від 02.03.2025 року).

02.10.2025 було проведено огляд предмету, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi в корпусі чорного кольору без наявних механічних пошкоджень, телефон перебуває без захисних паролів, PIN-кодів та графічних ключів. SIM-карти мобільних операторів в телефоні виявлено не було, флеш-носії відсутні, телефон належить потерпілому ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучений в ході огляду предмету - мобільний телефон марки Redmi в корпусі чорного кольору без наявних механічних пошкоджень, без захисних паролів, PIN-кодів та графічних ключів, SIM-карт мобільних операторів, флеш-носіїв, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Вказаний предмет може бути використано як доказ у розслідуваному провадженні, і тому слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості пошкодження, псування або перетворення, що може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглись на цьому предметі. Слідчий має перевірити версію за ст.120 КК України, для чого слід провести огляд телефона із залученням спеціаліста.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, просили провести розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають. Власник майна в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим в ході слідчої дії - огляду предмету 02.10.2025. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна наступного дня після вилучення майна, а саме 03.10.2025, що відповідає положенню ч.5 ст.171 КПК України. Клопотання надійшло до суду 06.10.2025 та того ж дня розподілено слідчому судді.

Вилучений телефон, про арешт якого ставить питання слідчий, безпосередньо стосуються події, яка розслідується, як злочин, передбачений ст.115 КК України, та потрібен для проведення огляду телефона із залученням спепціаліста для підтвердження чи спростування версії щодо наявності ознак кримінального правопорушення за ст.120 КК.

Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя погоджується з обґрунтуванням, наданим в клопотанні, щодо доцільності накладення арешту на вилучені речі, з метою запобігання можливості приховування вказаних речей, їх фізичного знищення, псування, відчуження, або знищення слідів кримінального правопорушення, які зберегли на собі вищезазначені речі, предмети та тощо.

А відтак, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.170, ст.ст.170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.10.2025 в ході огляду предмету, а саме:

-мобільний телефон марки Redmi в корпусі чорного кольору без наявних механічних пошкоджень, без захисних паролів, PIN-кодів та графічних ключів, SIM-карт мобільних операторів, флеш-носіїв, який належить потерпілому ОСОБА_5 , який було запаковано до сейф-пакету PSP2102716.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та третій особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1