МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року Справа №370/3123/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000153 від 01.09.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гадяч Полтавської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , проти клопотання захисника не заперечила та вказала, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заперечив проти клопотання, вказавши що воно є передчасним, оскільки потрібно встановити обставини справи та вину обвинуваченого.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

31.08.2023. близько 21 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи на меті завадити побаченню матері свого малолітнього сина ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , які рухалися на автомобілі останнього марки «Кадилак», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вулицею Хутірською в смт Макарів Бучанського району Київської області, їдучи за ними на своєму автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час переслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перегородив їм дорогу своїм автомобілем, та одразу підбіг до ведійських дверцят автомобіля ОСОБА_8 , де останній сидів за кермом.

Відразу побачивши ОСОБА_7 , яка сиділа на пасажирському сидінні в автомобілі ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів раптово виник умисел на завдання ОСОБА_8 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, після чого ОСОБА_4 відразу, діючи з прямим умислом, з вищевказаних мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс 2 удари кулаком правої руки в ділянку лівої брови ОСОБА_8 , цим самим спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани (поверхневої) лівої надбрівної дуги, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Згідно положень ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, з моменту вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого йому діяння, минуло більш ніж два роки, обвинувачений ОСОБА_9 погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, клопотання суд визнає обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами частини першої ст. 129 КПК України вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 10.08.2021 у справі № 161/694/20.

Відтак, цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданою кримінальним правопорушенням, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до положень частини сьомої статті 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 129, 128, 284, 286, 369-372, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №0000153 від 01.09.2023 року відносно нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданою кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.12.2025 року о 09.30.

Суддя ОСОБА_1