УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що вилучене в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000721 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №3 надійшло повідомлення по лінії 102 від аноніма за номером тел. , про те, що у с. Пилява, комбайн самостійно без дозволу збирає урожай. Виїхавши на місце події, виявлено комбайн марки «John deere» моделі s660i д.н.з. НОМЕР_1 та трактор марки «John deere» моделі 6175м д.н.з. НОМЕР_2 , які збирають урожай, а саме кукурудзу на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0398, належна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ділянка розташована поряд із прибережною захисною смугою, а частина санітарно-захисної зони також засіяна та обробляється, що суперечить вимогам земельного та природоохоронного законодавства.

Відділом поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області 26 листопада 2025 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України та розпочато досудове слідство.

25.11.2025 проведено огляд місця події, земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0398, яка знаходиться у с. Пилява, Вінницького району, Вінницької області, в ході якого було виявлено та вилучено комбайн марки «John deere» моделі s660i д.н.з. НОМЕР_1 та трактор марки «John deere» моделі 6175м д.н.з. НОМЕР_2 , які збирають урожай, а саме кукурудзу на даній земельній ділянці, яка знаходиться в оренді у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ділянка розташована поряд із прибережною захисною смугою, а частина санітарно-захисної зони також засіяна та обробляється, що суперечить вимогам земельного та природоохоронного законодавства. Комбайн марки «John deere» моделі s660i д.н.з. НОМЕР_1 та трактор марки «John deere» моделі 6175м д.н.з. НОМЕР_2 , вилучено та передано на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться за адресою: буд. АДРЕСА_1 .

26.11.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Старший слідчий зазначає, що вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального правопорушення та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, що у ньому неведені.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно, з огляду на те, що діяльність зі збору урожаю була законною, земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0398 перебуває в оренді ОСОБА_6 з 15.09.2014 року, що підтверджується договором оренди №676 від 15.09.2014 року та будь-яких обмежень не містить.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000721 від 26.11.2025 та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою старшого слідчого від 26.11.2025 про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 25.11.2025 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0398, яка знаходиться у с. Пилява, Вінницького району, Вінницької області, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому старшим слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на комбайн марки «John deere» моделі s660 д.н.з. НОМЕР_1 та трактор марки «John deere» моделі 6175м д.н.з. НОМЕР_2 , необхідно накласти шляхом заборони розпорядження вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.11.2025 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0398, яка знаходиться у с. Пилява, Вінницького району, Вінницької області, а саме на: комбайн марки «John deere» моделі s660 д.н.з. НОМЕР_1 та трактор марки «John deere» моделі 6175м д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження вказаним майном іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя