overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

15 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000672 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2025 року провадження у справі було зупинено, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, строк дії якої встановлено до 10.07.2025 року.

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, явка ОСОБА_3 в судове засідання не забезпечена, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001380 від 14.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відновити для розгляду клопотання прокурора та призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора, в залі судового засідання №108 Приморського районного суду м. Одеси на 16:00 год. 16 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/9737/24

Номер провадження № 1-кп/522/783/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5659/21
Провадження № 1-кс/496/2147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 року до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2025 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернулася із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя приходить висновку про задоволення заяви прокурора та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1605/25
Провадження № 1-кп/584/322/25
УХВАЛА
22.12.2025 м.Путивль
До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій вона беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.
Потерпілий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні надав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.
Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/211/2167/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.12.25 року надано акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового засідання.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

призначити судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступка передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України, на 24.12.2025 року о 10:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3257/25
Провадження № 1-кс/202/9254/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васильківка Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 220 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 666 160 (шістсот шістдесят шість тисяч сто шістдесят),00 гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 666 160,00 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2025 року, о 17:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
22.12.2025 387/484/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000438 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання обвинувачений викликався в порядку, встановленому чинним законодавством, проте на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі так як обвинувачений ОСОБА_5 був мобілізований і на даний час проходить службу в ЗСУ, надав відповідну довідку, саме з цих підстав просив зупинити провадження.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні зазначила, що її підзахисний дійсно призваний на військову службу, зараз проходить військові збори, разом з тим, після направлення в частину міг би приймати участь у судових засіданнях, в питанні зупинення провадження покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Зі змісту статті 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований і проходить службу в ЗСУ, за вказаних обставин кримінальне провадження щодо обвинуваченого необхідно зупинити у зв`язку з мобілізацією.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 335, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 25.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - зупинити на час проходження обвинуваченим служби в Збройних Силах України, до моменту звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 936/1156/22

Провадження № 1-кс/936/264/2025

22.12.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника -адвоката ОСОБА_4 , який брав участь у судовому розгляді в режимі відеконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 від 18.09.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчої судді перебуває вищезазначена скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 від 18.09.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000145 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2025 об 11:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 711/4347/24
Провадження №1-кп/0274/502/25
Ухвала

(вступна та резолютивна частина)

19.12.2025 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 Кримінального Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2025 о 12.50 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 285/6946/25

провадження № 1-кс/0285/1589/25

19 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

Від представника СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки представник СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_2 , не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 22 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. та наступні судові засідання по кримінальному провадженню за скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із представником СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_2 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/3331055/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001929 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченою та її захиснику обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0001929, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 09 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 12-00 годину 09 лютого 2026 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 11.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002723 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22.12.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002723 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого слідчого відділу розслідування Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002723 від 06.11.2021.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 304-306 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002723 від 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Призначити розгляд вказаної скарги на 26.12.2025 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, 4-а) в залі суду № 2 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Для повного та всебічного розгляду скарги прошу Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області, за можливості, надати в судове 06.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в строк до 26.12.2025.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 368/2143/25
провадження № 1-кс/368/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286-1 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 12 год. 00 хв. 13.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1