overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 07.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 07.05.2025.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 12 лютого 2025 року о 12:00 годині у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 487/3231/25
Провадження № 1-кс/487/5144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , осіб, щодо майна яких вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасування арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 13.06.2025 року на майно, яке було вилучено 28.05.2025 року під час проведення обшуку магазину «Вейп шоп твого міста №1» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Xiaomi POCO X4 GT IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 ;

- ноутбук марки Samsung model NP300F72 ім`я користувача WIN-NO8K1JM8LNS;

- 14 чеків за квітень 2025 року (датовані з 14.04.2025 по 29.04.2025) та 23 чека датовані травнем 2025 року (з 01.05.2025 по 27.05.2025 року).

У задоволенні клопотання про скасування арешту іншого вилученого в ході проведення обшуку 28.05.2025 року магазину «Вейп шоп твого міста №1» за адресою: Херсонська область, Херсонський район, село Чорнобаївка, вулиця Покровська, будинок 47/2, майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4619/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в тексті ухвали від 05.08.2025 року, якою повернута скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві було винесено ухвалу, якою вказана скарга була повернута заявнику для звернення до належного суду.

17.11.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в тексті вказаної ухвали.

Дана заява обґрунтовується тим, що судом помилково зазначено адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, а саме: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1, замість належного Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Спаська, будинок 18.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З тексту ухвали від 05.08.2025 року вбачається, що слідчим суддею було вірно вказана адреса Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, описки в даній ухвалі не виявлено, за такого вважаю за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/932/1666/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 27.10.2025 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Старі Кодаки, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

03.11.2025 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

Ухвалою судді від 03.11.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Дніпра, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 27.10.2025 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 09 грудня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/7761/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, який накладено на автомобіль марки «Geliy JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , що накладений згідно ухвали суду від 26 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що для всебічного об`єктивного розгляду клопотання слідчому судді необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0002519 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в межах якого подано дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати у СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0002519 від 24.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Витребувані матеріали кримінального провадження слід надати для огляду слідчому судді до наступного судового засідання, яке призначено на 17.12.2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/7368/25
Провадж. № 1-КП/639/302/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

05 грудня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000126 від 01.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 19 грудня 2025 о 14:00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Новобаварський районний суд міста Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 19.12.2025.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області,копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1080/22
Провадження № 1-кп/496/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 194, 331, 371, 372, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 05.12.2025 року до 02.02.2026 року включно, в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2025 року о 09:15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

05.12.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 05.09.2025 за вих. № 169/8095 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України та надіслати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:10 08.12.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8964/25
Провадження № 1-кс/635/2129/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 17 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 17 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали слідчому судді заяви, якими просили залишити її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням статей 9,7,26 КПК України, слідчий суддя висновує про залишення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 9,7,26,174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Залишити без розгляду клопотання старшого дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 17 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/2367/23
Провадження № 11-сс/4808/456/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судової справи та апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року, якою скасовано арешт на майно у кримінальному провадженні №0000379,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2023 року на грошові кошти в сумі 2600 євро, які добровільно видала ОСОБА_3 , а саме: 12 купюр номіналом по 50 євро: серії WB, VB, ZC, UB150516996, VB, UC, UB, EB, X2, WB, PB, Z1, та 20 купюр номіналом по 100 євро: серії EA, EA, EA, VA, EA, VA, EA, EA, UA, RB, UA, EA, SD, EA, RB, EA, UC, EA, X2, N3, у кримінальному провадженні №0000379 від 21.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та повернуто вказані вище грошові кошти законному власнику ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі прокурор оспорює законність ухвали слідчого судді в якій просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, вважаю, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2025 року, якою скасовано арешт на майно.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4116/25

Номер провадження: 1-кс/511/1285/25

04.12.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000789 від 25 листопада 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання через засоби поштового зв`язку.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000789 від 25 листопада 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 годину 30 хвилин 04 грудня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1