Справа № 740/5514/24
Провадження № 1-кп/740/132/25
В И Р О К

іменем України

26 грудня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2023 року за №0000053 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добруш Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстроване та фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.367 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом від 06 вересня 2024 року ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.367 КК України,-у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за викладеними в обвинувальному акті слідуючими обставинами.

Відповідно до ст.7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу та згідно ст.1 цього ж кодексу перебувають під охороною держави.

Статтею 19 Лісового кодексу України передбачено, що постійні лісокористувачі зобов`язані дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.

Статтею 86 Лісового кодексу України встановлено, що організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов`язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу директора ДП «Ніжинське лісове господарство» від 24 січня 2017 року № 18-к/тр з 25 січня 2017 року прийнято на роботу ОСОБА_4 на посаду майстра лісу дільниці №7 Вертіївського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство».

В подальшому наказом директора ДП «Ніжинське лісове господарство» від 21 лютого 2022 року №40 «Про уточнення організації майстерських дільниць на території ДП «Ніжинський лісгосп» було організовано у Вертіївському лісництві майстерську дільницю № 4 з кварталами 105-119, 127-132, яку закріплено за майстром лісу ОСОБА_4 ..

Надалі, наказом №1-к/тр від 29 грудня 2022 року ОСОБА_4 з 01 січня 2023 року зараховано до облікового складу філії «Ніжинське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі-ДСГП «Ліси України») та згідно додатку до цього наказу ОСОБА_4 внесено до списків працівників Вертіївського лісництва філії «Ніжинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» на посаду майстра лісу майстерської дільниці №4.

Повна матеріальна відповідальність майстра лісу ОСОБА_4 за забезпечення схоронності довірених йому ДП «Ніжинське лісове господарство» матеріальних цінностей, визначена типовим договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, який був укладений 24 січня 2017 року під особистий підпис ОСОБА_4 .

Завдання та обов`язки майстра лісу визначено Посадовою інструкцією майстра лісу, зі змістом якої ОСОБА_4 ознайомлений під особистий підпис 24 січня 2017 року (далі за текстом Посадова інструкція), яка діяла на момент вчинення злочину ОСОБА_4 ..

Відповідно до п.1 розділу ІІ Посадової інструкції майстер лісу здійснює керівництво працівниками на лісосічних та інших лісогосподарських роботах на закріпленій за ним ділянці.

Згідно з п.п.4-7, 9-11, 14 розділу ІІ Посадової інструкції майстер лісу організовує підготовку виробництва на дільниці, здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріпленій дільниці, проводить ревізію майстерських дільниць, перевіряє додержання лісозаготівельниками правил рубання лісу, вживає заходів до усунення виявлених порушень, перевіряє якість робіт, приймає закінчені роботи на закріпленій майстерській дільниці, здійснює охорону лісів від самовільних рубок та інших лісопорушень, бере участь у відведенні і таксації лісосік, оглядає місця рубань, заготівлі лісоматеріалів.

Згідно з п.23 розділу ІІ Посадової інструкції майстер лісу є безпосереднім керівником і організатором роботи.

Відповідно до Додатку до Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших постійних лісокористувачів та власників лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16 вересня 2009 року до посадових осіб державної лісової охорони, що діє на підприємствах, що належать до сфери управління Держлісагентства, належать, серед інших, майстер лісу державного лісогосподарського підприємства.

З урахуванням визначених Посадовою інструкцією обов`язків, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_4 згідно з приміткою до ст.364 КК України та відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, згідно зі своїми службовими обов`язками повинен організовувати виконання усіх робіт на закріпленій майстерській дільниці №4, в тому числі у 106 кварталі Вертіївського лісництва філії «Ніжинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», здійснювати контроль за дотриманням правил лісокористування, вживати заходів до усунення виявлених порушень та будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних рубок, мав об`єктивну можливість для забезпечення охорони лісу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 листопада 2022 року Вертіївському лісництву ДП «Ніжинське лісове господарство» видано лісорубний квиток серії ЧН ЛРК № 006474 на проведення рубки формування і оздоровлення лісів у тому числі в кварталі 106 виділі 2 на площі 3,0 га, а саме проведення санітарної рубки 70 дерев породи ясен та дуб, який у відповідності до ст.69 Лісового кодексу України є спеціальним дозволом, на підставі якого проводиться заготівля деревини.

Контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплений дільниці, перевірка додержання лісозаготівельниками правил рубання лісу, вжиття заходів до усунення виявлених порушень, перевірка якості робіт, приймання закінчених робіт на закріпленій майстерській дільниці, здійснення охорони лісів від самовільних рубок та інших лісопорушень, участь у відведенні і таксації лісосік, огляді місця рубань, заготівлі лісоматеріалів відповідно до вимог Посадової інструкції покладені на ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра лісу майстерської дільниці

№4 Вертіївського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись у кварталі 106 виділі 2, що входить до майстерської дільниці №4 Вертіївського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство» та розташований поблизу с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у період часу з 28 листопада 2022 року по 05 грудня 2022 року не забезпечив контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплений дільниці, перевірку додержання лісозаготівельниками правил рубання лісу, не вжив заходів до усунення виявлених порушень, не перевірив належним чином якість робіт, не забезпечив належним чином приймання закінчених робіт на закріпленій майстерській дільниці, не здійснював охорону лісів від самовільних рубок та інших лісопорушень, внаслідок чого не забезпечив збереження не призначених для вирубування дерев, розташованих у кварталі 106 виділі 2, що входить до майстерської дільниці №4 Вертіївського лісництва ДП «Ніжинське лісове господарство», що призвело до вирубки 21 дерева різних порід, а саме: породи ясен в кількості 6 дерев, породи клен в кількості 6 дерев, породи дуб в кількості 4 дерева, породи липа в кількості 4 дерева та породи берест в кількості 1 дерева, без спеціального дозволу-лісорубного квитка, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у сумі 516923 грн.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що як інспектор відділу безпеки ДП Ліси України разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проводив перевірку фінансово-господарської діяльності Вертіївського лісництва у заповідному фонді кварталу 106 у липні 2023 року, були також представники лісництва, філії і майстер ОСОБА_4 ; були розбіжності по кількості пнів, був факт, що лісничий і директор філії не погоджувались, що пні належать до цієї рубки і була повторна перевірка, якою підтверджено правильність акту від 25 липня 2023 року; майстер лісу при виявленні незаконної порубки повинен повідомити керівника і внести дані до журналу порушень; ОСОБА_12 оскаржував, що взяли старі пні, які були внаслідок порубки давно, ОСОБА_4 по перевірках висловлював незгоду; фото та відео при обстеженні не проводилось, перевірені пні позначались краскою або крейдою; старих пнів не було, клейма були частково збоку та зверху, висота пнів близько 30 см; ОСОБА_4 вказував про старі пні; вони знову перевіряли через 6 місяців, стовбурів по деревах вже не було; його дії не оскаржувались.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що як інспектор відділу безпеки ДП Ліси України разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 проводив перевірку фінансово-господарської діяльності Вертіївського лісництва у заповідному фонді кварталу 106 у липні 2023 року, були також представники лісництва, філії і майстер ОСОБА_4 ; при перевірці враховувались заперечення, якщо були сумніви-пень не брався; були заперечення від представників Вертіївського лісництва; заміри робились по 2-х параметрах і передавались дві цифри, облік вів ОСОБА_9 , він не бачив, що заміряли його колеги; заміряли всі пні, він рахував все, що на його погляд віднесено до рубки; методик визначення давності зрубу не існує, все визначали приблизно; перевірені пні позначались чи краскою чи крейдою, висота пнів була різною, клейма на пнях були частково, були підірвані пні внаслідок вітровалу.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що як інспектор відділу безпеки ДП Ліси України проводив перевірку фінансово-господарської діяльності Вертіївського лісництва у заповідному фонді кварталу 106 та 112 у липні 2023 року, були також представники лісництва, філії і майстер ОСОБА_4 ; при перевірці виявили більшу кількість пнів при виділених для рубки; пні брались свіжі і їх можна було відрізнити від старих; на пнях були клейма; були заперечення і після цього була повторна перевірка; він був при огляді слідчим ДБР Кравчиною і кількість пнів недонарахували, лісничий повідомив про можливість їх забрання місцевими мешканцями; директор філії писав заперечення; пні міряли рулетками і він вносив дані у відомість; він всі обміри не бачив, йому казали і він записував; із слідчим Кравчиною хтось проводив відео фіксацію; різниця близько в 20 пнів-не може пояснити, їх не було при слідчому і вони не могли їх пропустити під час перевірки у липні 2023 року, можливо пні вивезені-«…вальожні дерева…».

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що як інспектор відділу безпеки ДП Ліси України перебував при слідчих діях ДБР по огляду кварталу 106 Вертіївського лісництва 7 листопада 2023 року, були також представники лісництва та майстер лісу; було виявлено менше пнів, можливо місцеве населення забрало пні на дрова, відеозйомка проводилась відеокамерою слідчого ДБР, відеозапис він не переглядав, інший слідчий вів облікову відомість, кількість пнів встановлена об`єктивно; слідчий повідомляв про відеофіксацію слідчого заходу.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що в період 2023 року він був директором філії Вертіївського лісництва, ОСОБА_4 був у його підпорядкуванні; у липні 2023 року була перевірка і був складений акт і він писав заперечення, оскільки в облік бралися всі пні і старі, і трухлі, була повторна перевірка, давність по деяких пнях встановити неможливо, працівники безпеки упереджено проводили перевірку; він нікуди не звертався, оскільки це була внутрішня перевірка і внутрішня безпека на їхні зауваження не реагувала; у ОСОБА_4 під контролем було близько 1 тис га; в акті перевірки вказані старі пні; при слідчих діях ДБР вказані старі пні і була менша їх кількість, також повинні були сліди їх вилучення; були пні із клеймами і без.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що у липні 2023 року брав участь у перевірці фінансово-господарської діяльності Вертіївського лісництва, під час якої один записував, а інші 3-4 працівники безпеки ходили і рахували пні, межі ділянки встановили по GPS навігації з телефону, пні відмічали крейдою, спорів не було, в облік взяті пні по зовнішніх ознаках без кори, із гнилю, із порослю та мохом, були свіжі пні, на його зауваження ніхто не відрегував, також був присутнім ОСОБА_4 ; він не подавав заперечення.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що не приймав участі при перевірці кварталу ОСОБА_4 , він підписував акт, були заперечення ОСОБА_12 , були враховані старі пні, або їх повторно порахували, враховували клеймо з номером, були старі пні із потемнілим зрізом, звідки взялися старі пні-йому не відомо; у разі виявлення пнів їх необхідно фіксувати.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що у 2022 році працював разом із ОСОБА_4 ; він робив обстеження даного кварталу, на якому була проведена санітарна рубка, він приймав цю ділянку і підписував акт разом із ОСОБА_16 ; були старі пні і вони не беруться в облік.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показав, що він як лісничий Вертіївського лісництва працював разом із ОСОБА_4 , який був майстром лісу, і приймав участь у перевірці фінансово-господарської діяльності Вертіївського лісництва у заповідному фонді кварталу 106 у липні 2023 року, були також ОСОБА_4 , інженер ОСОБА_15 , 5 представників внутрішньої безпеки, рахували пні працівники внутрішньої безпеки і були дискусії, оскільки брали все підряд, були пні 15-20 річної давності, на зауваження працівники безпеки не реагували; працівники безпеки ходили і кричали щодо даних про діаметри пнів в 2-х цифрах та породи дерева, його заперечення розцінені як пособництво; були пні, яких не можна було брати до обліку; 7 листопада 2023 року він брав участь в огляді за участі слідчого ДБР, був також і ОСОБА_4 , один із ДБР здійснював відеофіксацію на відеокамеру, старі пні обговорювали, виникло питання про розбіжність у пнях, мітки були зроблені крейдою, якої після дощу не було; була відеофіксація; у нього зауважень не було, була розбіжність у ДБР 1-2 пні; першого разу нарахували лишніх пнів, свіжі пні були з клеймами і номерами; в акті перший раз вони писали заперечення; у кварталі 106 були рубки до 1998 року, даний квартал має особливий режим; після першої перевірки була ревізійна комісія-рубка проведена без зауважень; ДБР виявили всі клеймовані пні, після рубки пройшов рік і на пнях не було кори; пні могли бути забрані місцевими жителями; ясен і клен по пню розрізнити не можна; близько 5 пнів були трухлі і він їх особисто бачив.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні обставини обвинувачення та цивільний позов не визнав, показавши, що працює майстром лісу з січня 2017 року і є матеріально відповідальною особою, у його віданні квартал 106 і він виявляв незаконні порубки, про що повідомляв керівництво; у кварталі були старі пні, які були з моменту відведення ділянки; він не вказував про ці пні, оскільки вони були старі і відсутні відповідні журнали про це, про старі пні він доповідав керівництву; 106 квартал близько до с.Хомине; йому передали 106 квартал у 2020 році, що було до цього йому не відомо; дійсно наявні 2 лишні пні, які не міг своєчасно виявити, оскільки ділянка вітровальна і ці пні можливо пилялись бригадою при санітарній рубці; після санітарної рубки він акт не підписував, акт повинні підписувати лісничий та інженер; у його підпорядкуванні 1023 га і відсутнє належне матеріальне забезпечення, здійснює обхід раз в неділю, використовує власний ТЗ, який заправляє за власні кошти.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновані дії згідно з обвинувальним актом від 06 вересня 2024 року щодо службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Суд може постановити обвинувальний вирок лише в тому випадку, коли винуватість обвинуваченої особи доведено поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

За правилами ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з даними витягу з ЄРДР за №0000053, дата внесення 23 серпня 2023 року, підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.246 КК України стала заява ДП «Ліси України» від 22 серпня 2023 року щодо можливих незаконно зрубаних 62 дерев у виділі 2 кварталу 106, виділі 12 кварталу 112 в межах об`єкту природно-заповідного фонду, виявлених відповідно до акту перевірки фінансово-господарської діяльності Вертіївського лісництва філії «Ніжинське лісове господарство» від 25 липня 2023 року, орган досудового розслідування-п`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого в місті Києві.

Відповідно до постанови заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 19 липня 2024 року здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.3 ст.246 КК України, внесеного до ЄРДР 24 серпня 2023 року за №0000053, доручено слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області. У постанові зазначено, зокрема, що за 11 місяців досудового розслідування слідчим проведено 1 огляд місця події-кварталу 106 виділу 2 Вертіївського лісництва, де виявлено незаконну рубку дерев, призначено та проведено інженерно-екологічну експертизу, зроблено 4 запити, огляд місця події слідчим проведено лише 07 листопада 2023 року, жодної особи за час досудового розслідування слідчим не допитано, останню процесуальну дію слідчим проведено 25 квітня 2024 року (долучено копії документів філії «Ніжинське лісове господарство»), вказівки прокурора не виконуються, досудове розслідування здійснюється неефективно з порушенням вимог КПК України; для найбільш ефективного здійснення досудового розслідування, досягнення мети кримінального провадження його проведення необхідно доручити слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області (т.1 а.218-220). З даних підстав відповідними постановами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 19 липня 2024 року, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_20 від 24 липня 2024 року визначено групу прокурорів та групу слідчих у даному кримінальному провадженні (т.1 а.221, 222).

Постановою слідчого СВ СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 від 09 серпня 2024 року перекваліфіковано діяння, внесене до ЄРДР за №0000053 від 24 серпня 2023 року з ч.3 ст.246 КК України на ч.2 ст.367 КК України (т.2 а.34-36).

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 ст.92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, в тому числі і винуватості обвинуваченого, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, покладається на слідчого, прокурора і лише в установлених цим Кодексом випадках,-на потерпілого.

Згідно з копією наказу ДП «Ніжинське лісове господарство» від 24 січня 2017 року ОСОБА_4 прийнято майстром лісу дільниці №7 Вертіївського лісництва з 25 січня 2017 року (т.1 а.124), відповідно до копії наказу від 29 грудня 2022 року останній зарахований до облікового складу філії «Ніжинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» майстром лісу дільниці №4 по Вертіївському лісництву (т.1 а.130-140), із ОСОБА_4 24 січня 2017 року укладений договір з ДП «Ніжинське лісове господарсттво» про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, а 09 січня 2023 року з філією «Ніжинське лісове господарство» ДП «Ліси України» (т.1 а.129). Відповідно до наказу ДП «Ніжинське лісове господарство» від 21 лютого 2022 року за №40 організовано на території лісгоспу майстерські дільниці по Вертіївському лісництву-зокрема майстерську дільницю №4 кв.105-119, 127-132, площа 1023,7 га, ОСОБА_4 (т.2 а.21-26).

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу Вертіївського лісництва ОСОБА_4 , затвердженої 24 січня 2017 року, останній здійснює керівництво працівниками на лісокультурних, лісозахисних… роботах; проводить приймання, облік, складування та відвантаження деревини споживачам, забезпечує її збереження; здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріпленій ділянці; проводить ревізію майстерських дільниць (обходів), відповідає за зберігання, використання довіреного майна; приймає закінчені роботи на ввіреній майстерській дільниці; бере участь у відведенні і таксації лісосік, оглядає місця рубань; здійснює державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною і захистом; майстер лісу є безпосереднім керівником і організатором роботи; за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків згідно з посадовою інструкцією, за завдання матеріальної шкоди несе відповідальність відповідно до чинного законодавства (т.1 а.125-127).

З даних підстав ОСОБА_4 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч.3 ст.18 та п.1 примітки до ст.364 КК України є службовою особою.

Відповідно до лісорубного квитка №187 від 28 листопада 2022 року наданий дозвіл від ДП «Ніжинське лісове господарство» на вибіркову санітарну рубку Вертіївському лісництву ДП «Ніжинське лісове господарство» в рахунок заходів з формування і оздоровлення лісів відповідно до завдань 2022 року, строк закінчення заготівлі 31 грудня 2022 року (т.1 а.153).

Згідно з даними акту планової ревізії №4 лісового обходу (майстерської дільниці) №4 Вертіївського лісництва по кварталах №№105-119, 127-132 від 01 травня 2023 року, матеріально-відповідальна особа ОСОБА_4 , ревізійний період з 11 листопада 2022 року по 01 травня 2023 року,-дані про скоєні незаконні рубки дерев не зазначені, зауваження-замінити квартальні стовпчики, висновок за результатами ревізії: майстер лісу дільниці №4 ОСОБА_4 відповідає займаній посаді, наявні підписи голови комісії ОСОБА_16 , члена комісії ОСОБА_22 (т.1 а.213).

Оригінал Акту перевірки фінансово-господарської діяльності Вертіївського лісництва філії «Ніжинське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 25 липня 2023 року (матеріали на 5 арк.) супровідним листом від 09 серпня 2023 року ДП «Ліси України» поданий на адресу Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах Департаменту) Офісу Генерального прокурора (т.1 а.91), відповідно до акту працівниками Північного відділу управління контролю за використанням лісового та мисливського господарства Департаменту безпеки ДП «Ліси України» ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 із залученням працівників філії «Ніжинське лісове господарство» начальника відділу ОСОБА_15 , лісничого ОСОБА_18 , майстра лісу ОСОБА_4 було здійснено перевірку стану розробки лісосік, проведення рубок та дотримання вимог законодавства; було обстежено ділянку кварталу 106 виділу 2 площею 3,0 га Вертіївського лісництва, яка входить до складу об`єкту природно-заповідного фонду ботанічного заказника місцевого значення «Урочище «Лисарівщина», на якій у 2022 році проведено вибіркову санітарну рубку відповідно до лісорубного квитка ЧН ЛРК №006474 від 28 листопада 2022 року, по якому рубка проведена і закрита відповідно до акту огляду місць заготівлі деревини від 05 грудня 2022 року; відповідно до матеріалів відводів від 05 вересня 2022 року на вказаній лісосіці було відведено під рубку 70 дерев, у тому числі дуб-15 шт, ясен-55 шт, під час перевірки на лісосіці було зроблено контрольний перелік зрубаних дерев по пнях, за результатами якого було обраховано 91 пень, у тому числі 57 пнів ясеня, 23 пня дуба, 1 пень береста, 6 пнів клена, 4 пня липи; різниця між кількістю дерев, які були зрубані та кількістю дерев, що були відведені у рубку відповідно до їх фактичної кількості та діаметрів становить 21 шт, які можна вважати незаконно зрубаними; орієнтовна шкода, із врахуванням ступеня припинення росту, лісу рубкою 21 дерева (в перерахунку на сухостій) складає 592000 грн; також було обстежено ділянку кварталу 112 виділу 12 площею 3,4 га; відповідно до акту планової весняної ревізії №4 від 01 травня 2023 року за ревізійний період з 11 листопада 2022 року по 01 травня 2023 року незаконні рубки дерев на території лісових ділянок кварталів 105-119 Вертіївського лісництва під час ревізії не виявлялись. Акт підписаний всіма учасниками обстеження, зокрема і ОСОБА_4 , ОСОБА_25 підпис «…із запереченнями…» (т.1 а.181-185). Відповідно до польової перелікової відомості дерев, призначених в рубку по кварталу 106 виділу 2 лісосіки на 2022 рік: ясен 57, дуб 23, клен 6, берест 1, липа 4. У польовій переліковій відомості контрольного переліку пнів по кварталу 106 виділу 2 лісосіки станом на 25 липня 2023 року, та польовій переліковій відомості контрольного переліку пнів щодо незаконно зрубаних дерев, підписаних ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , зазначені дані щодо середніх діаметрів пнів, номери дерев; щодо середніх діаметрів пнів, номери дерев (т.1 а.201, 202).

Згідно з копією (не посвідченої у встановленому порядку) заперечення від «…05.08.2023 р. №05-08/945…» до акту перевірки фінансово-господарської діяльності Вертіївського лісництва…. від 25.07.2023 року за підписом від імені ОСОБА_26 на адресу завідувача сектором внутрішньої безпеки Північного лісового офісу ДП «Ліси України»-при проведенні вибіркової санітарної рубки у кв.106 виділі 2 Вертіївського лісництва було виявлено 91 пень, відповідно до матеріалів відводів на вказаній лісосіці відведено під рубку-70 дерев, різниця між кількістю дерев, які були зрубані та кількістю дерев, що були відведені у рубку становить 21 шт, вік пнів встановити неможливо через їх застарілість; стосовно виявлених пнів вітровальних дерев у кв.106 (в.1 (17 шт), в.3 (6 шт), в.6 (4 шт), кв.113 в.13 (5 шт),-повідомлено поліцію на гарячу лінію 102, працівники поліції проводять оперативно-розшукові дії (т.2 а.76).

У повідомленні ДП «Ліси України» від 26 липня 2024 року на адресу прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_27 зазначено, що до апарату управління даного ДП не надходили заперечення (пояснення) ОСОБА_12 чи інших службових осіб філії «Ніжинське лісове господарство» щодо результатів перевірки фінансово-господарської діяльності Вертіївського лісництва філії «Ніжинське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 25 липня 2023 року (т.1 а.226).

У повідомленні ДП «Ліси України» від 03 вересня 2024 року на адресу прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_27 зазначено, що впродовж 2017-2022 років рубки у кварталі 106 виділі 2 Вертіївського лісництва не проводились, відомості щодо припинення рубок у даному виділі відсутні (т.2 а.45).

Відповідно до протоколу огляду від 07 листопада 2023 року, проведеного слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого в місті Києві, ОСОБА_28 , за участі спеціалістів ДП «Ліси України» ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , у присутності лісничого Вертіївського лісництва ОСОБА_18 , майстра лісу ОСОБА_4 ,-оглянуто лісову ділянку Вертіївського лісництва у кв.106 вид.2 на пл.3,0 га, у якому у 2022 році на підставі лк №006474 від 28.11.2022 проведена вибіркова санітарна рубка, і з метою усунення розбіжностей по акту перевірки фінансово-господарської діяльності Вертіївського лісництва від 25.07.2023,-проведено обмір виявлених на ділянці пнів, на яких була можливість проводити обміри у двох площинах, дані яких заносились до польвої переліскової відомості; загальна кількість виявлених пнів складає 17 пнів-дуб, ясен-50, клен-2, липа-2, берест-1; діаметри виявлених пнів відображені у додатку до вказаного протоколу; щодо розбіжності у кількості виявлених пнів відповідно до акту перевірки від 25.07.2023 року та даним оглядом ОСОБА_18 повідомив, що місцеве населення могло забрати собі на дрова, претензій до акту перевірки від 25.07.2023 він не мав. Даний протокол містить підписи його учасників, заперечення відсутні (т.1 а.94-100).

За правилами ст.242 КПК України є обов`язковим призначення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Отже, на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розмір матеріальних збитків встановлювався виключно експертним шляхом.

Згідно з даними висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 27 березня 2024 року за №СЕ-19/125-24/2139-ФХЕД, на виконання постанови слідчого ОСОБА_28 від 13 лютого 2024 року про призначення інженерно-екологічної експертизи, внаслідок недотримання вимог природоохоронного законодавства під час здійснення рубки дерев у кварталі №106 виділі №2 Вертіївського лісництва філії «Ніжинське лісове господарство» ДП «Ліси україни», в період часу з 28.11.2022 по 31.12.2022, розмір екологічної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (державі), становить 516923 грн. Експертом використані: копія акту перевірки фінансово-господарської діяльності Вертіївського лісництва… від 25 липня 2023 року, протокол огляду від 07 листопада 2023 року, копія проекту організації та розвитку лісового господартсва Вертіївського лісництва… від 2012 року; копія наказу ДП «Ніжинське лісове господарство» щодо реорганізації від 20 грудня 2021 року за №128 (т.1 а.108-115). Акт перевірки фінансово-господарської діяльності Вертіївського лісництва філії «Ніжинське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 25 липня 2023 року на 5 арк був предметом дослідження експерта згідно з його відмітками на сторінках даного акту (т.1 а.93-97).

Відповідно до книги обліку лісових пожеж по Вертіївському лісництву- в період 2018, 2019, 2020, 2021 років лісових пожеж не зафіксовано; 03 червня 2022 року зафіксовані лісові пожежі внаслідок бойових дій у кварталі 81 виділі 5, у кварталі 86 виділі 5, у кварталі 86 виділах 3, 9, 11 (т.2 а.1-4).

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України жоден доказ, зокрема і висновок експертизи, не має наперед встановленої сили, а подані сторонами докази оцінюються судом з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За правилами ст.ст.84, 95 КПК України процесуальними джерелами доказів на підтвердження наявності чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, є зокрема показання свідків та обвинуваченого.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , як представники контролюючого органу і безпосередні учасники перевірки 25 липня 2023 року, зазначили про наявність заперечень від представників Вертіївського лісництва, зокрема і від ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , щодо включення до переліку старих пнів, що зазначено і в самому акті від 25 липня 2025 року поряд із підписом ОСОБА_12 , також у судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 і сам обвинувачений ОСОБА_4 , як представники Вертіївського лісництва і безпосередні учасники перевірки 25 липня 2023 року, вказують на включення до переліку старих пнів і відсутність належного реагування на це працівників внутрішньої безпеки. Інших належних доказів щодо оспорення акту від 25 липня 2023 року суду не подано, зокрема копія заперечення від «…05.08.2023 р. №05-08/945…» за підписом від ОСОБА_12 не посвідчена у встановленому порядку, оригінал вказаного документа суду не поданий, так само суду не подано даних щодо надіслання вказаного заперечення як від імені ОСОБА_12 чи від організації за місцем його роботи, та його отримання адресатом. З даних підстав вказана копія заперечення судом при ухваленні вироку не приймається.

Також свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказують на їх участь у процесуальній дії за участі слідчого ДБР-огляді лісової ділянки 07 листопада 2023 року, яке перед цим оглядалась під час перевірки 25 липня 2023 року, свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_18 вказують на відеофіксацію огляду слідчим, при цьому сам протокол огляду від 07 листопада 2023 року, проведеного слідчим ОСОБА_28 , не містить даних щодо фото чи відеофіксації даної процесуальної дії, проведеної з метою усунення розбіжностей по акту перевірки фінансово-господарської діяльності Вертіївського лісництва від 25 липня 2023 року, і за результатами якого виявлено 72 пні (по акту від 25 липня 2023 року виявлено 91 пень). Судом враховується, що даний огляд проведено слідчим через 2 місяці 15 днів після внесення даних до ЄРДР 23 серпня 2023 року та початку досудового розслідування, також КПК України не містить обов`язкових вказівок щодо фото чи відео фіксації огляду місця події, при цьому, із врахуванням необхідності ретельного дослідження, основною процесуальною дією на початковому етапі повинно бути саме фіксація предметів правопорушення, у даному випадку кількість пнів (із необхідними характеристиками зокрема щодо діаметру, висоти спилу, наявності чи відсутність клейма на них, давності, тощо), зокрема із відео чи фото фіксацією, що дало б змогу повно і об`єктивно оцінити місце події, зокрема і щодо стану пнів (розумних підстав вважати їх задавненими), і чи вони були до моменту працевлаштування ОСОБА_4 на роботу майстром лісу на вказаній дільниці, та причин відсутності пнів на місцевості попереднього огляду від 25 липня 2023 року (шляхом викопування, волочіння, рубання тощо). Також судом враховується, що в акті від 25 липня 2023 року зазначені 91 пень, із них 21 незаконні, без визначення їх давності, а тому, неможливо однозначно стверджувати, що виявлені незаконні вирубки були проведені під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 на посаді майстра лісу та й ще внаслідок його несумлінного, недбалого ставлення до своїх службових обов`язків. Також слідчим не з`ясовано, чи є особи згідно з актом від 25 липня 2023 року та протоколом огляду від 07 листопада 2023 року особами, які мають спеціальні знання щодо визначення часу проведення незаконної вирубки по пнях. Вказаного слідчим не вчинено.

Судом враховується, що акт перевірки від 25 липня 2023 року сам по собі не може бути єдиним чи вичерпним доказом підтвердження правопорушення природоохоронного законодавства.

Згідно з даними акту планової ревізії №4 лісового обходу (майстерської дільниці) №4 Вертіївського лісництва по кварталах №№105-119, 127-132 від 01 травня 2023 року, матеріально-відповідальна особа ОСОБА_4 , ревізійний період з 11 листопада 2022 року по 01 травня 2023 року,-дані про скоєні незаконні рубки дерев не зазначені, зауваження-замінити квартальні стовпчики, висновок за результатами ревізії: майстер лісу дільниці №4 ОСОБА_4 відповідає займаній посаді, наявні підписи голови комісії ОСОБА_16 , члена комісії ОСОБА_22 (т.1 а.213). Тобто вказаний акт підтверджує відсутність порушень ОСОБА_4 зокрема і в період інкримінованих йому діях, що також слідчим не враховано. Також відповідно до книги обліку лісопорушень по Вертіївському лісництву наявні дані щодо виявлення лісопорушень зокрема майстром лісу ОСОБА_4 23 жовтня 2019 року, 20 серпня 2020 року, 29 липня 2021 року (т.1 а.241-243).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні посилається на безпідставне включення до переліку старих пнів, які ще були до його працевлаштування майстром лісу, об`єктивної неможливості контролю значної ввіреної її території зокрема і через неналежне забезпечення умов праці, також останнім не заперечується наявність 2 лишніх пнів, які він не міг своєчасно виявити, оскільки ділянка вітровальна і ці пні можливо пилялись бригадою при санітарній рубці.

Вищевказані Акт перевірки від 25 липня 2023 року та протокол огляду місця події від 07 листопада 2023 року були подані експерту, яким 27 березня 2024 року наданий висновок за №СЕ-19/125-24/2139-ФХЕД щодо встановлення 516923 грн екологічної шкоди в період часу з 28 листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року, при цьому обґрунтування-чому експерт дійшов до висновку, що вирубка була з 28 листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року,-висновок не має. Тобто за встановлених фактичних обставин слідчим призначена експертиза при не усунутих розбіжностей у кількості пнів (в 19 пнів), не встановлених необхідних їх даних та характеристик, тобто слідчим подані експерту недостатні дані для її проведення, у зв`язку з чим даний висновок експертизи фактично ґрунтується на припущеннях і не може підтверджувати існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме розміру матеріальних збитків, що є обов`язковим. Відсутність належних та достовірних доказів, які підтвердили б точну кількість пнів, їх ознаки та діаметр, у результаті незаконної рубки, виключає можливість встановлення дійсного розміру шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, як обов`язкової умови для настання відповідальності.

Під час судового розгляду клопотання сторін про допит експерта в порядку ст.356 КПК України, про призначення повторних (додаткових) експертних досліджень,-відсутні, також будь-яких даних про призначення експертизи щодо з`ясування часу вирубки дерев по пнях, виявлених як під час перевірки 25 липня 2023 року так і під час огляду місця події 07 листопада 2023 року, стороною обвинувачення не надано, як і взагалі інформації про можливість отримання відповіді на це питання експертним чи іншим шляхом.

Також при дослідженні посадової інструкції майстра лісу, встановлено, що завдання та обов`язки майстра лісу включають загальні повноваження щодо охорони та захисту лісу, без конкретизації заходів щодо виконання зазначених функцій, без прив`язки до часових періодів їх виконання та до території закріпленої за майстром. Тобто, посадовою інструкцією ОСОБА_4 , як майстра лісу, не передбачено у який спосіб, яку кількість території та за який проміжок часу він повинен обійти та перевірити ввірені йому обходи на предмет виявлення порушень в охороні та захисті лісу, при цьому для наявності складу службової недбалості слід встановити, що службова особа мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки. Визначення можливості (чи неможливості) виконання нею своїх обов`язків здійснюється за допомогою відповідних об`єктивних та суб`єктивних факторів. До об`єктивних факторів належать зовнішні умови, в які поставлена службова особа (забезпечення охорони матеріальних цінностей, наявність транспорту чи людських ресурсів), а до суб`єктивних-особливості цієї особи (її фізичні дані, ступінь інтелектуального розвитку, наявність спеціальних знань, досвіду роботи тощо).

Відповідно до наказу ДП «Ніжинське лісове господарство» від 21 лютого 2022 року за №40 організовано на території лісгоспу майстерські дільниці по Вертіївському лісництву-зокрема майстерську дільницю №4 кв.105-119, 127-132, площа 1023,7 га, ОСОБА_4 (т.2 а.21-26).

Судом встановлено, що передана ОСОБА_4 майстерська дільницю №4, площею 1023,7 га,-це територія вкрита лісами, місцями без доріг, або такі дороги є непрохідними для легкового транспорту, а лише для важкої техніки, при цьому стороною обвинувачення не подані дані на підтвердження об`єктивних та суб`єктивних факторів реальної можливості виконання обвинуваченим належним чином своїх посадових обов`язків, як службовою особою в межах своїх (людських) сил, компетенції, можливостей та матеріально-технічного забезпечення.

Згідно із ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Дотримання вимог зазначеної вище загальної засади кримінального провадження покладає обов`язок на сторону обвинувачення висунути і перевірити усі можливі версії щодо вчиненого кримінального правопорушення. У зв`язку з цим ними самостійно обираються засоби доказування (як якісно, так і кількісно) за допомогою яких будуть встановлені обставини, зазначені у ст.91 КПК України, та які не залежать від позиції сторони захисту та використання чи невикористання їх у подальшому під час судового розгляду.

Як зазначив у рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Шиянов проти України» від 2 червня 2016 року, розслідування повинно бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки, також повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події. Будь-який недолік розслідування є загрозою недотримання цього стандарту.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Із вищезазначених підстав проведене досудове розслідування у даній справі не є ретельним, що також підтверджується і даними постанови заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 19 липня 2024 року щодо доручення здійснення досудового розслідування слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Жоден з наданих стороною обвинувачення та перевірених у судовому засіданні доказів, як окремо, так і в сукупності з іншими доказами, не доводить пред`явлене обвинувачення щодо неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_4 в період з 28 листопада 2022 року по 05 грудня 2022 року та спричинення 516923 грн шкоди поза розумним сумнівом, що є підставою для ухвалення виправдувального вироку через недоведення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Позов прокурора в інтерсах держави в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 516923 грн збитків (т.1 а.18-23),-підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч.3 ст.129 КПК України, якою встановлено, що у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, суд залишає позов без розгляду.

Витрати сторони обвинувачення на залучення експерта у розмірі 3407 грн 76 коп через виправдання обвинуваченого підлягають віднесенню на рахунок держави.

Дані щодо речових доказів у кримінальному провадженні суду не подані.

Арешт майна ОСОБА_4 на 1/3 частину кв. АДРЕСА_2 , накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2024 року, підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, якою встановлено, що суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.367 КК України та виправдати у зв`язку з недоведенням вчинення кримінального правопорушення.

Позов прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_4 про стягнення 516923 грн збитків,-залишити без розгляду.

Витрати сторони обвинувачення на залучення експерта у розмірі 3407 (три тисячі чотириста сім) грн 76 коп віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-на 1/3 частину кв. АДРЕСА_2 , накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 серпня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_29 .