Справа №583/4782/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/783/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Суми

Суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2025 року, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник потерпілого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з таких підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим , у п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК України визначено порядок оскарження судових рішень та передбачено, що апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Лише на ухвали слідчого судді, апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому приписи ч. 1 ст. 397 КПК України встановлюють, що суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Між тим, у супереч зазначеним нормам кримінального процесуального закону, апеляційна скарга представника потерпілого подана не до суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, а безпосередньо до апеляційного суду, без надання відповідних матеріалів кримінального провадження.

Як наслідок 4 листопада 2025 року та 24 листопада 2025 року апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 поверталась апеляційним судом на зазначену нею у скарзі адресу для подання у належний спосіб. Проте у зв`язку з неотриманням апелянтом поштових відправлень, апеляційна скарга 9 січня 2026 року була направлена до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана до Охтирського міськрайонного суду Сумської області лише 16 січня 2026 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до суду апеляційної інстанції із пропуском передбаченого кримінальним процесуальним законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а саме лише 26 січня 2026 року, разом із матеріалами провадження із Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

При цьому, у своїй апеляційній скарзі апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та зважаючи на порушення порядку подання апеляційної скарги, зокрема апеляційну скаргу не було подано через суд першої інстанції, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження, а також неподання клопотання про його поновлення, відповідно до положень ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Зазначений висновок узгоджується із висновками щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Верховного Суду від 20 вересня 2021 року в справі №761/46922/19.

Водночас, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК України, апелянту слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Апелянт, разом з апеляційною скаргою, може подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення ст.117 КПК України, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.

Керуючись ст.ст. 24, 116, 370, 395, 399, 405, 419 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2025 року, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2