Справа № 496/7213/25
Провадження № 1-кс/496/1890/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СДОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000226 від 28.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що в провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000226 від 28.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.10.2025 року зі спец-лінії 102 надійшло повідомлення про те, що невідома особа здійснила вилов живих водних біоресурсів, за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, на узбережжі річки Дністер за координатами 46.3901778,30.2607582 виявлено 5-раколовок, у яких містяться 62 раки, 7 бичків та 10 креветок. Сума збитку встановлюється.

В подальшому, на підставі вищевказаного повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_5 , 27.10.2025 року в період часу з 17 години 22 хвилини по 17 годину 51 хвилину, проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на узбережжі річки Дністер, 5 причал, за координатами (широта: 46.3901778, довгота 30.2607582) в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: заборонене знаряддя для лову - раколовки 5 шт.; живі водні біоресурси - 10 креветок, 62 раки, 7 бичків.

Вказане знаряддя лову передані на відповідальне зберігання до ПП «Клест ЛТД», біоресурси відпущені у водойму.

Постановою про визнання предметів як речових доказів дізнавача сектору дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 28.10.2025 року вилучені в ході зазначеного огляду місця події речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000226 від 28.10.2025 року, оскільки вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування.

З метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання, або заходу кримінально - протиправного характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, у своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь - яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах передбачених Законом», а п. 2 визначає, що держави мають право, здійснювати контроль за користуванням майном, шляхом ведення в дію законів. Більше того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»

Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які визнано речовими доказами, за для виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, дізнавач звернулася з вищевказаним клопотанням.

Дізнавач СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині клопотання міститься прохання про розгляд клопотання без її та прокурора участі.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дізнавач, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного старшим слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СДОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000226 від 28.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на виявлені та вилучені під час огляду місця події речові докази, який проведено 27.10.2025 року в період часу з 17 години 22 хвилини по 17 годину 51 хвилину, проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на узбережжі річки Дністер, 5 причал, за координатами (широта: 46.3901778, довгота 30.2607582) в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: заборонене знаряддя для лову - раколовки 5 шт.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1