КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/1250/2026 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року щодо скасування повідомлення про підозру від 22 серпня 2025 року відносно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000541 від 25 квітня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 22 серпня 2025 року відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000541 від 25 квітня 2025 року - відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника на повідомлення про підозру від 22 серпня 2025 року відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000541 від 25 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 КК України адвоката ОСОБА_6 задовольнити; повідомлення про підозру від 22 серпня 2025 року відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000541 від 25 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 КК України скасувати.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року не оскаржена.

02 лютого 2026 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв`язку з тим, що 22 січня 2026 року органом досудового розслідування було змінено раніше повідомлену підозру.

Прокурор та захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просив залишити апеляційну скаргу без розгляду, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 листопада 2025 року закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4