Провадження № 1-кп/211/2091/25
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 21 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 17.11.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Мекенської Наурського району, громадянина України, Чечено-Інгушетії, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб, який не має зареєстрованого місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.10.2025 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання було призначене на 28 листопада 2025 року.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2025 приблизно о 15:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля лавки за адресою: вул. Героїв АТО, 105 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході спілкування та вживання алкогольних напоїв у цей же день між ними виник словесний конфлікт на ґрунті звинувачень у звільненні, внаслідок чого у ОСОБА_5 виник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . У цей час та у цьому місці, реалізуючи протиправний умисел ОСОБА_5 , стоячи зліва від ОСОБА_4 штовхнув останнього двома руками в область тулубу та лівого плеча, від чого ОСОБА_4 впав на праве коліно, одразу після цього наніс один удар лівою ногою в область правої частини обличчя потерпілого, від чого у нього з`явилися синці на верхньому повіці правого ока, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, які полягають в умисному легкому тілесному ушкодженні.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, обвинуваченого, який підтримав клопотання потерпілого, суд доходить таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, зазначене та те, що потерпілий в судовому засіданні відмовився від обвинувачення, дане кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насиллям, суд доходить висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 284, 314-317, 372, 477-479 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000285 від 17.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Матеріали кримінального провадження №0000285 від 17.11.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №211/13601/25, провадження №1-кп/211/2091/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1