Справа №463/5978/25
Провадження №1-кп/463/459/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000688 від 09.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000688 від 09.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Підставою для продовження застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтоване обвинувачення останньої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може: переховуватися від суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватою, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинені ним діяння, може спонукати останню перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 немає постійного місця роботи, сім`ї в тому числі дітей, зареєстрована за однієї адресою, а саме у м. Дніпро, проте проживає за іншою та постійно змінює місця проживання. Окрім цього ОСОБА_6 обвинувачується у систематичному вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, вчинених в складі організованої групи, що свідчить про можливість продовження скоєння кримінальних правопорушень останньою.

08.05.2025 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Ухвалою суду від 09.07.2025 вирішено застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 . В подальшому ухвалою суду від 04.11.2025 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби строком на два місяці, тобто до 04.01.2026.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу стало обґрунтована підозра останньої у вчиненні особливо тяжких злочинів, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Беручи до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були дослідженні під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, немає. Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні обвинувачена, щодо заявленого клопотання не заперечила.

Захисник ОСОБА_7 також не висловив заперечень щодо заявленого прокурором клопотання.

Решта захисників підтримали думку обвинуваченої та її захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, та беручи до уваги, що на даний момент судовий розгляд фактично ще не розпочато, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому щодо підозрюваної слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, з покладенням на неї ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 315, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 11.02.2026 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1