overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/25/26
провадження 1-кс/287/30/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.01.2026 у ході обшуку квартири, що по АДРЕСА_1 каміння бурштину вагою 0,04575 кг.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год 40 хв 20.02.2026.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1718/25
Номер провадження № 1-кп/371/170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про його участь у судовому засіданні в в дистанційно, у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 14.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий та відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Останній звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити судовий розгляд справи у режимі відеконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання та знаходиться у ДУ «Житомирська виправна колонія №4», вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальній справі за його обвинуваченням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 14.05.2025 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Судовий розгляд кримінальної справи, яке відбудеться о 14-00 год. 17 лютого 2026 року, проводити у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Державну установу «Житомирська виправна колонія №4» забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів установи.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Житомирська виправна колонія №4» () для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 07.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. на 30 січня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/25346/25

1-кс/569/34/26

12 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанови слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань. у кримінальному провадженні №0001421 від 15.05.2025 року, в межах якої просив скасувати постанови слідчого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити подані скарги без розгляду.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду скарги по суті, а тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа № 638/4441/21
Провадження № 1-кп/638/362/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 26 березня 2018 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровськ, Луганської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Гірськ, Луганської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 26 березня 2018 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, - задовольнити.

Виділити з кримінального провадження №0000314 від 26 березня 2018 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України - в окреме провадження матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 26 березня 2018 року стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Контроль за перебуванням обвинуваченого на військовій службі покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам судового провадження 19.02.2026 о 10 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/37/2026 Справа № 641/1665/21
УХВАЛА

17 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 в якій на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_3 , відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 26КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженою ОСОБА_3 повернути до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 697/2104/24
№ пров. 1-в/697/2/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева, Черкаської області подання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2024 за ч. 1 ст.309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.09.2024 за ч. 1 ст.309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік по закінченню іспитового строку.

Матеріали особової справи №77/2024 повернути до Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.02.2026 о 16.30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 129/468/26
Провадження по справі № 1-кп/129/491/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0003863 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 20.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 196, 197, 199, 314-316 КПК України, -

Постановив:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичівка Христинівського району Черкаськоїобласті області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , - у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, із можливістю внесення застави, встановленої 24.12.2025 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 242240 грн., в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 18.02.2026 року 16 год. 40 хв. до 18.04.2026 року 16 год. 40 хв. включно.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та до Вінницької установи виконання покарань №1 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 761/5384/26
Провадження № 1-кс/761/4526/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стаханов Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001578 від 22.12.2025

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 32 (тридцять два) дні, тобто до 21.03.2026 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2026 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/833/22
Провадж.№ 1-кп/481/41/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18.02.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (по відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000319 внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 146 КК України,

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 178-179, 193, 194, 196, 372, 615 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (з місця несення служби), без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (місця служби);

4) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали 60 днів до 18 квітня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом сім днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2026 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідані №1 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_6