Справа № 522/123/26
Провадження по справі за № 1-кс/522/882/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001341 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 23.10.2025 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2025 року о 17 годині 58 хв., ОСОБА_4 , проходив повз розважального комплекту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , де проходячи повз розважального закладу під назвою «01» на барній стійці яка виходить на вулицю побачив мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» в корпусі білого кольору, загальною пам`яттю на 256 ГБ, який належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей же час в останнього виник прямий протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій протиправний умисел на заволодінні чужим майном ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити його злочинним намірам та діям, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, з метою таємного викрадення чужого майна, в період дії на всій території України воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно -небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, підійшов до барної стійці, розважального закладу «01», де шляхом вільного доступу, таємно викрав «Iphone 13 Pro Max» в корпусі білого кольору, загальною пам`яттю на 256 ГБ, вартість якого складає 22 220 гривень 00 копійок. В розпорядження досудового розслідування були отримані суперечливі документи про те, що ОСОБА_4 , може бути наявний психічний діагноз та підозрюваний може бути неосудний, тому виникла необхідність в проведенні за участі останнього судово -психіатричної експертизи.

Спираючи на це 05.11.2025 року до Одеської філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли матеріали кримінального провадження №0001341 з постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 про призначення амбулаторної судово -психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Так, 02.02.2026 року на адресу СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшло клопотання головного судового-психіатричного експерта ОСОБА_6 про надання в рамках кримінального провадження додаткової документації, а саме:

-оригінал свідоцтва ВЛК від 26.01.2026 року на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-епікрізи з історії хвороби, на підставі яких був встановлений діагноз ВЛК;

-особисту справу на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в зазначеному клопотанні приміщенні з можливістю її вилучення для проведення слідчих дій.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи документи, доступ до яких просить орган досудового розслідування, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Докази повинні бути належними. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст. 91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001341 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В розпорядження досудового розслідування були отримані суперечливі документи про те, що у ОСОБА_4 може бути наявний психічний діагноз та підозрюваний може бути неосудний, тому виникла необхідність в проведенні за участі останнього судово - психіатричної експертизи.

В рамках вказаного кримінального провадження, з метою досягнення завдання кримінального провадження, з метою отримання документів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою залучення до матеріалів кримінального провадження, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки слідчим у клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Вважаю можливим розгляд клопотання провести без виклику власника, володільця майна, оскільки прокурором в клопотанні було обґрунтовано доведено, що у разі обізнаності власника, володільця майна про ініціювання слідчим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеський області капітану поліції ОСОБА_3 , або слідчим, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні, або прокурорам, які входять до групи прокурорів в кримінальному провадженні, до оригіналів документів з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-оригінал свідоцтва ВЛК від 26.01.2026 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-епікрізи з історії хвороби, на підставі яких був встановлений діагноз ВЛК;

-особисту справу на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

04.02.2026