Справа № 489/7850/25
Провадження № 1-кс/489/2706/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29.12.2024 під № 0003737, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Крім того, надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване тим, що останній підозрюється у тому, що він 08.11.2024, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини в місці її тимчасової дислокації та незаконно перебуває поза її межами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На даний час підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, у зв`язку з чим оголошений у розшук.

Тому слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою від 26.09.2025 слідчий суддя повернув до ТУ ДБР у м. Миколаєві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки воно не було підписано слідчим.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу (ч. 2 ст. 187 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, вирішення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного нерозривно пов`язане з наявністю клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою такого підозрюваного.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 повернуто до ТУ ДБР у м. Миколаєві, а іншого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий чи прокурор не подавали, слідчим суддею не встановлено обставин, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 187-189, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1