Дата документу 09.12.2025Справа № 554/4134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 22.06.2021 року,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до слідчого судді 21.11.2025 року в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, через неповноту проведення досудового розслідування .

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000137 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке закрито.

На думку заявника слідчий не провів усіх необхідних процесуальних слідчих (розшукових) дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Так, слідчий не допитав ОСОБА_4 по обставинах його затримання, вказавши, що той відмовився від надання показань, однак це не відповідає дійсності, оскільки слідчий його не допитував. При цьому необхідно провести огляд території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; встановити працівників карного розшуку, які в липні серпні 2020 року супроводжували кримінальне провадження; провести впізнання з ОСОБА_4 осіб працівників карного розшуку, які затримали його 26-28 серпня 2020 року; встановити працівника карного розшуку, який відбирав пояснення у ОСОБА_4 26-28 серпня 2020 року; допитати слідчого з приводу відбирання пояснень у ОСОБА_4 26-28 серпня 2020 року; провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_6 щодо обставин, де вона виявила свого брата ОСОБА_4 28.08.2020 року на лавочці, на території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримати тимчасовий доступ до документації і речей в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно осіб, які проживали в ньому у період з 26.08.2020 28.08.2020; допитати персонал готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по обставинах знаходження на його території ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000137 від 22.06.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000137 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

30.06.2025 року старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В постанові слідчого, зокрема, зазначено, що інформація про факт незаконного затримання та застосування фізичного насилля працівниками поліції до громадянина ОСОБА_4 в межах розумних строків досудового розслідування, не знайшла свого підтвердження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 12.12.2022 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 04.04.2025 року була скасована, в якій зазначено про необхідність допиту ОСОБА_4 про обставинах можливого застосування до нього незаконних методів дізнання та слідства працівниками правоохоронних органів.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 року слідчий ОСОБА_4 не допитав, пославшись на те, що останній ще раніше вже відмовився від надання показань, а тому цю обставину слідчий поклав в основу прийнятого ним рішення.

Однак, таке твердження є некоректним та вказує на неповноту проведеного досудового слідства, а вказівка слідчого судді є невиконаною. Таким чином, ОСОБА_4 необхідно допитати про обставини його затримання та після отримання показань прийняти відповідне рішення в справі.

При цьому вважаю, що доводи скаржника в частині проведення огляду території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; встановлення працівників карного розшуку, які в липні серпні 2020 року супроводжували кримінальне провадження; проведення впізнання з ОСОБА_4 осіб працівників карного розшуку, які затримали його 26-28 серпня 2020 року; встановлення працівника карного розшуку, який відбирав пояснення у ОСОБА_4 26-28 серпня 2020 року; допиту слідчого з приводу відбирання пояснень у ОСОБА_4 26-28 серпня 2020 року; проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 щодо обставин, де вона виявила свого брата ОСОБА_4 28.08.2020 року на лавочці, на території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; отримання тимчасового доступу до документації і речей в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно осіб, які проживали в ньому у період з 26.08.2020 28.08.2020; допиту персоналу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по обставинах знаходження на його території ОСОБА_4 , є недоцільним та зі сплином тривалого часу будь якого доказового значення не матиме.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст. 91-94 КПК України, за таких обставин вважаю, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, з урахуванням показань ОСОБА_4 , надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 22.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8