УХВАЛА

21.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000075 від 23.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ч. 4 ст. 298 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 ОСОБА_3 через підсистему «Елетронний суд» звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2025 р. в межах кримінального провадження № 0000075 від 23.12.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ч. 4 ст. 298 КК України на вилучене майно під час проведення 26.12.2024 р. обшуку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстри пам`яток археології місцевого значення районів Житомирської області на 72 арк.; ксерокопії картографічних матеріалів на 15 арк.; копію аркушу на якому зазначено «Границі урочища рельєф» на 1 арк.; копії окремих сторінок з написами статей «Стоимость карт» на 1 арк.; перелік населених пунктів Вінницької та Хмельницької області з описом на 14 арк.; монети доби російської імперії вагою 898 гр.; вироби з металу: вістря стріл - 82 шт., леза ножів - 12 шт., підкови - 4 шт., побутові інструменти 6 шт., частини сокири - 5 шт., ключі - 31 шт., кресало - 6 шт., шпички 5 шт., ложка - 1 шт., фрагменти замків - 4 шт., цвяхи - 3 шт., інші речі - 9 шт.; металодетектор (металошукач) «Міnelab Е-ТRАС» серійний номер «В8029506».

Вимоги клопотання мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13.01.2025 накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування, на вилучене майно під час проведення 26.12.2024 р. обшуку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстри пам`яток археології місцевого значення районів Житомирської області на 72 арк.; ксерокопії картографічних матеріалів на 15 арк.; копію аркушу на якому зазначено «Границі урочища рельєф» на 1 арк.; копії окремих сторінок з написами статей «Стоимость карт» на 1 арк.; перелік населених пунктів Вінницької та Хмельницької області з описом на 14 арк.; монети доби російської імперії вагою 898 гр.; вироби з металу: вістря стріл - 82 шт., леза ножів - 12 шт., підкови - 4 шт., побутові інструменти 6 шт., частини сокири - 5 шт., ключі - 31 шт., кресало - 6 шт., шпички 5 шт., ложка - 1 шт., фрагменти замків - 4 шт., цвяхи - 3 шт., інші речі 9 шт.; ноутбук марки «НР ТРN-140» серійний номер «SN5G02285DON», зарядний пристрій; металодетектор (металошукач) «Міnelab Е-ТRАС» серійний номер «В8029506». Ухвала слідчого судді накладення арешту була обґрунтована необхідністю проведення відповідних експертиз.

Ухвалою суду від 28.07.2025 було скасовано арешт щодо вилученого ноутбука марки «НР ТРN-140» серійний номер «SN5G02285DON», зарядний пристрій, але станом на 17.10.2025 року він не повернути і таким чином ухвала не виконана. По деяких вилучених предметах, зокрема по металодетектору (металошукач) «Міnelab Е-ТRАС» серійний номер «В8029506» експертиза взагалі не призначалась і прокурор обґрунтовуючи необхідність проведення експертиз стосовно всіх предметів свідомо ввів в оману суд. Інше вилучене майно, зокрема монети доби російської імперії вагою 898 гр.; вироби з металу: вістря стріл - 82 шт., леза ножів - 12 шт., підкови - 4 шт., побутові інструменти 6 шт., частини сокири - 5 шт., ключі - 31 шт., кресало - 6 шт., шпички 5 шт., ложка - 1 шт., фрагменти замків - 4 шт., цвяхи - 3 шт., інші речі - 9 шт. є особистою збіркою речей побутового призначення різної вікової належності, що були придбані та з меттою збереження реставровані за власний кошт і жодного відношення до предмету вказаного у фабулі при внесенні відомостей до ЄРДР не мають.

Арешт було накладено 13.01.2025, станом на 17.10.2025 (більше 9 місяців) потреби досудового розслідування, які виправдовували б продовження арешту, відсутні. Станом на 19.10.2025 підозру в даному кримінальному провадженні нікому не оголошено. Вилучене майно, на яке накладене арешт, не має відношення до вчинення кримінального правопорушення, та не може бути предметом спеціальної конфіскації як виду покарання. подальший арешт майна є недоцільним і підстави для його застосування відсутні.

В судове засідання заявник не з`явився, про день час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Направив листа, у якому просить відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що експертиза не завершена та висновку експерта за результатами експертизи не одержано.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13.01.2025 в справі № 295/320/25 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000075 від 23.12.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ч. 4 ст. 298 КК України та накладено арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування, на вилучене майно під час проведення 26.12.2024 р. обшуку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстри пам`яток археології місцевого значення районів Житомирської області на 72 арк.; ксерокопії картографічних матеріалів на 15 арк.; копію аркушу на якому зазначено «Границі урочища рельєф» на 1 арк.; копії окремих сторінок з написами статей «Стоимость карт» на 1 арк.; перелік населених пунктів Вінницької та Хмельницької області з описом на 14 арк.; монети доби російської імперії вагою 898 гр.; вироби з металу: вістря стріл - 82 шт., леза ножів - 12 шт., підкови - 4 шт., побутові інструменти 6 шт., частини сокири - 5 шт., ключі - 31 шт., кресало - 6 шт., шпички 5 шт., ложка - 1 шт., фрагменти замків - 4 шт., цвяхи - 3 шт., інші речі 9 шт.; ноутбук марки «НР ТРN-140» серійний номер «SN5G02285DON», зарядний пристрій; металодетектор (металошукач) «Міnelab Е-ТRАС» серійний номер «В8029506».

За змістом ухвали, накладення арешту на майно зумовлене метою та підставами застосування заходу забезпечення кримінального провадженні у вигляді арешту майна.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Слідчий органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ст. 40 КПК України).

З огляду на те, що майно, яке перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів, а скасування арешту на нього може призвести до втрати даного речового доказу в кримінальному провадженні № 0000075 від 23.12.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ч. 4 ст. 298 КК України, та арешт на нього було накладено обгрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала, про що свідчить заява слідчого, тому вимоги клопотання є передчасними і підстав для скасування арешту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000075 від 23.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ч. 4 ст. 298 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1