УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 613/2130/25

провадження № 51-4724 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківськогоапеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 613/2130/25) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку статей 32 та 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що до цього суду надійшло подання Богодухівського районного суду Харківської області, в якому порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до іншого місцевого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки інкриміновані ОСОБА_4 дії за ч. 4 ст. 185 КК є останніми за часом та вчинені на території Великописарівської територіальної громади, тобто поза межами територіальної підсудності Богодухівського районного суду Харківської області.

Учасникам провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали, які надійшли до суду, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як убачається з матеріалів провадження, 24 жовтня 2025 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 12 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК. Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які, відповідно до положення ст. 12 КК, є одинаковими за тяжкістю.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК у разі вчинення кримінальних правопорушень які є однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як убачається з обвинувального акта, останнім за часом епізодом у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище (ч. 4 ст. 185КК), вчинено поблизу с. Кириківка Охтирського району Сумської області (Великописарівська територіальна громада).

Таким чином місце вчинення останнього за часом епізоду злочинної діяльності ОСОБА_4 знаходиться в межах територіальної юрисдикції Великописарівського районного суду Сумської області.

Водночас, відповідно до рішення голови Вищої ради правосуддя України № 1224/0/15-24 від 23 квітня 2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Великописарівського районного суду Сумської області», територіальну підсудність судових справ цього суду визначено за Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Харківського апеляційного суду, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК, направити на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 613/2130/25 ) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК, направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3