overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2905/25
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"14" жовтня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 01.07.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, уродженця Узбекистану, який тимчасово проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 01.07.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до закритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2025 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників, перекладача, потерпілих, їх представників та прокурора.

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час відмовити.

Доручити Хмільницькому районному відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, в строк до 28.10.2025 року включно, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, уродженця Узбекистану, який тимчасово проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде складений 15 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/3033/25
Провадження №:1-кс/138/833/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Також, вважаю за необхідне дослідити матеріали за заявою ОСОБА_2 за № 21318 від 06.10.2025, а також матеріали кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 20 жовтня 2025 року на 14 год. 45 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали за заявою ОСОБА_2 за № 21318 від 06.10.2025, а також матеріали кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1159/25
Провадження № 1-кп/487/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 000024 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 з мотивів її упередженості у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки на досудовому розслідуванні прокурор була упереджена на стадії досудового розслідування.

Вислухавши учасників, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України, передбачено обставини, що виключать участь прокурора у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

З заяви про відвід прокурора не вбачається ніяких процесуальних порушень чи упередженості з боку прокурора, а посилання обвинуваченого про наявність обставин, які викликають сумнів неупередженості прокурора є необґрунтованими, оскільки відсутні жодні докази на підтвердження даної позиції. Фактично заявник не погоджуються з раніше прийнятим прокурорам рішенням в рамках досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи наведені норми процесуального закону, той факт, що відвід невмотивований та необґрунтований, відсутні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77, 80 81, 615 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5735/25
Провадження № 1-кп/484/458/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Миколаївської спеціалізованої прокуратур у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене для вирішення питань, передбачених ст.ст. 314-315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 06 листопада 2025 року, 10:00 годину в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 342/848/23

провадження № 51-3701км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

25 вересня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 25 вересня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 342/848/23, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2025 року на 17 грудня 2025 року о 12:45.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6776/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001818 від 21 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене начальником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишенні о 08 год. 15 хв. 25 лютого 2025 року місця розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0001818 від 21 квітня 2025 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 23 квітня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_4 - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ужгородської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

15.10.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

15.10..2025 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/7107/25
пр.№ 1-кс/464/1255/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000806 ,-

в с т а н о в и в :

слідча відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно яке було вилучено в ході огляду місця події, за адресою м. Львів, вул. Довженка, 9, в ході якого було виявлено та вилучено: мотоцикл марки "Suzuki SFV650" чорного кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, з метою запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення та відчуження..

15.10.2025 на адресу суду слідча СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подала клопотання про повернення клопотання про арешт майна.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже клопотання слідчої про повернення клопотання про арешт майна підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/8994/25
Провадження № 1-во/466/5/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалах слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.09.25 та 29.09.2025 року , у справі за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальності «Центур-Маркет», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебували матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальності «Центур-Маркет», адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 29 вересня 2025 року скаргу задоволено та зобов`язано уповноважену особу Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з заявою ТОВ «Центру Маркет» від 18 вересня 2025 року, ВХ №К-17700.

02.10.2025 року, на адресу суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Центур-Маркет», адвоката ОСОБА_3 ,про виправлення описки в ухвалах від 26.09.25 ( про призначення скарги до розгляду ) та від 29.09.2025 року , у справі 466/8994/25, провадження 1-кс/466/2768/25.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в тексті ухвал помилково зазначено неправильну назву ТОВ «Центур Маркет», а саме ТОВ «Центур Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

виправити описку допущену в ухвалах слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2025 року та від 29 вересня 2025 року, у справі 466/8994/25, провадження 1-кс/466/2768/25, та вважати правильною назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центур - Маркет».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5973/25
Провадження № 1-кп/577/527/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"10" жовтня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000087 від 19.01.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2025 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000087 від 19.01.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000087 від 19.01.2017 року за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16 жовтня 2025 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2