Номер провадження 1-кс/205/2747/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.12.2025 до відділу поліції №l Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що 04.12.2025, близько о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом нанесення удару зі спини кухонним ножем, заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: колото-різана рана, проникаюча у ліву грудну клітину по задній поверхні.

Вищевказаний факт СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано до ЄРДР за №0001575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 04 грудня 2025 року у приміщенні домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено в приміщенні кухні фрагмент килиму розміром 100х60 мм зі слідами РБК, який поміщено в паперовий пакет; в приміщенні кухні, на тумбі ніж з пластиковою рукояткою, та деформованим (зігнутим) лезом загальною довжиною 210 мм, довжиною леза 120 мм, зі слідами РБК, жіночі штани коричневого кольору, зі слідами РБК, які поміщено в картонну коробку та опечатано биркою; змив дисцильованою водою на фрагмент марлі та контроль до нього з леза ножа, поміщений в паперовий конверт; змив дисцильованою водою на фрагмент марлі та контроль до нього з рукоятки ножа, поміщений в паперовий конверт; при вході до будинку на плитці виявлено слід РБК, з якого зроблено змив дисцильованою водою на фрагмент марлі та контроль до нього, поміщений в паперовий конверт, які постановою слідчого були визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На теперішній час у органа досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі, на яких виявлено сліди речовини бурого кольору, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і по кримінальному провадженню має значення речового доказу.

У зв`язку з необхідністю проведення судово медичних експертиз слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на майно.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутність, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК, без здійснення технічної фіксації судового засідання.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціал1ній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Вказані вимоги кримінального процесуального закону при поданні клопотання про арешт майна, слідчим виконані належним чином, а тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, як видно з матеріалів провадження, досудове розслідування здійснюється за ознаками ч. 1 ст. 121 КК, за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно з клопотанням дізнавача, останній просить накласти арешт на речі, які вилучені в ході огляду місця події, які визнано речовим доказом у справі та можуть містити на собі інформацію або сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження...

Таким чином, оскільки наданими матеріалами клопотання підтверджується, що вилучене майно може бути засобом або предметом вчинення кримінального правопорушення та ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів і для встановлення істини у справі, слідчий суддя вважає доведеним необхідність арешту майна і ризиків передбачених положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, доходить висновку про обґрунтованість клопотання та накладення арешту на майно.

Водночас, у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням під час подальшого досудового розслідування або судового розгляду обвинувального акту буде спростована або судом буде встановлено відсутність складу чи події злочину, власник майна наділений правом ініціювати, в порядку ст. 174, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, питання про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 04.12.2025, а саме на фрагмент килиму розміром 100х60 мм зі слідами РБК, який поміщено в паперовий пакет та ніж з пластиковою рукояткою, та деформованим (зігнутим) лезом загальною довжиною 210 мм, довжиною леза 120 мм, зі слідами РБК, шляхом заборони їх відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1