УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/37974/25, провадження № 1-кс/761/24615/2025),

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/37974/25, провадження № 1-кс/761/24615/2025).

Заява про відвід мотивована тим, що заявник має сумніви у прийнятті слідчим суддею ОСОБА_4 за результатами розгляду його скарги на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, законного рішення, з дотриманням загальних засад кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлений відвід, з мотивів наведених, крім того, вказав, що має переконання, що ОСОБА_4 при розгляді скарги вчинить службовий злочин.

Особи, що беруть участь у кримінальному провадженні, про час та місце розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , повідомлені, в судове засідання не прибули

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого судді без їх участі.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши заявника, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участі у розгляді скарги на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, як і даних, що викликають сумніви у її об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Наведені в заяві ОСОБА_3 доводи на обґрунтування заявленого відводу, є нічим іншим, як незгода з прийнятими процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 по іншим аналогічним скаргам заявника ОСОБА_3 , не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого судді в результатах розгляду даної скарги, тобто не являються обставинами, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи ДБР.

Отже, судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не здатен забезпечити розгляд, скарги на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та постановити за результатами судового розгляду даної скарги законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа № 761/37974/25, провадження № 1-кс/761/24615/2025) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя