Справа № 939/109/26
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2026 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2026 року до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 14 січня 2026 року на земельній ділянці поблизу с. Шибене Бучанського району Київської області, кадастровий номер :05:007:0307, виявлено незаконну порубку фруктових дерев.

14 січня 2026 року в період часу з 16 години 14 хвилин по 17 годину 20 хвилин слідчим проведено огляд місця події земельної ділянки поблизу с. Шибене Бучанського району Київської області, кадастровий номер :05:007:0307, в ході якого виявлено та вилучено майно, що належить виробничому сільськогосподарському кооперативу «Здвиж» (), а саме: - бензопилу «Дніпро М», модель 1Е45 F, серійний номер 1Е45F ТТ ОF 08969, чорного кольору; - бензопилу «Дніпро М», модель ТТОG 02178, серійний номер ZTM1, чорного кольору; - бензопилу «Дніпро М», модель 1Е45F, серійний номер 1Е45F ТТ ОF 08972, чорного кольору; - пластикові каністри в кількості 4 штуки; - дрова фруктових дерев довжиною від 30 см до 50 см у кількості 330 штук; - два поліетиленові мішки зі зрізами дерев.

Виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі, є майном, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим за постановою слідчого від 15 січня 2026 року були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Оскільки зазначені речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою збереження майна, визнаного речовим доказом, прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив накласти арешт на майно, вилучене 14 січня 2026 року в ході проведення огляду місця події земельної ділянки поблизу с. Шибене Бучанського району Київської області, кадастровий номер :05:007:0307.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити. Зазначив, що наразі здійснюються слідчі дії щодо перевірки усіх обставин справи, у тому числі обставин на які посилається ОСОБА_5 у своїх письмових поясненнях.

ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вивчивши клопотання і додані до нього документи, суд вважає, що оскільки речі, виявлені та вилучені в ході огляду місця події, проведеного 14 січня 2026 року, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання необхідно задовольнити.

Щодо заперечень ОСОБА_5 слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точку зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є накладення арешту на майно.

Частиною першою ст.174 КПК України передбачена можливість повного чи часткового скасування арешту майна ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя також враховує, що обраний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які чітко регламентуються нормами КПК України. Відповідно у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст. 28 КПК України не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Матеріали провадження свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальну провадженню.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 січня 2026 року в ході огляду місця події земельної ділянки поблизу с. Шибене Бучанського району Київської області, кадастровий номер :05:007:0307, що належить виробничому сільськогосподарському кооперативу «Здвиж» (), а саме:

- бензопилу «Дніпро М», модель 1Е45F, серійний номер 1Е45F ТТ ОF 08969, чорного кольору;

- бензопилу «Дніпро М», модель ТТОG 02178, серійний номер ZTM1, чорного кольору;

- бензопилу «Дніпро М», модель 1Е45F, серійний номер 1Е45F ТТ ОF 08972, чорного кольору;

- пластикові каністри в кількості 4 штуки;

- дрова фруктових дерев довжиною від 30 см до 50 см у кількості 330 штук;

- два поліетиленові мішки зі зрізами дерев.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6