№ 1-кс/756/3176/25
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.10.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000470 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає, що 30 жовтня 2025 року подав дізнавачу ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 клопотанням від 30 жовтня 2025 року про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та отримати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000470. Вказане клопотання Оболонським УП ГУ НП у м. Києві було отримано того ж дня.

Однак, вищевказане клопотання всупереч вимогам статті 220 КПК України не розглянуто дізнавачем, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 30 жовтня 2025 року.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 , уповноважений представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення відповідно до вимог процесуального закону, не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Скаржник разом із скаргою подав до суду заяву, якою просив проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав.

Разом з цим, начальник сектору дізнання ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 також подали до суду заяви, якими просили проводити розгляд скарги у їх відсутність, проти її задоволення заперечують. Додатками до заяв вказаних осіб додано копію повідомлення від 13.11.2025.

Зважаючи, що неявка дізнавача та прокурора в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на позицію скаржника щодо її розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також документи, які надійшли до суду, слідчим суддею встановлено наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як убачається з відповіді дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 13.11.2025, останньою розглянуто клопотання ОСОБА_3 . За результатами розгляду, клопотання задоволено, ОСОБА_3 направлено копію постанови про закриття кримінального провадження та зазначено інформацію щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що дізнавачем усунуто бездіяльність, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000470, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.10.2025, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000470 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1