Провадження № 1-кс/712/4701/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюу кримінальному провадженні № 0000081 від 05.07.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

До слідчого судді звернулась прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказано, що сектором дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 05.07.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 код в особі ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір на суму 98 000 грн щодо коригування проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт корпусу № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 27.03.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_4 та Філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Черкаській області укладено договір на суму 22 175 грн 33 коп. щодо експертизи проекту будівництва «Капітальний ремонт корпусу № 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також 16.05.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_4 та Філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Черкаській області укладено договір на суму 30 428 грн 77 коп. щодо перевірки документації, яка підтверджує вартість виконаних робіт на вищевказаному об`єкті будівництва.

20.04.2023 на підставі відкоригованої проектно-кошторисної документації по зазначеному об`єкту та висновків щодо експертизи проекту будівництва та перевірки документації, яка підтверджує вартість виконаних будівельних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено відкриті торги з особливостями за ІНФОРМАЦІЯ_4 на закупівлю робіт за кодом ДК 0212015:45450000-6.

За результатами проведення відкритих торгів 12.05.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір підряду № 196 від 12.05.2023 на виконання робіт загальну суму 8 932 670 грн. без ПДВ. У подальшому, сторонами укладено ряд додаткових угод, якими коригувалася проектно-кошторисна документація на виконання зазначених робіт, реквізити сторін та зменшилася загальна сума договору до 8 923 721 грн. Такі кошти було перераховано ФОП ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведеного аналізу та співставлення цін на певні ТМЦ з локального кошторису з цінами з відкритих джерел встановлено, що у проектно-кошторисній документації на будівельні роботи до вказаного договору зазначено значно завищені ціни на будівельні матеріали.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 під час виконання договору № 196 від 12.05.2023 привласнили грошові кошти під час закупівлі будівельних матеріалів за завищеними цінами.

В ході досудового розслідування 11.08.2025 прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 було призначено судову будівельно-технічну експертизу. При цьому, 01.09.2025 на адресу Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання експерта № СЕ-19/124-25/12053-БТ про надання додаткових матеріалів.

Так, під час виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.09.2025 у справі №712/12192/25 голова ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_7 зазначив, що не може надати документи з використанням програмного комплексу «АВК-5», у зв`язку з їх відсутністю.

Вказані документи, знаходяться у володінні розробника проектної документації ФОП ОСОБА_5 , які мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Позиції учасників у судовому засіданні

В судове засідання прокурор не з`явилась, в прохальній частині клопотання зазначивши, що просить розглянути його без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Розгляд клопотання здійснено без володільця інформації на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Нормативне регулювання тимчасового доступу до речей і документів, як заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю виготовлення належним чином завірених їх копій, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) а саме до:

- проектної документації на об`єкт дослідження «Капітальний ремонт корпусу № 1 ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 »;

- кошторисної документації на об`єкт дослідження «Капітальний ремонт корпусу № 1 ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 » в електронній формі, виконану з використання програмного комплексу «АВК-5», в повному обсязі;

- договірної ціни на об`єкт дослідження «Капітальний ремонт корпусу № 1 ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 » в електронній формі, виконану з використання програмного комплексу «АВК-5», в повному обсязі;

- первинної облікової документації в електронній формі, виконану з використання програмного комплексу «АВК-5» у редакції, що відповідає періоду виконання робіт по об`єкту дослідження «Капітальний ремонт корпусу N? 1 ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 » в повному обсязі.

Виконання цієї ухвали покласти прокурорів, якій здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000081, а саме: на ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1