Провадження № 1-в/592/12/26
КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СУМИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення належного ОСОБА_3 майна у кримінальному провадженні № 0002947, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою. Обставини, якими обґрунтоване клопотання.

17.12.2025 захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту та повернення належного ОСОБА_3 майна.

Клопотання обґрунтовано таким. 07 жовтня 2024 року старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадженню № 0002947 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2024, проведено обшук в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було вилучено: мобільний телефон «iphone» чорного кольору із пошкодженою задньою кришкою; зубна щітка сіро-синього кольору; дві пари кросівок чорного кольору 43 розміру; майстерка чорного кольору на блискавці з написом «adidas»; майстерка чорного кольору з вертикальними полосами на рукавах з написом «adidas»; штани чорного кольору та електробритва BRAUN, що підтверджується протоколом обшуку від 07.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2024 (справа № 592/16580/24) клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно, вилучене у ході обшуку 07 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною ухвалою.

Згідно вище вказаної ухвали накладено арешт на: мобільний телефон «iphone» чорного кольору із пошкодженою задньою кришкою; зубна щітка сіро-синього кольору; дві пари кросівок чорного кольору 43 розміру; майстерка чорного кольору на блискавці з написом «adidas»; майстерка чорного кольору з вертикальними полосами на рукавах з написом «adidas»; штани чорного кольору та електробритва BRAUN.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

При цьому судом вирішено питання тільки про долю речових доказів (майна), а саме: цеглина; зразок РБК; кофта з РБК, що вилучені у ході огляду місця події 27.09.2024 року; спортивна кофта з нашаруванням РБК; футболка чорного кольору з РБК, що належать потерпілому, вилучені у ході огляду місця події у приміщенні СОКЛ, на які відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2024 (справа №592/16228/24) було накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Долю речей, що були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_3 та на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2024 року (справа № 592/16580/24) при винесенні вироку судом не було вирішено.

Вважає, що у зв`язку з винесенням вироку у даному кримінальному провадженні, яким закінчено розгляд даної справи, у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, просить скасувати арешт майна накладений по кримінальному провадженню № 0002947 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2024 року по справі № 592/16580/24, а саме на: мобільний телефон «iphone» чорного кольору із пошкодженою задньою кришкою; зубну щітку сіро-синього кольору; дві пари кросівок чорного кольору 43 розміру; майстерку чорного кольору на блискавці з написом «adidas»; майстерку чорного кольору з вертикальними полосами на рукавах з написом «adidas»; штани чорного кольору та електробритву BRAUN, що були вилучені 07.10.2024 року в ході обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 повернути вилучене 07.10.2024 року в холі обшуку мобільний телефон «iphone» чорного кольору із пошкодженою задньою кришкою; зубну щітку сіро-синього кольору; дві пари кросівок чорного кольору 43 розміру; майстерку чорного кольору на блискавці з написом «adidas»; майстерку чорного кольору з вертикальними полосами на рукавах з написом «adidas»; штани чорного кольору та електробритву BRAUN його адвокату у зв`язку з перебування засудженого ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі.

Позиції сторін у судовому засіданні.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує щодо скасування арешту майна належного ОСОБА_3 , при вирішенні питання відповідно до ст. 100 КПК України долі речових доказів покладається на розсуд суду.

Встановлені судом обставини, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає про таке.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2025 (справа №592/20983/24) ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначено покарання: - за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2024 та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

Скасовано накладений арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події 27.09.2024 за адресою: м. Суми, вул. Я.Мудрого, буд. 5, а саме: цеглину; зразок РБК; кофту з РБК та вилучені у ході ОМП у приміщенні СОКЛ за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48 спортивну кофту з нашаруванням РБК; футболку чорного кольору з РБК, що належать потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2024 (справа № 592/16228/24). Вирішено питання речових доказів відповідно до постанов слідчого від 27.09.2024, 20.11.2024.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За правилами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення, серед іншого, питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та повернення належного ОСОБА_3 майна, щзодо якого не було прийняте судом рішення у вироку.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

В ході розгляду цього клопотання судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2024 (справа № 592/16580/24, провадження № 1-кс/592/6800/24) накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, вилучене у ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 07.10.2024, а саме: мобільний телефон «iphone» чорного кольору із пошкодженою задньою кришкою, запаковано до спец пакету psp 2179830; зубна щітка сіро-синього кольору, запакована до паперового пакету№ 1; пара кросівок 43 розміру чорного кольору, запакована до спец пакету RAW 221731; пара кросівок чорного кольору 43 розміру, запакована до спец пакету RAW 0221730; мастерка чорного кольору на блискавці, запакована до спец пакету RAW 0221729; мастерка чорного кольору з вертикальними полосками на рукавах запакована до спец пакету PSP 3256072; штани чорного кольору запаковані до спец пакету PSP 3256046; електробритва BRAUN запакована до паперового пакету №2.

Постановою слідчого від 25.11.2024 мобільний телефон «iphone» чорного кольору із пошкодженою задньою кришкою IMEI: НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Постановою слідчого від 10.10.2024 кросівки чорного кольору 43-го розміру, мастерка чорного кольору, чорна кофта з рукавами, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору визнано речовими доказами та передано згідно квитанції 05216 до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постановою слідчого від 07.10.2024 електробритва «BRAUN» визнана речовим доказом та передано згідно квитанції 05716 до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Зі змісту пояснень прокурора, наданих в судому засіданні, прокурор фактично підтвердив твердження адвоката стосовно того, що вищезазначене майно не становлять цінності речових доказів, визнавши, що вони є особистими речами засудженого ОСОБА_3 та на майно накладався арешт з метою збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 132 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Оскільки, питання про скасування арешту майна в зазначеній в клопотанні частині судом при ухваленні вироку фактично не вирішено, в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та скасувати арешт накладений на його майно з вирішенням питання долі речових доказів відповідно до ст. 100 КПУ України, повернувши вилучене майно власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 170-174, 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення належного ОСОБА_3 майна у кримінальному провадженні № 0002947, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.10.2024 (справа № 592/16580/24, провадження № 1-кс/592/6800/24) на належне ОСОБА_3 майно, вилучене у ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 07.10.2024, а саме: мобільний телефон «iphone» чорного кольору із пошкодженою задньою кришкою; зубну щітку сіро-синього кольору; пару кросівок 43 розміру чорного кольору; пару кросівок чорного кольору 43 розміру; мастерку чорного кольору на блискавці; мастерку чорного кольору з вертикальними полосками на рукавах; штани чорного кольору; електробритву BRAUN.

Речові докази, згідно постанов слідчого від 25.11.2024, 10.10.2024, 07.10.2024, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанцій № 05216, № 05716, а саме: мобільний телефон «iphone» чорного кольору із пошкодженою задньою кришкою; зубну щітку сіро-синього кольору; пару кросівок 43 розміру чорного кольору; пару кросівок чорного кольору 43 розміру; мастерку чорного кольору на блискавці; мастерку чорного кольору з вертикальними полосками на рукавах; штани чорного кольору; електробритву BRAUN повернути власнику ОСОБА_3 або захиснику-адвокату ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1