overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7973/25
провадження 1-кп/462/207/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000690 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000690відомості про яке внесено 27.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 18.11.2025 року, 26.11.2025 року, 03.12.2025 року та 14.01.2026 року, однак обвинувачений жодного разу у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду судової справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,у підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2026 р. о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька,2).

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/17/26
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

14.01.2026 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Мостиська у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частинами 1 та 2 статті 263-1 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку) ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: с.Бортятин, Яворівського району Львівської області, строк тримання під вартою, в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів без визначення застави, до 14 березня 2026 року включно.

3. Копію ухвали вручити: обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурорам, направити для відома і виконання у Львівську установу виконання покарань (№19).

4. Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 19.01.2026 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 454/2604/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 14.01.2026 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська виробнича компанія» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали має бути складений та оголошений учасникам судового провадження 19.01.2026 року о 09.50год.

Керуючись ст. 376 КПК України.

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська виробнича компанія» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа№ 576/1493/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000014 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця військової служби за контрактом, неодруженого, учасника бойових дій, інваліда III групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, а провадження в справі закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаду та забезпечити проходження ним військової служби у вказаній військовій частині.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 січня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/686/96/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000593 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

30 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000593 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

13 січня 2026 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 направила клопотання про залишення даного клопотання без розгляду. Тобто фактично відізвала подане клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000593 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000593 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/76/26
Номер провадження 1-кп/741/90/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, складене за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000519 від 27 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 27 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2026 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 175/167/26
Номер провадження 1-кс/175/83/26
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000310 від 18.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дніпропетровськ, громадянка України, начальник відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Підгородненської міської ради, одружена, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Оскільки складання пового тексту потребує значного часу, суддя обмежився складанням та проголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 14.03.2026 включно, заборонивши їй в період часу з 22:00 до 05:00 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності евакуації, чи з метою запобігти загрозі життю та здоров`ю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану, що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту 16.01.2026 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/618/21
Провадження № 1-кп/0203/912/2026
У Х В А Л А

14.01.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 03.08.2021, за № 0000004 від 02.01.2021, та за № 0000269 від 15.07.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про обвинувачення в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходяться на розгляді вищезазначені обвинувальні акти.

В зв`язку з неможливістю прибуття ОСОБА_2 в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та Державній установі «Літинська виправна колонія №123 у Вінницькій області».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 10 годині 00 хвилин "15" січня 2026 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Літинська виправна колонія №123 у Вінницькій області», що розташована за адресою: 22300, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище міського типу Літин, пров.Хмельницького Б. ІІ, будинок 9-А, , організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи «Літинська виправна колонія №123 у Вінницькій області» для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/300/26
Номер провадження 1-кп/205/390/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000363 від 27.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000363 від 27.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, суддя вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000363 від 27.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2026 року о 10:00 годині в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 190/910/20
Провадження № 1-в/191/579/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного на 10.40 годину 22 січня 2026 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)»надати суду матеріали особової справи на засудженого.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/6459/24
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на грошові кошти в сумі 86100 доларів США, грошові кошти в сумі 500 євро, вилучені 13.08.2024 під час обшуку житловому приміщені в АДРЕСА_1 та повернення грошових коштів власнику ОСОБА_8 , у якого його було вилучено.

Прокурор поклався на розсуд суду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти зняття арешту.

Розглянувши клопотання, суд виходить із наступного.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.10.2024 на грошові кошти в сумі 86100 доларів США, грошові кошти в сумі 500 євро, вилучені 13.08.2024 під час обшуку житловому приміщені в АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час судового розгляду за клопотанням представника власника майна, якщо він доведе, що необхідність у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки вказані грошові кошти не підлягають конфіскації, не є доказом вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, що не заперечується стороною обвинувачення, суд вважає, що представник власника майна довів, що у подальшому застосуванні арешту майна ОСОБА_8 відпала потреба, а тому скасовує накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 350, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.10.2024 на грошові кошти в сумі 86100 доларів США, грошові кошти в сумі 500 євро, вилучені 13.08.2024 під час обшуку у житловому приміщені в АДРЕСА_1 скасувати, а вказані грошові кошти повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1