Справа № 539/480/26
Провадження № 1-кс/539/108/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року місто Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубнах Полтавської області клопотання слідчого Слідчого відділу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частини четвертої статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Слідчого відділу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області) ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив:

- накласти арешт на вилучені 08 лютого 2026 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , рештки кулі та біля багатоквартирного будинку три гільзи шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном будь-яким особам, крім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо);

- накласти арешт на вилучену 08 лютого 2026 року в ході особистого обшуку при затриманні в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ОСОБА_7 куртку «The North Face» чорно-синього кольору шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном будь-яким особам, крім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій з указаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо);

- накласти арешт на вилучені 08 лютого 2026 року в ході проведення невідкладного обшуку на підставі частини третьої статті 233 КПК України: предмет, зовні схожий на автомат з маркуванням ФОРТ-202 7,62х39, 1973 р.в., номерні позначення НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з магазином та 25 предметами, схожими на набої 7,62х39 мм, автомобіль марки BMW 528 Xi, VIN: НОМЕР_3 , транзитний номерний знак НОМЕР_4 , та ключі до нього, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном будь-яким особам, крім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо);

- накласти арешт на вилучені 09 лютого 2026 року в ході проведення огляду місця події між будинками за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Міхновського, 73, 5 гільз шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном будь-яким особам, крім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій з указаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо);

- рештки кулі, 8 гільз, куртку «TheNorthFace» чорно-синього кольору, предмет, зовні схожий на автомат з маркуванням ФОРТ-202 7,62х39, 1973 р.в., номерні позначення НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з магазином, 25 предметами, схожими на набої 7,62х39 мм, та ключі до автомобіля марки BMW 528 Xi VIN: НОМЕР_3 , транзитний номерний знак НОМЕР_4 , залишити на зберіганні на час арешту в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

- автомобіль марки BMW 528 Xi, VIN: НОМЕР_3 , транзитний номерний знак НОМЕР_4 , залишити на зберіганні на час арешту на майданчику зберігання транспортних засобів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Київська, 2-а.

Клопотання мотивоване тим, що 08 лютого 2026 року приблизно о 01.30 год ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив декілька пострілів у вікно за адресою: АДРЕСА_1 , після чого був зупинений на автомобілі BMW, номерний знак НОМЕР_5 , поряд із АЗС «BVS», що за адресою: Полтавська область, місто Лубни, проспект Володимирський, 80/1, та в автомобілі виявлено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю.

08 лютого 2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рештки кулі. Також при огляді місця події біля багатоквартирного житлового будинку за вказаною адресою вилучено три гільзи.

08 лютого 2026 року в ході особистого обшуку при затриманні в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_7 вилучено куртку «The North Face» чорно-синього кольору.

08 лютого 2026 року в ході проведення невідкладного обшуку на підставі частини третьої статті 233 КПК України виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автомат з маркуванням ФОРТ-202 7,62 НОМЕР_6 , 1973 р.в., номерні позначення НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з магазином та 25 предметами, схожими на набої 7,62х39 мм, автомобіль марки BMW 528 Xi VIN: НОМЕР_3 , транзитний номерний знак НОМЕР_4 та ключі до нього.

08 лютого 2026 року рештки патрона, три гільзи, куртку «TheNorthFace» чорно-синього кольору, предмет, зовні схожий на автомат з маркуванням ФОРТ-202 7,62х39, 1973 р.в., номерні позначення НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з магазином та 25 предметами, схожими на набої 7,62х39 мм, ключі до автомобіля марки BMW 528 Xi, VIN: НОМЕР_3 , транзитний номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль марки BMW 528 Xi, VIN: НОМЕР_3 , транзитний номерний знак НОМЕР_4 , постановою слідчого визнано речовими доказами.

09 лютого 2026 року в ході проведення огляду місця події між будинками за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Олександрівська, 200 та за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Міхновського, 73, виявлено та вилучено ще 5 гільз. 09 лютого 2026 року 5 гільз постановою слідчого визнано речовими доказами.

Слідчий у поданому до суду клопотання також вказував, що у даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших судових балістичної, трасологічної та дактилоскопічної експертиз. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно. Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину. На даному етапі досудового розслідування доведено факт того, що накладення арешту на вказане майно є доцільним і необхідним заходом та пропорційним втручанню у права особи, оскільки наявна реальна можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, вказаних у його мотивувальній частині, та просив його задовольнити.

Слідчий заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 зазначила, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, за участі захисника, вказував, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання про арешт майна відомості, які мають значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, дійшов наступних висновків.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (частина друга статті 1 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом частини першої статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (частина друга статті 168 КПК України).

ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 08 лютого 2026 року приблизно о 01.30 год здійснив декілька пострілів у вікно за адресою: АДРЕСА_1 , після чого був зупинений на автомобілі BMW, номерний знак НОМЕР_5 , поряд із АЗС «BVS», що за адресою: Полтавська область, місто Лубни, проспект Володимирський, 80/1, та в автомобілі виявлено предмет зовні схожий на вогнепальну зброю.

08 лютого 2026 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рештки кулі. Також при огляді місця події біля багатоквартирного житлового будинку за вказаною адресою вилучено три гільзи.

08 лютого 2026 року в ході особистого обшуку при затриманні в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_7 вилучено куртку «The North Face» чорно-синього кольору.

08 лютого 2026 року в ході проведення невідкладного обшуку на підставі частини третьої статті 233 КПК України виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автомат з маркуванням ФОРТ-202 7,62х39, 1973 р.в., номерні позначення НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з магазином та 25 предметами, схожими на набої 7,62х39 мм, автомобіль марки BMW 528 Xi, VIN: НОМЕР_3 , транзитний номерний знак НОМЕР_4 та ключі до нього.

08 лютого 2026 року рештки патрона, три гільзи, куртку «TheNorthFace» чорно-синього кольору, предмет, зовні схожий на автомат з маркуванням ФОРТ-202 7,62х39, 1973 р.в., номерні позначення НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з магазином та 25 предметами, схожими на набої 7,62х39 мм, ключі до автомобіля марки BMW 528 Xi, VIN: НОМЕР_3 , транзитний номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль марки BMW 528 Xi, VIN: НОМЕР_3 , транзитний номерний знак НОМЕР_4 , постановою слідчого визнано речовими доказами.

09 лютого 2026 року в ході проведення огляду місця події між будинками за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Олександрівська, 200 та за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Міхновського, 73, виявлено та вилучено ще 5 гільз. 09 лютого 2026 року 5 гільз постановою слідчого визнано речовими доказами.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина одинадцята статті 170 КПК України).

Так, в силу вимог статті 41 Конституції України, статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів КПК України передбачено дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу причетність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Враховуючи обставини можливого вчинення злочинів, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, існує сукупність розумних підозр вважати, що зазначене слідчим майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що слідчим у клопотанні, а також матеріалами, поданими в його обґрунтування, доведено, що майно, вилучене під час затримання підозрюваного та обшуку, є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що слідчий, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з указаним клопотанням.

Щодо вимоги слідчого у клопотанні про визначення місця зберігання арештованого майна, слідчий суддя зазначає наступне.

За змістом статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Вирішення питання в частині визначення місця зберігання арештованого майна, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні, є виключною компетенцією слідчого у кримінальному провадженні, отже слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на це майно не має компетенції визначати місце зберігання таких речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 174, 370, 535 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частини четвертої статті 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08 лютого 2026 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , рештки кулі та біля багатоквартирного будинку три гільзи шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном будь-яким особам, крім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

Накласти арешт на вилучену 08 лютого 2026 року в ході особистого обшуку при затриманні в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_7 куртку «The North Face» чорно-синього кольору шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном будь-яким особам, крім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

Накласти арешт на вилучені 08 лютого 2026 року в ході проведення невідкладного обшуку на підставі частини третьої статті 233 КПК України: предмет зовні схожий на автомат з маркуванням ФОРТ-202 7,62х39, 1973 р.в., номерні позначення НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з магазином та 25 предметами, схожими на набої 7,62х39 мм, автомобіль марки BMW 528 Xi VIN: НОМЕР_3 , транзитний номерний знак НОМЕР_4 , та ключі до нього шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном будь-яким особам, крім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

Накласти арешт на вилучені 09 лютого 2026 року в ході проведення огляду місця події між будинками за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Міхновського, 73, 5 гільз шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном будь-яким особам, крім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1