Справа № 592/1926/26
Провадження № 1-кс/592/1104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 22.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 22.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу ректора від 30.12.2022 за №180/к переведена на посаду завідувача кафедри-професора кафедри спеціальної та інклюзивної освіти Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка (далі - СумДПУ імені ОСОБА_7 ) та є доктором педагогічних наук, професором.

При цьому, згідно контракту на підготовку аспіранта за рахунок коштів підприємств, організацій, фізичних та юридичних осіб за №102 від 16.11.2021, із відповідними додатковими угодами до нього, з 15 листопада 2021 року в аспірантурі на заочній формі навчання за спеціальністю 016 «Спеціальна освіта» навчається ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з вказаної дати є аспіранткою кафедри спеціальної та інклюзивної освіти СумДПУ імені А.С. Макаренка та відповідно виконувала науковий план роботи для захисту її наукової роботи.

Науковим керівником ОСОБА_8 визначена завідувач кафедри- професор кафедри спеціальної та інклюзивної освіти СумДПУ імені А.С. Макаренка ОСОБА_4 . Остання також є доктор педагогічних наук, професор.

До повноважень ОСОБА_4 входять питання організації проведення захисту наукових робіт аспірантки ОСОБА_8 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але до початку червня 2025 року, у ОСОБА_4 виник умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вчинення неї дій, які пов`язані із організацією допуску та успішним безпосереднім захистом наукової роботи ОСОБА_8 у вченій раді СумДПУ імені ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку з цим, вона спільно з іншими особами, які були залучені до вимагання та отримання неправомірної вигоди, із вказаного вище періоду, під час спілкування із ОСОБА_8 у телефонному режимі, почала висувати їй вимогу про необхідність сплати останньою грошових коштів у розмірі, який був обумовлений іншою посадовою особою СумДПУ імені ОСОБА_7 для подальшого вирішення питання щодо допуску її наукової роботи до захисту та її успішного захисту у вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка.

При цьому, ОСОБА_4 та іншими посадовими особами, у коло обов`язків яких входило питання щодо організації та допуску наукової роботи ОСОБА_8 до захисту та відповідно захисту у вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка, були створені умови, за яких без сплати вказаних вище грошових коштів, відповідні дії ними не були б зроблені та відповідно ОСОБА_8 не змогла б здійснити захист своєї роботи із подальшим отриманням наукового ступеня.

На виконання вимоги ОСОБА_4 у розмірі та у порядку, який був вказаний нею, спільно із іншими особами, які діяли за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , діючи вже під контролем правоохоронних органів, 7 жовтня 2025 року через поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» переслала відповідно половину обумовленої раніше грошових коштів - 1800 дол. США та 15 000 грн.

Після отримання вказаної вище суми грошових коштів, ОСОБА_4 , спільно із іншими посадовими особами, із якими вона діяли за попередньою змовою групою осіб, вжили заходи щодо організації допуску наукової роботи ОСОБА_8 до захисту у відповідній вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка.

Надалі, дотримуючись спільного наперед обумовленого умислу, ОСОБА_4 , 26.01.2025, отримала від ОСОБА_9 через поштове відправлення ТОВ «Нова пошта» решту частину грошових коштів у розмірі 1800 дол. США та 15 000 грн., які були вилучені під час обшуку службового кабінету ОСОБА_10 за адресою м. Суми, вул. Роменська, 87.

При цьому, відповідна вимога про сплату решту коштів та їх передача відбувалась під контролем правоохоронних органів.

У зв`язку із вищевказаним, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфікуючими ознаками якого є за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за що останню було затриману в порядку ст.208 КПК України 26.01.2026 року, повідомлено про підозру 27.01.2026 року за вчинення цього злочину та застосовано слідчим суддею запобіжний захід у виді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 232 960 грн.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідувача кафедри-професора кафедри спеціальної та інклюзивної освіти Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, усвідомлюючи протиправність своїх дій, одержала неправомірну вигоду, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфікуючими ознаками якого є за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

На даний час, відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, як завідувача кафедри-професора кафедри спеціальної та інклюзивної освіти Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, маючи власний авторитет серед осіб, які займаються педагогічною діяльністю, маючи сталі зв`язки з особами, що обіймають посади у вищевказаному навчальному закладі, перебуваючи на даній посаді, може спотворити та/або знищити будь-які докази у даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом незаконного впливу на таких осіб.

Окрім цього, ОСОБА_4 , з урахуванням вищезазначеного, може продовжити свою злочинну діяльність, шляхом подальшого вирішення питань щодо допуску аспірантів наукової роботи до захисту та її успішного захисту у вченій раді СумДПУ імені А.С. Макаренка за грошову винагороду, так як в силу займаної посади має авторитет, сталі зв`язки та вплив на значне коло осіб, що обіймають посади в вказаному навчальному закладі.

Тому просить слідчого суддю відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади завідувача кафедри-професора кафедри спеціальної та інклюзивної освіти Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, строком на 2 (два) місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та на його думку, враховуючи займану посаду в університеті, підозрювана може впливати на своїх колег як завідувач кафедри.

Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що у ОСОБА_4 відсутній статус службової особи як суб`єкту злочину за ч.3 ст.368 КК, оскільки її посада не передбачає виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій у розумінні примітки до ст.364 КК. Натомість обов`язки ОСОБА_4 як описано у клопотанні, пов`язані з організацією проведення захисту наукових робіт аспірантів, що є переважно педагогічною та науковою діяльністю, а не службовою в контексті корупційних злочинів. Також, в разі задоволення клопотання, для СумДПУ наступлять негативні наслідки, так як порушить нормальний хід навчального та наукового процесу. Крім цього, ризики, наведені у клопотанні, є необгрунтованими.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до наказу ректора від 30.12.2022 за №180/к ОСОБА_4 переведена на посаду завідувача кафедри-професора кафедри спеціальної та інклюзивної освіти Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка (далі - СумДПУ імені ОСОБА_7 ) та є доктором педагогічних наук, професором. (а.с.10)

Відповідно до ч.1, 3 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У частині 2 цієї статті вказано, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади;2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;

Достатність доказів або наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, про що неодноразово наголошувалось в тому числі в практиці Європейського суду з прав людини.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що долучені до клопотання матеріали у їх сукупності містять інформацію та факти, які вказують на те, що ОСОБА_4 могла вчинити правопорушення, яке їй інкримінують органи досудового розслідування, і такі документи можуть бути підставою для підозри. (а.с. 11-58)

Крім того, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, органи досудового розслідування пов`язують факт злочинної діяльності ОСОБА_4 саме у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків і на даному етапі досудового розслідування незаконним діям дана кваліфікація за ч.3 ст.368 КК, яка може в ході розслідування змінюватися тощо, тому у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, ОСОБА_4 27.01.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, кваліфікуючими ознаками якого є попередня змова групи осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. (а.с. 62-65)

28.01.2026 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 232 960 грн. (а.с.74-75)

Вважаю, що викладеними обставинами доведений слідчим той факт, що перебування на посаді підозрюваної ОСОБА_4 сприяло вчиненню кримінального правопорушення та ці обставини дають підстави вважати, що вона, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що ОСОБА_4 є науковим керівником потерпілої ОСОБА_8 , яка і повідомила правоохоронні органи про вчинення відносно неї злочину з боку ОСОБА_4 та інших осіб- працівників СумДПУ імені ОСОБА_7 під час підготовки та захисту наукової роботи, яка на даний час залишається не захищеною.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 безпосередньо пов`язаний з її перебуванням на займаній посаді, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання можливій протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді, може негативно впливати на свідків, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого, але на строк 1 місяць, який є достатнім для з`ясування тих питань, які має на меті орган досудового розслідування та для запобігання перешкоджання встановлення істини у справі.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади завідувача кафедри-професора кафедри спеціальної та інклюзивної освіти Сумського Державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, строком на 1 місяць, тобто до 09.03.2026.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11