Провадження № 1-кп/761/3738/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010149 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010149 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0010149 від 17.06.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2013 року приблизно о 23 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 виявив крадіжку ноутбуку, що належить ОСОБА_6 .

25.06.2013 оперуповноваженим ВКР Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 було допитано потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 разом з громадянкою на ім?я ОСОБА_8 , її чоловіком ОСОБА_9 та їх сином ОСОБА_10 . Потерпілий повідомив, що 25.05.2013 поїхав до своїх батьків при цьому залишивши всі речі вдома за вищевказаною адресою. 16.06.2013 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_11 , та запитав чи забирав ОСОБА_6 з собою його ноутбук, на що ОСОБА_6 повідомив що залишив його в своїй кімнаті, однак ОСОБА_11 повідомив що ноутбуку немає, після чого через деякий час викликав поліцію. Так, ОСОБА_5 виявив відсутність ноутбуку марки «Асус» з серійним номером: A6NOAS404701265, що належить ОСОБА_6 .

28.06.2013 оперуповноваженим ВКР Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 було допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір?ю, батьком та громадянином на ім?я ОСОБА_12 . Так, в кінці травня 2013 року ОСОБА_12 поїхав до своїх батьків в інше місто, мати ОСОБА_11 також на той період була в іншому місті. ОСОБА_5 був повідомлений що ОСОБА_12 свої речі не забирав та знав, що кімната ОСОБА_12 не зачиняється. Декілька разів ОСОБА_11 заходив до кімнати ОСОБА_12 та перевіряв чи не приїхав останній, однак 16.06.2013 знову зайшовши до кімнати ОСОБА_12 помітив, що відсутній ноутбук останнього, після чого зателефонував ОСОБА_12 та дізнався, що ноутбук останній залишав вдома. Також до свого допиту ОСОБА_11 додав, що слідів проникнення та злому квартири та дверей не помічав.

01.07.2013 оперуповноваженим ВКР Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 було допитано свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною, сином та громадянином на ім?я ОСОБА_12 . Так, ОСОБА_13 повідомив що на той час, як ОСОБА_12 поїхав до іншого міста перебував вдома, та зазначає що 14.06.2013 бачив що ОСОБА_12 приїзжав додому за вищевказаною адресою, після чого 16.06.2013 гр. ОСОБА_13 поїхав до села Червоний Хутір та в цей самий день йому зателефонував син та повідомив про зникнення ноутбука ОСОБА_12 , однак про обставини зникнення останньому нічого не відомо.

17.06.2013 було проведено огляд місця події за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено два відбитки пальців рук. Виявлені та вилучені відбитки 01.07.2013 було направлено на дактилоскопічну експертизу, яка позитивного результату не дала.

21.06.2013 слідчим СВ 1-відділу міліції Шевченківського РУ ГУМВС у м. Києві ОСОБА_14 було надано доручення оперативним працівникам метою якого є встановлення та допит всіх можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, відпрацювання якого позитивних результатів та цікавої для слідства інформації не надало.

14.04.2025 слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було надано доручення працівникам СКП Шевченківського УП ГУНП метою якого є встановлення можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, а також встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. За результатами відпрацювання доручення цікавої для слідства інформації отримати не вдалося.

20.04.2025 слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було надано доручення оперативному підрозділу метою якого є встановлення можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, а також встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. За результатами відпрацювання доручення цікавої для слідства інформації отримати не вдалося.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, ст. 12 КК України. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п?яти років. Тяжким злочином є передбачене Кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені Кримінальним кодексом України (зокрема, статтею 49), а також деякими міжнародно-правовими договорами.

Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; Десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; Станом на 02.05.2025 у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Так, згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров?я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного прокурор просив закрити кримінальне провадження №0010149 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0010149 від 17.06.2013 року, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені Кримінальним кодексом України (зокрема, статтею 49), а також деякими міжнародно-правовими договорами.

Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз зазначеної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у цьому кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0010149 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 190 Кримінального кодексу України, ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0010149 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, 4 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0010149 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2,4 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1