Провадження № 1-в/333/17/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Комунарського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання щодо направлення до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.01.2025 року у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо направлення зазначеного подання до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про зміну територіальної підсудності, з урахуванням того, що засуджений ОСОБА_7 на цей час покарання не відбуває, а вирок щодо нього ухвалено Запорізьким районним судом Запорізької області.

У судовому засіданні представник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти направлення подання до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про зміну територіальної підсудності

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що подання Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_7 не належить до територіальної підсудності Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Суд, виконуючи вимоги ст.314 КПК України, у т.ч. розглянувши питання щодо підсудності даного кримінального провадження, вивчивши матеріали подання про направлення до місця відбування покарання засудженого, дійшов до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України питання щодо направлення засудженого до місця відбування покарання належить до інших питань про всякого роду сумніви й протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 цієї частини).

Відповідно до вимог ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питань про всякого роду сумніви й протиріччя, що виникають при виконанні вироку подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з матеріалами подання про направлення до місця відбування покарання, вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.04.2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на строк 2 роки.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 05.08.2025 року вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 22.04.2025 року скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, а саме: призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 4 роки.

Таким чином встановлено, що вирок стосовно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, ухвалено Запорізьким районним судом Запорізької області.

При цьому, засуджений не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи, що засуджений не прибув до місця відбування покарання, відповідне питання вправі вирішувати місцевий суд, який ухвалив вирок.

При аналізі розділу VIII КПК України, встановлено, що кримінально процесуальним законом не регламентуються дії суду у випадку надходження клопотання з порушенням порядку підсудності, визначеного ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 21, 34, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.01.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1