Справа № 588/1600/25
Провадження № 1-кп/588/166/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

16 жовтня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за № 0000064, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 10.09.2025 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

На стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 25.08.2025 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період часу з 22 години до 06 години на строк до 20 жовтня 2025 року включно.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому на строк 60 діб з тих підстав, що ризики, установлені слідчим суддею під час застосування указаного запобіжного заходу до ОСОБА_4 не зменшилися.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період часу з 22 години до 06 години на строк до 20 жовтня 2025 року включно. Також на ОСОБА_4 суд поклав обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу судом було враховано, що ОСОБА_4 є чоловіком віком 63 років, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, вдівець, пенсіонер, нейтрально характеризується за місцем проживання внутрішньо-переміщеної особи.

Також судом було враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 суворість можливого покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Тому суд погодився з доводами прокурора про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також ризик впливу на свідків та потерпілу.

Вказані ризики, які стали підставою для застосування судом щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло на даний час не відпали.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що наявні підстави для продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці із забороною залишати житло у нічний час.

При цьому для запобігання установленим ризикам на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, викладене, з метою отримання всієї інформації, яка характеризує ОСОБА_4 суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись положеннями статей 177, 181, 194, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 за № 0000064 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2025 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час з 22 години вечора до 6 години ранку наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 на строк до 15 грудня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою у визначений час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає і перебуває під домашнім арештом, крім випадків прибуття за викликом до суду; 3) утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Доручити Охтирському районному сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 до 30 жовтня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області для контролю за поведінкою обвинуваченого.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1