Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1570/24
УХВАЛА

16 грудня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за №0000176, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

На адресу суду 9 грудня 2025 року надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту автомобіля. У клопотанні захисник ОСОБА_8 зазначила, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , із тимчасовим позбавленням права користування та розпорядження (відчуження). Постановою слідчого від 31 січня 2024 року автомобіль визнано речовим доказом та вилучено на спеціальний майданчик тимчасового тримання ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вулиця Романа Шухевича, 120 Д. Автомобіль перебуває на відкритому майданчику з 31 січня 2024 року. тривале зберігання автомобіля «просто неба» неминуче призводить до корозії кузова, псування гумових елементів, розрядки акумулятора тощо. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ автомобіль Ауді А 5 був придбаний ОСОБА_6 в серпні 2022 року (перереєстрація 24 вересня 2022 року). Згідно обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_6 епізоди злочинної діяльності датуються жовтнем 2022 року - червнем 2023 року. Тобто, це майно було придбане до подій, які інкримінуються обвинуваченій. Загальна сума цивільних позовів у справі становить 219 884 грн. Середня ринкова вартість автомобіля «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , становить приблизно 13 039 доларів США (понад 500 000 грн.), що суттєво перекриває суму завданих збитків. Захист просить суд лише надати можливість користуватися автомобілем та зобов`язати власника зберігати його. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки та зобов`язується доставити автомобіль на першу вимогу суду. Заборона відчуження, яка залишиться, унеможливлює переоформлення авто на третіх осіб у СЦ МВС. Просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , а саме: в частині зняття арешту із забороною володіння та користування вказаним майном, обмежившись забороною на його відчуження. Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області повернути вказане майно, а також та ключі від нього його власнику ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримала своє клопотання про зняття арешту. Суду пояснила, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом і він уже тривалий проміжок часу зберігається під відкритим небом, що значно погіршує його стан. Слідів кримінального правопорушення на ньому виявлено не було.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника. Суду пояснила, що автомобіль вже 2 роки перебуває на зберіганні під відкритим небом. Вона працює в м. Хмельницькому на продуктовому ринку та автомобіль їй необхідний для роботи.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_9 не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Прокурор заперечив проти зняття арешту із вказаного автомобіля. Суду пояснив, що санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає конфіскацію майна, тому обвинувачена може здійснити дії, що полягатимуть у можливому приховуванні цього майна.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника необхідно задоволити.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

А частиною 2 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню № 000486 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2024 року накладено арешт на майно, а саме: ключ від автомобіля марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у сейф-пакеті № WAR1118699 (належить ОСОБА_6 ), автомобіль марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) з боку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших фізичних та юридичних осіб (Том № 5 а.к.п. 209, матеріали досудового розслідування).

Відповідно до постанови слідчого СП ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 31 січня 2024 року тримач з сім карти «Київстар» НОМЕР_3 , ключ від автомобіля марки «Audi A5», автомобіль марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,, який належить ОСОБА_6 , визнано речовими доказами. Тримач з сім карти та ключ від автомобіля передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів відповідного підрозділу ГУНП в Хмельницькій області; автомобіль марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вулиця Романа Шухевича, 120 Д (Том № 5 а.к.п. 192, матеріали досудового розслідування).

Судом також встановлено, що ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2024 року, 20 травня 2024 року

на автомобіль Фольксваген Нью Бітл, д,н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки БМВ 535, д.н.з. НОМЕР_5 , земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0066 площею 0, 242 га по АДРЕСА_1 , житловий будинок площею 68, 1 м. кв. по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , накладено арешт (Том № 5 а.к.п. 165-176, судове провадження).

З цього приводу, суд погоджується із твердженням захисника, що вартість арештованого майна обвинуваченої ОСОБА_6 , яка становить приблизно 500 000 грн. (згідна даних сайту «AUTO RIA») може перевищувати розмір майнової та моральної шкоди, завданої потерпілим по справі, яка складає згідно обвинувального акту 219 884 грн. та зазначена в цивільних позовах, а тому, на її переконання, арештованого вище майна буде достатньо для можливого відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, суд приходить до переконання, що слідчим суддею в ухвалі від 15 лютого 2024 року та прокурором в судовому засіданні не наведено жодних обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, на яке накладено арешт, - автомобіля марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний обвинуваченій ОСОБА_6 .

Крім цього, слідчим суддею в ухвалі не обґрунтовано, яку саме інформацію щодо обставин вчинення шахрайських дій містить вилучений ключ запалення від автомобіля. Не обґрунтовано слідчим суддею, що вилучений автомобіль був придбаний (набутий) злочинним шляхом, є доходом від вчинених злочинів.

Судом встановлено, що утримання цього майна без жодної необхідності його зберігання не у власника майна перешкоджає власнику використовувати свій автомобіль у власних потребах, в тому числі для поїздок на роботу та використання для особистих потреб, зважаючи на ту обставину, що обвинувачена проживає у сільській місцевості, а працює в м. Хмельницькому.

Таким чином, оскільки накладення арешту з тимчасовим позбавленням права на користування майном - автомобіля марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , суд визнав необґрунтованим, а зазначений транспортний засіб необхідний обвинуваченій для поїздок на роботу, тому клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 , необхідно задоволити та скасувати арешт з тимчасовим позбавленням права на користування автомобілем марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що накладений по кримінальному провадженню № 0000486 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_11 від 15 лютого 2024 року на автомобіль марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також на ключ від автомобіля «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України,

постановив:

Скасувати арешт з тимчасовим позбавленням права на користування автомобілем марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключем від нього, що накладений по кримінальному провадженню № 0000486 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_11 від 15 лютого 2024 року на автомобіль марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СП ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_10 або іншу уповноважену особу ГУНП в Хмельницькій області повернути у користування власника майна - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ від цього транспортного засобу - автомобіля марки «Audi A5», який знаходиться у сейф пакеті № WAR1118699.

Речовий доказ - автомобіль марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ від нього передати на відповідальне зберігання власнику майна, ОСОБА_6 , попередивши її про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Автомобіль марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вулиця Романа Шухевича, 120 Д.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1