Справа № 522/5635/25
Провадження № 1-«кс»/522/5280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000460 від 28.09.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000460 від 28.09.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, згідно якої просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та зобов`язати припинити розшук ОСОБА_5 , зняти її обліку осіб, оголошених у розшук та відновити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в межах досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000460 від 28.09.2022 ОСОБА_5 була оголошена у розшук.

Захисником було подано декілька клопотань щодо зняття ОСОБА_5 з розшуку у зв`язку із відомим місцем проживання та наданням документів про її перебування у ФРН. У своїх клопотаннях захисник зазначив, що ОСОБА_5 не переховується від органів досудового розслідування та проживає постійно разом з дітьми за певною адресою у ФРН, надавши контактні номери телефону, однак йому було відмовлено у знятті ОСОБА_5 з розшуку та відновленні досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що дійсно було подано зазначене клопотання. Незрозуміло яким чином захисник засвідчив копії документів, враховуючи, що оригінали перебувають за кордоном України. Також прокурор зазначив, що є ухвала про затримання ОСОБА_5 та доставлення її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши скаргу та матеріали, надані в її обґрунтування, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000460 від 28.09.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження захисником було подано клопотання про скасування розшуку ОСОБА_5 з тих підстав, що остання не переховується від органів досудового розслідування, а постійно проживає разом зі своїми дітьми у ФРН за певною адресою.

Згідно листа заступника начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 29.08.2025, за кримінальним провадженням , у межах якого оголошено у розшук ОСОБА_5 , органом досудового розслідування вживаються необхідні процесуальні дії, спрямовані на забезпечення всебічного, повного з`ясування обставин кримінального правопорушення. Надані документи, що підтверджують факт її законного перебування на території ФРН будуть перевірені у встановленому законом порядку. Надані документи не містять підстав для зняття особи з розшуку. У разі підтвердження інформації щодо знаходження ОСОБА_5 на території іншої держави, буде прийнято рішення щодо оголошення її у міжнародний розшук. Після встановлення її місцезнаходження та затримання компетентними органами іншої держави, з подальшою екстрадицією до України, ОСОБА_5 буде знято з розшуку у встановленому законом порядку.

Так, згідно ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний, між іншим: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Згідно ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

На думку суду та обставина, що ОСОБА_5 через свого захисника повідомила орану досудового розслідування своє місцезнаходження поза межами України та надала контакті номери засобів зв`язку та адресу місця проживання у ФРН не свідчать про встановлення її місцезнаходження в розумінні положень ст. 282 КПК України. Встановлення місцезнаходження особи передбачає проведення комплексу розшукових дій, перевірку наданої інформації та її підтвердження.

Враховуючи, що на теперішній час інформація щодо місцеперебування ОСОБА_5 не перевірена, перебування останньої за зазначеною захисником адресою не підтверджено, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000460 від 28.09.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1,3, 9, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000460 від 28.09.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: