Провадження № 1-кп/389/121/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 09 червня 2025 року відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мошорине Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим.

Відповідно до мотивів, наведених обвинуваченим у клопотанні, остання просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що вона примирилася з обвинуваченим, який добровільно відшкодував їй заподіяну злочином шкоду у повному обсязі.

Судовим слідством встановлено, що 09.06.2025 приблизно о 08.40 год., ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним автомобілем ЗАЗ-110308, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з приблизною швидкістю 30 км/год., в світлу пору доби по проїжджій частині вул.Михайла Грушевського у м.Знам`янка Кіровоградської області.

Рухаючись по вказаній вулиці на ділянці дороги проїжджої частини перехрестя з вул.Трудовою у м.Знам`янка Кіровоградської області ОСОБА_5 , проявивши безпечність до забезпечення елементарних вимог безпек дорожнього руху, в порушення вимог п.2.3 (б) ПДР України, відволікся від керування транспортним засобом, а саме під час руху прямо дивився на перехрестя ліворуч, тим сами відповідним чином не зміг відреагувати на вихід пішохода на пішохідний перехід та своєчасно не застосував гальмування, що призвело до порушення вимог п.18.1 ПДР України, унаслідок чого керований ним автомобіль здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась по пішохідному переходу з права на ліво.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому голівки малогомілкової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №103 від 11.07.2025, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/112-25/10349-ІТ від 22.07.2025 в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходяться невідповідні дії водія ОСОБА_5 вимогам п.п.2.3 (б), 18.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілою ОСОБА_4 , вибачився перед нею, розкаявся, матеріальну шкоду, завдану злочином, відшкодовував потерпілій у повному обсязі. Просив подане потерпілою клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду, а потерпіла подала заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та зазначила, що вона дійсно примирилася з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має та у подальшому мати не буде. Не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання потерпілої, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.

Згідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, в силу положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Судом у відповідності до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частинами 1 та 4 ст.286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду.

Таким чином суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Згідно ч.1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Так, згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у даному провадженні становлять 4902,70 грн.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закривається за нереабілітуючими підставами, а тому процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з наведеним арешт, застосований ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 12.06.2025, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 174, 284-288, 314, 371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 09 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/112-25/8733-ІТ від 28.07.2025 та №СЕ-19/112-25/10349-ІТ від 22.07.2025 у данному кримінальному провадженні у загальному розмірі 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) грн. 70 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 12.06.2025 на автомобіль марки ЗАЗ 110308 40, д.р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази:

- автомобіль марки ЗАЗ 110308 40, д.р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: вул.Київська, 25, м.Знам`янка Кіровоградської області, - повернути ОСОБА_5 , як йому належний;

- оптичний диск - формату DVD+R фірми «НР 16х 4/7 gb Data 120 min Video», сірого кольору, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1