Справа № 642/4430/25
Провадження № 1-кс/642/1401/25
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2025 року Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023).

В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023).

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 30.07.1997, ОСОБА_5 отримала у спадщину квартиру АДРЕСА_1 у зв?язку із смертю своєї матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно актового запису про смерть №14519 від 09.10.2019, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Факт смерті підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №10-12/1873-Дм/19 від 04.10.2019, виданим відділом судово-медичних експертиз трупів ХОБСМЕ, свідоцтво про смерть не видавалось.

Так, наприкінці 2022 року невстановлені особи підробили договір дарування квартири від 29.09.2011 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (нотаріальний бланк серії ВРМ №943775), яким ОСОБА_5 , начебто подарувала вищевказану квартиру гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: Дніпропетровська обл, Синельниківський р-н, с. Кіслянка, паспорт гр. України серії НОМЕР_2 виданий Синельниківським МР УМВС 27.06.2007, м.т. НОМЕР_3 ).).

Факт підробки підтверджується висновком проведеної судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/16348-ПЧ від 25.06.2024, яким встановлено, що підпис від імені ОСОБА_7 в рядку «Приватний нотаріус» в Договорі дарування квартири від 29.09.2011, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за №2012, бланк серії ВРМ №943775 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою; Підпис від імені ОСОБА_7 в рядку «Приватний нотаріус» в Договорі дарування квартири від 29.09.2011, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за №2746, бланк серії ВРМ №943775 виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_5 - наказом головного управління юстиції у м. Києві 04.04.2012 №618 діяльність приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 припинена за особистою заявою про припинення приватної нотаріальної діяльності з 04.04.2012.

21.04.2023 документи діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 передано до державного нотаріального архіву. Згідно повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланки ВРМ 00 передано 12.08.2011 приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а бланк ВРМ 943775 витрачено 29.09.2011 з кодом 1-договір про відчуження нерухомого майна, крім зелених ділянок, реєстратор ОСОБА_7 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до перевірки документів архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за 29.09.2011 року договір дарування між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не посвідчувався.

В подальшому, а саме 09.02.2023 ОСОБА_8 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 , яка на підставі вказаного договору дарування здійснила державну реєстрацію права власності вказаної квартири за ОСОБА_8 .

14.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході якого вилучено оригінали документів наявних в реєстраційній справі, сформованій у зв?язку з проведенням 09.02.2023 за ОСОБА_8 державної реєстрації на вказану квартиру, в тому числі наданих ним державному реєстратору ОСОБА_9 . Крім того, допитана того ж дня в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_8 надав оригінали вказаних документів та особисто був присутнім при подачі документів та під час їх отримання, після проведення державної реєстрації.

В подальшому, а саме: 07.03.2023 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , перереєстровано вказану квартиру з ОСОБА_8 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_4 ) на підставі договору купівлі-продажу №683 виданого 07.03.2023.

Обґрунтовано можливо вважати, що до вчинення вказаного кримінального провадження може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи з вищенаведеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, зокрема встановлення можливого злочинного зв?язку між вказаними особами та з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак на теперішній час не встановлені виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації, оскільки іншим шляхом отримати вказані відомості на даний час не вбачається за можливе.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви про проведення слухання справи без їх участі, клопотання підтримали.

Представник оператору мобільного зв*язку у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПІК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002503 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023) - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, з зазначенням адреси розташування базових станцій, які здійснювались з абонентських номерів і терміналів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2023 по 12.03.2023 та з 27.08.2025 по момент виконання ухвали та вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних номерів, їх прив`язку до базових станцій, з зазначенням адреси розташування БС, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Вказану інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носії інформації диску CD-R.

Строк дії ухвали -2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1