Справа №592/129/26
Провадження №1-кс/592/208/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 04.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 03.01.2025 р. близько 15.30 год., під час дії військового стану на всій території України, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в під`їзді №3, що за адресою: м. Суми. вул. Охтирська, 29, викрала велосипед «Discovery», чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на заявлену суму 10 000 гривень.

04.01.2026 р. проведено огляд місця події за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 1, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав: металеві кусачки руків`я яких вкрите гумою жовтого та червоного кольорів, які поміщено до паперового конверту №1; мобільний телефон марки «Iphone 7» у рожевому корпусі в налаштуваннях якого наявний профіль ОСОБА_6 , який поміщено до спец-пакету № PSP2390803; велосипед марки «Discovery» «Bastion» сірого та червоного кольорів з номером рами «VLT225412384», який опечатано біркою з підписами учасників та клейкою стрічкою.

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 04.01.2026 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000028 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 4 ст. ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, а саме металеві кусачки руків`я яких вкрите гумою жовтого та червоного кольорів та велосипед марки «Discovery» «Bastion» сірого та червоного кольорів з номером рами «VLT225412384», мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Проте, слідчим не доведено слідчому судді необхідність арешту мобільного телефону марки «Iphone 7» у рожевому корпусі в налаштуваннях якого наявний профіль ОСОБА_6 , який поміщено до спец-пакету № PSP2390803, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на вищевказане майно задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 04.01.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: металеві кусачки руків`я яких вкрите гумою жовтого та червоного кольорів та велосипед марки «Discovery» «Bastion» сірого та червоного кольорів з номером рами «VLT225412384».

В іншій частині клопотання відмовити.

Мобільний телефон марки «Iphone 7» у рожевому корпусі в налаштуваннях якого наявний профіль ОСОБА_6 , який поміщено до спец-пакету № PSP2390803 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7