Справа № 522/330/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальни акт у кримінальному провадженні № 0000602 від 12.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, має малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 15.08.2022 за ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком - 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. У невстановлений час та місці, ОСОБА_7 знайшов контактну холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет, яку без передбаченого законом дозволу носив при собі.

2. 12 листопада 2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, за адресою:

Одеса, вул. Композитора Ніщинського, 4, працівниками сектору карного розшуку ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під час здійснення охорони громадського порядку на території Приморського району міста Одеси зупинено ОСОБА_7 , у якого виявлено при собі кастет. Після чого, працівниками Національної поліції України викликано слідчо-оперативну групу.

3. Так, 12.11.2024 приблизно о 17 годині 05 хвилин за адресою: м. Одеса,

Композитора Ніщинського, 4, слідчо-оперативною групою Відділення поліції

№ 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області у ОСОБА_7 виявлено та вилучено кастет.

4. Наданий на дослідження кастет є контактною холодною зброю ударно-дробильної дії та виготовлений саморобним способом.

5. Контактну холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет, ОСОБА_7

незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

ІІ. Позиція обвинуваченого

6. Обвинувачений ОСОБА_7 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому діяння.

ІІІ. Оцінка суду

7. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. Враховуючи показання обвинуваченої, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_7

правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: носіння костету без передбаченого законом дозволу.

9. Вина ОСОБА_7 у скоєному доведена у повному обсязі.

IV. Призначення покарання

10. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

11. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до статті 67 КК Суд не встановив.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_7 .

Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

- враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

- те, що він має малолітню дитину;

- наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке;

- досудову доповідь органу пробації стосовно ОСОБА_7 у якій вказано, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства;

13. Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50,65 КК України, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

14. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

15. Цивільний позов по справі не заявлявся.

16. Запобіжний захід ОСОБА_7 на момент ухвалення вироку у цьому кримінальному провадженні не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

17. Відповідно до частини другої ст. 124 КПК витрати на залучення експерта в розмірі 1591 грн 80 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_7 .

18. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

Із цих підстав,

керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376, Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

2. Накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2024 року у справі № 522/20118/24, провадження № 1-кс/522/6338/24 на тимчасово вилучене майна, а саме, предмет що схожий на кастет, без маркувальних знаків, який опечатано до сейф-пакету НПУ №ICR 0234431 - скасувати.

3. Предмет, що схожий на кастет, без маркувальних знаків, який опечатано до сейф-пакету НПУ №ICR 0234431 знищити.

4. Стягнути з ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1591 грн 80 коп. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривень 80 коп.) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1