Провадження № 1-кс/750/5403/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003451 від 04.12.2025, -

в с т а н о в и в:

08.12.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 04.12.2025, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події у ОСОБА_5 .

Слідчий, який звернувся з клопотанням, в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003451 від 04.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

03.12.2025 о 15 год. 03 хв. до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що патрульними поліцейськими у ОСОБА_5 в сумці виявлено речовини, схожі на наркотичні.

Того ж дня в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу буд. № 86 по вул. Шевченка у м. Чернігові у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 5 зіп-пакетів з невідомою речовиною, 9 паперових згортків з зіп-пакетами з невідомою речовиною, сумку коричневого кольору, 7 порожніх зіп-пакетів, фрагмент запальнички та мобільний телефон Nokia.

Постановою слідчого від 04.12.2025 зазначені вище речі визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вилучені в ході огляду місця події сумка, 7 порожніх зіп-пакетів та фрагмент запальнички можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на це майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказані речі, заборонивши розпоряджатись і користуватись зазначеним майном, тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, у клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_5 використовував вилучений у нього в ході огляду місця події мобільний телефон у протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним поводженням з наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами. Проте, жодних доказів використання вказаного пристрою у такій діяльності до клопотання не додано, зокрема, протоколу огляду вказаного мобільного телефону. Саме по собі припущення слідчого щодо ймовірного використання зазначеного пристрою у протиправній діяльності, в тому числі такої, яка підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, не може слугувати підставою для визнання цього телефону речовим доказом, а отже слідчим не доведено, що вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_5 мобільний телефон відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, тому в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на це майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на сумку коричневого кольору, 7 порожніх зіп-накетів та фрагмент запальнички, вилучені 03.12.2025 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1