Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

селище Романів 27 січня 2026 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000525 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він будучи службовою особою - старшим дільничним офіцером поліції Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 10 січня 2023 року, але не пізніше 17 години 05 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Житомирського району Житомирської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою створення штучних показників у своїй діяльності, склав шляхом особистого заповнення наявного у нього бланку завідомо неправдивий офіційний документ - постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №921872, у якому зазначив завідомо неправдиві відомості щодо виявлення ним вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), а саме відомості щодо складу адміністративного правопорушення, дати, часу, місця та особи, яка його вчинила - ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що остання вказане адміністративне правопорушення не вчиняла, у вказаний день та час в зазначеному місці не перебувала.

Зокрема, ОСОБА_5 зазначив у бланку постанови по справі про адміністративне правопорушення встановленого зразка серії ГАБІ №921872 неправдиву інформацію про ніби-то вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, а саме куріння останньою тютюнових виробів 10.01.2023 о 10 годині 30 хвилин на зупинці громадського транспорту у с. Врублівка в забороненому законом місці та, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 вказаного правопорушення не вчиняла, наклав на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В цей же час ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, підробив підписи від імені ОСОБА_6 у постанові по справі про адміністративне порушення серії ГАБІ №921872, а саме у графах «Вилучені документи, речі отримав» (підпис правопорушника), «Примірник постанови отримав» (дата отримання та підпис правопорушника), «Підпис про ознайомлення порушника» (підпис правопорушника) та особисто його підписав, тим самим будучи службовою особою, склав завідомо неправдивий офіційний документ, надавши уявлення щодо його законності.

Крім того, ОСОБА_5 з метою обліку фіктивних показників своєї службової діяльності в Інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІПНП), перебуваючи в приміщенні Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, розташованому за адресою: вулиця Небесної Сотні, 57, смт. Романів Житомирського району Житомирської області, після складення завідомо неправдивого офіційного документу, не пізніше 17 години 05 хвилин 10 січня 2023 року передав інспектору сектору адміністративної практики Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНГІ в Житомирській області ОСОБА_7 , яка не була обізнана із протиправними діями та намірами ОСОБА_5 , оригінал постанови про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

10 січня 2023 року о 17 годині 05 хвилин інспектором сектору адміністративної практики Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 було обліковано в ІПНП постанову від 10.01.2023 серії ГАБІ №921872, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 175-1 КУпАП, яка складена ОСОБА_5 , відомості в якій не відповідають дійсності, тим самим останній здійснив видачу завідомо неправдивого офіційного документа.

Крім того, ОСОБА_5 10 січня 2023 року, але не пізніше 17 години 07 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Житомирського району Житомирської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з метою створення штучних показників у своїй діяльності, склав шляхом особистого заповнення наявного у нього бланку завідомо неправдивий офіційний документ - постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №921873, у якому зазначив завідомо неправдиві відомості щодо виявлення ним вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 109 КУпАП, а саме відомості щодо складу адміністративного правопорушення, дати, часу, місця та особи, яка його вчинила - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що останній вказане адміністративне правопорушення не вчиняв, у вказаний день та час в зазначеному місці не перебував.

Зокрема, ОСОБА_5 зазначив у бланку постанови по справі про адміністративне правопорушення встановленого зразка серії ГАБІ №921873 завідомо неправдиву інформацію про ніби-то вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 109 КУпАП, а саме прохід останнім 10.01.2023 о 12 годині 30 хвилин по вулиці Привокзальній станції Разіне по залізничних коліях у невстановленому місці та, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 вказаного правопорушення не вчиняв, наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В цей же час ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, підробив підписи від імені ОСОБА_8 у постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №921873, а саме у графах «Вилучені документи, речі отримав» (підпис правопорушника), «Примірник постанови отримав» (дата отримання та підпис правопорушника), «Підпис про ознайомлення правопорушника» (підпис правопорушника) та особисто його підписав, тим самим будучи службовою особою, склав завідомо неправдивий офіційний документ, надавши уявлення щодо його законності.

Крім того, ОСОБА_5 з метою обліку фіктивних показників своєї службової діяльності в ІПНП, перебуваючи в приміщенні Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, розташованому за адресою: вулиця Небесної Сотні, 57, смт. Романів Житомирського району Житомирської області, після складення завідомо неправдивого офіційного документу, не пізніше 17 години 07 хвилин 10 січня 2023 року передав інспектору сектору адміністративної практики Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , яка не була обізнана із протиправними діями та намірами ОСОБА_5 , оригінал постанови про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

10 січня 2023 року о 17 годині 07 хвилин інспектором сектору адміністративної практики Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 було обліковано в ІПНП постанову від 10.01.2023 серії ГАБІ №921873, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 109 КУпАП, яка складена ОСОБА_5 , відомості в якій не відповідають дійсності, тим самим останній здійснив видачу завідомо неправдивого офіційного документа.

Також, ОСОБА_5 , 16 січня 2023 року, але не пізніше 17 години 39 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Житомирського району Житомирської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, з метою створення штучних показників у своїй діяльності, склав шляхом особистого заповнення наявного у нього бланку завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №921875, у якому зазначив завідомо неправдиві відомості щодо виявлення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175-1, частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме відомості щодо складів адміністративних правопорушень, дати, часу, місця та неіснуючої особи, яка їх вчинила з недостовірними (вигаданими) анкетними (персональними) даними - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що вказані адміністративні правопорушення не вчинялись.

Зокрема, ОСОБА_5 зазначив у бланку постанови по справі про адміністративне правопорушення встановленого зразка серії ГАБІ №921875 завідомо неправдиву інформацію про ніби-то вчинення неіснуючою особою з недостовірними (вигаданими) анкетними (персональними) даними - ОСОБА_9 , адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175-1, частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме перебування останнього 16.01.2023 о 12 годині 40 хвилин на зупинці громадського транспортну в смт. Романів з явними ознаками алкогольного сп`яніння та куріння цигарок в забороненому законом місці та, достовірно знаючи, що вказані правопорушення не вчинялись, наклав на неіснуючу особу з недостовірними (вигаданими) анкетними (персональними) даними - ОСОБА_9 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В цей же час ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, підробив підписи від імені неіснуючої особи з недостовірними (вигаданими) анкетними (персональними) даними - ОСОБА_9 , у графах «Вилучені документи, речі отримав» (підпис правопорушника), «Примірник - постанови отримав» (дата отримання та підпис правопорушника), «Підпис про ознайомлення правопорушника» (підпис правопорушника) та особисто його підписав, тим самим будучи службовою особою, склав завідомо неправдивий офіційний документ, надавши уявлення щодо його законності.

Крім того, ОСОБА_5 з метою обліку фіктивних показників своєї службової діяльності в ІПНП, перебуваючи в приміщенні Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, розташованому за адресою: вулиця Небесної Сотні, 57, смт. Романів Житомирського району Житомирської області, після складення завідомо неправдивого офіційного документу, не пізніше 17 години 39 хвилин 16 січня 2023 року передав інспектору сектору адміністративної практики Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , яка не була обізнана із протиправними діями та намірами ОСОБА_5 , оригінал постанови про притягнення неіснуючої особи з недостовірними (вигаданими) анкетними (персональними) даними ОСОБА_9 , до адміністративної відповідальності.

16 січня 2023 року о 17 годині 39 хвилин інспектором сектору адміністративної практики Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 було обліковано в ІПНП постанову від 16.01.2023 серії ГАБІ №921875, по справі про адміністративне правопорушення відносно неіснуючої особи з недостовірними (вигаданими) анкетними (персональними) даними - ОСОБА_9 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178, частиною 1 статті 175-1 КУпАП, яка складена ОСОБА_5 , відомості в якій не відповідають дійсності, тим самим останній здійснив видачу завідомо неправдивого офіційного документа.

Окрім цього, ОСОБА_5 16 січня 2023 року, але не пізніше 17 години 42 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Житомирського району Житомирської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, з метою створення штучних показників у своїй діяльності, склав шляхом особистого заповнення наявного у нього бланку завідомо неправдивий офіційний документ - постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №921876, у якому зазначив завідомо неправдиві відомості щодо виявлення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175-1, частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме відомості щодо складів адміністративних правопорушень, дати, часу, місця та неіснуючої особи, яка їх вчинила з недостовірними (вигаданими) анкетними (персональними) даними - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи, що вказані адміністративні правопорушення не вчинялись.

Зокрема, ОСОБА_5 зазначив у бланку постанови по справі про адміністративне правопорушення встановленого зразка серії ГАБІ №921876 завідомо неправдиву інформацію про ніби-то вчинення неіснуючою особою з недостовірними (вигаданими) анкетними (персональними) даними - ОСОБА_10 , адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статтті 175-1, частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме перебування останнього 16.01.2023 о 14 годині 00 хвилин на зупинці громадського транспортну в смт. Романів з явними ознаками алкогольного сп`яніння та куріння цигарок в забороненому законом місці та, достовірно знаючи, що вказані правопорушення не вчинялись, наклав на неіснуючу особу з недостовірними (вигаданими) анкетними (персональними) даними - ОСОБА_10 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В цей же час ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, підробив підписи від імені неіснуючої особи з недостовірними (вигаданими) анкетними (персональними) даними - ОСОБА_10 у графах «Вилучені документи, речі отримав» (підпис правопорушника), «Примірник постанови отримав» (дата отримання та підпис правопорушника), «Підпис про ознайомлення правопорушника» (підпис правопорушника) та особисто його підписав, тим самим будучи службовою особою, склав завідомо неправдивий офіційний документ, надавши уявлення щодо його законності.

Крім того, ОСОБА_5 з метою обліку фіктивних показників своєї службової діяльності в ІПНП, перебуваючи в приміщенні Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, розташованому за адресою: вулиця Небесної Сотні, 57, смт. Романів Житомирського району Житомирської області, після складення завідомо неправдивого офіційного документу, не пізніше 17 години 42 хвилин 16 січня 2023 року передав інспектору сектору адміністративної практики Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , яка не була обізнана із протиправними діями та намірами ОСОБА_5 , оригінал постанови про притягнення неіснуючої особи з недостовірними (вигаданими) анкетними (персональними) даними - ОСОБА_10 , до адміністративної відповідальності.

16 січня 2023 року о 17 годині 42 хвилин інспектором сектору адміністративної практики Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 було обліковано в ІПНП постанову від 16.01.2023 серії ГАБІ №921876, по справі про адміністративне правопорушення відносно неіснуючої особи з недостовірними (вигаданими) анкетними (персональними) даними - ОСОБА_10 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178, частиною І статті 175-1 КУпАП, яка складена ОСОБА_5 , відомості в якій не відповідають дійсності, тим самим останній здійснив видачу завідомо неправдивого офіційного документа.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною першою статті 366 КК України, як складання та видача завідомо неправдивих офіційних документів.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого, що також підтримав і обвинувачений, заявили клопотання на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що з моменту скоєння інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення минуло понад три роки, останній не ухилявся від досудового розслідування або суду, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, зокрема, що таке звільнення відбувається не за реабілітуючими підставами. ОСОБА_5 проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього не заперечив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 286 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини другої статті 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

На виконання вимог статті 285 КПК України, ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із статтею 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Окрім цього судом встановлено, що з 16 січня 2023 року, тобто з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, минуло понад три роки.

У статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Відповідно до частини другої статті 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Зупинення спливу строку давності у випадку ухилення особи від досудового слідства або суду є посткримінальною санкцією, заходом кримінально-правового характеру, покликаним забезпечувати здійснення кримінального переслідування і реалізацію кримінальної відповідальності.

Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування статті 49 КК України слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо).

Для застосування положень частини другої статті 49 КК України у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного, обвинуваченого від слідства і суду, перевірено підстави оголошення у розшук і можливого ухилення останнього від досудового слідства і суду.

Отже, закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (статті 49 КК України), пов`язує зупинення строків давності лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства або суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не ухилявся від досудового розслідування або суду (перебіг давності не зупинявся), з 16 січня 2023 року інших злочинів останній не вчиняв.

Згідно пункту 1 частини другої статті 284, частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , що підтримане також обвинуваченим ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України витрати на проведення експертизи в розмірі 30753,12 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 44, 49 КК України, статтями 280, 281, 284-286, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 11 травня 2023 року - закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 30753(тридцять тисяч сімсот п`ятдесят три ) грн 12 коп віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1