УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про накладення арешту на майно

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000908 від 28.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Відповідно до рапорту № 1367 від 20.08.2024 про виявлене кримінальне правопорушення, який надійшов з ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області отримана інформація стосовно громадянки України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Романів, Волинської області, яка причетна до функціонування сталого каналу контрабанди прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлені заходи контролю з країн Європи в Україну, до Київського регіону.

Так, відповідно до відповіді на доручення № 51/9/7/3-2385 від 05.09.2024, яке надійшло з ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, встановлено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка створила протиправний механізм систематичного ввезення на територію України з приховуванням від митного контролю прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлені заходи контролю.

Під час проведення оперативних заходів отримано дані, що з потенційними клієнтами ОСОБА_4 веде листування за допомогою месенджера «Viber», під час спілкування ОСОБА_4 просить, щоб її переказали передоплату за прекурсор «нітроетан» в розмірі 300 - 900 грн, для цього надає реквізити банківської карти АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відправлення прекурсору «нітроетан» відбувається з використанням послуг перевізника «Нова пошта», відправником зазначається ФОП ОСОБА_6 , відправлення декларується як «автозапчастини». Для забезпечення безперебійного виконання замовлень ОСОБА_6 використовує офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до рапорту ГУ НП у Волинській області збут прекурсорів здійснюється особами через мережу «Інтернет», в тому числі, на сайті https://avtoex.com.ua/ (сайт належить ФОП ОСОБА_6 ) та через Telegram-канал ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого відправляється замовникам через ТОВ «Нова пошта». Для забезпечення безперебійної діяльності сайту ОСОБА_6 використовує одне з приміщень, яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 174Б та в якому ОСОБА_6 облаштував склад для зберігання товарів автомобільного призначення, в тому числі прекурсорів.

Відповідно до рапорту, який надійшов з ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, останніми здійснюється документування протиправної діяльності групи осіб, які причетні до функціонування каналу контрабандного постачання прекурсорів з країн Європейського Союзу до України з метою подальшого збуту на території Київського та інших регіонів нашої держави.

В подальшому, збут прекурсорів здійснюється адміністраторами через телеграм-канал ( ІНФОРМАЦІЯ_4 та через сайт ( ІНФОРМАЦІЯ_5 основним видом діяльності яких являється продаж автозапчастин. Після того, як відбувається замовлення прекурсорів, подальше відправлення здійснюється з використанням можливостей приватної логістичної компанії «Нова пошта».

17.12.2025 органом досудового розслідування, проведений обшук в порядку статті 234 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: 1. мобільний телефон марки lphone 13, зеленого кольору, з номером НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (пароль НОМЕР_5 ); 2. мобільний телефон марки Galaxy m31 з номером НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 17.12.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор надіслав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Власники майна повідомлялися судом теленфонограмою.

Розгляд клоптання неодноразово відкладався у звязку з неявкою учасників.

Враховуючи викладене, з метою дотримання всатновлених строків розгялду клопотання, забезпечення виконання завдань кримінаього провадження, суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності прокуора та заінтересованих осіб.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та додані до нього документи, встановив таке.

Судом встановлено, що у провадженні Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000908 від 28.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

17.12.2025 органом досудового розслідування, проведений обшук в порядку статті 234 КПК України за адресою: м. Луцьк, вул. Олеся Гончара буд. 3, кв. 99Б, під час якого виявлено та вилучено: 1. мобільний телефон марки lphone 13, зеленого кольору, з номером НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (пароль НОМЕР_5 ); 2. мобільний телефон марки Galaxy m31 з номером НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою старшого слідчого від 17.12.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У ч. 2 ст. 170 КПК України вказано, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, для запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, збереження речових доказів слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним на майно, що було вилучене 17.12.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1) мобільний телефон марки iPhone 13, зеленого кольору, з номером НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (пароль НОМЕР_5 ); 2) мобільний телефон марки Galaxy m31 з номером НОМЕР_6 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1