УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000263 від 20.05.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 26.03.2025 року невстановлена особа зателефонувала з номеру НОМЕР_1 та представившись представником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомила потерпілій ОСОБА_5 , що з її картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 , намагаються перерахувати грошові кошти. Після чого потерпіла повідомила даній особі СМС-коди, які їй приходили на телефон для того щоб нібито заблокувати картку, в результаті чого з її картки було списано гроші в сумі 51000грн. В подальшому грошові кошти було знято в банкоматі за адресою АДРЕСА_1

За даним фактом 20.05.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000263 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 повідомила номер мобільного телефона НОМЕР_1 , якими користувалась невідома особа при розмові з останньою.

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), а саме роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків здійснених з оператора мобільного зв`язку за номером : НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка, для з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування , перевірки причетності до інших аналогічних кримінальних правопорушень, потрібно отримати запитувану інформацію, оскільки вказаний мобільний телефон знаходиться у володінні особи, яка може бути причетна до скоєного кримінального правопорушення та могла здійснювати телефонні дзвінки із місця скоєння кримінального правопорушення, а також в районі його скоєння, телефонувати іншим особам, які можуть бути причетними до вчиненого злочину, а також запитувана інформація має доказове значення по кримінальному провадженню.

Слідча клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Разом з тим клопотання містить вимоги, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів працівникам відповідного оперативного підрозділу, проте вирішення вказаного питання не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише групою слідчих, що зазначені в клопотанні.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), та містять наступну інформацію , а саме:

- інформацію про надання телекомунікаційних послуг, щодо оформлення телефонного номера НОМЕР_1 , а саме: усіх договорів (додатки, акти виконаних робіт, документи щодо оплати послуг ) та інших документів про надання таких послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 );

- інформацію щодо деталізації дзвінків, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків телефонного номера НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 25.03.2025 по час отримання ухвали.

- інформацію про ІР-адреси, з яких відбувається авторизація користувачів телефонного номера НОМЕР_1 , а також інформацію про вихідні з`єднання та порти , які використуються при про таких з`єднаннях за період часу з 00 год. 00 хв. 09.04.2025по час отримання ухвали.

- інформацію про розташування кінцевого користувача, якщо клієнт є користувачем Вашого провайдера.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1