Провадження №1-кс/201/4954/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0004603 від 30.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0004603 від 30.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що ФОП ОСОБА_6 , шляхом обману, під виглядом надання послуг з придбання та доставки автомобіля заволодів грошовими коштами заявника, чим завдав останньому майнової шкоди.

28 липня 2020 року між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір № 28/07/01 про надання послуг з придбання автомобілів. На виконання вказаного договору, ОСОБА_5 було сплачено на користь ФОП ОСОБА_6 грошові кошти у загальному розмірі 34 160 доларів США. Вказане підтверджується актом прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 року на суму 2000 доларів США та актом прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 року на суму 32 160 доларів США. Пунктом 1.1. Договору встановлено, що за цим договором Виконавець зобов`язується придбати для Клієнта автомобілі в Республіці Кореї (Південній Кореї) відповідно до додатку № 1 (Вимоги до авто) від свого імені, але за рахунок клієнта, з доставкою в пункт призначення порт Одеса, з оформленням митних та інших документів, попередньо надавши клієнту інформацію про виставлені автомобілі на продаж на аукціоні в Республіці Кореї, їх технічні характеристики, стан, ціну та інші супутні параметри, а Клієнт зобов`язується зробити з Виконавцем розрахунки в установлений цим договором термін і прийняти придбані автомобілі. Водночас пунктом 2.1.4. Договору передбачено, що виконавець зобов`язаний гарантувати доставку автомобіля, зазначеного у Додатку № 2 протягом 2-х місяців з моменту придбання автомобіля на аукціоні в Південній Кореї. Враховуючи вищенаведене, автомобілі в розмірі 10 шт. мали доставити з Південної Кореї до порту в м. Одеса протягом 2-х місяців з моменту придбання автомобіля на аукціоні в Республіці Корея (Південній Кореї). Проте вказані домовленості виконанні не були.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний договір в інтересах ФОП ОСОБА_6 укладався довіреною особою, а саме ОСОБА_7 , який діяв на підставі нотаріальної довіреності від 19.12.2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрована у реєстрі за № 2084. Зазначене підтверджується копією довіреності, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, а також копією витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 40914536 від 19.12.2019 року.

Вказаною довіреністю ФОП ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_7 підписувати будь-які договори з будь-якими фізичними або юридичними особами, у тому числі договори поставки, договори про надання послуг, договори експедирування, а також бути його представником в тому числі перед усіма фізичними та юридичними особами.

Грошові кошти за вказаним договором ОСОБА_5 передав представнику ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_7 з метою передачі цих коштів безпосередньо ФОП ОСОБА_6 . З метою встановлення істини у справі було допитано потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 . Під час вказаного допиту, потерпілий повідомив про те, що послуги, за які він сплатив 34 160 доларів США та які були передбачені укладеним договором, а саме: придбання для ОСОБА_5 10 (десяти) автомобілів в Південній Кореї за рахунок ОСОБА_5 з доставкою їх до порту м. Одеса із оформленням митних та інших документів не були йому надані.

27.03.2024 року в ході допиту свідка гр. ОСОБА_7 останній не повідомив чи підписав він акт прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 року на суму 2000 доларів США та актом прийому-передачі грошових коштів від 05.08.2020 року на суму 32 160 доларів США, разом з цим гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наразі перебуває за кордоном, тим самим унеможливлює надання зразків підпису та почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи.

02.10.2025 року надійшло клопотання експерта в якому зазначаються, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 26.09.2025 року із супровідним листом від 23.09.2025 року вих. № з СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи, винесена слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 30.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004603, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.

Згідно методики дослідження підписів, код державної реєстрації №1.1.53 від 03.03.2010 року, дослідження підписів повинно проводитись у два етапи: вирішення питання про автентичність підпису і встановлення виконавця не автентичного підпису.

Відповідно до статті 69 КПК України у зв?язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, експертом заявлено клопотання про надання експериментальних зразків підписів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - на 10-15 аркушах від імені кожної особи; ??експериментальних зразків почерків: ОСОБА_6 (з текстом - ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (з текстом - ОСОБА_7 ) - на 10-15 аркушах від імені кожної особи; вільних зразків підписів та почерку: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за 2018 - січень 2020 р.р., у оригіналах різних документів: нотаріально завірених документах; документах з територіального підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - на 10-15 документах з рукописними записами від імені кожної особи, на 10-15 документах з підписами від імені кожної особи. Проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

Відтак, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні є необхідність в отриманні зразків підпису ОСОБА_6 , які містяться, зокрема, на документах, які були подані до уповноваженого органу з метою реєстрації юридичної особи, а саме: заяви, протоколи, рішення, установчі документи.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 є засновником та директором наступних підприємств: БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Так, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем знаходження реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отже, слідчий зазначав, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні зразків підпису ОСОБА_6 шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: документів, які були подані до уповноваженого органу з метою реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), а саме: заяви, протоколи, рішення, установчі документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Вказані документи необхідні як докази у кримінальному провадженні, оскільки містять зразки підпису ОСОБА_6 , необхідні для проведення експертизи.

Разом з цим, зазначені вище документи на запит слідчого не отримано, а відтак, на даний час неможливо його отримати іншим способом.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевказане, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які містять зразки підпису ОСОБА_6 , а саме до документів, які були подані ОСОБА_6 з метою реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), зокрема: заяви, протоколи, рішення, установчі документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей та документів слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та групі прокурорів у кримінальному провадженні.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004603 від 30.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (а.м. 6).

Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_6 шляхом обману, під виглядом надання послуг з придбання та доставки автомобіля заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди.

23.09.2025 року слідчим СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.(а.м.39-43)

02.10.2025 року до СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання експерта №СЕ-19/104-25/38142-ПЧ в якому вказано, що відповідно до статті 69 КПК України у зв?язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу, експерт просить про надання експериментальних зразків підписів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - на 10-15 аркушах від імені кожної особи; ??експериментальних зразків почерків: ОСОБА_6 (з текстом - ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (з текстом - ОСОБА_7 ) - на 10-15 аркушах від імені кожної особи; вільних зразків підписів та почерку: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за 2018 - січень 2020 р.р., у оригіналах різних документів: нотаріально завірених документах; документах з територіального підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем робіт (автобіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживання (договорах на комунальні послуги, прибутково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.) - на 10-15 документах з рукописними записами від імені кожної особи, на 10-15 документах з підписами від імені кожної особи.(а.м.45)

На виконання вимоги, поданої органом досудового слідства в порядку ст. 93 КПК України, ІНФОРМАЦІЯ_7 надала відповідь, в якій вказувала, що тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (а.м. 49)

Звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий зазначив, що потреба у вилученні оригіналів документів, полягає у наявності у ній зразків підпису ФОП ОСОБА_6 , як засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні у кримінальному проваджені № 0004603 від 30.11.2023 року тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять зразки підпису ОСОБА_6 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , а саме до: документів, які були подані ОСОБА_6 з метою реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), зокрема: заяви, протоколи, рішення, установчі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1