УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва із Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09 червня 2025 року.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, черговий раз у судове засідання не з`явився, з клопотанням про відкладення не звертався.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, задля дотримання розумних строків розгляду вказаної категорії справ, слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання за відсутності учасників.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований чинним КПК.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Зміст цієї норми передбачає, що така скарга до слідчого судді може бути подана, зокрема, заявником.

При цьому, чинний КПК закріплює наступну процедуру початку досудового розслідування. Так, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Після закінчення перебігу вказаних 24 годин, відведених на внесення відомостей до ЄРДР, закон пов`язує початок перебігу строку на оскарження цього виду бездіяльності до слідчого судді (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Зі змісту скарги вбачається, що 09.06.2025 року ОСОБА_3 направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, заяву про вчинення кримінального правопорушення. У своїй скарзі заявник зазначає, що докази направлення цієї заяви будуть надані пізніше.

Однак станом на день розгляду скарги, який неодноразово відкладався з підстав неявки скаржника, жодних документів, що підтверджують факт подання відповідної заяви до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, на адресу суду не надійшло.

Так, у жодне судове засідання ОСОБА_3 не з`явився та доказів направлення чи подання заяви про кримінальне правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, не долучив.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт подання заявником відповідної заяви та, відповідно, перевірити наявність бездіяльності, передбаченої ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_3 не підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4