Справа № 134/2029/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року с-ще Крижопіль

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в селищі Крижопіль клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 20.12.2025,

встановив:

22 грудня 2025 року старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором-стажистом на посаді Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на речовину рослинного походження у двох поліетиленових пакетах.

В обґрунтування клопотання вказує, що 19.12.2025 до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення інспектора УПД ГУНП майора поліції ОСОБА_5 про те, що ним під час відпрацювання згідно Наказу ГУНП у Вінницькій області № 1861 від 26.11.2025 за адресою: вул. Залізної Дивізії, с-ще Крижопіль Тульчинського району Вінницької області було зупинено транспортний засіб марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , у якого при проведенні огляду автомобіля було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.

За даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 20.12.2025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування 19.12.2025 проведено огляд місця події, під час якого вилучено речовину рослинного походження у двох поліетиленових пакетах, яку поміщено до спец. пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ PSP 1192806.

Враховуючи те, що речовина рослинного походження у двох поліетиленових пакетах являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні та має доказове значення, необхідним є накладення арешту на вищевказане майно.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 до клопотання долучила заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20 грудня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно фабули, 19.12.2025 до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від співробітників поліції про те, що під час виконання службових обов`язків 19 грудня 2025 року об 11 год. 06 хв. по вул. Залізної Дивізії в с-щі Крижопіль Тульчинського району Вінницької області зупинено транспортний засіб марки «Опель» на іноземній реєстрації. Під час перевірки документів у водія транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження схожою на канабіс.

Із протоколу огляду місця події від 19.12.2025 вбачається, що в період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 30 хв. 19 грудня 2025 року в ході проведення огляду на ділянці автомобільної дороги загального користування по вул. Залізної Дивізії в с-щі Крижопіль Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який дістав з кишені своєї куртки.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.12.2025 вилучене під час огляду місця події вищезазначене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000123 від 20.12.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення

підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (сабо) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження,

псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В силу частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації, необхідності проведення судових експертиз, а також враховуючи те, що із зазначеним клопотанням дізнавач звернулася у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000123 від 20.12.2025 на вилучене 19 грудня 2025 року в ході огляду майно, а саме: речовину рослинного походження у двох поліетиленових пакетах (поміщено до спец. пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ PSP 1192806).

Після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій вказаний об`єкт передати на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Полковника Зеленського, 1А, с-ще Крижопіль Тульчинського району Вінницької області).

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя