У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002793 від 27.112025 року, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржиха Полтавського району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого заступником начальника Лубенського відділу поліції, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

09.12.2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, яке мотивує тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання за необгрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Із даних підозри слідує, що відповідно до займаних посад та свого службового становища заступник начальника ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та начальник управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , використовуючи відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, з метою економії власних грошових коштів, залучили підпорядкованих працівників відділення комунально-експлуатаційного забезпечення центру забезпечення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які всупереч своїм посадовим обов`язкам, в робочі дні, проводили за їх вказівками ремонтно-будівельні роботи на об`єктах нерухомості - житлових будинках садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які перебували у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування 19.06.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 01.10.2024 постановою керівника Полтавської обласної прокуратури від 14.08.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 16.09.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 продовжено до шести місяців, тобто до 19.12.2025.

27.11.2025 постановою прокурора виділено з матеріалів досудового розслідування за № 0001043 від 01.10.2024, в окреме провадження матеріали щодо службових осіб ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та інших службових осіб ГУНП в Полтавській області за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню в системі ЄРДР присвоєно № 0002793.

28.11.2025 в межах кримінального провадження № 0002793 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 191 КК України.

28.11.2025 на підставі доручення прокурора, слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002793 та надано доступ до цих матеріалів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 25.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 19.08.2025 з визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень та в разі внесення застави зобов`язано виконувати наступні процесуальні обов`язки:прибувати за до слідчого, прокурора або суду, за першою вимогою;не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає або перебуває, без дозволу слідчого прокурора або суду;утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні;здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документ, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

В подальшому за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу, після чого останнього звільнено з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 12.11.2025 строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 14.12.2025.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На теперішній час обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.191, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівника ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо отримання інформації про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення віл 01.10.2024; рапортом працівника ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо отримання інформації про виконання доручення слідчого від 17.12.2024; протоколом обшуку від 19.12.2024 (будинку за адресою: АДРЕСА_4 ); протоколом обшуку від 19.12.2024 (будинку за адресою: АДРЕСА_3 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.12.2024;протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2024 зі свідком ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.12.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2024 зі свідком ОСОБА_8 ; протоколом про результати проведення НСРД - спостереження за місцем №15-09/п-146т від 22.01.2025;протоколом про результати проведення НСРД - спостереження за місцем №15-09/п-291т від 05.02.2025; протоколом огляду від 07.04.2025 (аналіз перебування мобільного номеру, яким користується ОСОБА_7 );протоколом огляду від 07.04.2025 (аналіз перебування мобільного номеру, яким користується ОСОБА_8 ); протоколом огляду від 07.04.2025 (аналіз періодів одночасного перебування ділянки за адресою: АДРЕСА_3 та 81 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тощо);висновком додаткової судової економічної експертизи № 1724 від 17.11.2025, столяру відділення комунально-експлуатаційного забезпечення центру забезпечення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , ГУНП в Полтавській області за червень-грудень 2023, січень-грудень 2024 зайво нараховано заробітну плату в сумі 113759, 40 грн, та відповідно виплачено 91223,01 грн.;висновком додаткової судової економічної експертизи № 1794 від 17.11.2025, електромонтеру з ремонту та обслуговування електроустаткування відділення комунально-експлуатаційного забезпечення центру забезпечення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , ГУНП в Полтавській області за червень-грудень 2023, січень-грудень 2024 зайво нараховано заробітну плату в сумі 108316, 20 грн, та відповідно виплачено 86538,49 грн.; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем №15-09/п-148т від 22.01.2025 (відомості щодо листування у додатку «Telegram», обліковий запис у якому зареєстровано за номером НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8 ); протоколом огляду від 12.05.2025 (зафіксовано інформацію та листування із мобільного телефону ОСОБА_6 ); протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 15-09п-147т від 22.01.2025 (відомості щодо листування у додатку «Telegram», обліковий запис у якому зареєстровано за номером НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 );протокол за результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних мереж у відношенні ОСОБА_7 №15-09/п-1071т від 06.05.2025;протокол за результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних мереж у відношенні ОСОБА_8 №15-09/п-1073т від 06.05.2025; протокол за результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних мереж у відношенні ОСОБА_5 №15-09/п-1072т від 06.05.2025;та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії обов`язків, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Також вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді застави,які не зникли і не зменшилися та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного.

Враховуючи наведене, вважаю, що є достатні підстави для продовження строку дії обов`язків покладених стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182,194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 10 лютого 2026 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, а саме:

1)прибувати за до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого прокурора;

3)утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документ, що дають право на виїзд з України та на в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11