Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7739/16-к
Провадження № 1-кп/644/472/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР 22.04.2016 р. за № 0001108 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР 22.04.2016 р. за № 0001108 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, а саме заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

Так, наприкінці лютого 2016 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, близько 02.00, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де проживав разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинив умисне вбивство останнього шляхом нанесення чисельних тілесних ушкоджень потерпілому.

Наступного дня, точні дата та час не встановлені в ході досудового розслідування, ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, виявив, що ОСОБА_7 помер, про що повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Останній, побоюючись, що інформація про скоєний ОСОБА_4 особливо тяжкий злочин стане відома правоохоронним органам, надав останньому вказівку не повідомляти про це поліцію, а вивезти труп ОСОБА_7 із квартири, в якій він знаходився, та позбавитись його в будь-який спосіб. Вважаючи, що вимога ОСОБА_8 правильна, ОСОБА_4 вирішив виконати її.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 в той же період часу, точні час та дата не встановлені в ході досудового розслідування, попрохав ОСОБА_6 допомогти йому позбавитися від трупа ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 достовірно знаючи, шо ОСОБА_4 скоїв умисне вбивство ОСОБА_7 , оскільки був присутній при цьому в квартирі, не повідомив про це правоохоронні органи, а, навпаки, погодився надати допомогу у приховуванні трупу потерпілого, тобто, вирішив приховати скоєний ОСОБА_4 особливо тяжкий злочин, заздалегідь не обіцяючи це.

Обмірковуючи де саме можна заховати труп потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вирішили перевести труп ОСОБА_7 і заховати його у погребі квартири АДРЕСА_4 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же період часу, точні час та дата не встановлені в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 перевіз на невстановленому в ході досудового розслідування автомобілі труп ОСОБА_7 до квартири АДРЕСА_5 , де його чекав ОСОБА_6 , який спостерігав за оточуючою обстановкою з метою недопущення втручання в їх злочинні дії сторонніх осіб. Після прибуття ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , діючи відповідно до розробленого плану, допоміг останньому спустити труп ОСОБА_7 в льох за вищевказаною адресою.

З метою ретельнішого, як на його думку, приховування трупу потерпілого, ОСОБА_4 , перебуваючи у ляху, за допомогою будівельних інструментів, що належали ОСОБА_6 і які останній добровільно надав для використання під час розчленування, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1220-ДМ/16 від 22.04.2016, повністю відокремив від тулубу трупу ОСОБА_7 голову в середній третині шиї на рівні 5-го шийного хребця та обидві нижні та верхні кінцівки на рівні колінних та ліктьових суглобів відповідно з оголенням їх суглобових поверхонь. ОСОБА_6 в цей час знаходився в квартирі та спостерігав за оточуючою обстановкою з метою запобігання втручання в їх дії сторонніх осіб. Відокремлені частини тіла ОСОБА_4 упакував в полімерні пакети та залишив у ляху, де вони і були виявлені 22.04.2016 батьком ОСОБА_6 - ОСОБА_9 .

Прокурор подала клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання з підстав, викладених у такому. Вказала, що батько обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 не подав будь-яких заперечень на клопотання про закриття провадження у справі щодо обвинувачення його сина з нереабілітуючих підстав, що дає підстави вважати, що останній не заперечує проти такого закриття кримінального провадження, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено актовим записом про смерть № 6353 від 26.04.2026 р., відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання прокурора про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України скеровано на адресу суду 13.11.2025 року. Та на виконання вимог ч. 10 ст. 284 КК України надіслано батьку обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9 .

Як вбачається з матеріалів справи, у 10-денний строк та у підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_9 не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР 22.04.2016 р. за № 0001108 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 січня 2026 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1