overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25.09.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зарахованого у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із самовільним залишенням частини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2025 року включно з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242.240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.??

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 25.09.2025 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законно сили з моменту ї проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/5756/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сибільов
Номер провадження 11-сс/816/430/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - продовження строку відсторонення від посади
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2025 року, якою було продовжено строк відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.170,173,404,405,407,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2025 року, якою ОСОБА_6 було продовжено строк відсторонення від посади директора Дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс»- залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 жовтня 2025 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6812/25
Номер провадження: 11-кп/819/517/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора: ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000198 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2025 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

Керуючись ст.404,405,407,419,422-1, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2025 року о 08:50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/716/25
Провадження №1-кп/157/114/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 11 березня 2025, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружений, військовослужбовець, судимий вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02 квітня 2025 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , вилучену 27 березня 2025 року під час обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у частині заборони користування цим майном.

Передати мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» чорного кольору та сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ОСОБА_6 на відповідальне зберігання та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо зазначеного майна, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення цього майна.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 18 год 10 хв. 21 жовтня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8407/24
провадження № 1-кс/753/3034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000613 від 07.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000613 від 07.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Оскільки клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та відсутні підстави для його повернення, які передбачені ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000613 від 07.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дарницького районного суду міста Києва на 22.10.2025 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити слідчого, прокурора та власників майна.

Витребувати з СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві (, адреса: 02068, Київ, вул. Кошиця, 3А, електронна пошта: ) матеріали кримінального провадження №0000613 від 07.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Витребувані документи направити на адресу Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/2440/25
провадження №1-кп/176/393/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині вироку від 16.10.2025 допущено описку в даті затвердження угоди про визнання винуватості складену між прокурором та обвинуваченим. Помилково зазначено 29 травня 2025 року, замість правильного 16 жовтня 2025 року. Також по тексту вироку зазначено помилково прізвище обвинуваченого як ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене свідчить про необхідність призначення питання про виправлення описки у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про випрвлення неточності у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.10.2025 року, ухваленому по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 08:50 год. 22 жовтня 2025 року з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1924/24
Провадження № 1-кп/188/204/2025
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000755 від 28.04.2020р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження № 67 від 17.07.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000755 від 28.04.2020р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В період часу з 11.08.2025 року по 12.09.2025 року головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000755 від 28.04.2020р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 14 год.30 хв. 31.03.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8646/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1252/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 22.09.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 22.09.2025.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він неодноразово приймав участь у переглядах ухвал щодо апеляційних скарг ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про відвід, тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 452/4004/25
Провадження № 1-кс/452/733/2025
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

21 жовтня 2025 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000399 від 10.07.2025 року за ч. 2 ст. 362 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй та/або слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , заступнику начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_9 доступ до документів в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме до всіх оригіналів документів, які мають відношення до реєстраційних дій по об`єкту нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_2 , які вчиняла реєстратор ОСОБА_10 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6420/23

Провадження № 11-кп/820/698/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 вересня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, та призначено йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного на праві власності в дохід держави.

21.10.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: суддя доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, з тих підстав, що попередня реєстрація її місця проживання була в м. Донецьку, яке окуповане та підконтрольне російській федерації, де наразі знаходиться її майно.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що така, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

За обставин, наведених в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, з метою недопущення сумнівів у її неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 502/1835/25
УХВАЛА

22 жовтня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія Одеської області у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2025 року з Ізмаїльської окружної прокуратури до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України з відповідними додатками до нього.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для повернення обвинувального акту передбачених ст.ст. 468 475, п.п. 4 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, судом не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове провадження закінчити.

Кримінальне провадження № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області о 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду

Одеської області ОСОБА_1