Справа № 215/1149/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000075 від 07.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Краматорська, Донецької області, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який звертався за допомогою до лікаря-нарколога з 03.01.2014 з приводу: «синдром залежності внаслідок вживання наркотичних речовин», на обліку лікаря-психіатра не перебуває, але звертався за медичною допомогою з 16.01.2002 з «Легкою розумовою відсталістю», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.01.2017 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 08.05.2023 Київським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 06.07.2023 Київським районним судом м. Полтави за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08.08.2023 Октябрьським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 22.07.2024 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним та за вироком Октябрьського районного суду м. Полтави від 08.08.2023 остаточно призначити покарання 5 років 9 місяців позбавлення волі. Початок строку обчислювати з 10.05.2023. Звільнений умовно-достроково 18.03.2025 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10.03.2025 за ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом до В/Ч НОМЕР_2 ,

встановив:

11.02.2026 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесене в ЄРДР за № 0000075 від 07.02.2026.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався. Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено проведення загальної мобілізації на території України.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду кулеметника 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 2 взводу штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), всупереч вимогам ст. 17, 65 Конституції України, положенням Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також Військовій присязі умисно вчинив злочин за таких обставин.

У невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час та спосіб ОСОБА_5 незаконно придбав бойовий припас без передбаченого законом дозволу, який у подальшому незаконно носив та зберігав до 07.02.2026.

07.02.2026 у період з 01 год. 27 хв. по 01 год. 34 хв. у залі очікування потягів станції «Рокувата» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 3А, під час огляду місця події за участю ОСОБА_5 працівниками поліції вилучено: корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, споряджений вибуховою речовиною; запал типу УЗРГМ.

Згідно з висновком експерта зазначені предмети у сукупності утворюють промислово виготовлену осколкову оборонну ручну гранату Ф-1, що належить до категорії бойових припасів та є придатною до вибуху.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколом огляду місця події, а саме: зали очікування потягів «Вокзальної станції Рокувата», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського, буд. 3А, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом огляду відеозаписів з нагрудних відео реєстраторів Motorola VideoBadge 400, за період за 06.02.2026 в період з 22.00 год. по 07.02.2026 року о 02.30 год., висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку з цим, 11.02.2026 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за ознаками придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 слідчий посилається на встановлення і наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Усвідомлюючи невідворотність кримінальної відповідальності та реальність призначення покарання він може з метою його уникнення переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний офіційно залишається військовослужбовцем, має військовий квиток та у зв`язку з виконанням бойових завдань підрозділом можливі постійні передислокації по території України, що об`єктивно ускладнює контроль за його місцезнаходженням та створює умови для ухилення від явки до слідчого і суду. Також з огляду на воєнний стан та проведення бойових дій існує ризик його переховування на тимчасово окупованих територіях; ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Так, перебуваючи на волі, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до симулювання хвороби, самокалічення чи інших дій, спрямованих на штучне створення підстав для ухилення від участі у процесуальних діях та судовому розгляді; ризику вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження інкримінованого. З урахуванням характеру та обставин інкримінованого діяння, а також мотиву уникнення відповідальності, існує ризик продовження підозрюваним незаконного зберігання чи носіння бойових припасів або вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав, проти заявленого клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000075 від 07.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

11.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до пред`явленої підозри, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та обіймаючи посаду кулеметника 2 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 2 взводу штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), всупереч вимогам ст. 17, 65 Конституції України, положенням Статуту внутрішньої служби, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Військової присяги умисно вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці, у невстановлений час та способом він незаконно придбав бойовий припас без передбаченого законом дозволу, який у подальшому незаконно носив та зберігав до 07.02.2026. 07.02.2026 у період з 01 год. 27 хв. по 01 год. 34 хв. у залі очікування потягів станції «Рокувата» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 3А, під час огляду місця події за участю ОСОБА_5 працівниками поліції вилучено корпус осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, споряджений вибуховою речовиною, та запал типу УЗРГМ. Згідно з висновком експерта, вилучені предмети у сукупності утворюють промислово виготовлену осколкову оборонну ручну гранату Ф-1, що належить до категорії бойових припасів та є придатною до вибуху. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обставинами та доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України є: протокол огляду місця події, а саме: зали очікування потягів «Вокзальної станції Рокувата», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського, буд. 3А, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 , протокол огляду відеозаписів з нагрудних відео реєстраторів Motorola VideoBadge 400, за період за 06.02.2026 в період з 22.00 год. по 07.02.2026 року о 02.30 год., висновком експерта.

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дає підстави вважати, що обставини, з якими пов`язані події кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність на даній стадії досудового розслідування обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують та міжнародними контактами.

При розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою слідчий суддя враховує, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Усвідомлюючи реальність призначення покарання та з метою його уникнення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний не має стійких соціальних і трудових зв`язків, що з урахуванням умов воєнного стану створює можливість для його безперешкодного переміщення територією України та ускладнює належний контроль за його місцезнаходженням. Також встановлено, що, незважаючи на увільнення від займаної посади, ОСОБА_5 офіційно залишається військовослужбовцем, має військовий квиток із зазначенням місця проходження служби та може пред`являти його під час перевірок, що фактично не обмежує його у пересуванні. Більше того, його підрозділ у зв`язку з виконанням бойових завдань здійснює постійні передислокації, що об`єктивно ускладнює забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та суду і створює ризик невиконання ним процесуальних обов`язків під приводом проходження військової служби, що може перешкодити дотриманню розумних строків кримінального провадження.

- ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до симулювання хвороби, самокалічення чи інших дій, спрямованих на штучне створення підстав для ухилення від участі у процесуальних діях та судовому розгляді.

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження інкримінованого (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) оскільки останній, не маючи стійких соціальних та трудових

зв`язків та будучи неодноразово судимим, 18.03.2025 умовно-достроково звільнився на підставі ухвали суду Орджонікідзьким районним судом м.Харкова від 10.03.2025 ст.81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом до В/Ч НОМЕР_2 та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, що беззаперечно вказує на схильність останнього до вчинення кримінально-караних діянь та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих матеріалів враховує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, враховує наявні ризики щодо особи підозрюваного, який неодноразово засуджений та враховує, що останній підозрюється у вчиненні злочину, характер якого свідчить про нестійке сприйняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, вчиняє злочини у період, коли в державі введено воєнний стан, тому перебуваючи неізольованим від суспільства може продовжити вчиняти аналогічні злочини, так як останній неодноразово вчиняв злочини, однак на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин і може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду та вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку, що обрання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, іншого запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки та всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування у розумні строки.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу з урахуванням тих обставин, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу. Також доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Частиною 5 ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 328,00 грн..

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у якому обвинувачується підозрювана особа, а також його майновий та сімейний стан, дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і визначає заставу в розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181,183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи його з 11.02.2026 по 11.04.2026 включно.

На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрювананим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

- утриматись від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.02.2026.

Слідчий суддя