Справа № 165/4023/25
Провадження № 1-в/165/2/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Нововолинськ Волинської області подання провідного інспектора Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2024 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, -

встановив:

12 листопада 2025 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 06.11.2024 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Ухвалою суду від 13.11.2025 року, відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, призначено судове засідання для розгляду подання органу з питань пробації в порядку ст.ст. 318-380 КПК України, в судове засідання викликані прокурор та засуджений; про дату, час та місце судового розгляду повідомлено ініціатора клопотання - уповноважений орган з питань пробації.

В судове засідання повідомлений належним чином представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду подання за його відсутністю, подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, в зв`язку з чим суд дійшов переконання про можливість розгляду подання за відсутністю представника органу пробації.

Відповідно до подання провідного інспектора Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку неявок на реєстрацію без поважної причини не допускав, проте притягувався до адміністративної відповідальності один раз, а саме: 10 червня 2025 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., в зв`язку з чим у засудженого було відібране письмове пояснення та йому було оголошено письмове попередження, проведено профілактичну бесіду. До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, інформації про вчинення нового адміністративного правопорушення не надходило. Згідно оцінок ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлений низький рівень ризику, однак було виявлено криміногенну потребу в розділі «Матеріальне становище» та складено індивідуальний план роботи з засудженим, який був повністю виконаний. Посилаючись на те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився 06 листопада 2025 рок, а засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував у повному обсязі, представник органу з питань пробації просив вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши засудженого, який підтримав подання та зазначив, що виконав усі обов`язки, покладені на нього вироком суду, а факт вчинення ним адміністративного правопорушення був одиничним та не мав системного характеру; прокурора, який не заперечував проти задоволення подання та вважав, що існують визначені законом підстави для звільнення засудженої особи від призначеного покарання, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого № 74/2024, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду . Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, а також із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, прибував до органу пробації для реєстрації у встановлені для цього дні та на час звернення до суду з поданням встановлений відносно нього іспитовий строк закінчився. Факт вчинення засудженим адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, який мав місце 10.06.2025 року, не носив системного характеру, із ОСОБА_4 проведено профілактичну бесіду та оголошено письмове попередження.

За таких обставин суд дійшов переконання, що відносно ОСОБА_4 може бути застосовано звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в зв`язку з чим подання органу пробації підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539, 615 КПК України, суд, -

постановив:

Подання провідного інспектора Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання, призначеного за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6