Справа № № 585/4358/25
Номер провадження 1-кс/585/1464/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 листопада 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000816 від 10.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000816 від 10.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 09.11.2025 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 09.11.2025 в період з 00:00 год. по 02:00 год. його знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кімнаті охорони ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_1 , в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку належного потерпілому мобільного телефону марки «РОСО», повербанку, та грошових коштів у сумі 760 грн. Сума заподіяних збитків встановлюється. У ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Керч республіки Крим, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , можливо причетна до протиправної діяльності, пов`язаної з крадіжкою речей та грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 11.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області справа №585/4358/25 провадження №1-кс/585/1455/25 від 11.11.2025, в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 56 хв., було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «РОСО М4 Pro 5G», 8/64 Гб, моделі «21091116АG» сірого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , без сім-карт, котрий було поміщено в спец.пакет НПУ №CRI1053959; повербанк марки «Gelius» чорного кольору, котрий було поміщено в спец.пакет НПУ №CRI1053955; сім-карту мобільного оператора «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_3 » та оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_4 », котрі було поміщено в спец.пакет НПУ № CRI1053960. Вказані речі постановою слідчого від 11.11.2025 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Як вказує далі у клопотанні слідчий, вищевказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використане як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, у зв`язку із чим, з метою забезпечення схоронності (збереження) вказаних вище речових доказів, слідчий просить накласти арешт з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий в заяві до суду доводи клопотання підтримав, просив про його задоволення, справу розглядати без його участі.

Власник майна до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, в заяві до суду просив справу розглядати без його участі.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 10.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі №585/4358/25 провадження №1-кс/585/1455/25 від 11.11.2025, в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 56 хв., було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «РОСО М4 Pro 5G», 8/64 Гб, моделі «21091116АG» сірого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , без сім-карт, котрий було поміщено в спец.пакет НПУ №CRI1053959; повербанк марки «Gelius» чорного кольору, котрий було поміщено в спец.пакет НПУ №CRI1053955; сім-карту мобільного оператора «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_3 » та оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_4 », котрі було поміщено в спец.пакет НПУ № CRI1053960.

Постановою слідчого від 11.11.2025 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000816 від 10.11.2025 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Так, арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. ст. 98, 167 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000816 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон «РОСО М4 Pro 5G», 8/64 Гб, моделі «21091116АG» сірого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , без сім-карт; повербанк марки «Gelius» чорного кольору, сім-карту мобільного оператора «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_3 » та сім-карту мобільного оператора «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_4 », з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони його відчужувати потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1