Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5792/25
Провадження № 1-кп/279/691/25

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження №0000597 від 09.08.2025 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бондарівка, Коростенського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не інвалід, не депутат, на утриманні осіб не має, не працюючий, пенсіонер, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000597 від 09.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувально акту, 08 серпня 2025 року, близько 20 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , знаходився на технічно справному автомобілі марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ТОВ "ПРОФІЛЬТЕХ", на території паркувальної зони, що розташована поблизу будинку за адресою: вул. Шевченка, 69, м. Коростень, Житомирської області.

В цей час, ОСОБА_4 з метою подальшого руху в напряму центра міста Коростеня, автомобілем марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з паркувальної зони розпочав рух заднім ходом зі швидкістю, що не перевищувала дозволену в межах населеного пункту на проїжджу частину дороги вулиці Шевченка. ОСОБА_4 в порушенні вимог пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався в безпеці своїх дій, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху автомобіля заднім ходом не переконався у безпеці свого руху, проявив неуважність до дорожніх обставин, не звернувся до інших осіб для забезпечення безпеки свого руху, не впевнився, що позаду немає пішоходів, транспортних засобів, які його об`їжджають, чи інших перешкод, чим створив небезпеку для велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався на велосипеді марки «АІСТ» по правому краю проїжджої частини дороги вулиці Шевченка, в напрямку центра міста Коростеня.

Внаслідок порушення вище вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , при виїзді автомобіля заднім ходом на проїжджу частину вулиці Шевченка, м. Коростень, відбулося зіткнення між задньою лівою частиною автомобіля марки «Nissan Leaf» (задній бампер) із правою передньою частиною велосипеда марки «АІСТ» (переднє колесо).

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому дистального кінця променевої кістки на клиноподібного відростку ліктьової кістки зі зміщенням відламку останнього, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм автомобіля марки «Nissan Leaf» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_4 при керуванні ним транспортним засобом, вимог пункту 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, винкненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

24.09.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиреннямз потерпілим ОСОБА_5 ..

Разом з клопотанням обвинуваченого про закриття кримінального провадження надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 в якій останній зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 з ним примирився та відшкодував в повному обсязі завдані збитки.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання, свою вину визнає повністю, щиро розкаявася, завдану шкоду в повному обсязі відшкодував потерпілому та примирилася з ним. Крім того зазначає, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та підтримав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Прокурор, враховуючи заявлене стороною захисту клопотання та позицію потерпілого, вважав за можливе та з законних підстав закрити кримінальне провадження і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, є законними та відповідають вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 із кваліфікацією його дій передбачених ч.1 ст.286КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.56КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до кримінального правопорушення як нетяжкого злочину.

Враховуючи, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, заподіяну шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі та примирився з ним, у потерпілого відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, вони примирилися, тому згідно ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України на підставі ст.46КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288КПК України, суд, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01 лютого 2024 року у справі №930/497/23, документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судових експерптиз у розмірі 17058,00 гривень, оскільки закриття кримінального провадження на підставі ст.46КК України, не є реабілітуючою обставиною.

Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,44,46 КК України, 284 - 286, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим - звільнити.

Кримінальне провадження №0000597 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати ареш накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 13.08.2025 року справа №279/4902/25 на: автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед марки "АІСТ".

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 17058,00 (сімнадцять тисяч п`ятдесят вісім)гривень.

Речові докази :

- автомобіль марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; велосипед марки «АІСТ» - повернути власникам;

- компакт-диск DVD-R, ємкістю 4.7 GB з камери відеоспостереження, на якому збережено 2 фрагменти відеозапису опрацювання повідомлення, що зареєстровано в журналі ЄО Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за №13532 від 08.08.2025 де відбулась дорожньо-транспортна пригода - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1