Провадження №: 1-кс/755/3616/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.09.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001543 від 31.10.2024 року,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.09.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001543 від 31.10.2024 року.

Указана скарга мотивована тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, на які посилається заявник, окрім того дізнавачем під час досудового розслідування не було проведено ряд необхідних слідчих (розшукових) дій, а тому, на думку заявника, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Дізнавач Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення вказаної скарги, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було вжито всіх можливих заходів з метою встановлення обставин учинення вказаного кримінального правопорушення, детально досліджено та проаналізовано всі зазначені потерпілим обставини, водночас у ході досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення, зокрема дізнанням не здобуто жодних доказів учинення будь-яких самоправних дії відносно ОСОБА_3 , про які він зазначає у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відключення його від електричної мережі здійснено відповідно до статутних документів садового товариства та на підставі протоколу рішення загальних зборів, за таких обставин указане кримінальне провадження, на думку дізнавача, обґрунтовано було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Крім того, дізнавачем було надано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001543 від 31.10.2024 року.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що з 2023 року вона обіймає посаду голови СТ «Червоний хімік», членом якого є ОСОБА_3 . Зазначила, що ОСОБА_3 дійсно на даний час має заборгованість по сплаті членського внеску в розмірі 3000 грн, яку тривалий час не погашає, тому йому виносився ряд попереджень про можливе відключення його від електромережі, якщо він не виплатить вказану заборгованість, які були отримані ОСОБА_3 , однак, не зважаючи на попередження, ОСОБА_3 заборгованість не погасив, відмовляється категорично, на будь-які умови не погоджується, а тому на засіданні правління було прийнято рішення про відключення його від електромережі, що було здійснено в подальшому у листопаді 2024 року. Разом із тим, відключення ОСОБА_3 від електричної мережі здійснено відповідно до статутних документів садового товариства, які в тому числі розробляв сам ОСОБА_3 , оскільки в минулому тривалий час обіймав посаду голови СТ «Червоний хімік», та на підставі протоколу рішення загальних зборів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно матеріалів скарги кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001543 від 31.10.2024 року, постановою дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.09.2025 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001543 від 31.10.2024 року, дізнавачем вживались заходи з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема допитано потерпілого та свідків, оглянуто місце події, досліджено ряд документів, у результаті чого дізнавач прийшла до висновку про необхідність закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема пояснення ОСОБА_3 , який визнав, що має заборгованість по внесенні членських внесків, а також розуміє наслідки згідно статутних документів, у тому числі відключення електромережі, у той же час вважає такі дії самоуправством, допитавши свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи дізнавача, викладені в постанові про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем було всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини справи, на які посилається потерпілий, зібрано та оцінено ряд доказів у кримінальному провадженні, в результаті чого дізнавач обґрунтовано прийняв рішення про необхідність закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому, на переконання слідчого судді, оскаржувана постанова дізнавача є обґрунтованою та не підлягає скасуванню.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.09.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001543 від 31.10.2024 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 08.09.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001543 від 31.10.2024 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя