УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника володільця майна - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 17.12.2024 за №0003514 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим,

В С Т А Н О В И В :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 16.12.2024 приблизно о 16 годині 37 хвилин, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по бульв. Чоколівський у крайній правій смузі для руху з подальшим маневром повороту праворуч на з`їзд до вул. Єреванська з метою продовжити рух прямо в напрямку до вул. Іскрівська. В подальшому, здійснивши маневр з`їзду до вул. Єреванська, наближаючись до ділянки дороги навпроти буд. № 28/1 по бульв. Чоколівський у м. Києві, де обладнано нерегульований пішохідний перехід. У цей час вказаним нерегульованим пішохідним переходом справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 , перетинав проїзну частину вул. Єреванська пішохід ОСОБА_4 .

При проїзді нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_7 , будучи обізнаним, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не впевнився, що рух через вказаний нерегульований пішохідний перехід буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, у процесі руху, грубо порушуючи вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , спричинивши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №042-226-2025 від 21.02.2025.

Таким чином, між подіями транспортної травми від 16.12.2024 та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_4 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Порушенням водієм транспортного засобу марки «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог пункту: 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор подав клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, та відшкодуванні останнім завданих збитків.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ні матеріальних ні моральних претензій до нього немає.

ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши сторони суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.

Тому, з урахуванням особи обвинуваченого, думки потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за зазначених вище підстав відповідно до ст.46 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України, судові витрати покладає на ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.46 КК України, ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за №0003514 - закрити у зв`язку із примиренням сторін.

Арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного судку м. Києва 27.01.2025 на автомобіль марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , 2020 року випуску, білого кольору, який належить на праві приватної власності ТОВ «ОТП ЛІЗІНГ» і який поміщено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б - скасувати і повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Письмові речові долучені до матеріалів кримінального провадження- зберігати при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1