ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 25.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 25.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 15.12.2025 року вона особисто звернулась до дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила - повідомити її про проведенні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, здійснені з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення; - надати інформацію про надані дізнавачем доручення оперативним підрозділам та строки їх виконання; - повідомити про результати виконання таких доручень або причини їх невиконання; - у разі невиконання доручень, повідомити про вжиті заходи реагування.

Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП в м. Києві 15.12.2025 року про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

З урахуванням вимог закону, її клопотання дізнавач мала б розглянути до 18.12.2025 року включно та повідомити про результат розгляду.

На момент подачі скарги, її клопотання від 15.12.2025 року не було розглянуто, відповідь від дізнавача вона не отримала, що стало підставою для звернення до суду.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд розглядати скаргу без її участі.

У судове засідання представник ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві Києва не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

У судове засідання представник Дарницької окружної прокуратури міста Києва не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, статті 303-308 цього Кодексу).

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

За приписом зазначеної норми на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

До такої бездіяльності належить, зокрема, бездіяльність щодо нерозгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій (стаття 220 КПК України).

Згідно з приписами цієї норми клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Процесуальними діями в розумінні статті 220 КПК України є слідчі (розшукові) дії (глава 20), негласні слідчі (розшукові) дії (глава 21), та інші процесуальні дії, проведення яких передбачено кримінальним процесуальним законом.

Водночас зі змісту скарги вбачається, що предметом клопотання, поданого ОСОБА_3 дізнавачу, було надання інформації щодо руху кримінального провадження, надання якої кримінальний процесуальний закон не передбачає і строків розгляду такого клопотання не встановлює.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що на клопотання, неналежний розгляд якого оскаржує ОСОБА_3 , положення статті 220 КПК України не поширюються, а відтак дізнавач не зобов`язаний розглядати таке клопотання у триденний строк.

Слід також зазначити, що потерпілий має право отримати інформацію щодо проведених у кримінальному провадженні слідчих дій шляхом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що прямо передбачено нормою статті 221 КПК України.

За таких обставини вимоги скарги ОСОБА_3 суд вважає безпідставними і необґрунтованими та відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 25.10.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1