Справа № 444/3696/25
Провадження № 1-кп/444/402/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі головуючого

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи яка вчинила

суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4

її законний представник ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

його законний представник ОСОБА_8

психолога ОСОБА_9

інспектора ювенальної превенції ОСОБА_10

спец. служби у справах дітей ОСОБА_11

під час проведення закритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 23.06.2025 року, щодо неповнолітньої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася та зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , учениця Гійченського ЗЗСО І-ІІІ ст. 10 А класу, ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяннгя, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_4 , 22.06.2025 приблизно о 21:00 год., керуючи незареєстрованим мотоциклом марки «АLESH» та рухаючись ним по вулиці Героїв України у селі Гійче, Львівського району Львівської області, порушила вимоги п.п. 2.3 (підпунктів «б» та «д») і 12.1 ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, які виразилися в тому, що вона, керуючи технічно-справним транспортним засобом, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну та при проїзді ділянки дороги із заокругленням, не вибрала безпечної швидкості руху, чим позбавила себе змоги постійно контролювати рух керованого нею мотоцикла і без причин технічного характеру виїхала за межі проїзної частини на праве по напрямку руху узбіччя, де здійснила наїзд на перешкоду у вигляді паркану.

Внаслідок порушення кермувальницею мотоцикла «АLESH» ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажир керованого нею мотоцикла, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рвано-забійної рани на передній та задній поверхні лівої гомілки, відкритий перелом обох кісток лівої гомілки із зміщенням, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила суспільно- небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило неповнолітньому потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 , примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд батькові ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття, а також обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, а саме: встановити обмеження перебування неповнолітньої ОСОБА_4 поза місцем проживання з 22:00 год до 07:00 без присутності батьків строком на 1 рік.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердила обставини, вказані у клопотанні. Додатково пояснила, що дійсно попросила переїхатися мотоциклом у знайомого ОСОБА_7 який сів позаду неї та керуючи не впоралася з керуванням, здійснила ДТП. У вчиненому щиро кається. Щодо застосування примусових заходів виховного характеру не заперечила.

Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та її захисник - ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Неповнолітні потерпілийОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 , а також інші учасники які приймали участь у розгляді клопотання не заперечили щодо застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Судом встановлено, що мало місце суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, що стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 .

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_4 скоїла суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Згідно із ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_4 не досягнула віку з якого наступає кримінальна відповідальність, тобто 16-річного віку, то до неї слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Обираючи вид примусового заходу виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння та особу неповнолітньої, яка характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,щиро розкаялася у вчиненому.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що до неповнолітньої ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді: передачі її під нагляд батькові ОСОБА_5 до досягнення нею повноліття, а також обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітньої, а саме: встановити обмеження перебування неповнолітньої ОСОБА_4 поза місцем проживання з 22:00 год до 07:00 без присутності батьків строком на 1 рік.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертиз підлягають стягненню з законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 - її батька ОСОБА_5 в користь держави.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 105 КК України, ст.ст. 100, 369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гійче, Жовківського району, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі її під нагляд батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Рава-Руська, українцю, громадянину України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а також обмежити дозвілля та встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітньої, а саме: встановити обмеження перебування неповнолітньої ОСОБА_4 поза місцем проживання з 22:00 год до 07:00 без присутності батьків строком на 1 рік.

Стягнути з законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в користь держави судові витрати в загальному розмірі - 13371 грн., а саме за проведення експертизи № СЕ-19/114-25/15449-ІТ від 22.07.2025 - 4457 грн., за проведення експертизи № СЕ- 19/114-25/15448-ІТ від 23.07.2025 - 4457 грн. та за проведення експертизи №СЕ-19/114-25/16394-ІТ від 20.08.2025 - 4457 грн.

Речовий доказ - мотоцикл «АLESH» б/н, який знаходиться на зберіганні території ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Л/о, що знаходиться в м. Жовква по вул. С. Бандери, 13, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК УКраїни - повернути законному володільцю.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 25.06.2025 р., після вступу ухвали в законну силу.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам справи- для відома.

Копію ухвали направити в Службу у справах дітей Рава-Руської міської ради та у ВП 2 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області - для контролю.

Ухвала може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1