overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/5516/25
Провадження № 1-кп/204/866/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000508, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 369- 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09 січня 2026 року включно.

Визначити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11 листопада 2025 року о 16 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
1-в/205/595/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДВК№89 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час утримується в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначене на 20 листопада 2025 року о 12:20 годині.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на 20 листопада 2025 року о 12:20 годині за участю засудженого ОСОБА_4 , та представника установи виконання покарання.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 188/794/25
Провадження № 1-кп/188/385/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого

11 листопада 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 02 лютого 2026 року на 10.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4774/25
Провадження № 1-кп/191/448/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, призначити судовий розгляд 19 листопада 2025 року о 14:20 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9624/25
Провадження № 1-в/344/143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Івано-Франківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_1 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2025 року засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 листопада 2025 року о 11-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа №613/1208/21 Провадження № 1-кс/613/604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000022 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000022 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- відомостей про рух грошових коштів на банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 27.09.2018 по 23.12.2020, з розшифруванням контрагентів (назви підприємств, ідентифікаційного коду юридичної особи), зазначенням реквізитів рахунків (номеру рахунку, МФО та банківської установи), із зазначенням призначення та сум платежів, дати і часу їх здійснення, номерів транзакцій, - з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів та носіїв, що містять зазначені відомості.

В іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 14.11.2025, о 09-15.

Слідчий суддя
Справа № 589/3817/25
Провадження № 1-кс/589/991/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001118 від 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0001118 від 15.08.2025, згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2025, а саме : автомобіля «PEUGEOT Partner» номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що вважає, що на даний час потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки що на даний час проведені всі необхідні експертизи, що стосується транспортного засобу.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином.

Заявник просить справу розглядати без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. При вирішенні питання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду. Водночас, слідчий вказав, що з вищевказаним автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії а також досліджено технічний стан транспортного засобу з участю судового експерта-автотехніка.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, а також в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2025 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий - ініціатор вжиття заходів забезпечення кримінального провадження вказує на проведення необхідних слідчих дій та огляд транспортного засобу судовим експертом. Будь-яких заперечень щодо скасування арешту транспортного засобу слідчий не вказує.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті на підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2025, а саме, скасувати арешт автомобіля «PEUGEOT Partner» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8039/25 Провадження 1-кп/636/1518/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.11.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000278, внесене 02 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою суду від 19.09.2025 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухав прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000278, внесене 02 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11:55 год. 20 листопада 2025 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників по справі та свідків.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2056/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, адвоката ОСОБА_8 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.03.2023 за №0000004 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И В:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на строк не більше двох місяців до «09» січня 2026 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисниками, прокурором протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2025 року о 15-35 год.
Єдиний унікальний номер 728/2918/25
Номер провадження 1-кс/728/368/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор та власник (володілець) посвідчення у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 09.11.2025 в м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, по вул.Даньківський Шлях, поблизу будинку №76 у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.03.2025 з ознаками підробки.
Згідно з положеннями абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що розпочато кримінальне провадження, у якому 09.11.2025 у ході огляду було вилучено та відповідно до постанови дізнавача від 09.11.2025 визнано речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_1 , тому з метою запобігання можливості знищення, перетворення чи відчуження вказаного посвідчення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту із забороною розпоряджатись та користуватись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1