Справа № 686/4883/26
Провадження № 1-кс/686/1954/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000088, відомості про яке 14.02.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- легковий седан «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- легковий автомобіль «Daimler Chrysler AG MB 163», р.н. НОМЕР_4 , сірого кольору, vin НОМЕР_5 , який відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить на праві власності військовій частині НОМЕР_7 , зареєстрованій за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, які знаходяться на території ВП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Шевченка, 2., та на тимчасово вилучене майно з позбавленням права на відчуження та розпорядження, а саме на:

- легковий універсал «Ford Focus», р.н. НОМЕР_8 , білого кольору, vin НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Старокостянтинівська ТГ, с. Веснянка, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Старокостянтинівська ТГ, с. Воронківці.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

14.02.2026 близько 17 год. 40 хв. на ділянці 153 км автодороги Н-03 сполученням «Житомир Чернівці», в с. Мотрунки Щиборівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від м. Хмельницький до м. Старокостянтинів, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки у вигляді ожеледиці, втратив контроль над транспортним засобом та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив дотичне зіткнення з автомобілем «Ford Focus», р.н. НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку від м. Старокостянтинів до м. Хмельницький, після чого, продовжуючи рух в некерованому стані здійснив зіткнення із автомобілем «Daimler Chrysler AG MB 163», р.н. НОМЕР_4 (на чорному фоні), під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку від м. Старокостянтинів до м. Хмельницький.

Внаслідок ДТП:

- пасажирка автомобіля «Renault Logan» ОСОБА_8 від отриманих травм загинула на місці події;

- водій автомобіля «Renault Logan» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Красилівська БЛ», де від отриманих травм помер;

- водій автомобіля «Daimler Chrysler AG MB 163» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, рваної рани лівої ноги, ЗЧМТ, з якими госпіталізований до КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни».

Дане кримінальне правопорушення 14.02.2026 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000088, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, 14.02.2026 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено:

- легковий седан «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin НОМЕР_2 ;

- легковий автомобіль «Daimler Chrysler AG MB 163», р.н. НОМЕР_4 , сірого кольору, vin НОМЕР_5 ,

які після проведення огляду було поміщено на територію ВП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Шевченка, 2;

- легковий універсал «Ford Focus», р.н. НОМЕР_8 , білого кольору, vin НОМЕР_9 ,

який після проведення огляду було передано на відповідальне зберігання його користувачу ОСОБА_6 для зберігання за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Старокостянтинівська ТГ, с. Воронківці.

Згідно положень ч. 1 ст. 167 КПК України, «Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення».

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, «Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом».

Враховуючи викладене, вилучений транспортний засіб набув статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом».

Керуючись вимогами вищевикладеної статті, 15.02.2026 винесена постанова про визнання легкового седана «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin НОМЕР_2 , легкового автомобіля «Daimler Chrysler AG MB 163», р.н. НОМЕР_4 , сірого кольору, vin НОМЕР_5 та легкового універсала «Ford Focus», р.н. НОМЕР_8 , білого кольору, vin НОМЕР_9 , які набули статусу тимчасово вилученого майна, речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди у вигляді пошкоджень.

Згідно положень ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження…Заходами забезпечення кримінального провадження є…арешт майна».

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження».

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, «Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів».

Згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Керуючись вимогами вищевикладених статтей, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на легковий седан «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin НОМЕР_2 , легковий автомобіль «Daimler Chrysler AG MB 163», р.н. НОМЕР_4 , сірого кольору, vin НОМЕР_5 та легковий універсал «Ford Focus», р.н. НОМЕР_8 , білого кольору, vin НОМЕР_9 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132 КПК України, «Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням».

Оскільки вилучені легковий седан «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin НОМЕР_2 , легковий автомобіль «Daimler Chrysler AG MB 163», р.н. НОМЕР_4 , сірого кольору, vin НОМЕР_5 та легковий універсал «Ford Focus», р.н. НОМЕР_8 , білого кольору, vin НОМЕР_9 зберегли на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень та можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної експертизи, їх подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити їх належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

В той же час, у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України жодну особу повідомлено не було.

Досудовим розслідуванням встановлено, що легковий седан «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який загинув на місці пригоди (контактний телефон родичів НОМЕР_11 ).

Також досудовим розслідуванням встановлено, що легковий автомобіль «Daimler Chrysler AG MB 163», р.н. НОМЕР_4 , сірого кольору, vin НОМЕР_5 , відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить на праві власності військовій частині НОМЕР_7 , зареєстрованій за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів (контактний телефон представника НОМЕР_12

Також досудовим розслідуванням встановлено, що легковий універсал «Ford Focus», р.н. НОМЕР_8 , білого кольору, vin НОМЕР_9 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Старокостянтинівська ТГ, с. Веснянка, (контактний телефон користувача НОМЕР_13 ).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За таких обставин, з метою збереження речового доказу, як знаряддя вчинення злочину, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і яке являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використанні, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- легковий седан «Renault Logan» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- легковий автомобіль «Daimler Chrysler AG MB 163», р.н. НОМЕР_4 , сірого кольору, vin НОМЕР_5 , який відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить на праві власності військовій частині НОМЕР_7 , зареєстрованій за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, які знаходяться на території ВП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Шевченка, 2., та на тимчасово вилучене майно з позбавленням права на відчуження та розпорядження, а саме на:

- легковий універсал «Ford Focus», р.н. НОМЕР_8 , білого кольору, vin НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Старокостянтинівська ТГ, с. Веснянка, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Старокостянтинівська ТГ, с. Воронківці.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя