overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/386/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/175/26
Категорія ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000009 від 08.01.2025 року за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 ,-

встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000009 від 08.01.2025 року за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року, щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 19.05.2025, 08.09.2025, 02.10.2025, 11.11.2025, 12.01.2026, 26.01.2026 р. в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого приводу, думку захисника, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Перенести розгляд справи на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 або в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні ОСОБА_7 та начальника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №751/9506/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3563/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подані апеляційні скарги обвинувачених на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3591/2026Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/209/26
провадження № 1-кс/527/54/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2026 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2026,

встановив:

27.01.2026 до суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2026 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год 30 січня 2026 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вулиця Центральна, 183/23, зал судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

"27" січня 2026 р. Справа153/42/26

Провадження1-кс/153/29/26-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді клопотання про відсторонення від посади відносно ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

Судове засідання призначено на 27 січня 2026 року в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

26 січня 2026 року за вх.№473 від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 27 січня 2026 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Оскільки захисник підозрюваної безпосередньо з`явилась в судове засідання Ямпільського районного суду Вінницької області для розгляду клопотання про відсторонення від посади відносно ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/180/26
Справа №447/282/26
У Х В А Л А

27.01.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

27 січня 2026 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.01.2026 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/280/26 Справа № 171/76/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000275 від 14.11.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000275 від 14.11.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно зазначеного подання призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключено у зв`язку з закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працює 4 суддів, у 2-х з яких закінчились повноваження, суддю ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду клопотання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене клопотання на розгляд іншого суду, а саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000275 від 14.11.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 472/817/25
Провадження №1-кп/472/44/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 січня 2026 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 02.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

27 січня 2026 року в судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 інформації про те, чи не був призваний на військову службу потерпілий.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацію про те, чи перебуває на військовій службі потерпілий ОСОБА_6 .

На підставі вищекладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування доказів.

Витребувати до Веселинівського районного суду Миколаївської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 інформаційну довідку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначити:

- чи проходить станом на момент виконання цієї ухвали суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військову службу, і якщо так, то у якій військовій частині?;

- надати завірену копію витягу з наказу про призов ОСОБА_6 на військову службу.

Витребувану судом інформацію та документи надати якнайшвидше, але не пізніше 20 лютого 2026 року за поштовою адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення або підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/250/26

Номер провадження 1-кп/184/178/26

28 січня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 14.01.2026 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року до Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 14.01.2026 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 10 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/238/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0003876 від 28 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей не має, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 29 жовтня 2025 року обвинувачений оголошений у розшук та зупинене провадження по справі до розшуку останнього.

Суд вбачає необхідним відновлення провадження по справі, так як необхідно вчинити комплекс заходів щодо витребування інформації щодо можливого місця знаходження обвинуваченого та вирішення клопотань.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, питання може бути вирішено судом, який здійснює судовий розгляд, якщо у разі вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням такого розгляду.

За таких обставин, суд вважає за доцільним відновити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.331,335, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей не має, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 22.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000117 від 22.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2026 року о 17-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1