Справа №:755/2491/25
Провадження №: 1-кс/755/4324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001086 від 23.07.2024.

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001086 від 23.07.2024р.

Скаргу мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001086 від 23.07.2024року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. У справі було призначено слідчого/дізнавача, який здійснював досудове розслідування: ОСОБА_5 22.08.20254 року, ОСОБА_3 , було визнано потерпілою особою, та вручено пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого. Пам?ятку вручив дізнавач, до якого передали/перейшла справа, а саме дізнавач підрозділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 . Оскаржувана Постанова про відмову у визнанні потерпілою, винесена дізнавачем ОСОБА_6 в дату 08.05.2025 року, але отримана та була надана для ознайомлення гр. ОСОБА_4 , через представника, адвоката ОСОБА_2 , як відповідь на подане ним 07.11.2025р. та зареєстроване за вх. № Клопотання Про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в дату 14.11.2025р, (докази отримання надаються як додаток до даної скарги). Дана постанова є не обґрунтованою, дізнавачем не було вжито всіх необхідних заходів, не допитано всіх зазначених свідків, безпідставно було змінено статус потерпілої на свідка.

Скаржник подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з вказаних у ній підстав.

Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що ВД Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001086 від 23.07.2024року року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. 22.08.2024 року ОСОБА_4 було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Дізнавачем ОСОБА_6 08.05.2025 була винесена Постанова про відмову у визнанні потерпілою, дана постанова отримана та була надана для ознайомлення гр. ОСОБА_4 , через представника, адвоката ОСОБА_2 , як відповідь на подане ним 07.11.2025р. та зареєстроване за вх. №. Клопотання Про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в дату 14.11.2025р, (докази отримання надаються як додаток до даної скарги). Дана постанова є не обґрунтованою, дізнавачем не було вжито всіх необхідних заходів, не допитано всіх зазначених свідків, безпідставно було змінено статус потерпілої на свідка. Тому постанова дізнавача про відмову у визнанні потерпілою є безпідставною та необґрунтованою та такою що винесена з порушенням чинного законодавства.

При цьому слідчий суддя враховує, що жодних належних обґрунтувань у постанові про відмову у визнанні потерпілим та надання статусу свідка, дізнавачем не зазначено.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372-376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу- задовольнити.

Визнати дії дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 незаконними, скасувавши постанову від 08.05.2025року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою та надання її статусу свідка.

Зобов`язати дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 повторно роз`яснити права та обов`язки потерпілій ОСОБА_4 . Забезпечивши реалізацію її прав потерпілої та її представника передбачених ст. 56,58 КПК України у даному кримінальному провадженні.

Про виконання ухвали слідчого судді повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя