Справа №463/197/26
Провадження №1-кс/463/734/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, розлученому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001089 від 7 червня 2025 року за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 діб без права внесення застави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленої досудовим розслідуванням особи, але не пізніше 7 червня 2025 року придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, з метою збуту у магазині «MAGAZ420», що за адресою: м. Львів, вул. Театральна, буд. 12. Так, 7 червня 2025 року, в ході проведення огляду місця події за адресою м. Львів, вул. Романчука, 18, ОСОБА_7 видав зіп-пакет в якому містяться дві жилейні цукерки з невідомою речовиною, яка є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0448 грам, які він придбав у магазині «MAGAZ420», що за адресою: м. Львів, вул. Театральна, буд. 12.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленої досудовим розслідуванням особи, але не пізніше 3 вересня 2025 року придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, психотропні речовини, обіг яких обмежено - гексагідроканабінол та тетрагідроканабінол ((6aR,10aR)-6a,7,10,10a-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6Н-дибензо-[b,d]-піран-1-ол), з метою збуту у магазині «MAGAZ420», що за адресою: м. Львів, вул. Театральна, буд. 12. 3 версеня 2025 року приблизно о 19:25 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у магазині «MAGAZ420», що на вул. Театральна, 12 у м. Львові, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, незаконно збула ОСОБА_10 (анкетні дані відносно якого змінено) за ціною 3890 гривень змінний картридж для вейпу (електронної сигарети) в якому знаходилась рідина, яка містить екстракт канабісу, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,7825 грам; ополіскувач для ротової порожнини «БІОХАКІНГ MOUTH FRESH 2.0» з рідиною, яка містить екстракт канабісу, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 2,5197 грами; дві желейні цукерки в яких міститься гексагідроканабінол та тетрагідроканабінол ((6aR,10aR)-6a,7,10,10a-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6Н-дибензо-[b,d]-піран-1-ол), які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленої досудовим розслідуванням особи, але не пізніше 9 вересня 2025 року придбав психотропні речовини, обіг яких обмежено гексагідроканабінол, дельта-9-тетрагідроканабінол та тетрагідроканабінол ((6aR,10aR)-6a,7,10,10a-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6Н-дибензо-[b,d]-піран-1-ол), з метою збуту у магазині «MAGAZ420», що за адресою: м. Львів, вул. Театральна, буд. 12. 9 вересня 2025 року приблизно о 18:45 год. ОСОБА_9 , перебуваючи у магазині «MAGAZ420», що на вул. Театральна, 12 у м. Львові, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту психотропних речовин, незаконно збула ОСОБА_10 (анкетні дані відносно якого змінено) за ціною 4500 гривень змінний картридж для вейпу (електронної сигарети) в якому знаходилась рідина, яка містить гексагідроканабінол та тетрагідроканабінол ((6aR, 10aR)-6a,7,10,10a-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6Н-дибензо-[b,d]-піран-1-ол), масою 0,0028 грам, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено; ополіскувач для ротової порожнини «БІОХАКІНГ MOUTH FRESH 2.0» з рідиною, яка містить дельта-9-тетрагідроканабінол, масою 0,0164 грам та тетрагідроканабінол ((6aR, 10aR)-6a,7,10,10a-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6Н-дибензо-[b,d]-піран-1-ол), масою 0,0017 грам, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено; три желейні цукерки в яких міститься гексагідроканабінол, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленої досудовим розслідуванням особи, але не пізніше 6 листопада 2025 року придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, психотропні речовини, обіг яких обмежено - дельта-9-тетрагідроканабінол та тетрагідроканабінол ((6aR, 10aR)-6a,7,10,10a-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6Н-дибензо-[b,d]-піран-1-ол), з метою збуту у магазині «MAGAZ420», що за адресою: м. Львів, вул. Театральна, буд. 12. 6 листопада 2025 року приблизно о 14:59 год. ОСОБА_9 , перебуваючи у магазині «MAGAZ420», що на вул. Театральна, 12 у м. Львові, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, незаконно збула ОСОБА_11 (анкетні дані відносно якої змінено) за ціною 3520 гривень інгалятор одноразовий (електронна сигарета) в якому знаходилась рідина, яка містить екстракт канабісу, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,8238 грам; ополіскувач для ротової порожнини «БІОХАКІНГ MOUTH FRESH 2.0» з рідиною, яка містить дельта-9-тетрагідроканабінол, масою 0,0384 грам та тетрагідроканабінол, масою 0,0180 грам, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено; дві желейні цукерки в яких міститься гексагідроканабінол та тетрагідроканабінол ((6aR, 10aR)-6a,7,10,10a-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6Н-дибензо-[b,d]-піран-1-ол), які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленої досудовим розслідуванням особи, але не пізніше 12 листопада 2025 року придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, психотропні речовини, обіг яких обмежено - гексагідроканабінол та тетрагідроканабінол ((6aR, 10aR)-6a,7,10,10a-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6Н-дибензо-[b,d]-піран-1-ол), з метою збуту у магазині «MAGAZ420», що за адресою: м. Львів, вул. Театральна, буд. 12. 12 листопада 2025 року приблизно о 16:47 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у магазині «MAGAZ420», що на вул. Театральна, 12 у м. Львові, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом незаконного збуту психотропних речовин, незаконно збула ОСОБА_11 (анкетні дані відносно якої змінено) за ціною 420 гривень ополіскувач для ротової порожнини «БІОХАКІНГ MOUTH FRESH 2.0» з рідиною, яка містить дельта-9-тетрагідроканабінол, масою 0,0288 грам та тетрагідроканабінол ((6aR,10aR)-6a,7,10,10a-тетрагідро-6,6,9-триметил-3-пентил-6Н-дибензо-[b,d]-піран-1-ол), масою 0,0122 грам, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановлений досудовим слідством час та у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах у невстановленої досудовим розслідуванням особи, але не пізніше 14 січня 2026 року придбав психотропні речовини, обіг яких обмежено - дельта-8-тетрагідроканабінол та тетрагідроканабінол, з метою збуту у магазинах «MAGAZ420», що за адресою: м. Львів, вул. Театральна, буд. 12, м. Київ, вул. Костянтинівська, 18, м. Київ, вул. Золотоворітська, 6А, м. Київ, вул. Олександра Мишуги, 3В, м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, 1/28, м. Київ, пл. Басарабська 2. Так, 14 січня 2026 року в період часу з 13:31 год. по 20:58 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: каністру білого кольору в якій міститься речовина бурого кольору, яка містить дельта-8-тетрагідроканабінол, масою 1,1951 грам та тетрагідроканабінол, масою 2,9807 грам, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено у особливо великих розмірах.

Таким чином слідча вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим 14 січня 2026 року о 20:58 год. його було затримано в порядку, передбаченому ст. 615 КПК України, та 15 січня 2026 року повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідча клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Зазначає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також з метою перешкоджання вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Зокрема вказує, що на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, відтак усвідомлюючи, що у разі винесення відносно нього обвинувального вироку, до нього може бути застосовано вищезазначене покарання, з метою уникнення відповідальності останній може залишити місто Львів та межі Львівської області. Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе перешкодити кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб. Також вказує, що вчинення ОСОБА_5 злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів має негативний суспільний резонанс та підриває загальноприйняті норми та правила поведінки в суспільстві. При цьому вказує, що вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі, репутація ОСОБА_5 істотно погіршена, у зв`язку з підозрою його у вчиненні особливо тяжкого злочину. Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України вважає, що підстави для визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, пояснення надав аналогічні викладеним в такому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник в судовому засіданні подав письмове заперечення, згідно з яким клопотання просить задовольнити частково та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінінумів для працездатних осіб. Вважає, що слідчим у поданому клопотанні не доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування найтяжчого запобіжного заходу. Звертає увагу на те, що підозрюваний має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, має вищу освіту та є приватним підприємцем, раніше не притягатися до кримінальної відповідальності, ним не завдано жодної майнової шкоди, під час досудового розслідування доброговісно виконує свої процесуальні обов`язки.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив в задоволенні клопотання відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001089 від 7 червня 2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

15 січня 2026 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

При цьому з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_5 було затримано 14 січня 2026 року о 20 годині 58 хвилин.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень) свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 7 червня 2025 року, висновок експерта №СЕ-19/114-25/13772-НЗПРАП від 3 липня 2025 року, протокол огляду грошових коштів від 3 вересня 2025 року, протокол огляду особи та вручення грошових коштів від 3 вересня 2025 року, протокол огляду місця події від 3 вересня 2025 року, висновок експерта №СЕ-19/114-25/22333-НЗПРАП від 24 версеня 2025 року, протокол про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 4 вересня 2025 року, протокол про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 6 жовтня 2025 року, протокол огляду грошових коштів від 12 листопада 2025 року, протокол огляду особи та вручення грошових коштів від 12 листопада 2025 року, протокол огляду місця події від 12 листопада 2025 року, висновок експерта №СЕ-19/114-25/28661-НЗПРАП від 4 грудня 2025 року, протокол про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 4 вересня 2025 року, протокол про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 13 листопада 2025 року, протоколом про результат проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 22 грудня 2025 року, протокол проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 14 січня 2026 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 січня 2025 року, висновок експерта №СЕ-19/114-26/1055-НЗПРАП від 15 січня 2025 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, за який зокрема передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відтак перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані судом, продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків, а сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення свідчать про наявність в його діях інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів з часу фактичного затримання, тобто з 14 січня 2026 року до 14 березня 2026 року включно.

При цьому у відповідності до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України не слід визначити розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, і на даному етапі досудового розслідування такий запобіжний захід, як тримання під вартою без визначення розміру застави, зможе запобігти зазначеним ризикам, які на думку слідчого судді є досить реальними з підстав описаних вище.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання 14 січня 2026 року.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів), тобто до 14 березня 2026 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1