Справа № 180/1690/24
Провадження № 1-кп/192/99/25
Ухвала

Іменем України

03 грудня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000304 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000304 від 28.04.2017 за ч. 2 ст. 345-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2017 приблизно о 17 год 35 хв невстановлена особа, перебуваючи у громадському місці, а саме у сквері в районі торгівельного будинку «Борисфен» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Київська, 3, спричинила ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

28.04.2017 за вказаним фактом СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП розпочато кримінальне провадження № 00000304 за ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, зокрема, проведено огляд місця події, допитано потерпілого ОСОБА_5 . 30.05.2017 призначено судово-медичну експертизу, відповідно до висновку експерта № 126-Е, виявлені тілесні ушкодження в даному випадку розглядаються у сукупності як єдина черепно-мозкова травма і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). Було допитано свідків.

09.10.2020 Дніпропетровською обласною прокуратурою у порядку ст. 216 КПК України визначено підслідність досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за СУ ГУНП.

В ході досудового розслідування відпрацьовано коло спілкування потерпілого за місцем мешкання, його родинні, дружні та професійні зв?язки з метою встановлення наявних конфліктних ситуацій. Відпрацьовано раніше судимі особи за вчинення аналогічних злочинів.

Також під час проведення досудового розслідування з метою встановлення причетної до вчинення кримінального правопорушення особи, за участі потерпілого проведено 25 впізнань за фотознімками підозрюваних до вчинення злочину та осіб, котрі раніше притягувались до кримінальної відповідальності. За результатами проведених впізнань за фотознімками не встановлено ймовірну причетну особу.

Крім того, в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не видалось можливим.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Органом досудового розслідування вжито належні заходи для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, крім того в ході досудового розслідування проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії з метою проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються вказаного провадження.

Прокурор також вказує на те, що Верховний Суд в ухвалі від 22.03.2021 (справа № 326/1101/20) зазначив, що за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, відкласти розгляд справи не просив, судова повістка була направлена йому повідомленням у додаток «Viber» за номером телефону, наявним у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, надані суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2017 року. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2017 року приблизно о 17 год 35 хв невстановлена особа, перебуваючи у громадському місті, а саме у сквері в районі торгівельного будинку «Борисфен» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Київська, 30, спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Санкцією ч. 2 ст. 245 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження, передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

За змістом п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

пункт 2: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

пункт 3: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Тобто, за правилами, встановленими ст. 12 КК України, зазначене діяння є нетяжким злочином та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня його вчинення згідно зі статтею 49 КК України становить п`ять років, що свідчить про наявність підстав для застосування п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За змістом абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, оскільки у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також закінчився, передбачений статтею 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання прокурора потрібно задовольнити, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000304 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000304 від 28.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1