Справа № 444/222/26
Провадження № 1-кс/444/51/2026
УХВАЛА

про накладення арешту

23 січня 2026 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що сектором дізнання відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000044 від 14.11.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на пункті пропуску № ІНФОРМАЦІЯ_1 » державного кордону України та Республіки Польща під час паспортного контролю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав довідку до акту огляду МСЕК серії 12ААВ №747028 видану на ім`я його матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками підробки.

21.01.2026 проведено огляд документів, а саме довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №747028 від 03.06.2024 видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видана КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

21.01.2026 винесено постанову про визнання речовим доказом довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №747028 від 03.06.2024 видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видана КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вилучена довідка має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції в судове засідання не з`явилась, проте дізнавачем подано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує з наведених у ньому мотивів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000044 встановлено, що 14.11.2025 заяву про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 21.01.2026 року довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №747028 від 03.06.2024 видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.11.2025 року.

Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №747028 від 03.06.2024 видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, клопотання дізнавача, яке погоджено прокурором, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №747028 від 03.06.2024 видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видана КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 14.11.2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1