УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 Справа №607/20372/25 Провадження №1-кс/607/5742/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001644 від 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001644 від 01.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на транспортні засоби, а саме: на автомобіль марки Volkswagen E-Golf, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 ; на автобус марки БАЗ А079.03, р.н. НОМЕР_3 , номер кузова/шасі НОМЕР_4 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначені транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0001644.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, прокурор та володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що 30.09.2025, близько 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen E-Golf, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Торговиця в напрямку вул. Микулинецька, здійснюючи перестроювання з лівої смуги в праву смугу, створила аварійну обстановку маршрутному таксі БАЗ А079.03, р.н. НОМЕР_3 із сполученням №50 (вул. Лучаківського - Газопровід) під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався правою смугою руху попутного напрямку та застосував екстрене гальмування. Внаслідок чого в салоні маршрутного таксі впали пасажирки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 . Внаслідок ДТП останнім завдано тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 01.10.2025 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.09.2025 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0001644, під час проведення огляду, вилучено транспортні засоби: автомобілі марки Volkswagen E-Golf, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Сергія Короля,44Б та ключ запалювання від нього, а також автобус БАЗ А079.03, р.н. НОМЕР_3 , який поміщено на територію КП «Міськавтотранс» за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна,9.

Вказані транспортні засоби, а саме: автомобіль марки Volkswagen E-Golf, р.н. НОМЕР_1 і автобус БАЗ А079.03, р.н. НОМЕР_3 , постановою слідчого від 01.10.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автобуса марки автобус БАЗ А079.03, р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником автомобіля марки Volkswagen E-Golf, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки факт зіткнення транспортних засобів не підтверджено, пошкоджень на них не зафіксовано, а тому підстави для обмеження права користування відсутні. Водночас, з огляду на те, що зазначені авто мають значення речового доказу у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України, клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження майна.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження натранспортні засоби, а саме: на автомобіль марки Volkswagen E-Golf, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова/шасі НОМЕР_2 ; на автобус марки БАЗ А079.03, р.н. НОМЕР_3 , номер кузова/шасі НОМЕР_4 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1