У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

Справа № 936/808/25

Провадження № 1-кс/936/233/2025

19.12.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю слідчого СВ ВП №2 ОСОБА_3 , та представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖСТАВ" про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000123 від 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.277 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

представника володільця майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000123 від 24.06.20255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.277 КК України, а саме на вантажний самоскид спеціалізований SCANIAN343/KНK/N343PTI6183204IK3AX з VIN кодом YS2P8X5 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_2 ) належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», м. Київ вул. Жилянська, 43, який вилучено та поміщено на майданчик пилорами, що знаходиться у селищі Жденієво, вул. Шевченка 1, Мукачівського району Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого вантажного самоскида марки SCANIA N343/KHK/ НОМЕР_3 з VIN кодом YS2P8X5 державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та ключі до вказаного вантажного автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.06.2025 у кримінальному провадженні №0000123 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.277 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 30.06.2025 накладено арешт на рухоме майно, а саме: на вантажний самоскид марки- спеціалізований SCANIAN343/KНK/N343PTI6183204IK3AX з VIN кодом YS2P8X5 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (серія НОМЕР_2 ) належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», м. Київ вул. Жилянська, 43, який вилучено та поміщено на майданчик пилорами, що знаходиться у селищі Жденієво, вул. Шевченка 1, Мукачівського району Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого вантажного самоскида марки SCANIA N343/KHK/ НОМЕР_3 з VIN кодом YS2P8X5 державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та ключі до вказаного вантажного автомобіля. Арештований транспортний засіб перебуває у володінні та користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖСТАВ» на підставі договору фінансового лізингу №10319-SME-FL від 19.07.2021 та акту приймання передачі від 30.08.2021 до договору фінансового лізингу №10319-SME-FL від 19.07.2021. Уповноважена особа ТОВ «УЖСТАВ» не була присутня при розгляді питання про арешт вищевказаного майна. Також ТОВ «УЖСТАВ» не викликався на розгляд вищезазначеного клопотання про арешт майна через що був відсутній при його розгляді та оголошенні ухвали.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити. При цьому додатково зазначив, що згідно положення щодо проведення експертиз, така повинна бути проведена протягом 90 днів, однак станом на час розгляду клопотання, експертиза не проведена.

Слідчий СВ ВП №2 ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно заперечив та пояснив, що на даний час призначена експертиза, яка доручена експертам ЛНДІСЕ, однак через завантаженість установи, така прогнозовано може бути проведена січень-лютий 2026 року.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.277 КК України.

24.06.2025 приблизно у 18:05 годині на ділянці автомобільної дороги державного значення Т-0710 «Нижні Ворота-Ужок» між селом Підполоззя та селищем Жденієво Жденїївської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області відбулось руйнування залізобетонного транспортного мосту через річку «Жденівка», в результаті чого без сполучення залишились 8 населених пунктів громади.

На підставі вказаного повідомлення зі служби «102», 24.06.2025 у період з 19 год. 13 хв. по 20 год. 35 хв. було проведено огляд місця події за адресою автодорога Т0722 (Т0710) сполученням «Жденієво-Ужок» між населеними пунктами Підполоззя та Жденієво, Мукачівського району, Закарпатської області, де під час огляду місця події, було зафіксовано обвалення транспортного мосту через річку «Жденіївка»

Надалі, 24.06.2025 у період з 21 год 49 хв по 22 год 10 хв було проведено огляд місця події за адресою автодорога Т0722 (Т0710) сполученням «Жденієво- Ужок» між населеними пунктами Підполоззя та Жденієво, Мукачівського району, Закарпатської області, де під час огляду місця події, було виявлено та вилучено: спеціалізований вантажний самоскид марки SCANIA N343/KIIK/N343PTI6183204IK3AX з VIN кодом YS2P8X5, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ГОВ «ОТП ЛІЗИНГ», м. Київ вул. Жиляпська, 43; навантажену на спеціалізований вантажний самоскид марки SCANIA N343/KHK/N343PTI6183204IK3АХ з VIN кодом YS2P8X5 бут кам`яний, яку на ньому і залишено; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого вантажного самоскида марки SCANIA N343/KHK/ з VIN кодом YS2P8X5, який вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ та ключі до вказаного вантажного автомобіля.

Крім цього, 24.06.2025 у період з 23 год 23 хв по 23 год 50 хв було проведено огляд місця події за адресою автодорога Т0722 (Т0710) сполучення «Жденієво-Ужок» між населеними пунктами Підполоззя та Жденієво Мукачівського району, Закарпатської області, де під час огляду місця події, б виявлено та вилучено: спеціалізований вантажний самоскид марки MAN TGS 41/440; навантажену на спеціалізований вантажний самоскид марки MAN TGS 41/440 бут кам`яний, яку на ньому і залишено; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого вантажного самоскида марки MAN TGS 41/440, який вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ та ключі до вказаного вантажного автомобіля.

Разом з цим, 25.06.2025 у період з 00 год 40 хв по 01 год 05 хв було проведено огляд місця події за адресою автодорога сполученням «Нижні Ворота - Жденієво» с. Ялове, Мукачівського району, Закарпатської області, де під час огляду місця події, було виявлено та вилучено: спеціалізований вантажний самоскид марки VOLVO FM12, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ВОЛОВЕЦЬКЕ КП «АЕРОІІІЛЯХБУД» с.Верхні Ворота вул. Верховинська,559 Мукачівського району Закарпатської області, який вилучено та поміщено на майданчик пилорами що знаходиться у селі Нижні Ворота, вул. Верховинська 139 Мукачівського району Закарпатської області; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого вантажного самоскида марки VOLVO FM12, який вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ та ключі до вказаного вантажного автомобіля.

Також, 25.06.2025 у період з 01 год 15 хв по 01 год 30 хв було проведено огляд місця події за адресою автодорога сполученням «Нижні Ворота Жденієво» с. Ялове, Мукачівського району, Закарпатської області, де під час огляду місця події, було виявлено та вилучено: спеціалізований вантажний самоскид марки MAN TGS 41.440, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який вилучено та поміщено на майданчик пилорами; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого вантажного самоскида марки MAN TGS 41.440, який вилучено та поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ та ключі до вказаного вантажного автомобіля.

Вказані вилучені речові докази, визнано постановою слідчого речовими доказами по кримінальному провадженні №0000123 від 24.06.2025.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із листа першого заступника директора ЛНДІСЕ від 15.10.2025 року, через значне завантаження експертів ЛНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні понад шістдесяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, експертизу може бути виконано у термін понад 90 календарних днів.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, зокрема з метою проведення експертного дослідження, тощо, приходжу до висновку, що заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема проведення експертного дослідження.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на даний час надалі існує об`єктивна необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовано обґрунтовано, так як досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває.

З матеріалів кримінального провадження видно, що потреба в арешті вилучене майно не відпала. Строки досудового розслідування не минули. Доводи слідчого в судовому засіданні є обґрунтованими, арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано, на підставах, які передбачені КПК України, зняття арешту може призвести до його втрати, а тому потреба в такому арешті не відпала, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання немає.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту не може бути задоволено і є передчасним.

Керуючись статтями 174, 371, 372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "УЖСТАВ" про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000123 від 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.277 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.2025

Слідчий суддя: ОСОБА_1