Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/598/26
Номер провадження 1-кс/299/78/26
У Х В А Л А

13.02.2026 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справи за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_5 , яка виявилася у неврученні потерпілій пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та неповідомленні представника потерпілої про результати розгляду клопотань, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка виявилася у неврученні потерпілій пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та неповідомленні представника потерпілої про результати розгляду клопотань, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, призначене на 13.02.2026 року на 11:30 год, не прибули представник потерпілої та дізнавач, які були викликані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджує довідка від 12.02.2026 року № 299/598/26 (1-кс/299/78/26) про здійснення викликів по телефону, складена секретарем судового засідання ОСОБА_2 , відомості про причини неприбуття до суду не поступили.

Згідно частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

КПК України не передбачено наслідок неприбуття особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, чи її захисника, представника на розгляд скарги.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Із врахуванням імперативної вимоги закону про розгляд скарги на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування за участю особи, яка подала скаргу, неприбуття представника потерпілої в судове засідання є перешкодою для розгляду скарги, тому на підставі засади законності кримінального провадження розпочате провадження у справі за скаргою слід припинити шляхом закриття.

Керуючись статтями 7, 9, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

провадження у справі за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка виявилася у неврученні потерпілій пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та неповідомленні представника потерпілої про результати розгляду клопотань, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2025 року за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1