overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/3154/24
Провадження №1-кп/930/104/25
У Х В А Л А

11.12.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000230, внесене до ЄРДР 17.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 11.12.2025 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній до суду не з`явився, а подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год 29.01.2026 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степівка Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали направити до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю ОСОБА_1 до 14 год. 00 хв. 29.01.2026 року письмово.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/20/25
Провадження № 1-в/535/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000488 від 04.12.2024 за ч.1 ст.369 КК України,

установив:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло вказане подання Полтавського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000488 від 04.12.2024 за ч.1 ст.369 КК України.

До початку судового засідання начальник Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надіслав до суду повідомлення, в якому зазначив, що ОСОБА_4 знятий з обліку Полтавського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 21.10.2025 у зв`язку із виплатою призначеної суми штрафу та надали копії квитанцій на підтвердження оплати суми штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, просили подання розглянути з урахуванням факту сплати штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Прокурор вважав за можливе відмовити у задоволенні подання органу пробації у зв`язку зі сплатою штрафу засудженою.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Оскільки штраф засудженим сплачено в повному обсязі, то в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючисьст.539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання начальника Полтавської області надійшло вказане подання Полтавського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000488 від 04.12.2024 за ч.1 ст.369 КК України, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 рокуСправа № 634/1279/25 Провадження № 1-кп/634/172/25

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на 08.01.2026 року о 09:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3977/24
Провадження № 1-во/727/12/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2024 року по справі № 727/3977/24,

УСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці (суддя ОСОБА_1 ) винесено вирок відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку, в резолютивній частині помилково зазначено, що «Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_3 » замість вірного «Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_3 ».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.12.2024 року в справі №727/3977/24 зазначивши, «Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_3 » замість не вірного «Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_3 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку від 20.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/7266/25
Провадження № 1-кп/331/809/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004128 від 20.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004128 від 20.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

16.12.2025 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004128 від 20.11.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2026 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1370/25
Провадження № 1-кп/448/186/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17.12.2025 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Мостиська, по об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

1. На розгляді у Мостиському районному суді Львівської області перебувають кримінальні провадження, об`єднані ухвалою суду від 17.12.2025 в одне судове провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи № 448/1370/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

2. Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

4. Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

5. Дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області відповідно до статей 32-33 КПК України.

6. З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

7. Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

8. Виходячи з вищевикладеного, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

1. Призначити об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 годину 00 хвилин 17 грудня 2025.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення.

3. У судове засідання викликати обвинуваченого.

4. Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду проголошена 17.12.2025.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/522/3666/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000497 від 02.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 19 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

17.12.2025
справа № 208/9556/25
провадження № 1-кс/208/4739/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

17 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ)

власника майна: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

захисника: адвоката ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ))

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000009 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про накладення арешту на майно, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук Lenovo Legion Pro 5 16IRX9, s/n: PF54HJXD;

- мобільний телефон Samsung Fold 7, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце зберігання речових доказів визначити за відповідним рішенням слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.12.2025 о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8683/25
Провадження № 1-кп/0203/2621/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002522 від 24.10.2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002522 від 24.10.2025 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали можливим призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Дніпра. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Дніпра на 18 грудня 2025 року на 10.15 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0424/19/2012
У Х В А Л А

18 грудня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою (позов про поділ майна) ОСОБА_2 адресованої судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в рамках кримінальної справи №0424/19/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст. 164 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2012 року провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст. 164 КК України закрито, звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

17 грудня 2025 року ОСОБА_2 звернулася з заявою (позов про поділ майна) до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в якій просить провести поділ майна між нею та ОСОБА_3 , а саме, провести розподіл майна по частині, для визначення вартості об`єкту земельної ділянки для проведення мирової угоди по аліментам. Дії по розподілу садового будинку проведені. Вважаючи на нововиявлені обставини, ОСОБА_3 , відмовляється виконувати договір по мировій угоді по аліментам та став погрожувати їй, про що була заява у відділення поліції.

Перевіривши вказану заяву, приходжу до наступного.

Глава 34 КПК України передбачає провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Стаття 537 КПК України передбачає питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Оскільки кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст. 164 КК України закрита ухвалою суду від 02 березня 2012 року, діючий процесуальний Закон не передбачає можливості для потерпілої, в порядку виконання рішення по кримінальній справі, звернення до головуючого судді з заявою (позовом) про поділ майна подружжя, вважаю за необхідне повернути вказану заяву заявнику та роз`яснити їй, що вона має право звернутися до суду, за місцем знаходження майна, з позовом у порядку передбаченому діючим Цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідність ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (позов про поділ майна) ОСОБА_2 адресовану судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в рамках кримінальної справи №0424/19/2012 по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст. 164 КК України - повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право звернутися до суду, за місцем знаходження майна, з позовом у порядку передбаченому діючим Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1