Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001755 від 11.08.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Хасав`юрт, РФ, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.10.2004 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України до 10 років позбавлення волі;

-20.11.2009 Петрівським районним судом Кіровоградської обл., вирок змінено в частині перекваліфікації дій з ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України, на ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, остаточне покарання - 5 років, 4 міс. позбавлення волі. Звільнений 24.11.2009 по відбуттю строку покарання;

-24.12.2014 Печерським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Знятий з обліку Печерського РВ м. Києва з питань пробації 27.08.2020 на підставі вироку Печерського районного суду міста Києва від 07.05.2020;

-07.05.2020 Печерським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 01.03.2022 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

Так, 11.08.2025 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на Поштовій площі, що у місті Києві, біля річкового порту побачив, що на лавочці спить ОСОБА_5 , біля якого знаходяться мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy A10s», синього кольору, павер - банк "Duracell", ємністю 10000mAh, портативна колонка "JBL", моделі «go2» червоного кольору, та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж місці, у той самий час, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy A10s», синього кольору, вартістю 1760 гривень, павер - банк "Duracell", ємністю 10000mAh, вартістю 671 гривня 30 копійок, портативну колонку "JBL", моделі «go2» червоного кольору вартістю 1007 гривень 30 копійок, що належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинена матеріальна шкода на загальну суму 3 438 гривень 60 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 11.08.2025 року, приблизно о 02 год. 00 хв., перебував на Поштовій площі у м. Києві, де на лавці, біля річкового порту, побачив потерпілого ОСОБА_5 , який спав. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив незаконно заволодіти майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», павер-банком, колонкою. Після скоєного місце події залишив.

Підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті.

У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки.

До вчинення крадіжки спонукало відсутність коштів на харчування.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, у якій просить судові засідання проводити без його участі, у зв`язку із зайнятістю на роботі та сімейними обставинами. Вказав, що не заперечує проти призначення ОСОБА_4 покарання, що не пов`язане з позбавленням волі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогам ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; дві обставини, які пом`якшують його покарання, та обставину, яка обтяжує його покарання.

Також судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі у 2022 році переїхав в м. Київ, де родичів немає, останні виїхали за межі України. Не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, без визначеного місця реєстрації, раніше судимий. Він мешкає у хостелах, знайшов роботу на будівництві, працює.

Потерпілий претензій до обвинуваченого немає, майно повернуто, про що написано письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечив проти призначення покарання, не пов`язаного з триманням під вартою. Цивільний позов не бажає подавати.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, під час судового розгляду надавав чіткі та послідовні показання, не намагався приховати певні обставини, у зв`язку із чим судовий розгляд справи був проведений у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Також, ОСОБА_4 відбув покарання повністю за вироком Печерського районного суду міста Києва від 07.05.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, звільнений 01.03.2022 по відбуттю строку покарання, з того часу пройшло три роки. При цьому, враховуючи попередні судимості останній вважається таким, що є судимим, кваліфікуюча ознака - повторність.

Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає за можливе не визначати реальну міру покарання ОСОБА_4 та дати можливість виправитись, призначивши покарання із застосуванням ст. 75 КК України у виді іспитового максимального строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 (три) роки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме:

- павер-банк «Duracell», ємністю 10000 mAh, чорного кольору із золотистою каймою SN: PH , в кількості 1 штука, портативну колонку «JBL», моделі «go2» червоного кольору, в кількості 1 штука, мобільний телефон «Samsung», назва моделі «Galaxy A10s», назва моделі «SM-A107F DS 2/32Gb Blue», синього кольору IMEI: НОМЕР_1 , в кількості 1 штука, - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1