Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/1/26
Справа № 356/774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, засудженого 16 серпня 2022 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.4, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з приміненням ст. 76 КК України має обов`язки суду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 18.04.2023. Під час перебування на обліку з ОСОБА_4 проводилася соціально виховна робота, спрямована на виправлення та досягнення позитивних змін у поведінці останнього, а також недопущення вчинення нових кримінальних правопорушень, порядку і умов відбування покарання.

Як зазначено в поданні, за результатами проведеної роботи під час випробувального строку, засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, порушень порядку та умов відбуття покарання не допускав, для реєстрації та проведення соціально виховної роботи з`являвся, покладені на нього судом обов`язки виконував. За місцем проживання в період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, заяв та скарг на негативну поведінку не надходило.

ОСОБА_4 з 13.03.2025 проходить військову службу за призовом по мобілізації на особливий період. (Повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №ВОМ/1/1971 від 19.03.2025). Уповноваженим органом з питань пробації вживалися заходи для належного виконання судового рішення, на підставі п. 2 розділу ІІ наказу Міністерства оборони України від 17.09.2020 р. №337. Направлялися повідомлення до військової частини за місцем проходження служби ОСОБА_4 за вих.№368/32/1/1-25 від 26.03.2025, вих.№ 610/32/1/1-25 від 22.05.2025, вих№819/32/1/1-25 від 21.07.2025, однак з військової частини повідомлення не надійшло.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, начальник Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просить суд вирішити питання про звільнення від відбуття покарання з випробовуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 , призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 у зв`язку із закінченням 16.08.2025 строку відбуття покарання з випробовуванням.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, судові повістки засудженому вручені не були, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Разом з тим, у зв`язку з необхідністю направити повістку ОСОБА_4 та тим, що в поданні було зазначено, що засуджений ОСОБА_4 проходить військову службу, судом було направлено запит до Міністерства оборони України з метою з`ясування інформації чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Так, на електронну пошту суду надійшов лист, підписаний командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_5 , у якому вказано, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.04.2025 №104 солдата ОСОБА_4 у зв`язку із самовільним залишенням військової частини було знято з усіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Отже, враховуючи вищезазначене, вжитими заходами місцезнаходження засудженого для вручення повістки не встановлено.

Начальником Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 на електронну пошту суду було подано клопотання про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з випробовуванням ОСОБА_4 без участі представника уповноваженого органу з питань пробації. Також зазначив, що подання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (зареєстровано за вх. № Еп-1072 від 01.10.2025, а.с. 69).

Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 02.02.2026 подав до канцелярії суду клопотання, у якому повідомив, що з вказаним поданням ознайомився у повному обсязі, для швидкого розгляду справи просить не фіксувати технічними засобами, заперечення відсутні.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч. 5 ст. 539 КПК України).

Зважаючи на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених про місце та час розгляду прокурора та представника органу пробації не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком та вироком Березанського міського суду Київської обл. від 27.06.2022 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно розпорядження Печерського районного суду м. Києва від 08.03.2023 року вказаний вирок набрав законної сили 16.09.2022 року та підлягає негайному виконанню.

Отже, термін іспитового строку засудженого ОСОБА_4 тривав до 16.08.2025 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим Кодексом України та покладений на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з пунктом 6 глави 3 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019№ 272/5 (далі Порядок від 29.01.2019 № 272/5), стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються подання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

У поданні зазначається інформація, що характеризує звільненого з випробуванням під час перебування на обліку, виконання ним обов`язків та індивідуального плану роботи.

Таким чином, підставою звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням є одночасна наявність двох умов, а саме виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків та невчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Статтями 22, 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, саме на уповноважений орган з питань пробації покладено обов`язок доведення належними та допустимими доказами наявності визначених законом підстав для звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що 13.03.2025 ОСОБА_4 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно Указу Предидента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію", до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 54).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2025 № 104 солдата ОСОБА_4 у зв`язку із самовільним залишенням військової частини було знято з усіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 (а.с. 96).

Так в матеріалах справи міститься листок реєстрації, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на виклик органу пробації для реєстрації, а саме у такі встановлені дні: 17.03.2025, 21.04.2025, 19.05.2025, 16.06.2025, 21.07.2025. Разом з тим, будь-якої інформації та/або пояснень про причини неявки після 14.04.2025 (з часу самовільного залишення військової частини), а також вжиті органом пробації у зв`язку з цим заходи подання не містить.

Отже, враховуючи систематичну неявку до органу пробації та те, що засуджений ОСОБА_4 був мобілізований, але самовільно залишив військову частину, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КВК України, ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Броварського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1