Єдиний унікальний номер справи №678/1404/24
Провадження №1-кп-678-29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2024 року за №0000306, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Літин Вінницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, українець військовослужбовець ЗСУ, солдат, стрілець роти охорони батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

01 жовтня 2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2024 року за №0000306, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході розгляду справи було встановлено, що маркування, які заначено на гільзах у протоколі огляду місця події не співпадають із маркуванням, які зазначено на гільзах у висновку експерта. У зв`язку з чим у судовому засіданні були допитані експерт ОСОБА_6 та свідок слідчий ОСОБА_7 , однак усунути вказані протиріччя в повному обсязі не змогли.

На підставі чого, у судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування для огляду у судовому засіданні патронів, куль та гільз, упакувань, які були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (Т. 1 а.с. 49-50).

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання прокурора у зв`язку зі наявним висновком експерта.

За приписами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 23 КПК України , суд досліджує докази безпосередньо.

За змістом ч. 1 ст. 357 КПК України , речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, є необхідність проведення огляду речових доказів у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163,164, 350 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання на 19 листопада 2025 року на 13 год. 30 хв.

Витребувати з Центру забезпечення ГУ НП в Хмельницькій області дев`ятнадцять 5,45 мм проміжних патронів, сімнадцять куль та сімнадцять гільз, які поміщено до сейф пакету 2336830, п`ятнадцять проміжних патронів, які поміщено до сейф пакету2336831.

Зобов`язати відповідальну особу Центру забезпечення ГУ НП в Хмельницькій області надати речові докази для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Центру забезпечення ГУ НП в Хмельницькій області (, вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) та процесуальному прокурору для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1