Справа № 331/7263/25
Провадження № 1-кп/331/425/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» січня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004632 від 24.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004632 від 24.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0004632 від 24.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 24.12.2015 до Жовтневого відділення поліції надійшло повідомлення про те, що приблизно о 13 годині 10 хвилин, невстановлена особа, знаходячись в ліфтовій кабіні під`їзду № 1 по АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 3030 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004632 від 24.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події, а саме приміщення ліфтової кабіни, розташованої на першому поверсі під`їзду № 1 по АДРЕСА_1 , в результаті чого жодних слідів боротьби не виявлено.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 24.12.2015 року вона перебувала вдома. Близько 13-15 години додому прийшов її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він підбіг до неї та сказав, що в нього чоловік забрав мобільний телефон. Вона почала розпитувати у ОСОБА_7 , як і де це сталося. Він розповів, що повертався додому після закінчення занять у школі. Коли ОСОБА_7 підійшов до дверей під`їзду їхнього будинку, разом із ним до під`їзду зайшов хлопець приблизно 20-25 років, зростом близько 170 см, худорлявої статури, під правим оком пляма червоного кольору діаметром приблизно 5 мм. Одягнений був у чорну шапку, спортивні штани з двома білими смужками, болоньєву куртку чорного кольору. Далі ОСОБА_7 сказав, що він зайшов разом із ним у ліфт, після чого вказаний хлопець натиснув кнопку «стоп», при цьому іншою рукою перешкоджаючи виходу з ліфта. Після цих дій хлопець сказав, щоб ОСОБА_7 віддав йому цінні речі. ОСОБА_7 відповів, що нічого не віддасть, тоді хлопець засунув праву руку в ліву кишеню його джинсів і забрав мобільний телефон «Lenovo S858t» у корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень, у чорному чохлі. Далі він натиснув кнопку третього поверху, сам вийшов і при виході натиснув кнопку восьмого поверху. Після цього, зі слів ОСОБА_7 , він не бачив, куди пішов зазначений чоловік, а сам одразу попрямував додому.

Зазначений мобільний телефон купувала вона, після чого подарувала його синові. У телефоні знаходилася SIM-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для неї не становить, № НОМЕР_1 , на рахунку якої грошей не було. Також SIM-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», яка матеріальної цінності для неї не становить, № НОМЕР_2 , на рахунку якої знаходилось 30 гривень. Таким чином, в результаті злочинних дій невстановленої особи їй було завдано матеріальної шкоди у розмірі 3030 гривень.

Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_6 надав аналогічні пояснення.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, слідчим під час досудового розслідування, надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення можливих свідків вчиненого правопорушення, а також викраденого майна.

Допитано в якості свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пояснили, що нічого підозрілого не чули та не бачили, будь-якої інформації, яка мала б оперативний інтерес, не надходило.

Згідно з рапортом працівників поліції за орієнтуванням 24.12.2015 було відпрацьовано ділянку місцевості, прилеглу до вчинення кримінального правопорушення, в результаті чого за прикметами, описаними потерпілою, жодної підозрілої особи не виявлено.

Також на виконання доручення допитано свідка ОСОБА_11 , який проживає біля місця вчинення кримінального правопорушення, який пояснив, що жодної підозрілої особи не бачив, про крадіжку майна ОСОБА_5 дізнався від працівників поліції, нікого у вчиненні правопорушення не підозрює. Жодних криків, шумів, щоб кликали по допомогу він не чув.

Аналогічні пояснення надали свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які нікого з підозрілих осіб не бачили, важливої інформації для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час допиту вищевказаних осіб не здобуто.

Під час досудового розслідування слідчим надано доручення на встановлення камер відеоспостереження, записів з них, встановлення місцезнаходження викраденого майна. Згідно з наявними у матеріалах кримінального провадження рапортами, камери відеоспостереження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення та на прилеглій території відсутні, можливих очевидців події та місцезнаходження викраденого майна встановити не виявилось можливим.

Також слідчим надано доручення щодо відпрацювання мережі кіосків, ломбардів та інших торговельних точок з метою отримання інформації щодо можливого збуту викраденого майна.

Згідно з рапортом о/у СКП Жовтневого РВ ЗМУ в Запорізькій області, місце збуту викраденого майна встановити не вдалось. До ломбардів було направлено запити, в результаті яких встановлено, що ніхто мобільні телефони до ломбарду не приносив.

У подальшому, під час досудового розслідування також допитано в якості свідків осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, зокрема ОСОБА_14 , який повідомив, що про обставини вчинення кримінального правопорушення дізнався від працівників поліції, жодну особу не підозрює. Долучено рапорти оперативного підрозділу про відсутність інформації, яка має доказове значення для встановлення винних осіб.

З метою додаткового допиту ОСОБА_5 , слідчим здійснено телефонний дзвінок, під час якого потерпіла повідомила, що на теперішній час для проведення слідчих дій з`явитись не може, оскільки проживає за межами Запорізької області, з часу вчинення кримінального правопорушення жодною новою інформацією не володіє. Також вона повідомила, що не заперечує проти звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку її речей, потерпілою себе не вважає, на даний час матеріальних та моральних претензій ні до кого не має.

Таким чином, під час досудового розслідування було проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин події, допитано низку свідків, вжито заходів до виявлення викраденого майна, з`ясування його вартості та індивідуальних ознак, проте достатніх доказів причетності конкретної особи, до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено.

На даний час у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено, вичерпані можливості отримати нові докази, які мають істотне значення по справі, і закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

З урахуванням того, що в зазначеному кримінальному проваджені попри проведені слідчі (розшукові) дії, не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та отримати достатні докази для підозри в його вчиненні, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити за вищевказаними мотивами та обґрунтуванням.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004632, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування оглянуто місце події, проведено допит потерпілих та свідків, вживалися заходи на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вдалось. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004632 від 24.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке мало місце 24.12.2015 року, минуло більше п`яти років.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж п`ять років і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, на даний час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004632 від 24.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004632, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1