Справа № 944/6085/25
Провадження №1-кп/944/1638/25
УХВАЛА

17.11.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003454 від 23.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003454 від 23.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою судувід 11.11.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

17.11.2025 прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, які були покладені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування клопотання зазначив, що 24 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 40 грн., при сплаті якої останній буде звільнений з під варти. Також зазначеною ухвалою на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено обов`язки, яких останній зобов`язаний дотримуватись у випадку внесення визначеної судом застави. 25.09.2025 у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 звільнено із Львівської установи виконання покарань (№19).

Прокурор також вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зазначає, що оскільки строк дії ухвали суду завершується 22.11.2025, а ризики, наведені в ухвалі, на даний час продовжують існувати, тому просить продовжити обов`язки, покладені на обвинуваченого ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.09.2025 на 2 місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому. Просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , щодо продовження покладених процесуальних обов`язків не заперечили, однак заперечили існування ризиків, наведених прокурором в клопотанні. Так обвинувачений здав свій документ для виїзду за кордон, про що є відповідна відмітка, прибув на виклик суду, раніше не судимий, є священослужителем протягом тривалого часу, а тому йому притаманні такі риси як чесність, порядність. ОСОБА_4 не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню, а навпаки зацікавлений якнайшвидше довести перед судом свою невинуватість. Не може впливати на свідків, оскільки такі є військовослужбовцями, що проходять військову службу у військовій частині. Крім цього, просила врахувати, що обвинувачений одружений, має на утриманні матір із психічним захворюванням, має високі моральні цінності, так як є священослужителем з 2009 року, про що свідчить долучена довідка.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Суд встановив, що 24 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 22 листопада 2025 року, з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 40 грн., при сплаті якої останній буде звільнений з під варти.

25.09.2025 у зв`язку з внесенням застави, визначеної ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звільнено із Львівської установи виконання покарань (№19).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів, зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що у випадку не продовження обвинуваченому строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, останній буде мати реальну можливість переховуватись від суду з метою уникнення покарання. Крім цього, обвинувачений розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим чином.

У разі не продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, ОСОБА_4 може впливати на свідків з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

Також обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що він самовільно залишив військову частину з метою ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану, відтак може повторно вчинити самовільне залишення військової частини чи дезертирство. Крім цього, нехтуючи вимогами законів України та Статуту Збройних Сил України, він може схиляти до аналогічної протиправної поведінки інших військовослужбовців.

Відтак за наслідками розгляду клопотання встановлено, що ризики, які існували на момент вирішення питання щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не зменшилися, а продовжують існувати на даний час.

Доводи захисника щодо відустності ризиків, наведених прокурором в клопотанні, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки спростовуються наведеним вище.

Враховуючи особу обвинуваченого, приймаючи до уваги обставини і наслідки вчинення інкримінованих йому діянь, доведеність існування ризиків, для уникнення яких був застосований запобіжний захід і покладені обов`язки, відсутності заперечень обвинуваченого та його захисника щодо продовження процесуальних обов`язків, суд вважає, що підстав для відмови у продовженні строку дії покладених на ОСОБА_4 ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.09.2025 обов`язків немає, тому слід продовжити строк дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 2 місяці.

Зважаючи на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 376, 176-178, 182, 194, 315 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Демня Миколаївського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, покладених на нього ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 24.09.2025, на два місяці - до 17 січня 2026 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1