У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.11.2025.

В обґрунтування скарги вказує, що він 24.11.2025 року на адресу Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подав заяву в порядку ст. 60, ст. 214 та ст. 216 КПК України щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме по факту вчинення щодо нього, діючого військовослужбовця, співробітника СБУ полковника ОСОБА_3 кримінальних правопорушень групою осіб, а саме ОСОБА_4 , його дружиною ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 , який представляє інтереси громадянина ОСОБА_7 в іншому кримінальному провадженні, а також самим ОСОБА_7 , який перебуває з ним у конфлікті в іншій кримінальній справі.

В той же час, згідно відповіді керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_8 №30.52/02-7138 вих-25 від 25.11.2025 його заява залишилась без задоволення, оскільки нібито зі змісту не вбачалися достатні правові та фактичні підстави, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і наявність яких є необхідною для прийняття рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Додатково у відповіді зазначено, що його заява від 24.11.2025 з метою перевірки обставин, викладених у ній, буде долучена до кримінального провадження №0000341 від 03.11.2025.

Заявник вважає, що керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури в порушення вимог ст. 214 КПК України безпідставно не були внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по зазначеним в заяві Фактам вчинених кримінальних правопорушень, а саме по факту завідомо неправдивого повідомлення про злочин, посягання на честь і гідність військовослужбовця, факту розголошення відомостей досудового розслідування, а також інсценування злочину, створення штучних обставин з метою тиску, чим в грубій формі порушено вимоги чинного КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить зобов`язати Закарпатську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою та розпочати досудове розслідування по кримінальним провадженням, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1, ч. 2 ст. 435-1, ст. 387 КК України.

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив задоволитити таку та провести розгляд справи без його участі.

Представник Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у судове засідання не з`явився та прокурор подав заяву, згідно якої просить провести судове засідання без його участі, проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 24.11.2025 ОСОБА_3 звертався до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про вчинення злочину. Одночасно, згідно відповіді керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_8 №30.52/02-7138 вих-25 від 25.11.2025, дана заява залишена без задоволення.

Тобто, викладені в заяві ОСОБА_3 відомості, про які були наведені ним у поданій заяві, не внесено до ЄРДР, доказів зворотного слідчому судді надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, а ніж заява чи повідомлення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2025, та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1