Справа № 524/771/26
Провадження № 1-кп/524/406/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000774 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працює, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 року більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 перебуваючи в районі буд. 1 б по вул. Ярмарковій м. Кременчука Полтавської області, де незаконно придбав (знайшов) пакет із речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «РVР».

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, у ОСОБА_5 виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «РVР» для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 вказаний пакет із психотропною речовиною поклав до кишені куртки та зберігав для подальшого вживання.

У подальшому, 28.11.2025 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , між буд. 3 та № 5 по вул. Алітуська в м. Кременчук був зупинений для перевірки документів. У ході проведення поверхневої перевірки, в порядку ст.. 34 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 викинув з рук полімерний зіп пакет на застібці. Цього ж дня у період часу з 19:13 год. по 19:27 год. у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Алітуська, між буд. 3 та 5 працівниками поліції у ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерний зіп пакет з речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/26074 від 03.12.2025 року містить особливо небезпечну психотропну речовину PVPмасою 0, 923 гр. обіг якої заборонено.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, складеною за участі захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд, згідно ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з указаної в ст. 50 КК України мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, характеру вчинених ним дій та їх небезпечності, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді пробаційного нагляду із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства строком на один рік, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Судові витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням по справі судової експертизи у сумі 2674,20 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: сейф пакет Експертної служби МВС України № 1083573, в якому знаходиться полімерний пакет разом з первинною упаковкою (пакет НПУ CRI225643) з кристалічною речовиною масою 1,242 г з яких маса «PVP» становить 0,923 гр знищити, два диски DVD R 4.7 gb 16 х 120 min зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: сейф пакет Експертної служби МВС України № 1083573, в якому знаходиться полімерний пакет разом з первинною упаковкою (пакет НПУ CRI225643) з кристалічною речовиною масою 1,242 г з яких маса «PVP» становить 0,923 гр знищити, два диски DVD R 4.7 gb 16 х 120 min зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2674,20 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з отримання копії судового рішення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6