overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/54/26
Номер провадження 1-в/556/25/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.01.2026 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

В.о. начальника установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 30 січня 2026 року о 10:40 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3384/25
Номер провадження 1-кс/570/2/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у вікритому судовому засіданні клопотання представника заявника ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" адвоката ОСОБА_3 вх. 1112 від 21.01.2026 р. у справі за скаргою ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана скарга від представника ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

21.01.2026 р. до початку судового засідання до суду в системі "Електронний суд" від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання вх. 1112 від 21.01.2026 р., в якому він просить скаргу ТОВ Західна агровиробнича компанія на бездіяльність відділення поліції №1 Рівненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду; розгляд даного клопотання та судове засідання 21.01.2026 просить здійснювати без участі представника скаржника.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючисьст.26 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" адвоката ОСОБА_3 вх. 1112 від 21.01.2026 р. задовільнити.

Скаргу ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" на бездіяльність відділення поліції №1 Рівненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/8/25
Провадження 1-кп/731/3/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000989 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено на 15 годину 00 хвилин 22 січня 2026 року.

22 січня 2026 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом направлення запрошення через систему відеозв`язку vkz.court.gov.ua у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у засіданні.

Клопотання вмотивоване неможливістю безпосередньої участі через значну віддаленість та воєнний стан в Україні.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки участь прокурора у розгляді справи є обов`язковою, зважаючи на значну віддаленість Варвинського районного суду Чернігівської області від міста Чернігова, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом направлення запрошення через систему відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 135 КК України, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 22 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції через систему відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - прокурору ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ), для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/505/26
№ провадження 1-кп/646/764/2026
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0000940 від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова із Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0000940 від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0000940 від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Основ`янського районного суду міста Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13:30 год. 26 січня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/472/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177-178, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 22 березня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з с. Петропавлівка, Городищенського району, Черкаської області суду;

3) повідомляти прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22.01.2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Справа № 710/612/24
Провадження № 1-кп/710/16/26
УХВАЛА

22.01.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за № 0000464 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

21.01.2026 ( з доповненням 22.01.2026) прокурор ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 26.01.2026 та всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції із використанням системи Easycon, з урахуванням віддаленості її місця роботи ( м. Черкаси) від суду у м. Шпола, оголошенням воєнного стану та із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи ( ч.5 ст. 336 КПК України).

Зважаючи на наведені обставини прокурором, ураховуючи вказані норми процесуального права, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що подане клопотання можливо задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_2 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Доручити ОСОБА_2 забезпечити проведення судових засідань зі Шполянським районним судом Черкаської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1378/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001992 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001992 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває міру покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (108)», де відсутня технічна можливість для проведення відеоконференцій.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання о 12 годині 00 хвилин 16 лютого 2026 року в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, призначене на 16 лютого 2026 року о 12 годині 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» Міністерства юстиції України забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» Міністерства юстиції України, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/408/26
Провадження № 1-кс/991/412/26
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваних ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

детектива ОСОБА_14 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 від 13.09.2024.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 задовольнити;

-продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 від 13.09.2024 за підозрою ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, до десяти місяців, тобто до 26.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 26.01.2026 о 17:00 год.
справа № 278/328/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддею Житомирського районного суду Житомирської області було постановлено ухвалу від 21.01.2026 року про призначення розгляду вказаного клопотання на 21.01.2026 року о 12 год 50 хв.

У подальшому суддею встановлено у резолютивній частині ухвали невірно вказано дату розгляду клопотання: а саме " 21.01.2026", замість вірного "26.01.2026".

З огляду на вказані обставини за ініціативою суду призначено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, при цьому, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям учасників в судове засідання, згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до вище вказаної ухвали, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку та вважати вірною призначену дату розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - «26.01.2026».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1