Справа № 570/5285/25
номер провадження 1-в/570/385/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Княжолука, Долинського району, Івано-Франківської області, прож. АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, судимого

1) 13.12.2022 р. Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107832410);

15.05.2024 р. Івано-Франківським апеляційним судом скасовано вирок суду І інстанції в частині засудження за ч. 1 ст. 135 КК та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК.

Вважати засудженим згідно вироку суду І інстанції за ч. 2 ст. 286 КК на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами настрок 1 рік. Зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення з 13.11.2023 р. по 11.01.2024 р. В решті вирок залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/119160156),

26.11.2024 р. ухвалою ККС ВС закрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2022 р. та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15.05.2024 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123380702)

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_6 відбуває призначене покарання за вказаним Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2022 р., із урахуванням ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 15.05.2024 р., за ч. 2 ст. 286 КК в ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)".

У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, під час відбування покарання порушення режиму утримання не допускав, дисциплінарні стягнення до нього не застосовувалися. Засуджений сумлінно працює, отримував заохочення, фактично відбув понад третину строку покарання. Вказано, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці доводить те, що став на шлях виправлення, та нявність підстав для заміни засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, згідно ст. 82 КК.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, вказуючи про наявність підстав та можливість застосування заміни покарання засудженому на виправні роботи, відповідно до ст. 82 КК.

Представник установи виконання покарань не заперечив проти подання. Зазначив, що засуджений засуджений залучений до праці в установі. Засуджений отримував заохочення, характеризується позитивно, ввідбув передбачену Законом частину строку покарання, своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці дововів те, що став на шлях виправлення, та про наявність підстав для застосування ст. 82 КК України.

Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Додатково повідомила, що засуджений повністю сплатив судові витрати у кримінальному провадженні та у виконавчих провадженнях виплачено значні суми на відшкодування моральної шкоди потерпілим. Зазначила, що у даному випадку під час відбування покарання засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів те, що став на шлях виправлення, та до нього можливим є застосування ст. 82 КК.

Засуджений в судовому засіданні пояснив про свою поведінку та працю в установі виконання покарань, щодо залучення до праці та отриманих заохочень, про можливість працевлаштування у разі заміни покарання за місцем проживання. Повідомив про відшкодування потерпілим значної частини стягнутих відшкодувань. Зазначив також про усвідомлення ним необхідності дотримання вимог Закону та наслідки вчинених порушень. Просив подання задовольнити.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши подання та додані документи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, заміна більш м`яким покарання засудженого може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 82 КК, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Із матеріалів доданих до подання встановлено, що вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2022 р., із урахуванням ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 15.05.2024 р., ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто на користь потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 моральну шкоду по 400 тис. грн. кожному із них (https://reyestr.court.gov.ua/Review/107832410, https://reyestr.court.gov.ua/Review/119160156).

Зарахувано в строк відбування покарання строк затримання та тримання під вартою під час досудового розслідування та подальшого перебування в установі виконання покарань, із розрахунку один день попереднього ув`язнення та перебування в установі виконання покарань за один день позбавлення волі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130203079).

Вказано у характеристиці та особовій справі засудженого, наданих із установи виконання покарань початок строку покарання 27.06.2024 р., 1/3 строку 04.06.2025 р., кінець строку 04.10.2028 р. Невідбута частина покарання становить 2 роки 09 місяців 12 днів позбавлення волі.

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, під час судового засідання у справах цієї категорії необхідно приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, ретельно з`ясовується ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці (п. 2, 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р.).

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

За час перебування в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12", засуджений ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності не притягався, за сумлінну поведінку та роботи по благоустрою застосвано заохочення.

29.01.2024 р. засуджений ОСОБА_6 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр № 131". За час відбування покарання у зазначеному виправному центрі засуджений характеризується позитивно. Порушень умов відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. За виконання покладених обов`язків та додержаня правил поведінки отримав три заохочення. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Працевлаштований в установі у будівельній бригаді. Засуджений проявляє суспільно-корисну ініціативу, приймає активну участь по благоустрою установи. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у програмі диференційованого впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними. На профілактичних обліках установи не перебуває. Визначено як низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та низький рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Згідно висновку комісії ДУ "Городоцький виправний центр № 131" (протокол № 19 від 06.10.2025 р.) засуджений ОСОБА_6 визнаний таким, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів те, що став на шлях виправлення, однак за зверненням засудженого подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК із установи виконання покарань до суду не подавалося (особов.спр., ч. ІІ, а.с. 200).

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, із урахуванням критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідувальної програми соціально-виховної роботи (за підсумком, загальним балом - 96) розділів ІІ-ІV): засуджений став на шлях виправленнята має бути представлений до заміни покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК.

Із довідки Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області від 19.09.2025 р. № 56905, борг засудженого на користь потерпілих (відповідно) становив 97 тис. 914 грн та 91 тис. 170 грн. (а.с. 23). Згідно квитанцій від 18.12.2025 р. засуджений сплатив додатково по 20 тис. грн. кожному із потерпілих.

Документи, щодо можливого працевлаштування засудженого, у разі заміни покарання більш м`яким, підтверджують надання ФОП ОСОБА_9 згоди та зобов`язання прийняти ОСОБА_6 на роботу на посаду охоронця.

Проаналізувавши зміст наведених документів, із урахуванням доводів сторін, пояснень засудженого, суд вважає обґрунтованим та доведеним подання установи виконання покарань про те, що засуджений ОСОБА_10 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом ст. 82 КК при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому невідбута частина покарання, призначеного за вироком суду, замінюється більш м`яким покаранням, яке засуджений продовжує відбувати. Така заміна покарання означає, що засуджений фактично достроково звільняється від відбування більш тяжкого виду покарання, однак замість того призначається більш м`який вид покарання. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення. Обставин, які б забороняли чи перешкоджали застосуванню до засудженого зазначеного виду покарання не встановлено.

Додаткове покарання у виді виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік обчислюється з моменту відбуття основного покарання підлягає подальшому виконання без змін, та відповідно до ч. 3 ст. 55 КК строк такого додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного (заміненого) покарання.

Із урахуванням встановлених обставин, наведених обгрунтувань та аргументації, суд приходить до виснквку про наявність визначених Законом підстав для задоволення подання. Враховується також і те, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст. 55, 74, 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити частково.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2022 р., із урахуванням ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 15.05.2024 р., за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, що на даний час становить строк 2 роки 9 місяців 12 днів більш м`яким покаранням - у виді виправних робіт на сток 2 роки з відрахуванням щомісячно в доход держави двадцяти відсотків його заробітку, які відбувати у ФОП ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_2 , код за ДРФО ).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України строк додаткового покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на сторк 1 рік обчислюється з моменту відбуття основного (заміненого) покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1