Справа № 496/5154/25
Провадження № 1-кс/496/1972/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000663 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати частково арешт в частині заборони володіння та користування SKODA, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області, не скасовуючи арешт в частині заборони відчудження в рамках кримінального провадження № 0000663 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В обґрунтування вимог заяви вказує на те, що 20.06.2025 р., близько о 13:30 год., за с. Маяки Біляївського району Одеської області, в на автодорозі Одеса-Рені, трапилось зіткнення між вантажною цистерною «SCANIA», р.н. НОМЕР_3 з цистерною р.н. ВC1176ХG«ТОВ ОККО», який виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем SKODA, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали значні механічні ушкодження. Водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітки. Закритий перелом с/3 лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків. Відкритий перелом правого надколінника. Множинні садна тулуба та кінцівок. Госпіталізований до Багатопрофільної лікарні Біляївської міської ради. Проходить стаціонарне лікування. За даним фактом 12.08.2025 СВ ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України , дані про подію внесені відомості до ЄРДР № 0000663 від 12.08.2025. Автомобіль SKODA, р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 . Відповідно до генеральної довіреності від 19.07.2025 року ОСОБА_6 доручив право володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на три роки.

Автомобіль SKODA, р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та направлений до майданчика для зберігання тимчасово затриманих та вилучених транспортних засобів. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на SKODA, р.н. НОМЕР_1 , з метою проведення авто-технічних та транспортно трасологічних експертиз, з забороною володіння, розпорядження та використання та з подальшим утриманням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

На момент написання цього клопотання SKODA, р.н. НОМЕР_1 був оглянутий експертами Одеського ОНДІСЕ МЮ України для проведення експертиз, висновки експертиз отримані слідчим органом, тож подальше зберігання автомобіля на арештмайданчику з позбавленням власника права користування автомобілем сперечаватиме положенням Конституції України, відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. За таких обставин, необхідність подальшого застосування заборони користування власним автомобілем втрачає сенс в частині забезпечення кримінального провадження та має бути скасована, оскільки фактично мета, з якою було вилучено та арештовано автомобіль була досягнута

У судове засідання представник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Клопотання підтримує, просить задовільнити.

Також до канцелярії суду надійшла заява від старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП № 2 в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , який заперечує щодо зняття арешту з автомобіля «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000663 від 12.08.2025 із необхідністю проведення додаткових судових експертиз. Також в заяві просив розгляд проводити без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Також слідчий суддя застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу положень частини 2статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Абзацом 2 частини 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000789 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186-1 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.08.2025 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування наступними транспортними засобами:

- Автопоїзд у складі: тягач марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 перебуває у користуванні «АВТОТРАНСКОМ», під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; вантажна цистерна «DOGAN YILDIZ» реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 перебуває у користуванні «АВТОТРАНСКОМ», під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Автомобіль марки «SKODA», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , однак перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із довіреністю від 19.07.2025 року ОСОБА_3 уповноважено ОСОБА_6 бути представником з усіх питань користування, експлуатації та розпорядження транспортним засобом марки «SKODA», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді, у зв`язку з тим, що зазначене майно, що було вилучено, визнано речовими доказами в означеному кримінальному провадженні, тобто відповідали критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, на таке майно було накладено арешт, про скасування якого в частині заборони користування на даний час просить представник власника майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до відповіді на адвокатський запит до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судова автотехнічна експертиза та транспортно-трасологічна експертиза були виконані 02.10.2025 року. Відповідно до чого необхідність в додаткових дослідженнях автомобіля марки «SKODA», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у експерта відсутня.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що часткове скасування арешту майна є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000663 від 12.08.2025 рокку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.08.2025 року (провадження № 1-кс/496/1430/25), в частині заборони володіння та користування автомобем марки «SKODA», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути представнику власника за довіреністю ОСОБА_3 автомобіль марки «SKODA», моделі «Octavia», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1