Справа № 375/2703/25
Провадження № 1-кп/375/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Мур-Куриловецького району Вінницької області, який зареєстрований у будинок АДРЕСА_1 , та проживає на АДРЕСА_2 , громадянина України, з освітою неповною вищою, розлученого, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ТОВ «Рокитнянський гранкар`єр», що за адресою: вул. Садова, 2/1 с. Острів Білоцерківського району Київської області на посаді слюсаря, не судимого, ідентифікаційний код , засоби зв`язку - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у провадженні прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 31 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), відомості про яке внесено 24 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 5 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання, а ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 26 листопада 2025 року призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що вони примирилися між собою.

Обвинувачений пояснив, що кається, засуджує власну поведінку, переосмислив вчинене та перепросив у потерпілої за свій вчинок.

Потерпіла зазначила, що примирилася з ОСОБА_3 не тримає на нього зла, будь-яких претензій майнового чи морального аспекту до обвинуваченого не має.

Прокурор заперечень щодо заявленого клопотання не навів, надав суду для долучення до матеріалів справи і дослідження докази, які містять відомості, які характеризують обвинуваченого.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення і думку сторін та потерпілої, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в порядку статті 46 КК України та пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, зважаючи на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2025 близько 22 год ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де при зустрічі в будинку із співмешканкою ОСОБА_7 на ґрунті сімейних непорозумінь між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_3 в присутності дитини малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ображав нецензурними словами ОСОБА_7 ..

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння співмешканці ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю співмешканці ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи в присутності дитини, умисно наніс один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя та від завданого удару ОСОБА_7 вдарилася правою частиною голови об дерев`яну раму міжкімнатних дверей завдавши, таким чином ОСОБА_7 фізичного болю та спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі та лівому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Як вказується в обвинувальному акті внаслідок описаних діянь потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до легких.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України, кваліфікується як кримінальний проступок.

Статтею 46 КК України унормовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У частині 3 статті 288 КПК України унормовано, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вказувалося вище, обвинувачений та потерпіла примирилися, потерпіла не висуває претензій, вимог майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 і її позиція є добровільною, обоє клопочуть перед судом про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного і потерпілої, а прокурор не заперечує проти задоволення описуваного клопотання.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має місці соціальні зв`язки та неповнолітніх дітей на утриманні, працевлаштований офіційно.

Відсутність у потерпілої майнових та інших претензій до обвинуваченого доводиться її особистими поясненнями.

За наведених обставин, установлених фактів, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальний проступок, є осудним, на обліку лікаря психіатра не перебуває, вину визнав, щиро кається у вчиненому, приніс вибачення потерпілій, суд дійшов висновку про наявність достатніх процесуальних передумов для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та, відповідно, закриття кримінального провадження.

Порушень приписів розділу ІХ КПК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності чи інших норм КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні клопотання, яке розглядається, у судовому засіданні судом не встановлено.

Наявність матеріальної шкоди не виявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Наявність речових доказів не встановлено.

Керуючись статтями 44, 46 КК України, статтями 174, 284, 369-372, 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження №0000145 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9