19.12.2025
Єдиний унікальний № 371/1861/25
провадження № 1-во/371/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1861/25

Провадження № 1-во/371/11/25

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення в кримінальному провадженні № 0000119, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною першою статті 122 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 16 грулдня 2025 року кримінальне провадження № 0000119, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

При написанні ухвали, у описовій її частині, суд припустився описок.

Судом ініційовано питання про виправлення описок у описовій частині ухвали.

На підставі частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд (слідчий суддя) вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, проте їхня явка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Судове рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно та повинно бути точним.

Аналіз статті 379 КПК України дає підстави для висновку, що незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також частиною пятою статті 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків прийнятого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При написанні ухвали, у абзацах четвертому, п`ятнадцятому та вісімнадцятому мотивувальної частини ухвали, при зазначенні кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, суд помилково зазначив «кримінальний проступок» замість «кримінальне правопорушення».

У абзаці восьмому мотивувальної частини ухвали допущено описку при написанні прізвища потерпілого, зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Допущені при написанні ухвали описки призводять до неправильного сприйняття рішення та мають бути виправлені.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 16 грудня 2025 року, якою кримінальне провадження № 0000119, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Зазначити у пунктах четвертому, восьмому, п`ятнадцятому та вісімнадцятому мотивувальної частини судового рішення:

«Правова кваліфікація кримінального правопорушення заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження» замість «Правова кваліфікація кримінального проступку заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження»;

«Прокурор висловив позицію про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення» замість «Прокурор висловив позицію про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення»;

Потерпілий цілком розуміє зміст заявленого клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави» замість «Потерпілий цілком розуміє зміст заявленого клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави»;

«Вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КК України, з домашнім насильством не пов`язане, обставин, які обтяжують покарання, та підстав для відмови у закритті провадження судом не встановлено» замість «Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 122 КК України, з домашнім насильством не пов`язаний, обставин, які обтяжують покарання, та підстав для відмови у закритті провадження судом не встановлено».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1