Дата документу 10.12.2025 Справа № 335/9401/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9401/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/881/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2025 року до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги представник ГО «Платформа Громадський контроль» зазначив, що головою правління за вих. 1593/25 від 29 серпня 2025 року до ГУНП в Запорізькій області направлена заява про вчинення злочинів за ч. 1 ст. 4 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України, в якій зазначено, що встановлені особи з числа представників КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР та представники ТОВ «Укренерджі Буд», маючи спільний злочинний умисел, розробили та здійснили готування до реалізації схеми щодо недоцільного використання та подальшого привласнення бюджетних коштів на орієнтовану суму понад 1,4 млн. гривень, шляхом завищення цін на будівельні матеріали і виконання будівельних робіт, під час здійснення «Капітальний ремонт підстанції швидкої медичної допомоги Хортицького району за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорочинська, 30. Коригування №1» з метою подальшого розподілу «зайвих» грошових коштів. Відомості про вчинені злочини за вказаною заявою до ЄРДР не внесені.

Просив визнати незаконною бездіяльність слідчого (слідчих) слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вих. 1593/25 від 29 серпня 2025 року, зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розглянути подану заяву за вих. 1593/25 від 29 серпня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги голови правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_6 , з тих підстав, що відсутній факт бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, оскільки направлення ГУНП в Запорізькій області заяви про вчинення злочинів для подальшого розгляду та прийняття відповідного рішення до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не суперечить положенням кримінально-процесуального законодавства України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ГО «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу, зобов`язати службових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості за заявою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» за вих. 1583/25 від 29 серпня 2025 року, надати витяг протягом 24 годин з моменту внесення відомостей.

В обґрунтування скарги вказує, що етапу визначення підслідності та здійсненню досудового розслідування має передувати етап внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звертає увагу на те, що кримінальний процесуальний закон не наділяє слідчого, дізнавача, прокурора повноваженнями передати отримані ним заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення до іншого органу досудового розслідування до внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Повідомлений належним чином представник ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_6 до судового засідання апеляційного суду не з`явився, в апеляційній скарзі просив розглянути справу у його відсутність.

Прокурор, також будучи повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги, до судового засідання апеляційного суду не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги не звертався.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч. 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ст. 216 КПК України визначена підслідність органів досудового розслідування.

Так, як слідує із матеріалів скарги, 29 серпня 2025 року голова правління ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_7 звернувся до начальника СУ ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України (а.с. 2 зворотної сторінки).

Із наявної в матеріалах провадження відповіді т.в.о. заступника начальника СУ ГУНП в Запорізькій області слідує, що заяву голови ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_8 за №1593/25 від 29 серпня 2025 року було скеровано до відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства (а.с. 21).

Отже, із наведеного випливає, що уповноваженими особами СУ ГУНП в Запорізькій області заява голови ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_8 за №1593/25 від 29 серпня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень не розглядалась на предмет наявності в ній підстав для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скерована до відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

З огляду на вказане, перевірка доводів, наведених у заяві голови ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_8 за №1593/25 від 29 серпня 2025 року та прийняття рішення в межах компетенції, в тому числі щодо внесення зазначених в ній відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинна здійснюватися уповноваженими особами, в межах своєї компетенції.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з цим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, скерування заяви голови ГО «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_8 за №1593/25 від 29 серпня 2025 року до відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, з вищевказаних підстав відповідає наведеним нормам закону, а тому, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що підстави для задоволення скарги голови ГО «Платформа Громадський контроль» на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги голови правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4