У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Скарга мотивована тим, що 12.11.2025 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2025 року, розпочати досудове розслідування. 08.12.2025 року ОСОБА_3 звернувся до уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання відповіді про причину не внесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 від 29.08.2025 року. Однак на даний час ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 12.11.225 року не виконується, відомості не внесені, відповіді про причини не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не отримано. На підставі вище викладеного просить: зобов`язати службових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати відповідь про причини не внесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 від 29.08.2025 року .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить скаргу розглядати за його відсутності, скаргу задовольнити, вимоги підтримує в повному обсязі, просить проводити розгялд скарги без фіксації технічними засобами.

Начальник відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, участь уповноваженої особи у судовому засіданні не забезпечив, копії матеріалів, витребувані ухвалою суду від 22.12.2025 року, суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, положеннями ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час дослідження матеріалів скарги справи слідчим суддею встановлено, що 12.11.2025 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2025 року, розпочати досудове розслідування.

08.12.2025 року ОСОБА_3 звернувся до уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання відповіді про причину не внесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 від 29.08.2025 року.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, процесуальною дією є свідомий, вольовий акт суб`єкта кримінального процесу, який є засобом реалізації його прав і обов`язків. Процесуальні дії можуть вчиняти як особи, які ведуть кримінальний процес (в провадженні яких знаходиться кримінальна справа), так і інші суб`єкти кримінального процесу (наприклад, потерпілий, подаючи клопотання у кримінальній справі).

Також слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст.220 КПК України, слідчим не надано суду матеріали за заявою ОСОБА_3 , не надано будь-яких підтверджень про повідомлення ОСОБА_3 , про результати розгляду клопотання від 08.12.2025 року.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених строків, а й неналежним на нього процесуальним реагуванням.

На думку слідчого судді, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні обов`язкових процесуальних дій в кримінальному провадженні та неналежному проведенні досудового розслідування, призводить до порушення розумних строків.

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов`язок про повідомлення результатів розгляду клопотання особу, яка заявила клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 зобов`язати службових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати відповідь про причини не внесення до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_3 від 29.08.2025 року, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати відповідь про причини не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві ОСОБА_3 від 29.08.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1