overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 341/389/23
Провадження № 11-кп/4808/51/25
Категорія ч.1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з - ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Галицького районного суду від 19.09.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив про те, що він не в повній мірі володіє державною мовою та просив надати йому допомогу перекладача.

Прокурор вважав за необхідне залучити перекладача до участі у справі та запропонувала залучити перекладача ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання обвинуваченого.

Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

За таких обставин для забезпечення обвинуваченому права на захист суд вважає необхідним залучити до участі у справі перекладача.

Керуючись ст.ст.42, 68 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Залучити перекладача ОСОБА_10 до участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України для здійснення перекладу з української мови на російську мову та навпаки.

Роз`яснити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст. 68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

Доручити відділу бухгалтерського обліку та звітності Івано-Франківського апеляційного суду здійснити оплату послуг перекладача за рахунок коштів Державного бюджету України з урахуванням організаційних послуг ОСОБА_10 , на підставі актів наданих послуг.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/333/3348/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1).

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 22 жовтня 2025 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.

В судове засідання викликати представника Військової частини НОМЕР_1 .

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою представника Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 456/4842/25
Провадження № 1-кп/456/535/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002159 від 11.06.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Радехівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зенітника відділення охорони стартової батареї військової частини НОМЕР_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 371, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0002159 від 11.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання даною ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1535/25
Провадження № 1-кс/595/370/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень. У скарзі заявник зазначає, що він 13 жовтня 2025 року звертався із заявою до слідчого про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скоєні злочини співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 397 КК України, та просив повідомити його про прийняте рішення на електронну або поштову адресу, яку відділенням поліції одержано 17 жовтня 2025 року, однак відповіді не отримав.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти скаргу до провадження та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 23.10.2025 об 11:30 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Витребувати з відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 13 жовтня 2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2025 Справа № 314/4425/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-п/807/164/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4425/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді - члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням в.о. голови Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за поданням в.о. голови Вільнянського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді - члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/2559/18
УХВАЛА
21 жовтня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції власними технічними засобами обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.2 ст. 342 КК України.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Від захисника надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судових засіданнях у режимі відеоконференції власними технічними засобами за його участі, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника, вважаю, що можливо допустити участь обвинуваченого у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції власними технічними засобами.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Проводити судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.2 ст. 342 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи сервіс « EASYCON».
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4538/25
Провадження № 1-кп/740/508/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня, окрім випадків прослідування в укриття під час оголошення повітряної тривоги, своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до суду у визначений час;

- не відлучатись за межі м. Ніжина без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 на будь-які теми у будь-який спосіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення та довести до відома виконавців, надіслати для виконання органу поліції за місцем проживання ОСОБА_4 та зобов`язати негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу і обов`язків установити до 19 грудня 2025 року включено.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 50 хвилин 21.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/113/25
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (судді-члени колегії).

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_6 , яка здійснює захист ОСОБА_5 ..

Вказана обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Передусім, суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість.

По-друге, суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору - тобто, забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду у неупередженості судді ОСОБА_3 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 вересня 2025 року.

Кримінальне провадження передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/4841/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Овідіополь у режимі відеоконференеції кримінальне провадження №0001226 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.368 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.176-178,181,183,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити покладені на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки терміном на два місяця до 21 грудня 2025 року включно:

а) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора або суду;

б) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

в) здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

г) утриматися від спілкування зі свідками.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 21.12.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/3323/24
Номер провадження 1-кс/305/431/25
УХВАЛА

21.10.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження до свого провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження.

Розгляд заяви призначити на 13 годину 10 хвилин, 27 жовтня 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1