УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 Справа №607/5856/23 Провадження №1-кс/607/6264/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засідання в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, єврея, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004322 від 21.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0004322 від 21.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0004322 від 21.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

21.11.2013 року близько 14 год., невідома особа в приміщенні Тернопільської районної державної адміністрації, що у м. Тернополі, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у ОСОБА_6 в розмірі 4320 гривень.

21.11.2013 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004322 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В межах досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за наступних обставин:

21 листопада 2013 р., близько 14 год. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні Тернопільської районної адміністрації, що по вул. Кривоноса, 14 в м. Тернополі, виник злочиний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, 21.11.2013 близько 14 години, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні Тернопільської районної адміністрації, що по вул. Кривоноса, 14 в м. Тернополі, під приводом продажу ноутбука марки «Samsung» не маючи наміру продати його в майбутньому, шляхом обману із корисливих мотивів заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 4320 гривень. Отримавши грошові кошти від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з місця злочину втік, чим спричинив ОСОБА_6 шкоду на загальну суму 4320 гривень.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні за № 0004322 від 21.11.2013 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

28.11.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

27.02.2015 ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

16.03.2015 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне, слідчим СВ УМВС України в Тернопільській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_7 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав посилаючись на вказані у ньому підстави та мотиви та просив задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає за доцільне відзначити наступне:

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.1, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України), після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0004322 від 21.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28.11.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Слідчий, звертаючись з клопотанням, а прокурор при розгляді клопотання, довели що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

- протокол допиту потерпілого від 21.11.2013;

- протокол огляду місця події від 21.111.2013;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 25.11.2013;

- висновок експерта №17/371/13 від 25.11.2013 за результатами проведення дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року»), факти які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи винесення обвинувального вироку. Достатньо щоб вони могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, за яке законом передбачено покарання у тому числі у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, має місце у даному випадку та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, чим перешкоджає кримінальному провадженню, у зв`язку із чим постановами слідчого СВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 16.03.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 так як останній на виклики слідчого не з`являвся, стороні обвинувачення його місцезнаходження невідоме та встановити не виявилось можливим, а досудове розслідування у кримінальному проваджені №0004322 від 21.11.2013 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

Ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і в останнє ухвалою від 29.10.2024.

Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 доручено ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Як вбачається із рапортів начальника сектору ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 03.03.2025, 10.06.2025 та 18.08.2025 з метою розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконано наступні дії: на розшук особи повторно орієнтовано особовий склад та громадськість м. Тернополя; перевірено особу по базі «Арка»; інформація, щодо розшуку особи направлено в відділ комунікації; складено план-схему родинних та дружніх зв`язків розшукуваного; направлено запит в Державну міграційну службу; перевірено особу по глобальній мережі Інтернет; направлено доручення на Державну прикордонну службу України; направлено запит в центр зайнятості; направлено запит в ВКА; направлено запит в міське бюро технічної інвентаризації. Проводяться подальші заходи щодо розшуку особи.

Таким чином, забезпечити явку у судове засідання для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки останній умисно ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання переховується від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004322 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, єврея, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про хід виконання ухвали повідомляти: старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (бульвар Т. Шевченка, 10, м. Тернопіль, 46001, тел. (0352) 27-10-21) та прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (бульв. Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, тел. (0352) 52-13-63).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 20.04.2026 або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1