Справа №1-кс/638/164/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, яка подає скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 08 січня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 11 грудня 2012 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 від 08 січня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 11 грудня 2012 року за ознаками злочинів, передбачених ст.364, 365, 367 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого, вважає, що у діях ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 367 КК України.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, підтримав доводи, викладені у скарзі, вважає, що слідчим не був допитаний в межах кримінального провадження він як потерпілий, провадження проведено з порушеннями вимог ст. ст. 56, 111,112 КПК України та не проведені інші заході для повного та об`єктивного проведення кримінального провадження.

В судове засідання слідчий прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 з`явився, заперечував проти задоволення скарги, просив суд не скасовувати постанову про закриття кримінального провадження від 08 січня 2013 року, наполягаючи на тому, що виконав усі належні слідчі дії для прийняття законного рішення.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд доходить наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До прокуратури Дзержинського району м. Харкова з прокуратури м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 щодо скоєння, на його думку, кримінального правопорушення ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , який в порушення десятиденного терміну, передбаченого ст. 97 КПК України 1960 року не прийняв рішення за заявою заявника від 01.11.2012 року.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що заявник ОСОБА_4 1 листопада 2012 року звернувся до Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області із заявою, в якої просит прийняти заходів до невстановлених осіб, які 1 листопада 2012 року біля входу до ЦКЛ №5 за адресою: м. Харків, пров. Балакирева, 5 заважали проведенню акції «За рівні права».

За результатами перевірки заяви ОСОБА_4 за матеріалами перевірки ЖРЗПЗ №17510 від 01.11.2012 року дільничним інспектором міліції Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 3 листопада 2012 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом хуліганських дій на підставі ст. 6 п.2 КПК України 1960 року.

Згідно журналу вихідної кореспонденції з Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області повідомлення про прийняте рішення було направлено на адресу заявника ОСОБА_4 3 листопада 2012 року за №60/ЖРЗП 17510 та 21 листопада 2012 року за №60вх/1308.

Допитаний слідчим прокуратури в рамках кримінального провадження дільничний інспектор міліції Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 надав пояснення стосовно того, що встановити невідомих осіб, які 1 листопада 2012 року біля входу в ЦКЛ №5 заважали проведенню акції, під час перевірки не вдалось. Під час перевірки їм були допитані заявник ОСОБА_4 , свідки, витребувані письмові докази. Рішення було прийнято у встановлені законом строки, про прийняте рішення було повідомлено заявника.

Таким чином, під час кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 11 грудня 2012 року не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про те, що в діях ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 є ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 367 КК України.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 08 січня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 11 грудня 2012 року за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 367 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 від 08 січня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 11 грудня 2012 року відносно ДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: