Провадження 1-во/991/122/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву клопотання детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.2025 у справі № 991/11016/25 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 15.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) розглянуто клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 15.03.2023, за результатом розгляду якого постановлено ухвалу про часткове його задоволення.

11.11.2025 слідчому судді надійшла заява детектива НАБУ ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ВАКС від 03.11.2025 у справі № 991/11016/25, яка полягає у некоректному зазначенні номеру кримінального провадження, а саме пропущено цифру «0».

Подаючи вказану заяву, детектив НАБУ ОСОБА_3 просив здійснювати її розгляд за його відсутності.

Вказана заява призначена до розгляду на 17.11.2025.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду заяви про виправлення описки за відсутності детектива.

Розглянувши питання про виправлення описки, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що під час виготовлення ухвали від 03.11.2025 у справі № 991/11016/25 слідчим суддею допущено помилку, яка полягає у некоректному викладенні в резолютивній її частині номеру кримінального провадження. Так, замість належного номеру кримінального провадження - «0000436», слідчим суддею помилково було зазначено № 000436», тобто пропущена цифра «0».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 05.02.2020 у справі №362/2179/17.

Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що виходячи з логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ч. 3 ст. 379 КПК України ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення. Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ч.ч. 5, 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.11.23025 у справі № 991/11016/25, виклавши номер кримінального провадження у належній редакції «0000436».

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1