ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2961/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького Управління поліції ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0003009 від 17.09.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Дарницького Управління поліції ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0003009 від 17.09.2022, яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Дарницького Управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0003009 від 17.09.2022 ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 01.09.2025 він звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак 27.09.2025 року постановою слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в задоволенні клопотання було відмовлено. Відмовляючи у задоволення клопотання слідчий ОСОБА_5 зазначила, що на теперішній час досудове розслідування триває, жодній особі не повідомлено про підозру. Таким чином, відсутні правові підстави в наданні адвокату ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0003009 від 17.09.2022 для ознайомлення.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися Адвокат ОСОБА_3 направив суду заяву, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Слідчий Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути скаргу без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з додатками до неї, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з : 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003009 від 17.09.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

01.09.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні № №0003009 від 17.09.2022.

27.09.2025 постановою слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 Дарницького УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в наданні матеріалів кримінального провадження №0003009 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, для ознайомлення, відмовлено.

Відмовляючи у задоволення клопотання слідчий ОСОБА_5 зазначила, що на теперішній час досудове розслідування триває, жодній особі не повідомлено про підозру. Таким чином, відсутні правові підстави в наданні адвокату ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0003009 від 17.09.2022 для ознайомлення.

В порушення ст.ст. 110, 220 КПК України оскаржувана постанова є не вмотивованою, не містить обґрунтування, не викладені всі очевидні та достатні підстави, з яких би вбачалося що ОСОБА_4 є особою без відповідного статусу у даному кримінальному провадженні чи, що ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно п.1.3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ст.221 КПК України регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст.220 КПК України.

Тобто, бездіяльність слідчого у вигляді безпідставного ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення підлягає розгляду слідчим суддею у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки є невиконанням слідчим у строк, встановлений ст.220 КПК України, обов`язку, передбаченого ст. 221 КПК України, із надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити, а саме скасувавши постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Дарницького УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 від 27.09.2025 та зобов`язавши слідчого надати ОСОБА_4 для ознайомлення відповідно до вимог статей 221 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003009 від 17.09.2022, для ознайомлення.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Дарницького Управління поліції ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0003009 від 17.09.2022 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 27 09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003009 від 27.09.2025.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 або її представнику для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003009 від 17.09.2022 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1