Провадження № 1-кп/742/654/25
Єдиний унікальний № 742/5102/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001180 від 22.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -

УСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується:

1. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001180 від 22.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Подане клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001180 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились.

ІІ. Процедура:

2. Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

3. Від представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за відсутності потерпілої ОСОБА_5 .

4. Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

ІІІ. Встановлені в судовому засіданні обставини:

5. Судом встановлено, що у провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження #0001180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

21.08.2019 р. о 19.00 на під`їзній дорозі до колишньої ферми с. Івківці Прилуцького району трапилось зіткнення автомобіля «ВАЗ 21214» /н.з. НОМЕР_1 / під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мопеда «Honda» (номер рами НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час даного ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

По даному факту відомості було внесено до ЄРДР за №0001180 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

6. Як зазначено в клопотанні прокурора, у ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, вжито всі можливі процесуальні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, проте особа, винна у вчиненні даного кримінального правопорушення, не встановлена. Про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

ІV. Мотиви суду.

7. Санкція ч.1 ст.286 (в редакції, чинній на момент вчинення злочину) КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачала покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

8. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

9. Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину. Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив ще 21.08.2024 р.

10. Підставами для закриття судом кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є одночасна наявність двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

11. З матеріалів клопотання вбачається, що в конкретній дорожньо-транспортній ситуації учасниками ДТП є потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак за наслідками досудового розслідування не встановлено, хто саме вчинив кримінальне правопорушення, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення закінчився. При цьому, саме ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженні і її було визнано потерпілою в цьому кримінальному провадженні.

12. З огляду на викладене, а також враховуючи усталену практику Верховного Суду з даної категорії справ, суд зазначає, що у провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила певне кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а в разі її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи; про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу, суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 23 жовтня 2024 року(справа № 570/6533/23, провадження № 51-2976км24).

13. На переконання суду обсяг проведених у даному кримінальному провадженні слідчих і розшукових дій не дає підстави вважати, що органом досудового розслідування з достатньою ретельністю і старанністю вживались заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З врахуванням наведеного, суд констатує, що в рамках розслідування цього кримінального провадження уповноваженими органами не проведено повного та всебічного розслідування з метою встановлення фактичних обставин події та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

14. Тому, відповідно до матеріалів справи, за результатами досудового розслідування уповноваженій посадовій особі належить дати оцінку наявності у діях учасників ДТП, складу відповідного кримінального правопорушення, та за наявності законних підстав прийняти обґрунтоване процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.

15. Суд наголошує, що з`ясування обставин для закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, не звільняє суд від обов`язку перевірити, чи дотримався орган досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи.

Прийняття рішення про закриття провадження з цієї підстави можливе лише після констатації того, що орган досудового розслідування провів повне, всебічне та неупереджене розслідування і вжив усіх можливих заходів, проте не встановив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За таких умов, відсутні законні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, а відтак у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

16. На переконання суду, закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може бути автоматичним, без з`ясування повноти вжитих в ході досудового розслідування заходів.

Інакше, законодавець визначив би можливість прийняття такого процесуального рішення слідчим чи прокурором. Натомість такі повноваження надані виключно суду з метою об`єктивної перевірки повноти вжитих заходів для розкриття злочину.

17 Одночасно суд звертає увагу, що згідно з ч.11 ст.284 КПК в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття кримінального провадження, а оскарження ухвали про відмову в закритті кримінального провадження, вказаною нормою не передбачено. Наведений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.08.2024 р. у справі № 331/1020/24.

Керуючись ст.12,49 КК України, ст.ст.284,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001180 від 22.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001180 від 22.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1