overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0003876 від 19.11.2025,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 визначити до 18 січня 2026 року.

На підставі ч.6 ст.206 КПК України доручити компетентному органу досудового розслідування - Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, відповідно до вимог та в порядку ст.214 КПК України, провести розслідування фактів, повідомлених під час судового засідання ОСОБА_4 щодо застосування до нього насильства під час затримання 20.11.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року.

Слідчий суддя
Справа № 158/1348/23 Провадження №11-кп/802/742/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судових рішень,

встановив:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судових рішень.

Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 27.11.2025.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року, якою в клопотанні захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2025 року до початку апеляційного розгляду провадження від захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшла відмова від поданої нею апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_7 звільнився від відбування покарання за станом здоров`я. Разом з тим, просить розгляд заяви проводити без участі засудженого ОСОБА_7 та без її участі.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу суду не оскаржували, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року, щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2124/25 Справа № 186/2154/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшане, Сосницького району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, військовослужбовця на посаді оператора безпілотних авіаційних комплексів взводу ударних комплексів 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз - 31 березня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра за ч.4 ст.358, ст.71, ч.3 ст.72 Кримінального кодексу України (далі КК)до покарання у вигляді штрафу 850 гривень,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 грудня 2025 року, без визначення розміру застави. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 листопада 2025 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3299/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/965/25
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 29 грудня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 29 грудня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 24.11.2025

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/353/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/448/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про відновлення апеляційного розгляду судового провадження № 275/353/24 за апеляційною скаргою представника захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду на розгляді перебуває судове провадження № 275/353/24 за апеляційною скаргою представника захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24.04.2025 року, у зв`язку із мобілізацією ОСОБА_3 до лав Збройних Сил України на період воєнного стану, судове провадження зупинене до звільнення останнього з військової служби.

22.07.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним відновити провадження у справі та призначити його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження за апеляційною скаргою представника захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд судового провадження № 275/353/24 за апеляційною скаргою представника захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України на 12 год. 30 хв. 25 грудня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/5491/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/994/25
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 листопада 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2025 року на 09 годину 20 хвилин 22 грудня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1392/24 Номер провадження 11-кп/814/1891/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.06.2022, та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнута з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 10000 грн, в решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 557/1252/25

Провадження № 11-кп/4815/661/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , з заявленими змінами, на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 30 липня 2025 року, ухвалений за результатами спрощеного провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000068 від 03 червня 2025 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабин Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, раніше судимого ? 14 жовтня 2024 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст. 126-1 КК України, з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 389 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора, з врахуванням заявлених змін, задовольнити.

Вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 30 липня 2025 року відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 389 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2025 року, о 12 год. 00 хв.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 569/17431/25

Провадження № 11-кп/4815/761/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про умовно-достроково звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2025 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/786/25 Справа № 707/1/25 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Черкаси апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського райсуду Черкаської обл. від 24.10.2025 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_11 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, українця, громадянина

України, який має вищу освіту, одружений, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1 ,

продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 22.12.2025 р. включно, визначено заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 757 000 грн., у випадку внесення якої на обвинуваченого будуть покладені обов`язки, передбачені ст. 182 КПК України, -

та ОСОБА_10 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Черкаси, українця, громадянина

України, який має середню освіту, одружений, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_2 ,

продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 22.12.2025 р. включно, визначено заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 757 000 грн., у випадку внесення якої на обвинуваченого будуть покладені обов`язки, передбачені ст. 182 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Черкаського райсуду Черкаської обл. від 24.10.2025 р., якою задоволено клопотання прокурора та відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 22.12.2025 р. включно, визначено заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757 000 грн., у випадку внесення якої на обвинувачених будуть покладені, строком на 2 місяці, наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну залишити без змін.

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )

19 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 08.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000359, внесеного до ЄРДСР 22.03.2023 року,

керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29).

Судді: