Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 565/1183/24

Провадження № 11-кп/4815/219/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000082 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 червня 2024 року стосовно

ОСОБА_6 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заболоття Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

у с т а н о в и л а :

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 червня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК на 1 рік пробаційного нагляду із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 10 травня 2024 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи на ринку, що по вул. Ринкова в м. Вараш Рівненської області, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», а також Постанови КМУ від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав (знайшов) особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 0,242 г, та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

Таким чином психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_6 , зберігав при собі до 13 год 13 хв 10 травня 2024 року, до моменту її вилучення працівниками Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, на прилеглій території під`їзду 6, що по мікрорайону Будівельників 14/2 в м. Вараш Рівненської області.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вказаний вирок скасувати та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК на підставі ст. 45 цього Кодексу у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження - закрити.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що він є учасником бойових дій, отримав поранення внаслідок захисту суверенітету України від збройної агресії рф, є не судимим, визнав обставини вчинення кримінального правопорушення, щиро розкається у ньому, шкоди нікому не заподів, однак не погоджується із застосованим стосовно нього покарання за наявності підстав для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений зазначив, що при наявності усіх підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 45 КК, місцевий суд визнав його винним та призначив покарання.

У судове засідання, призначене на 11.11.2025, обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить заздалегідь вручене йому 26.07.2025 рекомендоване повідомлення. Адвокат ОСОБА_7 будучи оповіщеним шляхом адресування повідомлення на його електронну пошту, також у судове засідання не прибув, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи ними не подано. За таких обставин та з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд цієї справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_4 про законність цього вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

За приписами ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК, за викладених у вироку обставин, є правильним, відповідає фактичним обставинам цього провадження, підтверджений наявними у справі доказами, вид та розмір призначеного покарання обвинуваченим не оспорюється.

Згідно ст. 44 КК особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Таке звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється кримінальним законом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям передбачене ст. 45 КК. Згідно цієї норми кримінального закону, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди. Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 24 травня 2023 року у справі № 750/5047/22 (провадження № 51-1876км23).

Як убачається з вироку суду першої інстанції ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК, яке згідно класифікації статті 12 КК є кримінальним проступком, та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки чи шкоди вказаним кримінальним правопорушенням ним не завдано і цивільний позов не заявлявся, а згідно ст. 89 КК він є раніше не судимий.

Водночас колегією суддів ураховуються дані про особу обвинуваченого, який. є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням серії № НОМЕР_1 , він отримав поранення внаслідок захисту суверенітету України від збройної агресії російської федерації та нагороджений ордером "За мужність" ІІІ ступеня.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 217 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі наведеного, колегія судді апеляційного суду погоджується з доводами апеляційної скарги та приходить висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК у зв`язку з дійовим каяттям, скасування вироку Кузнецовського міського суду від 20 червня 2024 року із закриттям кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 червня 2024 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК, на підставі ст. 45 КК у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000082 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3