overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1921/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвокта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000884 від 22.11.2024, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 21 години по 06 годину наступної доби строком до 30.03.2026 року включно, що в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 з 21 години по 06 годину наступної доби;

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування про обставини кримінального провадження № 0000884 від 22.11.2024 з підозрюваними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за винятком участі підозрюваного у проведенні відповідних слідчих (процесуальних) дій;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 30.03.2026 року включно.

По закінченню строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15 год.- 15 хв. 10.02.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1206/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/5087/25
провадження №1-во/279/2/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001317 від 22.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 367 ч.1, 367 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження №0001317 від 22.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 367 ч.1, 367 ч.2 КК України, за результатами якого була постановлена ухвала від 21.01.2026, в якій була допущена описка, а саме: невірно зазначено по батькові ОСОБА_3 . Вказана описка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі від 21.01.2026 року по кримінальному провадженню №0001317 від 22.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 367 ч.1, 367 ч.2 КК України та вважати по всьому тексту ухвали вірним іменем ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 287/140/26 провадження 1-кп/287/420/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 23.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 23.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004 від 23.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 год 40 хв 10.02.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/680/22
Провадження № 1-кп/552/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001459 від 05.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, наявність клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Індустріального районного суду м. Харкова, у зв`язку із значною віддаленістю його місця проживання від Київського районного суду м. Полтави в умовах воєнного стану, технічної можливості для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначене на 09.30 год. 17 березня 2026 року проводити в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Харкова, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Індустріальному районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1113/24
Провадження № 1-кп/535/100/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , представника - потерпілої адвоката ОСОБА_6 (дистанційно), захисника - адвоката ОСОБА_7 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000351 від 07.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копашнево Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, маючому професійно-технічну освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваному на військову службу під час мобілізації, маючого військове звання солдат, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 197, 199, 315, 316, 376, 394, 400 ч. 2 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, без визначення розміру застави, до 05 квітня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду захисниками, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст виготовити 06.02.2026 року о 13 год 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5036/25

05 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора в кримінальному провадженні прокурора Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0003035 від 19 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини, -

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Балашівка Березнівського району Рівненської області, громадянину України, українцю, із середньою освітою, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, командиру відділення 2 піхотного відділення 2 піхотного взводу 2 піхотної роти 4 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшому сержанту, раніше не судимому, з утриманням у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05 квітня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 лютого 2026 року о 14:25 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/428/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

05.02.2026 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001112 від 09.08.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.РоманівХутор, Іллінецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж» (), зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Прайм Логістик Груп» (), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про ппризначення комісійної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001112 від 09.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів та проголошено судом 11.02.2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/146/26
Справа № 509/6547/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року с-ще. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про встановлення строку захиснику адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000134, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року слідчому судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України?передано клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про встановлення строку захиснику адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000134, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України?відповідне клопотання про встановлення строку підозрюваному, захиснику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання про встановлення строку захиснику для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження призначити на 05.02.2026 року о 16 год. 00 хв. з повідомленням сторін кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження положення ч. 10 ст. 290 КПК України, відповідно до яких неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/1532/26
Провадження №1-кс/712/831/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000110 від 18.11.2022,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000110 від 18.11.2022.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000110 від 18.11.2022.

Призначити розгляд скарги на 06 лютого 2026 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5823/20
Провадження №: 1-кп/752/314/26
У Х В А Л А

04.02.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції представником державного обвинувачення - прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання останніх було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання вони не з`явились і про причини неявки суд не повідомили.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання вони не з`явились і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомили, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 327 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно свідків:

- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , телефон: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , телефон: НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_11 , адреса проживання: АДРЕСА_6 , телефон: НОМЕР_6 ;

здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 06 квітня 2026 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання покласти на прокурора Київської міської прокуратури, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/833/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"05" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004330 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Басань, Чернігівської обл., Бобровицького р-ну, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання, раніше судимого: 03.06.2020 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з утриманням у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: 49006, вул. Н.Алексєєнко, 84, м. Дніпро.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - до 04.04.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2026 року о 13 годині 15 хвилин.

Суддя: