Справа № 544/3135/25
пров. № 1-кс/544/437/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

представника ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП - слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2025 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржниця проситьуповноважену особу Відділення поліції №1 (м.Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої заяви-повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 190, частиною першою статті 384 КК України та надати заявнику витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обгрунтовує тим, що 09.12.2025 вона звернулася до Відділення поліції №1 (м. Пирятин) Лубенського районного відділу поліції ГУНП України в Полтавській області іs заявою-повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 190, частиною першою статті 384 КК України, що підтверджується відповідною заявою-повідомленням, талоном-повідомленням єдиного обліку №14596 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.2025.

Необхідність звернення до поліції була зумовлена тим, що за обставин, викладених у заяві-повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень, невідомі особи, які мають прямий умисел на безпідставне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , здійснили підроблення документів, на підставі яких в судовому порядку від імені ТОВ «ОРІОН-БУД-ДНЕПР» намагаються протиправно та шляхом обману заволодіти її грошовими коштами в особливо великих розмірах (спочатку в сумі 29997870,39грн, а в подальшому в сумі 26013653,36грн) (в межах справи №544/2266/25 Пирятинського районного суду Полтавської області за позовом Товариства ТОВ «ОРІОН-БУД-ДНЕПР» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду).

Станом на дату подання цієї скарги не було отримано жодної інформації (відповіді) по суті поданої заяви. При цьому, проведення перевірки до внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань нормами чинного КПК України не передбачено. Жодної інформації щодо ходу розслідування та/або слідчих дій, які мали б проводитися у процесі досудового розслідування обставин, викладених у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення, надано не було.

У судовому засіданні представник скаржниці адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, зазначив, що необхідність звернення ОСОБА_5 із заявою полягала в тому, що невідомі особи шляхом шахрайства намагалися заволодіти її грошовими коштами. Натомість, орган поліції допустив бездіяльність і не вніс відомості в ЄРДР. На його думку є всі фактичні обставини для внесення відомостей до ЄРДР. Також адвокат підтвердив, що до заяви-повідомлення ОСОБА_5 не було долучено ніяких документів.

Представник ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 заперечував проти скарги, пояснив, що в заяві-повідомленні ОСОБА_5 розписано цивільно-правові відносини, з яких простежуються договірні відносини, вбачається спір з підстав виконання договору, зокрема, виконавець за цим договором претендує на більшу суму, і як стало відомо по даному спору вже наявна справа в суді, тобто на сьогодняшній день є цивільна справа в суді, рішення по якій ще не винесено. В чому ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, із заяви не зрозуміло. Обставини вчинення кримінального правопорушення в заяві не розписані, документи не долучені, зокрема, документи, які на думку заявниці є підробними. В органа слідства немає можливості за кожною заявою проводити досудове розслідування. На його думку, скаржниця прагне в рамках кримінального провадження здобути докази для розгляду цивільної справи. З огляду на зазначене просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши представника скаржниці, представника поліції, вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Із матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_5 09.12.2025 звернулася до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою-повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15 частиною п`ятою статті 190, частиною першою статті 384 КК України, що підтверджується відповідною заявою-повідомленням, талоном-повідомленням єдиного обліку №14596 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.2025.

Зокрема, ОСОБА_5 в заяві вказувала про те, що невідомі особи, які мають прямий умисел на безпідставне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , здійснили підроблення документів, на підставі яких в судовому порядку від імені ТОВ «ОРІОН-БУД-ДНЕПР» намагаються протиправно та шляхом обману заволодіти її грошовими коштами в особливо великих розмірах (спочатку в сумі 29997870,39грн , а в подальшому в сумі 26013653,36грн.) (в межах справи №544/2266/25 Пирятинського районного суду Полтавської області за позовом Товариства ТОВ «ОРІОН-БУД-ДНЕПР» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду).

На даний час відомості за вказаною заявою ОСОБА_5 до ЄРДР не внесено.

Після встановлення зазначених обставин слідча суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Зі змісту поданої до правоохоронного органу заяви ОСОБА_5 від 09.12.2025 за №14596 слідчою суддею встановлено, що між ТОВ «ОРІОН-БУД-ДНЕПР» та ОСОБА_5 існує спір (цивільна справа) щодо стягнення заборгованості та штрафних санкції за договором підряду, який перебуває на розгляді в Пирятинському районному суді.

Однак, до поданої правоохоронному органу заяви від 09.12.2025 в якості додатків до неї заявником не надано документів, які б підтверджували викладені у даній заяві факти (зокрема, копії договору підряду, копії документів, які вона вважає підробними тощо), як і не міститься посилань на такі докази.

Обставин, які б свідчили про існування ознак та складу кримінальних правопорушень, про які вказує ОСОБА_5 , у заяві-повідомленні від 09.12.2025 за №14596 не наведено.

Враховуючи викладене вище слідча суддя не вбачає підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, а тому вимоги скаржниці є необґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.303, 305-307, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 19.12.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1