Справа № 159/6618/25
Провадження № 1-кс/159/1818/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

У скарзі від 17.09.2025 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , просить визнати незаконним дії дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 і зобов`язати дізнавача повернути заявникам вилучене під час санкціонованого огляду за адресою: АДРЕСА_1 , майно за наведеним у скарзі переліком, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді від 30.07.2025 відмовлено у накладенні арешту на перелічені предметі і надано вказівку повернути майно. 08.09.2025 заявники звернулися до дізнавача із письмовим клопотанням повернути майно. 10.09.2025 дізнавач відмовила у поверненні майна, покликаючись на відсутність у заявників документів на підтвердження права власності. Представник заявників адвокат ОСОБА_3 вважає такі дії органу досудового розслідування неправомірними.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 і ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала і пояснила, що перелічене у скарзі майно вилучене органом досудового розслідування 11.07.2025 під час санкціонованого слідчим суддею огляду житла та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ; це майно на праві приватної власності належало ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник ОСОБА_6 був залучений органом досудового розслідування до огляду як представник власника житла, а також викликався слідчим суддею як представник власника майна на розгляд клопотання про арешт вилученого під час огляду майна. Слідчий суддя ухвалою від 30.07.2025 відмовив в накладенні арешту на вилучене майно, мотивуючи тим, що воно не відповідає ознакам речового доказу у кримінальному провадженні №0000003 від 04.02.2025 за ознаками ч.5 ст.191 КК України, не є об`єктом, предметом чи знаряддям кримінального правопорушення, відтак підлягає поверненню відповідно до вимог ч.3 ст.173 КПК України. Станом на 08.09.2025 майно повернуте не було, тому ОСОБА_6 , син власника житла, і ОСОБА_7 , дружина власника житла, звернулися до дізнавача із заявою про повернення тимчасового вилученого майна, проте отримали відмову через відсутність доказів на підтвердження права власності. Адвокат ОСОБА_3 вважає такі дії дізнавача неправомірними, оскільки орган досудового розслідування зобов`язаний повернути майно тому, в кого він його вилучив, а не вдаватися до питань, які виходять за межі кримінального провадження, усі спори щодо майна можуть бути вирішені в судовому порядку.

Дізнавач ОСОБА_5 заперечила проти повернення майна заявникам, мотивуючи тим, що під час огляду ОСОБА_6 заперечив належність цього майна саме йому, вказав на приналежність майна або померлому батькові, або третім особам. Через відсутність документів щодо спадкування неможливо визначити коло осіб, яким може бути повернуте майно.

Заслухавши прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала позицію дізнавача, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У статті 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність (ст.7 КПК)

Принцип законності визначає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, вимог інших актів законодавства (ст.9 КПК).

Порядок тимчасового вилучення майна у підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб врегульований главою 16 розділу ІІ КПК України.

Відповідно до частини першої-другої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися,Ю зокрема під час обшуку, огляду ( ч.2 ст.168 КПК).

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна (ч.2 ст.169 КПК).

Аналогічний припис міститься у ч.3 ст.173 КПК України - відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Невиконання вимог законодавства щодо повернення тимчасово вилученого майна відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржене слідчому судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження №0000003 від 04.02.2025, слідчий суддя встановив, що 11.07.2025 під час санкціонованого огляду за адресою АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_6 були вилучені: електроспоживаючі пристрої сірого кольору з маркуванням на верхній кришці «BITMAIN» в кількості 16 штук та серійними номерами на тильній стороні пристрою: YNAHDCBBCSDJC0A4P; YNAADCBBCJDJC0A4O; FXDZDCBBBJCBE057V; FXDZDCBBBJCBE057F; FXDZDCBBBJBBJ038H; FXDZDCBBBJBBJOHA7; FXDZDCBBBJBBJ03Y2; FXDZDCBBBJBBJ0E54; FXDZDCBBBJCBE059R; HXXYDCCBBABJH044S; HXXYDCCBBABSH03GM; FXDZDCBBBJBBJ0E55; HXXYDCCBBJIBH0030; FXDZDCBBBJCBE0590; YNAHDCBBCJPJC0A3A; YNAHDCBBCJDJCOA3Y; печатна плата з маркуванням ASUS Computer з проводами, що під`єднані до блока з маркуванням «FSP GROUP» з серійним номером №S; накопичувач з маркуванням «AFOX SOLID STATE PRIVE» чорного кольору, серійний номер AF1711JR362420, ємністю 120 Gb, що на момент огляду був під`єднаний до одного з електроспоживчого пристрою; флеш-накопичувачі зелено-білого кольору марки «Apacer» в кількості 4 штуки (а.с.121 126 т.3) і прийняті органом досудового розслідування на зберігання по акту приймання передачі від 21.07.2025 (а.с.239 т.3).

13.07.2025 прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна (а.с.152 т.3).

Ухвалою від 30.07.2025 слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області залишив клопотання прокурора без задоволення і вказав на необхідність виконання вимог ч.3 ст.173 КПК України щодо повернення майна.

На час розгляду скарги тимчасово вилучене майно не повернуте особі, в якої воно вилучалося.

Доводи дізнавача про невиконання вимог законодавства через відсутність у заявника документів на підтвердження права власності не заслуговують на увагу, оскільки як визначено законом майно повертається особі, у якої воно вилучене. Усі спори щодо майна вирішуються в порядку цивільного/господарського судочинства.

Ураховуючи наведене, скарга в частині безпідставного неповернення тимчасово вилученого майна є обґрунтованою і підлягає до задоволення. Водночас вимоги адвоката ОСОБА_3 визнати дії дізнавача незаконними не належать до перелічених у ч.2 ст.307 КПК України повноважень слідчого судді.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000003 від 04.02.2025 невідкладно повернути ОСОБА_6 або/та ОСОБА_7 вилучене 11.07.2025 під час санкціонованого огляду житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , майно:

- електроспоживаючі пристрої сірого кольору з маркуванням на верхній кришці «BITMAIN» в кількості 16 штук та серійними номерами на тильній стороні пристрою: YNAHDCBBCSDJC0A4P; YNAADCBBCJDJC0A4O; FXDZDCBBBJCBE057V; FXDZDCBBBJCBE057F; FXDZDCBBBJBBJ038H; FXDZDCBBBJBBJOHA7; FXDZDCBBBJBBJ03Y2; FXDZDCBBBJBBJ0E54; FXDZDCBBBJCBE059R; HXXYDCCBBABJH044S; HXXYDCCBBABSH03GM; FXDZDCBBBJBBJ0E55; HXXYDCCBBJIBH0030; FXDZDCBBBJCBE0590; YNAHDCBBCJPJC0A3A; YNAHDCBBCJDJCOA3Y;

- печатну плату з маркуванням ASUS Computer з проводами, що під`єднані до блока з маркуванням «FSP GROUP» з серійним номером №S;

- накопичувач з маркуванням «AFOX SOLID STATE PRIVE» чорного кольору, серійний номер AF1711JR362420, ємністю 120 Gb, що на момент огляду був під`єднаний до одного з електроспоживчого пристрою;

- флеш-накопичувачі зелено-білого кольору марки «Apacer» в кількості 4 штуки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1