Провадження №11-сс/801/917/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2025, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000126, внесеного до ЄРДР 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2025 було частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000126, внесеного до ЄРДР 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовільнити скаргу ОСОБА_2 у повному обсязі.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Частина 2 ст.309 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2025, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000126, внесеного до ЄРДР 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, не входить до переліку рішень, передбачених ст. 309 КПК України, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Таким чином, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2025 оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У відповідності до ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості в межах своїх повноважень переглянути оскаржувану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2025.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309, 399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2025, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000126, внесеного до ЄРДР 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суд касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1