СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

11 листопада 2025 року м. Снігурівка

справа №485/1865/25

провадження № 1-кс/485/378/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000323 від 24 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України,

установила:

10 листопада 2025 року старший слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідча суддя дійшла до таких висновків.

24.09.2025 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який в кінці серпня 2025 року, в підвальному приміщенні по вул. Жовтневій, у м. Снігурівка Миколаївської області, з використанням власних геніталій вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням стосовно її малолітнього онука.

Відомості про даний факт 24 вересня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила про те, що вона зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіком ОСОБА_8 . Має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01 грудня 2022 року власноруч написала довіреність у добровільній формі про те, що вона довіряє їй свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сама поїхала за кордон. З 01 грудня 2022 року, її онук проживає із нею. У зв`язку із тим, що в Україні військовий стан та дітей дуже мало, він не сильно часто ходить десь гратися, а на їх вулиці взагалі дітей не має і тому, якщо його хтось кличе гратися, то він дуже цьому радіє, тобто йому не хватає спілкування живого з однолітками. У її онука є подруги ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають неподалік від них на вулиці Жовтневій. Також спілкується із своїм однокласником ОСОБА_12 . У своїй власності онук має мобільний телефон із мобільним номером НОМЕР_1 , яким він користується. Влітку 2025 року, її онуку почали телефонувати друзі - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які звали її онука гратися на дитячий майданчик біля фонтану, що розташований по вул. Жовтневій, у м. Снігурівка. Останній раз ОСОБА_15 ходив на вказаний дитячий майданчик в кінці серпня 2025 року, а коли повернувся додому, то котив свій велосипед та сильно плакав. На мої запитання, що сталося, онук повідомив про те, що порвалися тормоза у велосипеда та він впав із нього. Більше нічого не говорив та пішов до будинку. Цього ж дня, у вечірній час, ОСОБА_15 покупався та ходив в трусиках по кімнаті і вона побачила синці на його тілі, а саме на спині, животі та ногах. ЇЇ це здивувало і тому вона ще раз почала запитувати чи все із ним добре та чи не сварився він із кимось, так як був випадок коли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (його знайомий, який проживає неподалік від них) та який також приїздив до ОСОБА_15 та сусідських дівчат гратися та між ними був конфлікт. ОСОБА_15 почав говорити, що він впав із велосипеду та все гаразд. В подальшому їй стало відомо від сина - ОСОБА_17 про те, що в нього є відео запис, який йому надіслали, де відносно її онука ОСОБА_18 , вчинялося кримінальне правопорушення, а саме невідома дитина свої геніталії (пеніс) засунула в ротову порожнину її онука та він плакав від цього. Далі вона почала переглядати мобільний телефон свого онука та виявила мобільний номер НОМЕР_2 , який не підписаний та маються пропущені дзвінки. Вказаний номер належить ОСОБА_19 . Вона, після того як побачила відео запис, почала запитувати у свого онука ОСОБА_15 з приводу того, що побачила та він їй повідомив про те, що він грався на дитячому майданчику, де був він, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , хлопець на прозвище «Снікерс» та ще один хлопець, з приводу якого нічого не відомо. Вони всі каталися на велосипедах, гралися в м`ячик та потім всі хлопці заманили його у підвальне приміщення, що знаходиться біля вказаного дитячого майданчику, де всі хлопці його штурхали, били ногами та потім ОСОБА_14 наказав відкрити рот та засунув йому свій пеніс. Зі слів ОСОБА_15 їй відомо, що хтось із хлопців, начебто хлопець на прозвище «Снікерс» знімав все на свій мобільний телефон. Онук більше нічого не розказував та вона не хотіла його травмувати, тому більш детально нічого не питала.

26.09.2025 допитана в якості свідка ОСОБА_20 підтвердила факт вчинення кримінального правопорушення щодо малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того додала, що у її мобільному телефоні маються різноманітні відеозаписи із зображенням потерпілого ОСОБА_7 .

26.09.2025 від ОСОБА_21 надійшла заява про добровільну видачу мобільного телефону її малолітньої доньки ОСОБА_20 марки Redmi 14C, який упаковано до спеціального пакету PSP 1060306.

У рамках вказаного кримінального провадження надано доручення в порядку ст. 40 КПК України відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області Департаменту кіберполіції НП України.

На виконання вказаного доручення, 10.10.2025 оперативними працівниками відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області Департаменту кіберполіції НП України проведено огляд добровільно виданого ОСОБА_21 мобільного телефону Xiaomi Redmi 14С, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 , який належить малолітній ОСОБА_20 .

Під час огляду встановлено, що у галереї наявний відеофайл з назвою «2_896355974.mp4», який розміщено за шляхом: Xiaomi_2409BRN2CY.zip/data/media/0/Android/data/org.telegram.messenger/files/Telegram/Telegram Video/2_896355974.mp4, тривалістю 5 секунд. Дата створення не зазначена, дата модифікації 14.08.2025 о 20:44, та на якому зображено, можливо, неповнолітню особу, та дії сексуального характеру відносно неї.

Окрім того, виявлено відеофайл з назвою «2_192019891.mp4»,

який розміщено за шляхом: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю 19 секунд. Дата створення не зазначена, дата модифікації 20.08.2025 о 20:32, та на якому зображено двох осіб чоловічої та жіночої статі з відео 2_896355974.mp4. При цьому особа жіночої статі візуально схожа на неповнолітню та щодо неї вчиняються дії сексуального характеру.

За вказаним фактом 03.11.2025 СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, на підставі рапорту старшого слідчого ОСОБА_3 , розпочате кримінальне провадження № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

03.11.2025 матеріали кримінальних проваджень №0000323 від 24.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та №0000357 від 03.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, об`єднані прокурором в одне провадження під єдиним номером №0000323.

03.11.2025 слідчим надано доручення в порядку ст. 40 КПК України відділу протидії кіберзлочинам в Миколаївській області Департаменту кіберполіції НП України про встановлення даних осіб чоловічої та жіночої статі, які зображені у відеофайлах «2_896355974.mp4» та «2_192019891.mp4».

03.11.2025 надійшов рапорт, відповідно до якого в ході вищевказаного доручення встановлено, що на відеофайлі, зазначеному в протоколі огляду від 10.10.2025 з назвою «2_896355974.mp4», який розміщено за шляхом: Xiaomi_2409BRN2CY.zip/data/media/0/Android/data/org.telegram.messenger/files/Telegram/Telegram Video/2_896355974.mp4, тривалістю 5 секунди. Дата створення не зазначена, дата модифікації 14.08.2025 о 20:44. Та на відеофайлі з назвою «2_192019891.mp4», який розміщено за шляхом: Xiaomi_2409BRN2CY.zip/data/media/0/Android/data/org.telegram.messenger/files/Telegram/Telegram Video/2_192019891. НОМЕР_6 , тривалістю 19 секунд. Дата створення не зазначена, дата модифікації 20.08.2025 о 20:32, зображено двох осіб з яких особа жіночої статі стосовно якої вчиняються дії сексуального характеру візуально схожа на: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку м. Снігурівка Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Паспорт НОМЕР_7 від 16.09.2024 виданий Снігурівським відділом УДМС у Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_8 .

Також встановлено, що особа чоловічої статі, яка вчиняє дії сексуального характеру щодо жінки візуально схожої на неповнолітню ОСОБА_22 , візуально схожа на ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Паспорт НОМЕР_9 від 28.03.2025 виданий Снігурівським відділом УДМС у Миколаївській області. Офіційно не працюючий. Додатково, оперативним шляхом встановлено, що номер мобільного терміналу причетної особи НОМЕР_10 працює у Баштанському р-н, село Павло-Марянівка.

07.11.2025 проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку вилучено мобільний телефон неповнолітньої ОСОБА_22 , моделі TECHO KL7, ім`я пристрою: TECHO SPARK 30 Pro, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 разом із сім-карткою НОМЕР_13 , який упаковано до спеціального пакету PSP 1078933 та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Під час огляду вказаного мобільного телефону, відео, яке зазначене в ухвалі суду, не виявлено, однак маються інші відео та фотозображення, що мають інтерес під час досудового розслідування.

Правовою підставою для арешту мобільного телефону моделі TECHO KL7, ім`я пристрою: TECHO SPARK 30 Pro, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 разом із сім-карткою НОМЕР_13 , який належить неповнолітній ОСОБА_22 , слідчий називає те, що він є тимчасово вилученим майном та має значення в кримінальному провадженні, в тому числі для проведення слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого від 07.11.2025, мобільний телефон марки моделі TECHO KL7, ім`я пристрою: TECHO SPARK 30 Pro, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 разом із сім-карткою НОМЕР_13 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000323.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучений в ході обшуку мобільний телефон моделі TECHO KL7, ім`я пристрою: TECHO SPARK 30 Pro, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 разом із сім-карткою НОМЕР_13 , є тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що мобільний телефон моделі TECHO KL7, ім`я пристрою: TECHO SPARK 30 Pro, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 разом із сім-карткою НОМЕР_13 , фактичним володільцем якого являється неповнолітня ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучений на підставі протоколу обшуку від 07.11.2025 відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником мобільного телефону марки моделі TECHO KL7, ім`я пристрою: TECHO SPARK 30 Pro, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 разом із сім-карткою НОМЕР_13 , є неповнолітня ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка: АДРЕСА_2 , матір ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, пошкодження, псування майна), що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_25 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000323 від 24 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України.

З метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, видалення інформації яка є доказом вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на вилучений у ОСОБА_22 на підставі протоколу обшуку від 07.11.2025 мобільний телефон моделі TECHO KL7, ім`я пристрою: TECHO SPARK 30 Pro, імеі1: НОМЕР_11 , імеі2: НОМЕР_12 разом із сім-карткою НОМЕР_13 , фактичним володільцем якого являється неповнолітня ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка: АДРЕСА_2 , матір ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка: АДРЕСА_2 , (моб.тел. НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ), який необхідно детально оглянути за участі спеціалістів у сфері комп`ютерних технологій на предмет виявлення в ньому матеріалів, що містять ознаки протиправних дій, в тому числі щодо неповнолітньої ОСОБА_22 та після проведення вказаних слідчих дій передати на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_22 (законний представник мати ОСОБА_24 ), слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідча суддя ОСОБА_1