КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7939/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.10.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23 год. по 06 год. наступної доби, за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» до 09.10.2025.

Покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними і свідками у кримінальному провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 09.10.2025 року включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.10.2025 стосовно ОСОБА_10 , у разі визначення розміру застави, визначити його у розмірі 210 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави є єдиним гарантованим та можливим способом унеможливити продовження злочинної діяльності, а також протиправно впливати на здійснення досудового розслідування, жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Проте, 21 жовтня 2025 року прокурор ОСОБА_11 подала до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року не оскаржена.

Апелянт та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_4____________ ОСОБА_3 ___________