Справа № 611/1359/25
Провадження № 1-кп/611/27/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного 03 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

До підготовчого судового засідання від директора ФГ «АГРО-БОРОВА» надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме: транспортного засібу Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належать ФГ «КИРИЧЕНКО М», яке 23 листопада 2023 року було перейменоване в ФГ «АГРО- БОРОВА».

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, директор ФГ «АГРО-БОРОВА» вказує, що з моменту арешту вказаного автомобіля минув тривалий час.

Водій автомобіля Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у кримінальному провадженні має статус свідка. Відповідно до фактичних обставин, встановлених під час досудового слідства, ДТП трапилось в результаті порушення ПДР саме обвинуваченим ОСОБА_4 .

Подальше зберігання автомобіля в місці, що межую з лінією бойового зіткнення, на відкритому повітрі під постійною дією опадів (дощ, сніг) без обслуговування АКБ, двигуна, прогріву та просушування салону призведе до його руйнування та не можливості використовувати за своїм призначенням. У зв`язку з цим, просив скасувати арешт автомобіля Toyota Land Cruiser , реєстраційний номер « НОМЕР_1 », накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова.

Прокурор вважає клопотання про скасування арешту на автомобіль таким, що задоволенню не підлягає, так як вищезазначений автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника ФГ «АГРО-БОРОВА» про скасування арешту майна.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник ФГ «АГРО- БОРОВА» зазначає, що на даний час потреба в застосуванні арешту майна відпала в частині заборони користування, оскільки у подальше зберігання автомобіля в місці, що межую з лінією бойового зіткнення, на відкритому повітрі під постійною дією опадів (дощ, сніг) без обслуговування АКБ, двигуна, прогріву та просушування салону призведе до його руйнування та не можливості використовувати за своїм призначенням.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 09.09.2024, а саме в частині повернення автомобіля марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належать ФГ «КИРИЧЕНКО М», яке 23 листопада 2023 року було перейменоване в ФГ «АГРО- БОРОВА», передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання керівнику ФГ «АГРО-БОРОВА» ОСОБА_5 , без права використання, розпорядження та відчуження

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання директора ФГ «АГРО-БОРОВА» про скасування арешту на автомобіль підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 392, 100, 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ФГ «АГРО-БОРОВА» - задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належать ФГ «КИРИЧЕНКО М», яке 23 листопада 2023 року було перейменоване в ФГ «АГРО- БОРОВА», накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 09.09.2024, передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання керівнику ФГ «АГРО-БОРОВА» ОСОБА_5 , без права використання, розпорядження та відчуження.

Ухвала суду в частині скасування арешту на майно може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1