Справа № 589/5099/25
Провадження № 1-кс/589/76/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо незабезпечення ознайомлення потерпілої з матеріалами досудового розслідування 26.01.2026р. в кримінальному провадженні № 0001182 від 28.08.2025р., визнання такої бездіяльності слідчого протиправною, зобов`язання слідчого надати потерпілій ОСОБА_2 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні для ознайомлення та копії процесуальних документів, включно з постановами, дорученнями, запитами та відповідями на них у спосіб доступний для ознайомлення, з урахуванням перебуванням потерпілої за кордоном, а також забезпечити контроль за виконанням ухвали через прокурора.

В обґрунтування вказаної скарги заявник зазначила, що 31.12.2025р. нею було направлено клопотання до органу досудового розслідування про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та отримання інформації про прийняті процесуальні рішення, що стосуються її прав та законних інтересів з урахуванням того, що вона проживає за кордоном. 10.01.2026р. старшим слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було винесено постанову про часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання потерпілої, де було визначено, що ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має відбутись 26.01.2026р. о 09 год. 00 хв. Разом з тим, як зазначає заявник, забезпечення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначену дату та час у вигляді дистанційного ознайомлення або надання копій в електронному вигляді слідчим здійснено не було. Зважаючи на викладене, заявник звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою.

Ознайомившись зі змістом вказаної скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Слідчий суддя відкриває провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, якщо вони подані з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Перелік дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, передбачений частиною 1 ст. 303 КПК України та є вичерпним. Вказаними положеннями ч.1 ст.303 КПК України чітко визначено, які саме рішення, дії, бездіяльність слідчих та прокурорів можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, а щодо інших дій, рішень, бездіяльності такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка може бути оскаржена слідчому судді на досудовому розслідуванні, то дане питання висвітлено у п.1 ч.1 ст.303 КПК України, згідно з якою може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, як вказує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в розділі 1.3 узагальнення від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається зі змісту вимог скарги, приведених вище, оскаржена бездіяльність не стосується невчинення тих процесуальних дій, які мають бути вчинені у певні встановлені законом строки, а тому не може бути предметом перевірки слідчим суддею на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, ураховуючи викладене, оскільки скарга подана на бездіяльність, що не може бути оскаржена до слідчого судді, то у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 27.01.2026р. під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001182 від 28.08.2025р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1