Справа № 134/2282/24
Провадження №11-кп/801/1206/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.11.2025 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.11.2025 року клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задоволено.

Продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло, що за адресою АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 20 год. до 06 год. ранку наступного дня, терміном 60 діб з 13 листопада 2025 року по 11 січня 2026 року включно.

Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за вимогою до прокурора, судді, суду на визначений ними час; не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений суддею час без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.11.2025 року скасувати та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті

Порядок перевірки таких ухвал місцевого суду здійснюється у відповідності до положень ст. 422-1 КПК України.

Таким чином кримінальний процесуальний закон виокремлює лише три види ухвал місцевого суду з питань забезпечення кримінального провадження, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті: про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою; про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою; про продовження строку тримання під вартою

Рішення Крижопільського районного судуВінницької області від 13.11.2025 року до вищевказаного переліку судових рішень не входить.

Вказівка в ухвалі суду про можливість апеляційного оскарження ухвали не впливає на прийняття рішення апеляційним судом про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.11.2025 року не входить до переліку тих рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.11.2025 року

Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_2 з доданими матеріалами.

Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5