Справа № 199/5221/23
УХВАЛА

19.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000361 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6) ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження № 0000361 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 п. 6) ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України передано в провадження головуючого судді ОСОБА_1 09.12.2025, де членами колегії відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.02.2025 було визначено суддю ОСОБА_3 та суддю ОСОБА_8 , якого рішенням Вищої ради правосуддя від 21.11.2024 № 3406/0/15-24 із 02.12.2024 відряджено до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для здійснення правосуддя.

Наказом голови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17.12.2025 № 97 суддю ОСОБА_9 , якого відряджено з Добропільського міськрайонного суду Донецької області, відраховано зі штату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, у зв`язку із призначенням Указом Президента України № 933/2025 суддею Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.12.2025 кримінальне провадження № 0000361 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15 п. 6) ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 263 КК України членом колегії було визначено суддю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 зазначив, що він ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження №0000361 від 03.04.2023, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені у попередньому складі суду.

Прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти продовження судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_10 надав суду письмову заяву відповідно до якої наполягає на продовженні судового розгляду з того моменту, коли було замінено суддю ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_2 , та не здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 .

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши заяву потерпілого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як слідує з вимог ст. 319 КПК України, у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України визначено, що суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін кримінального провадження з цього приводу.

Аналогічна позиція наведена в постанові Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 31.01.20119 (справа № 753/11563/14-к).

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду кримінального провадження №0000361 від 03.04.2023 без повторного проведення всіх вчинених протягом судового розгляду процесуальних дій, колегія суддів враховує постанову Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 13.06.2023 (справа № 461/5454/14-к), а також те, що в ході розгляду справи відносно ОСОБА_5 попереднім складом суду досліджено значний обсяг доказів, а саме: письмові докази в обсязі 5 томів кримінального провадження, допитано обвинуваченого, потерпілого та усіх свідків.

Суддя ОСОБА_2 ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни та було оголошено в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, тривалий розгляд даного кримінального провадження та значний обсяг проведених процесуальних дій (здійснення допиту обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідження матеріалів кримінального провадження), суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження № 0000361 від 03.04.2023, що на переконання суду сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді та відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 319, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 під час розгляду кримінального провадження № 0000361 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6) ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Продовжити діючий судовий розгляд кримінального провадження № 0000361 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6) ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України з моменту заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.12.2025 о 13:00 годині.

Судді:

__________ ОСОБА_1 __________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3