КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/419/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 396/93/21 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія 191 (84, 86-4)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представниці потерпілої юридичної особи ОСОБА_10 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.05.2025, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, одруженого, без утриманців, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

закрито кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні місцевого суду перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000512 від 18.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто, у вчиненні привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого у особливо великих розмірах.

Під час підготовчого судового засідання адвокат, який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Судом першої інстанції клопотання сторони захисту розглянуте у підготовчому судовому засіданні і прийнято рішення про його задоволення та закриття кримінального провадження на підставі п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Умотивовуючи своє рішення, суд першої інстанції послався на положення ст. ст. 219, 284 КПК України, а також вказав, що: ОСОБА_8 з 05.02.2020 року набув статусу підозрюваного з цього моменту почав обчислюватись двомісячний строк, протягом якого повинно бути закінчене досудове розслідування; ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2020 року та від 03.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох та до шести місяців відповідно, а саме до 05.06.2020 року та до 05.08.2020 року; постановами слідчого від 25.07.2020 року та від 30.10.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, оголошено розшук підозрюваного; 07.12.2020 року повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам; ухвалою слідчого судді від 19.01.2021 року підозрюваному та його захиснику встановлено строк до 26.01.2021 року для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; ухвалами слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року постанови слідчого від 25.07.2020 року та від 30.10.2020 року про зупинення строку досудового розслідування скасовано.

Дослідивши вказані процесуальні документи та обставини, врахувавши вимоги ч. 5 ст. 219 КПК України про те, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, суд першої інстанції прийшов до висновку, що період з 25.07.2020 по 30.10.2020, та з 30.10.2020 по 07.12.2020 включається у строк досудового розслідування кримінального провадження, оскільки ухвалами слідчого судді від 12.01.2021 року скасовано постанови слідчого від 25.07.2020 року та від 30.10.2020 року.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 05.08.2020.

Судом першої інстанції, крім того, враховано, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, тож строк з 07.12.2020 до 26.01.2021 не включається у строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

При тому, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скерований до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області лише 01.02.2021 (том № 1, а.с. 29), тобто з порушенням строку понад 4 місяці.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивує наступними доводами.

Посилаючись на положення ст. 309 КПК України, відповідно до яких ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, а інші ухвали оскарження яких не передбачене заперечення на них може бути подане під час підготовчого судового засідання в суді, вказує, що ухвалами слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 скасовані постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 30.10.2020 та від 25.07.2020, при цьому, при постановленні слідчим суддею даних ухвал, не враховано, що органом досудового розслідування 07.12.2020 повідомлено про закінчення досудового розслідування і надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторонам кримінального провадження; 10.12.2020 з матеріалами кримінального провадження слідчою ознайомлений адвокат ОСОБА_12 (відмовився від підпису протоколу про ознайомлення), а ухвалою слідчого судді стороні захисту встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 26.01.2021.

Ухвали від 12.01.2021 постановлені у період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після закінчення досудового розслідування. Крім того, скарги на постанови слідчого про зупинення досудового розслідування подані до слідчого судді із порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 304 КПК України.

До того ж, слідчим, при зупиненні досудового розслідування своїми постановами від 25.07.2020 та від 30.10.2020 одночасно оголошений розшук підозрюваного, але ухвали слідчого судді від 12.01.2021 про скасування даних постанов слідчого не містять рішення про скасування й рішення слідчого про оголошення підозрюваного у розшук, тобто, мотивувальна частина ухвал слідчого судді від 12.01.2021 суперечить їх резолютивній частині.

Адвокатом ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , подане заперечення на апеляційну скаргу прокурора, де сторона захисту просить задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурорів, які підтримали подану апеляційну скаргу (із доповненнями) у повному обсязі, просили скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , які заперечили задоволення апеляційної скарги, просили залишити ухвалу суду без змін, думку представника потерпілого ОСОБА_10 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 284 Кримінального процесуального кодексу України регламентує закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

Як передбачено ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: п. 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: п. 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно із ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як визначає ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (редакція до внесення змін згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022).

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, у суд першої інстанції надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000512 від 18.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

У відповідності до матеріалів кримінального провадження, 18.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР № 0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_8 у межах даного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України 05.02.2020.

У подальшому, ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2020 та від 03.06.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 05.06.2020, та до 6 місяців, тобто до 05.08.2020 відповідно.

Постановою слідчого від 25.07.2020 зупинено досудове розслідування у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_8 .

У подальшому, постановою слідчого від 30.10.2020 строк досудового розслідування відновлено і того ж дня, 30.10.2020, постановою слідчого строк досудового розслідування зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Пізніше, 07.12.2020 постановою слідчого строк досудового розслідування відновлено і слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали для ознайомлення.

Стороні захисту вручено повідомлення про завершення досудового розслідування 15.12.2020.

Ухвалами слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року скасовані постанови слідчого від 25.07.2020 та від 30.10.2020 про зупинення досудового розслідування.

У подальшому, у межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 19.01.2021 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 26.01.2021; 27.01.2021 року відновлено строк досудового розслідування; 01.02.2021 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 скеровано до суду.

Колегія суддів вважає, що посилання сторони обвинувачення на те, що під час підготовчого судового засідання судом першої інстанції не надано належної оцінки ухвалам слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021, якими скасовані постанови слідчого від 25.07.2020 та від 30.10.2020 про зупинення досудового розслідування, є такими, що заслуговують на увагу, та, у цьому зв`язку, постановлене рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним.

Відповідно до постанов Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.02.2023 та Верховного Суду від 17.05.2023 (справи № 932/8842/20, № 161/19405/19): неприйняття судом першої інстанції до розгляду під час підготовчого судового засідання висловлених учасником кримінального провадження заперечень на ухвалу слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та ненадання відповідей на доводи такого заперечення не лише не ґрунтуються на положеннях чинного кримінального процесуального закону, але й суперечать положенням ч. 3 ст. 309 КПК України; здійснення судового контролю під час досудового розслідування не знімає із суду, який розглядає справу по суті, обов`язку перевірити законність та обґрунтованість рішення слідчого судді, тим більше у випадках, коли сторона провадження з огляду на положення ч. 3 ст. 309 КПК України позбавлена можливості оскаржити ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.

Також, Верховним Судом у постанові від 21.04.2021 (справа № 991/6516/20) зазначено: відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.

Ухвалами слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року скасовано постанови про зупинення досудового розслідування від 30.10.2020 року та від 25.07.2020 року.

По-перше, слід зауважити на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Встановлено, що стороною захисту копії постанов слідчого про зупинення досудового розслідування отримано 16.12.2020. Згідно рапорту слідчого від 11.12.2020, сторона захисту ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.

Скарги захисту на постанови про зупинення досудового розслідування надійшли до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 05.01.2021 року.

Тобто, скарги подані поза межами строків, встановлених законом для подання скарг на рішення слідчого у формі постанови.

Слідчим суддею вказані скарги прийняті у провадження, своє рішення суд не мотивував, із посиланням на відповідні норми закону.

Ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року не містять рішення про поновлення строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, постановами слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 від 25.07.2020 та від 30.10.2020 не тільки зупинене досудове розслідування, а й оголошено підозрюваного ОСОБА_8 у розшук.

Мотивуючи ухвали про скасування постанов слідчого про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя зазначав, що до зупинення досудового розслідування слідчим не виконав всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких можливе, а послався лише на те, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, як наслідок слідчий суддя постановив рішення скасувати постанови про зупинення досудового розслідування.

Як слідує зі змісту ухвал слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 року про скасування постанов про зупинення досудового розслідування, ці ухвали не містять рішення щодо постанов слідчого в частині оголошення в розшук підозрюваного.

Щодо перегляду слідчим суддею рішень слідчого про оголошення підозрюваного у розшук кримінальний процесуальний закон висловлюється у такий спосіб.

Згідно із ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного; про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України регламентує Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема частина 1 цієї норми закону містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Перелік є вичерпним. Серед них рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, що може бути оскаржене потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України визначено: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

По-друге, слід звернути увагу на такі обставини.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 5), п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні слідчим 07.12.2020 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано сторонам матеріали для ознайомлення. Відповідно до рапорту слідчого від 11.12.2020 напередодні нею здійснено виїзд до м. Харкова з метою надання доступу до матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України, де адвокат підозрюваного ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідчим суддею прийнято у провадження скарги на рішення слідчого, пославшись на положення ст. 303 КПК України, розглянуто дані скарги по суті їх вимог, постановлено рішення за наслідками такого розгляду, тобто, постановлено ухвали від 12.01.2021 після повідомлення стороні захисту та підозрюваному про завершення досудового розслідування, фактично після завершення досудового розслідування.

Зважаючи на такі обставини, суд першої інстанції, у підготовчому судовому засіданні мав надати оцінку ухвалам слідчого судді з огляду на правомірність прийняття до розгляду, надання оцінки скарзі захисту на постанову слідчого під час досудового розслідування та прийняття рішення за наслідками розгляду скарги по суті.

Крім зазначеного вище, колегія суддів вважає за потрібне акцентувати, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що підставою до оголошення підозрюваного слідчим у розшук стала неявка підозрюваного на виклик слідчого, ОСОБА_8 , при цьому, не з`явившись на виклики, місця свого перебування не повідомив (постанови слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 від 25.07.2020 та від 30.10.2020).

Разом із тим, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 достеменно був обізнаний про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно нього, а також про процесуальні обов`язки підозрюваного, серед яких прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, однак, на виклики слідчого підозрюваний не з`являлвся, й не віднайшов часу повідомити про неможливість прибути до слідчого за наявності поважних причин до того.

Вказане й стало підставою до прийняття слідчим небезпідставного рішення про оголошення підозрюваного ОСОБА_8 у розшук.

До наведеного слід додати, що, як вже зазначалось вище, у відповідності до положень ст. ст. 280, 281, 303 КПК України, оголошення слідчим підозрюваного у розшук може бути предметом оцінки суду першої інстанції під час підготовчого судового провадження.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів прийшла до висновку, що залишення поза увагою судом першої інстанції необхідності надання належної, об`єктивної оцінки означеним обставинам та дослідження й аналізування постанов слідчого про оголошення у розшук підозрюваного, порядку та строків оскарження вказаних постанов, ухвал слідчого судді про скасування вказаних постанов, перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення й призвело до постановлення судом передчасного рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Відтак, судом апеляційної інстанції доводи прокурора визнаються такими, що знайшли своє підтвердження, а отже оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.05.2025, якою стосовно ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження за ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Призначити у Маловисківському районному суді Кіровоградської області новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Касаційному оскарженню ухвала Кропивницького апеляційного суду не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4