Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Справа № 608/1580/25

Номер провадження1-кс/608/688/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Чорткові в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів зв`язку в системі easycon скаргу засудженого, який тимчасово утримується під вартою в ДУ «Чортківська УВП № 26», ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо не належного виконання судового рішення, яким зобов`язано начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області чи іншу уповноважену на це службову особу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладене у направленому Тернопільською обласною прокуратурою до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області зверненні засудженого ОСОБА_3 , яке зареєстроване в Тернопільській обласній прокуратурі за вхідним номером 599 від 06.06.2025 року, про ненадання йому належної медичної допомоги в умовах утримання ДУ «Чортківська УВП № 26», що призвело до зараження гепатитом С та загострення стану здоров`я, за попередньою правовою кваліфікацією ст. 140 КК України; не повідомлення його та його захисника про хід досудового розслідування, не визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, а також неналежне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 , який тимчасово утримується в ДУ «Чортківська УВП № 26», звернувся до слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області із вищезгаданою скаргою, в якій посилається на обставини та факти, що в ній викладені.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Суду пояснив, що станом на день подання та розгляду скарги копії витягу з ЄРДР ні йому ні його захиснику не було надано, його потерпілим визнано не було і розслідування по фактах порушення його прав не ведеться належним чином, та йому відомо, що ведетьс досудове розслідування та у справі він допитаний тільки в якості свідка.

Скаргу підтримує, просить задоволити. Від допомоги захисника адвоката відмовляється, свої інтереси бажає представляти сам.

Прокурор ОСОБА_4 судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги, просить відмовити у її задоволенні, оскільки з жодними клопотаннями, в порялку ст. 220 КПК України, засуджений ОСОБА_3 , в тому числі, про визнання його потерпілим, до слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, не звертався, тільки тоді, коли б він звернувся, то лише тоді б слідчий міг би вирішити його клопотання, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, та засуджений мав би право оскаржити винесену слідчим постанову, до слідчого судді, у визначений чинним законодавством термін.

Всі інші питання, викладені у скарзі, не віднесені до розгляду та компетенції слідчого судді, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, оскільки слідчий та прокурор є самостійними фігурами щодо проведення досудового розслідування та винесення відповідних процесуальних рішень, а тому просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000324 від 01.08.2025 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

29 липня 2025 року слідчим суддею Чортківського районного суду ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою скаргу засудженого ОСОБА_3 було задоволено та вирішено:

«Зобов`язати начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області чи іншу уповноважену на це службову особу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладене у направленому Тернопільською обласною прокуратурою до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області зверненні засудженого ОСОБА_3 , яке зареєстроване в Тернопільській обласній прокуратурі за вхідним номером 599 від 06.06.2025 року, про ненадання йому належної медичної допомоги в умовах утримання ДУ «Чортківська УВП № 26», що призвело до зараження гепатитом С та загострення стану здоров`я, за попередньою правовою кваліфікацією ст. 140 КК України, та виконати вимоги КПК України, про що повідомити скаржника ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 »

Відомості в ЄРДР згідно ухвали слідчої судді були внесені 01.08.2025 року та досудове розслідування було розпочато, однак засудженого ОСОБА_3 та його захисника не було повідомлено про це, та не було вручено їм копії такого витягу з ЄРДР.

Про той факт, що проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні засуджений ОСОБА_3 дізнався, коли його допитували у якості свідка.

Лише в судовому засіданні 23 вересня 2025 року слідчим суддею було вручено копію такого витягу скаржнику ОСОБА_3 . При цьому, слідчий суддя вказує, що встановити, чи було вручено копію витягу з ЄРДР захиснику ОСОБА_5 , не можливо, однак з такою скаргою захисник до суду не звертався.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7, 8, 9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; повідомляти за погодження з прокурором особу про підозру; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору для затвердження ; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в тручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, зхабороняється.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування уповноважений: скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами, щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № № 0000324 від 01.08.2025 року за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України, скаржник ОСОБА_3 , як заявник, не звертався з клопотанням до слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про визнання його потерпілим, а тому воно не розглядалось слідчим СВ.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, і за змістом цієї правової норми такий перелік є вичерпним.

Інші скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора згідно частини 2 ст. 303 КПК України можуть бути розглянуті під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурорзобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, за результатами розгляду клопотання, згідно вимог ст. 220 КПК України слідчий, прокурор може задоволити клопотання або повністю чи частково відмовити в його задоволенні.

Лише у випадку відмови в задоволенні клопотання виноситься відповідна постанова.

Прийняття інших рішень, наприклад, залишення клопотання без розгляду, вказана правова норма не передбачає.

Оскільки цією статтею визначено і строк розгляду клопотання, то в такому разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора може здійснюватися в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.

Таким чином, в частині не надання засудженому ОСОБА_3 копії витягу з ЄРДР за № 0000324 від 01.08.2025 року, та не повідомлення особи про початок досудового розслідування скарга є підставною, однак провадження слід закрити, на підставі ст. 305 КПК України, так як така копія вручена в судовому засіданні слідчим суддею, скаржнику ОСОБА_3 відомо про початок досудового розслідування, а в іншій частині скарги, а саме: в частині визнання бездіяльності службових осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області незаконною, не визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого СВ визнати його потерпілим у даному провадженні, не повідомлення його та його захисника про хід досудового розслідування, а також про визнання неналежним проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 372 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Скаргу засудженого, який тимчасово утримується під вартою в ДУ «Чортківська УВП № 26» ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо не належного виконання судового рішення, яким зобов`язано начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області чи іншу уповноважену на це службову особу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладене у направленому Тернопільською обласною прокуратурою до Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області зверненні засудженого ОСОБА_3 , яке зареєстроване в Тернопільській обласній прокуратурі за вхідним номером 599 від 06.06.2025 року, про ненадання йому належної медичної допомоги в умовах утримання ДУ «Чортківська УВП № 26», що призвело до зараження гепатитом С та загострення стану здоров`я, за попередньою правовою кваліфікацією ст. 140 КК України; не повідомлення його та його захисника про хід досудового розслідування, не визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, а також неналежне проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: в частині не повідомлення засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про початок досудового розслідування та в частині не надання засудженому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 копії витягу з Єдиного Реєстру Досудових розслідувань за № 0000324 від 01.08.2025 року, як про це сказано в ухвалі слідчого судді від 29 липня 2025 року задоволити частково.

Провадження у скарзі, на підставі ст. 305 КПК України, в частині не повідомлення засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про початок досудового розслідування та в частині не надання засудженому ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 копії витягу з Єдиного Реєстру Досудових розслідувань за № 0000324 від 01.08.2025 року - слід закрити, так як така копія витягу з ЄРДР вручена в судовому засіданні скаржнику ОСОБА_3 та засудженому ОСОБА_3 станом на день розгляду скарги відомо про початок досудового розслідування.

В іншій частині скарги засудженого ОСОБА_3 , а саме: в частині визнання бездіяльності службових осіб Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області незаконною, не визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні та зобов`язання слідчого СВ визнати його потерпілим у даному провадженні, не повідомлення його та його захисника про хід досудового розслідування, а також про визнання неналежним проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні в задоволенні слід відмовити в повному обсязі, так як це не належить до компетенції слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал узхвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000324 від 01.08.2025 року

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: