overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/2486/25 Провадження № 1-кп/304/291/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000179 від 12.09.2025 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області із Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 12.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2025 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 12.09.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000179 від 12.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області (89200 Закарпатська область Ужгородський район місто Перечин пл.Народна, буд.15) на 14 годину 30 хвилин 05 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою та обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до зали судових засідань конвойною службою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_4
Справа №464/7009/25
пр № 1-кп/464/566/25
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000787 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 13,22 та 30 жовтня 2025 року, проте обвинувачений, який належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом скерування повістки за місцем проживання в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі, у зв`язку із чим відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.323, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання до 10 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 05 лисопада 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 466/9916/25
Провадження № 1-кп/466/911/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 16.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 16.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення її захисника для здійснення захисту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинуваченій захисника.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинуваченій захисника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників, суд приходить висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити захисника для здійснення її захисту через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для захисту її інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 16.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, оф. 601) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття на 05 листопада 2025 року о 15:00 год. для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 16.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, оф. 601).

Ухвала суду є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4768/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005338 від 27.10.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 03 листопада 2025 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 15 год. 19 хв. 28 жовтня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали - 26 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2675/24
Провадження №11-кп/801/1055/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286-1 КК України.

Справа призначена до розгляду на 06 листопада 2025 року о 10 годині 30 хвилин, про що учасники провадження повідомленні належним чином.

Від учасників провадження, а саме від прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду даного провадження в режимі відеоконференції з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Дослідивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви клопотання, апеляційний суд вважає, що його слід задоволити.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою у розумні строки, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за участю прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого в режимі відеоконференції з Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 286-1 КК України - здійснити у режимі відеоконференції.

Розгляд судового провадження призначити на 06 листопада 2025 року о 10 год.30 хв.

Копію ухвали направити в Звягельський міськрайонний судо Житомирської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі прокурора та потерпілого в режимі відеоконференції.

Суддя:
Номер провадження № 1-кс/932/6371/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №1848/24480 від 16.10.2025).

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 30.10.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/169/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в сел.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 27 листопада 2025 року о 10 год. 20 хв.

Виконання якого доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/799/24
Провадження № 1-кп/191/72/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

28 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 09:00 годину 28.10.2025 року.

27.10.2025 року від прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є свідок ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити прокурору та свідку до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7523/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залу суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ ГАЛИЧИНА» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000597, -

Керуючись статтями 26, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОЧНА КОМПАНІЯ ГАЛИЧИНА» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000597 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2025 року о 13.30 год.
Справа № 348/2774/25
Номер провадження 1-кс/348/533/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 жовтня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмового повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на31 жовтня 2025 року о 13:45 год. з викликом учасників.

Направити учасникам копію ухвали про призначення скарги до судового розгляду, копію скарги.

Надвірнянському районному відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області до вказаної дати надати суду матеріали перевірки згідно звернення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстроване 28.10.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №16809.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/237/21
Ухвала

29 жовтня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2021 за №0000553, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

На 13 год 00 хв 29.10.2025 призначене підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, однак обвинувачений до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду, оскільки, будучи обізнаним про необхідність явки, в судове засідання він не прибув, поважні причини своєї відсутності не сповістив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, однак останній, будучи обізнаним про перебування на розгляді суду кримінального провадження стосовно нього та необхідності явки в судове засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, ухвала суду про його примусовий привід не виконана, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати стосовно обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області об 11 год 00 хв 09.12.2025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Гігант Сальського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати начальнику Відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Центральний ВП) (e-mail: ) для виконання та керівнику Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1