Справа № 505/3092/25
Провадження № 1-кп/505/758/2025
УХВАЛА

22.12.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинувачених

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немирівське Балтського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючий на посаді головного інспектора митного поста «Дністровський» Одеської митниці Державної митної служби, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Торканівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

розглянувши у судовому засіданні в м.Подільську Одеської області в режимі відеоконференції клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №-0000843 від 11.06.2025, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000843 від 11.06.2025, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту, накладеного 08 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 на мобільний телефон марки Xiaomi модель Redmi в чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Водофон» за № НОМЕР_3 із код-паролем 2011. Свою вимогу мотивував тим, що 26 червня 2025 року оперуповноважений 3 відділу ГВ ЗД УСБУ в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_8 на підставі доручення слідчого вих. №60.2/св-843 від 23.06.2025 року провів огляд мобільного телефону. Під час огляду були виявленні дзвінки. Більше при перегляді вказаного телефону інформації, яка б становила для слідства оперативний інтерес не виявлено. Враховуючи вищевикладене, можливо прийти до висновку, що даний телефон жодної доказової інформації у цьому кримінальному провадження не несе, а тому і доказової цінності не має.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2025 накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон марки Xiaomi модель Redmi в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Водофон» за № НОМЕР_3 із код-паролем 2011, який поміщено до спеціального пакету НПУ- WAR2070056.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України обвинувачений, його захисник, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, тобто проведені усі необхідні слідчі дії, зокрема і з речовими доказами, а неминучість притягнення до кримінальної відповідальності за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, сприятиме збереженню майна обвинуваченими з метою його можливого дослідження під час судового розгляду чи можливої спеціальної конфіскації можливе, навіть при можливості використання цього майна.

Враховуючи, що з моменту накладення арешту на мобільний телефон, відсутні дані про можливість знищення на ньому будь-яких слідів вчинення злочину, а стороною обвинувачення не доведено наявність обставин що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна шляхом позбавлення права користування ним та можливості настання наслідків у разі його скасування в цій частині, враховуючи положення ч.4 ст.173 КПК України, суд приходить до висновку, що в застосуванні цього запобіжного заходу в частині заборони користування майном відпала потреба, тому клопотання захисника в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 350, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.07.2025 в рамках кримінального провадження №-0000843 від 11.06.2025, в частині позбавлення права власника користування майном, а саме на: мобільний телефон марки Xiaomi модель Redmi в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Водофон» за № НОМЕР_3 із код-паролем 2011, який поміщено до спеціального пакету НПУ- WAR2070056.

Мобільний телефон марки Xiaomi модель Redmi в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Водофон» за № НОМЕР_3 із код-паролем 2011, який поміщено до спеціального пакету НПУ- WAR2070056 - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1