УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003649 від 09.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИЛА:

12 грудня 2025 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Vento», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , фіолетового кольору, 1994 року випуску, який був розміщений на 177 кілометрі траси Н03, Хмельницького району Хмельницької області, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Vento» д.н.з. НОМЕР_1 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону його матері.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003649, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «09.12.2025 близько 17:00 год. до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від інспектора УПП про те, що у ході зупинки транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Vento»,д.н.з. НОМЕР_1 , на 177 кілометрі траси Н03, Хмельницького району Хмельницької області, виявили гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.10.2025 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Бориспілського міськрайонного суду Київської області терміном на один рік.

За участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.12.2025, у період часу із 19:40 год. по 21:15 год. слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Vento» д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , фіолетового кольору,1994 року випуску, який був розміщений на 177 кілометрі траси Н03, Хмельницького району Хмельницької області, який після проведення огляду вилучено та поміщено на майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів, транспортний засіб опломбовано печатками із №0849499, № 0849500, №0849501,№0849502,№0849503,№0849504, №0849505.

09.12.2025 до матеріалів кримінального провадження на підставі заяви ОСОБА_5 було долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Vento», д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено сейф-пакету №NPU 6090699.

09.12.2025 вказаний транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Vento» д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , фіолетового кольору, 1994 року випуску із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 09 грудня 2025 року марки «Volkswagen» моделі «Vento», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , фіолетового кольору, 1994 року випуску визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Vento», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , фіолетового кольору, 1994 року випуску є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Мотивуючи необхідність накладення арешту, прокурор зазначає, що необхідність у накладенні арешту на автомобіль виникла у зв`язку із збереження його як речового доказу, оскільки транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний у якості доказу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Vento», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , фіолетового кольору, 1994 року випуску, який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указаний транспортний засіб використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадження.

Ураховуючи указану прокурором підставу арешту, слідча суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що завдання кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права володільця майна, а саме позбавлення ОСОБА_5 можливості користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Доходячи до висновку про необхідність позбавлення права користування транспортним засобом слідчою суддею враховується, що право власності на автомобіль «Volkswagen» Vento, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Водночас, встановлені у ході розгляду клопотання факти указують на систематичність керування автомобілем саме ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за керування 14.06.2025 транспортним засобом Volkswagen Vento, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що слідує із аналізу постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2025 року, опублікованої у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2025 року залишено в силі.

Також ОСОБА_5 керував 09.12.2025 близько 17:00 год. транспортним засобом Volkswagen Vento, д.н.з. НОМЕР_1 на 177 кілометрі траси Н03, Хмельницького району Хмельницької області, виявили гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, факти керування ОСОБА_5 транспортним засобом Volkswagen Vento, д.н.з. НОМЕР_1 є непоодинокими, а тому є підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження та тимчасового позбавлення ОСОБА_5 можливості користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом

У частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Vento» д.н.з. НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки зазначений документ не відповідає критеріям речових доказів та накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію може призвести до порушення прав власника майна.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Vento» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відмовити у задоволенні решти заявленого клопотання.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя