ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001538 від 03.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого захисник зазначає, що обвинувачена ОСОБА_6 проходила базову військову підготовку у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. В подальшому ОСОБА_6 було зараховано до військової частини НОМЕР_2 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , зокрема у АДРЕСА_2 місце постійного розташування підрозділу зв`язку тилового пункту управління відповідно до обвинувального акту. З відкритих джерел, а саме з реєстру державних закупівель для військової частини НОМЕР_2 , вказується адреса: АДРЕСА_3 , у документах Міністерства оборони адресою для листування підрозділу, підпорядкованого НОМЕР_2 (в/ч НОМЕР_3 ) вказується адреса: АДРЕСА_4 , що відноситься до юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра. Усі епізоди, інкримінованих злочинів ОСОБА_6 , пов`язані із ухиленням від виконання військових обов`язків у період проходження служби саме у військовій частині НОМЕР_2 та фактичним перебуванням обвинуваченої у АДРЕСА_5 , що відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. У зв`язку із чим зазначає, що підсудність кримінального провадження не може бути визначена за адресою військової частини, оскільки останнє має розглядатись за місцем вчинення кримінального правопорушення, або за місцезнаходженням органу досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно із ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наданих матеріалів вбачається, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань було передано на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001538 від 03.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 409 КК України, є більш тяжким злочином з числа інкримінованих у цьому провадженні.

Згідно із обвинувальним актом, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період з 10.11.2023 року по 04.07.2024 року, мали триваючий характер. Так, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, ухилялась від несення обов`язків військової служби, шляхом не прибуття до місць розташування військової частини НОМЕР_1 за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , проводячи час на власний розсуд, постійно перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 та в інших не пов`язаних із проходженням військової служби місцях. 04.07.2024 злочинна діяльність ОСОБА_6 була припинена співробітниками правоохоронних органів. Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава. ОСОБА_7 інкриміноване пособництво у скоєнні цього злочину.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 КК України, утворюють дії військовослужбовця, спрямовані на ухилення від несення обов`язків військової служби, а відтак місцем скоєння даного кримінального правопорушення належить вважати місце, де такі дії були вчинені, але не місце де військовослужбовець мав би бути за умови сумлінного виконання ним обов`язків військової служби.

Таким чином, за містом обвинувального акту, місце вчинення ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень у межах досудового розслідування встановлено не було. Будь-які відомості про місце припинення кримінального правопорушення у наданих матеріалах також відсутні. Відтак, у зв`язку із неможливістю його встановлення, за правилами ч. 9 ст. 615, ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду судом за місцем знаходження органу досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування.

Місцем дислокації третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань є м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001538 від 03.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, підлягає направленню для здійснення судового розгляду до суду першої інстанції за місцезнаходженням органу досудового розслідування, а саме до Центрального районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001538 від 03.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України, направити до Центрального районного суду міста Дніпра для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3