Справа 127/4772/26
Провадження 1-кс/127/1957/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000292 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що з березня 2025 року службовими особами Державного професійнотехнічного навчального закладу та окремими фізичними особами підприємцями за результатами відкритих торгів проведено закупівлі товару на предмет освітньо-технічних наборів для навчання та моделювання. Під час моніторингу вартості придбаного товару встановлено, що його середньо-ринкова вартість значно менша ніж та яка прописана та безпідставно оплачена, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

Так, 03.04.2025 між ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ» в особі директора ОСОБА_4 (, АДРЕСА_1 ) та ФОП ОСОБА_5 (код , АДРЕСА_2 ) за результатами відкритих торгів з особливостями укладено договір № 15 на придбання комплекту лазертаг (тагери+пульт керування), загальна вартість предмету договору 1 250 000 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-10-013261-a).

Відповідно до Специфікації:

1. Тагер FalconF2 Standart у кількості 14 шт. з вартістю відповідно до договору 27 000 грн. за одиницю та загальною 378 000 грн.

2. Пов?язка RGB NetronicPixel у кількості 14 шт. з вартістю відповідно до договору 17 000 грн. за одиницю та загальною 238 000 грн.

3. Жилет NetronicPixel у кількості 14 шт. з вартістю відповідно до договору 23 000 грн. за одиницю та загальною 322 000 грн.

4. Сириус 2.0 / Sirius 2.0 у кількості 2 шт. з вартістю відповідно до договору 17 000 грн. за одиницю та загальною 34 000 грн.

5. Зарядний пристрій Vortex у кількості 2 шт. з вартістю відповідно до договору 27 000 грн. за одиницю та загальною 54 000 грн.

6. Роутер Wi-Fi TP-LinkArcher C80 з вартістю відповідно до договору 5 000 грн. за одиницю.

7. Пульт Smart з вартістю відповіднодо договору 6 000 грн. за одиницю.

8. Контрольна точка Smart з вартістю відповідно до договору 18 000 грн. за одиницю.

9. Тактичне укриття (20 елементів) з вартістю відповідно до договору 180 000 грн. за одиницю.

10. Додаток для налаштування з вартістювідповіднодо договору 0 грн. за одиницю.

11. Планшетний ПК GalaxyTab A9+ 8/128GB Wi-FiGraphite з вартістю відповідно до договору 15 000 грн. за одиницю.

Відповідно до товарно-транспортних накладних № 1 від 01.05.2025 та № 2 від 11.06.2025 Замовником отримано товар згідно Специфікації у повному обсязі та на підставі платіжних інструкцій № 7, № 9 від 19.05.2025, та № 6, № 9, № 15, № 16 від 17.06.2025 на рахунок ФОП ОСОБА_5 відкритому в АТ «Райффайзен Банк» № UA5807916, проведено оплату на загальну суму 1 235 000 грн.

В той же час, за результатами судово товарознавчої експертизи від 16.10.2025 № 1903/25-21 встановлено ринкову вартість товарів на момент укладання Договору, а саме:

Ринкова вартість нових тагерів «Falcon F2 Standard» у кількості 14 шт. станом на момент укладання договору № 15, а саме: 03.04.2025, складала 281372,00 грн. (двісті вісімдесят одна тисяча триста сімдесят дві грн. 00 коп.).

Ринкова вартість нових пов?язок на голову «RGB Netronic Pixel, Falcon» для гри в Лазертаг, колір піксель, у кількості 14 шт. станом на момент укладання договору № 15, а саме: 03.04.2025, складала грн. (вісімдесят сім тисяч двісті тридцять чотири грн. 00 коп.).

Ринкова вартість нових жилеток «Netronic Pixel, Falcon» для гри в Лазертаг, колір піксель у кількості 14 шт. станом на момент укладання договору № 15, а саме: 03.04.2025, складала 144004,00 грн. (сто сорок чотири тисячі чотири грн. 00 коп.).

Ринкова вартість нових станцій «Sirius 2.0, Falcon», для гри в Лазертаг, колір чорний, наявність 9 режимів роботи: «відродження», «радіація», «аптечки», «арсенал», «випадково», «бонусний», «база», «мішень» і «прапор», у кількості 2 шт. станом на момент укладання договору № 15, а саме: 03.04.2025, складала 15278,00 грн. (п?ятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Ринкова вартість нових зарядних пристроїв «Vortex, Falcon» для зарядки літій-іонних акумуляторів напругою, встановлених в лазертаг-обладнання, у кількості 2 шт. станом на момент укладання договору № 15, а саме: 03.04.2025, складала 36069,00 грн. (тридцять шість тисяч шістдесят дев?ять грн. 00 коп.).

Ринкова вартість одного нового роутера Wi-Fi торгової марки «ТР-Link» моделі «Archer C8O» (без павербанку) станом на момент укладання договору № 15, а саме: 03.04.2025, складала 3391,50 грн.(три тисячі триста дев`яносто одна грн. 50 коп.).

Ринкова вартість одного нового пульта ДК «Smart, Falcon», для гри в Лазертаг станом на момент укладання договору № 15, а саме: 03.04.2025, складала 2874,80 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири грн. 80 коп.).

Ринкова вартість однієї нової станції «Контрольна точка Smart, Falcon» станом на момент укладання договору N?15, а саме: 03.04.2025, складала 10483,00 грн. десять тисяч чотириста вісімдесят три грн. 00 коп.).

Ринкова вартість одного нового комплекту тактичних фігур «AIRBUNKER» (в складі 20 елементів, а саме: кут Airbunker Corner, розмір 1,2х1,2 товщина 26см - 4шт; клин Airbunker Wedge, розмір - 1,2x1,2 товщина 26см - 4шт.; висока стіна Airbunker High wall, розмір 1,9?2,1 товщина 26см - 4шт.; низька стіна Airbunker Low wall, розмір 1,2?1,9 товщина 26см - 4шт.; вікно Airbunker Window, розмір 1,9?2,1 товщина 26см - 4шт., сумка для транспортування Airbunker - 2шт.; вантажі для навантаження - Airbunker - 2шт.; ножний повітряний насос Airbunker 1 шт.), для гри в Лазертаг, станом на момент укладання договору № 15, а саме: 03.04.2025, складала 129810,00 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот десять грн. 00 коп.).

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 2216/2217/25-21 від 14.11.2025, здійснення платіжних операцій з оплати по договору № 15 від 03.04.2025, який укладено ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ» документально підтверджується на загальну суму 1 235 000,00 грн. За результатами дослідження, в межах компетенції експерта економіста, сума зайво (надлишково) сплачених коштів замовником ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ» в особі директора ОСОБА_4 внаслідок укладання договору № 15 від 03.04.2025 на постачання товару, при умові, що з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № 1903/25-21 від 16.10.2025 документально підтверджується на загальну суму 524 483 грн.70 коп. (п?ятсот двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят три гривні 00 копійок без ПДВ).

Так, під час огляду комплекту лазертаг (тагери та пульт керування), проведеного в приміщенні ДПТНЗ «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище», встановлено, що об`єкти закупівлі були доставлені службою доставки, що підтверджується відповідними накладними. При цьому, відповідно до відомостей, зазначених на пакувальних коробках та у накладних, отримувачем товару зазначено ОСОБА_6 , який одночасно є директором ТОВ «Партнер сервіс СК».

Крім того, згідно з товарно-транспортними накладними, доставка об`єктів закупівлі здійснювалася автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_7 з пункту А до пункту Б, що свідчить про можливу участь третіх осіб у транспортуванні товару та потребує перевірки фактичного маршруту переміщення, місць зберігання та походження зазначених об`єктів.

Під час здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ», вилучено належним чином завірену копію комерційної пропозиції від ТОВ «Партнер сервіс СК», підписану директором ОСОБА_6 . При цьому основним видом діяльності вказаного товариства є будівництво доріг і автострад, що не відповідає характеру поставленого товару (комплекти лазертаг), та може свідчити про формальний або фіктивний характер участі товариства у процедурі закупівлі.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведені обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення: документів, службового листування, чорнових записів, проєктів документів, робочих матеріалів, що стосуються підготовки та проведення закупівлі «Комплект лазертаг (тагери+пульт+керування)» відповідно до договору № 15 від 03.04.2025, який укладено між ДПТНЗ «Вінницьке МВПУ» в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , а також комп`ютерної техніки на якій міститися інформація про вчинення кримінального правопорушення, серверного та мережевого обладнання, мобільних пристроїв, інших речей і документів, які можуть мати значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_8 .

Так на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2026 року справа №127/4236/26, проведено обшук за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 в період часу з 08:17 години до 09:27 години 13.02.2026 року, в ході якого ОСОБА_6 було добровільно видано наступне майно:

Мобільний телефон OPPO Reno7, моделі CPH2363, з серійними номерами IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з паролем НОМЕР_3 , з номером мобільного оператору НОМЕР_4 з пошкодженим екраном, в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP1456359.

Ноутбук Lenovo, моделі IdeaPad Slim 5 14IAHB, з серійним номером MP2KDMQN, з паролем 1111, в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм до нього чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України EXP0374237.

Захищені носії для зберігання електронного підпису №40601420 та ST-338M L, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP1456360.

Оригінали наступних документів: Акт надання послуг №48 від 31 грудня 2025р. в двох примірниках на одному аркуші кожен; Видаткова накладна №43 від 17 жовтня 2025р. на одному аркуші; Рахунок на оплату №1736 від 31 грудня 2025р. на одному аркуші; Видаткова накладна №272 від 11 грудня 2025р. на одному аркуші; Видаткова накладна №13 від 19 червня 2025р. на одному аркуші; Заява про виплату пенсії або грошової допомоги від 19 грудня 2025р. в двох примірниках на одному аркуші кожен; вказані документи поміщено до спеціального пакету Національна поліція України NPU6298334.

Вказані речі та документи вилучено в якості речового доказу до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В подальшому слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вилучене майно визнано речовим доказом, в порядку ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, а п.п. 1,2 ч. 2 названої статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке пристосовано або використано як засіб вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а також конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Також, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.

Частиною 2 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

З огляду на викладене, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 13.02.2026 в ході проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_3 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- мобільний телефон OPPO Reno7, моделі CPH2363, з серійними номерами IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з паролем НОМЕР_3 , з номером мобільного оператору НОМЕР_4 з пошкодженим екраном, в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP1456359;

- ноутбук Lenovo, моделі IdeaPad Slim 5 14IAHB, з серійним номером MP2KDMQN, з паролем 1111, в корпусі сірого кольору з зарядним пристроєм до нього чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України EXP0374237;

- захищені носії для зберігання електронного підпису №40601420 та ST-338M L, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP1456360;

- оригінали наступних документів: Акт надання послуг №48 від 31 грудня 2025р. в двох примірниках на одному аркуші кожен; Видаткова накладна №43 від 17 жовтня 2025р. на одному аркуші; Рахунок на оплату №1736 від 31 грудня 2025р. на одному аркуші; Видаткова накладна №272 від 11 грудня 2025р. на одному аркуші; Видаткова накладна №13 від 19 червня 2025р. на одному аркуші; Заява про виплату пенсії або грошової допомоги від 19 грудня 2025р. в двох примірниках на одному аркуші кожен; вказані документи поміщено до спеціального пакету Національна поліція України NPU6298334.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя