Провадження № 1-кс/686/9901/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000254 від 26.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

17.10.2025 старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в клопотанні вказано, що 26.05.2025, в період часу з 10:13 год. по 12:59 год., невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом шляхом обману, під приводом онлайн заробітку у месенджері «Телеграм» заволоділа грошовими коштами у сумі 63176 грн., які ОСОБА_5 , перерахувала різними платежами з банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 на банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму

26.05.2025 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 23.05.2025 у месенджері «Телеграм» потерпіла отримала повідомлення від невідомої особи з пропозицією онлайн підробітку на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який полягав у здійсненні перегляду сторінки таким чином збільшуючи рейтинг товару. На вказану пропозицію потерпіла погодилась та почала виконувати роботу за що отримувала кошти у розмірі 120 грн. В подальшому менеджер вказаного сайту запропонував потерпілій виконувати завдання, а саме викупляти товар на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та отримувати за купівлю кошти які зараховуватимуться на її обліковий запис з якого остання зможе вивести кошти. На вказану пропозицію потерпіла погодилась та 26.05.2025 о 10:13 год. зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 здійснила перерахунок коштів у сумі 1706 грн. на карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , яку останній було надіслано у месенджер «Телеграм», таким чином викупила товар на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після чого потерпіла продовжила викупляти товар, та о 11:06 год. зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 здійснила перерахунок коштів у сумі 8094 грн. на карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 . Також о 12:24 год. зі своєї банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 здійснила перерахунок коштів у сумі 26688 грн. на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , та о 12:59 год. із тієї ж карти здійснила перерахунок коштів сумі 26688 грн. на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 . За виконання вказаних завдань потерпілій нібито зарахувались кошти на її обліковий запис на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які остання мала намір вивести, про що повідомила менеджера. У відповідь останній повідомили, що вона не виконала третє завдання тому її кошти будуть заморожені, та для їх розмороження потерпілій необхідно повторно здійснити перерахунок коштів вибравши нове завдання. На вказану дію потерпіла відмовилась, оскільки не мала коштів для перерахунку. Тоді ж остання зрозуміла, що відносно неї вчинено шахрайські дії.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні голови правління ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме до банківської картки НОМЕР_4 . В ході огляду вилученої інформації встановлено, що вказана банківська картка відкрита на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання Дніпропетровська обл., м. Кам`янське. Також встановлено, що 26.05.2025о 10:13 год. на банківську картку НОМЕР_4 яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 надійшли грошові кошти у сумі 26 688 грн., які належать потерпілій. Того ж дня, з вказаної банківської картки о 12:38 год. здійснено перерахунок коштів у сумі 8 200 грн. на номером картки НОМЕР_6 , та о 12:43 год. перераховано 29 062 грн.на номером картки НОМЕР_7 .

Відповідно до інформації відкритого, загальнодоступного онлайн сервісу для перевірки номерів банківських карток та визначення їх приналежності до відповідного банку встановлено, що банківська картка НОМЕР_6 емітована Публічним Акціонерним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а банківська картка НОМЕР_7 емітована АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила проступок, виникла необхідність в отриманні документів від голови правління Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташована в АДРЕСА_3 з можливістю отримання інформації в Київській філії Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою долучення роздруківки про рух коштів з карти Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 за період часу з 25.05.2025 по 05.06.2025..

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання за її відсутності, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин можливості знищення інформації через обмежені строки зберігання.

У зв`язку із не доведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які містять інформацію про:

- Інформації про рух коштів по банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_6 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 25.05.2025 по 05.06.2025;

- Завірених копій договорів про відкриття банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_6 в Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- Фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаного карткового рахунку № НОМЕР_6 , який відкрито у володінні Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 25.05.2025 по 05.06.2025;

- Інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу Публічне Акціонерне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_6 , за період часу з 25.05.2025 по 05.06.2025.

Уповноваженим службовим особам Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 18 грудня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя