Справа № 1-175/99
Провадження № 1-о/175/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю захисника: адвоката ОСОБА_6

за участю засудженого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюльгаш Нижньо-Сергинського району Свердловської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 грудня 1999 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , в якій він посилається на те, що суддя ОСОБА_1 не забезпечила його особисту участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду. В зв`язку з цим засуджений зазначає, що є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 ..

Суд, вислухавши думку прокурора, яка захисника, який підтримав заявлений відвід, дослідивши доводи заяви про відвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Так, доводи засудженого про те, що є обставини, які ставлять під сумнів об`єктивність та неупередженість головуючої судді ОСОБА_1 при розгляді цього кримінального провадження є надуманими і безпідставними. При цьому зазначені ним обставини не є такими, що передбачають підстави для відводу головуючої судді.

Крім того, суд звертає увагу, що вимогами чинного КПК України передбачено, що заявлений відвід повинен бути вмотивований, однак всупереч зазначеним положенням закону, жодних інших, окрім наведених вище, обставин, які б дійсно викликали сумніви в неупередженості головуючої судді ОСОБА_1 , в поданій заяві не зазначено.

На підставі вищевикладеного, оскільки обставини, на які посилаються захисник, не є такими, що передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для відводу судді, а інших обставин, які б дійсно викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 , не виявлено, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу і вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуюча:

Судді: