overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1862/21
Провадження № 1-кп/445/26/25
У Х В А Л А

про привід

07.10.2025 Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 16.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 16.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Крім цього, до обвинуваченго неодноразово застосовувався примусовий привід, однак виконаний не був.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого в наступне судове засіданння.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 11 листопада 2025 року 14 год. 30 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5374/25
Провадження № 1-кп/456/571/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі клопотання прокурора

про закриття кримінального провадження

06 жовтня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 31.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Від Стрийської окружної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 31.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2025 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного клопотання про закриття кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу четвертого ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зміст клопотання про закриття кримінального провадження та додатки до нього, відповідають вимогам законодавства та дають підстави для призначенняйого розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 284, 371-372, 392 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622 від 31.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у відкритому судовому засіданні, котре буде проводитись 18 листопада 2025 року о 10:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала судді, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/591/746/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0002425 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002425 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 259 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002425 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 259 КК України, яке відбудеться 13 жовтня 2025 року о 16:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10 (каб. 311), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6674/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

07 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні,

у с т а н о в и л а :

07.10.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 9-1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на введення воєнного стану та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за можливе допустити участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 08 жовтня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Допустити участь адвоката ОСОБА_2 до розгляду скарги у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, керівнику Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4681/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 609/840/25

1-кп/609/99/2025

07 жовтня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 19 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 19 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, надійшов до суду 05 вересня 2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з думкою прокурора стосовно призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000323 від 19 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2025 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 674/1484/24
Провадження № 1-кп/674/28/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

06 жовтня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 24 листопада 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 06 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив, заяв до суду не направляв.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання приводом, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки за відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо, суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід. Виконання ухвали слід доручити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42, 139-143, 318, 323, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 4) о 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для забезпечення виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07 жовтня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4416/25 Провадження № 1-кс/501/891/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 жовтня 2025 року м. Чорноморську

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справі № 509/4416/25 номер провадження 1-кс/501/891/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задовольнити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жотвня 2025 року о 8:45 годині

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 522/9172/25
Провадження 1-кп/522/2531/25
УХВАЛА

06.10.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000282 від 17.02.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новосвітлівка Краснодонського району Луганської області, з середньою освітою, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про його етапування з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси під час розгляду зазначеного кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Встановлено, що відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні та він утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його етапування з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі у судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 318, 336, 369 372, 376, 392, 532,537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з метою участі у розгляді кримінального провадження у приміщенні Приморському районного суду м. Одеси у судовому засіданні призначеному 03.11.2025 о 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копію ухвали направити уповноваженим службовим особам місць ув`язнення для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/ 530/25
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

07 жовтня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000378 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2025 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді члени колегії).

Від судді ОСОБА_2 , надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 13 червня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні нею постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 24 вересня 2025 року ухвалу Херсонського апеляційного суду від 13 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні, оскільки повторний розгляд суддею ОСОБА_2 апеляційної скарги захисника після скасування судом касаційної інстанції постановленої нею ухвали про повернення апеляційної скарги порушує вимоги ч. 3 ст. 76 КПК , тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4