overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/833/24
Провадження № 1-в/611/26/25
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , начальника Ізюмського РС №1 філії установи «Центр пробації» в Харківській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове клопотання начальника Ізюмського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.10.2024 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 10.10.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 ( один) рік.

Начальник Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового правопорушення не скоїв, порушень умов відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується добре

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив звільнити від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Ізюмського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.10.2024 Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України від 07.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000649 від 07.04.2023, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14:15, 21.10.2025.

Керуючись ст.ст. 135, 277, 278, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України від 07.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000649 від 07.04.2023

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголоошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8502/25
Провадження № 1-кп/552/805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000431 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2025 на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000431 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0000431 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.50 год. 22.10.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.10.2025Справа № 554/9241/24
Провадження № 1-в/554/222/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

17 жовтня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у ТОВ «Політехніка» на посаді менеджера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , судимого:

-07.10.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік,

встановив:

Керуючись ст. 78, 80 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України згідно з вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2024 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, інструктора 1 навчального взводу 4 навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «молодший сержант», строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування зі свідкам, підозрюваними, у даному кримінальному провадженні з приводу обставин викладених у повідомленні про підозру у кримінальному провадженні № 0000556 від 30.05.2025;

- здати на зберігання в Управління міграційної служби у Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 14.11.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 30 хв 13 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 08.07.2025 року за №0001974 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0001974 від 08.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки вважає,що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підсудний Солом`янському районному суду м.Києва та просив розглядати його суддею одноособово.

Обвинувачена та потерпілий не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу,суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м.Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №760/20932/25 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.185 ч.4 КК України,що внесено до ЄРДР за №0001974 від 08.07.2025 до судового розгляду на - 17 грудня 2025 року 12.30. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання : прокурора, обвинувачену,захист,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власною ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.10.2025 у справі № 761/43830/25, -

ВСТАНОВИВ :

16.10.2025 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено та оголошено ухвалу у справі № 761/43830/25, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто по 14 грудня 2025 року включно.

Разом з цим, при виготовленні вступної та резолютивної частин ухвали суду від 16.10.2025 допущено технічну описку, а саме у другому абзаці її резолютивної частини пропущено «під вартою».

Учасники справи про судове засідання повідомлені належним чином, але до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, і такі описки не можуть змінювати суть прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 16.10.2025 дійсно має місце описка, яка є технічною, не впливає на суть прийнятого рішення, а отже підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2025 у справі № 761/43830/25, виклавши вірно другий абзац її резолютивної частини наступним змістом:

«Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто по 14 грудня 2025 року включно.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/13258/24

Провадження № 11-кп/4815/648/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2025 року про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000117 від 25.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.2 ст.111, ч.3 ст.436-2 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2025 року про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000117 від 25.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.2 ст.111, ч.3 ст.436-2 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2025 року о 16 год. 40 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 128/397/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.12.2024 в ЄРДР за №0001030 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 24.12.2024 в ЄРДР за №0001030 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

16.10.2025 у підготовчому судовому засіданні, суд, вислухавши міркування прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 24.12.2024 в ЄРДР за №0001030 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2025 о 17:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 686/18209/20

провадження № 51-4112 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 30 грудня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула, російська федерація, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 березня 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги прокурора ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 жовтня 2025 року о 13:55.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

Справа № 504/383/23

Провадження № 51-3968 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 липня 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 ставитьпитання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Всупереч викладеному, за змістом касаційної скарги засуджена ОСОБА_4 вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, неправильну оцінку доказів, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім цього, частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак засуджена не долучила до касаційної скарги належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку засуджена має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 травня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 липня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3