Провадження №1-кс/523/5768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 рокуСлідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003459 від 01.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003459 від 01.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання та володільця майна, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, надали заяви про розгляд без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчою групою Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003459 від 01.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2025 о 19:41 до ВАЗОЧ ТУ ДБР у м. Миколаєві від оперативного чергового 2 Прикордонного загону ДПС України, про те, що 01.09.2025 близько 18:30 на напрямку Тимкове (Україна) Броштене (Респубілка Молдова) у зоні відповідальності 2 Прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВіПС «Тимкове» ДПС України, в районі пп/зн 0297 в 5 км від державного кордону України виявлено двох осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України. Під час затримання зазначених осіб, прикордонним нарядом здійснено 2 (два) попереджувальних постріли з АКС-74, після чого прикордонним нарядом одну особу затримано, а інша отримала вогнепальне поранення не сумісне з життям.

В ході проведення огляду приміщення Північного МВ № 1 ДСУ «ООБСМЕ», за адресою: м. Подільськ, прт Перемоги, 23, у ході розтину труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , паспорт для виїзду з кордон НОМЕР_2 , здійснено вилучення предмета ззовні схожого на кулю з тіла загиблого.

Огляд проводився на підставі добровільної згоди лікаря судово-медичного експерта Північного МВ № 1 ДСУ «ООБСМЕ» ОСОБА_5 .

Інших речей та документів під час огляду не виявлено та не вилучалось.

Частиною 2 статті 167 передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого від 28.09.2023 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003459 від 01.09.2025.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003459 від 01.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі виявлені та вилучені 02.09.2025 під час проведення огляду приміщення Північного МВ № 1 ДСУ «ООБСМЕ», за адресою: м. Подільськ, прт Перемоги, 23, а саме на предмет ззовні схожий на кулю, вилучений з тіла загиблого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1