Провадження № 1-кс/742/1470/25
Єдиний унікальний № 742/1087/25
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України про недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000026 від 08.01.2025 за ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.10.2025 надійшли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000026 від 08.01.2025.

Скарга мотивована тим, слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 08.01.2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом зникнення безвісті під час виконання бойового завдання її брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив службу у в/ч НОМЕР_1 .

Скаржник зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами провадження було встановлено, що у запитах слідчого до військової частини НОМЕР_1 від 09.01.2025 року №871/124/47/2025 неправильно вказано прізвище зниклого замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 ». Незважаючи на клопотання про повторне направлення правильних запитів, слідчим таких дій не вчинено, відповіді від військової частини не отримано.

Крім того, довідкою Державної служби статистики України від 17.03.2025 №14.2.2.-05/71-25 встановлено, що військова частина НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 не зареєстровані як юридичні особи. У зв`язку з цим скаржник подала клопотання про витребування нормативно-правових документів, що регламентують їхню діяльність. Хоча клопотання було задоволене, проте запити, підготовлені слідчим, до ІНФОРМАЦІЯ_3 (№15001/124/47/2025 від 25.06.2025) та до військової частини НОМЕР_1 (№33327-2025 від 16.08.2025) станом на 16.09.2025 не були направлені та відповідіна них не отримані.

Скаржник вказує, що бездіяльність слідчого, який не вживає заходів для отримання необхідної інформації, порушує вимоги КПК України та призводить до затягування розслідування та втрати доказів.

Додатково, у вересні 2025 року, працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомили дружину зниклого ОСОБА_5 про виявлення тіла у військовій частині НОМЕР_1 та вимагали письмовий дозвіл на поховання. Незважаючи на ці обставини, слідчий не витребував відповідну інформацію від військової частини, не призначив судово-медичну та молекулярно-генетичну експертизи для встановлення причини смерті та ідентифікації особи.

Таким чином, бездіяльність слідчого ОСОБА_4 свідчить про умисне затягування строків досудового розслідування, ігнорування обов`язкових процесуальних дій, що може призвести до втрати доказів та фактичного приховування злочину.

У судове засідання ОСОБА_3 не з"явилася, проте суд вважає можливим розглядати скаргу без її участі.

Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , зазначивши, що за заявою останньої 08.01.2025 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 за фактом зникнення безвісти її брата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який 03.01.2025 року зник під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Лозова Ізюмського району Харківської області. Відомості про подію внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою «зникнення безвісти». У ході досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові) дії: допитано потерпілу ОСОБА_3 , колишню дружину ОСОБА_8 та дружину ОСОБА_9 ; відібрано зразки букального епітелію у родичів зниклого для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, результати яких внесені до Єдиного реєстру геномної інформації людини. Отримано та оглянуто інформацію від мобільних операторів ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл» щодо телефонних номерів, якими користувався ОСОБА_5 , однак даних про його активність у мережі після 03.01.2025 не встановлено. Направлено численні запити в порядку ст. 93 КПК України до Об`єднаного центру координації пошуку та звільнення військовополонених при ГУ СБУ, Національного інформаційного бюро, Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отриманими відповідями підтверджено, що відомостей про перебування ОСОБА_5 у полоні чи про його загибель не надходило. Моніторинг інформаційного порталу НПУ «Цунамі» показав, що ОСОБА_5 перебуває в категорії «Розшук», а інформація про припинення пошуку відсутня. Листів від ДНДЕКЦ МВС України про збіги ДНК-профілів також не надходило. Станом на 27.10.2025 місцезнаходження чи факт загибелі ОСОБА_5 не встановлено, досудове розслідування триває, проводяться необхідні процесуальні дії для з`ясування обставин його зникнення. З огляду на викладене, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає, оскільки розслідування здійснюється відповідно до вимог КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000026 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З відповіді Прилуцької окружної прокуратури вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 08.01.2025 триває, слідчий здійснює всі передбачені законом процесуальні та розшукові дії, а також зазначено, що відомості про перебування безвісти зниклого ОСОБА_5 у полоні або його місцезнаходження відсутні.

За змістом ст. 308 КПК України особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень; особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У частині 1 ст.303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки слідчий ОСОБА_4 здійснює усі передбачені законом процесуальні дії, та будь-які затримки у відповіді від зазначених установ не залежать від слідчого і не свідчать про його бездіяльність або умисне затягування досудового розслідування. Крім того, із зібраних матеріалів не вбачається порушень строків розслідування, а дії слідчого спрямовані на повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального провадження. Таким чином, підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.308,615 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України про недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000026 від 08.01.2025 за ч.1 ст.115 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10