Справа №587/3131/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/607/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2025 відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2025 задоволено подання начальника Сумського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 19.12.2024, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Цією ухвалою суду ОСОБА_7 направлено для відбування покарання, визначеного вказаним вироком суду та початок строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання ухвалою законної сили.

З таким рішенням суду не погодилась захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 та подала апеляційну скаргу з клопотанням, про поновлення строку на апеляційне оскарження, який на її думку пропущено з поважних причин.

Зокрема в клопотанні захисник зазначала, що повний текст ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2025, який судом було виготовлено 27.10.2025, засуджений ОСОБА_7 не отримував, оскільки був на лікарняному, а його отримала ОСОБА_7 мати 29.10.2025. Апеляційну скаргу захисником подано 31.10.2025.

За таких обставин сторона захисту просила прийняти її скаргу з подальшим відкриттям апеляційного провадження у справі.

Про дату, час і місце розгляду клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення учасники справи повідомлялись.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 подали заяви про його проведення без їх участі. Зміст поданого клопотання, про поновлення строку, захисник підтримала.

Враховуючи встановлені обставини, з метою дотримання розумних строків судового розгляду колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання без учасників кримінального провадження, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю дововідача щодо обставин справи, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого клопотання колегія суддів дійшла такого висновку.

За вимогами ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено,що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 22.10.2025, у зв`язку з чим кінцевий строк її оскарження припадає на 29.10.2025.

З матеріалів справи також слідує, що в судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 був присутній, однак копію ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2025 отримав не сам засуджений, а його мати - 27.10.2025.

Далі вбачається, що 31.10.2025 із захисником ОСОБА_6 було укладено договір про надання правничої допомоги ОСОБА_7 (а.с. 144).

Апеляційна скарга до суду подана в день укладення вказаного договору - 31.10.2025, тобто із запізненням в 2 дні.

За встановленого, враховуючи обставини, наведенні в клопотанні захисника щодо причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, а також з метою забезпечення доступу до правосуддя та з урахуванням доводів, що містяться у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновити захиснику ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2025.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22.10.2025 відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4