Справа № 645/341/25
Провадження № 1-кп/645/278/25
В И Р О К

Іменем України

24 листопада 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизил-Кія, Киргизької Республіки, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.11.2024 р., приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 перебував на кухні квартири АДРЕСА_3 разом з раніше знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У вказаний час між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник конфлікт, внаслідок того, що ОСОБА_5 почав виражатися нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_8 .

У ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , фізично переважаючи ОСОБА_7 , наніс йому один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та нахилився до полу. Далі потерпілий ОСОБА_5 правою рукою наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів в область голови, обхватив його лівою рукою за шию та став душити.

У цей час ОСОБА_7 , розцінюючи поведінку ОСОБА_5 як загрозу для свого життя та здоров`я, усвідомлюючи неминучість продовження застосування відносно нього фізичного насильства, захищаючись від суспільно-небезпечного посягання зі сторони ОСОБА_5 , з метою негайного його відвернення та припинення, маючи на меті захиститись від протиправних дій останнього, діючи з перевищенням меж необхідної оборони, усвідомлюючи, що такий спосіб захисту явно не відповідає небезпечності посягання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи умисно та протиправно, знаючи, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а протиправне посягання на нього є кримінально - караним, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на захист і в подальшому припинення протиправних дій відносно нього, невірно оцінивши небезпечність посягання та обставин захисту, маючи при цьому реальну можливість захистити свої інтереси без заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно, з метою захисту охоронюваних правами інтересів від суспільно небезпечних посягань потерпілого ОСОБА_5 , лезом ножа, який тримав у правій руці, наніс ОСОБА_5 два удари в область попереку та один удар в область спини.

Внаслідок вищевказаних противоправних дій ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження:

- проникаюче в ліву плевральну порожнину колото-різане поранення з наявністю колото-різаної рани зліва по лопатковій лінії на рівні 9-10 ребра та розвитком лівобічного гемотораксу та проникаюче в черевну порожнину колото-різане поранення з пошкодженням брижі висхідного відділу та з наявністю колото-різаної рани в правій поперековій ділянці по пахвовій лінії, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя;

- колото-різане сліпе поранення грудного відділу хребта з наявністю колото-різаної рани в проекції 12 грудного хребця, яке належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Своїми умисними діями ОСОБА_7 явно перевищив межі необхідної оборони під час спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що виразилось у невідповідності знаряддя захисту, а також характеру небезпеки, що загрожувала йому в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі, розкаювався у скоєному та пояснив суду, що 22 листопада 2024 року, о 14.30 год., у квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , де він орендував кімнату та проживав по сусідству з ОСОБА_8 , який також в цей момент перебував у квартирі, прибув потерпілий ОСОБА_5 . Зазначив, що ОСОБА_5 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, пройшов на кухню, зняв з себе верхню частину одягу, демонструючи свої татуювання, почав висловлюватись на адресу його та ОСОБА_8 нецензурною лайкою, на що він попросив потерпілого покинути квартиру. Тоді ОСОБА_5 наніс йому два удари в праву та ліву частину обличчя, схопив лівою рукою за шию, затиснувши голову (шию) під лівою пахвою, почав стискати шию, від чого він почав задихатися та просити його зупинитися, однак потерпілий не реагував. Намагаючись захистити себе та зупинити потерпілого, він нащупав правою рукою у шухлядці кухонного столу, біля якого відбувався конфлікт, розкладний ніж та наніс три проникаючі удари ножем у нижню частини спини потерпілого. Після чого, потерпілий зупинився та відпустив його. Зазначив, що потерпілий вказав, що йому погано, тоді він затиснув його рани ганчіркою, яку потім тримав ОСОБА_8 , та побачив три ножових поранення в лівій частині спини ОСОБА_5 . Після того, викликав потерпілому таксі для поїздки у лікарню, допоміг останньому вдягнутися та провів до автомобіля. В той же день, працівники поліції провели огляд у вказаній вище квартирі, під час якого, вилучили футболку потерпілого. Вважає себе винним та шкодує про те, що сталося.

Вина ОСОБА_7 у повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 22 листопада 2024 року, близько 14.30 год., прибув до квартири по АДРЕСА_5 , де мешкали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та перебуваючи на кухні він почав у нецензурній формі ображати ОСОБА_8 , на що ОСОБА_7 вступився за останнього та попросив його припинити образи. Після слів обвинуваченого, перебуваючи в положенні обличчям один до одного, він наніс ОСОБА_7 удар кулаком у праву частину обличчя, від якого останній присів. Після того, він наніс два удари ОСОБА_7 по верхній частині голови та затиснув його голову (шию) під пахвою й почав здавлювати шию. В цей момент, ОСОБА_8 намагався відтягнути його від ОСОБА_7 . Зазначив, що здавлюючи шию ОСОБА_7 , перекрив йому дихання та останній почав задихатися й хрипіти, тоді він відчув тупу біль в ділянці спини й відпустив обвинуваченого, торкнувшись нижньої частини спини побачив кров. Надалі він дізнався, що ОСОБА_7 наніс йому три удари ножем в нижню ділянку спини. Вказав, що ОСОБА_7 викликав йому таксі для поїздки у лікарню та провів його до автомобіля. Повідомив, що в КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР йому було накладено шви на вказані поранення та тривалість лікування складала 10 днів. Вважає себе винним у даному конфлікті, оскільки спровокував обвинуваченого на зазначені дії.

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 22 листопада 2024 року, близько 15.00-16.00 год., до нього у квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , де також знаходився ОСОБА_7 , який останні 1,5 року орендував кімнату у його квартирі, прибув потерпілий ОСОБА_5 та перебуваючи на кухні, ОСОБА_5 почав конфлікт. Зазначив, що потерпілий знаходився в стані алкогольного сп`яніння та почав оскорбляти його й висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, однак ОСОБА_7 заступився за нього, на що ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 два удари лівою та правою рукою в обличчя та схопив лівою рукою за шию (за голову) й затиснув під пахвою. При цьому потерпілий здавлював шию ОСОБА_7 та останній почав задихатися (хрипіти) й просити відпустити його. Вказав, що він також просив ОСОБА_5 відпустити ОСОБА_7 , однак потерпілий не реагував на прохання. Тоді ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 в нижню частину спини (поперек) удари ножем, який був у шухляді столу, поруч з яким відбувався конфлікт, після чого ОСОБА_5 припинив агресивні дії, злякався й відпустив ОСОБА_7 . Повідомив, що побачив на тілі потерпілого, в ділянці спини, три ножових поранення, з яких текла кров, на що вони з ОСОБА_7 почили затискати рани ганчіркою та обвинувачений викликав потерпілому таксі для поїздки у лікарню. Зазначив, що крові було багато на одязі й на підлозі. Після чого, ОСОБА_7 провів потерпілого до автомобіля служби таксі та допоміг сісти. В цей же день, працівниками поліції, у присутності понятих, було проведено огляд його квартири.

- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 08.01.2025 року у приміщенні ХОБСМЕ № 2 за адресою: м. Харків, вул. Амосова, б. 35, за участю свідка ОСОБА_8 та фототаблицею до даної слідчої дії, відповідно до яких свідок, пояснив, що 22 листопада 2024 року, близько 14.00 год., до нього та до обвинуваченого ОСОБА_7 у квартиру за адресою: АДРЕСА_4 прибув потерпілий ОСОБА_5 з яким у ОСОБА_7 почався словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 у ділянку носу та почав, в положенні стоячі, душити обвинуваченого рукою за шию, обхопивши лівою рукою за шию та нахилившись вперед, в результаті чого ОСОБА_7 почав хрипіти й важко дихати. Зазначив, що він намагався відтягнути ОСОБА_5 від ОСОБА_7 , однак потерпілий його відштовхнув. Після того, побачив як ОСОБА_7 наніс потерпілому, клинком невеликого ножа, який тримав у правій руці, почергово три удари в ділянку задньої та бокових поверхонь спини останнього. Все зазначене свідок продемонстрував на статисті. (а.с. 167-173);

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що працює водієм служби таксі «3040» та 22 листопада 2024 року, у другій половині дня, отримав від диспетчера служби таксі замовлення за адресою: м. Харкова, вул. Дизельна в напрямку лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги. Так, прибувши за вказаною вище адресою, побачив двох чоловіків, один з яких (пасажир) сів на переднє пасажирське сидіння, тримаючи ганчірку лівою рукою ззаду (внизу спини), а другий чоловік проводжав та притримував двері, поки перший сідав до автомобілю. При цьому пасажир повідомив, що отримав ножове поранення, деталі не розповідав, та йому потрібно до лікарні, на що він порадив їхати в найближчу лікарню до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР. Поїздка тривала близько 5 хвилин, він підвіз пасажира до приймального відділення, останній розрахувався та направився до лікарні. В подальшому ним було надано працівникам поліції відео з реєстратора з салону його автомобіля.

- змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 08.01.2025 року у приміщенні ХОБСМЕ № 2 за адресою: м. Харків, вул. Амосова, б. 35, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та фототаблицею до даної слідчої дії, відповідно до яких обвинувачений, пояснив, що 22 листопада 2024 року, близько 14.00 год., разом з свідком ОСОБА_8 , перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , куди приїхав потерпілий ОСОБА_5 та з яким виник словесний конфлікт, під час якого потерпілий наніс йому удар кулаком в ділянку носу, після чого почав здавлювати його шию, обхопивши шию лівою рукою й нахилившись у положенні стоячі. Зазначив, що від дій потерпілого він почав задихатися, тоді він дістав з правої кишені розкладний ніж та правою рукою розкривши ніж пальцями, наніс потерпілому почергово три удари клинком ножа у ділянку спини ззаду та з боків. Все зазначене обвинувачений продемонстрував на статисті (а.с. 174-180);

- змістом витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 22.11.2024 р. о 22-07 год. внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 103);

- фактичними даними, що містяться в рапортах старшого інспектора Харківського РУП № 2 ВП №2 ГУНП в Харківській області за заявами № 16825 від 22.11.2024 року,№ 17302 від 22.11.2024 року відповідно до яких 22.11.2024 року о 21-08 год. надійшло повідомлення по телефону до РУ від чергового ЧЧ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, про те що 22.11.2024 року о 14-55 год. за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, лікар ОСОБА_10 повідомив, що до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із діагнозом: колото-різана рана попереку, не відомо чи проникаюча, стан середній, потерпілий повідомив, що двоє невідомих чоловіків під час конфліктної ситуації нанесли тілесні ушкодження ножем (а.с. 104, 152-154);

- змістом протоколу огляду місця події від 22.11.2024 року проведеного у присутності двох понятих, за участю користувача приміщення ОСОБА_8 та фототаблицею до протоколу, згідно якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_3 , розташована на другому поверсі, вхід до квартири здійснюється через металеві двері до під`їзду. При вході до квартири в напрямку прямо навпроти дверей розташована кухня, зліва біля стіни розташована ванна, пральна машина, холодильник. З права розташована газова піч, кухонний стіл, біля вікна розташований кухонний стіл зі стільцями. На підлозі виявлені сліди речовини бурого кольору, яка розбризкана краплями діаметром від 2 до 15, з підлоги вилучені дві зіскоби РБК, що застигла, які поміщені до паперових конвертів, на столі, що розташований з права виявлений майку рожевого кольору зі слідами РБК, яка упакована в паперовий конверт. Сліди РБК також виявлені на столі, що розташований біля вікна, на холодильнику та іншій кухонній поверхні розбризкані краплями та подекуди змазані в продовжні плями, рідина має застиглу консистенцію. По коридору зліва розташовані кімнати, зліва біля стіни мається ліжко, з права шафа, біля ліжка розташований телевізор, на стільцях маються розкидані речі, прямо по коридору розташована спальна кімната №2, з права наявний диван, біля стінки розташована шафа та інші речі хаотично розкидані по кімнаті. З кімнати № 1 вилучено два відрізки ВЛС зі слідами рук із вхідних дверей, упаковані в сейф пакет ( а.с. 105-111);

- фактичними даними відповіді на запит від 23.11.2024 року, відповідно до якої повідомлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «МКБЛ №17» ХМР з 22.11.2024 року по час надання відповіді, з діагнозом: проникаюча колото-різана рана черевної порожнини, проникаюча колото-різана рана лівої плевральної порожнини, лівобічний гемоторакс, колото різана сліпа рана в проекції грудного відділу хребта (а.с. 112);

- змістом протоколу огляду місця події від 23.11. 2024 року проведеного у присутності двох понятих, за участю потерпілого ОСОБА_5 , користувача приміщення, згідно якого місцем огляду є палата № 404 в першому хірургічному відділенні в КНП «МКБЛ №17» ХМР за адресою м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 195. Вхід до лікарні здійснюється через вхідні металеві двері, які на момент огляду були відчинені. Перше хірургічне відділення розташоване на четвертому поверсі вищезазначеної лікарні, вхід в яке здійснюється через кам`яні сходи та металеві вхідні двері, при вході мається коридор, праворуч від якого з лівої та правої сторони розташовані палати, праворуч мається палата №404, вхід до якої здійснюється через вхідні дерев`яні двері, які знаходяться у відкритому положенні, при вході наявні металеві медичні койки, з лівої та правої сторони сторін по три койки, в кімнаті маються три металопластикові вікна біля медичної койки мається поліетиленовий пакет з чоловічим одягом, а саме: кофта сіра з речовиною РБК та вхідними отворами штани трикотажні чорного кольору з РБК, шорти червоного кольору з РБК. Крім цього біля медичної койки знаходиться потерпілий ОСОБА_5 , який повідомив, що це його одяг, який був одягнений на ньому 22.11.2024 року та добровільно видав працівникам поліції вказаний одяг. Під час огляду вилучено: кофта сіра з РБК та вхідними отворами, штани трикотажні чорного кольору з РБК, шорти червоного кольору з РБК (а.с. 113);

- змістом протоколу огляду від 23.11. 2024 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 за участю ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , у приміщенні службового кабінету № 63 візуально оглянуто мобільний телефон чорного кольору «ZTE Blade L210» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 сім-карта НОМЕР_3 , при огляді встановлено дзвінок о 14-47 год. 22.11.2024 року на оператора «3040», а потім вхідний о 14-48 год. від оператора НОМЕР_4 (а.с. 114-115);

- змістом протоколів отримання зразків для експертизи від 23.11.2024 року, у присутності захисника ОСОБА_6 у ОСОБА_7 відібрано зразки букального епітелію на пластиковий аплікатор, зразки пальців рук на дактилокарту, зразки крові на марлевий бинт (а.с. 116-118);

- протоколом огляду від 23.11.2024 року, відповідно до якого старшим слідчим відповідно до якого старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 у приміщенні службового кабінету № 63 візуально оглянуто відеозапис наданий свідком ОСОБА_9 , на якому зазначено дата 22.11.2024 року час 15:33:25 год., проведеним оглядом встановлено о 15:33:48 год. автомобіль таксі підїзжає до двоповерхового будинку, біля якого по дорозі чекають ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , о 15:33:54 год. ОСОБА_5 сідає в автомобіль таксі, тримаючи ліву руку на спині з лівого боку. ОСОБА_5 повідомив, що його вдарили ножем, на запитання таксиста чому не викликали швидку, ОСОБА_5 відповів нечітко, нерозбірливою мовою, далі останні йдуть мовчки прямо по вулиці та відеозапис закінчується (а.с. 119-121, 183);

- фактичними даними, що містяться в протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 24.12.2024 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2024 року, згідно якого старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 у присутності реєстратора ОСОБА_12 вилучено оригінал медичної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ренген-знімок на CD-R диску, які перебували у володінні Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17" Харківської міської ради за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 195 ( а.с. 157-158, 165,166);

- змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.11.2024 року, згідно якого у присутності двох понятих та адвоката ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено і вилучено з сумки із тканини сірого кольору: складаний ніж з дерев`яною рукояткою із шнурком чорного кольору, спортивний костюм синьо-блакитного кольору у вигляді кофти та спортивних штанів ( а.с. 193-194, 197-199);

- змістом постанови про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 23.11.2024 року, відповідно до якої старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 визнано речовими доказами: дві зіскоби РБК, майку рожевого кольору зі слідами РБК, два відрізки ВЛС зі слідами рук, складний ніж з дерев`яною рукояткою із шнурком чорного кольору із слідами РБК на лезові ножа, кофту сірого кольору із слідами РБК, штани чорного кольору із слідами РБК та шорти червоного кольору із слідами РБК та визначено їх місце зберігання (а.с. 195-196);

- змістом постанови про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 23.11.2024 року, відповідно до якої старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 визнано речовими доказами: DVD-R диск «Media», з відеозаписом, який надав свідок ОСОБА_9 зразки крові та дві дактилокарти ОСОБА_7 та визначено їх місце зберігання (а.с. 203);

- змістом постанови про визнання речовими доказами та визначення місця зберігання від 24.11.2024 року, відповідно до якої старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 визнано речовим доказом: медичну картку стаціонарного хворого № 16782 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначено їх місце зберігання (а.с. 204);

- фактичними даними медичної карти стаціонарного хворого № 16782 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої ОСОБА_5 , 22.11.2024 року надійшов до КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР з діагнозом: проникаюча колото-різана рана черевної порожнини, проникаюча колото-різана рана лівої плевральної порожнини, колото-різана сліпа рана в проекції грудного відділу хребта (а.с. 155-156);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/35190-Д від 06.12.2024 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого на представлених на дослідження двох відрізках липкої стрічки відкопійовано, слід ділянки долонної поверхні руки та слід пальця руки. Слід ділянки долонної поверхні руки розмірами 73х52 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки, розмірами 80х114 мм), придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки розмірами 22х15 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки, розмірами 53х38 мм), неприданий для ідентифікації особи. Слід ділянки долонної поверхні руки розмірами 73х52 мм (відкопійований на відрізок липкої стрічки, розмірами 80х114 мм), залишений ділянкою долонної поверхні (тенаром та гіпотенаром) лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 123-131);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-24/35192-Д від 03.12.2024 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого на поверхні ножа мається слід пальця рук та слід папілярного узору. Слід пальця рук розмірами 9х11 мм, та слід папілярного узору розмірами 20х15 мм, непридатні для ідентифікації особи. Відповісти на питання: «Та чи могли вони бути залишені особою, дактилокарта якої надана на дослідження?», не уявляється можливим, у зв`язку з непридатністю слідів (а.с. 132-138);

- висновком судово-медичної експертизи №14/1935-С/24 від 09.12.2024 року, згідно якого, на спортивних брюках (об`єкти №№1,4-6) громадянина ОСОБА_7 знайдено сліди крові людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_7 не виключається, оскільки згідно завіреної ксерокопії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №17295 від 05.12.2024 року КНП «Міська багатопрофільна лікарня №17» ХМР, група крові його - В (ІІІ). Від потерпілого ОСОБА_5 ця кров виникнути не могла, оскільки згідно завіреної ксерокопії відповіді КНП «Міська багатопрофільна лікарня №17» ХМР від 23.11.2024 року на запит №59/119-1561 старшого слідчого ОСОБА_11 , група крові ОСОБА_5 - АВ (ІV). На цих же брюках, в об`єктах №№2,3,7, наявності крові не встановлена (а.с. 139-140);

- висновком судово-медичної експертизи №14/1934-С/24 від 09.12.2024 року, згідно якого, на спортивній кофті (об`єкти №1-3) громадянина ОСОБА_7 знайдені сліди крові людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_7 не виключається, оскільки згідно завіреної ксерокопії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №17295 від 05.12.2024 року КНП «Міська багатопрофільна лікарня №17» ХМР, група крові його - В (ІІІ). Від потерпілого ОСОБА_5 ця кров виникнути не могла, оскільки згідно завіреної ксерокопії відповіді КНП «Міська багатопрофільна лікарня №17» ХМР від 23.11.2024 року на запит №59/119-1561 старшого слідчого ОСОБА_11 , група крові ОСОБА_5 - АВ (ІV) (а.с. 141-142);

- висновком судово-медичної експертизи № 15-12/775-С-Ц/2024 від 21.12.2024 року, відповідно до якого, згідно завіреній копії довідки з КНП «Міська багатопрофільна лікарня №17» ХМР від 23.11.2024 року (відповідь на запит №59/119-1561) групова приналежність крові громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - АВ (ІV). При проведенні судово-медичної експертизи зіскобу РБК (об`єкт №1), вилученого 22.11.2024 року в ході ОМП - кв. АДРЕСА_3 , з підлоги знайдені сліди крові людини групи АВ (IV). Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що дані сліди можуть походити від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, яким міг бути потерпілий громадянин ОСОБА_5 (а.с.143-146);

- висновком судово-медичної експертизи № 15-12/774-С-Ц/2024 від 21.12.2024 року, відповідно до якого, згідно завіреній копії довідки з КНП «Міська багатопрофільна лікарня №17» ХМР від 23.11.2024 року (відповідь на запит №59/119-1561) групова приналежність крові громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - АВ (ІV). Згідно завіреній копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №17295 з КНП «Міська багатопрофільна лікарня №17» ХМР від 05.12.2024 року, групова приналежність крові громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. При проведенні судово-медичної експертизи зіскобу РБК (об`єкт №1), вилученого 22.11.2024 року в ході ОМП - кв. АДРЕСА_3 , з підлоги знайдені сліди крові людини групи В (IІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що дані сліди можуть походити від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, яким міг бути ОСОБА_7 . Дані про домішку крові в даному об`єкті від потерпілого громадянина ОСОБА_5 не отримані (а.с.147-151);

- висновком судово-медичної експертизи № 15-12/821-С-Ц/2024 від 24.12.2024 року, згідно якого, згідно завіреній копії довідки з КНП «Міська багатопрофільна лікарня №17» ХМР від 23.11.2024 року (відповідь на запит №59/119-1561) групова приналежність крові громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - АВ (ІV). Згідно завіреній копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №17295 з КНП «Міська багатопрофільна лікарня №17» ХМР від 05.12.2024 року, групова приналежність крові громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А. При проведенні судово-медичної експертизи складеного ножу (об`єкти №№1-4), вилученого 22.11.2024 року, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, у громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку, встановлено наступне: - в об`єктах №№1-3 знайдені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлені антигени А та В, ізогемаглютиніни в об`єкті №1 не виявлені. Таким чином, враховуючи результати досліджень, конкретні обставини справи та групові характеристики осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди можуть походити від будь-якої людини з груповою приналежністю крові АВ (IV), яким міг бути потерпілий громадянин ОСОБА_5 . Дані про домішку крові в даних об`єктах від громадянина ОСОБА_7 не отримані. Сліди потожирових виділень в даних об`єктах не знайдені; - в об`єкті №4 (шнурок) знайдені сліди потожирових виділень, в яких при серологічному дослідженні виявлені антиген В. Таки чином, враховуючи результати досліджень, конкретні обставини справи та групові характеристики осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди можуть походити від будь-якої людини з груповою приналежністю крові В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, яким міг буди громадянин ОСОБА_7 . Дані про домішку виділень в даному об`єкті від потерпілого громадянина ОСОБА_5 не отримані. Сліди крові в даному об`єкті не знайдені (а.с. 159-164);

- висновком судово-медичної експертизи № 09/15-С/2025 від 10.01.2025 року, відповідно до якого, згідно з наданої медичної документації у громадянина ОСОБА_5 , 1981 р.н., мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче в ліву плевральну порожнину колото-різане поранення з наявністю колото-різаної рани зліва по лопатковій лінії на рівні 9-10 ребра та розвитком лівобічного гемотораксу; проникаюче в черевну порожнину колото-різане поранення з пошкодженням брижі висхідного відділу та з наявністю колото-різаної рани в правій поперековій ділянці по паховій лінії; колото-різане сліпе поранення грудного відділу хребта з наявністю колото-різаної рани в проекції 12 грудного хребця. Морфологічні характеристики ушкоджень дозволять висловити припущення, що вони заподіяні гострим (гострими) предметами без подальшого уточнення за характером та механізмом заподіяння, враховуючи відсутність в наданій на дослідження медичній документації об`єктивних судово-медичних даних. Колото-різані поранення могли виникнути як мінімум в результаті трьох дій гострого предмета і могли бут отримані в строк вказаний в постанові та в медичній документації. За ступенем тяжкості: проникаюче в ліву плевральну порожнину колото-різане поранення з наявністю колото-різаної рани зліва по лопатковій лінії на рівні 9-10 ребра та розвитком лівобічного гемотораксу та проникаюче в черевну порожнину колото-різане поранення з пошкодженням брижі висхідного відділу та з наявністю колото-різаної рани в правій поперековій ділянці по паховій лінії належить до тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпеки для життя, згідно п.п. 2.1.1.а, 2.1.3.й,к «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.; колото-різане сліпе поранення грудного хребта відділу хребта з наявністю колото-різаної рани в проекції 12 грудного хребця належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р» Показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дані ним при проведенні слідчих експериментів від 08.01.2025 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (а.с. 181-182).

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Досліджені і перевірені судом докази у справі, якими обґрунтовується винуватість ОСОБА_7 у вчиненому є узгодженими, співпадають між собою та сумніву у своїй належності та допустимості у суда не викликають.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ є допустимим, якщо він отриманий в порядку, передбаченому цим Кодексом. Статтею 87 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за яких доказ може бути визнаний недопустимим. Достовірність та об`єктивність вищенаведених доказів у суда сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, з січня 2020 року перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» з синдромом залежності від опіоїдів, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, скарг відносно нього не надходило, станом на 05.12.2024 року мав діагноз гострий панкреатит.

Згідно досудової доповіді від 14.04.2025 року при складанні якої враховано інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також можливість вчинення правопорушення повторно, виправлення ОСОБА_7 без обмеження або позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку за умову здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, при цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав, раніше не судимий, розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення можливе без відбування ним покарання, призначеного за даним вироком, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначення даного покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від від 26.11.2024 року, було накладено арешт на майно, а саме: складаний ніж з дерев`яною рукояткою із шнурком чорного кольору, спортивний костюм синьо-блакитного кольору у вигляді кофти та спортивних штанів, майку рожевого кольору, кофту сірого кольору, штани чорного кольору та шорти червоного кольору та визначено їх місце зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що підстави, передбачені ч. 4 ст. 174 КПК України для продовження існування арешту відсутні, то накладений арешт підлягає скасуванню.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначаються рішення суду щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.11.2024 року, згідно якого у присутності двох понятих та адвоката ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24.11.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід - домашній арешт у певний період доби.

20.01.2025 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у певний період доби строк дії якого закінчився 20.03.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Таким чином, відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.11.2024 року до 24.11.2024 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.122,124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати із залученням експерта.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.11.2024 року до 24.11.2024 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення експертиз: № 19/121-24/35192-Д від 03.12.2024 року та № 19/121-24/35190-Д від 06.12.2024 року у сумі 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 року, а саме: складаний ніж з дерев`яною рукояткою із шнурком чорного кольору, спортивний костюм синьо-блакитного кольору у вигляді кофти та спортивних штанів, майку рожевого кольору, кофту сірого кольору, штани чорного кольору та шорти червоного кольору, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази - дві зіскоби РБК, майку рожевого кольору зі слідами РБК, два відрізки ВЛС зі слідами рук, складний ніж з дерев`яною рукояткою із шнурком чорного кольору із слідами РБК на лезові ножа, кофту сірого кольору із слідами РБК, штани чорного кольору із слідами РБК та шорти червоного кольору із слідами РБК, зразки крові та дві дактилокарти ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили - знищити.

Речовий доказ - спортивний костюм синьо-блакитного кольору у вигляді кофти та спортивних штанів, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ: DVD-R диск «Media», з відеозаписом, який надав свідок ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - медичну картку стаціонарного хворого № 16782 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили - повернути володільцю КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1