Справа № 138/3458/25
Провадження №:1-кс/138/66/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000563 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє і на даний час, вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 23 листопада 2025 року не пізніше 19 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , де він проживав разом з дядьком ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, витягнувши їх з-під подушки на ліжку, де в той час спав ОСОБА_6 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 20000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , 25.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній, ніде не працює, немає постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою отримання засобів для існування.

Про ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що в рамках вказаного кримінального провадження 25.11.2025 ОСОБА_5 в ході спілкування повідомлено про необхідність його явки на 10:00 годину 01.12.2025 до слідчого відділу Могилів-Подільського РВП для проведення необхідних слідчих дій та вручено повістку на вказане вище число, однак ОСОБА_5 , 01.12.2025 до слідчого відділу не з`явився та не повідомив про причину неявки.

У подальшому встановлено, що 27.11.2025 ОСОБА_5 було доставлено до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», де він перебував на стаціонарному лікуванні до 12.12.2025, що підтверджується листом №141 від 08.01.2026, виданим КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради».

В подальшому з метою вручення повістки про виклик останньому по місцю його проживання, АДРЕСА_1 , оперативні працівники Могилів-Подільського РВП здійснили 2 виїзди, однак за місцем реєстрації та проживання підозрюваного не було і місцезнаходження останнього не представилось можливим встановити.

На даний час ОСОБА_5 по місцю проживання та реєстрації відсутній, місце його знаходження не відоме. Зі слів допитаних сусідів останнього вони не бачили за місцем проживання на протязі останнього місяця, місце його перебування їм невідомо. У зв`язку з чим ОСОБА_5 оголошено в розшук 08.01.2026.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин, з метою забезпечення присутності підозрюваного ОСОБА_5 у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та з метою забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , а також з метою уникнення необґрунтованого затягування часу досудового розслідування, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000563 від 24.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.01.2026 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Одночасно слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

На даний час у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які дозволяють обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2025, де потерпілий ОСОБА_6 вказує на ОСОБА_5 , як на особу яку він підозрює у вчиненні крадіжки грошових коштів коштів в розмірі 20000 грн.; протоколом ОМП від 24.11.2025 - території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.11.2025, який вказав про те, що 23.11.2025 ввечері вони з племінником ОСОБА_5 вживали алкогольні напої, в будинку більше нікого не було, а вранці він виявив крадіжку коштів в сумі 20000 грн, які взяв як кредит на купівлю зерна для годування свійських тварин; протоколом ОМП приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.11.2025, в ході якого ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції викрадену ним частину грошових коштів; протокол огляду предмета від 24.11.2025 - грошових коштів в загальній сумі 18000 гривень; платіжною інструкцією на видачу готівки від 14.11.2025, надану потерпілим в підтвердження наявності суми викрадених грошових коштів.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, затримання особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри, підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні та доданими слідчим до даного клопотання, перелік яких наведений вище.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, враховуючи те, що останній переховується від органів досудового розслідування, а також вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя враховує, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою .

Як стверджує слідчий, на даний час проведені заходи не дали можливості встановити місце знаходження та затримати підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, прокурором доведено, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене вище, а також беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, його місце знаходження не відоме, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 187-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_5 на підставі даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (тел.: НОМЕР_1 ).

Затримана на підставі даної ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 18.07.2026, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 20.01.2026 - 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1