Справа № 459/3685/25
Провадження № 1-кс/459/1090/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 30.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шептицького (м. Червонограда) Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 30.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2025, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , будучи запрошеним у якості гостя, перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , - за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , таємно, шляхом вільного доступу викрав у останнього: мобільний телефон торговельної марки «Хiaomi» серії Redmi Note 14 Pro 5G 8/256 Гб Midnight Black вартістю 9400 гривень, мобільний телефон Redmi 14C 4/128 Гб Midnight Black вартістю 2785 гривень із чохлом «Zarmans Leather Case» чорного кольору типу книжка вартістю 100 гривень, планшет марки «Xiaomi Redmi Pad 2 Pro» 8/256 Gray вартістю 15000 гривень, грошові кошти 4000 гривень та 165 євро (які згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.08.2025 становлять 7952 гривні 34 копійки). Після цього, покинув місце події та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 39237 гривень 34 копійки. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Слідчий зазначив, що 24.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання. Слідчий вважає, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи без запобіжного заходу може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки в подальшому в судовому розгляді може виникнути питання щодо допиту свідків у кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення майнового характеру, оскільки останній не працює, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності, та являється раніше судимим та підозрюється у повторності по вчиненню майнових злочинів. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000073 від 30.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що вбачається з копії повідомлення про підозру, яка міститься в матеріалах справи.

Ймовірна причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому діяння підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 13.10.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.10.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_6 від 14.10.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 від 14.10.2025; протоколом огляду місця події від 15.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.10.2025; протоколом огляду речей та документів за участі свідка ОСОБА_8 від 23.10.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.10.2025; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування в їх сукупності.

Отже, наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справи.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; його вік та сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків та продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що саме цілодобовий домашній арешт може запобігти таким ризикам та буде достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з цим, слідчий суддя враховує те, що 24.10.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні строки досудового розслідування закінчуються 24.12.2025.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто по 24.12.2025 включно.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 55, 62, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, починаючи з 30 жовтня 2025 року по 24 грудня 2025 року.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) заборона залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1