Справа № 145/1446/25
Провадження №1-кп/145/165/2025
УХВАЛА

"10" грудня 2025 р. с-ще Тиврів

Колегія суддів Тиврівського районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області клопотання про продовження покладених обов`язків згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425 від 16.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні 10.12.2025 прокурором ОСОБА_5 подано клопотання про продовження покладених обов`язків згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_9 строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 під час розгляду клопотання поклався на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зазначили, що прокурор не обґрунтував ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а ризики, на які вказав прокурор у клопотанні стосуються досудового розслідування, а не судового розгляду. Крім того зазначив, що відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді застави та останній сплатив більш ніж 5 мільйонів гривень.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку захисників.

Колегія суддів, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до обвинуваченого ОСОБА_9 08.08.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який звільнений з-під варти 11.08.2024 у зв`язку з внесенням застави у розмірі 5 095 060,43 грн.

Згідно з ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_9 у разі внесення застави покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту де він проживає та із населеного пункту в якому працює без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними, потерпілими, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні; не відвідувати приміщення ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.10.2025 продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків, строком до 14.12.2025 включно.

Колегія суддів зазначає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, який існував під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу не відпав та продовжує існувати, оскільки ОСОБА_9 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності може переховуватися від суду. Так, санкція інкримінованих ОСОБА_9 злочинів передбачає позбавлення волі на строк до 12 років, тому суворість покарання сама по собі можепідтверджувати наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Також продовжує існувати ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений може створювати перешкоди для встановлення істини по справі, у тому числі шляхом впливу на службових осіб ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону", займатись пошуком зв`язків та контактів з метою тиску на учасників кримінального провадження.

Разом з тим, суд не погоджується з аргументами прокурора щодо того, що обвинувачений може перешкоджати досудовому розслідуванню, інформувати інших співучасників про слідчі дії, зловживати правом на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки досудове розслідування закінчене, що достеменно відомо прокурору, інші співучасники кримінального правопорушення не встановлені, а справа перебуває на стадії судового розгляду.

Також колегія суддів вважає недоведеним ризик, передбачений п. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України щодо того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас прокурором сформульовано перелік обов`язків, які слід покласти на обвинуваченого без врахування стадії кримінального провадження та кола учасників такого провадження, оскільки обвинувачений зобов`язаний прибувати до органу досудового розслідування, не відлучатися без його дозволу з місця роботи чи проживання, інформувати про зміну місця роботи, утримуватися від спілкування з підозрюваними. В цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання продовження обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 194 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів враховує характер пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, що, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, наявність ризиків, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, стадію судового провадження, оскільки судовий розгляд тільки розпочався, а тому необхідність застосування таких обов`язків є доцільним.

Враховуючи викладене, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення.

Керуючись ст. 131, 132, 182, 194, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2025 (справа №127/24271/25), строк дії яких продовжено ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.10.2025 (справа №145/1446/25),а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає та із населеного пункту в якому працює без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами та спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати приміщення ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 днів, тобто до 07 лютого 2026 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.12.2025 о 13:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3