Справа № 227/1441/24
Провадження № 1-в/541/11/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді подання в.о. начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юріївка, Покровського району, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, засудженої 16.12.2024 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 ( п`ять) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

про звільнення від покарання призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2024 року у справі № 227/1441/24 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 ( п`ять) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В.о. начальника Миргородського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженої від відбування покарання призначеного вирокомАмур - Нижньодніпровського районного суду м Дніпра.

Обґрунтовуючи подання зазначила, що на облік до відділу №15 філії Державної установи «Центр пробації »в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 поставлено 28.01.2025 року.

27.02.2025 року засуджену ОСОБА_5 у зв`язку із зміною місця проживання було поставлено на облік до Голованівського районною сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації » в Кіровоградській області.

07.03.2024 року гр. ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, обов`язками покладеними на неї судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також попереджено про наслідки невиконання обов`язків покладених на неї судом, про що останньою було дано підписку та письмові пояснення. Того ж дня ОСОБА_5 під підпис було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на обов`язкову періодичну реєстрацію до Голованівського районного сектору №3 філії Державної установи «Цетр пробації » в Кіровоградській області, а саме 1,2,3,4-ту п`ятницю кожного місяця.

02.05.2025 року засуджену ОСОБА_5 у зв`язку із зміною місця проживання було поставлено на облік до відділу № 15 філії Державної установ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

21.05.2025 року ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, обов`язками покладеними на неї судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також попереджено про наслідки невиконання обов`язків покладених на неї судом, про що останньою було дано підписку та письмові пояснення. Того ж дня ОСОБА_5 під підпис було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на обов`язкову періодичну реєстрацію до відділу №15 філії Державної установи «Центр пробації » в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, а саме 3-ій понеділок кожного місяця.

12.09.2025 року засуджену ОСОБА_5 у зв`язку із зміною місця проживання було поставлено на облік до Миргородського МС філії Держави установи «Центр пробації » у Полтавській області.

19.09.2025 року ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, обов`язками покладеним на неї судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також попереджено про наслідки невиконання обов`язків покладених на неї судом, про що останньою було дано підписку та письмові пояснення. Того ж дня ОСОБА_5 під підпис було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області, а саме 1-ий вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку в Миргородському МС з питань пробації засуджена ОСОБА_5 неявок на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин не допускала.

Обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виконано в повному обсязі.

Протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, громадський порядок не порушувала.

Під час перебування на обліку в Миргородському міському секторі з питань пробації та при складанні індивідуального плану криміногенних погреб не виявлено, але водночас із засудженою проведені ряд заходів соціально виховного характеру.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строк 16.12.2025 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, представник органу пробації звернувся до суду для вирішення питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.12.2024 року.

Представник Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року, у судовому засіданні суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 1 ст. 539 КПК України визначає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 78 КК України закріплено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Отже, звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2024 року (справа № 227/1441/24) ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 ( п`ять) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк закінчився 16 грудня 2025 року, отже на час розгляду подання в суді термін випробування закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_5 покладені на неї судом обов`язки виконала повністю, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, встановив, що засуджена ОСОБА_5 покладені на неї судом обов`язки виконала повністю, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився, отже, відповідно до ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України ОСОБА_5 , підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 369 - 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 ( п`ять) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1