Справа № 464/7810/25
пр.№ 1-кс/464/1343/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події.

В обґрунтування клопотання слідчий покликалася на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2025 близько 18:00 год. на території незавершеного будівництва, за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 129, під час виконання робіт та внаслідок порушення встановлених правил безпеки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впав на металеві штирі, внаслідок чого отримав проникаюче поранення та був в подальшому госпіталізований у ВП «Лікарня Святого Луки», що за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23 з діагнозом: поранення черевної порожнини стороннім тілом.

06.11.2025 слідчим було проведено огляд місця події на території незавершеного будівництва, що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 129, в ході якого було виявлено та вилучено: пластикову будівельну каску помаранчевого кольору розміром 52/63 без кріплень, яку поміщено у спец пакет WAR1761900; фрагмент дерев?яної дошки розміром 43х10 см. товщиною 3 см. із краплями РБК, яку поміщено у два паперові конверти НПУ та яку опломбоввано NPU-0251364, 0251365, 0251366, 0251367, 0251369; рукавиці (пара) синьо-жовтого кольору із маркуванням «Тодіс», які поміщено у паперовий конверт НПУ.

Постановою слідчого від 06.11.2025 перелічене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000892 від 06.11.2025.

За означеного, з метою збереження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на таке майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, звернулася із заявою про розгляд питання про арешт майна за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_6 був повідомлений про розгляд означеного клопотання, проте в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 від 06.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2025 близько 18:00 год. на території незавершеного будівництва, за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 129, під час виконання робіт та внаслідок порушення встановлених правил безпеки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впав на металеві штирі, внаслідок чого отримав проникаюче поранення та був в подальшому госпіталізований у ВП «Лікарня Святого Луки», що за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23 з діагнозом: поранення черевної порожнини стороннім тілом.

06.11.2025 слідчим було проведено огляд місця події на території незавершеного будівництва, що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 129, в ході якого було виявлено та вилучено: пластикову будівельну каску помаранчевого кольору розміром 52/63 без кріплень, яку поміщено у спец пакет WAR1761900; фрагмент дерев?яної дошки розміром 43х10 см. товщиною 3 см. із краплями РБК, яку поміщено у два паперові конверти НПУ та яку опломбоввано NPU-0251364, 0251365, 0251366, 0251367, 0251369; рукавиці (пара) синьо-жовтого кольору із маркуванням «Тодіс», які поміщено у паперовий конверт НПУ.

Постановою слідчого від 06.11.2025 перелічене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000892 від 06.11.2025.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Виходячи з приписів ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч. 1 ст. 173 КПК України, відсутні.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження, вважаю за необхідне накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події з території незавершеного будівництва, за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 129, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події з території незавершеного будівництва, за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 129, а саме:пластикову будівельну каску помаранчевого кольору розміром 52/63 без кріплень, яку поміщено у спец. пакет WAR1761900; фрагмент дерев?яної дошки розміром 43х10 см. товщиною 3 см. із краплями РБК, яку поміщено у два паперові конверти НПУ та яку опломбовано NPU-0251364, 0251365, 0251366, 0251367, 0251369; рукавиці (пара) синьо-жовтого кольору із маркуванням «Тодіс», які поміщено у паперовий конверт НПУ, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення та перетворення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7