Справа № 583/4626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання слідчої СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановила:

08.10.2025 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно з яким слідча просить накласти арешт на майно, вилучене 07.10.2025 під час обшуку в приміщенні КНП «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Рябина, вул. Паркова, буд. 1а. Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні щодо факту вимагання працівниками одного з підприємств на території Охтирського району неправомірної вигоди. Слідча зазначила, що вилучені речі та предмети мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідча у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна про розгляд клопотання повідомлений у встановленому порядку, у судове засідання не з`явився, від його захисниці ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд клопотання у їх відсутності.

У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, та власника майна, а також без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.09.2025 за ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000060 від 09.09.2025 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 368 КК України - працівники одного із підприємств на території Охтирського району вимагають неправомірну вигоду.

Ухвалою слідчої судді Охтирського міськрайонного Сумської області від 03.10.2025 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні КНП «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради, у якому здійснює прийом пацієнтів та приймає рішення ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 приймає рішення та виконує повноваження директора закладу, розташованому у приміщенні за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Рябина, вул. Паркова, буд. 1А (колишня вулиця Жовтнева), з метою відшукання та вилучення неправомірної вигоди, а саме грошових коштів отриманих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від ОСОБА_8 за видачу йому листка тимчасової непрацездатності та висновку про непрацездатність, терміналів мобільного зв`язку та сім-карток, які використовувались під час вимагання зазначеної неправомірної вигоди; листок тимчасової непрацездатності, висновок про непрацездатність призначені для видачі ОСОБА_8 та інших медичних документів пов`язані із виготовленням такого листка непрацездатності (амбулаторної картки, медичних довідок, тощо); комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, тощо), носіїв інформації (компакт-дисків, флеш-накопичувачів та інших носіїв), на яких зберігаються електронні версії зазначених документів; документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , серед яких посадові інструкції, накази про призначення, контракт про призначення на посаду директора КНП «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради.

Згідно з протоколом обшуку від 07.10.2025, проведеного в приміщенні КНП «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Рябина, вул. Паркова, буд. 1а, виявлено та вилучено:

- імітаційні грошові кошти в сумі 17 тис. грн, купюрами номіналом по 1 000 грн, ідентичної серії АВ 4792394, в кількості 17 шт.;

- 3 тис. грн, купюрами номіналом по 1 000 грн, з серійними номерами КГ6375204, ЗП4500062, КГ6375203;

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A51», синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- роздруківки з системи «HEALSY 24» про проходження огляду ОСОБА_8 у лікаря ОСОБА_6 за 22.09.2025 - №215271974/1, за 26.09.2025 - № 215311256/1, за 01.10.2025 - № 217262425/1, за 06.10.205 - № 218739862/1;

- ноутбук «DELL» LATITUDE 3420, з маркуванням ЕХ 5;

- належним чином завірену копію наказу №94-К від 01.08.1985 про призначення ОСОБА_6 на посаду лікаря - невропатолога на 1 арк.;

- посадову інструкцію лікаря - невропатолога КНП «Великописарівська лікарня» на 4 арк.;

- належним чином завірену копію наказу №132-К від 01.09.2021 про прийняття на посаду ОСОБА_7 на посаду директора на 1 арк.;

- належним чином завірену копію контракту ОСОБА_7 на 9 арк.

Постановою слідчої СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 07.10.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.09.2025 та передано на зберігання до камери речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Постановою старшої слідчої СВ Охтирського РВП ГУНП в сумській області ОСОБА_9 від 13.10.2025 змінено правову кваліфікацію кримінального провадження № 0000060 від 09.09.2025 з ч.3 ст. 368 КК України на ч.1 ст. 368 КК України та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Положеннями ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З наведеного вбачається, що розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.09.2025, що вилучене 07.10.2025 під час проведення обшуку в КНП «Великописарівська лікарня» Великописарівської селищної ради за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Рябина, вул. Паркова, буд. 1а, а саме:

- імітаційні грошові кошти в сумі 17 тис. грн, купюрами номіналом по 1 000 грн, ідентичної серії АВ 4792394, в кількості 17 шт.;

- 3 тис. грн, купюрами номіналом по 1 000 грн, з серійними номерами КГ6375204, ЗП4500062, КГ6375203;

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A51», синього кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- роздруківки з системи «HEALSY 24» про проходження огляду ОСОБА_8 у лікаря ОСОБА_6 за 22.09.2025 - №215271974/1, за 26.09.2025 - № 215311256/1, за 01.10.2025 - № 217262425/1, за 06.10.205 - № 218739862/1;

- ноутбук «DELL» LATITUDE 3420, з маркуванням ЕХ 5;

- належним чином завірену копію наказу №94-К від 01.08.1985 про призначення ОСОБА_6 на посаду лікаря - невропатолога на 1 арк.;

- посадову інструкцію лікаря - невропатолога КНП «Великописарівська лікарня» на 4 арк.;

- належним чином завірену копію наказу №132-К від 01.09.2021 про прийняття на посаду ОСОБА_7 на посаду директора на 1 арк.;

- належним чином завірена копія контракту ОСОБА_7 на 9 арк.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1