Справа №705/5914/25
1-кс/705/1652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001362 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2025 близько 10 години 20 хвилини в с. Цибулів, Монастирищенської ТГ, Уманського р-ну, Черкаської обл. водій автомобіля Chery QQ, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Сухомлинського з боку вул. Лесі Українки, в бік вул. Шевченка, не надала перевагу в русі та допустила зіткнення із мотоциклом Forte, б/н під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по вул. Київській та здійснювала виїзд на вул. Сухомлинського. Внаслідок ДТП водій мотоциклу ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами на яких було скоєно ДТП є:

- автомобіль Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_4 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел. НОМЕР_5 );

- мотоцикл Forte Syrius 150 без реєстраційного номера, 2023 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3436 від 08.05.2025 належить ОСОБА_8 (моб. тел. НОМЕР_7 ), яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел. батька НОМЕР_8 ).

Вказані транспортні засоби було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2025 року та на даний час зберігаються на території ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою вул. Гагаріна 8, м. Монастирище, Уманський р-н, Черкаська обл.

28.09.2025 вищевказані транспортні засоби визнані в якості речових доказів в кримінальному провадженні, про що винесено відповідні постанови.

Враховуючи те, що на вказаних транспортних засобах було скоєно дорожньо-транспортну пригоду вони самі по собі є речовими доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність проведення ряду експертиз, об`єктом дослідження яких можуть бути дані транспортні засоби, провести за допомогою саме цих транспортних засобів слідчі експерименти, чи інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на них.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на:

-автомобіль Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_4 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел. НОМЕР_5 );

-мотоцикл Forte Syrius 150 без реєстраційного номера, 2023 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3436 від 08.05.2025 належить ОСОБА_8 (моб. тел. НОМЕР_7 ), яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел. батька НОМЕР_8 ).

Заборонити власникам та уповноваженим особам розпорядження та користування вищевказаними транспортними засобами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001362 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджено витягом з ЄРДР.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 28.09.2025 слідчим було вилучено автомобіль Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та мотоцикл Forte Syrius 150 без реєстраційного номера, 2023 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 .

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 автомобіль Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №3436 від 08 травня 2025 року власником мотоцикла Forte Syrius 150, 2023 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 є ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 28.09.2025 автомобіль Chery QQ реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та мотоцикл Forte Syrius 150 без реєстраційного номера, 2023 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Транспортні засоби: автомобіль Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та мотоцикл Forte Syrius 150 без реєстраційного номера, 2023 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, в тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу в тому стані, в якому він був на момент виявлення та фіксації кримінального правопорушення. Не накладення арешту може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, або відчуження вказаного речового доказу автомобіля, а також можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого та необхідно накласти арешт на автомобіль Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 та мотоцикл Forte Syrius 150 без реєстраційного номера, 2023 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 з забороною користування та розпорядження даним майном.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на:

-автомобіль Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ;

-мотоцикл Forte Syrius 150 без реєстраційного номера, 2023 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 ,

з позбавленням власників та уповноважених ними осіб права користування та розпорядження даним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1