Справа № 135/1679/25
Провадження № 1-кс/135/370/25
У Х В А Л А

іменем України

25.11.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

18.11.2025 старший слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.03.2015 о 14:00 до чергової частини Ладижинського MB УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення від чергового диспетчера швидкої допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок нещасного випадку загинув ОСОБА_4 , який являється працівником ПП « ОСОБА_5 » та проводив висотні роботи з ремонту зливневої каналізації котельного відділення ряд В-Г в осях 1-6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За висновком судово-медичної експертизи № 29 смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок отруєння оксидом вуглецю, що підтверджується позитивним результатом спектрального дослідження трупної крові на карбоксигемоглобін в поєднанні з іншими характерними морфологічними даними виявленими при судово-медичній експертизі трупа. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді дрібних синців і саден в ділянках злови, грудей, кінцівок, які утворились незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_4 етиловий спирт, інші спирти та їх ізомери не виявлені, що може свідчити про тверезий стан під час настання смерті.

Надалі призначено експертизу безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю «10.5 Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході виконання вказаної експертизи судовим експертом вказаної експертної установи порушено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме відповідної документації, яка перебуває у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У відповідь на відповідний запит слідчого отримана відповідь про відмову в наданні інформації з посиланням на отримання доступу в передбаченому главою 15 КПК України порядку.

Вказана вище інформація, яка знаходиться у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення відповідної експертизи. Зазначив, що дана інформацію, яка має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо отримати у інший спосіб.

2. Позиція учасників

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою слідчих СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. У межах цього кримінального провадження розслідуються факти можливого порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві за обставин загибелі 21.03.2015 ОСОБА_4 , який являється працівником ПП « ОСОБА_5 » та проводив висотні роботи з ремонту зливневої каналізації котельного відділення ряд В-Г в осях 1-6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході досудового розслідування призначено експертизу безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю «10.5 Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході виконання вказаної експертизи судовим експертом вказаної експертної установи порушено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме відповідної документації, яка перебуває у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , та не містить охоронювану законом таємницю.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація, до якої слідчий просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ. Неможливо отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Отже, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, яка необхідна для проведення експертизи безпеки життєдіяльності за експертною спеціальністю «10.5 Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, що не містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та отримати належним чином завірені копії документів.

Керуючись вимогами статей 159, 160, 162, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Надати начальнику СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися та отримати належним чином завірені копії вказаних документів, а саме:

- нормативного документу ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яким визначено порядок (механізм) оповіщення працівників (персоналу ТЕС та працівників підрядних організацій) про наявну або потенційну небезпеку, зокрема у випадку викиду шкідливих або небезпечних речовин, а також нормативного регламенту дій посадових осіб, відповідальних осіб за безпечне виконання робіт у разі появи небезпечного або шкідливого виробничого чинника;

- документально підтверджених відомостей щодо особи відповідальної за справний стан і безпечну експлуатацію котла №1, з якого стався викид димових газів у внутрішній простір котельного відділення котлотурбінного цеху ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інструкції по експлуатації котла ТПП-312;

- документально підтверджених відомостей щодо функціонального призначення та конструкції драбини, у конструктивних елементах якої застряг ОСОБА_4 , а також щодо відповідності зазначеної драбини вимогам проектної та технічної документації;

- нормативного документа «СОУ.40.1.35.102:2005»;

- наказу (наказів) про призначення на посаду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також їхні посадові інструкції;

- інструкцій з охорони праці, відповідно до яких ОСОБА_4 проводився первинний інструктаж 15.01.2015;

- наказу (наказів) про призначення на посаду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також їхні посадові інструкції;

- документально підтверджених відомостей щодо проходження ОСОБА_4 спеціального навчання з питань охорони праці для отримання права виконання робіт, передбачених договором від 16.07.2014 № Л-489;

- особової картки обліку видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, виданих ОСОБА_13 ;

- документально підтверджених відомостей щодо засобів індивідуального захисту, які використовував ОСОБА_4 під час виконання робіт 21.03.2015;

- наказу про призначення директора ПП « ОСОБА_5 » та його посадової інструкції;

- документально підтверджених відомостей щодо проходження ОСОБА_4 попереднього медичного огляду з урахуванням шкідливих та небезпечних факторів, що мали місце на ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- документально підтверджених відомостей щодо ознайомлення ОСОБА_4 з шкідливими та небезпечними умовами праці, які мали місце на ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- документально підтверджених відомостей щодо проведення ОСОБА_4 навчання з правил поведінки у разі виникнення аварійних ситуацій.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя