Справа № 464/8511/25
пр.№ 1-кс/464/1415/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000958 звернулася до слідчого судді з клопотанням, про накладення арешту на майно виявлене та вилучене під час огляду місця події за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 77.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий просить розгляд клопотання проводити у її відсутності та просить таке задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000958 від 29.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2025 о 22:18 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 77, працівниками Національної гвардії зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , у якого при поверхневій перевірці в куртці правої кишені виявлено невідому речовину білого кольору, ймовірно наркотичну речовину, яку він зберігав при собі для власного вживання.

28.11.2025 під час огляду місця події, виявлено 1 прозорий зіп-пакет у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, візуально схожа на наркотичну. Вказаний згорток вилучено та поміщено у сейфпакет №WAR1919089, а також у ОСОБА_5 виявлено мобільний телефон марки «Motorola» моделі «g32» IMEI: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено у спец пакет №CRI1096750.

Вказані вище речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт вказаного майна, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, такі речі мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.2 ст.309 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, що буде достатнім для ефективного проведення слідства.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене під час огляду місця події за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 77, а саме на: 1 прозорий зіп-пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, який поміщено у сейфпакет №WAR1919089; мобільний телефон марки «Motorola» моделі «g32» IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет №CRI1096750.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1