Справа № 953/7711/23
н/п 1-кс/953/6517/25
УХВАЛА
"26" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, студент ХІІКС, 3 курс, ІІ група, факультет транспортних техноголій, не одружений, посвідчення водія з 2021, не працює, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 18.08.2023 приблизно о 21:40 ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «BMW M340I», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по крайньому правому ряду по пр. Науки у м. Харкові, зі сторони вул. Космічної у напрямку вул. О. Яроша, зі швидкістю 128,3 км/год.
Під час руху по вищевказаному проспекту, ОСОБА_6 , при під`їзді до перехрестя з вул. Європейської (колишня вул. Новгородська), діючи необережно, проявив неуважність, виїхавши на перехрестя, на увімкнувшийся для нього зелений сигнал світлофору, не надав перевагу у русі автомобілю «МАZDА 323», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку з лівим поворотом на вул. Європейську та завершував рух через перехрестя, чим порушив вимоги п.16.5 ПДР та допустив зіткнення з автомобілем «МАZDА 323», який рухався зліва направо по ходу його руху, зі швидкістю приблизно 25 км/год.
Внаслідок ДТП пасажир автомобілю «МАZDА 323», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події. Причиною смерті останньої стала травма тулуба з повним розривом дуги аорти, яка призвела до гострої крововтрати.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, які виразилися в тому, що він керуючи технічно справним транспортним засобом, при під`їзді до перехрестя, діючи необережно, проявив неуважність, виїхавши на перехрестя, на увімкнувшийся для нього зелений сигнал світлофору, не надав перевагу у русі автомобілю «МАZDА 323», р.н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку з лівим поворотом і завершував рух через перехрестя та допустив з ним зіткнення, що призвело до вищевказаних наслідків.
24.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували за недоведеності підозри та безпідставності ризику. Підозрюваний у порядку ст.206 КПК України повідомив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав, від пояснень на підставі ст.63 Конституції відмовився.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та достатніх підстав вважати наявним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Доводи сторони захисту підлягають перевірці у ході досудового розслідування, а також у подальшому при розгляді справи по суті судом, шляхом дослідження усіх здобутих у кримінальному провадженні доказів у їх сукупності, забезпеченню чого і покликаний запобіжний захід, що застосовується, а відтак, вищевикладеного висновку не змінюють.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 , у період часу з 22.00 до 06.00 залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , строком до 24 листопада 2025 включно.
Покласти на ОСОБА_6 , строком до 24 листопада 2025 включно обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , що дають право на виїзд та в`їзд до України; не відлучатися за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 _______________________ ОСОБА_6