Справа №523/8655/21
Провадження №1-кс/523/8267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача -слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка виявилась у ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000188,

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка виявилась у ненаданні можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000188.

Відповідно до наданої скарги, 07 листопада 2025 року стороною захисту ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання слідчому про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000188, за якими скаржниця ОСОБА_3 є потерпілою, та відповідно до постанови дізнавача слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 29 березня 2024 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях колишнього поліцейського взводу №1 роти №8 батальйону №2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Однак слідчим не надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, тому адвокат просить зобов`язати слідчого надати захиснику ОСОБА_2 для ознайомлення усі матеріали кримінального провадження, внесеного 23.09.2020 року за №0000188, посилаючись на вимоги ст. 290 КПК України.

Частина 1 ст.308 вказаного Кодексу встановлює, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні до слідчого судді, наведений у п.п. 1-11 ч. 1 статті 303 КПК України. Зазначений перелік не підлягає розширеному тлумаченню, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду на іншій стадії кримінального провадження - зокрема, під час підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Вимоги скаржника у клопотанні від 07.11.2025 дізнавачу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000188 від 23.09.2020, не підпадають під будь-яку підставу оскарження бездіяльності чи рішення або дій слідчого, дізнавача або прокурора, визначених пунктами 1-11 частиною 1 статті 303 КПК України.

Належить зазначити, що відповідно до ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи, те що досудове провадження відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві від 29.03.2024 року, закрито тому підстав для надання на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не вбачається.

Із змісту скарги, поданої до слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси, убачається, що представник скаржника просив наступне: визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві та зобов`язати надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що фактично виходить за межі повноважень слідчого судді, визначених ст. 303 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та аналіз норм кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що порушені у скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 питання виходять за межі переліку бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції.

В той же час слідчий суддя не може залишити поза увагою те, що в даному кримінальному проваджені ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 14.05.2025 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на постанову дізнавача Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000188 від 23.09.2020, внесеного до ЄРДР за ст. 356 КК України, яка відповідно до ухвали Одеського апелчційного суду від 08.07.2025 року залишена без змін.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі, викладеного керуючись ст.303,304, 306, 369-372 КПК України слідчий суддя

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені №№0000188 від 23.09.2020 року та повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення або отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1