Справа № 128/2901/25
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000095 від 15.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Селевинці Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого в ДП «Ліси України» водій, одруженого, не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 достовірно знаючи про підстави набуття спеціального статусу щодо підтвердження права на керування транспортними засобами, а також порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста, діючи з прямим умислом, спрямованим на скоєння кримінального проступку щодо використання завідомо підробленого документа, у липні 2019 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста знайшов в мережі «Internet» контактні данні, шляхом спілкування по телефону з незнайомою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка висловила йому пропозицію про продаж посвідчення тракториста - машиніста, домовився про придбання у такий протизаконний спосіб за 10000 грн. підробленого офіційного документу, а саме посвідчення тракториста - машиніста на своє ім`я.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел у месенджері «Telegram» надіслав свою фотографію, копію паспорта, ідентифікаційного коду та медичну довідку, які були необхідні для виготовлення посвідчення тракториста машиніста, тим самим сприяв вчиненню кримінального правопорушення.

Після цього, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 08.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, орієнтовно через місяць, тобто у серпні 2019 року, ОСОБА_5 у відділенні «Нової Пошти № 1», що у місті Немирів Вінницької області, отримав документ зі своїм зображенням та анкетними даними, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 08.08.2019, з наступними категоріями машин, на керування якими видано посвідчення, а саме: Al, А2, В1 та почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 08.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 08.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 , фонові зображення з лицьової та зворотної сторін (захисна сітка мікротексту), штрихи вхідних даних, бланкових текстів, серії, номеру бланку нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображень.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , отримавши посвідчення тракториста-машиніста всупереч встановленому законодавством порядку, 14.06.2025 приблизно о 22:50 рухаючись за кермом колісного трактора «Беларус» державний номерний знак НОМЕР_3 по автодорозі М-21, що в селі Березина Вінницького району Вінницької області, зупинений працівником сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у складі екіпажу «Жарт-301», який, згідно розстановки сил та засобів сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № З Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, перебував у зоні оперативного реагування, а саме: на території обслуговування ВП № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - села Березина Вінницького району Вінницької області для нагляду за безпекою дорожнього руху.

На вимогу працівника відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явити посвідчення тракториста- машиніста, на підставі якого ОСОБА_5 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що відповідне навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста не здавав, усвідомлюючи, що право на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, а також будучи обізнаним, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, бажаючи набути певних суб`єктивних прав, діючи з прямим умислом та спеціальною метою - використання підробленого документа, надав на виконання законної вимоги для перевірки інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 08.08.2019, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 08.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області від 08.08.2019 на ім`я ОСОБА_5 , фонові зображення з лицьової та зворотної сторін (захисна сітка мікротексту), штрихи вхідних даних, бланкових текстів, серії, номеру бланку нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 згідно обвинувального акту, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 27, та ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, мотивуючи тим, що інкриміноване вчинене правопорушення вчинене в липні 2019 та станом на теперішній час минуло більше 6 років. Щодо продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував; просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити його розгляд за ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про обгрунтованість даного клопотання та його задоволення.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Постановою ВС від 18.02.2025 року, справа № 712/8174/23, провадження № 51- 2807 км 24, вказано, що у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк; інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення було скоєно у липні 2019 і на даний час 28.10.2025, минуло більше 3-х років з часу вчинення обвинуваченим даного кримінального правопорушення, і обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього. Тому суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1ст. 358 КК України з закриттям кримінального провадження відносно нього, згідно ст. 49 КК України.

Разом з тим, суд зазначає, що питання щодо процесуальних витрат та речових доказів буде вирішено при завершенні розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення його за ч. 4 ст. 358 КК України.

Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як наведено вище, згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе призначити на підставі обвинувального акта судовий розгляд у кримінальному провадженні, який, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284 286, 288, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 07 листопада 2025 року о 15:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_7