Справа № 165/4214/25
Провадження № 1-кс/165/979/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000711 від 27.11.2025 за ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 27.11.2025 в ч/ч ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) ОСОБА_4 про те, що 27.11.2025 близько 12:08 год. по вул. Миколи Хвильового у м. Нововолинськ, ОСОБА_5 за уникнення доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення військово-облікових даних, надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 10 000 гривень.

27листопада 2025 року по даному факту слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

27.11.2025 в період часу з 13:13 год. по 13:33 год., слідчим СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме проїжджа частина (узбіччя) вулиці Миколи Хвильового, поблизу будинку №29А, у м. Нововолинську, Володимирського р-ну, Волинської області, де розміщено службовий автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», р.н.з. НОМЕР_1 ,як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час огляду у салоні службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», р.н.з. НОМЕР_1 у кишені переднього пасажирського сидіння було виявлено та вилучено: 6 (шість) купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами: ЄН0480884, АС2429149, ЕС8975847, БК7651552, ЛЄ3285706, АР8175185 та 8 (вісім) купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: ЄС3294553, ЄК9245235, ЛА3758730, КА7677430, КА5215172, ЄМ 7892521, ГМ3846732, ГК2424547. Грошові кошти на загальну суму 10 000 гривень (12 купюр) було поміщено до спец. пакету НПУ №PSP1498159.

Вищевказані грошові кошти на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що виявлені купюри, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому вони були тимчасово вилучені працівниками СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Прокурор вважає, що вилучені грошові кошти, підпадають під критерії, зазначені у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

Беручи до уваги, що вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів, є необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме проїжджої частини (узбіччя) вулиці Миколи Хвильового, поблизу будинку №29А, у м. Нововолинську, Володимирського р-ну, Волинської області на 6 (шість) купюр номіналом 1000 гривень з серійними номерами: ЄН0480884, АС2429149, ЕС8975847, БК7651552, ЛЄ3285706, АР8175185 та 8 (вісім) купюр номіналом 500 гривень з серійними номерами: ЄС3294553, ЄК9245235, ЛА3758730, КА7677430, КА5215172, ЄМ 7892521, ГМ3846732, ГК2424547, котрі було поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1498159.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1