УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Рівне Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000019 від 04.04.2025 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2ст. 369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за №0000019 від 04.04.2025 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 369-2 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення Згідно зібраних доказів у кримінальному провадженні відомо, що приблизно у квітні 2025 року, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), використовуючи своє становище, з метою власного збагачення, висловивдля громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимогу передачі йому неправомірної вигоду у сумі 10-12 тис. грн. за вплив на прийняття рішення посадовими особами у регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Рівненській області щодо позитивного складання нею практичного іспиту з водіння із подальшим отриманням посвідчення водія категорії «В».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, 12.09.2025, в період з 09 год. по 14 год., ОСОБА_5 , переконавши ОСОБА_6 у необхідності надання йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів, задля успішної здачі іспиту з водіння, повідомив останній про необхідність сплати йому 10 000 грн., які доручив залишити для нього без особистої зустрічі в кіоску-кав`ярні із назвою «thecoffee», що розташований на території ТСЦ МВС № 5641 за адресою м. Рівне, вул. Київська, 108-Б. В цей же день, ОСОБА_6 , діючи за вказівками ОСОБА_5 , який переконав її у здійсненні ним впливу на службову особуТСЦ МВС № 5641, після закінчення практичного іспиту з водіння, перебуваючи на території ТСЦ МВС № 5641 в м. Рівне, вул. Київська, 108-Б, передала ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 10000 грн., які за вказівкою останнього залишила в тимчасовій споруді із назвою «thecoffee».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення- ч. 2 ст. 369-2прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

Підстави накладення арешту16.09.2025 було проведено за місцем проживання ОСОБА_5 , у домоволодінні (будинку та господарських спорудах) за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вподальшому вилучено:

мобільний телефон марки «Iphone 13 pro»з ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою з м.н.т. НОМЕР_3 ;

грошові кошти в загальній сумі 41 000 гривень;

предмети, що зовні схожі на патрони до ПМ 9 мм у кількості 16 шт.;

предмет, що зовні схожий на патрон7,62 на 54 мм у кількості 1 шт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, що в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вподальшому вилучено:

мобільний телефон марки «Iphone 13 pro»з ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою з м.н.т. НОМЕР_3 ;

грошові кошти в загальній сумі 41 000 гривень;

предмети, що зовні схожі на патрони до ПМ 9 мм у кількості 16 шт.;

предмет, що зовні схожий на патрон7,62 на 54 мм у кількості 1 шт.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час обшуку речі, документи відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів і відповідних судових експертиз з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

У разі відсутності вказаних документів і речей при матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене, а також вилучене16.09.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у домоволодінні (будинку та господарських спорудах) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

мобільний телефон марки «Iphone 13 pro»з ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою з м.н.т. НОМЕР_3 ;

грошові кошти в загальній сумі 41 000 гривень;

предмети, що зовні схожі на патрони до ПМ 9 мм у кількості 16 шт.;

предмет, що зовні схожий на патрон 7,62 на 54 мм у кількості 1 шт.

Встановити заборону будь-яким особам користуватися та розпоряджатися вищевказаними речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7