ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1196/26 Номер провадження 11-п/814/14/26 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м. Полтави про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту подання, до Шевченківського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 28.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 10.02.2026 прийнято рішення про необхідність поставлення перед апеляційним судом питання щодо направлення вказаного вище кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки обвинувальний акт надійшов із порушенням правил територіальної підсудності.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

У поданні судом зазначено, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, як провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , виконуючи функції головного бухгалтера ТОВ «Українська енергосилова компанія», забезпечувала організаційно-фінансове функціонування підприємства, а саме: підтримувала постійну робочу комунікацію з одним із кінцевих бенефіціарів ОСОБА_6 з питань фінансово-господарської діяльності, отримувала вказівки від неї, погоджувала управлінські та фінансові рішення, здійснювала підготовку та оформлення бухгалтерських, фінансових і управлінських документів, у тому числі пов`язаних з перевіркою фінансового стану товариства, зміною керівника та анкетних змін кінцевих бенефіціарів, а також вчиняла дії, спрямовані на забезпечення безперервної діяльності товариства, чим фактично сприяла функціонуванню суб`єкта господарювання під контролем громадянина держави агресора, чим забезпечувала провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також за місцем знаходження ТОВ «Українська енергосилова компанія», за адресою м. Полтава, вул. Решетилівська, 27. За результатами обшуків були вилучені речові докази.

Вказані адреси територіально перебувають у Київському районі м. Полтави.

В той же час, суд першої інстанції стверджує, що згадка в обвинувальному акті, що ОСОБА_5 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, використовуючи робочий ноутбук марки ASUS Vivo Book, здійснюючи вхід до особистих кабінетів контролюючих органів, подавала фінансову звітність про роботу ТОВ «Українська енергосилова компанія», не має свого підтвердження, оскільки жодних слідчих дій за вказаною адресою проведено не було.

На підставі цього суд вважає, що обвинувальний акт не підсудний Шевченківському районному суду м. Полтави.

З наведеним колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

За правилами, визначеними у ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Так в обвинувальному акті по кримінальному провадженню № 0000026 від 28.01.2026 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, прямо зазначено, що ОСОБА_5 здійснювала свою злочинну діяльність, зокрема пов`язану із поданням фінансової звітності про роботу ТОВ «Українська енергосилова компанія», яка перебувала під фактичним контролем з боку громадян рф, в офісному приміщенні за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, тобто це є викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Наведені обставини також підтверджує і обвинувачена ОСОБА_5 в угоді про визнання винуватості від 28.01.2026.

Ствердження суду про те, що такі обставини не мають свого підтвердження, є передчасними, оскільки згідно з вимогами КПК України, оцінка обставин вчинення правопорушення, його доведеності, здійснюється судом за результатами судового розгляду, а не на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 згідно з обвинувальним актом ставиться в провину вчинення правопорушення саме за адресою м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Полтави, підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Полтави відмовити.

Матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 28.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України - повернути до Шевченківського районного суду м. Полтави для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3