Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/37/2025 Справа № 641/5546/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

Колегія суддів Слобідського районного суду міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 01.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, вдівця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2021 року приблизно о 17-30 годині ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз кафе, що розташоване за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 16-А, побачив на літньому майданчику даного кафе раніше незнайомого йому ОСОБА_10 та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , зайшов на літній майданчик вищевказаного кафе, усвідомлюючи, що він перебуває у денний час доби в громадському місці, діючи умисно, з хуліганських мотивів, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи зухвалість, без будь-якої причини, з метою спричинення смерті раніше йому незнайомому ОСОБА_10 , підійшов до останнього ззаду і знаходячись приблизно на відстані витягнутої руки від ОСОБА_10 та використовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього складний ніж, який він тримав в правій руці, наніс потерпілому один удар ножем ззаду в ділянку спини, спричинивши одне колото-різане поранення задньої поверхні тулубу, що проникає до черевної порожнини, а після того як потерпілий почав повертатися до нього обличчям, наніс другий удар ножем в ділянку грудної клітини ліворуч, спричинивши проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч, що ускладнилось розвитком лівобічного гемопневмотораксу (наявність крові та повітря у лівій плевральній порожнині).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10 , ОСОБА_9 намагався нанести третій удар ножем, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 , який знаходився поряд з потерпілим ОСОБА_10 , своєю рукою поставив блок, тим самим завадив вдарити потерпілого. Далі, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 впали на землю, при цьому ОСОБА_11 лежав на землі на спині, ОСОБА_9 лежав на ньому зверху та ОСОБА_11 утримував обома руками праву руку ОСОБА_9 , в якій знаходився ніж. В цей час на літній майданчик зайшов ОСОБА_12 , який, вибивши з рук ОСОБА_9 ніж, відтягнув його від ОСОБА_11 , завів руки ОСОБА_9 за спину, тим самим остаточно припинив протиправні дії ОСОБА_9 , тобто ОСОБА_9 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення смерті ОСОБА_10 до кінця у зв`язку з тим, що його протиправні дії були припинені очевидцями. В результаті протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були отримані проникаючі колото-різані поранення, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, тобто такі, що є небезпечними в момент спричинення. ОСОБА_10 було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала його до інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України, надано своєчасну медичну допомогу.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та у судовому засіданні пояснив, що 01 травня 2021 року у період з 16 до 17 години, точного часу він не пам`ятає, він вигулював собаку породи «французький бульдог» біля будинку № 16 по Садовому проїзду в м. Харкові, де він фактично мешкав, та вирішив зайти в кафе, розташоване біля його будинку по АДРЕСА_3 , так звану «наливайку». В той день він вже випив близько одно літру горілки, а в кафе продовжив вживати алкогольні напої. При придбанні алкоголю до нього звернувся ОСОБА_10 та вимагав його пригостити. Після того як ОСОБА_10 негативно висловився на адресу померлої дружини ОСОБА_9 , виник конфлікт. ОСОБА_10 його побив, а саме завдав декілька ударів по голові та обличчю. У відповідь ОСОБА_9 ударів не завдавав, ножем не користувався, у ОСОБА_10 він теж не бачив жодних ножових поранень, більше нікого на майданчику кафе не було, якийсь кухонний ніж він бачив на столику. Після конфлікту ОСОБА_9 пішов додому за місцем свого фактичного мешкання, згодом до нього прийшла поліція і тоді ж його і було затримано. ОСОБА_9 вважає, що свідки, які були допитані у судовому засіданні, його обмовляють із невідомих йому причин, потерпілий та свідки з однієї компанії, знають один одного по іменах, а він не з їх компанії, сторонній, а тому свідків з його боку не має. ОСОБА_10 почувався добре, нанесені йому тілесні ушкодження були легкими, він досить швидко одужав. При цьому, ОСОБА_9 зауважив, що у зв`язку із тим, що він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, він не пам`ятає події, що стались 01.05.2021, а свої пояснення надає на підставі матеріалів кримінального провадження.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, його винуватість у скоєному підтверджується дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що у травні 2021 року, можливо першого числа, було тепло і світло, більш точно він не пам`ятає, після служби, проходячи повз кафе, яке розташоване по АДРЕСА_3 , через відчинені двері він побачив своїх товаришів та зайшов із ними привітатися. ОСОБА_13 стояв за столиком спиною до входу, рядом із ним стояв ОСОБА_14 , вони вживали алкогольні напої. Раптом свідок побачив, як до кафе швидко забіг чоловік обвинувачений ОСОБА_9 , почалась штовханина, а потім ОСОБА_15 схопив своїми обома руками праву руку ОСОБА_9 , в якій був розкладний сріблястий ніж, потягнув руку ОСОБА_9 на себе і вони впали, ОСОБА_9 був зверху. Свідок підбіг до них, вибив з руки ОСОБА_9 ніж, відтягнув його він ОСОБА_16 , заламав йому руки та охороняв його та ніж, який лежав на підлозі, до приїзду поліції. Хтось викликав для ОСОБА_17 швидку. Самих ударів свідок особисто не бачив, пізно зреагував на дії ОСОБА_9 . Лікарі швидкої сказали, що було два ножових поранення. Працівники поліції вилучили ніж, який він вибив з руки ОСОБА_9 . ОСОБА_18 свідок не відвідував у лікарні, лише передавав продукти. Згодом він бачив ОСОБА_19 , останній сказав, що рани загоїлись, однак в серпні 2022 року ОСОБА_10 загинув. Про те, що того ж дня раніше був якийсь конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 йому не відомо, на літньому майданчику кафе, крім них, нікого більше не було, однак ще до приїзду швидкої та поліції почали збиратися люди;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що на початку травня 2021 року, точної дати він вже не пам`ятає, він разом із ОСОБА_10 перебували у кафе по Садовому проїзду,16-А в м. Харкові, ОСОБА_10 стояв за столиком спиною до входу, а він боком, територія кафе огороджена парканом. Раптом він побачив, що в кафе швидко забіг чоловік обвинувачений ОСОБА_9 , в його правій руці був розкладний ніж із сріблястою ручкою, цим ножем він різко вдарив ОСОБА_19 в спину з правого боку, ОСОБА_19 почав розвертатися до нього обличчям, і чоловік зразу вдарив ОСОБА_19 ножем в грудну клітину зліва та замахнувся для наступного удару, свідок зреагував і поставив свою руку, схопив обома руками праву руку нападника, в якій був ніж, почав його тягнути від ОСОБА_19 , вони впали на підлогу, свідок був знизу, ніж він не міг відібрати. Тут вже підбіг ОСОБА_20 , вибив з руки ОСОБА_9 ніж, закрутив йому руки та відтягнув він нього. Момент ударів він бачив особисто, ОСОБА_13 взагалі нічого не зрозумів. Про будь які інциденти, що були між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останній свідку не розповідав, більше нікого на літньому майданчику кафе не було. Свідок не пам`ятає, хто викликав швидку та поліцію. Після інциденту він підійшов до продавчині та попрохав салфетку, оскільки в нього було порізане вухо. ОСОБА_9 також нічого не розумів, він був сильно п`яний;

-даними протоколу огляду місця події від 01.05.2021, з якого вбачається, що 01.05.2021 було проведено огляд місця події закусочна «Под хмельком», розташована за адресою: м. Харків, проїзд Садовий,16-А, огороджена дерев`яним парканом, мається два входи, посередині літнього майданчику розташовані дві парасольки, одна закрита, інша відкрита. Навпроти основного входу на територію літнього майданчику розташований вхід в кафе, на фасаді кафе два вікна із металевими решітками. Перед вхідними дверями наявна сходинка, перед якою на асфальтно-бетонному покритті мається волога пляма невизначеної форми, на якій маються поодинокі плями РБК. Від основного входи ліворуч від стіни паркану знаходяться два столи з металевими ножками та дерев`яним настилом, один стіл перевернутий на поставлений на інший стіл. На асфальтно-бетонному покритті виявлено предмет, конструктивно схожий на розкладний ніж, на столі виявлено футболку з тканини зеленого кольору, на якій виявлені нашарування речовини бурого кольору. Два об`єкти та змив РБК під час огляду було виявлено та вилучено. До протоколу додається фототаблиця;

-даними протоколу затримання особи, згідно якого ОСОБА_9 фактично затриманий о 18-00 годині 01 травня 2021 року за адресою: м. Харків, проїзд Садовий,16-А;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.06.2021 за участю свідка ОСОБА_11 , в якому останній детально розповів про події, які відбулись 01.05.2021 на літньому майданчику кафе по проїзду Садовому,16-А в м. Харкові, та про механізм нанесення тілесних ушкоджень. Аналогічні показання свідок ОСОБА_11 надав у судовому засіданні;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.07.2021 за участю свідка ОСОБА_12 , в якому останній детально розповів про події, які відбулись 01.05.2021 на літньому майданчику кафе по проїзду Садовому,16-А в м. Харкові, та про механізм нанесення тілесних ушкоджень, що підтверджується переглянутим у судовому засіданні відеозаписом. Аналогічні показання свідок ОСОБА_12 надав у судовому засіданні;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.06.2021 за участю потерпілого ОСОБА_10 , в якому останній розповів про події, які відбулись 01.05.2021 на літньому майданчику кафе по проїзду Садовому,16-А в м. Харкові, а саме, що він після роботи близько 16-00 години приїхав до кафе, стояв за столиком спиною до входу, зліва від нього стояв його знайомий ОСОБА_16 . Потерпілий відчув удар в спину, показуючи на статисті ділянку, повернувся, а чоловік, який тримав у правій руці ніж і завдав йому удару у спину, вдарив його у ділянку грудної клітини зліва, після чого намагався вдарити його ще, однак ОСОБА_16 схопив його і вони разом впали на землю, через декілька хвилин приїхала швидка. Тобто потерпілий детально розповів про механізм нанесення тілесних ушкоджень, що підтверджується переглянутим у судовому засіданні відеозаписом;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.06.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, згідно якого ОСОБА_9 відмовився від дачі показань відповідно до ст. 63 Конституції України, що підтверджується переглянутим у судовому засіданні відеозаписом;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що на фотознімку № 4 зображений чоловік, який 01.05.2021 на літньому майданчику кафе за адресою: м. Харків, проїзд Садовий,16-А, спричинив йому два удари ножем. Згідно довідки до протоколу на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_9 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2021 свідок ОСОБА_11 повідомив, що на фотознімку № 3 зображений чоловік, який 01.05.2021 на літньому майданчику кафе за адресою: м. Харків, проїзд Садовий,16-А, спричинив два удари ножем його знайомому ОСОБА_21 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_9 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2021, в якому свідок ОСОБА_12 повідомив, що на фотознімку № 3 зображений чоловік, який 01.05.2021 на літньому майданчику кафе за адресою: м. Харків, проїзд Садовий,16-А, знаходився з ножем у руках. Згідно довідки до протоколу на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_9 ;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.07.2021, в якому потерпілий ОСОБА_10 впізнав на фото № 1 ніж як той, яким 01.05.2021 йому були нанесені два удари в кафе за адресою: м. Харків, проїзд Садовий,16-А. Згідно довідки до протоколу на фотознімку № 1 зображений ніж, який був вилучений під час проведення огляду місця події 01.05.2021 за адресою: м. Харків, проїзд Садовий,16-А;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.07.2021, в якому свідок ОСОБА_11 впізнав на фото № 3 ніж як той, яким 01.05.2021 невідомий чоловік спричинив тілесні ушкодження два удари його знайомому ОСОБА_19 в кафе за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно довідки до протоколу на фотознімку № 3 зображений ніж, який був вилучений під час проведення огляд місця події 01.05.2021 за адресою: м. Харків, проїзд Садовий,16-А;

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.07.2021, в якому свідок ОСОБА_12 впізнав на фото № 1 ніж як той, з яким 01.05.2021 він бачив невідомого чоловіка в кафе за адресою: м. Харків, проїзд Садовий,16-А. Згідно довідки до протоколу на фотознімку № 1 зображений ніж, який був вилучений під час проведення огляд місця події 01.05.2021 за адресою: м. Харків, проїзд Садовий,16-А;

-висновком експерта КЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» за № 09-678/2021 від 01.05.2021, згідно якого на момент огляду ОСОБА_9 встановлені тілесні ушкодження: синці в ділянці нижньої повіки лівого ока та в правій очній ділянці, садна у зовнішнього краю брові, в лівій скронево-тім`яній ділянці, лобній ділянці праворуч та в ділянці підборіддя. Синці утворились від травматичної дії тупого твердого предмету (кулаки, ноги та інші предмети) за механізмом удару або ударів стиснення; садна утворились від травматичної дії тупого твердого предмету за механізмом тертя-ковзання. Враховуючи морфологічні характеристики, вказані тілесні ушкодження могли бути отримані протягом доби до моменту огляду. За ступенем тяжкості садна та синець викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-висновком експерта ХНДЕКЦ від 24.06.2021 за № СЕ-19/121-21/13439-Д, згідно якого на поверхні наданого на дослідження об`єкту предмета ззовні схожого на складний ніж загальною довжиною у розкладеному стані близько 225 мм, сліди папілярних ліній не виявлено;

-даними картки виїзду БШМД від 01.05.2021 за № 1589, згідно якої був виклик в кафе Сад на проїзду Садовому,16-А в м. Харкові для надання медичної допомоги ОСОБА_10 , 1984 р.н., наявність колото-різаних ран грудної клітини, швидка прибула на місце 01.05.2021 о 17-30 годині, непідтверджене алкогольне сп`яніння;

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи від 09.07.2021 за № 17-164-МК/21, згідно якого за результатами огляду наданих предметів фуфайки (футболки) та ножа на фуфайці встановлені пошкодження: на спинці справа, в середньому відділі одне пошкодження; на передній поверхні зліва, в середньому відділі одне пошкодження, які за своїми морфологічними характеристиками є колото-різаними пошкодженнями, які можуть утворювати єдині колото-різані канали з виявленими ушкодженнями на грудній клітці за умови незначного зміщення предметів одягу відносно тіла в момент спричинення пошкоджень та співпадають з механізмом їх утворення; не виключається можливість, що в момент спричинення колото-різаних поранень клинок ножа міг проникати шари предмету одягу, зібрані в складки Таким чином, колото-різані пошкодження фуфайки та ушкодження на тілі могли утворитися від неодноразової дії клинка колюче-ріжучого предмету, який був гострокінцевий, мав лезо середньої гостроти та П-подібний обушок з помірно вираженими ребрами, індивідуальні особливості якого в пошкодження не відобразились;

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи від 17.05.2021 за № 09-720/2021, згідно якого у ОСОБА_10 мали місце наступні тілесні ушкодження: одне проникаюче колоте-різане поранення грудної клітини ліворуч, що ускладнилось розвитком лівобічного гемопневмотораксу (наявність крові та повітря у лівій плевральній порожнині); одне колоте-різане поранення задньої поверхні тулубу, що проникає до черевної порожнини. Поранення грудної клітини ліворуч бере свій початок раною на шкірі, що розташована у ділянці шостого лівого міжребер`я по середній паховій лінії, далі рановий канал проникає у плевральну порожнину. Поранення животу бере свій початок раною на шкірі, що розташована у правій підлопатковій ділянці по лопатковій лінії, далі рановий канал проникає у черевну порожнину в напрямку ззаду-наперед (анатомічну) та зверху донизу. Вказані проникаючі колото-різані поранення утворились внаслідок дії гострого предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, максимальна ширина на рівні зануреної частини цього предмету була близько 5 см. Враховуючи дані із наданої медичної документації та морфологічні ознаки поранень, які загоїлися з утворенням рубців, вони могли бути отримані 01.05.2021, ці поранення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, тобто такі, що є небезпечними в момент спричинення. Крім того, у ОСОБА_10 встановлені наслідки оперативного втручання у вигляді лапаротомії та дренувань, які загоїлися із утворенням рубців. Враховуючи характер та механізм утворення тілесних ушкоджень, встановлених у ОСОБА_10 , можливість їх утворення внаслідок одноразового падіння потерпілого на площині (тобто з висоти власного зросту) не виключається, показання ОСОБА_10 в протоколі проведення слідчого експерименту від 11.06.2021 в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених тілесних ушкоджень;

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи від 11.06.2021 за № 09-878/2021, згідно якого у ОСОБА_10 мали місце наступні тілесні ушкодження: одне проникаюче колоте-різане поранення грудної клітини ліворуч, що ускладнилось розвитком лівобічного гемопневмотораксу (наявність крові та повітря у лівій плевральній порожнині); одне колоте-різане поранення задньої поверхні тулубу, що проникає до черевної порожнини. Показання свідка ОСОБА_11 в протоколі проведення слідчого експерименту від 11.06.2021 в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень;

-висновком експерта КЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» за № 14/1191-Дм/21 від 10.06.2021, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А;

-висновком експерта КЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» за № 14/1188-Дм/21 від 22.06.2021, згідно якого в змиві з землі, вилученому за адресою: м. Харків, проїзд Садовий,16-А, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від ОСОБА_10 не виключається;

-висновком експерта Обласного бюро судово-медичної експертизи від 12.07.2021 за № 09-1032/2021, згідно якого у ОСОБА_10 мали місце наступні тілесні ушкодження: одне проникаюче колоте-різане поранення грудної клітини ліворуч, що ускладнилось розвитком лівобічного гемопневмотораксу (наявність крові та повітря у лівій плевральній порожнині); одне колоте-різане поранення задньої поверхні тулубу, що проникає до черевної порожнини. Вказані проникаючі колото-різані поранення утворились внаслідок дії гострого предмету, що мав колюче-ріжучі властивості, максимальна ширина на рівні зануреної частини цього предмету була близько 5 см. Враховуючи дані із наданої медичної документації та морфологічні ознаки поранень, які загоїлися з утворенням рубців, вони могли бути отримані 01.05.2021, ці поранення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, тобто такі, що є небезпечними в момент спричинення. Крім того, у ОСОБА_10 встановлені наслідки оперативного втручання у вигляді лапаротомії та дренувань, які загоїлися із утворенням рубців. Експерт вказує, що зіставляючи характер ушкоджень, їх розмірі з конструктивними особливостями та параметрами наданого на експертизу ножа, можна дійти висновку, що утворення вказаних поранень внаслідок наданого на дослідження ножа не виключається;

-у судовому засіданні безпосередньо були оглянути речові докази, а саме ніж, футболка зеленого кольору з речовиною бурого кольору, змив РБК на ватний тампон та контрольний зразок ватного тампону, чоловічу куртку чорного кольору з написом на спині лицьової сторони «Ocean Pacific» зі слідами РБК на комірці. Обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що чоловіча куртка чорного кольору належить йому, а ніж він раніше не бачив.

Колегія суддів зазначає, що провести безпосередній допит потерпілого ОСОБА_10 не виявилось можливим у зв`язку із його смертю 18 серпня 2022 року, про що Новобаварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1510.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів, визначені ст. 84 КПК України, які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України.

Не визнання вини обвинуваченим і відповідно доводи захисту про недоведеність винуватості обвинуваченого, на переконання колегії суддів, мають суто суб`єктивний характер та спрямовані на ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з обраною лінією захисту. Такі твердження обвинуваченого повністю спростовуються об`єктивними відомостями, дослідженими колегією суддів в судовому засіданні за участю сторін, вина обвинуваченого підтверджується як прямими доказами: висновками експертиз, так і непрямими доказами, якими є показання свідків тощо.

Доводи захисника обвинуваченого про визнання неналежними ряду доказів, а саме протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.07.2021 із потерпілим ОСОБА_10 , протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.07.2021 зі свідком ОСОБА_12 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.201 зі свідком ОСОБА_12 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2021 зі свідком ОСОБА_11 , як таких, що отримані з порушенням встановленої процедури, а також слідчий експеримент від 11.06.2021 за участю потерпілого ОСОБА_10 , як такий, що не містить ознак відтворення дій, обстановки, обставин події, не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства.

Доводи сторони захисту про те, що літній майданчик кафе не є громадським місцем спростовуються як показаннями свідків, так і відеозаписами слідчих експериментів, переглянутими у судовому засіданні, а надана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинку АДРЕСА_3 позицію захисту не підтверджує.

Доводи обвинуваченого про те, що між ним та ОСОБА_10 попередньо виник конфлікт, оскільки ОСОБА_10 образив пам`ять дружини ОСОБА_9 ОСОБА_22 , яка нещодавно померла, і в подальшому ОСОБА_10 побив його, свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли; стороною захисту не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної версії.

Посилання ОСОБА_9 на те, що він був затриманий працівниками поліції за місцем свого проживання спростовується протоколом затримання ОСОБА_9 від 01.05.2021, відповідно до якого обвинувачений був затриманий за адресою: м. Харків, проїзд Садовий,16-А.

Доводи захисту про те, що на ножі відсутні будь-які ознаки його належності ОСОБА_9 (відбитки пальців рук тощо) спростовуються протоколом огляду місця події, показаннями свідків, за результатами дослідження яких встановлено, що саме вказаний ніж був вибитий ОСОБА_12 з рук ОСОБА_9 і в подальшому вилучений під час огляду місця події.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з положеннями ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України кожна сторона має довести обґрунтованість своїх тверджень. Сторона захисту повинна була надати суду об`єктивні докази, які б підтвердили цю версію. Суд не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях, особливо якщо вони суперечать фактичним даним, зафіксованим у матеріалах справи. Колегія суддів, перевіряючи матеріали, не знайшла жодних документів чи свідчень, які б перетворювали цю гіпотезу на факт.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлені під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Так, стороною обвинувачення надано суду безспірні докази, зібрані під час досудового розслідування, які судом визнані допустимими та належними, що в сукупності дають підстави для визнання особи винною саме у пред`явленому обвинуваченні. Позицію сторони захисту щодо неналежності ряду доказів колегія суддів оцінює критично.

Проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 в межах висунутого обвинувачення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України як незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з хуліганських мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують його покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до положень ст. 66 КК України, відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою КНП «Обласний наркологічний диспансер» за № 190 від 02.05.2021.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, є особливо тяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, вдовець, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, згідно висновку експерта КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» за № 09-414/2024 щодо стану здоров`я у ОСОБА_9 мають місце хронічні захворювання та патологічні стани серцево-судинного системи відновлювальний період каротидного ішемічного інсульту (від 10.01.2024) у басейні правої середньої мозкової артерії, гіпертонічна енцефалопатія з вираженим атактичним синдромом, гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 3 ступеню, ризик дуже високий, ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, серцева недостатність ІІ А ст., церебральний атеросклероз.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки, обставини та характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, наявність у нього хронічних захворювань, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обтяжуючої покарання обставини, суд призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді позбавлення волі строком десять років.

Саме така міра покарання, на переконання колегії суддів, сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідна та достатня для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід, який обирався обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 01 травня 2021 року з 18-00 години.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залученню експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту його фактичного затримання, а саме з 01 травня 2021 року о 18-00 годині до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (№27)».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.05.2021, на вилучене 01.05.2021 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, проїзд Садовий, 16-А, майно, а саме: предмет схожий на ніж, футболку зеленого кольору з речовиною бурого кольору, змив РБК на ватний тампон та контрольний зразок ватного тампону, та на вилучене 01.05.2021 під час затримання ОСОБА_9 в порядку ст. 208 КПК України майно, а саме: чоловічу куртку чорного кольору з написом на спині лицьової сторони «Ocean Pacific» зі слідами РБК на комірці - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи від 24.06.2021 за № СЕ-19/121-21/13439-Д в розмірі 1716,20 грн.

Речові докази:

-медична картка стаціонарного хворого № 2862 на 42 арк. та 5 рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_10 , 1984 р.н., вважати повернутими до ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцевої Національної академії наук України»;

-копія картки виїзду БШМД від 01.05.2021 для надання медичної допомоги ОСОБА_10 , 1984 р.н., - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-предмет, схожий на ніж, футболка зеленого кольору з речовиною бурого кольору, змив РБК на ватний тампон, контрольний зразок ватного тампону, чоловіча куртка чорного кольору з написом на спині Ocean Pacific зі слідами РБК на комірці, передані на зберігання за квитанцією № 01460 від 22.07.2021 в камеру схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3