overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/4805/17
Провадження №1-кс/522/257/26
УХВ АЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008613 від 24.09.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008613 від 24.09.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/638/669/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Шевчеківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000119 від 17.07.2023 відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уренгой Пуровського району Тюменської області РФ, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника Ізюмського району електричних мереж АТ «Харківобленерго», зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи що складання тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.

Подовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника Ізюмського району електричних мереж АТ «Харківобленерго» строком на два місяці, тобто до 20 березня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження дії відсторонення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20 січня 2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001331 від 22.08.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, є інвалідом 2 групи, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом № 0001331 від 22.08.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України - на 30 січня 2026 року о 12-00 год. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Зобов*язати орган з питань пробації у Харківській області (за місцем реєстрації обвинуваченого) надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 та направити досудову доповідь до Київського районного суду м. Харкова. Строк для надання досудової доповіді один місяць з моменту отримання ухвали суду.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення додаткової автотехнічної експертизи відмовити.

Клопотання про залучення доказів задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2026 року о 15-30 год.

Суддя:
Справа № 629/253/26
Номер провадження 1-кс/629/102/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду заяви слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід

у с т а н о в и в:

До суду надійшла заява слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, суддя вважає здійснення судового розгляду заяви доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Провести судове засідання з розгляду заяви слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції 20.01.2026 року об 11:00 год. та в подальшому.

Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 20.01.2026 о 11:00 годині та в подальшому для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 рокуСправа № 634/655/25 Провадження № 1-кп/634/47/26

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належний чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідок не з`являється у судові засідання і не повідомляє про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 04.02.2026 року в 10.00 год в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/118/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003538 від 07 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 109 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003538 від 07 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 109 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали -17 год 00 хв 19 січня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/1655/25 1-кс/760/871/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні справі № 1-кп/760/2039/26 (справа №760/1655/25)

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження № 0001049, внесене ЄРДР 11.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

15.01.2026 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України, мотивуючи, що вона, як слідчий суддя, брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 від 16.08.2023, з якого виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження, відомості про яке зареєстровано в ЄРДР за № 0001049, що виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1655/25 (справа №760/1655/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3302/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/325/26
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 28 лютого 2026 року включно,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 лютого 2026 року включно - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год 00 хв 23 січня 2026 року.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_9
Справа № 129/175/26
Провадження по справі № 1-кп/129/474/2026
У Х В А Л А

20.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

20.01.2026 р. надійшло від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК Україниз участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0001029 від 18.01.2025р. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК Українина 20.02.2026р. о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 144/219/24
Провадження № 1-кп/147/27/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених, адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 08.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

На підставі викладено, керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, задовольнити.

Продовжити до 21.03.2026 включно обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених, ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних державних органів паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-заборонити спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 год 03.02.2026.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.01.2026 о 08-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/636/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі суду, клопотання засудженого ОСОБА_4 про зниження міри призначеного покарання на підставі ч. 3 ст. 74, п.п. 5, 18 Прикінцевих та перехідних положень КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зниження міри призначеного покарання на підставі ч. 3 ст. 74, п.п. 5, 18 Прикінцевих та перехідних положень КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.01.2026 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
н/п 1-кс/490/382/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5630/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Каховка, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з 20 січня 2026 року до 19 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 20 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/816/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 11.04.2023 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 року у справі № 761/15202/24 (провадження №1-кс/761/10137/2024) відмовити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 у справі № 761/15205/24 (провадження №1-кс/761/10140/2024) відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1