Провадження № 1-кс/592/8012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0003056 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

08.12.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 17.11.2025, точний час встановити не стало можливим, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Замостянська, буд. 23, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Iphone» моделі «Хr» 64 Black, IMEI: НОМЕР_1 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 , на заявлену суму 9800 грн.

З клопотання вбачається, що 01.12.2025 ОСОБА_6 в приміщенні адмін. будівлі, що за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 57, каб. 12 за участю понятих, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Iphone», котрий йому за місцем мешкання залишила знайома ОСОБА_7 , 1983 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , що вилучено та запаковано до спец. пакету PSP1017762.

Слідча зазначає, що вилучений мобільний телефон для досудового розслідування має значення доказу, оскільки може зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, тому просить накласти на нього арешт.

Слідча у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003056 від 01.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.12.2025 ОСОБА_6 в приміщенні адмін. будівлі, що за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 57, каб. 12 за участю понятих, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Iphone», котрий йому за місцем мешкання залишила знайома ОСОБА_7 , 1983 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , що вилучено та запаковано до спец. пакету PSP1017762.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на вилучене майно, яке гр. ОСОБА_6 участю понятих, добровільно видав працівникам поліції, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , що вилучено та запаковано до спец. пакету PSP1017762.

Повернути потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , після проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_8