ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 Справа №607/8491/20 Провадження №1-кп/607/423/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003417 від 26 листопада 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Богданівка Підволочиського району Тернопільської області, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України (в редакції статті згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019, близько 05.50 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по вул. Татарська, 26 в м. Тернополі, а саме поблизу в`їзду в «ППО Локомотивного депо Тернопіль», виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Татарська, 26 в м. Тернополі, а саме поблизу в`їзду в «ППО Локомотивного депо Тернопіль», 26.11.2019 близько 05.50 год, діючи умисно з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у поштовху в спину, відкрито вирвав у неї сумочку, оливкового кольору, вартістю 173 грн., у якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Samsung», вартістю 2499 гривень, в`язку ключів, картку тернополянина на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти у сумі 100 гривень. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на сума 2772 гривень.

Окрім цього, 30.11.2019 близько 07.15 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на провулку Дівочий у м. Тернополі, поруч із будинком №11, виник повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднаний із насильством, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по провулку Дівочий у м. Тернополі, поруч із будинком №11, 30.11.2019 близько 07.15 год, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме затулив їй рота рукою та силою повалив на землю, після чого, відкрито викрав грошові кошти в сумі 470 гривень. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 470 гривень.

Також, 06.12.2019 близько 19.50 год у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по вул. Деповській в м. Тернополі, виник повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Деповській, в м. Тернополі, неподалік електроопори №35, 06.12.2019 близько 19.50 год, діючи умисно з корисливих мотивів із мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та, застосовуючи фізичне насильство, що виразилося у триманні за шию, повалив останню на землю, після чого, відкрито викрав у неї сумочку чорного кольору, вартістю 350 гривень, у якій знаходився паспорт громадянина України, закордонний та біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_8 , дві трудові книжки, косметичка, в`язка ключів, парфуми та грошові кошти у сумі 300 грн. Із викраденим майном потерпілий ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на сума 650 гривень.

Окрім цього, 26.02.2020 близько 20.10 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував поруч із приватним будинком АДРЕСА_2 , виник повторний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи біля приватного будинку №14а по вул. Деповській, в м. Тернополі, 26.02.2020 близько 20.10 год, діючи умисно з корисливих мотивів із мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме затулив їй рота рукою та силою повалив на землю, після чого, відкрито викрав сумочку синього кольору, вартістю 1000 гривень, у якій знаходились гаманець, бордового кольору, торгової марки «Батерфляй», вартістю 300 гривень в середині якого знаходився паспорт громадянина України, студентський квиток на ім`я ОСОБА_9 , банківські картки, грошові кошти у сумі 1500 гривень та 100 злотих, що відповідно до курсу НБУ становить 624 грн. Із викраденим майном ОСОБА_3 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на сума 3424 гривень.

06.03.2020 близько 03.10 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував поблизу будинку №3, що по вул. Гоголя, в м. Тернополі, виник повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №3, що по вул. Гоголя, в м. Тернополі, 06.03.2020 близько 03.10 год, діючи умисно з корисливих мотивів із мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та застосовав фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме затулив їй рота рукою та силою повалив на землю, після чого, відкрито викрав у неї рюкзак, чорного кольору, вартістю 415 гривень, у якому знаходились гаманець, паспорт громадянина України, на ім`я ОСОБА_10 , банківські картки, грошові кошти у сумі 195 гривень. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на сума 600 гривень.

Також, 08.03.2020 близько 22.50 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував біля приватного будинку №20, що по вул. Енергетична у м. Тернополі, виник повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи біля приватного будинку №20, що по вул. Енергетична у м. Тернополі, 06.03.2020 близько 22.50 год, діючи умисно з корисливих мотивів із мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_11 та застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме затулив їй рота рукою та силою повалив на землю, після чого, відкрито викрав у неї сумочку, чорного кольору, загальною вартістю 186,80 грн., у якій знаходився паспорт громадянина України, студентський квиток, картка тернополянина на ім`я ОСОБА_12 , навушники торгової марки «Sony», загальною вартістю 302 грн., 02 коп., USB флеш-накопичував, торговельної марки «Transcend», об`ємом пам`яті 8 GB, загальною вартістю 106 грн., 33 коп. та гаманець із надписом «Fashion», загальною вартістю 100 грн., 00 коп. у якому знаходилися грошові кошти у сумі 100 грн. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на сума 795,15 грн.

Окрім того, 09.03.2020 близько 07.20 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на перехресті вулиць Татарська та Замонастириська в м. Тернополі, виник повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Татарська та Замонастириська в місті Тернополі, 09.03.2020 близько 07.20 год, діючи умисно з корисливих мотивів із мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_13 та застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме затулив їй рота рукою та силою повалив на землю, після чого, відкрито викрав у неї сумочку, чорного кольору, вартістю 1500 гривень, у якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Samsung», моделі «А5», рожевого кольору, вартістю 1930 грн., банківські картки, паспорт громадянина України та закордонний паспорт видані на її ім`я. Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 , із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на сума 3430 гривень.

Окрім цього, 09.03.2020 близько 04.10 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по вул. Клінічна, 2 в місті Тернополі, виник повторний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Клінічна, 2 в місті Тернополі, 09.03.2020 близько 04.10 год, діючи умисно з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_14 та застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме затулив їй рота рукою та силою повалив на землю, після чого, із лівої кишені пальто, відкрито викрав грошові кошти у сумі 300 гривень.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186 КК України (в редакції статті згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008): відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, показав, що дійсно в листопаді 2019, перебував по вул. Татарська, 26 в м. Тернополі, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , штовхнув у спину, вирвав у неї сумочку із належним їй майном та втік. У цей же період перебував на провулку Дівочий у м. Тернополі, поруч із будинком №11, де підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та затуливши їй рот рукою, силою повалив на землю, після чого, викрав грошові кошти та з місця вчинення злочину втік. Також, 06.12.2019 перебував по вул. Деповській в м. Тернополі, де підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та, тримуючи за шию, повалив останню на землю, після чого, викрав у неї сумочку із належним їй майном. Окрім цього, 26.02.2020 по вул.Деповській в м. Тернополі, де підійшов до потерпілої ОСОБА_9 та, затуливши їй рота рукою, силою повалив на землю, після чого, викрав сумочку, у якій знаходилось її майно та втік. 06.03.2020 вночі поблизу будинку №3, що по вул. Гоголя, в м. Тернополі, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 , затуливши їй рота рукою, силою повалив на землю, викрав рюкзак, у якому знаходилось належне їй майно та втік. 08.03.2020 перебував біля приватного будинку №20, що по вул. Енергетична у м. Тернополі, де, затуливши потерпілій ОСОБА_11 рота рукою, силою повалив на землю та викрав у неї сумочку із належним їй майном та втік. Крім цього, 09.03.2020 перебував на перехресті вулиць Татарська та Замонастириська в м. Тернополі, де підійшов до потерпілої ОСОБА_13 та затулив їй рота рукою, після чого силою повалив на землю і викрав у неї сумочку, у якій знаходилося належне потерпілій майно та втік. Цього ж дня, вночі перебував по вул. Клінічна, 2 в місті Тернополі, де підійшов до потерпілої ОСОБА_14 та затулив їй рота рукою, силою повалив на землю, після чого, із кишені пальто викрав грошові кошти та втік. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, не позбавляти волі, при цьому врахувати стан здоров`я, отримані численні травми проходячи військову службу, будучи учасником бойових дій - ветераном війни, отримання внаслідок чого ІІ групи інвалідності. Також просить суд врахувати отримані нагороди від держави та Президента України, а саме: медаль «Захиснику Вітчизни», відзнаку «За оборону України».

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції статті згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України (в редакції статті згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до тяжких злочинів, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я (наявність численних поранень отриманих у зв`язку з проходженням військової служби: вогнепальне осколкове проникаюче поранення 27.01.2023, вибухові травми: 24.03.2023, 08.04.2023, 14.05.2023, 29.07.2023, 24.10.2023 у зв`язку із чим є особою з інвалідністю ІІ групи). Також, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, проходження служби у зв`язку з мобілізацією та наявність статусу учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 ) - ветерана війни, отримання нагород від держави та Президента України, а саме: медалі «Захиснику Вітчизни», відзнаку «За оборону України», відсутності у потерпілих майнових претензій до обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини у вчиненому, щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушень, а саме у виді позбавлення волі.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.ч. 5, 7 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 11.03.2020 по дату зміни судом запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт 02.10.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та строк цілодобового домашнього арешту з 02.10.2020 по дату закінчення строку дії ухвали суду - 01.12.2020 року, виходячи із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні: сумка світло сірого кольору у сейф пакеті № 101001821, яка належить потерпілій ОСОБА_6 та сумка чорного кольору у сейф пакеті № 0109453, яка належить потерпілій ОСОБА_15 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід повернути законним володільцям після набрання вироком законної сили.

Також, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-352/20 від 14.04.2020 в сумі 653,80 грн; судової товарознавчої експертизи № 6/1-372/20 від 21.04.2020 в сумі 980,70 грн; судової товарознавчої експертизи № 6/1-358/20 від 22.04.2020 в сумі 817,25 грн; судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-339/20 від 15.04.2020 в сумі 653,80 грн; судової товарознавчої експертизи № 6/1-373/20 від 27.04.2020 в сумі 1471,05 грн, а всього на загальну суму 4576,60 грн, що виникли у зв`язку із проведенням експертних досліджень речових доказів в даному кримінальному провадженні, які суд вважає слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України (в редакції статті згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008), та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.ч. 5, 7 ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 11.03.2020 по дату зміни судом запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт 02.10.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та строк цілодобового домашнього арешту з 02.10.2020 по дату закінчення строку дії ухвали суду - 01.12.2020 року, виходячи із співвідношення: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речові докази: сумку світло сірого кольору у сейф пакеті № 101001821, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілій ОСОБА_6 та сумку чорного кольору у сейф пакеті № 0109453, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілій ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-352/20 від 14.04.2020 в сумі 653,80 грн; судової товарознавчої експертизи № 6/1-372/20 від 21.04.2020 в сумі 980,70 грн; судової товарознавчої експертизи № 6/1-358/20 від 22.04.2020 в сумі 817,25 грн; судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-339/20 від 15.04.2020 в сумі 653,80 грн; судової товарознавчої експертизи № 6/1-373/20 від 27.04.2020 в сумі 1471,05 грн, а всього на загальну суму 4576,60 грн (чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень шістдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1