УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 рокуСправа № 495/8622/25
Номер провадження 1-кс/495/2301/2025

Слідчий суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області,

УСТАНОВИЛА:

07.11.2025 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України.

ОСОБА_3 у поданій скарзі просить зобов?язати уповноважену посадову особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за Колективною Заявою від 01.09.2025 року ОСОБА_3 та інших осіб про скоєння відносно членів територіальної громади м. Білгород-Дністровський кримінальних правопорушень Білгород-Дністровською міською радою та її посадовими особами передбаченими за ст. 364, 365-2, 366, 367, 191 КК України та визнати бездіяльність посадових осіб Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеської області незаконною, яка підлягає у невнесенні відомостей за Колективною Заявою громади.

Скарга мотивована наступним:

01 вересня 2025 року, ОСОБА_3 як контактна особа в Колективній Заяві від громади нашого міста (всього підписів 100 мешканців) подала заяву до Генеральної прокуратури про кримінальне правопорушення за статтею 214 КПК України. 19.09.2025 отримала відповідь, що Колективна Заява направлена на перевірку згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства до Одеської обласної прокуратури, яка направила заяву з підписами до Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

30.09.2025 року Колективна Заява мешканців міста була в Білгород-Дністровському РВП ГУНП.

Після всіх направлень Колективної Заяви за підвідомчістю, Білгород-Дністровський районний відділ поліції отримав її для розгляду по суті.

Однак станом на сьогодення відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується отриманою відповіддю поліції № від 31.10.2025 року на мою електронну пошту.

В відповіді поліції зазначено, що в матеріалах вбачаються цивільно-правові відносини, посилаючись на ст.15 ЦПК України.

Таке трактування є безпідставним та суперечить ст.214 КПК України, яка прямо зобов?язує уповноважену особу внести відомості до ЄРДР не пізніше 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Поліція не має права оцінювати наявність чи відсутність складу злочину до внесення відомостей - це робиться в межах досудового розслідування. У провадженні Одеського окружного адміністративного суду вже перебуває справа №420/35941/25 від 27 жовтня 2025 року за моїм позовом про визнання незаконним та скасування рішення Білгород - Дністровської міської ради №1608-8 від 29.07.2025 року ( до якого привела ця незаконна правка, що підтверджує можливого відчуження громадського об?єкту) Про внесення змін до Переліку об?єктів комунальної власності Білгород-Дністровської міської територіальної громади (в якому нежитлові приміщення з танцювальним майданчиком - Танцювальний майданчик з естрадою отримав згідно рішення іншу адресу), коли він вже був внесений в Перелік об?єктів комунальної власності рішення від 20.03.2018 року №517-7 Про затвердження переліку об?єктів комунальної власності територіальної громади м. Білгород -Дністровського. Це додатково підтверджує наявність реального порушення прав громади та суспільного інтересу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Отже, законом передбачено обов?язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для КПК України. Однак, вищенаведених дій уповноваженими посадовими особами Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеської області вчинено не було.

Враховуючі обставини, що станом на 31.10.2025 року згідно відповіді з Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеської області не була внесена Колективна Заява до ЄРДР , вважаю, що уповноважена особа проявила бездіяльність, у зв?язку з чим я в теперішній час змушена звернутись до слідчого судді із даною скаргою, яка підлягає задоволенню.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала та просила її задовольнити.

У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, також не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.09.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 та інших про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені. Доказів зворотного представником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин доводи ОСОБА_3 про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2025, до ЄРДР не внесені.

Разом з тим, щодо вимоги скарги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення саме за ст. 364, 365-2, 366, 367, 191 Кримінального кодексу України, слідчий суддя бере до уваги правовий висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі за № 288/1158/16-к, згідно з яким закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

Щодо вимоги скарги про визнання бездіяльності посадових осіб Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області незаконною, яка підлягає у невнесенні відомостей за Колективною Заявою громади.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України, відтак в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 ПК України на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відомостями, викладеними в колективній заяві ОСОБА_3 та інших осіб від 01.09.2025.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 14.11.2025 о 15.45.

Слідчий суддя ОСОБА_4