overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/5968/25
Провадження № 1-кп/650/955/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

14 жовтня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю прибуття безпосередньо в судове засідання.

Відповідно до п.п. 1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також наявної технічної можливості у Великоолександрівському районному суді Херсонської області провести судове засідання в такий спосіб, наявні підставі для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке призначено на 11 годину 45 хвилин 14.10.2025 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній адвоката ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 щодо якого вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Великоолександрівського районного суду Херсонської області, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Миколаївського апеляційного суду, для організації її виконання та ОСОБА_2 , для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4191/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000033 від 14.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, Автономної Республіки Крим, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

В судове засідання призначене на 09 год 30 хв 04.09.2025 свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які без поважних причин не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ух валу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, тому суд вважає, щодо до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, яке призначено на 09 год 30 хв 06 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8
465/1673/24
1-в/465/307/25
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000039 від 04.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 08.01.2024 року на належний йому транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Up», д.н.з. НОМЕР_1 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000039 від 04.01.2024 року арештовано належний йому автомобіль, з яким до даного часу проведено всі необхідні експертизи, водночас підозра заявнику не пред`являлась. З урахуванням наведеного ОСОБА_3 вважає, що тривалий арешт майна і вибуття його із володіння законного власника порушує право власності заявника та обмежує його в можливості вчиняти з даним майном дії, в тому числі щодо розпорядження ним.

До початку розгляду клопотання, а саме 13.10.2025 року на адресу суду від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення раніше поданого клопотання про скасування арешту майна без розгляду у зв`язку з тим, що в такому відпала процесуальна необхідність.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню процесуальних питань у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з положеннями ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення раніше поданого ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна без розгляду, суд вважає за доцільне таку заяву задоволити на виконання вимог процесуального закону щодо диспозитивності процесу.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.26, 174, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000039 від 04.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 565/110/18

Провадження № 11-кп/4815/164/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 на виправдувальний вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000164 від 07 вересня 2017 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаховичі, Володимирецького району, Рівненської області, командира відділення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, депутата Вараської районної ради, з вищою освітою, одруженого, не судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кузнецовська, Рівненської області, головного енергетика комунального підприємства «Благоустрій» Вараської міської ради, з вищою освітою, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ?

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 червня 2024 року відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 368 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-кп/208/859/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений Івер утримується в Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.121 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання призначити на 15.10.2025 року на 14.30 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2028/25
Провадження № 1-кп/345/225/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000406 від 23.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.382, КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.382, КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, призначене на 15.10.2025.

У судовому засіданні прокурор просив відкласти судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченого застосувати щодо нього привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дане судове засідання, оскільки брав участь в попередньому судовому засіданні (07.10.2025)особисто, то суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження відкласти на 11.00 год. 28.10.2025.

Зобов`язати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 28.10.2025 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 317/5031/25
Провадження № 1-кп/317/588/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотаннямпро звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005813 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005813 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0005813 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14 год. 30 хв. 05 листопада 2025 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9136/25
Провадження № 1-кп/466/875/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження №0000998 від 30.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000998 від 30.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000998 від 30.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засідання в залі суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) на 14 жовтня 2025 року на 10 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3095/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про скоєння суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про скоєння суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про скоєння суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 03 листопада 2025 р. на 13 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/968/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/90/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000174 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.384 КК України для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Лановецького районного суду ОСОБА_5 звернулася в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.384 КК України у справі №602/968/25 для розгляду до іншого суду.

Згідно із поданням, до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 у справі №602/812/25, але на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, на даний час у Лановецькому районному суді працює троє професійних суддів.

Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 брали участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчі судді, тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК не мають права брати участь у даному кримінальному провадженні під час розгляду його по суті.

Інших суддів, які можуть здійснювати правосуддя у Лановецькому районному суді Тернопільської області немає.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що в Лановецькому районному суді Тернопільської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів даного кримінального провадження, його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_9 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.384 КК України направити в Шумський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Судді