Провадження № 1-кс/742/1127/25
Єдиний унікальний № 742/2087/25
УХВАЛА

26 вересня 2025 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, подала до суду вказану скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 щодо безпідставного зволікання з проведенням повторного огляду місця події та вилучення належних ОСОБА_6 відеокамери та телефону, а також зобов`язати дізнавача провести вказані процесуальні дії.

Скаргу обгрунтовує тим, що в межах кримінального провадження №0000106 від 27.03.2025 за ч.1 ст.182 КК України було проведено огляд місці події та складено відповідний протокол з численними порушеннями та неповнотою, на що потерпілою ОСОБА_4 були вказані зауваження, які залишилися без відповідного реагування. Потерпілою надано дізнанню достатню кількість доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_6 відносно неї кримінального правопорушення за ч.1 ст.182 КК України, проте до даного часу підозра не вручена.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 повідомила, що оскільки від моменту подачі скарги до розгляду її по суті пройшов час і дізнавачем вже проведені відповідні слідчі дії, тому вимоги у скарзі є неактуальними. Натомість вони просять провести обшук у ОСОБА_6 та вручити останній підозру.

Дізнавач ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги через передчасність такої. У клопотанні про тимчасовий доступ до відеокамери та телефону, слідчим суддею було відмовлено. ОСОБА_6 не надав дозволу на повторний огляд місця події. Для проведення обшуку відсутні обґрунтовані підстави.

Заслухавши представника скаржниці та дізнавача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження № 0000106 відомості за яким внесені до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.182 КК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

У відповідності до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Даних про наявність постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій, перелік конкретних слідчих дій, у проведенні яких відмовив слідчий, а також, самого клопотання потерпілої чи захисника, доводи скарги та матеріали кримінального провадження № 0000106 від 27.03.2025 за ч.1 ст.182 КК України надані в судове засідання на вимогу слідчого судді, не містять.

Представник скаржника ОСОБА_3 під час судового розгляду підтвердила, що вона не зверталася до дізнавача з письмовим клопотанням про проведення обшуку.

Крім того, первинні вимоги представника скаржника щодо зобов`язання дізнавача провести повторний огляд місця події та вилучити належні ОСОБА_6 відеокамеру та телефон не підтримуються ОСОБА_3 оскільки є неактуальними.

Так, постановою дізнавача від 27.06.2025 задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_4 в частині проведення повторного огляду місця події з відповідним спеціалістом під час якого вилучити відеокамеру та інші технічні засоби, якими ОСОБА_6 здійснює відео та аудіо фіксацію приватного життя та приватної території ОСОБА_4 ..

Адвокат свідка ОСОБА_6 ОСОБА_7 у заяві від 17.07.2025 не надають згоди на проведення повторного огляду відеокамери та мобільного телефону за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.08.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відеокамери, розташованої на господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільного телефону або надання доступу до облікового запису в мобільному додатку /хмарному сховищі.

За таких обставин, не проведення слідчих дій, про які просить зобов`язати провести дізнавача представник скаржника, зокрема, провести обшук з метою виявлення та вилучення відеокамери, розташованої на господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 та мобільного телефону, не входить до переліку, які підлягають оскарженню в розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України, тому доводи скарги слідчий суддя вважає необґрунтованими та передчасними і які не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.303, 305-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвокатки ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год 00 хв 30 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8