Справа № 337/4334/25
Провадження № 1-кп/337/528/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження № 0000638 від 22.07.2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Запоріжжі, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді номеру обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону у званні старшого солдата, раніше несудимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 134 від 14 травня 2022 року старшого солдата ОСОБА_4 було включено до особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду номера обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону у званні старшого солдата. Згідно ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статуту внутрішньої служби ЗС України), солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому. Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час - у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби ЗС України.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за мобілізацією, перебуваючи на посаді старшого солдата номеру обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйонувійськової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими, або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», якими передбачено порядок отримання дозвільних документів на придбання бойових припасів, маючи умисел на незаконне зберігання бойових припасів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.07.2025, незаконно, без передбаченого дозволу, за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав бойову ручну наступальну осколкову гранату RG-4 промислового виготовлення без передбаченого законом дозволу до 21.07.2025. Після цього, 21.07.2025 приблизно о 16:07 год. ОСОБА_4 переніс бойову ручну наступальну осколкову гранату RG-4 промислового виготовлення із вказаного помешкання до лавки, яка розташована біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де був помічений працівниками поліції, які виявили у ОСОБА_4 вказану гранату, яку в подальшому 21.07.2025 у період з 17:52 до 18:03 вилучено під час огляду місця події.

Установлено, що вилучений у ОСОБА_4 предмет є бойової ручної наступальною осколковою гранатою RG-4 промислового виготовлення (виробництва Чехії), яка відноситься до бойових припасів та містить в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил масою 105 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав, під час допиту підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема пояснив, що дійсно, зберігав вдома гранату, з якою вийшов на вулицю, для того щоб переховати (закопати), та перебував на лавці біля під`їзду свого будинку в момент, коли був зупинений працівниками поліції, які вилучили у нього гранату. У вчиненому каявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежившись лише дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинено кримінального правопорушення (тяжкий злочин, вчинений умисно), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до характеристики з місця військової служби військовослужбовець ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наведених обставин та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням проти власності, загальнонебезпечний характер вчинення, ставлення обвинуваченого до вчиненого.

В судових дебатах прокурор клопотав про призначення засудженому мінімального строку покарання, передбаченого санкцією статті (3 роки позбавлення волі) з можливістю звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік. Обвинувачений клопотав про призначення мінімального строку покарання (3 роки позбавлення волі) з можливістю застосування ст. 75 КК України та із встановленням аналогічного іспитового строку.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, обвинуваченого, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 263 КК України для даного виду покарання.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить зі змісту ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Відтак, з урахуванням усіх обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75-78 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Судові витрати на проведення судової експертизи, а саме:

- за судову вибухотехнічну експертизу №СЕ-19/108-25/16799-ВТХ), вартість якої склала 4 457,00? грн, підлягають стягненню з засудженого в дохід держави.

Стосовно заходів забезпечення, зокрема, необхідності застосування запобіжного заходу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 100, 118, 177, 349, 370-371, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження органу з питань пробації;

виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у загальному розмірі 4 457,0?0 грн (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 00 копійок).

Речовий доказ: бойову ручну наступальну осколкову гранату RG-4 промислового виготовлення конфіскувати у власність держави та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р від 26.02.2022 «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» передати на потреби Збройних Сил України у встановленому порядку.

Речовий доказ: DVD-R диск для лазерних систем зчитування, білого кольору (огляд відеоматеріалу з бодікамери № АР-00209) лишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5