ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/296/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-сс/817/296/25 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів, Золочівского району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , виконроба ТОВ БУ Люксбудквартал, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2025 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 відмовлено. Застосовано щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за місцем проживання (за виключенням випадків повітряної тривоги, для прямування в укриття та перебування в ньому), покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків визначено до 23 год. 59 хв. 23.12.2025.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Мотивує скаргу тим, що застосований слідчим суддею до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та усунути ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вказує на те, що підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Також обгрунтовує доводи існуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі за межами України в зв`язку з тим що він має діючий закордонний паспорт і вже виїжджав за кордон під час воєнного стану.

Просить врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість доказів на підтвердження обгрунтованості підозри ОСОБА_7 у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчинення його у період воєнного стану, а також розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах, які виділялись на ремонт дитячих закладів освіти, а тому вважає що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить досягнення мети кримінального провадження.

Вважає, що підозрюваний може здійснювати тиск на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , показання яких будуть мати доказове значення на підтвердження його вини у скоєнні злочину лише після безпосереднього допиту їх судом, а також продовжуючи займати посаду виконавця робіт ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_7 , має можливість вчинити аналогічні злочини, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування саме цього запобіжного заходу, на думку прокурора, буде законним, співмірним та необхідним, оскільки жоден інший захід не усуне наявних ризиків і не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених у ній мотивів, підозрюваного та його захисника, які щодо задоволення апеляційної скарги заперечили, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000001 від 03.01.2025, серед іншого, щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 cт. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

21 жовтня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану за наступних обставин:

15.07.2016 ОСОБА_19 зареєстрував у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Вся Україна» (40660354, юридична адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, село Ступки, вул. Тернопільська, будинок 83а), з видами господарської діяльності 43.99 (Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.) (основний), 43.12 (підготовчі роботи на будівельному майданчику), 43.39 (інші роботи із завершення будівництва), 43.91 (покрівельні роботи), 46.49 (оптова торгівля іншими товарами господарського призначення) та 46.90 (неспеціалізована оптова торгівля).

Будучи керівником вказаного товариства, маючи доступ до участі в публічних закупівлях, що проводились на території Тернопільської області за бюджетні кошти, володіючи спеціальними знаннями інженера та вміннями щодо створення проектно-кошторисної документації для будівництва/капітального ремонту об`єктів нерухомості та будучи наділеним організаторськими здібностями, у ОСОБА_19 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел на заволодіння коштами бюджетних організації області, за участі інших суб`єктів господарювання та посадових осіб розпорядників бюджетних коштів, на замовлення яких здійснювались будівельні роботи.

Розуміючи, що самостійно не зможе втілити злочинний намір у життя, у ОСОБА_19 у невстановлений в ході досудового розслідування час, залучив до свого злочинного плану в якості пособників керівника ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_20 , хоча насправді від імені товариства діяв ОСОБА_19 , виконавця робіт даного товариства ОСОБА_7 , який здійснював безпосереднє керівництво та контроль будівельних робіт на об`єктах, інженера технічного нагляду ТОВ «БУДІНТЕХ» ОСОБА_21 , роль якого полягала в тому, що він шляхом погодження актів приймання виконаних будівельних робіт, мав усувати перешкоди до заволодіння бюджетними коштами та голову Скориківської сільської ради ОСОБА_22 який повинен був прийняти виконані роботи, шляхом підписання актів виконаних робіт.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX, та Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, востаннє з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб. Таким чином, всі обставини щодо заволодіння коштами Скориківської сільської ради мали місце під час дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до домовленості, за безпосереднього впливу ОСОБА_19 , 10 жовтня 2024 року між Скориківською сільською радою (надалі Замовник) в особі сільського голови ОСОБА_22 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал» (надалі Підрядник) в особі директора ОСОБА_20 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, був укладений Договір № 591 про закупівлю підрядних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області» (далі Договір).

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана закупівля здійснювалась за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проектів у рамках Програми з відновлення України (розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2024 року № 763-р «Про розподіл обсягу субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти у 2024 році», із змінами).

Розподіл коштів зазначеної субвенції здійснено на виконання індикатору Плану «Інвестиція 1. Інвестиції в освіту», відповідальним за впровадження вказаної інвестиції є Міністерство освіти і науки України.

Враховуючи вищезазначене, на вказану закупівлю поширюються умови Рамкової угоди, щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування ЄС для України згідно з інструментом Ukraine Facility, яку ратифіковано Законом України від 06.06.2024 № 3786-IХ «Про ратифікацію Рамкової угоди між Україною та Європейським Союзом щодо спеціальних механізмів реалізації фінансування Союзу для України згідно з інструментом «Ukraine Facility».

З метою реалізації ініціативи Європейського Союзу «Ukraine Facility», запровадженої Регламентом (ЄС) Європейського Парламенту та Ради (ЄС) від 29 лютого 2024 року № 2024/792, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 березня 2024 року № 244-р «Про схвалення Плану України» схвалено План України.

В державному бюджеті на 2024 рік Уряд виділив кошти на покращення доступу до безпечної та якісної освіти, регіональним та місцевим рівням, за відповідними індикаторами, зокрема: якісне харчування; матеріали та обладнання для навчальних закладів, які спрямовані на інвестиційні індикатори (проекти) в рамках бюджетної програми.

Згідно п. 1.1 Розділу І Договору, Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної і тендерної документації та умов Договору виконання будівельних робіт з капітального ремонту (код за ДК 021:200-7) в межах ціни цього Договору (далі Роботи), склад та обсяги яких визначені вказаними документаціями.

Відповідно до п. 1.6 Розділу І Договору, Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором Роботи, якість яких відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, іншим нормативно-правовим актам, умовам проектно-кошторисної та тендерної документації на Об`єкт.

Відповідно до п. 3.1 Розділу ІІІ Договору, вартість Робіт є твердою і становить 2 406 618,20 грн. (два мільйони чотириста шість тисяч шістсот вісімнадцять гривень 20 коп.), а згідно п. 3.5 цього ж розділу, джерелом фінансування є субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти та кошти місцевого бюджету. 11 листопада 2024 року між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 591 на закупівлю підрядних робіт, де сторони внесли зміни до п. 3.5 розділу ІІІ Договору, виклавши його у новій редакції: «п. 3.5. Джерело фінансування робіт (послуг) здійснюється за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання, створення та модернізацію (проведення реконструкції та капітального ремонту) їдалень (харчоблоків) закладів загальної середньої освіти в сумі 1 923 400,00 грн. (один мільйон дев`ятсот двадцять три тисячі чотириста гривень 00 копійок) та коштів місцевого бюджету в сумі 483 218,20 грн. (чотириста вісімдесят три тисячі двісті вісімнадцять гривень 20 копійок)».

Згідно із п. 4.4 Розділу IV Договору, Підрядник зобов`язується власними силами (або із залученням, на умовах визначених цим Договором, субпідрядних організацій), за власні кошти та з використанням власних матеріалів, якісно та у встановлені цим Договором терміни, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації виконати Роботи, що є предметом цього Договору, та спільно із Замовником забезпечити введення в експлуатацію Об`єкта у встановлений пунктом 2.2 цього Договору строк до 31 грудня 2024 року; своєчасно, у встановлені цим Договором терміни, виконати Роботи, що є предметом цього Договору, з дотриманням державних будівельних норм, стандартів та правил, що діють в Україні. Оформити відповідно до ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» виконавчу документацію та інші документи, необхідні для здачі Об`єкта в експлуатацію за цим Договором.

Відповідно до п. 9.1 Розділу ІХ Договору, Підрядник для виконання Робіт на Об`єкті забезпечує необхідну чисельність робітників відповідної кваліфікації відповідно до трудовитрат робітників, визначених у Календарному графіку виконання робіт.

Згідно із п. 12.1 Розділу ХІІ Договору, розрахунки за виконані Роботи на Об`єкті проводяться на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою № КБ-2в та «Довідок про вартість будівельних робіт та витрат» за формою № КБ-3, проміжними платежами в міру виконання Робіт за видами Робіт або за повністю завершені Роботи за умови наявності бюджетного фінансування протягом 30 календарних днів.

Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання Робіт, або з урахуванням вимог п. 21.12 Договору обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10 календарних днів з дня одержання зазначених документів.

Відповідно до п. 12.10 Розділу ХІІ Договору, при виявленні Замовником або Підрядником у кошторисах виконаних робіт (примірні форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних Робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 14.2 Розділу ХІV Договору, з метою контролю за відповідністю Робіт та матеріально-технічних ресурсів установленим вимогам Замовник (відповідні посадові особи Замовника, які визначені наказом Замовника) забезпечує здійснення технічного нагляду за виконання робіт на Об`єкті у порядку встановленому законодавством.

Згідно з п. 14.3 Розділу ХІV Договору, Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання Робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому Договором.

Відповідно до п. 14.5 Розділу ХІV Договору, у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає письмове рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання Робіт до повного усунення недоліків Підрядником.

Згідно з п. 15.1 Розділу ХV Договору, Підрядник гарантує якість виконаних Робіт і змонтованих конструкцій та обладнання, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість експлуатації Об`єкта відповідно до Договору.

Відповідно до Розділу ІV Договору, Замовник має право:

-п. 4.1.1 відмовитися від прийняття результату Робіт, їх частини у разі виявлення недоліків, до фактичного усунення таких недоліків Підрядником;

-п. 4.1.2 у будь-який час здійснювати контроль та нагляд за ходом і якістю Робіт, що виконуються Підрядником, дотриманням Підрядником термінів та строків їх виконання, якістю матеріалів та обладнання, що надаються Підрядником, не втручаючись при цьому в оперативно-господарську діяльність Підрядника;

-4.1.3 вносити зміни у проектно-кошторисну документацію за погодженням з Підрядником;

-4.1.4 достроково розірвати в односторонньому порядку цей Договір у разі, якщо Підрядник порушив державні будівельні норми, стандарти і правила, вимоги проектно-кошторисної документації під час виконання Робіт на Об`єкті та не усунув їх протягом 20 календарних днів з дня їх виявлення Замовником;

-п. 4.1.6 вимагати від Підрядника своєчасного та якісного виконання Робіт на Об`єкті, передачу Об`єкта відповідно до умов Договору і вимог чинного законодавства України.

Відповідно до Розділу ІV Договору, Замовник зобов`язаний:

-п. 4.2.2 прийняти результати Робіт за цим Договором у порядку, передбаченому цим Договором та чинним законодавством України;

-п. 4.2.4 протягом 10 робочих днів з моменту отримання від Підрядника проекту виконання робіт, розглянути та надіслати його із супровідним листом на адресу Підрядника;

-п. 4.2.6 за умови відповідності Об`єкта проектній документації та умовам Договору своєчасно і згідно з умовами Договору прийняти Об`єкт, що передається для введення в експлуатацію.

Згідно із Розділом ХІІІ Договору:

- п. 13.1. Приймання-передача закінчених Робіт на Об`єкті проводиться відповідно до чинних нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених будівництвом об`єктів в експлуатацію.

- п. 13.2. Недоліки у закінчених Роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених Робіт на Об`єкті, які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених письмово Замовником. Замовник може письмово попередити Підрядника про порушення ним своїх зобов`язань, і, якщо Підрядник без затримки не буде вживати необхідних заходів для виправлення ситуації, Замовник має право усунути недоліки своїми силами або із залученням третіх осіб за рахунок Підрядника.

Одночасно, з метою здійснення технічного нагляду на Об`єкті, 1 листопада 2024 року Скориківська сільська рада в особі секретаря ОСОБА_23 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (Замовник), та ТОВ «БУДІНТЕХ» (38512886, юридична адреса: Тернопільська область, Тернопільський район, село Біла, провулок Морозенка, будинок 1) в особі директора ОСОБА_24 , що діє на підставі Статуту (Виконавець), уклали договір № 661 надання послуг з технічного нагляду. Для здійснення технічного нагляду на даному Об`єкті, директором ТОВ «БУДІНТЕХ» ОСОБА_24 був визначений інженер з технічного нагляду ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Розділу 1 «Предмет договору» Договору № 661, Замовник доручає, а виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області».

Згідно із п. 2.1 Розділу 2 Договору № 661, Виконавець зобов`язаний:

-якісно, та у встановлені Сторонами терміни виконувати дії, передбачені п. 1.1 цього Договору;

-при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час капітального ремонту умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України;

-виконувати будь-які інші дії, необхідні для виконання зобов?язань за цим Договором;

-повідомляти Замовнику на його вимогу всі відомості про результати виконання Договору;

-забезпечити технічний нагляд за капітальним ремонтом відповідно до вимог затвердженої проектної документації;

-забезпечити контроль якості об?ємів робіт на Об?єкті капітального ремонту;

-вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час капітального ремонту Об?єкта, - технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо;

-брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт.

Після підписання Договору № 591, у ОСОБА_7 , який приступив до виконання обов`язків виконроба на вказаному об`єкті і був наділений організаційно-розпорядчими функціями, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою, виник злочинний умисел направлений на здійснення пособництва у заволодінні чужим майном, а саме бюджетними коштами, що перебувають у володінні Скориківської сільської ради, в користь фактичного керівника ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_19 , шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_19 та виконуючи у ролі пособника його незаконні вказівки, виконроб ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_7 , впродовж жовтня-грудня 2024 року, організовуючи та контролюючи виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області», всупереч умов Договору № 591, умисно не виконав всього об`єму будівельних робіт, а також не встановив всього обладнання та устаткування відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Надалі, ОСОБА_19 , який здійснював фактичне керівництво та управління ТОВ «БК Люксбудквартал», та поєднував у своїй злочинній діяльності ролі організатора та виконавця, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у грудні 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи в умовах воєнного стану, в порушення умов Договору № 591 та вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», видав завідомо підроблені офіційні документи, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», а саме акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, із внесеними неправдивими даними щодо об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, в тому числі щодо фактично встановленого обладнання та устаткування на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області», по таких позиціях: КР12-66-1 «Ґрунтування стін антимікробною ґрунтовкою»; С111-2014-8 «Антимікробна ґрунтовка Ceresit СТ 99»; С114-103 «Сітка Ceresit СТ325»; С111-1604 «Папір шліфувальний»; КБ34-58-1 «Обклеювання склотканиною стін в один шар»; С111-1375 «Шпаклівка Ceresit СТ 25»; С111-2016 «Шпаклівка Ceresit IN 95»; КБ15-56-3 «Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"] товщиною шару 1 мм при нанесенні за 2 рази»; КБ15-56-4 «Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу "сатенгіпс"] товщиною шару 0,5 мм додавати до товщини 2мм»; КР12-49-5 «Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування»; С111-1604 «Папір шліфувальний»; С111-1608 «Дрантя»; С111-2014-6 «Ґрунтовка глибоко проникна Ceresit СТ17»; С111-2016-9 «Інтер`єрна акрилова матова фарба Ceresit IN 51»; КР20-12-1 «Обрамлення прорізів із сталі кутової»; С111-324 «Кисень технічний газоподібний»; С111-1381-1 «Шпилька, діаметр різьби 8 мм»; С111-1513 «Електроди, діаметр 4 мм, марка 342»; С111-1848 «Болти будівельні з гайками та шайбами»; С1110-173-1 «Сталь кутова 63x63x6 мм»; С1518-5-1 «Полоса 50x5 мм»; С1546-66 «Пропан-бутан технічний Робота + матеріали»; КРЗ-28-4 «Мурування окремих ділянок внутрішніх стін із цегли (прорізів)»; С142-10-2 «Вода»; С1422-10936 «Цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250x120x65 мм, марка М100»; С1425-11688 «Розчин готовий кладковий важкий цементно-вапняковий, марка М50»; КМ28-928-6 «Монтаж марміта електричного»; КМ28-927-5 «Монтаж сковороди електричної»; КМ28-924-2 «Монтаж котла харчоварильного електричного»; КМ28-927 -11 «Монтаж шафи (конвекційної печі)»; КБ15-25-2 «Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші, число плиток в 1м? понад 7 до 12 шт.»; С111-2014-6 «Ґрунтовка глибоко проникна Ceresit СТ17»; С111-2000-1 «Клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit Easy Fix»; С111-255/1 «Плитки керамічні для внутрішнього облицювання стін»; С111-258 «Хрестики для плитки (200 шт)»; С111-2001-1-1 «Кольоровий шов 2-5мм Ceresit СЕ 40»; КБ11-29-2 «Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 m2 понад 7 до 12 шт.»; С111-2014-6 «Ґрунтовка глибокопроникна Ceresit СТ17»; С111-283/2 «Плитки для підлог»; С111-2014-6 «Клеюча суміш для керамічної плитки Ceresit CM 117»; С111-258 «Хрестики для плитки (200 шт)»; С111-2001-2 «Полімерцементна суха суміш для заповнення швів між облицювальними плитками всередині та зовні будівель (ширина шва 1-6 мм) CERESIT СЕ 33 PLUS»; КР15-19-1 «Прокладання трубопроводів водопостачання з поліпропіленових труб зовнішнім діаметром 20 мм»; С113-1689/1 «Труби поліпропіленові EKOPLASTIK EVO PP-RCT діам. 20x2.3 мм; С1630-2010-2/2 «Кран кульовий ЕVCI» діам. 20 мм для паяння поліпропіленових труб PPR»; КБ26-11-1 «Ізоляція трубопроводів»; C114-99 «Теплоізоляція для труб діам. 20-22x9 мм, товщина 9 мм Canflex Stabil»; C113-1706/1 «Кутник 90 град, із поліпропілену діам. 20мм»; C113-1776-3 «Трійник діам. 20x20x20 мм»; C113-1722-2-2 «Хомут із вкладишем epdm 20-32 мм.»; C113-1722-5 «Обвід довгий PPR PESTAN діам. 20 мм (упаковка 10шт)»; КР15-18-1 «Прокладання трубопроводів каналізації з поліетиленових труб діаметром 50 мм Труби поліпропіленові для внутрішньої»; C113-2226 «Труби поліпропіленові для внутрішньо каналізації діам. 50 мм»; C1630-1-12 «Фасонні частини ПП (коліно, трійники, муфти, кріплення)»; C111-196-А/1 «Герметик силіконовий Ceresit CS 15 280мл»; КБ18-21-1 «Установлення фільтрів для очищення води діаметром 25 мм»; C1630-950-2 «Фільтр самопромивний для холодної води, 1/2", з редуктором тиску SF128W15C SD Forte»; КМ10-608-2 «Монтаж фільтра зворотного осмосу Ecosoft RObust 4000 180л/год»; С130-255-22 «Фільтр зворотного осмосу Ecosoft RObust 4000 180л/год»; КР15-32-10 «Установлення жироуловлювача»; C122547-7-6 «Жировловлювач Vairom AguaClean NGO/3»; КР17-11-9 «Монтаж світильник для люмінесцентних ламп які встановлюються в підвісних стелях кількість ламп 1 шт»; КМ36-2-1 «Монтаж машини пральної»; КМ28-929-1 «Монтаж машини посудомийної»; 551-190-2-26/1 «Тактильна мнемосхема»; витрати на складання та розміщення устаткування, інвентарю та меблів, що не монтується; 2-2 «Сковорода перекидна Kovinastroj РКР- 7/40 40л»; 2-4 «Марміт для перших та других страв Orest ME-3GN1/1»; 2-6 «Холодильна шафа енергозберігаюча BRILLIS GRN-BN9-EV-SE-LED»; 2-7 «Морозильна шафа енергозберігаюча BRILLIS GRN-BL18-EV-SE-LED»; 2-13 «Візок сервіровочний Orest ВС-3.1»; 2-22 «Кришка для гастроємності GN »; 2-10 «Машина посудомийна фронтальна Krupps C537 UP»; 55101-190-24 «Пральна машина із сушкою LG F2J6HG0W»; 1-2 «Кондиціонер Samsung AR12BXFAMWKNUA», із завищеною вартістю виконаних робіт на загальну суму 1 175 328,93 грн. з ПДВ, підписав їх зі сторони Підрядника шляхом скріплення печаткою ТОВ «БК Люксбудквартал» та факсиміле підпису її директора ОСОБА_20 , після чого передав їх інженеру технічного нагляду ОСОБА_21 .

У подальшому, ОСОБА_21 , будучи працівником ТОВ «БУДІНТЕХ», виконуючи роль пособника, будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_19 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, отримав підписані Підрядником акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми № КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» після чого, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, які регулюють службову діяльність в сфері здійснення технічного нагляду під час будівництва, фактично не здійснюючи нагляд та контроль за виконанням робіт на вищезазначеному об`єкті, достовірно знаючи, що працівники ТОВ «БК Люксбудквартал» не виконали усього об`єму будівельних робіт та не встановили усе обладнання і устаткування згідно із проектною документацією, погодив своїм підписом акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми № КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», тим самим посвідчив відомості про відповідність обсягів та якості робіт проектно-кошторисній документації, затверджуючи таким чином як інженер технічного нагляду факт виконання вказаних будівельних робіт в повному обсязі, надавши їм юридичної сили, чим здійснив видачу офіційних документів із завідомо неправдивими відомостями, які надалі передав Замовнику.

У свою чергу, Скориківський сільський голова ОСОБА_22 , будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_19 , отримавши наприкінці грудня 2024 року від невстановленої досудовим розслідуванням особи акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми №КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», із проставленою печаткою ТОВ «БК Люксбудквартал» та ніби-то підписами його директора ОСОБА_20 в графі «Підрядник», а також підписами та печаткою інженера технічного нагляду ОСОБА_21 в рядку «ТЕХНАГЛЯД», та в яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, в тому числі щодо фактично встановленого обладнання та устаткування, діючи умисно, достовірно знаючи, що працівники ТОВ «БК Люксбудквартал» не виконали усього об`єму будівельних робіт та не встановили усе обладнання і устаткування згідно із проектною документацією, шляхом проставлення власного підпису та відтиску печатки Скориківської сільської ради в рядку «Замовник» в один із днів наприкінці грудня 2024 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці погодив вище зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми №КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» із внесеними неправдивими даними щодо об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, в тому числі щодо фактично встановленого обладнання та устаткування на об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області», які надалі були надані бухгалтеру Скориківської сільської ради для оформлення платіжних доручень та подальшого проведення Головним управлінням Державної казначейської служби України в Тернопільській області оплати підряднику ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал».

У результаті, на підставі поданих Скориківською сільською радою актів приймання виконаних будівельних робіт № 1.1 за грудень 2024 року та № 2 за грудень-2 2024 року, форми № КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», із зазначеними неправдивими відомостями щодо об`ємів фактично виконаних робіт, у тому числі щодо фактично встановленого обладнання та устаткування на Об`єкті «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області за адресою: вул. Зелена, 26 а, с. Скорики Тернопільського району Тернопільської області», Головним управлінням Державної казначейської служби України в Тернопільській області, відповідно до поданих платіжних доручень були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал» на загальну суму 2 406 618,20 грн.

Таким чином, своїми умисними діями щодо організації виконання будівельних робіт на об`єкті, у тому числі по встановленню обладнання та устаткування, об`єми яких явно не відповідали умовам Договору та проектно-кошторисній документації, виконавець робіт ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_7 здійснив пособництво у вчиненні злочину ОСОБА_19 , посприявши таким чином останньому у заволодінні бюджетними коштами Скориківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на суму 1 175 328,93 грн., що станом на 2024 рік становило 776 розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, внаслідок чого бюджету Скориківської сільської ради завдано збитки в особливо великих розмірах.

Окрім того, у першій половині 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_19 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, під час виконання ремонтних робіт з капітального ремонту об`єкту освітньої сфери на території Тернопільської області.

Розуміючи, що самостійно не зможе втілити злочинний намір у життя, у ОСОБА_19 у невстановлений в ході досудового розслідування час, залучив до свого злочинного плану в якості пособників керівника ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_20 , хоча насправді від імені товариства діяв ОСОБА_19 , виконавця робіт даного товариства ОСОБА_7 , який здійснював безпосереднє керівництво та контроль будівельних робіт на об`єктах, інженера технічного нагляду ТОВ «БУДІНТЕХ» ОСОБА_21 , роль якого полягала в тому, що він шляхом погодження актів приймання виконаних будівельних робіт, мав усувати перешкоди до заволодіння бюджетними коштами.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-IX, Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX, Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX, та Указом від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, востаннє з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб. Таким чином,всі обставини щодо заволодіння коштами Мельнице-Подільської селищної ради мали місце під час дії воєнного стану в Україні.

З метою реалізації злочинного умислу, 25 квітня 2024 року, ОСОБА_19 , будучи директором ТОВ БК «Вся Україна» та одночасно головним інженером проекту, склав та підписав проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт даху корпусу № 2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 15, смт. Мельниця-Подільська Чортківського району Тернопільської області», яку того ж дня, було затверджено рішенням сесії Мельнице-Подільської селищної ради № 1732 та підписано селищним головою ОСОБА_25 .

У подальшому, за безпосереднього впливу ОСОБА_19 , 11 грудня 2024 року між Мельнице-Подільською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_25 , який діє на підставі Регламенту (далі Замовник), з однієї сторони та ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал» (надалі Підрядник) в особі керівника ОСОБА_20 , що діє на підставі модельного статуту, з іншої сторони, був укладений Договір № 222 про закупівлю робіт на об`єкті «Капітальний ремонт даху корпусу № 2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 15, смт. Мельниця-Подільська, Чортківського району, Тернопільської області» (далі Договір).

Згідно п. 1.1 Розділу 1 Договору, Підрядник бере на себе зобов`язання перед Замовником відповідно до умов цього Договору виконати роботи: Капітальний ремонт даху корпусу №2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 15, смт. Мельниця-Подільська, Чортківського району, Тернопільської області, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі Роботи на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.5 Розділу 1 Договору, передбачені Договором Роботи повинні відповідати проектній документації, будівельним нормам, технічним умовам, державним стандартам і правилам, а матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та Договору.

Згідно із п. 2.1 Розділу 2 Договору, Підрядник повинен виконати Роботи, якість та склад яких відповідає положенням цього Договору, законодавству України та загальноприйнятим умовам виконання такого роду Робіт.

Відповідно до п. 2.2 Розділу 2 Договору, Підрядник зобов`язується забезпечити виконання обсягів Робіт у відповідності з проектною документацією, державними будівельними нормами та технічними умовами, якісно і в строк, установлений цим Договором, а матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та Договору.

Згідно із п. 2.3 Розділу 2 Договору, Замовник здійснює контроль за відповідністю якості, обсягів виконаних Робіт.

Відповідно до п. 2.4 Розділу 2 Договору, при передачі виконаних Робіт Підрядник повинен забезпечити їх якість згідно вимог, що передбачені ст. 857 ЦК України.

Відповідно до п. 3.1 Розділу 3 Договору, договірна ціна (ціна Договору) є твердою та складає: 2 421 000 грн. 00 коп. (два мільйони чотириста двадцять одна тисяча гривень 00 копійок), а згідно із п. 3.4 фінансування Робіт по об`єкту здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

Пунктом 3.5 Розділу 3 Договору встановлено, що Підрядник визначає обсяг та вартість виконаних Робіт, що підлягають оплаті, готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання Робіт, або обґрунтувати причини відмови їх підписання упродовж 3 (трьох) днів з дня одержання.

Відповідно до п. 3.9 Розділу 3 Договору, оплата Робіт (їх частин) здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника за фактично виконані Роботи на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) календарних днів з моменту та на підставі підписаних Сторонами акту приймання будівельних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3, за умови отримання Замовником відповідного бюджетного фінансування.

Відповідно до п. 4.1 Розділу 4 Договору, Підрядник зобов`язаний розпочати Роботи за Договором упродовж 3-х (трьох) днів з дати підписання Договору і завершити виконання Робіт до 20.12.2024.

Згідно із п. 4.3 Розділу 4 Договору, датою закінчення Робіт вважається дата їх прийняття Замовником.

Відповідно до Розділу 5 Договору, Замовник має право:

-п. 5.2.2 вимагати від Підрядника виконання Робіт у строки та на умовах, встановлених цим Договором та додатками до нього;

-п. 5.2.4 спільно з представниками Підрядника та технічного нагляду проводити здачу-приймання виконаних Робіт, а також якість використовуваних підрядником Ресурсів, не втручаючись в господарську діяльність підрядника.

Згідно із Розділу 5 Договору, Підрядник зобов`язаний:

-п. 5.3.1 виконати Роботи у строки, встановлені цим Договором відповідно до дозвільної документації переданої Замовником або одержати встановлені законом дозволи на виконання окремих видів робіт;

-п. 5.3.2 гарантувати відповідність будівельних матеріалів, конструкцій та обладнання державним стандартам і технічним умовам, які використовує Підрядник для виконання Робіт передбачених Договором;

-п. 5.3.3 забезпечити виконання Робіт, якість та комплектність яких відповідає умовам Договору.

31 грудня 2024 року між Мельнице-Подільською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_25 , що діє на підставі Регламенту, з однієї сторони та ТОВ «БК Люксбудквартал» в особи керівника ОСОБА_20 , що діє на підставі модельного статуту, з іншої сторони, укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 222 від 11.12.2024, відповідно до якої були внесені зміни до Договору № 222 від 11.12.2024 та п. 4.1 викладено у новій редакції, а саме: «Підрядник зобов`язується розпочати Роботи за Договором упродовж 3-х (трьох) днів з дати підписання Договору і завершити виконання Робіт до 31.03.2025», а відповідно до Додаткової угоди № 2, строк дії Договору № 222 продовжено до 10.04.2025.

Одночасно, з метою здійснення технічного нагляду на Об`єкті, 24 грудня 2024 року Мельнице-Подільська селищна рада в особі селищного голови ОСОБА_25 , що діє на підставі Регламенту (далі Замовник), та ТОВ «БУДІНТЕХ» в особі директора ОСОБА_24 , що діє на підставі Статуту (далі Виконавець), уклали договір № 222/1 про надання робіт технічного нагляду. Для здійснення технічного нагляду на даному Об`єкті, директором ТОВ «БУДІНТЕХ» ОСОБА_24 був визначений інженер з технічного нагляду ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до розділу 1 «Предмет договору» Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати технічний нагляд на об`єкті «Капітальний ремонт даху корпусу №2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 15, смт. Мельниця-Подільська, Чортківського району, Тернопільської області».

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Договору, Виконавець зобов`язаний: якісно, та у встановлені Сторонами терміни виконувати дії, передбачені п. 1.1 цього Договору; при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час капітального ремонту умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України; виконувати будь-які інші дії, необхідні для виконання зобов?язань за цим Договором; повідомляти Замовнику на його вимогу всі відомості про результати виконання Договору; забезпечити технічний нагляд за капітальним ремонтом відповідно до вимог затвердженої проектної документації; забезпечити контроль якості об?ємів робіт на Об?єкті капітального ремонту; вести перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час капітального ремонту Об?єкта, - технічні паспорта, сертифікати, документи, що відображають результати лабораторних випробувань, приладів і технологій відповідно до проектної документації, законодавства і граничних показників вартості робіт, тощо; брати участь в контрольних обмірах, що проводяться, в перевірках органами державного нагляду, відомчими інспекціями, представляти для цього необхідні документи, а також самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт.

Після підписання Договору № 222, у ОСОБА_7 , який приступив до виконання обов`язків виконроба на вказаному об`єкті і був наділений організаційно-розпорядчими функціями, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою, виник злочинний умисел направлений на здійснення пособництва у заволодінні чужим майном, а саме бюджетними коштами, що перебувають у володінні Мельнице-Подільської селищної ради, в користь фактичного керівника ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_19 , шляхом зловживання своїм службовим становищем у особливо великих розмірах.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_19 та виконуючи у ролі пособника його незаконні вказівки, виконроб ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_7 , впродовж грудня 2024 року березня 2025 року, організовуючи та контролюючи виконання будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт даху корпусу № 2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 15, смт. Мельниця-Подільська, Чортківського району, Тернопільської області», всупереч умов Договору № 222, умисно не виконав всього об`єму будівельних робіт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Так, у ході виконання робіт на вказаному об`єкті, ОСОБА_19 , який здійснював фактичне керівництво та управління ТОВ «БК Люксбудквартал», та поєднував у своїй злочинній діяльності ролі організатора та виконавця, з метою заволодіння бюджетними коштами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у грудні 2024 року та у березні 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), діючи в умовах воєнного стану, в порушення умов Договору № 222 та вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», видав завідомо підроблені офіційні документи, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», а саме акти приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2024 року та № 2 за березень 2025 року, із внесеними неправдивими даними щодо об`ємів фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт даху корпусу № 2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 15, смт. Мельниця-Подільська, Чортківського району, Тернопільської області», по таких позиціях: КР8-1-1 «Розбирання існуючих дерев`яних елементів даху»; КР8-1-1 «Розбирання лат (обрешітки)»; КР19-1-2 «Розбирання утеплювача з мінеральної вати»; КР8-36-1 «Демонтаж пароізоляції»; КР20-40-1 «Навантаження сміття вручну»; С311-30-М «Перевезення сміття до 30 км.»; КР8-36-1 «Улаштування обклеювальної пароізоляції в один шар»; С1426-11738 «Паробар`єр»; КБ12-12-4 «Улаштування покрівель шатрових із метало черепиці»; С111-31 «Металочерепиця Ruukki Armorium»; С111-1715 «Кріплення для труб»; КР8-42-2 «Улаштування жолобів підвісних з оцинкованої сталі»; С111-1715-14 «Гачки для жолобів кріпити з кроком 50 (10:0,5=20)»; КР8-39-1 «Обгородження покрівель бонатейд»; С114-1-1 «Вата мінеральна 50 мм»; С114-1-1 «Вата мінеральна 100 мм»; С114-1-1 «Вата мінеральна 50 мм»; С114-1-1 «Вата мінеральна 100 мм», внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 1 142 541,87 грн. з ПДВ, підписав їх зі сторони Підрядника шляхом скріплення печаткою ТОВ «БК Люксбудквартал» та факсиміле підпису її директора ОСОБА_20 , після чого передав їх інженеру технічного нагляду ОСОБА_21 .

У подальшому, ОСОБА_21 , будучи працівником ТОВ «БУДІНТЕХ», виконуючи роль пособника, будучи обізнаним із злочинним планом ОСОБА_19 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, отримав підписані Підрядником акти приймання виконаних будівельних робіт акти приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2024 року та № 2 за березень 2025 року, форми № КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» після чого, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини, які регулюють службову діяльність в сфері здійснення технічного нагляду під час будівництва, фактично не здійснюючи нагляд та контроль за виконанням робіт на вищезазначеному об`єкті, достовірно знаючи, що працівники ТОВ «БК Люксбудквартал» не виконали усього об`єму будівельних робіт згідно із проектною документацією, погодив своїм підписом акти приймання виконаних робіт № 1 за грудень 2024 року та № 2 за березень 2025 року, форми № КБ-2в, форма яких визначена додатком № 36 Настанови визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», тим самим посвідчив відомості про відповідність обсягів та якості робіт проектно-кошторисній документації, затверджуючи таким чином як інженер технічного нагляду факт виконання вказаних будівельних робіт в повному обсязі, надавши їм юридичної сили, чим здійснив видачу офіційних документів із завідомо неправдивими відомостями, які надалі передав Замовнику.

У результаті, на підставі поданих Мельнице-Подільською селищною радою актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2024 року та № 2 за березень 2025 року, форми № КБ-2в, із зазначеними неправдивими відомостями щодо об`ємів фактично виконаних робіт на Об`єкті «Капітальний ремонт даху корпусу № 2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 15, смт. Мельниця-Подільська, Чортківського району, Тернопільської області», які також підписав Мельнице-Подільський селищний голова ОСОБА_25 , Головним управлінням Державної казначейської служби України в Тернопільській області, відповідно до поданих платіжних доручень були перераховані грошові кошти на рахунок ТОВ «Будівельна компанія Люксбудквартал» на загальну суму 2 421 000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями щодо організації виконання будівельних робіт на об`єкті, об`єми яких явно не відповідали умовам Договору та проектно-кошторисній документації, виконавець робіт ТОВ «БК Люксбудквартал» ОСОБА_7 здійснив пособництво у вчиненні злочину ОСОБА_19 , посприявши таким чином останньому у заволодінні бюджетними коштами Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на суму 1 142 541,87 грн., що становило 774 розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, внаслідок чого бюджету Мельнице-Подільської селищної ради завдано збитки в особливо великих розмірах.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходив з того що зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: документи, на підставі яких проводився «Капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області»; документи, на підставі яких проводився «Капітальний ремонт даху корпусу № 2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти І ІІІ ступенів»; показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; висновок експерта № 472/25-22 за результатами судової будівельно-технічної експертизи; висновок експерта № 464/25-22 за результатами судової будівельно-технічної експертизи; висновок експерта № 609/25-22 за результатами судової економічної експертизи; висновок експерта № 608/25-22 за результатами судової економічної експертизи; висновок експерта № СЕ-19/120-25/10875-ДД за результатами судової експертизи технічного дослідження документів; висновок експерта № СЕ-19/120-25/10878-ДД за результатами судової експертизи технічного дослідження документів; висновок експерта № СЕ-19/120-25/11570-ПЧ за результатами судово-почеркознавчої експертизи; висновок експерта № СЕ-19/120-25/11567-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину, з чим погоджується і колегія суддів, а також з наявністю підстав вважати, що долучені до клопотання докази підтверджують існування реальних ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також можливості знищення чи спотворення доказів, які суд встановив виходячи з того, що: ОСОБА_26 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, його характеру, вчиненні злочину щодо бюджетних коштів виділених на капітальних ремонт закладів середньої освіти, в особливо великих розмірах; підозрюваний може перетнути державний кордон використовуючи наявний у нього паспорт громадянина України для виїзду за кордон і вже виїжджав за кордон під час воєнного стану, а призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду; свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_17 , не допитані безпосередньо судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 23 КПК України, а тому не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в їх показаннях, наданих слідчому; на даний час підозрюваний продовжує займати посаду виконавця робіт ТОВ «БК Люксбудквартал» та виконувати на інших об`єктах будівельні роботи, він надалі зможе вчинити аналогічні злочини.

Однак, висновок слідчого судді щодо недоведення прокурором недостатності застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суд апеляційної інстанції вважає неправильним, при цьому виходить з наступного.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначені змістом ст.ст.177,178,183 КПК України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років, що узгоджується із санкцією статті, за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 .

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що матеріалами доданими до клопотання підтверджується обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у пособництві в незаконному заволодінні бюджетними коштами Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на суму 1 142 541,87 грн., які були виділені на капітальний ремонт даху корпусу № 2 Мельнице-Подільського закладу загальної середньої освіти 1- 3 ступенів Чортківського району Тернопільської області та Скориковської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на суму 1175328,93 грн., які були виділені на капітальний ремонт харчоблоку базової кухні з впровадженням енергозберігаючого обладнання Скориківського ліцею Скориківської сільської ради Тернопільської області, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, внаслідок чого бюджету Мельнице-Подільської селищної ради та Скориковської сільської ради було завдано збитки в особливо великих розмірах, а також існуванням реальних ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також можливості знищення чи спотворення доказів, які підтверджуються тим, що: ОСОБА_26 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, його характеру, вчиненні злочину щодо бюджетних коштів виділених на капітальних ремонт закладів середньої освіти, в особливо великих розмірах; підозрюваний може перетнути державний кордон використовуючи наявний у нього паспорт громадянина України для виїзду за кордон і вже виїжджав за кордон під час воєнного стану, а призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду; свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_17 , не допитані безпосередньо судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 23 КПК України, а тому не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в їх показаннях, наданих слідчому; на даний час підозрюваний продовжує займати посаду виконавця робіт ТОВ «БК Люксбудквартал» та виконувати на інших об`єктах будівельні роботи, він надалі зможе вчинити аналогічні злочини, з врахуванням його ролі у скоєнні злочину, зокрема, того що будучи виконробом він безпосередньо керував будівельними роботами та знаючи умови договору підряду явно не дотримався їх, як і розробленого на виконання підрядних робіт кошторису , погоджується із доводами прокурора про доцільність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, при цьому враховує що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 вчинено у період дії воєнного стану та щодо бюджетних коштів, передбачених на покращення/ремонт навчальних закладів, тому вважає що інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, обсягу пред?явленої йому підозри. З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що відсутні обставин, які б давали змогу застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 менш суворі запобіжні заходи оскільки вони не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та виконання покладених на нього обов`язків.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає що слід застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 заставу в розмірі, яка буде співмірною та такою, що за умови внесення останньої забезпечить виконання ним процесуальних рішень, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, його віку, майнового стану та розміру шкоди, завданої злочином, а також того, що його ролі у скоєнні злочину, яка не є основною, вважає за доцільне визначити її у мінімальному розмірі, визначеної законом для категорії особливо тяжких злочинів.

За таких обставин визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу не суперечить цілям та завданням кримінального судочинства, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень та обов`язків та зможе запобігти настанню існуючих ризиків.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді до скасування з постановленням нової про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, з визначенням розміру застави та покладенням відповідних обов`язків, у випадку її внесення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави строком до 23 год 59 хв. 23.12.2025 року.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок Тернопільського апеляційного суду. Отримувач: Тернопільський апеляційний суд; р/р UA0082849; ЄДРПОУ отримувача 42261572; МФО 820172; банк ДКСУ у м. Києві; призначення платежу застава за « ОСОБА_7 » у кримінальному провадженні № 0000001 за ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цього запобіжного заходу.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_30 , ОСОБА_24 та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 23.12.2025.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Встановити строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків до 23 год 59 хв. 23.12. 2025 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді